natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den omstændighed, at Indien efter sidstnævnte aftale til trods for forpligtelsen til at binde den eksisterende told (der hidtil er blevet meddelt til WTO's sekretariat) kan indføre ny told og således undlade at holde sit løfte om at binde tolden, er rigtig nok ikke udslag af den generelle tankegang bag WTO-ordningen.
The fact then that, according to the bilateral agreement, India, in spite of its commitment to bind existing duties (rates hitherto notified to the WTO Secretariat), may introduce new duties and thus fail to honour the commitment to bind them is certainly not in line with the general aims of the WTO system.
Men indførslen af denne told har næppe indflydelse på det liberaliseringsforløb for
However, the introduction of such duties does not appear to affect the process of liberalisation of the
PORTUGAL MOD RÅDET handelen med tekstilvarer, der er igangsat med den multilaterale aftale i betragtning af disse foranstaltningers blot mulige og foreløbige karakter.
PORTUGAL V COUNCIL textiles trade initiated by the multilateral agreement, given the non-specific and pro visional nature of the measure.
På samme måde har den i aftalen med Indien fastsatte adgang for dette land til at udstede »særlige importlicenser« i henhold til en procedure, der ifølge den portugisiske regering, der ikke på dette punkt er blevet imødegået af de andre parter i sagen, bestemmer, at licensmodtagerne er indiske erhvervsdrivende, men ikke eksportørerne, ikke sit grundlag i de generelle procedurebestemmelser, der er fastlagt i nævnte multilaterale aftale.
In the same way, the option in the agreement with India for that country to grant to 'special import licenses' in accordance with a procedure — described by the Portuguese Government and not contested by other contracting parties — which provides that recipients of licences are to be Indian operators and not exporters, is not based on the general rules of procedure laid down in the multilateral agreement.
Men en sådan bestemmelse kan dog næppe få betydning for virkningerne af WTO-overenskomsten; der ansøges jo om licenser for et ganske bestemt tidsrum (jf. angivelserne herom i bilaget til aftalen) og for varer, der ikke udgør samtlige varer.
Nevertheless, that provi sion does not appear to have a bearing on the effects of the WTO Agreement: applications for licences are for a fixed period of time (see the 'Special Import Licences' column in the annex to the agreement) and do not affect the whole range of products.
bestemt række tekstilvarer, der opregnes i bilaget til aftalen, mens Indien blot accepterer ikke at indføre ny told og dermed ikke i fremtiden at begrænse indførslen af tekstilvarer, dog med forbehold af adgangen til at genindføre specifik told ad valorem ved bl.a. at udstede de nævnte særlige import licenser.
remove all quantitative restrictions on a fixed list of textile products attached to the memorandum, while India merely under takes not to introduce new duties and therefore not to place any further restriction on the import of textile products, while reserving the option to reintroduce certain specific duties ad valorem, and in particular to issue the Special Import Licences referred to above.
En sådan uligevægt giver imidlertid ikke grundlag for at annullere aftalen for så vidt som der efter folkerettens traktatret ikke stilles krav om en fuld stændig overensstemmelse mellem de kontraherende parters ydelser og desuden for så vidt som WTO-bestemmelserne — navn lig artikel 4 og 7 i ATB, som den portugisiske regering har påberåbt sig — ikke og heller ikke stiltiende forbyder afslutningen af bilaterale aftaler med et sådant indhold, men forbyder blot foranstaltninger, der påvirker virkningerne af den multilaterale aftale ved at hindre den liberalisering af markederne, der er fastlagt ved WTO-aftalerne.
However, an imbalance of this kind does not constitute grounds for declaring the memorandum invalid, since international treaty law does not require an exact match between the benefits gained by the contracting parties and since the WTO rules — particularly Articles 4 and 7 of the ATC invoked by the Portuguese Government — do not, even implicitly, prohibit the conclusion of bilat eral agreements of this kind, but prohibit only measures which may affect the operation of the multilateral agreement by restricting the market liberalisation process envisaged in the WTO Agreements.
Af de tidligere anførte grunde bliver der efter min mening dog ikke tale om, at de anfægtede aftaler får en sådan virkning30. Desuden indeholder de påberåbte WTO-bestemmelser ikke som hævdet af den portugisiske regering et facilitetssystem og dermed en undtagelsesordning for importkontingenteringen som den, der er fastlagt ved aftalerne med Indien og Pakistan.
For the reasons explained earlier, I believe that the memoranda in issue do not produce an effect of this kind.30 Moreover, contrary to what the Portuguese Government argues, the WTO provisions invoked do not pro hibit a flexible system, that is to say derogations from import quotas, such as the system provided for by the Agreements with India and Pakistan.
Hvad dernæst angår den påståede »uligevægt« mellem de kontraherende parters ydelser, fremgår det af teksten til de to memoranda, at åbningen af de respektive markeder skal ske på klart forskellige tidspunkter.
30 — In support of the arguments concerning the unlawfulness of the imbalance between concessions by the contracting parties to the two bilateral agreements at issue, Portugal, in its reply, invokes a breach of Article XXVIII of the GATT.
Det bestemmes således i aftalerne, at Fællesskabet accepterer at ophæve de gældende restriktioner for eksport af varer fremstillet på håndvæve før ikrafttrædelsen af WTO-overenskomsten og velvilligt at overveje eventuelle anmodninger om eks traordinær fleksibilitet, dvs. at gøre undtagelser fra den importkontingentordning, Fællesskabet har fastlagt. Til gengæld erklærer Pakistan sig villig til at ophæve alle kvantitative restriktioner for en
Such a plea, advanced at this stage is not only too late and therefore inadmissible, it is also unfounded in that the reference to 'concessions granted on a reciprocal and mutually advantageous basis' in paragraph one of the Article does not, in my opinion, concern equivalence of benefits, but reciprocity in discharging the obligations assumed under the GATT and therefore actual observance of the concessions granted in the context of the agreement.
30 — Sagsøgeren har til støtte for sine argumenter om den ulovlige uligevægt mellem de to parters indrømmelser i replikken giort gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af artikel XXVIII i GATT.
As regards the alleged 'imbalance' between the benefits for each of the contracting parties, it is clear from the text of the two Memoranda of Understanding that there is a considerable discrepancy between the periods of time agreed on for opening up their respective markets.
Dette anbringende er ikke blot fremført for sent, således at det allerede af den grund skal afvises; det er også grundløst, idet henvisningen til »gensidige og almindeligt fordelagtige indrømmelser«, jf. nævnte artikels stk. 1, efter min mening ikke vedrører indrømmelsernes ligeværdighed, men gensidighed ved opfyldelsen af forpligtelser påtaget inden for rammerne af GATT og dermed med virkelig efterlevelse af de indrømmelser, der er givet på grundlag af denne overens komst.
The memoranda, in fact, make provision for a commitment by the Community to remove current restrictions on the import of cottage industry textile products and, furthermore, to grant any requests for exceptional flexibility, that is to say derogations from the import quota systems established by the Community. In return for these commit ments, Pakistan states that it is prepared to
Jeg skal endelig med hensyn til den portugisiske regerings sidste anbringende om tilsidesættelse af forpligtelsen til at offentliggøre internationale aftaler, jf. arti kel x i GATT 31, nøjes med at henvise til det ovenfor anførte vedrørende de faktiske omstændigheder for så vidt angår den sagsøgende stats argumenters grundløshed, når det gælder den påståede tilsidesættelse af den tilsvarende i fællesskabsretten fast lagte forpligtelse.
On the last plea of illegality invoked by the Portuguese Government, concerning the failure to comply with the requirement to publish international agreements provi ded for by Article X of the GATT,31I simply refer to my earlier remarks, with regard to the facts, that Portugal's plea of a breach of the same requirement in Com munity law was unfounded.
Afgørelsen blev sammen med de to aftalememoranda rigtig nok offentliggjort, efter at den portugisiske regering havde anfægtet den, og først fire måneder efter at den var blevet vedtaget, men denne forsinkelse, der ikke var udtalt, kan efter min mening ikke begrunde, at afgørelsen skal annulleres på grund af tilsidesættelse af de påberåbte internatio nale bestemmelser.
It is true that the decision, together with the two Memoranda of Understanding, was published after Portugal brought the action and four months after its adoption, but a delay of this kind is not excessively lengthy and, in my opinion, does not justify annulment of the decision on the grounds that it is in breach of the international rules invoked.
Vedrørende anbringendet om princip pet om loyalt samarbejde i forholdet mel lem Fællesskabet og medlemsstaterne har den portugisiske regering gjort gældende, at de bilaterale aftaler blev indgået uden hensyntagen til Portugals synspunkt vedrørende åbningen af Fællesskabets marked i forhold til Indien og Pakistan.
In respect of the plea concerning cooperation in good faith in relations between the Community institutions and the Member States, the Portuguese Government maintains that the bilateral agreements were concluded without regard for its position on opening up the Community market to India and Pakistan.
Den sags øgende stat har henvist til, at den gentagne gange gav udtryk for, at den kun ønskede at tiltræde WTO-aftalerne, såfremt Fællesskabet ikke fraveg de tilsagn, der var givet på multilateralt plan ved at tilbyde de to sidstnævnte stater indrømmelser vedrørende åbningen af markedet for mængder, der oversteg de mængder, der var foreslået inden for rammerne af WTO.
Portugal recalls that it stated on a number of occasions that it was willing to accede to the WTO Agreements only if the Community did not derogate from the commit ments it had made in the multilateral framework by offering these two third countries concessions, in return for opening up their markets, that set quantitative limits that were higher than those proposed in the WTO forum.
Dette synspunkt blev navnlig officielt fremført på Rådets møde den 15. december 1993, hvor det blev besluttet at tiltræde WTO-aftalerne, og i den portugisiske udenrigsministers skrivelse af 7. april 1994 til Rådet32. Rådet indgik til trods for den sagsøgende
Portugal claims that it expressly stated its official position at the Council meeting of 15 December 1993 at which it was decided to accede to the WTO agreements, and in a letter of 7 April 1994 from the Portuguese Minister for Foreign Affairs to the Council.32Despite these statements, the Council, Portugal claims,
31. b) Herefter går jeg over til at undersøge de anbringender om tilsidesættelse af fællesskabsrettens principper, som står i for bindelse med de argumenter, der er frem ført til støtte for den påståede uoverensstemmelse mellem de bilaterale aftaler med Indien og Pakistan og WTO-aftalerne.
31. (b) I turn now to the pleas concerning breach of principles of Community law which are closely connected to the arguments put forward in support of the alleged conflict between the bilateral agreements concluded with India and Pakistan and the WTO Agreements.
Det drejer sig om anbringenderne om tilsidesættelse af princippet om loyalt samarbejde mellem Fællesskabet og medlemsstaterne, tilsidesættelse af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning, tilsidesættelse af princippet om økonomisk og social samhørighed og endelig tilsidesættelse af princippet om lighed mellem de erhvervs drivende.
These pleas concern a breach of the principle of cooperation in good faith in relations between the Com munity and the Member States, breach of the principle of the protection of legitimate expectations, breach of the principle of economic and social cohesion and, finally, breach of the principle of equality between economic operators.
32 — I den portugisiske udenrigsministers skrivelse af 7.4.1994 hedder det: »Den Portugisiske Republiks accept af dette kompromis, herunder ophævelsen af multifiberaftalen, hang snævert sammen med opfyldelsen af tre betingelser: En generel, effektiv åbning af alle markeder, en styrkelse af GATT-bestemmelserne og -disciplinen og anvendelsen af fællesskabsordninger om generelle præferencer som middel til afbalancering i tilfælde af eventuelle fravigelser fra tredjelandes side.
32 — The letter of 7 April 1994 from the Portuguese Minister for Foreign Affairs stated that: 'Portugal's acceptance of this compromise, including dismantling the Multifibre Arrangement, was closely tied to the observance of three conditions: effective and complete opening up of all markets, strengthening the GATT rules and discipline, and use of the Community system of generalised preferences as a means of correcting imbalance in the case of any breaches by third countries.
Jeg må med bekymring fastslå, at der navnlig i tekstilsektoren har været tale om en uheldig udvikling, idet visse kontraherende parter ikke opfylder de forpligtelser, de har påtaget sig, idet de afviser åbning af deres markeder.
I note with concern, in particular in the textiles sector, unfavourable developments in that certain contracting parties are not fulfilling obligations they agreed to, refusing to open up their markets.
Jeg skal konkret henvise til Indien og Pakistan, der stadig ikke har fremlagt deres tilbud.
I am referring specifically to the case of India and Pakistan which, so far, still have not put forward their proposals.
Den Europæiske Union må gennem Kommissionen af vore partnere kræve, at de fuldt ud opfylder de forpligtelser, de påtog sig den 15. december på grundlag af de af Rådet fastlagte retningslinjer.
The European Union, acting through the Commission, should oblige our partners to fulfil all the obligations they entered into on 15 December, on the basis of the policy established by the Council.
Man må forstå, at enhver forhandling om disse tilsagn er uacceptabel, og at der ikke fra Den Europæiske Unions side kan blive tale om at anerkende andre indrømmelser navnlig i de mest følsomme sektorer samt sektoren for tekstiler og beklædning«.
You will under stand that these commitments are not negotiable and that the European Union cannot offer any further concessions, in particular in the most sensitive sectors, such as textiles and clothing'.
PORTUGAL MOD RÅDET måtte kræve ikke kvalificeret flertal, men enstemmighed.
PORTUGAL V COUNCIL a qualified majority but unanimity for it to be adopted.
stats erklæringer aftalerne med Indien og Pakistan, således at det blev bestemt at fremskynde åbningen af tekstilmarkederne og dermed at ophæve fællesskabstoldkontingenterne for disse varer.
negotiated the agreements with India and Pakistan, providing for acceleration of the process of opening up the textiles market and thus dismantling the Community system of tariff quotas for these products.
Den portugisiske regerings stand punkt og navnlig nævnte erklæring fra udenrigsministeren af 7. april 1994 har nemlig en rent politisk karakter og kan derfor ikke i og for sig anses for relevant for vurderingen af afgørelsens lovlighed.
The position of the Portuguese Government, and in particular the Minister's statement of 7 April 1994 quoted above, are of a merely political nature and as such, therefore, are not relevant for the purpose of determining the lawfulness of the decision.
Selv om man lagde til grund, at denne meningstilkendegivelse havde retsvirkninger, ville der nærmest være tale om et forbehold i tilknytning til Den Portugisiske Republiks tiltrædelse af WTO-aftalerne, hvad der følgelig ikke kunne sætte spørgsmålstegn ved gyldigheden af de anfægtede bilaterale aftaler.
Even if that position were held to produce legal effects,: it would constitute a reservation on Portugal's accession to the WTO Agreements and could not therefore affect the validity of the contested bilateral agreements.
Jeg mener desuden, at det påberåbte princip om samarbejde mellem institutionerne og staterne har til formål at sikre gennemførelsen af EF-traktatens formål, det har derimod ingen betydning for valget af hjemmelen for Fællesskabets retsakter og dermed for proceduren for deres vedta gelse34. I det foreliggende tilfælde er den anfægtede afgørelse ganske klart en retsakt vedrørende den fælles handelspolitik, der skal vedtages med kvalificeret flertal i overensstemmelse med reglen i traktatens artikel 113, stk. 4.
Further more, the principle of cooperation between institutions and States that has been invoked is intended to ensure that the objectives of the Treaty are achieved; it does not affect the choice of the legal basis for Community acts or the legislative procedure to be followed in adopting them.34In the present case, the contested decision is clearly a common commercial policy measure which, under Article 113(4) of the Treaty must be adopted by qualified majority.
Den omstændighed, at en medlemsstat stemmer imod den, medfø-
It follows that opposition to it by one Member State does not constitute a
Rådet har ikke bestridt den portugisiske regerings fremstilling af de faktiske omstændigheder, men har fremhævet, at det synspunkt, denne regering gav udtryk for navnlig i udenrigsministerens skrivelse af 7. april 1994, havde en politisk karakter og dannede baggrunden for vedtagelsen af forordning (EF) nr. 852/95 33, ved hvilken Rådet ydede forskellige former for støtte til den portugisiske tekstilindustri.
The Council does not dispute the Portuguese Government's reconstruction of events but emphasises that the position expressed by Portugal, in particular in the letter from the Minister for Foreign Affairs of 7 April 1994, is of a political nature and led to the adoption of Regulation 852/95 whereby the Council granted a series of subsidies to the Portuguese textile industry.
Den sags øgte institution har gjort gældende, at den anfægtede afgørelse udgør en retsakt vedrørende handelspolitikken og derfor kan vedtages af Rådet med kvalificeret flertal (traktatens artikel 113, stk. 4).
33 The Council maintains that, since the contested decision is a commercial policy measure, it could be adopted by qualified majority of the members of the Council (Article 113(4) of the Treaty).
Men en anerkendelse af Portugals synspunkt i denne henseende har betydning, når det gælder vedtagelsen af afgørelsen, der er ensbetydende med at sætte spørgsmålstegn ved den anfægtede retsakts hjemmel, idet retsakten herefter for at kunne vedtages
To recognise that Portugal's position was relevant to the adoption of the decision would mean call ing the legal basis of the contested measure into question, as it would no longer require
34 — Om anvendelsen på Fællesskabets institutioners virksom hed af reglen om pligtmæssigt loyalt samarbejde, jf. EF-traktatens artikel 5, dom af 10.2.1983, sag 230/81, Luxembourg mod Parlamentet, Sml. s. 255, præmis 36, 37 og 38, af 22.9.1988, forenede sager 358/85 og 51/86, Frankrig mod Parlamentet, Sml. s. 4821, præmis 34, 35 og 36, samt Domstolens kendelse af 13.7.1990, sag C-2/88, Zwartveld m.fl., Sml. I, s. 3365, præmis 17-21.
34 — On the implementation by the Community institutions of the requirement of cooperation in good faith under Article 5 of the judgment, see Judgments in Case 230/81 Luxembourg v Parliament [1983] ECR 255, para graphs 36 to 38, Joined Cases 358/85 and 51/86 France v Parliament [1988] ECR 4821, paragraphs 34 to 36 and the Order of the Court in Case C-2/88 Zwartveld and Others [1990] ECR I-3365, paragraphs 17 to 21.
33 — Rådets forordning af 10.4.1995 om økonomisk støtte til Portugal til et specifikt program til modernisering af tekstil- og beklædningsindustrien (EFT L 86, s. 10).
33 — Council Regulation (EC) No 852/95 of 10 April 1995 on the grant or financial assistance to Portugal for a specific programme for the modernisation of the Portuguese textile and clothing industry (OJ 1995 L 86, p. 10).
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT SAGGIO — SAG C-149/96
OPINION OF MR SAGGIO — CASE C-149/96 these two third countries as long ago as December 1993.
rer således ingen mangel ved akten, der kan begrunde, at den annulleres.
defect which could justify its annulment.
Anbringendet herom skal derfor forkastes.
For this reason the plea for annulment should be held to be unfounded.
Jeg vil i den forbindelse gerne fremsætte to bemærkninger.
I feel I should make two points on this issue.
Ifølge Domstolens faste praksis kan princippet om beskyttelse af den berettigede forventning ikke gøre det umuligt at ændre et regelsæt, særlig inden for sektorer — som f.eks. sektoren for import af tekstilvarer — hvori det er nødvendigt bestandigt at foretage tilpasninger efter ændringerne i den økonomiske situation35.
First, a regulation such as the one in this case, which fixes import quantities in a general way by category of products, cannot be regarded as constituting concrete and specific expectations on the part of the various economic operators capable of founding a legitimate expectation in the provision in force not being changed.
For det andet mener jeg, at selv om det rigtig nok fremgår af de bilaterale aftalers ordlyd, at Fællesskabet takket være forskellige tidsplaner for åbning af Fællesskabets marked og takket være den udtrykkelige mulighed for at gøre undtagelse fra de aftalte told kontingenter for importen, har accepteret en åbning af Fællesskabets marked tidligere end det var hensigten efter de multilaterale aftalers bestemmelser, men at dette ikke i betragtning af de forskel lige tidsplaner, der er fastlagt for liberaliseringen, som nævnt betyder en egentlig modstrid med WTO-bestemmelserne og navnlig ATB-aftalens bestemmelser.
According to settled caselaw, compliance with the principle of the protection of legitimate expectations cannot justify the immutability of a provision, especially in sectors — such as the importation of textiles — where it is necessary to adapt the rules constantly by reference to changes in the economic situation and such changes may reasonably be expected.35Second, although under the terms of the bilateral agreements, as a result of the various stages of opening up the Community market and the express option of granting derogations from import tariff quotas, the Community has allowed its market to be opened up more rapidly than was envisaged in the multilateral agreements, nevertheless, given the extent of the discrepancy in the time tables set for liberalisation, this does not, as we have seen, imply actual conflict with WTO provisions, in particular those of the ATC.
Følgelig kan man ikke fastslå klare forskelle
It follows that no appreciable differ ences in treatment can be established