natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Foruden at Kommissionen har vedgået, at den var ubeføjet til at udstede den anfægtede retsakt, og at klagepunktet der for er begrundet, skal det under alle omstændigheder bemærkes, at det i arti kel 19 i forordning nr. 3030/93, som vedrører uddelegering af den omhandlede kompetence, er fastsat, at »ændringer af bilagene til denne forordning, som er nød vendige af hensyn til indgåelse, ændring eller udløb af aftaler, protokoller og arran gementer med tredjelande eller på grund af ændringer i fællesskabsreglerne vedrørende statistik, toldordninger eller fælles import ordninger, vedtages efter fremgangsmåden i artikel 17«.
Apart from the fact that the Commission has acknowledged that the objection concerning its powers to adopt the con tested regulation is well-founded, it must be observed that Article 19 of Regulation 3030/93, concerning the delegation of powers at issue, provides that: 'Amendments to the annexes to this regulation which may be necessary to take into account the conclusion, amendment or expiry of agreements, protocols or arrange ments with third countries or amendments made to Community rules on statistics, customs arrangements or common rules for imports shall be adopted in accordance with the procedure laid down in Article 17'.
Artikel 17 indeholder en række procedureregler, hvorefter Kommissionen på forslag af udvalgsformanden (som repræsenterer Kommissionen) kan vedtage »de påtænkte foranstaltninger«, når de er i overensstemmelse med »udvalgets« udtalelse (artikel 17, stk. 4, andet afsnit).
Article 17 lays down a series of rules of procedure allowing the Commission to 'adopt the measures proposed' by the chairman of the textile committee (a Commission representative) where such measures are in conformity with the com mittee's opinion (Article 17(4), second paragraph).
Sagsøgte har i svarskriftet herved gjort gældende, at den på tidspunktet for vedta gelsen af den anfægtede retsakt allerede var beføjet til at vedtage de pågældende bestemmelser om ophævelse af forordning nr. 3030/93.
In that regard, the Commission main tains in its defence that, on the date the contested regulation was adopted, it already had the power to adopt the provi sions in question for the partial withdrawal of Regulation 3030/93.
En udvidende fortolkning af artikel 19 i forordning nr. 3030/93 ville tillægge Kommissionen beføjelse til at ændre forordningen hver gang, at dette ville være nødvendigt for at opfylde de forpligtelser, som Fællesskabet har påtaget sig på internationalt niveau.
It argues that, interpreted broadly, Article 19 of Regulation No 3030/93 confers on it the power to amend that regulation as necessary to take into account the Community's international obligations.
I betragtningerne til forordning nr. 1410/96, hvorved den anfægtede retsakt ophæves, har Kom missionen imidlertid vedgået, at den ikke havde beføjelse til at vedtage gennemføre lsesforanstaltninger til aftalememorandum met af 1994 i december 1995.
In the cited 14th recital in the preamble to Regulation No 1410/96 concerning the partial withdrawal of the contested regulation, the Commission con cedes however that, in December 1995, it was not entitled to adopt the measures implementing the 1994 Memorandum of Understanding.
Ifølge den sagsøgte institution bør den anfægtede for ordning ikke annulleres, selv om sagsøgerens klagepunkt er begrundet, da den påberåbte mangel er ren formel, og da
The Commission maintains that, even assuming that the applicant's objections were well-founded, there is no
Det er åbenbart, at bestemmelserne i arti kel 17 sammenholdt med artikel 19 i for ordning nr. 3030/93 ikke tillægger Kom-
It seems clear to me that, taken together, Articles 17 and 19 of Regulation 3030/93 do not confer on the Commission the
Anvendelsen af traktatens artikel 174, stk. 2 missionen beføjelse til at ændre forordningen inden indgåelsen af internationale aftaler.
On the application of the second paragraph * of Article 174 of the Treaty power to amend the regulation before the international agreements are concluded.
En anden fortolkning ville give Kom missionen beføjelse til at iværksætte internationale aftaler, som endnu ikke er ind gået, og dermed gennemføre dem i fællesskabsretten, hvilket ville give institu tionen, som normalt forhandler internatio nale aftaler, kompetence til at iværksætte disse, inden Rådet har indgået dem.
Any other interpretation would be tantamount to conferring on the Commission the power to implement, and thus to transpose into Community law, international agreements which have not yet been concluded, a power that would allow the Commission, which as a rule negotiates the international agreements in the commercial policy area, to give effect to such agree ments before they had been concluded by the Council.
Der er i øvrigt ikke fastsat en sådan delegation af beføjelser i forordningen, hvilket derfor må udelukkes 8.
Such a delegation of power, moreover, is not provided for in the text of the regulation and must, therefore, be ruled out. 8
Kommissionen har subsidiært fremsat begæring om, at de endelige virkninger af den anfægtede retsakt opretholdes, såfremt der gives medhold i søgsmålet.
In the event that the Court upholds the applicant's claim, the Commission asks in the alternative that the effects of the contested regulation be preserved.
Ifølge den sagsøgte institution vil det med en tidsmæssig begrænsning af dommens virkninger kunne undgås at skulle tilsidesætte de importbevillinger, som i medfør af forord ningens bilag V har kunnet udstedes til de erhvervsdrivende inden for denne sektor, og de forventninger, som er opstået hos de erhvervsdrivende som følge af de forplig telser, Fællesskabet har påtaget sig på internationalt niveau.
Accord ing to the Commission, limiting the tem poral effects of the judgment avoids jeopardising the import rights granted to traders in the sector under Annex V to the regulation and the expectations of those traders arising from the international com mitments assumed by the Community.
På baggrund af disse bemærkninger finder jeg, at Kommissionens forordning nr. 3053/95 skal annulleres for så vidt angår bestemmelserne om liberalisering for indiske hjemmeindustrivarer og folkloristiske varer, da forordningen ikke er blevet vedtaget af den kompetente institu tion.
In view of the foregoing, I believe that Commission Regulation 3030/93 must be declared null and void, so far as concerns the provisions on the abolition of restrictions on Indian cottage industry and folklore products, on the grounds that it was adopted by a body lacking the competence to do so.
Da det første anbringende skal tages til følge, er det ufornødent at behandle det andet.
Having established the merits of the first plea in law, it is no longer necessary to consider the second.
8 — For så vidt angår fortolkningen af rækkevidden af de beføjelser, som Rådet har tillagt Kommissionen i forordning nr. 3030/93, henvises til forslag til afgørelse i sag C-159/96, Portugal mod Kommissionen, især punkt 50-66, og til dom af 19.11.1998 i samme sag, præmis 33-50 (Sml. I, s. 7379).
8 — Regarding the scope of the powers delegated by the Council to the Commission under Regulation No 3030/93, please refer to my Opinion in case C-159/96 Portugal v. Commission, in particular points 50 to 60, and to the judgment in that same case, paragraphs 33 to 50 (not yet published in the ECR).
De varer, som allerede er indført til Fællesskabet på grundlag af den anfægtede afgørelse, og som er i fri omsætning på Fællesskabets område, kan ikke længere genfindes.
Such products as were already imported into the Community on the basis of the contested regulation are in free circulation within the Common Market and can no longer be traced.
Med hensyn til import bevillinger, som endnu ikke er blevet udnyttet, forudsat at der stadig findes sådanne, har de hjemmel i en retsstridig retsakt, hvis annullation ikke får følger, som kan berettige anvendelsen af traktatens artikel 174, stk. 2.
Such import rights as have not yet been exercised, if any, originate in an unlawful instrument the annulment of which does not produce effects warranting the application of the second paragraph of Article 174 of the Treaty.
En ændring af import ordningerne må anses for en risiko, som er forbundet med den erhvervsdrivendes virk-
The risk of an import regime modification must be considered as inherent to the activity of economic operators who, just as they reap the benefits of such activities, must also assume the correspond-
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT SAGGIO — SAG C-89/96 somhed, og da denne har fordele heraf, må han også bære de naturlige risici (jf. det velkendte udtryk ubi commoda ibi incommoda).
OPINION OF MR SAGGIO — CASE C-89/96 ing physiological risks (following the wellknown adage ubi commoda ibi incommoda).
At begrænse følgerne af en sådan annullation i henhold til traktatens arti kel 174, stk. 2, vil være til hinder for, a Domstolen ophæver ex tune virkningerne af retsstridige retsakter, når disse retsakte kan have indvirkning på de erhvervsdriven des retssfære.
Limiting the effects of an annul ment under the second paragraph of Article 174 of the Treaty would be tantamount to preventing the court from abolishing outright the effects of the unlawfulness of the contested instruments whenever such instruments were likely to affect the legal sphere of the traders.
På grundlag af de forudgående betragtninger foreslår jeg Domstolen
In light of the foregoing considerations, I propose that the Court should
— at annullere bilag V til Kommissionens forordning (EF) nr. 3053/95 af 20. december 1995 om ændring af bilag I, II, III, V, VI, VII, VIII, IX og XI til Rådets forordning (EØF) nr. 3030/93 om den fælles ordning for indførelse af visse tekstilvarer med oprindelse i tredjelande
— annul Annex V of Regulation (EC) No 3053/95 of 20 December 1995 amending Annexes I, II, III, V, VI, VII, VIII, IX and XI of Council Regulation (EEC) No 3030/93 on common rules for imports of certain textile products from third countries;
— at forkaste Kommissionens begæring om opretholdelse af de endelige virkninger af den anfægtede forordning i medfør af EF-traktatens artikel 174, stk. 2
— dismiss the Commission's claim that the effects of the contested regulation should be declared definitive within the meaning of the second paragraph of Article 174 of the EC Treaty;
— at dømme Kommissionen til at betale sagens omkostninger.«
— order the Commission to pay the costs.
I sag C-89/96,
In Case C-89/96,
Den Portugisiske Republik ved direktør L. Fernandes og juridisk konsulent M.L. Duarte, begge Juridisk Tjeneste, Direktoratet for EF-spørgsmål, Udenrigsministeriet, som befuldmægtigede, og med valgt adresse i Luxembourg på Portugals Ambassade, 33, allée Schef f er, sagsøger, mod
Portuguese Republic, represented by L. Fernandes, Director of the Legal Service of the Directorate-General for European Community Affairs in the Ministry of Foreign Affairs, and M.L. Duarte, Legal Adviser in the same service, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg at the Portuguese Embassy, 33 Allée Scheffer, applicant, v
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved M. de Pauw og F. de Sousa Fialho, Kommissionens Juridiske Tjeneste, som befuldmægtigede, og med valgt adresse i Luxembourg hos C. Gómez de la Cruz, Kommissionens Juridiske Tjeneste, Wagnercentret, Kirchberg, sagsøgt, angående en påstand om annullation af bilag V om hjemmeindustrivarer og folkloristiske varer til Kommissionens forordning (EF) nr. 3053/95 af 20. decem-
Commission of the European Communities, represented by M. de Pauw and F. de Sousa Fialho, both of its Legal Service, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg at the office of C. Gómez de la Cruz, of its Legal Service, Wagner Centre, Kirchberg, defendant,
DOMSTOLEN sammensat af præsidenten, G.C. Rodríguez Iglesias, afdelingsformændene J.C. Mortinho de Almeida, D.A.O. Edward og L. Sevón samt dommerne P.J.G. Kapteyn (refererende dommer), C. Gulmann, J.-R Puissochet, G. Hirsch, R Jann, H. Ragnemalm og M. Wathelet, generaladvokat: A. Saggio justitssekretær: ekspeditionssekretær H.A. Rühl, på grundlag af retsmøderapporten, efter at parterne har afgivet mundtlige indlæg i retsmødet den 28. april 1998, og efter at generaladvokaten har fremsat forslag til afgørelse den 25. februar 1999,
THE COURT, composed of: G.C. Rodríguez Iglesias, President, J.C. Moitinho de Almeida, D.A.O. Edward and L. Sevón (Presidents of Chambers), PJ.G. Kapteyn (Rapporteur), C. Gulmann, J.-P- Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm and M. Wathelet, Judges,
PORTUGAL MOD KOMMISSIONEN afsagt følgende
PORTUGAL V COMMISSION gives the following
Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 21. marts 1996 har Republikken Portugal i medfør af EF-traktatens artikel 173, stk. 1 (efter ændring nu artikel 230, stk. 1, EF), anlagt sag med påstand om annullation af bilag Vom hjemmeindustrivarer og folkloristiske varer (herefter »det anfægtede bilag«) til Kommissionens forordning (EF) nr. 3053/95 af 20. december 1995 om ændring af bilag I, II, III, V, VI, VII, VIII, IX og XI til Rådets forordning (EØF) nr. 3030/93 om den fælles ordning for indførelse af visse tekstilvarer med oprindelse i tredjelande (EFT L 323, s. 1).
By application lodged at the Court Registry on 21 March 1996, the Portuguese Republic brought an action under the first paragraph of Article 173 of the EC Treaty (now, after amendment, the first paragraph of Article 230 EC) for the annulment of Annex V, on cottage industry and folklore products ('the contested annex') to Commission Regulation (EC) No 3053/95 of 20 December 1995 amending Annexes I, II, III, V, VI, VII, VIII, IX and XI of Council Regulation (EEC) No 3030/93 on common rules for imports of certain textile products from third countries (OJ 1995 L 323, p. 1).
Bilag VI til forordning (EØF) nr. 3030/93 af 12. oktober 1993 (EFT L 275, s. 1) erstattes af det anfægtede bilag, og bilag Via til samme forordning ophæves fra den 1. januar 1995 i medfør af henholdsvis artikel 1, femte og sjette afsnit, i forordning nr. 3053/95.
The fifth and sixth indents of Article 1 of Regulation No 3053/95 replace Annex VI of Regulation (EEC) No 3030/93 of 12 October 1993 (OJ 1993 L 275, p. 1) by the contested annex and also repeal Annex Via of that regulation as from 1 January 1995.
Ved artikel 1, stk. 1, i Kommissionens forordning (EF) nr. 1410/96 af 19. juli 1996 om delvis tilbagekaldelse af forordning (EF) nr. 3053/95 (EFT L 181, s. 15, herefter »tilbagekaldelsesforordningen« ) er artikel 1, femte og sjette afsnit, i forordning nr. 3053/95 blevet tilbagekaldt med tilbagevirkende kraft fra den 1. januar 1995.
By Commission Regulation (EC) No 1410/96 of 19 July 1996 concerning the partial withdrawal of Regulation (EC) No 3053/95 (OJ 1996 L 181, p. 15, 'the withdrawal regulation'), the Commission, in Article 1(1), withdrew the fifth and sixth indents of Article 1 of Regulation No 3053/95 with retroactive effect from 1 January 1995.
Det hedder imidlertid i tilbagekaldelsesforordningens artikel 1, stk. 2, at den delvise tilbagekaldelse af forordning (EF) nr. 3053/95 ikke vedrører de rettigheder, som artikel 1, femte og sjette afsnit, har kunnet få for modtagerne mellem
However, Article 1(2) of the withdrawal regulation provides that the partial withdrawal of Regulation No 3053/95 is not to affect the rights to which its adoption may have given rise for its intended beneficiaries in the period from
Ifølge første betragtning til tilbagekaldelsesforordningen var ændringerne i artikel 1, femte og sjette afsnit, i forordning nr. 3053/95 blevet vedtaget på en dato, hvor Kommissionen i henhold til artikel 19 i forordning nr. 3030/93 ikke havde beføjelse hertil, da Rådet på denne dato endnu ikke havde truffet afgørelse om indgåelse eller foreløbig anvendelse af arrangementet mellem Fællesskabet og Republikken Indien og Den Islamiske Republik Pakistan på området for markedsadgang for tekstilvarer.
According to the first recital in the preamble to the withdrawal regulation, the amendments provided for in the fifth and sixth indents of Article 1 of the withdrawal regulation had been adopted at a time when, by virtue of Article 19 of Regulation No 3030/93, the Commission was not yet entitled to adopt such amendments, the Council not yet having decided to conclude or apply provisionally the arrangements for access to the market for textile products negotiated by the Commission with the Republic of India and the Islamic Republic of Pakistan.
Kommissionen var derfor af den opfattelse, at forordning nr. 3053/95 indeholdt en formel fejl, der i det mindste berettigede en tilbagekaldelse eller delvis annullation.
The Commission therefore considered that Regulation No 3053/95 contained a procedural defect that warranted at least its withdrawal or partial annulment.
I replikken indleveret den 26. august 1996 har den portugisiske regering anmodet om, at Domstolen træffer afgørelse om nærværende sags berettigelse, uanset at den anfægtede del af forordning nr. 3053/95 er blevet tilbagekaldt.
In its reply, which was lodged on 26 August 1996, the Portuguese Government requests the Court to adjudicate on the merits of the present application, notwithstanding the withdrawal of part of the contested regulation.
I denne henseende har den portugisiske regering gjort gældende, at den, da den anlagde sag, vidste, at Kommissionen, så snart Rådet havde indgået arrangementer mellem Fællesskabet og Republikken Indien og Den Islamiske Republik Pakistan på området for markedsadgang for tekstilvarer, lovligt ville kunne vedtage en gennemførelsesbestemmelse, der havde samme materielle indhold som det anfægtede bilag.
The Portuguese Government claims that when it lodged its application it knew that when the Council adopted a decision concerning the conclusion of arrangements with the Republic of India and the Islamic Republic of Pakistan on access to the market for textile products the Commission could lawfully adopt an implement ing measure whose material content would be the same as that of the contested annex.
Den portugisiske regering har desuden gjort gældende, at tilbagekaldelsen af det anfægtede bilag ikke fjerner genstanden for sagen fuldstændigt, da forordningens artikel 1, stk. 2, opretholder de rettigheder, som bilaget har kunnet få for modtagerne mellem den 1. januar 1995 og forordningens ikrafttrædelsesdato.
The Portuguese Government further claims that the withdrawal of the contested annex does not render its application entirely devoid of purpose, since Article 1(2) of the withdrawal regulation maintains the rights to which that annex may have given rise for its intended beneficiaries between 1 January 1995 and the date of its entry into force.
I duplikken har Kommissionen anmodet Domstolen om at fastslå, at det er unødvendigt at træffe afgørelse i nærværende sag, da den har mistet sin genstand.
In its rejoinder the Commission requests the Court to declare that there is no need to adjudicate on the present application, which has become devoid of purpose.
I denne henseende bemærkes, at det fremgår af tilbagekaldelsesforordningens artikel 1, at artikel 1, femte afsnit, i forordning nr. 3053/95, hvori det var fastsat, at bilag VI til forordning nr. 3030/93 erstattes af det anfægtede bilag, er blevet tilbagekaldt med tilbagevirkende kraft fra den 1. januar 1995, men at denne tilbagekaldelse ikke vil påvirke de rettigheder, som dette bilag har kunnet få for modtagerne.
It should be noted that by Article 1 of the withdrawal regulation the fifth indent of Article 1 of Regulation No 3053/95, which provides that Annex VI to Regulation No 3030/93 is to be replaced by the contested annex, was withdrawn with retroactive effect from 1 January 1995, but that such withdrawal is not to affect the rights to which that annex may have given rise for its intended beneficiaries.
10 Heraf følger, i modsætning til hvad Kommissionen hævder, at sagen ikke har mistet sin genstand, idet visse virkninger af det anfægtede bilag stadig består.
10 It follows that, contrary to what the Commission claims, the application is not devoid of purpose in so far as certain effects of the contested annex subsist.
11 Republikken Portugals søgsmål har til formål at fjerne ikke alene det anfægtede bilag, men også dets retsvirkninger fra Fællesskabets retsorden, hvorfor der skal træffes afgørelse i denne sag.
11 Since the Portuguese Republic's action is aimed at removing from the Community legal order not only the contested annex but also all the effects which it has produced, the Court must adjudicate on the application.
12 Som Kommissionen udtrykkeligt har anerkendt i første betragtning til tilbagekaldelsesforordningen, havde den ikke på datoen for vedtagelsen af forordning nr. 3053/95 beføjelse til at erstatte bilag VI til forordning nr. 3030/93 med det anfægtede bilag.
12 As the Commission expressly acknowledged in the first recital in the preamble to the withdrawal regulation, at the time when Regulation No 3053/95 was adopted it was not entitled to replace Annex VI to Regulation No 3030/93 by the contested annex.
13 I denne henseende bemærkes, at det ikke kan tillades, at en af Fællesskabets institutioner, der har vedtaget en retsakt uden at være beføjet hertil, tilbagekalder den, så snart dens lovlighed bestrides for Domstolen, medens virkningerne, som
13 In that regard, it should also be noted that it is not open to a Community institution which has adopted a measure without being competent to do so to withdraw that measure when its legality is challenged before the Court and at the
14 Det følger heraf, at den portugisiske regerings påstand skal tages til følge.
14 It follows that the Portuguese Government's application must be upheld.
15 For så vidt angår den subsidiære påstand om at opretholde virkningerne af forordning nr. 3053/95 har Kommissionen ikke påvist, at det er nødvendigt at beskytte de rettigheder, som vedtagelsen af denne forordning har kunnet få for modtagerne.
15 As regards the Commission's alternative claim, that the effects of Regulation No 3053/95 should be maintained, it has failed to demonstrate the need to protect the rights to which the adoption of that regulation may have given rise for the intended beneficiaries.
Som svar på et spørgsmål herom har Kommissionen indrømmet, at den ikke havde kendskab til særlige situationer, som det ville have været nødvendigt at beskytte.
The Commission admitted, in response to a question on that point at the hearing, that it did not know of any specific situations which it was necessary to protect.
17 I henhold til procesreglementets artikel 69, stk. 2, pålægges det den tabende part at betale sagens omkostninger, såfremt der er nedlagt påstand herom.
17 Under Article 69(2) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party's pleadings.
Da Republikken Portugal har nedlagt påstand om, at Kommissionen pålægges at betale sagens omkostninger, og da denne har tabt sagen, pålægges det den at betale sagens omkostninger.
Since the Portuguese Republic applied for the Commission to be ordered to pay the costs and the Commission has been unsuccessful, it must be ordered to pay the costs.
Sag C-149/96
Case C-149/96
Den Portugisiske Republik mod Rådet for Den Europæiske Union
Portuguese Republic v Council of the European Union
»Handelspolitik — markedsadgang for tekstilvarer — varer med oprindelse i Indien og Pakistan«
(Commercial policy — Access to the market in textile products — Products originating in India and Pakistan)
Annullationssøgsmål — anbringender — ikke muligt at anfægte gyldigheden af en fællesskabsretsakt under henvisning til GATT's bestemmelser — undtagelser — fællesskabsretsakt, hvis formål er at gennemføre disse bestemmelser, og som udtryk keligt og præcist henviser til dem
Actions for annulment of measures — Pleas in law — Not possible to rely on the GATT rules in order to contest the lawfulness of a Community act — Exceptions — Community measure intended to implement a GATT rule or expressly and specifically referring thereto
(EF-traktaten, art. 173 (efter ændring nu art. 230 EF))
(EC Treaty, Art. 173 (now, after amendment, Art. 230 EC))