natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Selv om sagsøgeren flere gange har fremhævet det irske markeds ringe betydning sammenlignet med andre nationale markeder i Fællesskabet og har gjort opmærksom på den lille andel af fællesskabsmarkedet, sagsøgeren sad på i den relevante periode (1,4%), kan sagsøgeren ikke benægte, at det pågældende geografiske marked udgjorde en væsentlig del af fællesmarkedet (betragtning 97), idet det geografiske marked dækker et område, der svarer til en medlemsstat, hvilket sagsøgeren da også har erkendt i retsmødet.
Although the applicant has insisted several times on the minor importance of the Irish market compared with other national markets in the Community, drawing attention to the small share of the Community market which it held during the period in dispute (1.4%), it cannot deny that the geographical market in question constituted a substantial part of the common market (point 97), since it corresponds to the territory of a Member State, as indeed the applicant acknowledged at the hearing.
100 Selv om den korrespondance, sagsøgeren har henvist til til belysning af de to største kunders kommercielle styrke, viser, at den pris, kunderne blev afkrævet, blev tilpasset den pris, disse to kunder skulle betale for industrisukker i Det Forenede Kongerige, kan der dog ikke heraf drages den konklusion, at fastsættelsen af disse priser påvirkede de priser, sagsøgerens øvrige industrikunder skulle betale.
100 Moreover, even if the correspondence on which the applicant relies to show the commercial strength of its two main customers does show that the sale price they were charged was aligned with the sale price of industrial sugar which they obtained in the United Kingdom, that does not justify the conclusion that fixing such prices influenced the prices which it charged its other industrial customers.
101 Sagsøgeren kan heller ikke benægte, at virksomheden indtog en dominerende stilling på det irske industrisukkermarked, under henvisning til sammenligningen mellem de gennemsnitlige nettopriser i Irland og Det Forenede Kongerige.
101 Nor can the applicant rely on the comparison of average net prices between Ireland and the United Kingdom to deny that it held a dominant position on the industrial sugar market in Ireland.
Den omstændighed, at sagsøgerens priser ikke var højere end de gældende priser i Nordirland, eller endog var lavere, berettiger ikke til at drage den konklusion, at sagsøgeren ikke indtog en dominerende stilling på det irske industrisukkermarked (Domstolens dom af 9.11.1983, sag 322/81, Michelin mod Kommissionen, Sml. s. 3461, præmis 59).
The fact that the prices charged by the applicant were no higher than those in force in Northern Ireland, or even lower, does not support the conclusion that the applicant did not hold a dominant position on the industrial sugar market in Ireland (Case 322/81 Michelin ν Commission [1983] ECR 3461, paragraph 59).
Under alle omstændigheder er en sådan sammenligning ikke afgørende, idet der er tale om gennemsnit, som først og fremmest afspejler de priser, der blev tilbudt sagsøgerens to største kunder, hvis kommercielle styrke herved understreges.
In any event, such a comparison is not decisive, since these are averages which primarily reflect the prices granted to the applicant's two largest customers, whose commercial strength it emphasises.
Hensyntagen til data vedrørende disse to kunder, som tegner sig for...% af sagsøgerens salg, forvrænger analysen af de gennemsnitspriser, sagsøgeren faktisk opkrævede hos sine øvrige kunder.
The presence of data relating to those two customers, represent­ing... % of its sales, distorts the analysis of the average prices actually charged to its other customers.
102 Endelig bemærkes, at sagsøgeren ikke har godtgjort, at kunderne ved pris fastsættelsen udnyttede virksomhedens vanskelige økonomiske situation på daværende tidspunkt, og at Kommissionen ikke har set bort fra sagsøgerens argument, der er baseret på virksomhedens tab.
102 Finally, apart from the fact that the applicant has failed to produce the slightest evidence that its customers took advantage of its difficult financial situation at that time in the matter of pricing, the Court finds that the Commission did not ignore the applicant's argument based on its financial losses.
Tværtimod har Kommissionen i betragtning 103 til den anfægtede beslutning erklæret, at den omstændighed, »at [sagsøgeren] kørte med tab i første halvdel af 1980'erne, [ikke] betyder, at virksomheden ikke har kunnet indtage en dominerende stilling«, og har herved henvist til Michelin-dommen, hvori Domstolen fastslog, at en midlertidigt svigtende indtjening og endog tab ikke er uforenelige med en dominerende stilling (præmis 59).
On the contrary, it stated in point 103 of the contested decision that 'the fact that [the applicant] made losses in the first half of the 1980s is not inconsistent with the existence of a dominant position', referring in that respect to the judgment in Michelin, in which the Court held that temporarily nil profitability and even losses are not incompatible with a dominant position (paragraph 59).
103 Som Kommissionen med rette har påpeget, er tab lidt af en virksomhed, der indtager en dominerende stilling, ikke i sig selv mere relevante end de fortjenester, der opnås af en virksomhed, der opererer på et åbent marked præget af fri konkurrence.
103 As the Commission rightly points out, losses recorded by an undertaking in a dominant position are not in themselves any more relevant than profits made by an undertaking which practises competition perfectly on an open market.
Sagsøgeren har endvidere hverken hævdet eller på nogen måde påvist, at disse tab var et resultat af en særlig konkurrence på industrisukkermarkedet eller en følge af en forringelse af sagsøgerens konkurrencemæssige stilling på dette marked.
The applicant has, moreover, neither alleged nor in any way demonstrated that those financial losses resulted from the existence of any particular competition on the industrial sugar market or any deterioration of its competitive position on the latter.
Som Kommissionen har fastslået, kan disse tab være opstået som følge af, at virksomhedens drift i 1980'erne var under statslig kontrol.
As the Commission maintains, those losses could have arisen from the state-controlled way in which that undertaking was managed during the 1980s.
104 Sagsøgeren har derfor ikke været i stand til at godtgøre, at Kommissionen har begået en fejl ved ikke at betragte sagsøgerens manglende uafhængighed i forhold til kunderne som en usædvanlig omstændighed i henhold til den retspraksis, der henvises til i punkt 70 ovenfor.
104 The applicant has therefore not succeeded in demonstrating that the Commission erred by not regarding its alleged lack of independence vis-à-vis its customers as an exceptional circumstance within the meaning of the caselaw referred to in paragraph 70 above.
Heraf følger, at Kommissionen ikke har befundet sig i en faktisk og retlig vildfarelse, som påstået af sagsøgeren, ved at fastslå, at sagsøgeren indtog en dominerende stilling på det irske sukkermarked i perioden 1985-1995.
It follows that the Commission has not committed the errors of assessment and of law complained of by the applicant by finding that it held a dominant position on the sugar market in Ireland between 1985 and 1995.
Det andet anbringende kan derfor ikke tiltrædes.
The second plea in law must therefore be dismissed.
105 Sagsøgeren har i sit tredje og fjerde anbringende kritiseret gennemgangen af de seks former for misbrug, sagsøgeren foreholdes såvel på det irske industrisukkermarked (selektiv lav prisfastsættelse til fordel for ASľs potentielle kunder, PFA'er samt prisdiskrimination over for konkurrerende sukkerpakkerier) som på detailsukkermarkedet (grænserabatter, produktombytninger og loyalitetsrabatter, målrabatter og selektive priser).
The abuses by the applicant of its dominant position in the industrial and retail sugar markets ios In its third and fourth pleas in law, the applicant criticises the analysis of the six types of abusive conduct which it is accused of adopting both on the industrial sugar market in Ireland (selective low pricing to potential customers of ASI, PFAs and price discrimination against competing sugar packers) and on the retail sugar market (border rebates, product swaps and fidelity rebates, target rebates and selective prices).
106 Kritikpunkterne i sagsøgerens tredje anbringende vedrører de former for praksis, der er beskrevet i betragtning 45 og 70­77 til den anfægtede beslutning, gennemgået i betragtning 123 og 136­150 og konstateret i den dispositive dels artikel 1, stk. 1, 4 og 5; klagepunkterne i det fjerde anbringende vedrører de former for praksis, der er beskrevet i betragtning 46-69 og 78­84, gennemgået i betragtning 123­135 og 151­154 og konstateret i den dispositive dels artikel 1, stk. 1, 2 og 3, og artikel 6, nr. i) og ii).
106 The criticisms formulated by the applicant in its third plea concern the practices described in points 45 and 70 to 77 of the contested decision, analysed in points 123 and 136 to 150, and found in Article 1(1), (4) and (5) of the operative part; those formulated in its fourth plea concern the practices described in points 46 to 69 and 78 to 84, analysed in points 123 to 135 and 151 to 154, and found in Article 1(1), (2), (3) and (6)(i) and (ii) of the operative part.
107 I den anfægtede beslutning udleder Kommissionen af en gennemgang af dokumenterede kendsgerninger, at »et af hovedelementerne i [sagsøgerens] forretningspolitik ... har været at afskærme virksomhedens hjemmemarked i Irland mod på den ene side importeret sukker fra andre medlemsstater og på den anden side konkurrerende sukkerpakkerier i Irland.
107 In the contested decision, the Commission inferred the existence of abuses of dominant positions from the analysis of facts based on documentary evidence, which in its. view demonstrate that 'a major element of [the applicant's] commercial policy has been the shielding of its home market in Ireland from, on the one hand, imports from other Member States and, on the other hand, competing sugar packers within Ireland.
Desuden har det i hvert fald de sidste 10 år været en del af [sagsøgerens] forretningspolitik at operere med en diskriminerende prissætningspolitik på virksomhedens hjemmemarked ...« (betragtning 114), at der foreligger misbrug af dominerende stillinger.
In addition, for a period of at least the last 10 years, [the applicant's] commercial policy has involved the imposition of a discriminatory pricing policy within its home market...' (point 114).
Kommis­sionen foreholder således sagsøgeren at have »taget andre midler i brug end dem, der benyttes i den normale konkurrence om afsætning af varer og tjenesteydelser, der udspiller sig på grundlag af de erhvervsdrivendes ydelser, hvilket har bevirket, at der er blevet lagt hindringer i vejen for opretholdelsen af den endnu bestående konkurrence på markedet eller udviklingen af denne konkurrence« (betragtning
The Commission thus accuses the applicant of having 'had recourse to methods different from those which condition normal competition in products or services based on traders' performance, the effect thereof being that the maintenance of the degree of competition still existing in the market or the growth of that competition has been hindered' (point 114). It also states that 'to defend its
Kommissionen har ligeledes anført, at »[sagsøgeren] med henblik på at beskytte sit marked ... siden 1985 [har] gjort brug af forskellige konkurrence fordrejende metoder, som virksomheden har benyttet enten særskilt eller i kombination, når den har fundet det nødvendigt« (betragtning 116).
1999 — CASE T-228/97 market, [the applicant] resorted to various forms of abusive conduct which were used alternatively or in combination with one another whenever it was felt necessary, throughout the period from 1985 onwards' (point 116).
108 Derefter gennemgår Kommissionen hver enkelt af disse ulovlige former for praksis, der »har været led i en vedvarende og omfattende strategi, der har haft til formål at beskytte [sagsøgerens] hjemmemarkeder for både industrisukker og detailsukker« (betragtning 118).
108 The Commission then examines each of those illegal practices, which were 'part of a sustained and comprehensive policy of protecting [the applicant's] home markets for both industrial and retail sugar' (point 118).
Først undersøger Kommissionen »foranstaltninger til beskyttelse af hjemmemarkedet mod konkurrence fra importeret sukker fra andre medlemsstater« og sondrer her mellem foranstaltninger, der er rettet mod import fra Frankrig, og foranstaltninger, der er rettet mod import fra Nordirland (betragtning 119-135).
First it examines 'measures to protect the home market against competition from imports from other Member States', drawing a distinction between those aimed at imports from France and those aimed at imports from Northern Ireland (points 119 to 135).
Derefter behandler Kommissionen »prisfastsættelse, der diskriminerer mod bestemte kundegrupper«, idet der sondres mellem sukkereksportrabatter og aktiv forskelsbehandling af konkurrerende sukkerpakkerier (betragtning 136-154).
Then it examines 'pricing behaviour that discriminates against particular categories of customer', drawing a distinction between sugar export rebates and active discrimination against competing packers (points 136 to 154).
I artikel 1 i den dispositive del af den anfægtede beslutning understreger Kommissionen, at den adfærd, der klages over, var led i en vedvarende og omfattende strategi indrettet med henblik på at beskytte virksomhedens stilling på sukkermarkedet i Irland.
In Article 1 of the operative part of the contested decision, the Commission emphasises the fact that the conduct complained of was part of a sustained and comprehensive policy of protecting the applicant's position on the sugar market in Ireland.
109 Sagsøgeren har bestridt, at virksomheden har tilsidesat traktatens artikel 86 ved at følge en vedvarende og omfattende strategi indrettet med henblik på at beskytte dens stilling på sukkermarkedet i Irland.
109 The applicant denies infringing Article 86 of the Treaty by operating a sustained and comprehensive policy of protecting its position on the sugar market in Ireland.
Sagsøgerens kritik har til formål at påvise, enten at virksomheden ikke har begået de misbrug, den foreholdes, eller at den praksis, der er tale om, ikke er i strid med artikel 86.
Its criticisms are intended to demonstrate either that it did not commit the abusive practices of which it is accused, or that those practices did not contravene Article 86.
110 Inden gennemgangen af parternes argumenter om hver af de former for praksis, der er omhandlet i den anfægtede beslutnings artikel 1 og sanktioneret i artikel 2, skal der redegøres for kriterierne for, hvornår den praksis, der følges af en virksomhed i en dominerende stilling, har karakter af misbrug.
110 Before examining the arguments of the parties concerning each of the practices referred to in Article 1 of the contested decision and penalised in Article 2, it will be useful to recall the criteria for establishing the abusive character of practices by an undertaking in a dominant position.
111 Det fremgår af fast retspraksis, at »misbrug« er et objektivt begreb, som omfatter en af en markedsdominerende virksomhed udvist adfærd, som efter sin art kan påvirke strukturen på et marked, hvor konkurrencen netop som følge af den pågældende virksomheds tilstedeværelse allerede er afsvækket, og som bevirker, at der lægges hindringer i vejen for at opretholde den endnu bestående konkurrence på markedet eller udviklingen af denne konkurrence som følge af, at der tages andre midler i brug end i den normale konkurrence om afsætning af varer og tjenesteydelser, der udspiller sig på grundlag af de erhvervsdrivendes ydelser (dommen i sagen Hoffmann-La Roche mod Kommissionen, præmis 91, og dommen i sagen AKZO mod Kommissionen, præmis 69).
111 The caselaw shows that an 'abuse' is an objective concept referring to the behaviour of an undertaking in a dominant position which is such as to influence the structure of a market where, as a result of the very presence of the undertaking in question, the degree of competition is already weakened and which, through recourse to methods different from those governing normal competition in products or services on the basis of the transactions of commercial operators, has the effect of hindering the maintenance of the degree of competition still existing in the market or the growth of that competition (Hoffmann-La Roche, paragraph 91; AKZO, paragraph 69).
Heraf følger, at traktatens artikel 86 forbyder en dominerende virksomhed at eliminere en konkurrent for herved at styrke sin stilling ved hjælp af andre midler end en konkurrence på ydelser. Herved kan dog ikke enhver form for priskonkurrence anses for lovlig (dommen i sagen AKZO mod Kommissionen, præmis 70).
It follows that Article 86 of the Treaty prohibits a dominant undertaking from eliminating a competitor and thereby reinforcing its position by having recourse to means other than those within the scope of competition on the merits.
Forbuddet i artikel 86 er også begrundet i hensynet til, at forbrugerne ikke må skades (Domstolens dom af 21.2.1973, sag 6/72, Europeemballage og Continental Can mod Kommissionen, Sml. s. 215, præmis 26, og dommen i sagen Suiker Unie m.fl. mod Kommissionen, præmis 526 og 527).
The prohibition laid down in Article 86 is also justified by the consideration that harm should not be caused to consumers (Case 6/72 Europemballage and Continental Can ν Commission [1973] ECR 215, paragraph 26; Suiker Unie, paragraphs 526 and 527).
112 Selv om konstateringen af, at der foreligger en dominerende stilling, ikke i sig selv er ensbetydende med en kritik af vedkommende virksomhed, er denne virksomhed dog, uafhængigt af årsagerne til denne stilling, særlig forpligtet til ikke ved sin adfærd at skade en effektiv og ufordrejet konkurrence på fællesmarkedet (dommen i sagen Michelin mod Kommissionen, præmis 57).
112 Therefore, whilst the finding that a dominant position exists does not in itself imply any reproach to the undertaking concerned, it has a special responsibility, irrespective of the causes of that position, not to allow its conduct to impair genuine undistorted competition on the common market (Michelin, paragraph 57).
Tilsvarende gælder, at selv om eksistensen af en dominerende stilling ikke afskærer en virksomhed, der har denne stilling, fra at beskytte sine egne handelsmæssige interesser, når disse trues, og selv om denne virksomhed har ret til i rimeligt omfang at udføre de handlinger, den skønner fornødne med henblik på at beskytte sine interesser, kan man dog ikke anerkende sådanne former for adfærd, når de har til formål at styrke denne dominerende stilling og misbruge den (dommen i sagen United Brands mod Kommissionen, præmis 189, BPB Industries og British Gypsum mod Kommissionen, præmis 69, Tetra Pak mod Kommissionen, præmis 147 og Compagnie maritime belge transports m.fl. mod Kommissionen, præmis 107).
Similarly, whilst the fact that an undertaking is in a dominant position cannot deprive it of its entitlement to protect its own commercial interests when they are attacked, and whilst such an undertaking must be allowed the right to take such reasonable steps as it deems appropriate to protect those interests, such behaviour cannot be allowed if its purpose is to strengthen that dominant position and thereby abuse it (United Brands, paragraph 189; BPB Industries and British Gypsum, paragraph 69; Tetra Fak, paragraph 147; Compagnie Maritime Belge Transports, paragraph 107).
113 I denne sag har Kommissionen foreholdt sagsøgeren som led i en vedvarende og omfattende strategi at have begået to former for misbrug.
113 In this case, the Commission accuses the applicant, as part of a sustained and comprehensive policy, of two different types of abusive conduct.
For det første har
First, it finds a
Kommissionen fastslået eksistensen af en række diskriminerende former for praksis fra sagsøgerens side hvad angår prisfastsættelsen på såvel industrisukkermarkedet (selektive priser for ASI's potentielle kunder, PFA'er samt pris diskrimination mod konkurrerende sukkerpakkerier) som detailsukkermarkedet (grænserabatter, loyalitetsrabatter, målrabatter og selektive priser).
1999 — CASE T-228/97 series of discriminatory practices by the applicant in relation to the fixing of prices on both the industrial sugar market (selective prices for potential customers of ASI, PFAs and price discrimination against competing sugar packers) and the retail sugar market (border rebates, fidelity rebates, target rebates and selective prices).
For det andet har Kommissionen påvist ombytninger af produkter på detailsukkermarkedet, som udgør misbrug af en dominerende stilling.
Secondly, it identifies product swaps on the retail sugar market constituting abuse of a dominant position.
114 Hvad navnlig angår sagsøgerens praksis med hensyn til prisfastsættelse fremgår det af retspraksis, at der ved afgørelsen af, om en prispolitik er udtryk for misbrug, skal henses til samtlige omstændigheder, herunder navnlig de kriterier og regler, hvorefter rabatten blev ydet, og at det må undersøges, om rabatten som en fordel, hvortil der ikke svarer nogen begrundet modydelse af økonomisk art, har skullet fjerne eller begrænse køberens muligheder for at foretage indkøb efter et frit valg og spærre konkurrenterne adgangen til markedet, idet der over for handelspartnere anvendes ulige vilkår for ydelser af samme værdi, og den dominerende stilling søges forstærket gennem en fordrejning af konkurrencen (dommen i sagen Hoffmann-La Roche mod Kommissionen, præmis 90, og i sagen Michelin mod Kommissionen, præmis 73).
114 With particular reference to the applicant's practices in relation to price fixing, the caselaw shows that, in determining whether a pricing policy is abusive, it is necessary to consider all the circumstances, particularly the criteria and rules governing the grant of the discount, and to investigate whether, in providing an advantage not based on any economic service justifying it, the discount tends to remove or restrict the buyer's freedom to choose his sources of supply, to bar competitors from access to the market, to apply dissimilar conditions to equivalent transactions with other trading parties or to strengthen the dominant position by distorting competition (Hoffmann-La Roche, paragraph 90; Michelin, paragraph 73).
Konkurrencefordrejningen skyldes, at den økonomiske fordel, der ydes af den virksomhed, der indtager en dominerende stilling, ikke har nogen økonomisk berettigelse, men har til formål at hindre, at den dominerende virksomheds kunder foretager indkøb hos konkurrerende producenter (dommen i sagen Michelin mod Kommissionen, præmis 71).
The distortion of competition arises from the fact that the financial advantage granted by the undertaking in a dominant position is not based on any economic consideration justifying it, but tends to prevent the customers of that dominant undertaking from obtaining their supplies from competitors (Michelin, paragraph 71).
En af disse omstændigheder kan derfor være, at den pågældende praksis er led i en plan udtænkt af den dominerende virksomhed, der har til formål at fortrænge en konkurrent (dommen i sagen AKZO mod Kommissionen, præmis 72, og i sagen Compagnie maritime belge transports m.fl. mod Kommissionen, præmis 147 og 148).
One of the circumstances may therefore consist in the fact that the practice in question takes place in the context of a plan by the dominant undertaking aimed at eliminating a competitor (AKZO, paragraph 72; Compagnie Maritime Beige Transports, paragraphs 147 and 148).
115 Endelig bemærkes, at artikel 86, litra c), udtrykkeligt bestemmer, at misbrug kan bestå i anvendelse af ulige vilkår for ydelser af samme værdi over for handelspartnere, som derved stilles ringere i konkurrencen.
115 Finally, it should be noted that Article 86(c) expressly provides that abusive practices may consist of applying dissimilar conditions to equivalent transactions with other trading parties, thereby placing them at a competitive disadvantage.