natgillin/translations-raw huggingface dataset:
»... det [tilkommer] ... enhver medlemsstats nationale retsorden at fastsætte de nærmere regler og betingelser for opkrævning af Fællesskabets afgifter i almindelig hed og landbrugsafgifterne i særdeleshed, samt at udpege de myndigheder, der er ansvarlige for opkrævningen, og de retter, der skal afgøre tvister i forbindelse med opkrævningen, idet det dog er en betingelse, at disse nærmere regler og betingelser ikke må gøre opkrævningen af fællesskabsafgifter og -gebyrer mindre effektiv end opkrævningen af tilsvarende afgifter og gebyrer.
9. "... in so far as no provisions of Community law are relevant, it is for the nation­al legal system of each Member State to lay down the detailed rules and conditions for the collection of Community revenues in general and agricultural levies in par­ticular and to determine the authorities responsible for collection and the courts hav­ing jurisdiction to decide disputes to which that collection may give rise but such procedures and conditions may not make the system for collecting Community charges and dues less effective than that for collecting national charges and dues of the same kind.
En national særordning om opkrævning af fællesskabsafgifter og -gebyrer, som be grænser den nationale myndigheds beføjelser til at sikre opkrævningen af disse af gifter i forhold til samme myndigheds beføjelser ved tilsvarende nationale afgifter eller gebyrer, er følgelig i strid med fællesskabsretten.«
A special system of national rules relating to the collection of Community charges and dues which restricts the powers granted to the national authority to ensure the collection of those charges as compared with the powers granted to the same author­ity in regard to national charges or dues of the same kind is therefore not in accord­ance with Community law."
10. »...direktiv 72/159') ... indebærer [ikke] særlige forpligtelser til at stille retsmidler til rådighed over for administrative afgørelser, som træffes inden for rammerne af de til gennemførelsen af direktivet indførte nationale bestemmelser, men at dette problem må løses efter hver enkelt medlemsstats nationale ret.«
10. "...Directive No72/159' contains no specific obligations regarding the provi­sion of judicial remedies in respect of administrative decisions taken in the frame­work of the national provisions laid down in implementation of it, that matter re­maining subject to the national law of each Member State."
Dom af 6. maj 1980: sag 152/79, Lee/Landbrugsministeriet, Sml. 1980, s. 1495, 1508 (Forslag: Warner, s. 1510).
Judgment of 6 May 1980, Case 152/79, Lee ν Minister for Agriculture, [1980] ECR 1495, 1508 (Opinion: Warner, p. 1510).
') Rådets direktiv 72/159/EØF af 17. april 1972 om modernisering af landbrugsbedrifter (EFT 1972 II, s. 312).
Council Directive No72/159/EEC of 17 April 1972 on the modernization of farms (Official Journal, English Special Edition 1972 (II), p. 324).
Det tilkommer den nationale ret i hvert enkelt tilfælde under anvendelse af de nationale regler at afgøre, om og i hvilket omfang den erlagte afgift kan søges tilbage, og om der i givet fald kan ske modregning over for et sådant krav med beløb, som er udbetalt til den erhvervsdrivende i form af en præmie, der ligeledes er uforenelig med fællesskabsretten.
It is for the national court to assess, according to its national law, in each individual case, whether and to what extent the levy paid may be recovered and if so whether there may be set off against such a debt the sums paid to the trader by way of a bonus which is also incompatible with Community law.
Der er grund til at præcisere, at kravet om beskyttelse af de rettigheder, som Fællesskabets retsorden sikrer på dette område, ikke indebærer, at der skal ske tilbagebetaling af afgifter opkrævet med urette, såfremt dette måtte føre til en ugrundet be rigelse.
It should be specified in this connexion that the protection of rights guaranteed in the matter by Community law does not require an order for the recovery of charges im­properly made to be granted in conditions which would involve the unjust enrich­ment of those entitled.
Fra et fællesskabsretligt synspunkt er der således intet til hinder for, at nationale retter i overensstemmelse med deres nationale regler tager hensyn til, om de med urette opkrævede afgifter har kunnet indregnes i de afgiftspligtige virksomheders pri ser, og har kunnet overvæltes på køberne.
There is nothing therefore, from the point of view of Commun­ity law, to prevent national courts from taking account in accordance with their na­tional law of the fact that it has been possible for charges unduly levied to be incorpo­rated in the prices of the undertaking liable for the charge and to be passed on to the purchasers.
Det er ligeledes foreneligt med fællesskabsrettens principper, at nationale retter, for hvem tilbagesøgningskrav indbringes, i overensstemmelse med deres nationale regler tager det tab i betragtning, som en importør kan have lidt som følge af, at diskriminerende eller beskyttende afgiftsmæssige foranstaltninger har medført en begrænsning af importmængden fra andre med lemsstater.«
It is equally compatible with the principles of Community law for courts before which claims for recovery of repayments are brought to take into considera­tion, in accordance with their national law, the damage which an importer may have suffered because the effect of the discriminatory or protective tax provisions was to restrict the volume of imports from other Member States."
Dom af 27. februar 1980: sag 68/79, Just/Ministeriet for skatter og afgifter, Sml. 1980, s. 501, 523 (Forslag: Reischl, s. 525).
Judgment of 27 February 1980, Case 68/79, Just ν Danhh Minhtryfor Fhcal Affairs, [1980] ECR 501, 523 (Opinion: Reischl, p. 525). See also: — Judgment of 27 March 1980, Case 61/79, Amminhtrazione delle Finanze dello Stato ν Denkavit Italiana, [1980] ECR 1205, 1226 (Opinion: Reischl, p. 1230)
Inden for rammerne heraf påhviler det medlemsstaternes retter, under anvendelse af det samarbejdsprincip, der er knæsat i traktatens artikel 5, at sikre den retsbeskyttelse, der følger af fællesskabsbestemmelsernes direkte virkning, både når bestemmelserne skaber pligter for de retsundergivne, og når de tildeler dem rettigheder.
In those circumstances it is for the courts of the Member States to pro vide, in pursuance of the requirement of cooperation embodied in Article 5 of the Treaty, the legal protection made available as a result of the direct effect of the Com­munity provisions both when such provisions create obligations for the subject and when they confer rights on him.
Det tilkommer imidlertid hver medlemsstat i sin interne retsorden at udpege de kompetente retter og at fastsætte de processuelle regler for sagsanlæg til beskyttelse af de rettigheder, som tilkommer de retsundergivne efter fællesskabsrettens direkte virkning, idet disse regler ikke må være mindre gunstige end dem, der gælder for tilsvarende nationale søgsmål, og idet de under ingen omstændigheder må umuliggøre udøvelse af rettigheder, som de nationale ret ter har pligt til at beskytte.«
It is, however, for the national legal system of each Member State to determine the courts having jurisdiction and to fix the procedures for applications to the courts intended to protect the rights which the subject obtains through the direct effect of Community law but such procedures may not be less fa­vourable than those in similar procedures concerning internal matters and may in no case be laid down in such a way as to render impossible in practice the exercise of the rights which the national courts must protect."
»... afgørelsen af, hvilken frist der skal gælde for [et nationalt interventionsorgans] fremsættelse af krav om tilbagebetaling af uretmæssigt udbetalte [præmier for denaturering af blød hvede]... skal [på fælleskabsrettens nuværende stade] ske efter
5. "... the question within what period administrative authorities may claim repay­ment of the denaturing premiums [for common wheat] which were wrongly paid to
3.2.1 den nationale ret, som gælder for det for den pågældende markedssektor ansvarlige interventionsorgan. Fællesskabsretten er ikke til hinder for anvendelse af internretlige bestemmelser eller retsgrundsætninger, hvorefter den periode, inden hvis udløb sådanne tilbagesøgningskrav kan fremsættes, eventuelt forkortes, såfremt afgørelsen herom træffes i henhold til de samme regler som dem, der gælder for den nationale forvaltnings gennemførelse af kontrolopgaver på områder, der fuldstændigt henhører under dens ansvar.«
3.2.1 the recipients must, at the present stage in the development of Community law, be decided in accordance with the national law of the intervention agency responsible for the relevant sector of the market Community law does not prevent the application of provisions or principles of national law the effect of which may be to restrict the period during which such repayment may be claimed, provided always that that question is settled in accordance with the same rules as those which apply to the per­formance of similar supervisory duties carried out by the national administrative au­thorities in the spheres in which they have sole responsibility."
FÆLLESSKABSRETTEN ­ FOLKERET
THE COMMUNITY LEGAL ORDER AND INTERNATIONAL LAW
Tredjelandes rettigheder ifølge ældre traktater
Rights of nonmember countries under prior agreements
Betydningen af internationale akter om beskyttelse af menneskerettig­hederne
The effect of international instruments concerning the protection of hu man rights
Om indgåede eller fremtidige internationale overenskomster på et af De europæiske Fæl­lesskabers virkeområder og om virkningen af ældre traktater indgået af medlemsstaterne, se under Β — 25 (EØF) og D — 11 (Euratom).
With regard to the international agreements concluded or envisaged in afield of activity of the European Communities and with regard to the effect of prior agreements concluded by Member States, see B — 25 (EEC) and D— 11 (EAEC).
FÆLLESSKABSRETTEN - FOLKERET
THE COMMUNITY LEGAL ORDER AND INTERNATIONAL LAW
Artikel 234 har til formål i overensstemmelse med folkerettens principper at præcisere, at traktatens anvendelse ikke berører den pågældende medlemsstats forpligtelse til at respektere tredjestaters rettigheder, som følger af en konvention, der er indgået før traktatens ikrafttræden eller eventuelt før den pågældende medlemsstats tiltrædelse, og at overholde sine deraf følgende forpligtelser.
The purpose of Article 234 is to lay down, in accordance with the principles of in ternational law, that the application of the Treaty does not affect the duty of the Member State concerned to respect the rights of nonmember countries under an agreement concluded prior to the entry into force of the Treaty or, as the case may be, the accession of the Member State concerned, and to perform its* obligations thereunder.
Artiklen ville forfejle sit formål, hvis den ikke indebar en forpligtelse for Fællesskabets institutioner til ikke at hindre medlemsstaterne i at opfylde forpligtelser i hen hold til en tidligere konvention.
It would not achieve its purpose if it did not imply a duty on the part of the institutions of the Community not to impede the performance of the obligations of Member States which stem from a prior agreement.
Dog indebærer denne forpligtelse for fællesskabsinstitutionerne kun, at det er medlemsstaten tilladt at overholde de forpligtelser, som påhviler den i medfør af den tidligere konvention, uden at Fællesskabet herved bliver bundet over for tredjestaten.
However, that duty of the Community in stitutions is directed only to permitting the Member State concerned to perform its obligations under the prior agreement and does not bind the Community as regards the nonmember country in question.
2. »...den midlertidige ordning [i henhold til forordning nr.341/78') og forordning nr. 1376/782)], som Fælleskabet har indført i medfør af egne regler, indgår i det sa marbejde, der er indledt mellem Fællesskabet og Spanien for dels at løse problemerne i forbindelse med bevaringsforanstaltningerne og udvidelsen af de eksklusive fiskerizoner, dels gensidigt at sikre fiskerne adgang til de farvande, der omfattes afsådanne foranstaltninger.
2. "...the interim regime1which the Community set up under its own rules falls within the framework of the relations established between the Community and Spain in order to resolve the problems inherent in conservation measures and the extension of exclusive fishery limits and in order to ensure reciprocal access by fishermen to the waters subject to such measures.
Det nævnte samarbejde er et supplement til den tidligere gældende ordning for disse områder, der er blevet skabt for at tage hensyn til den generelle udvikling i folkerettens regler om fiskeri på det åbne hav.«
Those relations were superimposed on the regime which previously applied in those zones in order to take account of the general development of international law in the field of fishing on the high seas."
Rådets forordning (EØF) nr. 341/78 af 20. februar 1978 om fastsættlese af en række midlertidige foranstaltninger til bevarelse og forvaltning af fiskeressourcerne, som skal finde anvendelse på fatøjer, der fører Spaniens flag, i perioden 21. februar — 31. maj 1978 (EFT 1978, L49, s. 1).
Set up by Council Regulation (EEC) No 341/78 of 20 February 1978 laying down certain interim measures for the conservation and management of fishery resources applicable to vessels flying the flag of Spain for the period of 21 February to 31 May 1978 (Official Journal 1978, L 49, p.
Rådets forordning (EØF) nr. 1376/78 af 21. juni 1978 om forlængelse indtil den 31. juli 1978 af en række midlertidige foranstaltninger til vevarelse og forvaltning af fiskeressourcerne, som skal finde anvendelse på fatøjer, der fører Spaniens flag (EFT 1978, L 167, s. 9).
1) and Council Regulation (EEC) No 1376/78 of 21 June 1978 extending certain interim measures for the conservation and management of fishery resources appli cable to vessels flying the flag of Spain to 31 July 1978 (Official Journal 1978, L 167, p. 9).
Betydningen af internationale akter om beskyttelse af menneskerettighederne
The effect of international instruments concerning the protection of human rights
Internationale traktater om beskyttelse af menneskerettighederne, som medlemsstaterne har været med til at udarbejde, eller som de senere har tiltrådt, kan indeholde momenter på området, til hvilke der skal tages hensyn i fællesskabsretten.
International instruments for the protection of human rights on which Member States have collaborated or of which they are signatories can supply guidelines which should be followed within the framework of Community law.
Jfr. tilsvarende: — dom af 19. juni 1980: foren, sager 41, 121 og 796/79, Testa/Bundesanstalt för Arbeit, Sml. 1980, s. 1979, 1996 f. (Forslag: Reischl, s. 1999) og — dom af 26. juni 1980: sag 136/79, National Panasonic/Kommissionen, Sml. 1980, s. 2033, 2057 (Forslag: Warner, s. 2061).
See also: — Judgment of 19 June 1980, Joined Cases 41, 121 and 796/79, Testa ν Bundes­anstalt fir Arbeit, [1980] ECR 1979, 1996 (Opinion: Reischl, p. 1999)
2. »Ejendomsretten er sikret i Fællesskabets retsorden i overensstemmelse med de fælles begreber i medlemsstaternes forfatninger, der også har fundet udtryk i tillægsprotokollen til Den europæiske Menneskerettighedskonvention.«
"The right to property is guaranteed in the Community legal order in accordance with the ideas common to the constitutions of the Member States, which are also re­flected in the first Protocol to the European Convention for the Protection of Human Rights."
Den klageordning, som er fastsat i artikel 8 i Rådets direktiv 64/221 af 25. februar 1964 om samordning af de særlige foranstaltninger, som gælder for udlændinge med hensyn til rejse og ophold, og som er begrundet i hensynet til den offentlige orden, sikkerhed og sundhed, må anses for at opfylde det krav om en 'retfærdig rettergang', som opstilles i artikel 6 i Den europæiske Menneskerettighedskonvention.
The legal remedies referred to in Article 8 of Council Directive No 64/221 of 28 February 1964 on the coordination of special measures concerning the movement and residence of foreign nationals which are justified on grounds of public policy, public security or public health meet the requirement of a "fair hearing" laid down in Article 6 of the European Convention for the Protection of Human Rights.
Dom af 5. marts 1980: sag 98/79, Pecastaing/Belgien, Sml. 1980, s. 691, jfr. s. 716 (Forslag: Capotorti, s. 718).
Judgment of 5 March 1980, Case 98/79, Pecastaing ν Belgium, [1980] ECR 691, cf. p. 716 (Opinion: Capotorti, p. 718).
Selv om sidstnævnte artikel gælder for juridiske personer, anerkender den imidlertid en und tagelse fra princippet om, at de offentlige myndigheder skal respektere udøvelsen af de af bestemmelsen garanterede rettigheder, når der er tale om et indgreb, som sker i overensstemmelse med loven, og som er nødvendig til sikring af et samfundshensyn.
In fact, in so far as the latter provision applies to legal persons, it ac­knowledges an exception to the principle that the public authorities may not interfere with the exercises of the rights which it guarantees when such interference is in ac- lssue 1/March 1983
FÆLLESSKABSRETTEN - FOLKERET
THE COMMUNITY LEGAL ORDER AND INTERNATIONAL LAW cordance with the law and necessary to protect the general interest.
Selv om Kommisionen er forpligtet til at overholde de processuelle garantier i fællesskabsrettens konkurrenceregler, kan den dog ikke af denne grund — når den bringer reglerne i anvendelse — karakteriseres som en 'domstol' som nævnt i artikel 6 i Den europæiske Menneskerettighedskonvention, hvorefter enhver skal være berettiget til en retfærdig rettergang for en uafhængig og upartisk domstol.
Although the Commission is bound to respect the procedural guarantees provided for by Community law on competition, it cannot be classified, when it is applying the provisions ofthat law, as a tribunal within the meaning of Article 6 of the European Convention for the Protection of Human Rights, under which everyone is entitled to a fair hearing by an independent and impartial tribunal.
Dom af 29. oktober 1980: foren, sager 209-215 og 218/78, Van Landewyck/'Kommissionen, Sml.
Judgment of 29 October 1980, Joined Cases 209 to 215 and 218/78, Van Landewyck ν Commhsion, [1980] ECR 3125, Summary, para. 8, cf. p.
FÆLLESSKABSRETTEN ­ FORTOLKNING
THE COMMUNITY LEGAL ORDER - INTERPRETATION
Det følger heraf, at fortolkningen af begrebet i dets almindelige betydning ikke kan overlades til hver enkelt medlemsstats skøn.«
It follows that the interpretation, in general terms, of the expression cannot be left to the discretion of each Member State."
Jfr. tilsvarende: Dom af 17. december 1980: sag 149/79, Kommissionen/Belgien, Sml. 1980, s. 3881, 3903 (Forslag: Mayras, s. 3906).
See also: Judgment of 17 December 1980, Case 149/79, Commhsion ν Belgium, [1980] ECR 3881, 3903 (Opinion: Mayras, p. 3906).
2. »... det bemærkes, at der består en åbenbar uoverensstemmmelse mellem den en­gelske affattelse ... og [samme artikels] affattelse på de andre officielle sprog.
2. "... it should be noted that there is an apparent discrepancy between the English wording of Article 6 and the wording ofthat article in the other official languages.
Det kan under visse omstændigheder stride mod hensynet til retssikkerheden at fjerne sproglige uoverensstemmelser gennem fortolkning, for så vidt som det kan være nødvendigt at fortolke en eller flere af de pågældende tekster på en måde, der er uforenelige med ordenes naturlige og sædvanlige betydning; det må følgelig fo­retrækkes, at mulighederne for at løse stridsspørgsmålene undersøges, uden at der tillægges nogen af de pågældende tekster forrang.«
The elimination of linguistic discrepancies by way of interpretation may in certain circumstances run counter to the concern for legal certainty, inasmuch as one or more of the texts involved may have to be interpreted in a manner at variance with the natural and usual meaning of the words. Consequently, it is preferable to explore the possibilities of solving the points at issue without giving preference to any one of the texts involved."
Fortolkningen af et begreb, der er defineret i en fællesskabsforordning, skal alene ske ud fra fællesskabsrettens regler, og ikke ud fra en national, øverste dom­stols afgørelser truffet i henhold til tidligere gældende regler og retspraksis.
A concept defined in a Community regulation must be interpreted exclusively in the light of the rules of Community law and not on the basis of the judgments of a national supreme court in which rules and decisions previously in force have been applied.
FÆLLESSKABSRETTEN - FORTOLKNING lem versionerne, fortolkes pá baggrund af den almindelige opbygning af og formålet med den ordning, som den er led i.«
"The different language versions of a Community text must be given a uniform interpretation and hence in the case of divergence between the versions the provision in question must be interpreted by reference to the purpose and general scheme of the rules of which it forms a part."
Når der kan anlægges to fortolkninger af en bestemmelse i en af Fællesskabet med et tredjeland indgået aftale, bør den fortolkning foretrækkes, som bedst stemmer med aftalens kontekst og formål, og som yderligere stemmer med en af aftale parterne fulgt fast praksis.
If two interpretations of a provision of an agreement concluded by the Commun­ity with a nonmember country appear acceptable the one to be adopted is that which accords most closely with the general plan and objectives of the agreement and which, moreover, corresponds to the established practice of the parties to the agreement.
Dom af 30. november 1977, sag 52/77, Cayrol/Rivoira, Sml. 1977, s. 2261, jfr. s. 2276 f. (Forslag: Warner, s. 2284).
Judgment of 30 November 1977, Case 52/77, Cayrol ν Rivoira, [197η ECR 2261, cf. p.
Domme af 7. februar 1979: — sag 11/76, Nederlandene/Kommissionen, Sml.
Judgments of 7 February 1979: — Case 11/76, Netherlands ν Commhsion, [1979] ECR 245, cf. p.
1979, s. 245, jfr. s. 278 og — sag 18/76, Tyskland/Kommissionen, Sml. 1979, s. 343, jfr. s. 383 (Forslag: Capotorti, s. 286).
278 — Case 18/76, Germany ν Commhsion, [1979] ECR 343, cf. p. 383 (Opinion: Capotorti, p. 285).
Domstolen kan anvende en analogislutning til at udfylde en lakune i fællesskabsreglerne. reglerne.
The Court may resort to analogy in order to fill a lacuna in the Community rules.
FÆLLESSKABSRETTEN - FORTOLKNING
THE COMMUNITY LEGAL ORDER ­ INTERPRETATION
Om betingelserne for anvendelse af en analogislutning, se tillige: — dom af 14. februar 1978: sag 68/77, IFG/Kommissionen, Sml. 1978, s. 353,
On the circumstances in which an interpretation by analogy may be made, see also : — Judgment of 14 February 1978, Case 68/77, IFG ν Commhsion, [1978] ECR
— dom af 27. november 1980: foren, sager 81, 82 og 146/79, Sorasio/Kommis-sionen, Sml. 1980, s. 3557, 3572 (Forslag: Mayras, s. 3574).
657) — Judgment of 27 November 1980, Joined Cases 81, 82 and 146/79, Sorasio v Commhsion, [1980] ECR 3557, 3572 (Opinion: Mayras, p.3574).
Nødvendigheden af en ensartet fortolkning af fællesskabsforordningerne udelukker, at en bestemmelses ordlyd i tvivlstilfælde betragtes isoleret, hvorfor bestemmelsen må fortolkes og anvendes på baggrund af versionerne i de andre officielle sprog.
The need for a uniform interpretation of Community regulations makes it impos­sible in case of doubt for the wording of a provision to be considered in isolation but requires on the contrary that it should be interpreted and applied in the light of the versions existing in the other official languages.
10. »...anvendelsen af fællesskabsbestemmelser om eksportrestitutioner påhviler de hertil udpegede nationale organer, og ... Kommissionen [har ikke] kompetence til at træffe afgørelse vedrørende bestemmelsernes fortolkning, men kun ... mulighed for at tilkendegive sin opfattelse, som ikke er bindende for de nationale myndigheder.« der.«
10. "...the application of Community provisions on export refunds is a matter for the national bodies appointed for this purpose and... the Commission has no power to take decisions on their interpretation but may only express its opinion which is not binding upon the national authorities."