natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I begge tilfælde defineres kontrolbegrebet som muligheden for at få afgørende indflydelse på en virksomhed gennem rettigheder, aftaler eller på andre måder (artikel 3, stk. 3).
In both cases control is defined as the possibility to exercise decisive influence on an undertaking on the basis of rights, contracts or any other means (Article 3 (3))­
Men er det sandsynligt, at en sådan optionsret vil blive udøvet, kan det tages med i betragtning som et element, der sammen med andre elementer kan danne grundlag for at konkludere, at der foreligger enekontrol.
However the likely exercise of such an option can be uken into account as an additional element which, together with other elements, may lead to the conclusion that there is sole control.
Enekontrol opstår normalt på et retligt grundlag, ved at en virksomhed overtager flertallet af stemmeret tighederne i en anden virksomhed.
Sole control is normally acquired on a legal basis where an undertaking acquires a majority of the voting rights of a company.
Om det er 50 % af aktierne plus 1 (") eller 100 % {'*) af aktiekapitalen, der erhverves, er for så vidt uden betydning. Medmindre andre forhold spiller ind, vil der normalt ikke være tale om erhvervelse af kontrol, hvis ikke flertallet af stemme rettighederne erhverves, heller ikke selv om den pågældende virksomhed overtager aktiemajoriteten.
It is not in itself significant that the acquired shareholding is 50 % of the share capital plus one share (") or that it is 100 % of the share capiul (")· In the absence of other elements an acquisition which does not include a majority of the voting rights does not normally confer control even if it involves the acquisition of a majority of the share capiul.
Ændres kontrol forhold ene i en virksomhed fra fælles kontrol til enekontrol, må der antages at foreligge en fusion i fusionsforordningens forstand, eftersom der er væsentlig forskel på, om det er én virksomhed alene eller flere virksomheder i forening, der har den afgørende indflydelse ('*).
A change from joint to sole control of an under­uking is deemed to be a concentration within the meaning of the Merger Regulation because decisive influence exercised solely is substantially different to decisive influence exercised jointly (").
Af samme årsag betragtes en transaktion, hvor flere virksomheder Ì fællesskab erhverver kontrol med en del af en virksomhed, medens en enkelt virksomhed erhverver kontrol med en anden del af virksomheden, principielt som to særskilte fusioner efter fusionsforordningen (").
For the same reason, an operation involving the acquisition of joint control of one part of an undertaking and sole control of another part, are in principle regarded as two separate concentrations under the Merger Regulation (").
Der kan også foreligge enekontrol, selv om der kun erhverves en »kvalificeret minoritet«. Det vil kunne afgøres på et retligt og/eller faktisk grundlag.
Sole control may also be acquired in the case of a 'qualified minority*.
I retlig henseende kan der være tale om erhvervelse af enekontrol, når der er knyttet særlige rettigheder til minoritetsaktieposten.
On a legal basis it can occur where specific rights are atuched to the minority shareholding.
Det kan f.eks. være præferenceaktier, der giver indehaveren flertallet af stemmerettighederne eller andre rettigheder, som giver minoritetsaktionæren afgørende indflydelse på den overtagne virksomheds forretningspolitik, f.eks. ret til at udpege mere end halvdelen af bestyrelses- eller direktionsmedlemmerne.
These may be preferential shares leading to a majority of the voting rights or other rights enabling the minority shareholder to determine the strategic commercial behaviour of the target company, such as the power to appoint more than half of the members of the supervisory board or the administrative board.
Desuden kan en medlemsstats nationale lovgivning indeholde særlige regler om, hvordan de beslutningstagende organer i en virksomhed skal være sammensat, specielt med hensyn til medarbejdernes ret til at blive repræsenteret.
In addition, national legislation within a Member Sute may provide specific rules on the structure of bodies representing the organ­ization of decision­making within an undertaking, in particular, in relation to the rights of represenutives of employees.
Selv om en sådan lovgivning kan give andre end aktionærerne en vis kontrollerende indflydelse, vedrører fusionsforordningens kontrolbegreb udelukkende den indflydelse, som normalt udøves af en virksomheds ejere. Endelig gælder, at i det omfang, hvor de alene tjener til varetagelse af almene hensyn, kan de prærogativer, en
While such legislation may confer a certain power of control upon persons other than the share­holders, the concept of control under the Merger Regu­lation is related only to the means of influence normally enjoyed by the owners of an undertaking.
En minoritetsaktionær vil også kunne anses at have erhvervet enekontrol på et faktisk grundlag. Det er f.eks. tilfældet, når der er stor sandsyndlighed for, at den pågældende aktionær vil kunne samle et flertal på generalforsamlingen, fordi de resterende aktier er meget
A minority shareholder may also be deemed to have sole control on a defacto basis.
H Sag IV/M.286, Zurich/MMI af 2. april 1993. (") Sag rV/M.296, Crédit Lyonnais/BFG Bank af 11. januar
(") Case rV/M.296 — Crédit Lyonnais/BFG Bank, of 11 January 1993. (") Case ΓΛ7Μ.299 Sara Lee/BP Food Division, of 8 February
Vetoret statslig aktionær kan udøve i sin egenskab af offentlig myndighed, ikke opfattes som udøvelse af kontrol i fusionsforordningens forstand, såfremt de hverken tager sigte på eller resulterer i, at staten bliver i stand til at udøve afgørende indflydelse på virksomhedens aktivi­teter (").
Veto rights authority rather than as a shareholder, in so far as they are limited to the protection of the public interest, do not constitute control within the meaning of the Merger Regulation to the extent that they have neither the aim nor the effect of enabling the Sute to exercise a decisive influence over the activity of the undertaking (").
Ligesom for enekontrol gælder det, at fælles kontrol (begrebet dækker også overgang fra enekontrol til fælles kontrol) kan erhverves på et retligt eller et faktisk grundlag.
As in the case of sole control, the acquisition of joint control (which includes changes from sole control to joint control) can also be esublished on a legal or de facto basis.
Der kan godt foreligge fælles kontrol, selv om de to moderselskaber ikke har samme antal stemmer eller ikke er ligeligt repræsenteret i de besluttende organer, og selv om der er mere end to moderselskaber.
Joint control may exist even where there is no equality between the two parent companies in votes or in represenution in decision-making bodies or where there are more than two parent companies.
Det er tilfældet, hvor minoritetsaktionærer har særlige rettig­heder, der giver dem vetoret i beslutninger af afgørende betydning for joint venture­selskabets forretnings strä­ng' (")■ E° sådan vetoret kan være nedfældet i joint venture­virksomhedens vedtægter eller bero på en aftale mellem moderselskaberne.
This is the case where minority shareholders have additional rights which allow them to veto decisions which are essential for the strategic commercial behaviour of the joint venture ("). These veto rights may be set out in the statute of the joint venture or conferred by agreement between its parent companies.
Den kan være baseret på særlige regler om, at der skal være et bestemt antal til stede på generalforsamlingen eller på bestyrelsesmøderne (såfremt moderselskaberne er repræsenteret i besty­relsen), for at generalforsamlingen eller bestyrelsen er beslutningsdygtig.
The veto rights themselves may operate by means of a specific quorum required for decisions uken in the shareholders' meeting or in the board of directors to the extent that the parent companies are represented on this board.
Der kan også være tale om, at beslut­ninger af strategisk betydning skal godkendes af et organ, f.eks. bestyrelsen, hvori minoritetsaktionærerne er til stede og ¡ndgår i det beslutningsdygtige flertal, der kræves for sådanne beslutninger.
It is also possible that strategic decisions are subject to approval by a body, e.g.: supervisory board, where the minority shareholders are represented and form part of the quorum needed for such decisions.
Fælles kontrol foreligger, når to eller flere virk­somheder eller personer har mulighed for at udøve afgø­rende indflydelse på en anden virksomhed.
Joint control exists where two or more undertakings or persons have the possibility to exercise decisive influence over another undertaking.
Med afgø­rende indflydelse menes her normalt muligheden for at blokere for dispositioner, der er bestemmende for en virksomheds forretningspolitik.
Decisive influence in this sense normally means the power to block actions which determine the strategic commercial behaviour of an undertaking.
I modsætning til enekon­trol, hvor en bestemt aktionær får mulighed for at øve afgørende indflydelse på strategiske beslutninger i en virksomhed, er fælles kontrol karakteriseret ved mulig­heden for, at en foreslået strategisk beslutning kan blive blokeret som følge af, at to eller flere moderselskaber har magt til at forkaste den.
Unlike sole control, wich confers the power upon a specific shareholder to determine the strategic decisions in an undertaking, joint control is characterized by the possibility of a deadlock situation resulting from the power of two or more parent companies to reject proposed strategic decisions.
Heraf følger, at disse aktio­nærer må nå til enighed om joint venture­virksomhedens forretningspolitik.
It follows, therefore, that these shareholders must reach a common understanding in determining the commercial policy of the joint venture.
Disse vetorettigheder må desuden dreje sig om strategiske beslutninger angående joint venture­selska­bets forretningspolitik.
These veto rights must be related to strategic decisions on the business policy of the joint venture.
De må være mere omfattende end den vetoret, der normalt tillægges minoritetsaktionærer for at beskytte deres økonomiske interesser som inve­storer i virksomheden.
They must go beyond the veto rights normally accorded to minority shareholders in order to protect their financial interests as investors in the joint venture.
Den normale minoritetsbeskyt­telse gælder beslutninger af afgørende betydning for joint venture­selskabet såsom vedtægtsændringer, kapi­talforhøjelse eller ­nedsættelse eller likvidation.
This normal protection of the rights of minority shareholders is related to decisions on the essence of the joint venture, such as, changes in the sutute, increase or decrease of the capiul or liquidation.
F.eks. bevirker en ret til at nedlægge veto mod afhændelse eller lukning af joint venture­virksomheden ikke, at den pågældende minoritetsaktionær kan antages at deltage i en fælles kontrol (II).
A veto right, for example, which prevents the sale or winding up of the joint venture, does not confer joint control on the minority shareholder concerned (").
Ligelig fordeling af stemmerettighederne eller retten til at udpege medlemmerne af de besluttende organer
Equality in voting rights or appointment to decision­making bodies
Den pågældende behøver imidlertid ikke at kunne udøve en afgørende indflydelse på den daglige drift af virksomheden.
The acquisition of joint control, however, does not require that the acquiror has the power to exercise decisive influence on the day-to-day running of an undertaking.
Det afgørende element er, om vetoretten er tilstrækkelig til at sætte moderselskaberne i sund til at udøve en sådan indflydelse på beslutninger angående joint venture­virk­somhedens strategiske forretnings adfærd.
The crucial element is that the veto rights are sufficient to enable the parent companies to exercise such influence in relation to the strategic business behaviour of the joint venture.
Det er heiler ikke nødvendigt at kunne fastslå, at en virksomhed, der erhverver deltagelse i fælles kontrol af joint venture­selskabet, rent faktisk vil gøre brug af en sådan afgø­rende indflydelse.
Moreover, it is not necessary to esublish that an acquiror of joint control of the joint venture will actually make use of its decisive influence.
Muligheden herfor og altså selve veto­rettens eksistens er nok.
The possibility to use this influence and, hence, the mere existence of the veto rights, is sufficient.
Hvorvidt det er tilfældet, afhænger af det konkrete indhold af selve vetoretten og dens betydning i relation til joint venture-selskabets særlige virksomhed. somhed.
Whether or not this is the case depends upon the precise content of the veto right itself and also the importance of this right in the context of the specific business of the joint venture.
af ledelsen og vedtagelse af venture-virksomhed opererer på. Som eksempel herpå kan nævnes vetoret i beslutninger om, hvilken teknologi der skal benyttes af joint ve n ture-virksomheder, for hvem teknologi er et nøgleelement i deres aktiviteter.
of the particular market on the joint venture.
Et andet eksempel kan være joint venture-virksomheder, der er aktive på markeder præget af produktdifferentiering og en høj grad af innovation.
Another example relates to markets characterized by product differentiation and a significant degree of innovation.
På sådanne markeder kan en vetoret i beslutninger angående joint venture virksomhedens udvikling af nye produkter også indgå som et vigtigt element i vurderingen af, om der foreligger fælles kontrol.
In such markets a veto right over decisions relating to new product lines to be developed by the joint venture may also be an important element in esublishing the existence of joint control.
Den vigtigste form for vetoret er vetoret i beslutninger om udpegelse af virksomhedens ledelse og dens budget.
Normally the most important veto rights are those concerning decisions on the appointment of the management and the budget.
Muligheden for at være med til at fastlægge virksomhedens ledelsesstruktur giver mulighed for at udøve afgørende indflydelse på dens forretningspolitik.
The power to co-determine the structure of the management confers upon the holder the power to exercise decisive influence on the commercial policy of an undertaking.
Det samme gælder beslutninger om fastlæggelse af virksomhedens budget, da budgettet er afgørende for, hvilke aktiviteter virksomheden kan udøve, og specielt hvilke investeringer den kan foretage.
The same is true with respect to decisions on the budget since the budget determines the precise framework of the activities of the joint venture and, in particular, the investments it may make.
I de tilfælde, hvor der er tale om flere vetorettigheder, kan deres relative betydning ikke vurderes isoleret hver for sig.
In assessing the relative importance of veto rights, where there are a number of them, these rights should not be evaluated in isolation.
Tværtimod må afgørelsen af, om der foreligger fælles kontrol eller ej, foretages på basis af en samlet vurdering af alle sådanne rettigheder.
On the contrary, the determination of the existence or not of joint control is based upon an assessment of these rights as a whole.
En vetoret, der ikke er knyttet til beslutninger angående hverken forretningspolitik, budget eller driftsplan, kan dog ikke anses at give dens indehaver del i en fælles kontrol (").
However, a veto right which does not relate either to commercial policy and strategy or to the budget of business plan cannot be regarded as giving joint control to its owner (").
Falles udøvelse af stemmerettigheder
Common exercise of voting rights
Driftsplanen indeholder normalt nærmere angivelser om virksomhedens formål samt de midler, der skal bringes i anvendelse for at virkeliggøre disse formål.
The business plan normally provides deuils of the aims of a company together with the measures to be uken in order to achieve those aims.
En vetoret i beslutninger om fastlæggelsen af en sådan driftsplan kan være tilstrækkeligt til at give dens inde haver del i fælles kontrol, også selv om vedkommende ¡kke har vetoret i andre anliggender.
A veto right over this type of business plan may be sufficient to confer joint control even in the absence of any other veto right.
Hvis driftsplanen derimod kun indeholder generelle erklæringer om joint venturevirksomhedens driftsmål, vil eksistensen af en vetoret kun indgå som ét blandt andre elementer ved vurderingen af, om der foreligger fælles kontrol, men vil ikke i sig selv være tilstrækkelig til at give indehaveren del i fælles kontrol.
In contrast, where the business plan conuins merely general declarations concerning the business aims of the joint venture, the existence of a veto right will be only one element in the general assessment of joint control but will not, on its own, be sufficient to confer joint control.
Selv i tilfælde, hvor der ikke findes nogen konkret vetoret, kan to eller flere virksomheders erhvervelse af minoritetsinteresser i en anden virksomhed give dem fælles kontrol med denne virksomhed.
Even in the absence of specific veto rights, two or more undertakings acquiring minority shareholdings in another undertaking may obuin joint control.
Det kan være tilfældet, når minoritetsinteresserne tilsammen giver dem mulighed for at kontrollere den overtagne virksomhed.
This may be the case where the minority shareholdings together provide the means for controlling the target undertaking.
Det indebærer, at minoritetsaktionærerne tilsammen kommer til at besidde et stemmeflertal, og at de vil udøve deres stemmeret i fællesskab. Dette kan være en følge af en retligt bindende aftale herom eller fastslås på et faktisk grundlag.
This means that the minority shareholders, together, will have a majority of the voting rights; and they will act together in exercising these voting rights.
Det retlige middel til sikring af den fælles udøvelse af stemmerettighederne kan være et holdingselskab, hvortil de pågældende minoritetsaktionærer har overført deres rettigheder eller en aftale, hvorved de forpligter sig til at optræde sammen (en såkaldt »pooling«-aftale).
The legal means to ensure the common exercise of voting rights can be in the form of a holding company to which the minority shareholders transfer their rights, or an agreement by which they engage themselves to act in the same way (pooling agreement).
I ganske særlige tilfælde kan der også være ule om kollektiv optræden på et faktisk grundlag, når de pågældende minoritetsaktionærer har så stærke fælles interesser, at de ved udøvelsen af deres rettigheder i joint venture-virksomheden ikke vil gå imod hinanden.
Very exceptionally, collective action can occur on a de facto basis where strong common interests exist between the minority shareholders to the effect that they would not act against each other in exercising their rights in relation to the joint venture.
Er der ule om erhvervelse af minoritetsinteresser, vil tidligere forbindelser mellem minoritetsaktionærerne eller samordnet overtagelse af disse interesser være faktorer, der angiver en sådan fælles interesse.
In the case of acquisitions of minority share holdings the prior existence of links between the minority shareholders or the acquisition of the share holdings by means of concerted action will be factors indicating such a common interest.
Hvilken betydning, der tillægges en vetoret i beslutninger angående investeringer, afhænger for det første af, hvilken størrelsesorden investeringer skal have, for at de skal godkendes af moderselskaberne, og for det andet af, hvor stor betydning investeringer har på det marked, joint ventureselskabet opererer på.
In the case of a veto right on investments the importance of this right depends on, first, the level of investments which are subject to the approval of the parent companies and secondly, the extent to which investments constitute an essential feature of the market in which the joint venture is active.
Med hensyn til det førstnævnte kriterium gælder, at hvis kun særligt store investeringer skal godkendes af moderselskaberne, må denne vetoret betragtes som led i en normal minoritetsbeskyttelse snarere end en ret, der giver dens inde haver del i en fælles kontrol med joint venture-virksom hedens forretningspolitik.
In relation to the first, where the level of investments necessitating parental approval is extremely high, this veto right may be closer to the normal protection of the interests of a minority shareholder than to a right conferring a power of co-determination over the commercial policy of the joint venture.
Med hensyn til det andet kriterium gælder, at en virksomheds investeringspolitik normalt indgår som et vigtigt led ¡ vurderingen af, om der er ule om fælles kontrol eller ej.
With regard to the second, the investment policy of an undertaking normally is an important element in assessing whether or not there is joint control.
Når der i modsætning til erhvervelse af minoritetsinteresser i en allerede eksisterende virksomhed er ule om stiftelse af et nyt joint venture-se I skab, er der større sandsynlighed for, at moderselskaberne handler ud fra
In the case where a new joint venture is esublished, as opposed to the acquisition of minority share-
Ud over de ovennævnte, typiske former for vetorettigheder findes der mange andre veto rettighed er vedrørende specielle beslutninger, der er vigtige i forbindelse med det særlige marked, den pågældende joint
Apart from the typical veto rights mentioned above, there exist a number of other veto rights related to specific decisions which are important in the context
(") Sag rV/M.295, SITA-RPC/SCORI af 19. marts 1993.
(") Case IV/M.295 — SITA-RPC/SCORI, of 19 March 1993.
Der kan dog foreligge fælles kontrol, når et moderselskab har en udslaggivende stemme, som først kan udøves efter en række forsøg på mægling eller kun på meget begrænsede områder (").
However, there can be joint control when this casting vote can be exercised only after a series of suges of arbitration and attempts at reconciliation or in a very limited field (").
Det gælder specielt, når hvert enkelt moderselskab tilfører noget til joint venture­selskabet, som har vital betydning for dettes drift (f.eks. særlig teknologi, lokal knowhow eller leveringsaftaler).
This is true, in particular, where each parent company provides a contribution to the joint venture which is viul for its operation (e.g specific technologies, local know-how or supply agreements).
I så fald vil moderselskaberne måske kunne drive joint venture­virksomheden i nært indbyrdes samarbejde og kun behøve at nå til enighed om de vigtigste strategiske anliggender, også selv om der ikke findes særlige regler om vetoret.
In these circumsunces the parent companies may be able to operate the joint venture in full cooperation only with each other's agreement on the most important strategic decisions even if there is no express provision for any veto rights.
Men jo flere moderselskaber, der er impli­ceret i et sådant joint venture, jo mindre er sandsynlig­heden for, at en sådan situation vil opstå.
The greater the number of parent companies involved in such a joint venture, however, the likelihood of this situation occurring becomes increasingly remote.
Kontrol udøvet af en enkelt aktionær på basis af veto­rettigheder
Control by a single shareholder xra the basis of veto rights
Når der ikke foreligger så stærke fælles interesser som de ovenfor omhandlede, vil muligheden for en ændring af koalitionerne mellem minoritetsaktionærer normalt udelukke, at der kan være tale om fælles kontrol.
In the absence of strong common interests such as those outlined above, the possibility of changing coalitions between minority shareholders will normally exclude the assumption of joint control.
Når der ikke kan anuges at bestå et fast flertal i beslutningsprocessen, og når flertallet ved hver enkelt lejlighed kan være sammensat af forskellige kombina­tioner mellem minoritetsaktionærerne, kan disse ikke antages at udøve fælles kontrol med virksomheden.
Where there is no stable majority in the decision-making procedure and the majority can on each occasion be any of the various combinations possible amongst the minority share­holders, it cannot be assumed that the minority share­holders will jointly control the undertaking.