natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det afspejler den kendsgerning (der også bekræftes af kommissionens evalueringsundersøgelser), at strukturpolitikker tilsyneladende har indvirket kraftigst på produktiviteten, eller BNP pr. beskæftiget, der generelt lå noget lavere end i resten af Unionen og var en væsentlig årsag til deres man gelfulde udvikling.
This reflects the fact, as confirmed by Commission evaluation studies, that structural policies seem to have had their major effect on productivity, or GDP per person employed, which was generally well below that in the rest of the Union and was an important reason for their lagging development.
Som følge deraf har de fået for bedret deres konkurrenceevne, hvilket på længere sigt bør kunne gavne jobskabelsen, idet deres evne til at opnå en selvbærende, 'varig' vækst er blevet øget.
As a result, their competitiveness has improved which should favour job creation In the longterm by increasing their ability to achieve self-sustaining growth.
På kort sigt har denne dog begrænset virkningen på beskæftigelsen.
In the shortterm, this has limited the effect on employment.
De skøn, der fås fra denne type trend-analyser skal dog læses med et vist forbehold, idet de ikke direkte analyserer virkningen af politikken som sådan, men i stedet ifølge sagens natur begrunder eventuelle af vigelser fra de tidligere observerede tendenser med de iværksatte foranstaltninger.
The estimates derived from this kind of trend analysis, however, need to be treated with caution, since they do not directly analyse the Impact of policy as such but Instead, by implication, attribute any divergence from previously observed trends to the effect of the measures implemented.
Det antages derfor, at der ikke er sket nogen ændring i de adfærdsmæssige relationer, der tidligere er observeret, og at der (ud over selve indførelsen af den pågældende politik) ikke er tilkommet nye faktorer efter starten af støtteperioden, som påvirker resultatet.
It Is, therefore, assumed that there Is no change in the behavioural relationships observed in the past and that no new factors emerge during the post-assistance period, other than the introduction of the policy itself, to affect the outcome.
Begge forudantagelser er dog ganske vidtgående, og reelt kan man ikke vide noget om, hvad der ville være sket, hvis regionerne ikke havde modtaget støtte midler.
Both are very strong assumptions to make and, in reality, it is not possible to know what would have happened in the absence of Union support.
Ikke desto mindre er sådan en analyse oplysende. sende.
Nevertheless, such analysis is instructive.
Man har anvendt en bred vifte af makroøkonomiske modeller til at vurdere virkningen af EU-overførsler på nøgletallene vækst, investeringer og beskæftigelse.
There are also signs of progress in Objective 2 and Objective 5b areas.
Med de eksisterende data kan modellerne dog kun anvendes effektivt til at analysere udviklingen i det enkelte medlemsland, frem for udviklingen i forskellige regioner i flere lande.
Since 1989, the gap in unemployment rates between Objective 2 areas and the rest of the Union, which is a main focus of policy, has narrowed appreciably, and in 1997, the average rate in such regions was less than in 1993 whereas in the Un ion as a whole it was the same.
Det vil i denne sammenhæng sige, at de stort set kun bør anvendes i lande, hvis regioner udelukkende eller overvejende støttes via EUs strukturpolitikker, og det vil her sige Grækenland, Spanien, Irland og Portugal, hvor alle eller de fleste regioner har Mål 1-status, og som siden 1994 også har modtaget overførsler fra EUs Samhørighedsfond.
In Objective 5b areas, on the other hand, where unemployment is now lower than in the rest of the Union, the rate has risen slightly since 1994 and the end of the recession in the Union, highlighting the apparent structural element in unemployment. At the same time, however, more detailed studies indicate that, in these areas as well as in Objective 2 regions, there has been a shift towards a more diversified structure of economic activity, which is a central objective of policy.
Der er også tegn på fremgang i Mål 2- og Mål 5b-områdeme. Siden 1989 er afstanden i arbejdsløshedsprocent mellem Mål 2-områder og resten af Unionen (politikkens hovedindsatsområde) blevet indsnævret betydeligt, og i 1997 var den gennemsnit lige procent i disse regioner lavere end i 1993, mens den i Unionen som helhed var uændret.
A variety of macroeconomic models has been used to assess the effect of EU transfers on the key magnitudes of growth, investment and employment.
I Mål 5b-områder, hvor arbejdsløsheden nu er lavere end i resten af Unionen, er procenten til gengæld steget en smule siden 1994 og afslutningen på lavkonjunkturen i Unionen, hvilket understreger det åbenbare strukturelle element i arbejdsløsheden.
How ever, given the data which exist, the models can only really be applied effectively to analyse developments in individual Member States rather than in different re gions within countries.
Samtidig peger mere detaljerede undersøgelser dog på, at der i disse områder, ligesom i Mål 2-regioner, er sket en strukturændring i retning af en mere differentieret økonomisk aktivitet, hvilket er et af politikkernes hovedmål.
This means, in this context, that their use is largely restricted to countries in which regions are wholly, or predominantly, assisted through Union structural policies, which means, in effect, Greece, Spain, Ireland and Portugal, in which all or most regions have Objective 1 status and which, since 1994, have also received transfers from the Co hesion Fund.
I det væsentlige er den økonomiske virkning af EU-støtte dobbelt: For det første øger overførslerne fra Strukturfondene indtægterne i modtagerregionerne og fremkalder således en såkaldt Key-nes-effekt (dvs. efterspørgselspres på produktion og beskæftigelse, ¡det de øgede indtægter bruges til varer og tjenesteydelser.
In essence, the economic effect of EU assistance is twofold. In the first place, transfers from the Structural Funds add to income in the recipient regions, pro ducing a so-called Keynesian, or demand, effect on output and employment as the additional income is spent on goods and services.
For det andet er det sandsynligt, at de øger regionens produktionspotentiale (politikkens sigte) ved at bedre infrastruk-
Secondly, they are likely to increase productive potential in the region, which is the main aim of policy, by improving infrastructure, raising the skills of the work force and strengthening local business.
turen, hæve arbejdsstyrkens kompetenceniveau og styrke det lokale erhvervsliv.
modern machinery, either way tending to raise the pro ductivity of labour.
Ikke desto mindre tyder skøn på, at der i 1999 vil være ca. 800.000 arbejdspladser, svarende til 3,5% af den samlede beskæftigelse i de fire hovedmodtagerlande, der afhænger af tilskud fra Strukturfondene.
Nevertheless, estimates suggest that, by 1999, around 800 thousand jobs, or the equivalent of 3'/2% of total employment, in the four main recipient countries will depend upon interventions from the Funds.
De forskellige modeller fokuserer mere eller mindre på hhv. det ene eller andet aspekt.
Different models focus more or less on one or other of these two effects.
Resultatet af at bruge tre forskellige typer modeller sammenfattes her: en overvejende keynesiansk model, der anvender in put-output tekniker ('Beutel'), og som fokuserer på de overordnede og sektorielle virkninger af stimulus på efterspørgslen; en rent udbudsbaseret supply-side model, der fokuserer på forbedringer i den økonomiske effektivitet og ; modeller, der medtager virkninger på både udbuds- og efterspørgselssiden ('HERMIN' og 'QUEST').
The results of using three different kinds of model are summarised here: a largely Keynesian model, incorporating input-output techniques ('Beutel'), which focuses on the overall and sectoral effects of the stimulus to demand; a pure supply-side model ('Pereira') which focuses on the improvements in economic efficiency; and models which incorporate both demand and supply-side effects ('HERMIN' and 'QUEST').
Samtidig er der en tendens til, at overførte struktur fondsmidler giver anledning til en kraftig nedsivningseffekt på grund af øget import, hovedsagelig fra andre EU medlemslande.
At the same time, Structural Fund transfers tend to give rise to large leakage effects through increasing imports, mostly from other EU Member States.
I Beutel-modellen anslås det, at mere end en fjerdedel af de samlede EU-overførsler til disse fire lande i praksis vender tilbage til de andre med lemslande på denne måde.
The Beutel model estimates that more than a quarter of the total amount of EU transfers to the four countries have effectively re turned to the other Member States in this way.
Beutel-modellen blev brugt til at behandle følgende spørgsmål i denne forbindelse: Hvor stor en del af den økonomiske vækst i de omfattede medlemslande kan tilskrives programmer, der var medfinansieret af EU [(Community Support Frameworks or CSFs)] og EU-bevillinger?
The Beutel model was used to address the following re lated questions: how much of the economic growth in the Member States covered can be attributed to EU cofunded programmes (Community Support Frameworks or CSFs) and to EU grants?
Hvordan har [CSFs] påvirket den makroøkonomiske udvikling og aktivitetsstrukturen i mod tagerlandene, og herunder: hvor stor en del af EU-overførslerne giver anledning til øget indenlandsk efterspørgsel og produktion Hvor mange arbejdspladser afhænger af strukturpolitiske foranstaltninger?
How have the CSFs affected macroeconomic development and the structure of ac tivity in recipient countries and, as part of this, what pro portion of EU transfers feeds through into domestic demand and output? How many jobs depend on structural policy measures?
Hvor stor er nedsivningen ved import af varer fra andre dele af EU?
How large are leakage effects through Imports from other parts of the EU?
Pereira modellen, der udelukkende fokuserer på effekten på udbudssiden, blev anvendt til at undersøge fondsmidlernes virkning i Grækenland, Portugal og Irland i tidsrummet 1994-1999. De fundne resultater lig ner dem, man kom frem til med Beutel-modellen, idet det anslås, at de implementerede strukturforanstaltninger i gennemsnit har øget BNP med 0,4-0,6 procent point årlig i Grækenland og Irland, og med 0,6-0,9 pro centpoint årlig i Portugal.
The Pereira model, which focuses exclusively on supply-side effects, was used to examine the impact of the Funds on Greece, Portugal and Ireland over the period 1994 to 1999.
Ifølge denne model er den underliggende årsag hertil hovedsagelig øgede investeringer i erhvervslivet, i offentlig infrastruktur og i men neskelige ressourcer, udløst af EU-midler.
According to the model, the main underlying reason for this is the additional investment in the busi ness sector, in public sector infrastructure and in hu man capital triggered by Union intervention.
HERMIN modellen inddrager direkte virkningerne på både udbuds- og efterspørgselssiden, og her er virkningen af støttemidler i starten, at de stimulerer efter spørgslen, idet effekten på produktionspotentialet er nogen tid om at slå ¡gennem.
In the HERMIN model, which explicitly Incorporates both demand and supply-side effects, the initial impact of intervention comes through the stimulus to demand since the effect on productive potential takes time to materialise.
Ifølge modellen har den stimulerede efterspørgsel kun en forbigående effekt i form af et øget BNP, der hurtigt klinger af.
According to the model, however, the de mand stimulus has only a temporary effect in raising GDP growth and dissipates comparatively quickly.
Langtidsvirkningerne stammer fra forbedringer i produktionsvilkårene, der bidrager væsentligt til at øge produktivitet og konkurrenceevne.
The lasting effects come from improvements in the conditions of production, which contribute significantly to in creasing productivity and competitiveness.
Ifølge modellen anslås det, at EU-overførslerne i de to programperioder (1989 til 1993 og 1994 til 1999) gernemsnitlig har øget stigningen i BNP i Grækenland og Portugal 0,9 procentpoint i første periode og 1,0 pro centpoint i anden periode, for Irland var stigningen hhv. 0,8 og 0,6 procentpoint og for Spanien hhv. 0,3 og 0,5 procentpoint. (Tabel 34). Dette skal sammenholdes med årlige overførsler fra Strukturfondene svarende til 3,2% af BNP (Portugal), 3,4% (Grækenland), 2,1% (Irland) og 1,1 % (Spanien).
According to the model, EU transfers during the two programming periods 1989 to 1993 and 1994 to 1999 are estimated to have increased GDP growth by an av erage of 0.9 percentage points in the first period and 1.0 percentage points in the second in Greece and Portugal, 0.8 and 0.6 percentage points in Ireland and 0.3 and 0.5 percentage points in Spain (Table 34).
Det indebærer, at set i forhold til ce modtagne overførsler var den opnåede tillægsvækst en smule mindre i Grækenland og Portugal end i de to andre lande, hvilket muligvis afspejler en større tendens til at importere varer på grund af deres smallere industrielle grundlag.
This implies that, in relation to the transfers received, the additional growth achieved was slightly less in Greece and Portugal than in the other two countries, which may re flect their greater tendency to import because of their narrower industrial base.
Det tilskud til den økonomiske vækst i de fire lande stammer stort set fra øgede investeringer som en direkte følge af bidrag fra Strukturfondene.
The addition to economic growth in the four countries largely arises from the increase in investment resulting directly from Structural Fund interventions.
I gennemsnit stod sådanne overførsler plus det tilhørende nationale bi drag for finansieringen af mere end 30% af de samlede Investeringer i Irland og Portugal og over 40% i Græken
On average, such transfers, together with the associated national contribution, were responsible for financing over 30% of total Investment in Ireland and Portugal and over 40% in Greece.
Effekten på væksten i BNP - der i alt væsentligt ligner Pereira-modellens skøn - er større i starten (på grund af en stigning i efterspørgslen) og mindre senere.
The effect on GDP growth — which is broadly similar to that estimated by the Pereira model — Is larger at the beginning (because of the addition to demand) and smaller later on.
Det er en følge af afmatning, ikke kun af efterspørgselseffekten, men også på udbudssiden (på grund af negative reaktioner på arbejdsmarkedet).
This is a result of the dissipation not only of the demand effect, but also of the supply-side one (because of negative labour market reactions).
I Grækenlands tilfælde ville stigningen i BNP i gennemsnit beløbe sig til 0,6 procentpoint pr. år, forudsat EU-støtten blev fortsat på det nuværende niveau indtil 2010, men på det tidspunkt
In the case of Greece, the addition to GDP growth would amount, on average, to 0.6 percentage points a year as suming EU assistance were continued at current levels up to 2010, but by then the addition would have fallen to 0.3 percentage points.
Den generelle konklusion ser ud til at være, at Strukturfondene har haft betydelig effekt, når det om at reducere ulighederne i økonomiske resultater rundt om i Unionen og formindske afstanden i BNP pr. indbygger mellem de fire Samhørighedslande og resten af Unionen.
The general conclusion appears to be that the Structural Funds have had a significant effect in reducing disparities In economic performance across the Union and narrowing the gap in GDP per head be tween the four Cohesion countries and the rest of the Un ion.
Dette underbygges af en lang række mere dybtgående undersøgelser.
This is supported by a large number of more detailed studies.
QUEST II modellen, der ligeledes inddrager virkninger ne på såvel udbuds- som efterspørgselssiden, medtager desuden eksplicit påvirkningen fra monetære variabler (renteniveau, inflation m.v.).
tary variables (interest rates, inflation and so on) is included explicitly.
Sammenholdt med HERMIN-modellen antager den, at enkeltindivider og virksomheder er mere fremsynede i de beslutninger, de tager angående forbrug og investering, og dermed reagerer hurtigere på politiske ændringer.
As compared with the HERMIN model, it assumes that individuals and private busi nesses are more forward-looking in the decisions they take about consumption and investment, implying faster responses to changes in policy.
Den antager ligeledes, at skattepolitikken er ekspansiv, hvilket ifølge denne model har en tendens til at dæmpe den økonomi ske vækst gennem højere rentesatser, efterfulgt af op skrivning af valutakursen og en (delvis) fortrængning af private investeringer.
It also assumes that fiscal policy is expansionary, which In the model tends to dampen economic growth through higher inter est rates, a consequent appreciation of the exchange rate and (partial) crowding-out of private investment.
På grund af de dæmpende virkninger på efterspørgslen er det måske ikke så overraskende, at QUEST ll-modellen resulterer i lavere skøn vedrørende effekten af EUs strukturpolitikker på den økonomiske vækst end de andre modeller. Væksten i BNP anslås til kun at være steget med 0,3 procentpoint i Grækenland i perioden 1989-1993, og kun med 0,1 procentpoint i perioden 1994-1999, i Irland med 0,3 procentpoint i begge perio
Because of the dampening effects on demand, it is per haps unsurprising that QUEST II produces lower estimates of the effect of EU structural policies on economic growth than the other models.
Hvis de skøn, der kan uddrages af modellerne, sammenholdes med resultaterne tekstens analyse af de forskellige ændringer i BNP pr. indbygger i de fire lande, tyder det på, at andre faktorer har haft en væsentlig indflydelse pá de relative resultater, bortset fra EUs strukturpolitik, hvilket egentlig ikke kan overraske.
If the estimates derived from the models are compared with the results of the analysis in the text of differing changes in GDP per head in the four countries, it suggests that other factors have had a significant influence on relative performance apart from EU structural policies, which is not too surprising.
Det gælder mest oplagt for Irland og Grækenland, der udgør de to yderpunkter, hvad angår vækst i BNP.
This is most notably the case for Ireland and Greece, which represent the two extremes in terms of GDP growth.
Disse faktorer omfatter bl.a. makroøkonomiske og andre politikker, som regeringen tager i brug, omfanget og ar ten af tilgangen af direkte Investeringer, erhvervsstrukturen i udgangspunktet, graden af driftighed i erhvervslivet og den offentlige administrations effektivitet, sammen med den relative mængde af samfundsmæssige ressourcer, som tidligere beskrevet i Del 2.
Among these factors are the macroeconomic and other policies pursued by government, the scale and nature of inflows of direct in vestment, the initial structure of economic activity, the enterprise shown by business and the efficiency of public administration together with the relative endowment of social capital, as defined in Part 2 above. It is through the last of these that EU structural policies may also have had an Indirect, if perhaps no less important, impact on the development of lagging regions, as ex plained in Part 2.
Der medtages regioner ¡ analysen, hvor mindst 50% af den samfedte foefcfcwfig tor ii regiKWueints støttemodtagende dele.
Regions included in the analysis are those where at least 50% of the total population lives in assisted parts of the region.
Det betyder for Mal 6, at analysen er baseret på data for et begrænse! aiutai! NUTSS-fegiwnar:: Jáwnífansfe läm (S), samt regionerne Ita Suomi og Lappi (SF).
For Objective 6, this means that the analysis is based on data for a restricted number of NUTS 3 regions: Jämtlands Ian (S), the regions of Ita Suomi and Lappi (FIN).
Nærmere angivelse: se starten af Del 2, p. 75,
See the identity set out at the beginning of Part 2, p. 75.
Del 4 Udvidelse
Part 4 Enlargement
Økonomi
4.3 Economy
Udvidelsen med landene i Central- og Østeuropa og Cypern indebærer mange muligheder, både for de pågældende lande og for EU som helhed.
Enlargement to the countries of Central and Eastern Europe and Cyprus is a great opportunity, both for the countries concerned and for the EU as a whole.
Fælles ge ografiske, historiske, samfundsmæssige og økonomiske faktorer betyder, at det giver god mening at be handle de central- og østeuropæiske lande under ét.
Shared geographical, historical, political, social and economic factors mean that it makes sense to treat the Central and Eastern European countries together.
Cypern har imidlertid en anden fortid og en anden økonomisk situation og gennemgås derfor efterfølgende i et særskilt afsnit.
Cyprus, however, has a different history and a differ ent economic situation and is therefore examined in a separate section below.
Med fjernelsen af handelshindringerne er udenrigshandelen steget betragteligt, og det samme gælder tilførslen af udenlandske investeringer.
With the dismantling of trade barriers, international trade has increased significantly, as has the inflow of foreign investment.
CØE-landenes vigtigste handelspartnere har været nabolandene i EU, der også har tegnet sig for største delen af de udenlandske investeringer.
The dominant trading partners and the main source of foreign investment have been the neighbouring Member States of the EU.
Denne øgede økonomiske integration på tværs af 'det store Europa' som helhed er på samme tid årsagen til og en virkning af nogle vigtige politiske udviklingsprocesser, og her især, at CØE-landene anser deres kommende med lemskab af EU for en af deres højeste prioriteringer.
This in creased economic integration across wider Europe as a whole is both a cause and an effect of major political developments, notably the fact that CEE countries count future membership of the European Union among their top priorities.
Tilsvarende EU har igangsat den proces, der skal for berede deres udvidelse af Unionen.
The EU, in turn, has initiated a process of preparing for enlargement.
Den startede for melt med Europarådets møde i København (1993), hvor der blev fastlagt kriterier for medlemskab, og ved Europarådets møde i Luxembourg (1997) vedtog man så at indlede forhandlinger med grupper af an søgerlande om deres indtræden.
This be gan formally with the European Council meeting of Copenhagen (1993), which set key criteria for membership, and the European Council meeting inffLux embourg (1997) decided to open accession negotiations with groups of applicant countries.
I mellemtiden For indeværende fastsætter Kommissionens forslag til Unionens fremtidige politiske prioritering og finansiering — Agenda 2000— mere konkrete vilkår for ud videlse.
In the meantime, the Commission's proposals for the Union's future policy priorities and financing — Agenda 2000— make specific provision for enlargement. ment.
Siden 1990 er de central- og østeuropæiske lande (CØE-landene) gået ind i en periode med dybtgående politiske og økonomiske reformer — nogle begivenheder uden fortilfælde i Europa i vort århundrede.
Since the turn of the decade, the Central and Eastern European countries (CEE countries) have entered a period of profound political and economic reform, an experience without precedent in Europe this century.
Det tidligere styre hvilede på en centralstyret planøkonomi, der betød, at producenterne kun i begrænset omfang var udsat for markedskræfter og konkurrence — på hjemmemarkedet og udefra.
The previous regime was based on the centrally planned economy which limited the exposure of pro ducers to markets and to competition both at home and from the outside world.
Reformerne sigter på at opbygge markeder og skabe den disciplin de fører med sig, og på at åbne økonomien for international samhandel.
Reform is directed at the establishment of markets and the discipline they en tail, and at the opening up of the economy to international trade.
Forandringerne er blevet gennemført indenfor et meget kort tidsrum.
The changes are being introduced in a very short period of time.
De har derfor haft ganske betydelige økonomiske og sociale virkninger i CØE-landene.
Conseguently, the impact on economy and society in CEE countries has been considerable.