natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Da gennem førelsesfristen endnu ikke var udløbet på det tidspunkt, som Kommissionen havde fastsat som frist over for Den Hellenske Republik for at efterkomme den begrundede udtalelse, skal Kommissionens påstand ikke tages til følge, for så vidt den tillige angår vedtagelsen af de foranstaltninger, der er nødvendige for at efterkomme artikel 4, stk. 1, andet afsnit, i direktiv 96/43.
Since that period had not yet expired on the date by which the Hellenic Republic was required by the Commission to comply with the reasoned opinion, the action must be dismissed in so far as it also concerns adoption of the measures necessary in order to comply with the provisions referred to in the second subparagraph of Article 4(1) of Directive 96/43.
11 Det må herefter fastslås, at Den Hellenske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 4, stk. 1, første afsnit, i direktiv 96/43, idet den ikke inden for den fastsatte frist har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme denne artikel, og at den i øvrigt må frifindes.
11 It must therefore be held that, by failing to adopt within the prescribed period the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with the provisions referred to in the first subparagraph of Article 4(1) of Directive 96/43, the Hellenic Republic has failed to fulfil its obligations under that article. The remainder of the action must be dismissed.
12 Ifølge procesreglementets artikel 69, stk. 2, pålægges det den tabende part at betale sagens omkostninger, hvis der er nedlagt påstand herom.
12 Under Article 69(2) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party's pleadings.
Da Den Hellenske Republik i det væsentlige har tabt sagen, bør den i overensstemmelse med Kommissionens påstand herom betale sagens omkostninger.
Since the Commission has asked that the Hellenic Republic be ordered to pay the costs and the latter has been essentially unsuccessful, it must be ordered to pay the costs.
Sag C-138/99
Case C-138/99
»Traktatbrud — direktiv 94/56/EF — flytransport — civil luftfart — undersøgelser af flyvehavarier og flyvehændelser — gennemførelse«
(Failure by a Member State to fulfil its obligations — Directive 94/56/EC — Air transport — Civil aviation — Investigation of accidents and incidents — Transposition)
Forslag til afgørelse fra generaladvokat F.G. Jacobs fremsat den 14. oktober 1999 Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 16. december 1999
Opinion of Advocate General Jacobs delivered on 14 October 1999 Judgment of the Court (Third Chamber), 16 December 1999
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT JACOBS — SAG C-138/99
OPINION OF MR JACOBS — CASE C-138/99
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT EG. JACOBS fremsat den 14. oktober 1999 * love og administrative bestemmelser i kraft for at efterkomme direktivet.
OPINION OF ADVOCATE GENERAL JACOBS delivered on 14 October 1999 * provisions necessary to comply with the directive not later than 21 November 1996.
Under denne sag har Kommissionen nedlagt påstand om, at det fastslås, at Storhertugdømmet Luxembourg har tilsidesat sine forpligtelser efter Rådets direktiv 94/56/EF af 21. november 1994 om fast læggelse af de grundlæggende principper for undersøgelse af flyvehavarier og flyvehændelser inden for civil luftfart1, da det ikke har vedtaget de nødvendige love og administrative bestemmelser for at efter komme direktivet.
In this case the Commission seeks a declaration that, by not adopting the laws, regulations and administrative provisions needed to implement Council Directive 94/56/EC of 21 November 1994 establish ing the fundamental principles governing the investigation of civil aviation accidents or incidents, 1 the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under the directive.
I svarskriftet, som blev indgivet til Domstolen den 19. maj 1999, har Stor hertugdømmet Luxembourg ikke benægtet, at det har undladt at vedtage de nødvendige foranstaltninger, men har forklaret, at grundene til forsinkelsen udelukkende skyldes en række proceduremæssige krav og de vanskeligheder, dette har rejst.
In its Defence, lodged at the Court on 19 May 1999, the Grand Duchy of Luxembourg does not deny that it has failed to adopt the necessary measures. It explains that the reasons for the delay are exclusively procedural and refers to the procedural difficulties which have arisen.
Ifølge direktivets artikel 12, stk. 1, skulle medlemsstaterne senest den 21. november 1996 sætte de nødvendige
Article 12(1) of the directive provided that Member States should bring into force the laws, regulations and administrative
* Originalsprog: engelsk. 1 — EFT L 319, s. 14.
* Original language: English.
Kommissionens påstand er følgelig begrundet.
In those circumstances the Commission's application is well founded.
1) fastslå, at Storhertugdømmet Luxembourg har tilsidesat sine forpligtelser efter Rådets direktiv 94/56/EF af 21. november 1994 om fastlæggelse af de grundlæggende principper for undersøgelse af flyvehavarier og flyvehændelser inden for civil luftfart, da det ikke har vedtaget de nødvendige love og administrative bestemmelser for at efterkomme direktivet
(1) declare that, by not adopting the laws, regulations and administrative provisions needed to implement Council Directive 94/56/EC of 21 November 1994 establishing the fundamental principles governing the investigation of civil aviation accidents or incidents, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under the directive;
I sag C-138/99,
In Case C-138/99,
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved juridisk konsulent F. Benyon, som befuldmægtiget, og med valgt adresse i Luxembourg hos C. Gómez de la Cruz, Kommissionens Juridiske Tjeneste, Wagnercentret, Kirchberg, sagsøger, mod
Commission of the European Communities, represented by E Benyon, Legal Adviser, acting as Agent, with an address for service in Luxembourg at the office of Carlos Gómez de la Cruz, of its Legal Service, Wagner Centre, Kirchberg, applicant, ν
Storhertugdømmet Luxembourg ved direktør P. Steinmetz, Afdelingen for Juridiske og Kulturelle Anliggender, Udenrigsministeriet, som befuldmægtiget, 5, rue Notre Dame, Luxembourg, sagsøgt,
Grand Duchy of Luxembourg, represented by P. Steinmetz, Head of Legal and Cultural Affairs in the Ministry of Foreign Affairs, acting as Agent, 5 Rue Notre-Dame, Luxembourg, defendant,
KOMMISSIONEN MOD LUXEMBOURG angående en påstand om, at det fastslås, at Storhertugdømmet Luxembourg har tilsidesat sine forpligtelser efter Rådets direktiv 94/56/EF af 21. november 1994 om fastlæggelse af de grundlæggende principper for undersøgelse af flyvehavarier og flyvehændelser inden for civil luftfart (EFT L 319, s. 14), da det ikke har vedtaget de nødvendige love og administrative bestemmelser for at efterkomme direktivet, har
APPLICATION for a declaration that, by failing to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 94/56/ EC of 21 November 1994 establishing the fundamental principles governing the investigation of civil aviation accidents and incidents (OJ 1994 L 319, p. 14), the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under that directive,
DOMSTOLEN (Tredje Afdeling) sammensat af afdelingsformanden, J.C. Moitinho de Almeida, og dommerne C. Gulmann (refererende dommer) og J.-P. Puissochet, generaladvokat: FG.
THE COURT (Third Chamber), composed of: J.C. Moitinho de Almeida, President of the Chamber, C. Gulmann (Rapporteur) and J.-P. Puissochet, Judges,
Jacobs justitssekretær: R. Grass, på grundlag af den refererende dommers rapport, og efter at generaladvokaten har fremsat forslag til afgørelse den 14. oktober 1999,
Advocate General: EG. Jacobs, Registrar: R. Grass, having regard to the report of the Judge-Rapporteur, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 14 October 1999,
Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 19. april 1999 har Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber anlagt sag i medfør af EF-traktatens artikel 169 (nu artikel 226 EF) med påstand om, at det fastslås, at Storhertugdømmet Luxembourg har tilsidesat sine forpligtelser efter Rådets direktiv 94/56/EF af 21. november 1994 om fastlæggelse af de grundlæggende principper for undersøgelse af flyvehavarier og flyvehændelser inden for civil luftfart (EFT L 319, s. 14, herefter »direktivet«), da det ikke har vedtaget de nødvendige love og administrative bestemmelser for at efterkomme direktivet.
By application lodged at the Court Registry on 19 April 1999, the Commission of the European Communities brought an action under Article 169 of the EC Treaty (now Article 226 EC) for a declaration that, by failing to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 94/56/EC of 21 November 1994 establishing the fundamental principles governing the investigation of civil aviation accidents and incidents (OJ 1994 L 319, p. 14, hereinafter 'the Directive'), the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under that directive.
Ifølge direktivets artikel 12, stk. 1, skulle medlemsstaterne sætte de nødvendige love og administrative bestemmelser i kraft for at efterkomme direktivet senest den 21. november 1996, og straks underrette Kommissionen herom.
Under Article 12(1) of the Directive, Member States were required to bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with the Directive not later than 21 November 1996, and immediately to inform the Commission thereof.
Da Kommissionen ikke den 30. maj 1997 havde modtaget nogen meddelelse fra den luxembourgske regering om, at der var truffet foranstaltninger til gennem førelse af direktivet, tilsendte Kommissionen regeringen en åbningsskrivelse, hvori den i overensstemmelse med proceduren i henhold til traktatens artikel 169 opfordrede den til at fremsætte sine bemærkninger herom inden for en frist på to måneder.
On 30 May 1997, having received from the Luxembourg Government no notification of national measures transposing the Directive, the Commission formally requested it to submit its observations in that regard within two months, in accordance with the procedure laid down in Article 169 of the Treaty.
Den 13. august 1997 svarede den luxembourgske regering, at gennemførelsesforanstaltningerne var under udarbejdelse.
The Luxembourg Government replied by letter of 13 August 1997, saying that implementing measures were being drawn up.
Da Kommissionen ikke modtog yderligere oplysninger, tilsendte den Storhertugdømmet Luxembourg en begrundet udtalelse den 24. februar 1998, hvori den erindrede det om, at det var forpligtet til at gennemføre direktivet i national ret, og opfordrede det til at træffe de nødvendige foranstaltninger til at opfylde disse forpligtelser inden to måneder efter meddelelsen af udtalelsen.
On 24 February 1998, in the absence of any further information, the Commission sent the Grand Duchy of Luxembourg a reasoned opinion reminding it of its obligation to transpose the Directive into national law and calling on it to adopt the measures necessary to comply with that obligation within two months of notification of the opinion.
Den luxembourgske regering besvarede den begrundede udtalelse den 26. marts 1998 med at oplyse, at forslaget til den bekendtgørelse, der skulle gennemføre direktivet, var blevet godkendt af regeringen og for nylig forelagt til udtalelse for Conseil d'État, den kompetente brancheorganisation samt deputeretkammerets arbejdsudvalg.
The Luxembourg Government replied to that reasoned opinion on 26 March 1998, indicating that a draft Grand-Ducal regulation intended to transpose the Directive had been approved by the Government in council and had recently been submitted to the Council of State, to the competent professional body and to the Working Committee of the Chamber of Deputies for their views.
Da Kommissionen ikke den 16. april 1999 havde modtaget nogen meddelelse fra den luxembourgske regering, som gav den grundlag for at antage, at der var truffet foranstaltninger til at gennemføre direktivet, besluttede den at anlægge nærværende sag.
On 16 April 1999, having received from the Luxembourg Government no further information indicating that measures to transpose the Directive had been adopted, the Commission decided to bring the present action.
Kommissionen har under sagen henvist til, at et direktiv ifølge EF-traktatens artikel 189, stk. 3 (nu artikel 249, stk. 3, EF) med hensyn til det tilsigtede mål er bindende for enhver medlemsstat, som det rettes til, men overlader det til de nationale myndigheder at bestemme form og midler for gennemførelsen, og at medlemsstaterne ifølge EF-traktatens artikel 5, stk. 1 (nu artikel 10, stk. 1, EF) skal træffe alle almindelige eller særlige foranstaltninger, som er egnede til at sikre opfyldelsen af de forpligtelser, som følger af traktaten eller af retsakter vedtaget af Fællesskabets institutioner.
The Commission points out that, under the third paragraph of Article 189 of the EC Treaty (now the third paragraph of Article 249 EC), directives are binding, as to the result to be achieved, upon each Member State to which they are addressed, whilst leaving to the national authorities the choice of form and methods, and that under the first paragraph of Article 5 of the EC Treaty (now the first paragraph of Article 10 EC), Member States are required to take all appropriate measures, whether general or particular, to ensure fulfilment of the obligations arising out of the Treaty or resulting from action taken by the institutions of the Community.
Kommissionen tilføjer, at disse bestemmelser er bindende, hvorfor medlemsstaterne er forpligtet til at træffe de nødvendige foranstaltninger til at gennemføre direktiverne i national ret inden for den fastsatte frist og straks meddele Kommissionen disse foranstaltninger.
The Commission adds that those provisions are binding and that the Member States must, therefore, adopt all measures necessary to transpose directives into national law within the prescribed period and must communicate those measures to the Commission immediately.
Den luxembourgske regering har ikke bestridt, at den ikke har gennemført direktivet i national ret inden for den fastsatte frist.
The Luxembourg Government does not dispute that it has not transposed the Directive into national law within the prescribed period.
Den forklarer, at denne forsinkelse beror på en række proceduremæssige krav, og at lovforslaget er under forberedelse.
It attributes the delay to the legislative process and states that a draft law is being drawn up.
10 Herom bemærkes, at ifølge fast retspraksis kan en medlemsstat ikke påberåbe sig bestemmelser, fremgangsmåder eller forhold i sin nationale retsorden til støtte for, at forpligtelser og frister, der følger af et direktiv, ikke overholdes (jf. bl.a. dom af 14.9.1999, sag C-401/98, Kommissionen mod Grækenland, Sml. I, s. 5543, præmis 9).
10 The Court has consistently held, in this regard, that a Member State may not plead provisions, practices or circumstances in its internal legal system in order to justify a failure to comply with the obligations and timelimits laid down in a directive (see, in particular, Case C-401/98 Commission ν Greece [1999] ECR I-5543, paragraph 9).
11 Da direktivet ikke er gennemført inden for den deri fastsatte frist, må der gives Kommissionen medhold i den nedlagte påstand.
11 Since the Directive was not transposed within the period laid down therein, the Commission's application must be considered to be well founded.
12 Det må derfor fastslås, at Storhertugdømmet Luxembourg har tilsidesat sine forpligtelser efter direktivet, da det ikke har vedtaget de nødvendige love og administrative bestemmelser for at efterkomme det inden for den fastsatte frist.
12 It must therefore be held that, by failing to adopt within the prescribed period the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with the Directive, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations thereunder.
13 I henhold til procesreglementets artikel 69, stk. 2, pålægges det den tabende part at betale sagens omkostninger, hvis der er nedlagt påstand herom. Da Kommissionen har nedlagt påstand om, at Storhertugdømmet Luxembourg tilpligtes at betale sagens omkostninger, og Storhertugdømmet har tabt sagen, bør det pålægges at betale sagens omkostninger.
13 Under Article 69(2) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs, if they have been applied for in the successful party's pleadings.
Sag C­245/95 P­INT: NSK Ltd m.fl. mod Kommissionen for De Euro­ æiske Fællesskaber (»Appel — dumping — kuglelejer med oprindelse i apan — fortolkning«)
Case C­245/95 P­INT: NSK Ltd and Others ν Commission of the Euro­ ean Communities (Appeal — Dumping — Ball bearings originating in apan — Interpretation)
Sag C­348/96: Straffesag mod Donatella Calfa (»Offentlig orden — turist fra en anden medlemsstat — straffedom for brug af euforiserende stoffer — livsvarigt opholdsforbud«) [anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Arios Pagos (Grækenland)]
Case C­348/96: Criminal proceedings against Donatella Calfa (Public policy — Tourist from another Member State — Conviction for drug use — Exclusion for life from a Member State's territory) (Reference for a preliminary ruling from the Arios Pagos (Greece))
Forslag til afgørelse fra generaladvokat A. La Pergola fremsat den 17. februar 1998 '.
Opinion of Advocate General La Pergola delivered on 17 February 1998 :
Sag C­54/95: Forbundsrepublikken Tyskland mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (»Regnskabsafslutning — EUGFL — udgifter ikke anerkendt — regnskabsåret 1991«)
Case C­54/95: Federal Republic of Germany v Commission of the Euro­pean Communities (Clearance of accounts — EAGGF — Expenditure disallowed — 1991 financial year)
Forenede sager C­215/96 og C­216/96: Carlo Bagnasco m.fl. mod Banca Popolare di Novara soc. coop, ari (BNP) og Cassa di Risparmio di Genova e Imperia SpA (Carige) (»Konkurrence — EF­traktatens artikel 85 og 86 — standardbankvilkår for åbning af kontokurantkredit og for kaution for nuværende og fremtidige forpligtelser«) (anmodninger om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunale di Genova)
Joined Cases C­215/96 and C­216/96: Carlo Bagnasco and Others v Banca Popolare di Novara Soc. Coop, ari (BPN) and Cassa di Risparmio di Genova e Imperia SpA (Carige) (Competition — Articles 85 and 86 of the EC Treaty — Standard bank conditions for current­account credit facilities and for the provision of general guarantees) (Reference for a preliminary ruling from the Tribunale di Genova)
Forslag til afgørelse fra generaladvokat D. Ruiz­Jarabo Colomer fremsat den 15. januar 1998
Opinion of Advocate General Ruiz­Jarabo Colomer delivered on 15 January 1998
Sag C­73/97 P: Den Franske Republik mod Comafrica SpA m.fl. [»Appel — Dananer — annullation af forordning (EF) nr. 3190/93 — formalitets­indsigelse«]
Case C­73/97 P: French Republic v Comafrica SpA and Others (Appeal — Banana sector — Annulment of Regulation (EC) No 3190/93 — Plea of inadmissibility)
Forslag til afgørelse fra generaladvokat J. Mischo fremsat den 25. juni 1998 :..
Opinion of Advocate General Mischo delivered on 25 June 1998
Sag C­15Û/97: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Portugisiske Republik (»Traktatbrud — direktiv 85/337/EØF«)
Case C­150/97: Commission of the European Communities ν Portu­guese Republic (Failure by a Member State to fulfil its obligations — Directive 85/337/EEC)
Forslag til afgørelse fra generaladvokat J. Mischo fremsat den 13. okto­ber 1998 ...,
Opinion of Advocate General Mischo delivered on 13 October 1998
Sag C­207/97: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Kon­geriget Belgien (»Traktatbrud — Rådets direktiv 76/464/EØF — forure­ning af vandmiljøet — manglende gennemførelse«)
Case C­207/97: Commission of the European Communities ν Kingdom of Belgium (Failure by a Member State to fulfil its obligations — Council Directive 76/464/EEC — Water pollution — Failure to transpose)
Sag C-18/95: F.C. Terhoeve mod Inspecteur van de Belastingdienst Particulieren/Ondernemingen buitenland (»Arbejdskraftens frie bevæge lighed — kombineret beskatning omfattende indkomstskat og bidrag til sociale sikringsordninger — et loft for sociale bidrag, der gælder for arbejdstagere, som ikke har udøvet deres ret til fri bevægelighed, finder ikke anvendelse på arbejdstagere, som flytter deres bopæl fra én med lemsstat til en anden — eventuel kompensation ved fordele af indkomst skattemæssig art — eventuel uforenelighed med fællesskabsretten — følger«) (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Gerechtshof, Hertogenbosch)
Case C­I8/95: F.C. Terhoeve ν Inspecteur van de Belastingdienst Particulieren/Ondernemingen Buitenland (Freedom of movement for workers — Combined assessment covering income tax and social secu­rity contributions — Non­applicability to workers who transfer their residence from one Member State to another of a social contributions ceiling applicable to workers who have not exercised their right to free­dom of movement — Possible offsetting by income tax advantages — Possible incompatibility with Community law — Consequences) (Reference for a preliminary ruling from the Gerechtsnof te 's­Hertogenbosch)
Sag C-181/96: Georg Wilkens mod Landwirtschaftskammer Hannover (»Tillægsafgift på mælk — specifik referencemængde — ikke-markedsførings- og omstillingsforpligtelse — forpligtelser — misligholdelse — inddragelse af omstilnngspræmie — ophævelse af kvotetildeling med tilbagevirkende gyldighed«) (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesverwaltungsgericht)
Case C­181/96: Georg Wilkens ν Landwirtschaftskammer Hannover (Additional milk levy — Special reference quantity — Non­marketing and conversion undertaking — Obligations — Failure to fulfil — With­drawal of the conversion premium — Retroactive annulment of a quota allocation) (Reference for a preliminary ruling from the Bundesver­waltungsgericht)
Forslag til afgørelse fra generaladvokat G. Cosmas fremsat den 2. juli 1998
Opinion of Advocate General Cosmas delivered on 2 July 1998
Sag C-181/97: AJ. van der Kooy mod Staatssecretaris van Financiën ľ»EF­traktatens fjerde del — EF­traktatens artikel 227 — artikel 7, stk. 1, litra a), i sjette direktiv 77/388/EØF — goder, som er i fri omsætning i de oversøiske lande og territorier«] (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Nederlandenes Hoge Raad)
Case C­181/97: AJ. van der Kooy ν Staatssecretaris van Financiën (Part Four of the EC Treaty — Article 227 of the EC Treaty ^ Article 7(l)(a) of Sixth Directive 77/388/EEC — Goods in free circulation in overseas countries and territories) (Reference for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden)
Sag C-103/97: Josef Köllensperger GmbH & Co. KG og Atzwanger AG mod Gemeindeverband Bezirkskrankenhaus Schwaz (»Begrebet 'national' ret i EF-traktatens artikel 177's forstand — fremgangsmåder ved indgåelse af offentlige indkøbs- samt bygge- og anlægskontrakter — instans, der er ansvarlig for klageprocedurerne«) [anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tiroler Landesvergabeamt (Østrig)] I -
Case C­l03/97: Josef KöHensperger GmbH & Co. KG and Atzwanger AG ν Gemeindeverband Bezirkskrankenhaus Schwaz (National 'court or tribunal' within the meaning of Article 177 of the EC Treaty — Pro­cedures for the award of public supply contracts and public works con­tracts — Body responsible for review procedures) (Reference for a pre­liminary ruling from the Tiroler Landesvergabeamt, Austria) I ­ 551