natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Når et produkt er beskyttet af flere grundpatenter, som er i kraft, og som tilhører forskellige patenthavere, kan hver af disse patenter følgelig være genstand for en procedure for udstedelse af et certifikat. Der kan imidlertid kun udstedes et certifikat for hvert grundpatent.
Consequently, where a product is protected by a number of basic patents in force, which may belong to a number of patent holders, each of those patents may be designated for the purpose of the procedure for the grant of a certificate.
I den forbindelse bemærkes, at betingelsen i forordningens artikel 8, stk. 1, litra b), hvorefter ansøgningen om det supplerende beskyttelsescertifikat skal ledsages af en kopi af markedsføringstilladelsen, har til formål at identificere det pågældende produkt og at gøre det muligt at efterprøve, om fristen for ansøgningens indgivelse, og i givet fald varigheden af perioden for den supplerende beskyttelse, er overholdt.
In that regard, it must be borne in mind that the purpose of the requirement imposed by Article 8(l)(b) of the Regulation to include a copy of the marketing authorization with the application for a supplementary protection certificate is to identify the product and verify that the time-limit for submitting an application and, where applicable, the duration of the supplementary protection are observed.
Den nævnte betingelse er derfor et formkrav, som har til formål at sikre, at der faktisk er meddelt en tilladelse til markedsføring af det pågældende produkt som lægemiddel.
It is therefore a formal requirement whose purpose is to demonstrate the existence of an authorization to place the product on the market as a medicinal product.
Med det første og det tredje spørgsmål, som bør behandles under ét, ønsker den forelæggende ret især oplyst, om indehaveren af markedsføringstilladelsen efter forordningen er forpligtet til at udlevere patenthaveren en sådan kopi af tilladelsen, som er omhandlet i samme forordnings artikel 8, stk. 1, litra b).
By its first and third questions, which fall to be considered together, the national court wishes to ascertain in substance whether the Regulation requires the holder of the marketing authorization to provide the patent holder with a copy of that authorization, referred to in Article 8(l)(b) of the Regulation.
Det bemærkes herom alene, at selv om ansøgningen om certifikatet efter forordningens artikel 8, stk. 1, litra b), skal indeholde en kopi af tilladelsen til at markedsføre det pågældende lægemiddel, forpligter ingen af forordningens
Where the basic patent and the marketing authorization are held by different persons and the patent holder is unable to provide the competent national authorities with a copy of that authorization, granted by the authorities of a Member State, in accordance with Article 8(l)(b) of the Regulation, the application for a certificate must not be refused on that ground alone.
Når grundpatenthaveren og indehaveren af markedsføringstilladelsen er forskellige personer, og grundpatenthaveren ikke i overensstemmelse med forordningens artikel 8, stk. 1, litra b), er i stand til for de kompetente nationale myndigheder at fremlægge en kopi af denne tilladelse, som er udstedt af myndigheder i samme medlemsstat, bør ansøgningen om certifikatet ikke afslås alene af denne grund. Den nationale myndighed, som udsteder certifikatet, vil nemlig ved et simpelt samarbejde være i stand til at skaffe sig en kopi af
In that regard, it need merely be noted that whilst under Article 8(l)(b) of the Regulation an application for a certificate must contain a copy of the marketing authorization for the medicinal
vil grundpatenthaveren berøves den ret, der tilkommer ham efter forordningens artikel 6.
basic patent holder would be rendered nugatory, not the case, the entitlement to the certificate conferred by Article 6 of the Regulation on the
Forordning nr. 1768/92 forpligter ikke indehaveren af markedsføringstilladelsen til at udlevere patenthaveren en sådan kopi af tilladelsen, som er omhandlet i forordningens artikel 8, stk 1, titra b).
Regulation No 1768/92 does not require the holder of the marketing authorization to provide the patent holder with a copy ofthat authorization, referred to in Article 8(1) (b) of the Regulation.
Når grundpatenthaveren og indehaveren af tilladelsen til markedsføring af produktet som lægemiddel er forskellige personer, og patenthaveren ikke er i stand til at fremlægge en kopi af denne tilladelse i overensstemmelse med artikel 8, stk 1, litra b), i forordning nr. 1768/92, bør ansøgningen om certifikatet ikke afslås alene af denne grund.·
Where the basic patent and the authorization to place the product on the market as a medicinal product are held by different persons and the patent holder is unable to provide a copy of that authorization in accordance with Article 8(1) (b) of Regulation No 1768/92, an application f or a certificate must not be refused on that ground alone.'
Generaladvokat N. Fennelly fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling) den 3. oktober 1996.
Advocate General N. Fennellv delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 3 October 1996.
»1 ) Såfremt et lægemiddel er omfattet af flere patenter, der tilhører forskellige virksomheder, er Rådets forordning (EØF) nr. 1768/92 af 18. juni 1992 om indførelse af et supplerende beskyttelsescertifikat for lægemidler ikke til hinder for, at der for hver af grundpatenthaverne meddeles et særligt beskyttelsescertifikat.
'(1) Where a medicinal product is covered by several patents held by different undertakings, Council Regulation (EEC) No 1768/92 of 18 June 1992 concerning the creation of a supplementary protection certificate for medicinal products does not preclude the grant of a supplementary protection certificate in respect of a basic patent designated by each patent holder.
Hvis indehaveren af grundpatentet er forskellig fra indehaveren af markedsføringstilladelsen for det pågældende lægemiddel, er markedsføringstilladelsens indehaver efter fællesskabsretten ikke forpligtet til efter anmodning at give patentindehaveren en kopi af tilladelsen, jf. artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EØF) nr. 1768/92.
(2) Where the holder of a basic patent is a person other than the holder of the authorization to place the medicinal product concerned on the market, the latter is not obliged, as a matter of Community law, to provide to the patent holder on request, for the purpose of an application for a supplementary protection certificate, the copy of that authorization referred to in Article 8(l)(b) of Council Regulation (EEC) No 1768/92.
Den nationale patentmyndighed skal gå ud fra, at betingelserne i artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EØF) nr. 1768/92 er opfyldt, når en ansøger om et supplerende beskyttelsescertifikat hos en pålidelig kilde indhenter de af bestemmelsen udkrævede oplysninger og vedlægger dem sin ansøgning, også selv om ansøgeren ikke er i stand til at fremlægge en kopi af markedsføringstilladelsen for lægemidlet.
(3) The competent national industrial property office shall deem Article 8(l)(b) of Council Regulation (EEC) No 1768/92 to have been complied with where an applicant for a supplementary protection certificate who is unable to produce a copy of the authorization to place the medicinal product concerned on the market provides with his application, from a reliable source, the information which is specified in that provision.
Er den person, som har søgt om et supplerende beskyttelsescertifikat, ikke i stand til at fremlægge en kopi af markedsføringstilladelsen, og hvis de efter artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EØF) nr. 1768/92 udkrævede oplysninger ikke ligger inden for det offentlige område, er den nationale administrative myndighed og/cllcr styrelse, der har kompetence til at meddele markedsføringstilladelsen, forpligtet til at udstede en kopi af denne tilladelse eller i mangel heraf give de relevante oplysninger enten til ansøgeren eller til det nationale patentkontor.
(4) Where the applicant for a supplementary protection certificate is unable to produce a copy of the authorization to place the medicinal product concerned on the market and the information which is specified in Article 8(l)(b) of Regulation (EEC) No 1768/92 is not in the public domain, the national public body responsible for the grant of the authorization to place the medicinal product on the market must provide a copy of that authorization, or, in the alternative, of the information in question, either to the applicant or to the competent national industrial property office, as the case may be.
relevante oplysninger skal meddeles den pågældende eller direkte til den nationale patentmyndighed, samt spørgsmålet om valget af meddelelsesform for disse oplysninger må afgøres ud fra praktiske overvejelser og ud fra hensynet til eventuelt at beskytte fortrolige oplysninger.«
industrial property office, and the manner in which it is provided, will depend on considerations of practicality and on the need to safeguard confidential information.'
Sag C-314/95 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Den Italienske Republik Landbrug
Case C-314/95 Commission of the European Communities ν Italian Republic Agriculture
23. januar 1997 af direktiver om sundhedsmæssige og
23 January 1997 directives
»Traktatbrudssøgsmål dyresundhedsmæssige (Sjette Afdeling)
By application lodged at the Court on 3 October 1995, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by not adopting within the prescribed periods the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with:
Rådets direktiv 92/118/EØF af 17. december 1992.
Council Directive 92/45/EEC of 16 June 1992,
Rådets direktiv 92/45/EØF af 16. juni 1992
Council Directive 92/46/EEC of 16 June 1992,
Det fremgår af artikel 23, 32, 29, 3, 17 og 20 i henholdsvis direktiv 92/45, 92/46, 92/65, 92/116, 92/117 og 92/118, at medlemsstaterne inden den 1. januar 1994 var forpligtet til at vedtage de love og administrative bestemmelser, som var nødvendige for at efterkomme de nævnte direktiver, og til øjeblikkeligt at give Kommissionen meddelelse herom.
It is clear from Article 23 of Directive 92/45, Article 32 of Directive 92/46, Article 29 of Directive 92/65, Article 3 of Directive 92/116, Article 17 of Directive 92/117 and Article 20 of Directive 92/118 that the Member States were to bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply therewith in principle before 1 January 1994 and forthwith to inform the Commission thereof.
Hvad angår direktiv 92/88 var gennemførelsesfristen ved artikel 2 fastsat til den 31. december 1993.
The time-limit set by Article 2 of Directive 92/88 was 31 December 1993.
Rådets direktiv 92/46/EØF af 16. juni 1992
Council Directive 92/65/EEC of 13 July 1992,
Rådets direktiv 92/65/EØF af 13. juli 1992
Council Directive 92/88/EEC of 26 October 1992,
I stævningen har Kommissionen anført, at Den Italienske Republik var forpligtet til at gennemføre de pågældende direktiver fuldt ud inden for de fastsatte frister.
In its application, the Commission points out that the Italian Republic was required to transpose the directives concerned in full within the prescribed periods.
Rådets direktiv 92/117/EØF af 17. december 1992
Council Directive 92/117/EEC of 17 December 1992,
Den italienske regering har ikke bestridt den nævnte forpligtelse, men erklæret, at den bestræber sig på at fremskynde proceduren for vedtagelsen af gennemførelsesforanstaltningerne til de pågældende direktiver så meget, at forpligtelsen kan opfyldes inden længe.
The Italian Republic does not challenge that requirement and declares that it is making efforts to accelerate the procedure for adopting measures to implement the directives at issue, so as to be able shortly to comply therewith.
Rådets direktiv 92/45/EØF af 16. juni 1992 om sundhedsmæssige og dyresundhedsmæssige problemer i forbindelse med nedlægning af vildtlevende vildt og afsætning af kød heraf,
Council Directive 92/45/EEC of 16 June 1992 on public health and animal health problems relating to the killing of wad game and the placing on the market of wild-game meat,
Rådets direktiv 92/46/EØF af 16. juni 1992 om sundhedsbestemmelser for produktion og afsætning af råmælk, varmebehandlet mælk og mælkebaserede produkter,
Council Directive 92/46/EEC of 16 June 1992 laying down tine health rules for the production and placing on the market of raw milk, heat-treated milk and milk-based products,
Rådets direktiv 92/651EØF af 13. juli 1992 om dyresundhedsmæssige betingelser for samhandel med og indførsel til Fællesskabet af dyr samt sæd, æg og embryoner, der for så vidt angår disse betingelser ikke er underlagt specifikke fællesskabsbetingelser som omhandlet i bilag A, del I, til direktiv 90/425/EØF,
Council Directive 92/65/EEC of 13 July 1992 laying down animal health requirements governing trade in and imports into the Community of animals, sperm, ova and embryos not subject to animal health requirements laid down in specific Community rules referred to in Annex A(I) to Directive 90/425/EEC,
Rådets direktiv 92/88/EØF af 26. oktober 1992 om ændring af direktiv 74/63/EØF om uønskede stoffer og produkter i foderstoffer,
Council Directive 92/88/EEC of 26 October 1992 amending Directive 74/63/EEC on undesirable substances and products in animal nutrition,
Rådels direktiv 92/116/EØF af 17. december 1992 om ændring og ajourføring af direktiv 71/118/EØF om sundhedsmæssige problemer i forbindelse med handel med fersk fjerkrækød,
Council Directive 92/116/EEC of 17 December 1992 amending and updating Directive 71/118/EEC on health problems affecting trade in fresh poultrymeat,
Rådets direktiv 92/118/EØF af 17. december 1992 om dyresundhedsmæssige og sundhedsmæssige betingelser for samhandel med og indførsel til Fællesskabet af produkter, der for så vidt angår disse betingelser ikke er underlagt specifikke fællesskabsbestemmelser, som omhandlet i bilag A, kapitel I, i direktiv 89/662/EØF, og for så vidt angår patogener, i direktiv 90/425IEØF. EØF.
Council Directive 92/118/EEC laying down animal health and public health requirements governing trade in and imports into the Community of products not subject to the said requirements laid down in specific Community rules referred to in Annex A (I) to Directive 89/662/EEC and, as regardspathogens, to Directive 90/425/EEC, and the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 23, 32, 29, 2,3,17 20 respectively of those directives.
Generaladvokat D. Ruiz-Jarabo Colomer fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling) den 12. september 1996.
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 12 September 1996.
»1) at fastslå, at Den Italienske Republik har tilsidesat de forpligtelser, der påhviler den i henhold til EF-traktaten og artikel 23, stk. 1, i Rådets direktiv 92/45/EØF af 16. juni 1992 om sundhedsmæssige og dyresundhedsmæssige problemer i forbindelse med nedlægning af vildtlevende vildt og afsætning af
(1) declare that by not adopting and bringing into force within the prescribed period the provisions necessary to comply with Directives 92/45/EEC, 92/46/EEC, 92/65/EEC, 92/88/EEC, 92/116/EEC, 92/117/EEC and 92/118/EEC, and by failing to notify the (^rnmission thereof, the Italian Republic
kød heraf, artikel 32, stk. 1, i Rådets direktiv 92/46/EØF af 16. juni 1992 om sundhedsbestemmelser for produktion og afsætning af råmælk, varmebehandlet mælk og mælkebaserede produkter, artikel 29, stk. 1, i Rådets direktiv 92/65/EØF af 13. juli 1992 om dyresundhedsmæssige betingelser for samhandel med og indførsel til Fællesskabet af dyr samt sæd, æg og embryoner, der for så vidt angår disse betingelser ikke er underlagt specifikke fællesskabsbetingelser som omhandlet i bilag A, del I, til direktiv 90/425/EØF, artikel 2, 1. afenit, i Rådets direktiv 92/88/EØF af 26. oktober 1992 om ændring af direktiv 74/63/EØF om uønskede stoffer og produkter i foderstoffer, artikel 3, stk. 1, første punktum i Rådets direktiv 92/116/EØF af 17. december 1992 om ændring og ajourføring af direktiv 71/118/EØF om sundhedsmæssige problemer i forbindelse med handel med fersk fjerkrækød, artikel 17, stk. 1, i Rådets direktiv 92/117/EØF af 17. december 1992 om beskyttelsesforanstaltninger over for specifikke zoonoser og specifikke zoonotiske agenser hos dyr og i animalske produkter for at forhindre levnedsmiddelbårne infektioner og forgiftninger, og artikel 20, stk. 1, i Rådets direktiv 92/118/EØF af 17. december 1992 om dyresundhedsmæssige og sundhedsmæssige betingelser for samhandel med og indførsel til Fællesskabet af produkter, der for så vidt angår disse betingelser ikke er underlagt specifikke fællesskabsbestemmelser, som omhandlet i bilag A, kapitel I, i direktiv 89/662/EØF, og for så vidt angår patogener, i direktiv 90/425/EØF, idet den ikke inden for de fastsatte frister har vedtaget og ikraftsat de nødvendige bestemmelser for at overholde direktiverne, og ved ikke at have underrettet Kommissionen;
has failed to fulfil its obligations under the Treaty and under Article 23(1) of Directive 92/45, Article 32(1) of Directive 92/46, Article 29(1) of Directive 92/65, the first paragraph of Article 2 of Directive 92/88, the first sentence of Article 3(1) of Directive 92/116, Article 17(1) of Directive 92/117 and Artide 20(1) of Directive 92/118;
2) at pålægge Den Italienske Republik at betale sagens omkostninger«.
(2) order the Italian Republic to pay the costs.
Sag T-115/94 Opel Austria GmbH / Republikken Østrig Forbindelserne udadtil
Case T-115/94 Opel Austria GmbH ν Republic of Austria External relations
•Tilbagekaldelse af toldindrømmelser aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde folkeretlig forpligtelse til ikke at berøve en traktat dens formål og hensigt forud for dens ikrafttræden - princippet om beskyttelse af den berettigede forventning -retssikkerhedsprincippet - offentliggørelse i EF-Tidende* (Fjerde Afdeling)
(Withdrawal of tariff concessions —Agreement on the European Economic Area — Obligation under public international law not to deprive a treaty of its object and purpose before its entry into force — Principle of protection of legitimate expectations — Principle of legal certainty — Publication in the Official Journal) (Fourth Chamber)
Kelevante retsregler og sagsfremstilling
It is the sole producer of F-15 gearboxes.
Under nærværende sag er der nedlagt påstand om annullation af Rådets forordning (EF) nr. 3697/93 af 20. december 1993 om tilbagekaldelse af toldindrømmelscr i overensstemmelse med artikel 23, stk. 2, og artikel 27, stk. 3, litra a), i frihandelsoverenskomsten mellem Det Europæiske Fællesskab og Østrig (General Motors Austria) (herefter »den anfægtede forordning«).
This action seeks the annulment of Council Regulation (EC) No 3697/93 of 20 December 1993 withdrawing tariff concessions in accordance with Article 23(2) and Article 27(3) (a) of the Free Trade Agreement between the Community and Austria (General Motors Austria) (hereinafter the 'contested regulation').
Forordningen er udstedt med hjemmel i EF-traktatens artikel 113 og bestemmelserne i Rådets forordning (EØF) nr. 2837/72 om de i overenskomsten mellem Det
That regulation was adopted on the basis of Article 113 of the EC Treaty and the provisions of Council Regulation (EEC) No 2837/72 of 19 December 1972 on the safeguard measures provided for in the Agreement between the European Economic Community and the Republic of Austria, as amended by Council Regulation (EEC) No 638/90 of 5 March 1990.
Europæiske Økonomiske Fællesskab og Republikken Østrig fastsatte beskyttelsesforanstaltninger, som ændret ved Rådets forordning (EØF) nr. 638/90 af 5. marts 1990.
2836/72 of 19 December 1972 concluding an Agreement between the European Economic Community and the Republic of Austria and adopting provisions for [its] implementation (OJ, English Special Edition 1972 (31 December), p. 3).
Motors' investering i Aspern efter Kommissionens kompetente tjenestegrenes opfattelse ikke var i overensstemmelse med frihandelsoverenskomstens bestemmelser, og anmodede ambassadøren om, at de østrigske myndigheder tog stilling hertil, inden Kommissionen formelt forelagde sagen for den ved frihandelsoverenskomsten oprettede Blandede Komité.
between the European Communities, their Member States and the Republic of Austria, the Republic of Finland, the Republic of Iceland, the Principality of Liechtenstein, the Kingdom of Norway and the Kingdom of Sweden, the Council and the Commission approved, on behalf of the European Community and the European Coal and Steel Community, the Agreement on the European Economic Area (hereinafter 'the EEA Agreement' or 'the Agreement') and the Protocol adjusting the EEA Agreement. On the same day, the Communities, as the last contracting parties, deposited their instruments of approval.
Kommissionen forelagde sagen for Den Blandede Komité ved dennes møde den 25. februar 1993.
On 20 December 1993 the Council adopted the contested regulation.
Sagsøgeren, Opel Austria GmbH, tidligere General Motors Austria GmbH, der er et østrigsk selskab, er et 100%-ejet datterselskab af det amerikanske selskab General Motors Corporation, Detroit.
On 21 July 1992 the applicant concluded an agreement with the Finanzierungsgarantiegesellschaft whereby it was granted 10% aid up to a ceiling of 450 million Austrian schillings for investment totalling a maximum amount eligible for aid of 4.5 billion Austrian schillings.
Den 22. juli 1993 vedtog Kommissionen forslaget til den anfægtede forordning.
The EEA Agreement entered into force on 1 January 1994.
Regeringen gav sit samtykke til, at sagsøgeren kunne påbegynde investeringen, selv om aftalerne om støtte endnu ikke formelt var indgået med regeringen.
The applicant raises 10 pleas in support of its claim for annulment.
Ved Rådets og Kommissionens afgørelse 94/1/EKSF, EF af 13. december 1993 om indgåelse af aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde mellem De Europæiske Fællesskaber, deres medlemsstater og Republikken Finland, Republikken Island, Fyrstendømmet Liechtenstein, Kongeriget Norge, Det Schweiziske Edsförbund, Kongeriget Sverige og Republikken Østrig, og ved Rådets og Kommissionens afgørelse 94/2/EKSF, EF af samme dato om indgåelse af protokollen om tilpasning af aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde mellem Den Europæiske Union, dens medlemsstater og Republikken Finland, Republikken Island, Fyrstendømmet Liechtenstein, Kongeriget Norge, Kongeriget Sverige og Republikken Østrig, godkendte Rådet og Kommissionen på vegne af Det Europæiske Fællesskab og Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (herefter »EØS-aftalen« eller »aftalen«) og protokollen om tilpasning af EØS-aftalen.
On 21 December 1992 the Director General of the Commission's Directorate-General for External Economic Relations (DG I) sent a letter to the Austrian Ambassador in Brussels informing him that the competent Commission departments considered that the investment by General Motors at Aspern was not in conformity with the provisions of the FTA and asking him to request the Austrian authorities to take a position in that regard before the Commission formally submitted the matter to the FTA Joint Committee.
Samme dag deponerede Fællesskaberne som de sidste kontraherende parter deres godkendelsesinstrumenter.
The Commission referred the matter to the FTA Joint Committee at the meeting of that committee held on 25 February 1993.
EØS-aftalen trådte i kraft den 1. januar 1994.
The first and second pleas have several limbs.
Den 21. juli 1992 indgik sagsøgeren en aftale med Finanzicrungsgarantiegescllschaft om en støtte på 10%, dog maksimalt 450 mill.
The first alleges that the Council deliberately backdated the issue of the Official Journal of the European Communities in which the contested regulation was published.
ÖS til en støtteberettiget investering på maksimalt 4,5 mia. ÖS.
The second, third and fourth pleas allege infringement of Articles 10, 26 and 62, respectively, of the EEA Agreement.