natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Generaladvokat C. Gulmann fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 12. juli 1994.
Failing the amendment of the Community acts adopted on the basis of Regulation No 97/69, it must therefore be established whether the individuals concerned were able to ascertain precisely what their legal position was.
Han foreslog Domstolen at besvare de forelagte spørgsmål således:
The Court ruled:
2306 90 91 i den kombinerede nomenklatur, der blev indført ved Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 af 23. juli 1987 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif.
Advocate General C. Gulmann delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 12 July 1994.
Artikel 1 i forordning nr. 482/74 er ugyldig, for så vidt det heri som betingelse for tarifering af varer som restprodukter fra udvinding af majskimolie, der henhører under underpos. 2306 90 91 i den kombinerede nomenklatur, kræves, at der er tale om produkter, der har et størsteindhold af stivelse — beregnet i vægtprocent på grundlag af tørstofindholdet — på under 45%.«
Regulation (EEC) No 482/74 of the Commission of 27 February 1974 on the classification of goods within subheading No 23.04 Β of the Common Customs Tariff was still in force at the time material to the main proceedings as the regulation which defined the content of subheading 2306 90 91 of the Combined Nomenclature introduced by Council Regulation (EEC) No 2658/87 of 23 July 1987 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff.
»Ligebehandling af mænd og kvinder (Domstolens plenum)
Article 1 of Regulation No 482/74 is invalid in so far as it requires, as a condition of the classification of goods as residues resulting from the extraction of maize germ oil which fall within subheading 2306 90 91 of the Combined Nomenclature, that the products have a maximum starch content — calculated by weight on the dry product — of less than 45%.'
Imidlertid har sagsøgerne i hovedsagerne ikke kunnet nyde godt af forhøjelsen på grund af den måde, hvorpå den ydelse, der skulle udbetales under barselsorloven, skulle beregnes.
Case C-342/93 Joan Gillespie and Others ν Northern Health and Social Services Board and Others Social policy
Spørgsmålene er blevet rejst under sager anlagt af de sytten sagsøgere i hovedsagerne mod deres arbejdsgivere, forskellige Health Boards i Nordirland, angående størrelsen af den ydelse, de havde fået udbetalt under deres barselsorlov.
Preliminary ruling (Equal treatment for men and women — Maternity pay) (Full Court)
11989 anlagde sagsøgerne i hovedsagerne sag ved Industrial Tribunal (Northern Ireland), idet de gjorde gældende, at de var blevet udsat for forskelsbehandling på grundlag af køn, eftersom deres løn var blevet nedsat under barselsorloven, og de på grund af den måde, hvorpå den kontantydelse, de skulle have udbetalt i denne periode, blev beregnet, ikke havde nydt godt af den lønforhøjelse, der var sket med tilbagevirkende kraft.
Those questions were raised in a dispute between the 17 plaintiffs in the main proceedings and their employers, various Northern Ireland Health Services, concerning the amount of benefit which they received during their maternity leave.
Med de fire spørgsmål ønsker den nationale ret i det væsentlige oplyst, om ligelønsprincippet, som er opstillet i traktatens artikel 119 og præciseret i direktiv 75/117, eller den gravide kvindes berettigede krav på beskyttelse i henhold til direktiv 76/207 indebærer en forpligtelse til fortsat at give kvindelige arbejdstagere fuld løn
By order of 25 June 1993, the Court of Appeal in Northern Ireland referred to the Court for a preliminary ruling four questions on the interpretation of Article 119 of the EEC Treaty, Council Directive 75/117/EEC of 10 February 1975 and Council Directive 76/207/EEC of 9 February 1976.
under barselsorlov og i givet fald at give dem en lønforhøjelse, som er sket før eller under barselsorloven.
During 1988, the plaintiffs took maternity leave.
Hvis der ikke består en sådan forpligtelse, ønsker den nationale ret oplyst, om fællesskabsretten ikke desto mindre opstiller specifikke kriterier — og i givet fald hvilke — med henblik på fastsættelsen af størrelsen af den ydelse, der skal udbetales til dem i denne periode.
They received during that period the following benefits: full weekly pay for the first four weeks, nine-tenths of full weekly pay for two weeks thereafter and one-half of full weekly pay for 12 weeks.
Da den ydelse, som arbejdsgiveren i henhold til lovbestemmelser eller som følge af kollektive overenskomster udbetaler til en kvindelig arbejdstager under hendes barselsorlov, bygger på arbejdsforholdet, er den løn i den forstand, udtrykket er anvendt i traktatens artikel 119 og i direktiv 75/117.
They are in a special position which requires them to be afforded special protection, but which is not comparable either with that of a man or with that of a woman actually at work.
Disse bestemmelser opstillede heller ikke specifikke kriterier med henblik på fastsættelsen af størrelsen af den ydelse, der skulle udbetales til dem i denne periode.
In November 1988, negotiations within the health services resulted in pay increases backdated to 1 April 1988.
Imidlertid kan disse ydelser ikke være så ubetydelige, at formålet med barselsorloven, som er at beskytte kvindelige arbejdstagere før og efter fødslen, bringes i fare.
However, the plaintiffs in the main proceedings were unable to receive that increase because of the method of calculating the benefit payable during maternity leave, as laid down in the General Council Handbook.
Traktatens artikel 119 og artikel 1 i direktiv 75/117 er derfor til hinder for bestemmelser, hvorefter der kan udbetales forskellig løn til mandlige og kvindelige arbejdstagere, når de udfører samme arbejde eller arbejde af samme værdi.
As to whether Community law requires women on maternity leave to continue to receive full pay or lays down specific criteria determining the amount of benefit payable during maternity leave, Council Directive 92/85/EEC of 19 October 1992 provides inter alia, as regards rights connected with employment, for maintenance of a payment to and/or entitlement to an adequate allowance for the pregnant workers and workers who have recently given birth or are breastfeeding to whom the directive applies.
Hvad angår spørgsmålet om, hvorvidt en kvindelig arbejdstager under barselsorloven skal nyde godt af en lønforhøjelse, der er sket før eller i denne periode, må dette spørgsmål besvares bekræftende.
In 1989 the plaintiffs instituted proceedings before the Industrial Tribunal (Northern Ireland), claiming to have suffered discrimination on grounds of sex because, during their maternity leave, their pay had been reduced and, on account of the method of calculating the cash benefits to which they were entitled during that period, they had not received the benefit of the backdated pay rise.
I det foreliggende tilfælde befinder de kvinder, som har barselsorlov i henhold til den nationale lovgivning, sig i en særlig situation, som kræver, at der gives dem en speciel beskyttelse, men som ikke kan sammenlignes med den situation, en mand, eller en kvinde, som arbejder normalt, befinder sig i.
However, that directive does not apply ratione temporis to the facts of the present case. It was therefore for the national legislature to set the amount of the benefit to be paid during maternity leave, having regard to the duration of such leave and the existence of any other social advantages.
Princippet om forbud mod forskelsbehandling kræver, at den kvindelige arbejdstager, som stadig er knyttet til arbejdsgiveren gennem arbejdsaftalen eller arbejdsforholdet under barselsorloven, ligesom enhver anden arbejdstager, endog med tilbagevirkende kraft, nyder godt af en lønforhøjelse, som er sket mellem begyndelsen af den periode, referencelønnen omfatter, og slutningen af barselsorloven.
By those four questions, which should be considered together, the national court seeks in essence to ascertain whether it follows from the principle of equal pay, laid down in Article 119 of the Treaty and set out in detail in Directive 75/117, or from the principle that pregnant women have a lawful right to protection, contained in Directive 76/207, that women on maternity leave must continue to receive full pay and, where appropriate, must receive a pay rise awarded before or during maternity leave.
At udelukke den kvindelige arbejdstager fra en sådan forhøjelse under hendes barselsorlov ville nemlig være en forskelsbehandling af hende alene i hendes egenskab af arbejdstager, eftersom hun ville have modtaget den højere løn, hvis hun ikke havde været gravid.
If there is no such requirement, the national court asks whether Community law none the less lays down specific criteria — and, if so, what criteria — for determining the amount of benefit to be paid to those women during maternity leave.
Det må erindres, at den ydelse, der udbetales under barselsorloven, er løn, og at den dermed er omfattet af traktatens artikel 119 og af direktiv 75/117.
Article 119 of the Treaty and Directive 75/117
Den kan derfor ikke tillige være omfattet af direktiv 76/207.
As to the question whether a woman on maternity leave should receive a pay rise awarded before or during that period, the answer must be Yes.
»Ligelønsprincippet, som er opstillet i EØF-traktatens artikel 119 og præciseret i direktiv 75/117/EØF af 10. februar 1975 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivninger om gennemførelse af princippet om Uge løn til mænd og kvinder, indebærer ikke en forpligtelse til fortsat at give kvindelige arbejdstagere fuld løn under barselsorlov og opstiller heller ikke specifikke kriterier med henblik på fastsættelsen af størreben af den ydelse, der udbetales til dem i denne periode, medmindre denfastsættes på et sådant niveau, at formålet med barselsorloven bringes i fare.
'The principle of equal pay laid down in Article 119 of the EEC Treaty and set out in detail in Council Directive 75/117/EEC of 10 February 1975 on the approximation of the laws of the Member States relating to the application of the principle of equal pay for men and women neither requires that women should continue to receive fidi pay during maternity leave, nor lays down spécifie criteria Jror determining the amount of benefit payable to them during that period, provided that die amount ù not set so low as to jeopardize the purpose of maternity leave.
Forså vidt som beregningen af disse ydelser bygger på den løn, den kvindelige arbejdstager har modtaget, før barselsorloven begyndte, skal ydelserne imidlertid omfatte lønforhøjelser, der er sket mellem begyndelsen af den periode, referencelønnen omfatter, og slutningen af barselsorloven, fra det tidspunkt, hvor de er trådt i kraft.*
However, to the extent that it is calculated on the basis of pay received by a woman before the commencement of maternity leave, the amount of benefit must include pay rises awarded between the beginning of die period covered by reference pay and the end of maternity leave, as from the date on which they take effect'
Generaladvokat P. Léger fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 6. juni 1995.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 6 June 1995.
EØF-traktatens artikel 119, Rådets direktiv 75/117/EØF af 10. februar 1975 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivninger om gennemførelse af princippet om lige løn til mænd og kvinder og Rådets direktiv 76/207/EØF af 9. februar 1976 om gennemførelse af princippet om ligebehandling af mænd og kvinder for så vidt angår adgang til beskæftigelse, erhvervsuddannelse, forfremmelse samt arbejdsvilkår indebærer ikke en forpligtelse for medlemsstaterne til at betale en kvinde, der er fraværende fra sit arbejde på grund af barselsorlov, som hun har krav på efter den nationale lovgivning eller sin ansættelseskontrakt, den fulde løn, hun ville have oppebåret, hvis hun havde arbejdet normalt i denne periode.
Article 119 of the EEC Treaty, Council Directive 75/117/EEC of 10 February 1975 on the approximation of the laws of the Member States relating to the application of the principle of equal pay for men and women and Council Directive 76/207/EEC of 9 February 1976 on the implementation of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions do not require the Member States to pay to a woman absent from work on maternity leave granted under the relevant national legislation or by her contract of employment the full salary to which she would have been entitled if she had been working normally during that period.
Ovennævnte fællesskabsretsakter vedrører ikke størrelsen af den løn, en kvinde har krav på under barselsorlov, og åbner derfor ikke mulighed for at fastsætte kriterier, som en lavere ydelse end lønnen skal opfylde.«
The abovementioned provisions of Community law do not affect the amount of pay to which a woman on maternity leave is entitled and, accordingly, do not permit the establishment of the criteria to be complied with where a lesser amount is paid.'
Præjudiciel »Artikel 7, stk. 1, i direktiv 69/335/EØF fritagelse« (Domstolens plenum) uforenelig med direktiv 69/335, som ændret, hvorefter medlemsstaterne ikke må opkræve kapitaltilførselsafgifter i forbindelse med fusioner, der gennemføres fra den 1. januar 1986.
Preliminary ruling (Article 7(1) of Directive 69/335/EEC — Indirect taxes on the raising of capital — Capital duty — Mergers between companies — Exemption) (Full Court) the French General Taxation Code (hereinafter 'the Code') by which merger transactions are subject to a proportional registration duty of 1.20%, was incompatible with Directive 69/335, as amended, which prohibits Member States from levying capital duties on mergers concluded on or after 1 January 1986.
Ved kendelser af 15. juni 1994 og 9. august 1994, har Tribunal de grande instance de Dax og Tribunal de grande instance de Quimper forelagt to præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af Rådets direktiv 69/335/EØF, som ændret ved Rådets direktiv 73/79/EØF, ved Rådets direktiv 73/80/EØF, ved Rådets direktiv 74/553/EØF og ved Rådets direktiv 85/303/EØF.
By orders of 15 June and 9 August 1994, the Tribunaux de Grande Instance of Dax and Quimper referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Council Directive 69/335/EEC as amended by Council Directive 73/79/EEC, by Council Directive 73/80/EEC, by Council Directive 74/553/EEC and by Council Directive 85/303/EEC.
Sag C-252/94
Case C-252/94
Ved skrivelse af 5. marts 1992 krævede Société Française Maritime de erlagte afgifter tilbagebetalt.
On 5 March 1992 Société Française Maritime applied for reimbursement of the duties thus paid.
Sag C-197/94
Case C-197/94
Til støtte for kravet gjorde selskabet gældende, at bestemmelserne i CG.I.'s artikel 816-1-2°, hvorefter der i forbindelse med fusioner opkræves en proportional kapitaltilførselsafgift på 1,20%, ikke er i overensstemmelse med artikel 7 i direktiv 69/335, som ændret ved direktiv 73/80 og 85/303.
In support of its application, it maintained that Article 816-1-2 of the Code, imposing a 1.20% proportional capital duty on mergers, was inconsistent with Article 7 of Directive 69/335, as amended by Directives 73/80 and 85/303.
Fortolkningen af direktiv 69/335, som ændret
The interpretation of Directive 69/335, as amended
Den 5. november 1990 overtog aktieselskabet Bautiaa et andet selskab ved navn Société Nouvelle de Matériaux et Travaux Publics med tilbagevirkende gyldighed fra den 1. januar 1990. Det var i fusionsaftalen lagt til grund, at der skulle svares en proportional registreringsafgift på 1,20%.
On 5 November 1990 Société Bautiaa, a public limited liability company, acquired Société Nouvelle de Matériaux et Travaux Publics ('SNMTP') with retroattive effect from 1 January 1990.
Afgiftsbeløbet indbetalte Bautiaa til statskassen den 9. januar 1991.
That duty was paid by Société Bautiaa to the French Treasury on 9 January 1991.
Ved skrivelse af 31. december 1991 rejste selskabet over for skatte- og afgiftsmyndighederne krav om tilbagebetaling af de betalte afgifter, idet selskabet anførte, at CG.I's artikel 816-1-2°, som bestemmer, at der i forbindelse med fusioner skal betales en proportional registreringsafgift på 1,20%, er
The questions referred by the national courts are aimed essentially at establishing whether Article 7(1) of Directive 69/335, as amended, with effect from 1 January 1976, by Directive 73/80, and subsequently, with effect from 1 January 1986, by Directive 85/303, precludes the application of a national law maintaining at 1.20% the rate of
den en kapitaltilførselsafgift i direktivets forstand.
capital duty within the meaning of that directive.
apportindskud i form af andre værdier end fast ejendom i forbindelse med en fusion.
registration duty on contributions of movable assets made in the context of a merger.
Direktiv 69/335 er blevet ændret flere gange. Den omstændighed, at en medlemsstat i perioden 1. januar 1976 — 31. december 1985 fortsat opkrævede en kapitaltilførselsafgift som den i hovedsagerne omtvistede afgift, var uforenelig med artikel 7, stk. 1, litra b), i direktiv 69/335, som ændret ved direktiv 73/80, hvorefter de nedsatte satser i henhold til artikel 7, stk. 1, litra b), ikke kunne overstige 0,50%.
In the light of the successive amendments made to that provision, it appears that, from 1 January 1976 to 31 December 1985, the maintenance by a Member State of a capital duty of the type in issue was incompatible with Article 7(l)(b) of Directive 69/335, as amended by Directive 73/80, which provided that the reduced rates referred to in Article 7(l)(b) were not to exceed 0.50%.
Med virkning fra den 1. januar 1986 har det været uforeneligt med direktivet fortsat at opkræve en sådan afgift, idet artikel 7, stk. 1, blev ændret ved direktiv 85/303.1 henhold hertil er det åbenbart, at dispositioner, hvorved et selskabs kapital udvides ved indskud af et andet selskabs samlede aktiver, skal være fritaget for afgift.
With effect from 1 January 1986, the maintenance of such a duty remained incompatible with the directive, Article 7(1) having been amended by Directive 85/303, which clearly provides for the mandatory exemption of all capital duties on increases of capital effected by means of the contribution by one company of the whole of its assets to another.
For det første er det således åbenbart, at udtrykket »fusion« i den nationale bestemmelse betegner en disposition, hvorved der tilføres kapital i form af, at kapitalen i et selskab, det såkaldt »overtagende« selskab, udvides ved, at alle aktiver fra et andet selskab, det såkaldt »overtagne« selskab, indskydes; for det andet er formålet med kapitaltilførslen at styrke et allerede bestående selskab, det overtagende selskab, hvis kapital udvides gennem det indskud, det overtagende selskabs aktionærer foretager.
First, the term 'merger', as used in the national provision, clearly refers to a capitalraising transaction consisting in an increase in the capital of a company (the 'acquiring company') by the contribution to it of the whole of the assets of another company (the 'company acquired'); second, the purpose of the capital raising is to strengthen another company already in existence, namely the acquiring company, the capital of which is increased by the contribution made by the shareholders of the company acquired.
Med hensyn til dette sidste punkt fremhævede Domstolen således i dom af 5. februar 1991, Deltakabel, at det afgørende kriterium for, om en disposition, hvorved der tilføres kapital, kan undergives kapitaltilførselsafgift, er styrkelsen af den økonomiske kapacitet i det selskab, dispositionen er foretaget til fordel for.
As regards the latter point, the Court noted, in paragraph 14 of its judgment in Case C-15/89 Deltakabel [1991] ECR 1-241, that the decisive test to be satisfied in order for a capitalraising transaction to auraa capital duty is the strengthening of the economic potential of the company benefiting from iL
Dommens tidsmæssige virkninger
The effects of this judgment rottone temporis
Heraf følger, at i de to hovedsager har den omdannelse af reserver, det overtagne selskab måtte have foretaget, kun været et led i den disposition, hvorved der tilførtes kapital, og som med henblik på anvendelsen af direktivet først fandt konkret udtryk på det tidspunkt, hvor kapitalen blev udvidet ved, at det overtagne selskabs aktiver blev indskudt i det overtagende selskab.
It follows that, in the two disputes in the main proceedings, the transaction whereby the company acquired capitalized its reserves merely constituted a capitalraising transaction which was not completed, for the purposes of the application of the direttive, until the acquiring company's capital was increased by the contribution to it of the assets of the company acquired.
Det fremgår af Domstolens faste praksis, at den fortolkning, som Domstolen foretager af en fællesskabsretlig regel under udøvelse af sin kompetence i henhold til traktatens artikel 177, i nødvendigt omfang belyser og præciserer betydningen og rækkevidden af den pågældende regel, således som den skal forstås og anvendes, henholdsvis burde have været forstået og anvendt fra sin ikrafttræden.
It is settled case-law that the interpretation which, in the exercise of the jurisdiction conferred upon it by Article 177 of the Treaty, the Court of Justice gives to a rule of Community law clarifies and defines where necessary the meaning and scope of that rule as it must be or ought to have been understood and applied from the time of its coming into force.
Det følger heraf, at den således fortolkede regel kan og skal anvendes af retten endog i forbindelse med retsforhold, der er stiftet og består, før der afsiges dom vedrørende fortolkningsanmodningen, såfremt betingelserne for at forelægge en tvist om anvendelsen af den nævnte regel i øvrigt er opfyldt.
It follows that the rule as thus interpreted may, and must, be applied by the courts even to legal relationships arising and established before the judgment ruling on the request for interpretation, provided that in other respects the conditions enabling an action relating to the application of that rule to be brought before the courts having jurisdiction are satisfied.
Dispositioner som dem, der omtvistes i hovedsagerne, er således omfattet af anvendelsesområdet for direktiv 69/335, og de skal herefter bedømmes i relation til direktivets artikel 4, stk 1, litra c) (udvidelse af kapitalen ved indskud af enhver art) med de heraf følgende virkninger med hensyn til afgiftssatsen i henhold til artikel 7, stk. 1, som ændret ved direktiv 85/303.
It would appear, therefore, that transactions of the type at issue in the main proceedings fall within the scope of Directive 69/335, and that they must be examined in the light of Article 4(l)(c) of that directive (increase of capital by contribution of assets of any kind), with the ensuing consequences as regards the application of the rate of capital duty payable under Article 7(1), as amended by Directive 85/303.
Under hensyn til de nævnte principper må det høre til de absolutte undtagelser, at der sker en begrænsning af virkningerne af en dom vedrørende en fortolkningsanmodning.
Having regard to those principles, it is only exceptionally that the Court may limit the effects of a judgment ruling on a request for interpretation.
I de foreliggende sager findes der imidlertid ikke at foreligge forhold, der kan begrunde en fravigelse af princippet om, at en fortolkende dom får retsvirkninger fra ikrafttrædelsen af den fortolkede regel.
As regards the duty to which those transactions are subject, it is settled case-law that the nature of a tax, duty or charge must be determined by the Court, under Community law, according to the objective characteristics by which it is levied, irrespective of its classification under national law.