natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Artikel 2 i Rådets direktiv 79/7 af 19. december 1978 om gradvis gennemførelse af princippet om ligebehandling af mænd og kvinder med hensyn til social sikring skal fortolkes således, at bestemmelsen finder anvendelse på en person, der har søgt beskæftigelse, men er blevet afbrudt heri som følge af indtrædelsen af en af de risici, der nævnes i direktivets artikel 3, stk. 1.
Article 2 of Council Directive 79/7 of 19 December 1978 on the progressive implementation of the principle of equal treatment for men and women in matters of social security must be interpreted as meaning that it applies to a person seeking employment but who is prevented from returning to employment by the materialization of one of the risks referred to in Article 3 (1) of the directive.
Det er herved uden betydning, at den pågældende har bragt sin tidligere beskæftigelse til ophør af en anden grund end en af de ovennævnte risici.
It is immaterial in that respect that such a person has left previous employment for a reason other than one of the aforementioned risks.
Det påhviler den nationale domstol at kontrollere, at den, der påberåber sig direktiv 79/7, faktisk var arbejdssøgende på det tidspunkt, da en af de risici, der nævnes i direktivets artikel 3, stk. 1, indtrådte.
It is for the national court to determine whether the person relying on Directive 79/7 was genuinely seeking employment when one of the risks referred to in Article 3 (1) of the directive materialized.
Artikel 4 i direktiv 79/7 skal fortolkes således, at den med virkning fra den 23. december 1984 gør en national forskrift retligt uvirksom, når forskriften gør retten til en ydelse betinget af, at der er indgivet ansøgning om en tidligere ydelse, hvis ydelsesbetingelser var uforenelige med kravene i artikel 4."
Article 4 of Directive 79/7 must be interpreted as meaning that from 23 December 1984 it renders ineffective a national provision which makes a benefit conditional upon having claimed a previous benefit the conditions of claim for which were incompatible with the requirements of Article 4.
(Præjudiciel) "Afgifter ­ moms ­ fradrag af afgift betalt for et investeringsgode" (Sjette Afdeling)
11.07.1991 (Preliminary ruling) (Revenue - VAT - Deduction of VAT paid in respect of capital goods) (Sixth Chamber)
Ved kendelse af 24. januar 1990, indgået til Domstolen den 10. april s.a., havde Finanzgericht München stillet en række præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af Rådets sjette direktiv.
By order of 24 January 1990, which was received at the Court on 10 April 1990, the Finanzgericht München referred several questions to the Court for a preliminary ruling on the interpretation of the Sixth Council Directive.
I 1985 havde Lennartz købt en automobil, som han hovedsagelig anvendte til private formål og kun i begrænset omfang, ca. 8%, til brug for sin virksomhed.
In 1985 Mr Lennartz bought a vehicle which he used mainly for his private needs and only to a limited extent, some 8%, for the needs of his undertaking.
I 1986 inddrog han bilen i virksomheden, og i sin omsætningsafgiftsangivelse for dette år krævede han efterfølgende et fradrag for et beløb svarende til 6/60 af den samlede omsætningsafgift, som han havde skullet betale for bilen.
In 1986 he transferred the vehicle to the undertaking and in his VAT declaration for that year subsequently claimed a deduction of an amount equivalent to 6/60ths of the total VAT which he had to pay on the vehicle.
Finanzamt München III fandt, at da brugen af bilen i virksomheden udgjorde mindre end 10% af den samlede brug, måtte Lennartz anses for oprindeligt at have erhvervet bilen alene med henblik på private formål, og at han derfor ikke havde ret til den krævede berigtigelse.
The Finanzamt München III decided that since the use of the vehicle in the undertaking represented less than 10% of its total use, Mr Lennartz must be regarded as having originally purchased the vehicle solely for private purposes and that he was not therefore entitled to the adjustment requested.
Artikel 20, stk. 2, i Rådets sjette direktiv (77/388) af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter ­ det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag finder anvendelse, når en privatperson erhverver investeringsgoder som afgifts­pligtig person og anvender dem til sin Økonomiske virksomhed i den i det sjette direktivs artikel 4 forudsatte betydning.
Article 20 (2) of the Sixth Council Directive (77/388) of 17 May 1977 on the harmonization of the laws of the Member States relating to turnover taxes - common system of value added tax: uniform basis of assessment applies where a person acquires capital goods in his capacity as a taxable person and allocates them to his economic activity within the meaning of Article 4 of the Sixth Directive.
Spørgsmålet, om en afgitspligtig i et bestemt tilfælde har erhvervet goder til brug for sin økonomiske virksomhed som omhandlet i det sjette direktivs artikel 4, er et faktisk spørgsmål, som skal afgøres under hensyntagen til samtlige omstændigheder i det konkrete tilfælde, heriblandt de pågældende goders art og den periode, der er forløbet mellem erhvervelsen af goderne og deres anvendelse til den afgiftspligtiges økonomiske virksomhed.
Whether, in a particular case, a taxable person has acquired goods for the purposes of his economic activity within the meaning of Article 4 of the Sixth Directive is a question of fact which must be determined in the light of all the circumstances of the case, including the nature of the goods concerned and the period between the acquisition of the goods and their use for the purposes of the taxable person's economic activity.
En afgiftspligtig, som anvender goder til Økonomisk virksomhed, har på tidspunktet for erhvervelsen af disse goder ret til at fradrage den indgående afgift efter reglerne i artikel 17, uanset i hvor ringe omfang goderne anvendes til erhvervsformål.
A taxable person who uses goods for the purposes of an economic activity has the right on the acquisition of those goods to deduct input tax in accordance with the rules laid down in Article 17 of the Sixth Directive, however small the proportion
Generaladvokat F.G. Jacobs fremsatte forslag til afgørelse i Sjette Afdelings retsmøde den 50. april 1991.
Mr Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on, 3Q April 1991.
"1. a) Artikel 20, stk. 2, i det sjette momsdirektiv finder kun anvendelse, når en person erhverver investeringsgoder i sin egenskab af afgiftspligtig person, dvs. med den hensigt netop at anvende dise goder til brug for sin Økonomiske virksomhed som omhandlet i direktivets artikel 4.
(a) Article 20 (2) of the Sixth VAT Directive applies only where a person acquires capital goods in his capacity as a taxable person, that is to say, with the specific intention of using the goods for the purposes of his economic activity within the meaning of Article 4 of the directive.
b) Spørgsmålet, om en afgiftspligtig person i et specielt tilfælde har en sådan hensigt, er et faktisk spørgsmål, som skal vurderes af de nationale myndigheder under hensyntagen til samtlige omstændigheder i det konkrete tilfælde, heriblandt de pågældende goders art og den periode, der er forløbet mellem erhvervelsen af goderne og deres anvendelse i den afgiftspligtiges erhvervsvirksomhed.
Whether, in a particular case, a taxable person has such an intention is a question of fact to be determined by the national authorities having regard to all the circumstances of the case, including the nature of the goods concerned and the period between the acquisition of the goods and their use for the purpose of the taxable person's business.
En afgiftspligtig person, som anvender goder til en Økonomisk virksomhed, har på tidspunktet for erhvervelsen af disse goder ret til at fradrage den indgående afgift på erhvervelsen af disse i henhold til reglerne i artikel 17, uanset i hvor ringe omfang goderne anvendes til erhvervsformål.
A taxable person who uses goods for the purposes of an economic activity has the right on the acquisition of those goods to deduct input tax on the acquisition of those goods in accordance with the rules laid down in Article 17, however small the proportion of business use.
En regel eller en administrativ praksis, som pålægger en generel begrænsning af fradragsretten i tilfælde af en begrænset, men dog faktisk erhvervsmæssig anvendelse, er en fravigelse af det sjette direktivs artikel 17 og er kun gyldig, hvis den opfylder direktivets artikel 27, stk. 1, eller artikel 27, stk. 5."
A rule or administrative practice imposing a general restriction on the right of deduction in cases where there is limited, but nonetheless genuine, business use constitutes a derogation from Article 17 of the Sixth Directive and is valid only if the procedural and substantive requirements of Article 27 (1) or Article 27 (5) of the directive are met.
Sagerne T-69/89, T-70/89 og T-76/89: Radio Telefis Eireann (sag T-69/89), British Broadcasting Corporation (sag T-70/89) og Independent Television Publications Ltd. (sag /-76/89) and Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Cases T-69/89, T-70/89 and T-76/89: Radio Telefis Eireann (Case T-69/89), British Broadcasting Corporation (T70/89) and Independent Television Publications Ltd (Case T-76/89) v Commission of the European Communities
10.7.1991 "Konkurrence - misbrug af dominerende stilling - ophavsret - praksis der forhindrer udgivelse og salg af ugentlige oversigter over TV-programmer" (Anden Afdeling)
10.07.1991 (Competition - Abuse of a dominant position - Copyright - Practices preventing the publication and sale of comprehensive weekly television guides)
Ved stævninger indleveret til Domstolens Justitskontor den 10. marts 1989 havde Radio Telefis Eireann (RTE) (sag T-69/89), British Broadcasting Corporation (BBC) (sag T-70/89) og Independent Television Publications (ITP) (sag T-76/89) anlagt sag med påstand om annullation af Kommissionens beslutning af 21. december 1988, hvori det fastslås, at den politik og praksis, der udøves af disse selskaber på tidspunktet for de pågældende faktiske omstændigheder med hensyn til offentliggørelse af deres ugentlige radio- og fjernsynsprogrammer, som kan modtages i Irland og i Nordirland,
By applications lodged at the Registry of the Court of Justice on 10 March 1989 Radio Telefis Eireann (RTE) (Case T-69/89), British Broadcasting Corporation (BBC) (Case T-70/89) and Independent Television Publications (ITP) (Case T-76/89) sought the annulment of the Commission Decision of 21 December 1988 In which the Commission found the policies and practices of those bodies, at the material time, in relation to publication of their advance weekly listings for television and radio programmes receivable In Ireland and Northern Ireland constituted infringements of Article 86 of the EEC Treaty in so far as they prevented the publication and sale of comprehensive weekly television guides in Ireland and Northern Ireland.
De fleste husstande i Irland og 30-40% af husstandene i Nordirland kan modtage mindst 6 fjernsynsprogrammer: RTE1, RTE2, BBC1, BC2, ITV og Channel 4.
Most homes In Ireland and between 30 and 40% of homes in Northern Ireland can receive at least six television channels: RTE1, RTE2, BBC1, BBC2, ITV and Channel 4.
Der fandtes ingen generel ugeoversigt over fjernsynsprogrammer på markedet i Irland og Nordirland.
No comprehensive weekly television guide was available on the market in Ireland or Northern Ireland.
RTE udgiver TV-ugeoversigten "RTE Guide", BBC udgiver "Radio Times" og ITP "TV Times", men ingen af dem indeholder oplysninger om de programmer, der udsendes af andre kanaler end udgiverorganets.
RTE publishes the weekly television magazine the RTE Guide, BBC publishes the "Radio Times" and ITP, the "TV Times", none of which contained Information on the programmes broadcast by channels other than those of the publishing body.
Sagsøgerne udsendte gratis til dagbladene og ugeaviserne programmerne for deres udsendelser ledsaget af en tilladelse, som fastsatte de betingelser, på hvilke disse oplysninger kunne gengives.
The applicants provided daily and periodical newspapers with their programme schedules free on request, accompanied by a licence for which no fee was charged, setting out the terms on which that information might be reproduced.
Dagens program, og hvis næste dag var helligdag, programmet for to dage kunne således offentliggøres i aviserne.
Daily newspapers could thus publish the daily listings or, if the following day was a public holiday, the listings for two days.
Ugeaviserne og søndagsaviserne havde desuden ret til at offentliggøre "højdepunkterne" i ugens TV-programmer.
Weekly and Sunday newspapers were also permitted to publish "highlights" of the week's television programmes.
Forlaget Magill TV Guide Ltd. var blevet oprettet for i Irland og i Nordirland at udgive en TV-ugeoversigt med oplysninger om de TV-udsendelser, som kunne modtages af seere i området, "Magill TV Guide".
The publisher Magill TV Guide Ltd was established in order to publish in Ireland and Northern Ireland a weekly magazine containing information on the television programmes available to viewers in that area, the Magill TV Guide.
Efter at et nummer af "Magill TV Guide" med en komplet oversigt over ugeprogrammerne for samtlige de TV-kanaler, der kan modtages i Irland, var blevet udgivet den 28. maj 1986, pålagde en irsk domstol ved et forbud, udstedt på begæring af RTE, BBC og ITP, Magill at ophøre med at offentliggøre oversigter over disse tre selskabers ugeprogrammer.
Guide containing all the weekly listings for all the television channels available in Ireland an Irish court, in response to an application from RTE, the BBC and ITP, issued an interim injunction restraining Magill from publishing weekly listings for those organizations' programmes.
Magill indgav klage til Kommissionen i henhold til artikel 3 i Rådets forordning nr. 17 af 6. februar 1962.
Magill had lodged a complaint with the Commission under Article 3 of Regulation No. 17 of the Council of 6 February 1962.
Kommissionen besluttede at indlede proceduren, og denne procedure udmundede i, at Kommissionen den 21. december 1988 vedtog den beslutning, som var genstand for sagen.
The Commission decided to Initiate a proceeding, on the conclusion of which, on 21 December 1988, it adopted the decision with which the present action is concerned.
Kommissionen konstaterede, at på grund af radio- og fjernsynsspredningsorgani- sationernes faktiske monopol på deres respektive ugentlige programoversigter var tredjemænd, som var interessererede i at udgive en ugentlig TV-program-oversigt, i et økonomisk afhængighedsforhold, hvilket er karakteristisk for virkningerne af en dominerende stilling.
The Commission finds that because of the factual monopoly enjoyed by the broadcasting organizations over their respective weekly listings, third parties interested in publishing a weekly television guide are in a position of economic dependence which is characteristic of the existence of a dominant position.
Dette monopol styrkedes af et legalt monopol, i det omfang de nævnte organisationer krævede beskyttelse af ophavsretten til deres respektive programoversigter. Kommissionen anførte, at der på disse markeder ikke kunne bestå nogen konkurrence fra tredjemænd, og den udledte heraf, at ITP, BBC og RTE hver især indtog en dominerende stilling.
That monopoly is strengthened into a legal monopoly in so far as those organizations claim copyright protection for their respective listings.
Kommissionen konstaterede, at sagsøgerne ved at bruge deres dominerende stilling til at forhindre, at der på markedet blev indført et alsidigt TV-programblad, misbrugte denne stilling. Den tilføjede, at et yderligere
The Commission finds that, by using their dominant position to prevent an introduction onto the market of a comprehensive weekly guide the applicants are abusing that dominant position.
- 23 - aspekt af misbruget udgjordes af den omstændighed, at sagsøgerne forbeholdt sig det afledede markede for ugentlige TV-programblade for deres programmer.
It adds that a further element of the abuse is that the applicants retain for themselves the derivative market for weekly guides for those programmes.
Kommissionen udtalte, at ITP, BBC og RTE brugte deres ophavsret som middel til misbrug på en sådan måde, at det gik ud over det område, som er denne intellektuelle ejendomsrets særlige genstand.
The Commission states that ITP, the BBC and RTE use copyright as an instrument of abuse in a manner which falls outside the scope of the specific subject-matter of that intellectual property right.
Ifølge beslutningen skulle ITP, BBC og RTI efter anmodning og på et ikkediskriminerende grundlag levere hinanden og andre interesserede parter deres egne ugentlige forhåndsoversigter over programmer og tillade, at sådanne parter gengav disse oversigter.
The decision provides that ITP, the BBC and RTE shall supply each other and third parties on request and on a non-discriminatory basis with their individual advance weekly programme listings and permit reproduction of those listings by such parties.
Dette krav gjaldt ikke oplysninger i tilknytning til selve programoversigterne som defineret i beslutningen.
That requirement does not extend to Information in addition to the listings themselves, as defined in the decision.
Eventuelle afgifter, som ITP, BBC og RTE måtte krave, skulle være rimelige.
Any royalties requested by ITP, BBC and RTE should be reasonable.
ITP, BBC og RTE kunne i eventuelle tilladelser, som meddeltes andre interesse rede parter, fastsætte sådanne betingelser, som skønnedes nødvendige til at sikre en alsidig dækning af høj kvalitet af alle deres programmer, herunder programmer af specifik interesse for et mindretal og/eller regional interesse, og programmer af kulturel, historisk og informativ betydning.
Moreover, ITP, BBC and RTE may include in any licences granted to third parties such terms as are considered necessary to ensure comprehensive high-quality coverage of all those programmes, including those of minority and/or regional appeal, and those of cultural, historical and educational significance.
Parterne skulle derfor inden to måneder fra tidspunktet for beslutningens meddelelse med henblik på godkendelse forelægge Kommissionen forslag til de betingelser, på hvilke de skønnede, at andre interesserede parter skulle kunne opnå tilladelse til at offentliggøre de ugentlige forhåndsoversigter over programmer, som var genstand for beslutningen.
The parties are therefore required, within two months from the date of notification of the decision, to submit proposals for approval by the Commission of the terms upon which they consider third parties should be permitted to publish the advance weekly programme listings.
Overtrædelsen af Traktatens artikel 86
Breach of Article 86 of the Treaty
Ifølge ITP var de pågældende produkter samtlige "TV-programblade".
ITP submits that the relevant products are TV guides in general.
BBC mente, at de produkter, der skulle tages i betragtning ved vurderingen af dens stilling på markedet i henhold til artikel 86, ikke var de oversigter over dens ugentlige programmer og de TV-programblade, i hvilket disse oversigter offentliggøres, men tjenesteydelser i form af radio og TV-spred-ning.
The BBC considers that the products to be taken into consideration in assessing its position in the market, for the purposes of Article 86, are not its weekly listings and the television guides in which those listings are published but broadcasting services.
Offentliggørelsen af bladet "Radio Times" var således i overensstemems le med de krav, der fulgte af BBC's opgave som offentlig tjenesteyder, idet de sikrede en udtømmende præsentation af dens udsendelser, tjente regioners og mindretals interesser og stod til rådighed på markedet til en rimelig pris.
The publication of the Radio Times thus met the requirements of the BBC's public service function in so far as It gave exhaustive details of its programmes, served regional Interests and minorities and was available on the market at a reasonable price.
Den tilbageviste først Kommissionens definitionen af markedet for de pågældende produkter. Efter RTE's opfattelse omfattede markedet alle informationer om programmer, som blev leveret til publikum dagligt eller ugentligt, fordi de forskellige former for oplysninger om disse programmer i høj grad kan erstatte hinanden.
It disputes the definition of the relevant products which covers all information on those programmes, supplied to the public on a daily or weekly basis since there is a high degree of substitutability between the various forms of programme information.
I denne forbindelse henviste RTE til en markedsanalyse, som viste, at kun 19% af seerne anvender "RTE Guide", idet størstedelen af brugerne i det væsentlige læste dagspressen for at skaffe oplysninger om fjernsynsprogrammer.
In that respect the applicant relies on a market survey indicating that only 19% of television viewers use the RTE guide, most viewers mainly consult the daily press to find out about television programmes.
RTE hævdede, at det geografiske marked repræsenteret af Irland og Nordirland ikke er en væsentlig del af fællesmarkedet som omhandlet i artikel 86.
RTE maintains that the geographical market represented by Ireland and Northern Ireland does not constitute a substantial part of the common market within the meaning of Article 86.
Sagsøgerne gjorde i det væsentlige gældende, at de havde begrænset sig til at beskytte den særlige genstand for deres ophavsret til deres egne programoversigter, hvilket ikke kunne være misbrug som omhandlet i artikel 86.
Essentially, the applicants claim that they were merely protecting the specific subject-matter of their copyright in their own programme listings, which cannot constitute an abuse within the meaning of Article 86.
RTE henviste også til, at den påtalte praksis ikke havde nogen følelig virkning på samhandelen mellem medlemsstaterne, da salget af bladet "RTE Guide" i en anden medlemsstat var mindre end 5% af salget i Irland.
RTE also considers that the contested conduct is not liable to have an appreciable affect on trade between the Member States because sales of RTE Guide in another Member State are less than 5% of the sales in Ireland.
Retten konstaterede, at kun ugentlige TV-programblade, som indeholder samtlige programoversigter for den kommende uge, giver brugeren mulighed for på forhånd at få kendskab til de udsendelser, som de Ønsker at se, og i givet fald at planlægge deres fritidsaktiviteter i ugens 10b i overensstemmelse hermed.
The Court of First Instance observes that only weekly television guides containing comprehensive listings for the week ahead enable users to decide in advance which programmes they wish to follow and arrange any leisure activities for the week accordingly.
Retten bemærkede, at ITP, BBC og RTE på grund af deres ophavsret til deres programoversigter rådede over et monopol på offentliggørelsen af ugentlige oversigter over deres egne programmer, og det fulgte heraf, at sagsøgerne klart havde en dominerende stilling, såvel på det marked, der repræsenteredes af deres ugeoversigter, som på markedet for de blade, i hvilke de blev offentliggjort.
The Court of First Instance points out that ITP, BBC and RTE enjoyed, as a consequence of their copyright in their programme listings, a monopoly over the publication of their weekly listings of their own programmes and clearly held a dominant position both on the market represented by their weekly listings and on the market for magazines in which they were published.
Retten konstaterede, at det geografiske marked, som udgjordes af Irland og Nordirland, dvs. af én medlemsstats område og af en del af en anden medlemsstats område, klart er en væsentlig del af fællesmarkedet.
27 territory of one Member State and a part of that of another Member State, is undeniably a substantial part of the Common Market.