natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I en senere dom i et direkte søgsmål, som Den Italienske Republik havde anlagt til anfægtelse af en rådsforordning om toldkontingenter for indførsel af ris, som blev påstået at være i strid med artikel XXIV, stk. 6, i GATT, og specielt med punkt 5 ff. i aftalememorandummet vedrørende fortolkningen af artikel 24 i GATT 1994, forkastede Domstolen Rådets påstand om afvisning af dette anbringende og anførte herved, at Fællesskabet med vedtagelsen af den anfægtede forordning »har ønsket at opfylde en særlig forpligtelse, som er pålagt inden for rammerne af GATT«, og at det følgelig »påhviler Domstolen at prøve lovligheden af den pågældende fællesskabsretsakt i forhold til GATT's bestemmelser« (dom af 12.11.1998, sag C-352/96, Italien mod Rådet, Sml. I, s. 6937, navnlig præmis 19, 20 og 21).
In a later judgment in a direct action by Italy contesting a Council Regulation on import quotas for rice in which the conflict with Article XXIV(6) of the GATT was invoked and in particular paragraph 5 et seq. of the Understanding on the Interpretation of Article XXIV of the General Agreement on Tariffs and Trade of 1994, the Court refused to admit the plea of inadmissibility in the action for annulment, stating that the contested regulation was 'intended to implement a particular obligation entered into within the framework of GATT' and that, therefore, 'the Court must review the lawfulness of the Community act in question from the point of view of the GATT rules' (see judgment of 12 November 1998 in Case C-352/96 Italy v Council, not yet published in ECR, in particular paragraphs 19 to 21).
22 — Aftalen om tekstilvarer indeholder som tidligere nævnt sin egen ordning for bilæggelse af tvister, der fortrænger den generelle ordnings regier (jf. artikel 1, stk. 2, i det nævnte aftalememorandum om bilæggelse af tvistigheder i for bindelse med WTO-aftalerne).
22 — The Agreement on Textiles and Clothing, as stated above, provides for its own dispute settlement system which is in accordance with the general system (pursuant to Article 1(2) of the Memorandum of Understanding cited above on the settlement of disputes regarding the WTO agree ments).
Med den oprettes der et kontrolorgan for tekstilvarer (TMB), der på grundlag af »meddelelser« og »oplysninger« fra de deltagende parter, når disse ikke når frem til »en gensidigt aftalt løsning under de bilaterale konsultationer« som omhandlet i aftalen efter anmodning fra et af medlemmerne afgiver »henstillinger til de berørte medlemmer« (artikel 8 i ATB).
A Textiles Monitoring Body (TMB) is established which, on the basis of 'information' and 'notifications' by parties to the agreement and in the absence of 'any mutually agreed solution in the bilateral consultations' provided for in the agreement, and at the request of either Member, 'shall make recommendations to the Members concerned' (Article 8 of the ATC).
Om en sådan erklærings rækkevidde i Fællesskabets retsorden vil det være til strækkeligt her at nævne, at WTO-aftalerne som international overenskomst binder samtlige institutioner (i henhold til traktatens artikel 228, stk. 7) og således udgør en fællesskabsretskilde, hvilket betyder dels, at det påhviler Domstolen at sikre såvel Fællesskabets institutioners som medlems staternes overholdelse af den, og på den anden side, at Rådet ikke ved en akt tilhørende den afledede ret kan begrænse Domstolens kompetence eller beslutte, at de nationale domstole ikke skal være kompetente til at anvende disse aftaler26.
In respect of the scope of that declaration in the context of the Community legal order, it is sufficient here to point out that the WTO Agreements, by virtue of their status as international agreements, are binding on all the institutions (under Article 228(7) of the Treaty, cited several times above) and therefore constitute a source of Community law.
Jeg mener derfor, at erklæringen i afgørelsens ellevte betragtning, i modsætning til hvad Kommissionen hævder, har en rent politisk karakter, og at den ikke som sådan kan have nogen som helst betydning for spørgsmålet om retsinstansernes, det være sig Fællesskabets retsinstanser eller de nationale domstole, kompetence til at fortolke bestemmelserne i WTO-aftalerne.
The Court of Justice therefore has an obligation to ensure that the agreements are respected both by the Community institutions and by the Member States, and, furthermore, the Council may not, by an act of secondary legislation, limit the Court's jurisdiction, nor decide to rule out the jurisdiction of national courts to apply these agreements.26
deres ønsker om at begrænse adgangen til at påberåbe sig aftalens bestemmelser ved de nationale domstole.
In the light of these considerations, I maintain that, contrary to what the Com mission has stated, the declaration con tained in the 14th recital in the preamble to the decision is simply a policy statement and, as such, cannot affect the jurisdiction of either Community or national courts to interpret and apply the rules in the WTO Agreements.
Selv om ordlyden af denne betragtning er ganske klar, må det være tvivlsomt, hvilke virkninger en udta lelse af denne art kan have på folkeretligt plan i forhold til tredjelande og på fælles skabsplan.
Although the wording of the recital is clear, there remain doubts as to the effects that a declaration of this kind might produce at international level, in relations with third countries, and at Community level.
Jeg behøver næppe nævne, at den ensidige fortolkning af aftalen, der gives i forbindelse med gennemførelse af en intern indgåelsesprocedure, ikke — uden for forbeholdsmekanismen — kan begrænse dens virkninger.
It need hardly be stated that a unilateral interpretation of the agreement made in the context of an internal adoption procedure can not — outside the system of reservations — limit the effects of the agreement itself.
Denne fortolkning, som giver aftalens bestemmelsers objektive indhold forrang for indholdet af de ønsker, der blev udtrykt gennem ensidige erklæringer fremsat uden for aftalen, stemmer overens med den folkeretlige sædvaneret vedrørende traktaters fortolkning, således som denne er kommet til udtryk i Wienerkonventionen af 22. maj 1969 og navnlig dennes artikel 31-33 24. Det hedder i denne praksis: »Embodying customary international law, article 31 provides that a treaty must be interpreted in good faith in accordance with the ordinary meaning to be given its terms in their context and in light of its object and purpose. The text of the treaty is the primary source for interpretation, while external aids, such as 'travaux préparatoires', constitute a supplementary source«25.
This interpretation, which favours the objective content of provisions of the agreement over wishes expressed in separate unilateral declarations is in accordance with customary law on the interpretation of treaties, embodied in the Vienna Convention of 22 May 1969, in particular in Articles 31 to 33.24 According to this caselaw, 'Embodying customary international law, Article 31 provides that a treaty must be interpreted in good faith in accordance with the ordinary meaning to be given to the terms of the treaty in their context and in light of its object and purpose.
Heller ikke de erklæringer, der eventuelt fremsættes af de andre tredjelande, der deltager i WTO-aftalerne, som frakender aftalernes bestemmelser direkte gyldighed,
Similarly, any statements by other States which have acceded to the WTO Agreements and which reject the direct effect of the provisions of the agreements
16 — Jf. herom generaladvokat Tesauro's forslag til afgørelse af 13.11.1997 i Hermès-sagen, præmis 24.
24 — See, lastly, judgment of 16 June 1998 in Racke, cited above, paragraphs 45 to 48.
25 —Jf. navnlig Den International Domstols dom af 3.2.1994 i sagen Libyan Arab Jamahiriya mod Tchad.
26 — See the Opinion of Advocate General Tesauro on this subject delivered on 13 November 1997 in Case C-53/96 Hermès, paragraph 24.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT SAGGIO — SAG C-149/96 retsinstansen må undlade at anvende aftalens bestemmelser28.
OPINION OF MR SAGGIO — CASE C-149/96 application of the provisions of the agree ment by the judiciary. 28
Det kan tilføjes, at en kontraherende parts ikke-opfyldelse er det eneste, der kan begrunde en suspendering af WTO-over-enskomsten og dermed, at den undlades anvendt af domstolene.
It is worth adding that a breach on the part of a contracting party is not the only reason for the WTO Agreement to be suspended and therefore not to be applied by the judicature.
Hverken WTO-overenskomsten eller de andre internatio nale aftaler, der findes som bilag dertil, udelukker muligheden for at benytte alle traktatens ophørs- eller suspenderingsgrunde, der er fastlagt i sædvaneretten, hvilke grunde er blevet kodificeret i Wie- kan tillægges betydning. De har ingen betydning for disse bestemmelsers række vidde og dermed heller ikke for deres bindende virkning inden for Fællesskabets retsorden. Jeg finder det med andre ord meget vanskeligt at anerkende, at sådanne erklæringer alene skulle kunne begrænse hele WTO-aftalekompleksets bindende karakter i forhold til alle de andre kontraherende stater.
The WTO Agreement, like the other international agreements attached to it, does not preclude the option of recourse to all the grounds for termination or suspension of the Agreement pro vided for by customary law and listed in the cannot be considered relevant.
Man kan derimod som begrundelse for, at WTO-bestemmelserne ikke har bindende virkning på grundlag af de på internationalt plan accepterede for pligtelsers gensidighed lægge vægt på en kontraherende stats faktiske undladelse af at overholde en eller flere af aftalens bestemmelser og i tilslutning hertil en faktisk mangel på passende retsregler, på grundlag af hvilke de pågældende statslige myndigheders eventuelle overtrædelser kan sanktioneres.
A strong argument for the proposition that the WTO rules are not binding because of the reciprocal nature of obligations undertaken in an international context, might be failure by a contracting state to comply with one or more provisions of the agreement com bined with the fact that there are no adequate instruments for imposing sanctions for any breach or failure to comply by the authorities of the State concerned.
Det er jo her i overensstemmelse med det folkeretlige sædvaneprincip »inadimplenti non est adimplendum« opfattelsen, at et tredjelands tilsidesættelse af en aftalebestemmelse, når den er væsentlig, kan begrunde en suspendering af aftalen eller føre til dens bortfald enten i forholdet til samtlige kontraherende stater eller alene i forhold til den stat, der har undladt at opfylde den (artikel 60 i Wiener konventionen om traktatretten)27.
It should be remembered here that, on the basis of the rule of international customary law, inadimplenti non est adimplendum, the breach of a provision of an agreement by a third country, if it is a material breach, may justify the agreement being suspended or even extinguished, either for all con tracting States or only for the State in breach (Article 60 of the Vienna Convention on the Law of Treaties).
En sådan tilsidesættelse kan også begrunde, at WTO-aftalen suspenderes, således at
27 A breach of this kind could therefore justify a suspension of the WTO Agreement and preclude
28 — Ganske vist anses i fællesskabsretspraksis tredjelandes undladelse af at anvende folkeretlige aftalebestemmelser ikke for et forhold, der kan medføre, at disse bestemmelser frakendes bindende karakter.
28 — It is true that that in Community caselaw, failure by courts of third countries to apply international rules of an agreement has not been seen as a reason for precluding the possibility that such provisions may be binding.
I Kupferberg-dommen udtalte Domstolen således, at »hver enkelt deltager er ansvarlig for den fulde opfyldelse af de indgåede forplig telser, men det tilkommer dog den enkelte deltager at afgøre, hvilke retlige midler der er egnede for at nå dette mal i deltagerens retsorden...
In its judgment, in Kupferberg the Court stated that, '[although each contracting party is responsible for executing fully the commitments which it has undertaken it is nevertheless free to determine the legal means appropriate for attaining that end in its legal system'.
Det forhold, at en kontraherende parts domstole finder, at visse af [aftalens] bestem melser er umiddelbart anvendelige [og således anerkender, at borgerne kan påberåbe sig dem], hvorimod en sådan umiddelbar anvendelighed ikke anerkendes af den anden kontraherende parts domstole, [er] ikke i sig selv og uden videre en mangel på gensidighed i gennemførelsen af aftalen« (præmis 18).
However, 'the fact that the courts of one of the parties consider that certain of the stipulations in the agreement are of direct application [and may therefore be invoked by individuals] whereas the courts of the other party do not recognise such direct application is not in itself such as to constitute a lack of reciprocity in the implementation of the agreement' (paragraph 18).
Domstolen har således tilsyneladende udelukket, at en kontraherende stats domstoles undladelse af at anerkende, at aftalen ikke kan gøres ældende for dem, udgør en ikke-opfyldelse, der kan fegrunde, at Fællesskabets institutioner undlader at opfylde samme traktat, således at borgernes mulighed for at påberåbe sig den i Fællesskabets retsorden udelukkes.
It appears then that the Court has decided that failure by the courts of a contracting state to recognise the possibility of invoking rules of the agreement does not constitute a breach which may justify failure to comply with that agreement by the Community institutions and thus preclude individuals from invoking its provisions within the Community legal order.
Som det korrekt er blevet gjort gældende i teorien, skal disse udtalelser fra Domstolen ikke fortolkes således, at dette i Fællesskabets retsorden simpelt hen betyder, at der ikke består nogen som helst mulighed for at tage hensyn til, at aftalebestemmelser ikke kan påberåbes ved domstolene i et tredjeland, og således, at undladelsen af at anerkende den folkeretlige regels gyldighed kan begrunde, at den nationale ret eller Fællesskabets retsinstanser ser bort fra de samme folkeretlige bestemmelser.
As has rightly been noted in academic writings, these remarks by the Com munity judicature should not be interpreted as meaning that in the Community legal order any possibility of relying on rules of an agreement before the court of a third country should be completely ruled out, and consequently that if a national judicature fails to comply with an international rule, this can justify a breach by a national court or the Community of that same international provision.
Dette må nærmest forstås således, at den manglende adgang til at påberåbe sig aftalens bestemmelser ved domstolene ikke udelukker, at et tredjeland har udstedt andre regler, hvorved de berørte kan forsvare deres interesser og rettigheder, og at et foreliggende andet prøvelsessystem for så vidr angår disse rettigheder ophæver de værste følger af tredjelandets eventuelle ikke-opfyldelse, jf. herom generaladvokat Tesauro's forslag til afgørelse i Hermès-sagen, punkt 31 ff.
The paragraph should be interpreted instead as meaning that ruling out the option to invoke such a rule before the courts does not mean a third country may not have provided other instruments to defend the interests and rights of individuals and that, therefore, the existence of an alternative system of protection of these rights prevents any breach by the third country from having extreme consequences. See the Opinion of Advocate General Tesauro in the Hermes case, cited above, para graphs 31 et seq.
27 — Efter Wiener konventionens artikel 60 berettiger et væsentligt brud på en multilateral traktat fra en af deltagernes side en deltager, der specielt berøres af traktatbruddet, til at påberåbe sig det som grund til at suspendere traktaten helt eller delvis i forholdet mellem sig selv og den misligholdende stat [stk. 2, II, litra b)].
27 — Under Article 60 of the Vienna Convention, a material breach of a bilateral treaty by one party 'entitles' the other party specially affected by the breach to invoke it as a ground for suspending tne operation of the treaty in relations between itself and the defaulting State [paragraph 2(b)].
Fællesskabets institutioner kan således på grundlag heraf beslutte sig til at suspendere aftalen og i forhold til de stater, der har tilsidesat WTO-bestemmelserne vedtage foranstaltninger og modforholdsregler, der er i modstrid med disse aftalebestemmelser.
In a case of this kind, the Community institutions are entitled to decide to suspend the agreement and to adopt measures and conduct contrary to the provisions of the WTO Agreement in respect of individual States who have breached these provisions.
PORTUGAL MOD RÅDET nerkonventionens artikel 54-64 (bl.a. rebus sic stantibus-reglen).
Vienna Convention in Articles 54 to 64 (for example, the rebus sic stantibus rule).
bestemmelser.
agreements.
Efter min mening gøres der ikke ved ordningen i WTO-aftalerne og navnlig i aftalememorandummet om bilæggelse af tvistigheder nogen begrænsning af Domstolens beføjelser på den ene side, fordi disse akter ikke opretter et organ med dømmende myndighed, men fremtræder som en mæglingsordning for folkeretlige retssubjekter (det organ, der vedta ger beslutninger eller henstillinger har således en politisk karakter og træder ikke i virksomhed på initiativ af de af national ret omfattede retssubjekter) og på den anden side, fordi oprettelsen af et organ med dømmende myndighed, hvis kompetence ikke blot skulle bestå i at fortolke og anvende aftalen, men også omfatte en beføjelse til at annullere fællesskabsrettens retsakter og afgørelser, ville være uforenelig med Fællesskabets retsorden, idet den klart ville stride mod EF -traktatens arti kel 16429. Det er i hvert fald indlysende, at den interne kontrol med Fællesskabets institutioners og medlemsstaternes efterlevelse af aftalernes bestemmelser kun kan give en yderligere garanti for opfyldelsen af forpligtelser, der er påtaget på internatio-
In my opinion, the system provided for in the WTO Agreements, and in particular in. the Understanding on the Settlement of Disputes, does not imply any limitation on the jurisdiction of the Court of Justice because, first, it does not provide for the establishment of a judicial body but for a system for the settlement of disputes between persons subject to inter national law: the body which adopts the decisions or recommendations is a political body to which individuals within a particular domestic legal order have no access; and, second, the establishment of a judicial body whose jurisdiction was not limited to interpreting and applying the agreement but also included the power to annul measures of the Community institutions would be incompatible with the Community legal order inasmuch as it would clearly conflict with Article 164 of the EC Treaty.29 In any case, it is evident that internal review of the rules of agreements by the Community institutions and the Member States cannot fail to offer a stronger guarantee of the fulfilment of the obligations undertaken at international
Der vil ligeledes kunne blive tale om en undladelse af at anvende den internationale aftale med den følge, at dennes bestem melser ikke har nogen bindende virkning, selv uden at der er truffet nogen afgørelse om suspendering eller bortfald af aftalen, når opfyldelsen af en forpligtelse, der er påtaget inden for rammerne af WTO-over-enskomsten, for Fællesskabet indebærer en risiko for, at Fællesskabets retsorden ikke kan fungere på afbalanceret måde og dermed de for den særegne formål ikke virkeliggøres.
There is also a strong case for holding that the rules of the agreement are not applicable or a fortiori binding even if the agreement was not suspended or extinguished, whenever the fulfilment of an obligation under the WTO entails a risk for the Community of jeopardising the balanced operation of the Community legal order and the pursuit of its objectives.
Med andre ord når opfyldelse af WTO-aftalerne udgør en overtrædelse af den primære fællesskabsrets regler eller de generelle grundsætninger, der i Fællesskabets retsorden har fået rang af forfatningsbestemmelser, kan Domstolen efter min mening anse den inden for rammerne af overenskomsten påtagne forpligtelse for uretmæssig og undlade at anvende bestem melsen heri i det konkrete tilfælde.
In other words, whenever implementating the WTO Agreements entails failing to comply with rules of Community primary law or general principles which have assumed the nature of constitutional rules in the Com munity legal order, the Court may, in my opinion, hold the obligation assumed in the context of the agreement to be unlawful and may refrain from applying the rule of the agreement in the particular instance.
Selv om der herved vil kunne blive tale om en folkeretsstridig adfærd, der vil kunne til regnes Fællesskabet, påhviler det Domstolen, der skal værne om Fællesskabets rets ordens uafhængighed, at undlade at anvende de bestemmelser, der forpligter institutionerne til at handle på en måde, der forhindrer, at traktaten kan virke efter hensigten, og dens målsætninger virkelig gøres.
Even if this may cause the Community to be held to be in breach of international law, the Court, which has the duty to ensure respect of the independence of the Com munity legal order, may not apply provi sions that require the institutions to act in a manner that is inconsistent with the proper functioning and the objectives of the Treaty.
29 — Jf. muligheden for inden for rammerne af en international aftale at indføre ordninger for bilæggelser af tvister, sideløbende med traktatens ordning Kupferberg-dommen, hvori Domstolen udtalte, at den omstændighed, at der inden for rammerne af frihandelsaftalen mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Republikken Portugal af 22.7.1972 nedsættes blandede komitéer med henblik på administrationen af aftalerne »ikke i sig selv [er] tilstrækkeligt til helt at udelukke, at domstolene anvender aftalen« (jf. præmis 19 og 20; jf. endvidere Domstolens udtalelse 1/91 af 14.12.1991 om udkastet til aftale mellem Fællesskabet på den ene side og landene i Den Europæiske Frihandelssammenslutning på den anden side om oprettelse af Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, Sml. I, s. 6079, hvori Domstolen fastslog, at »Fællesskabets kompetence i internationale forhold og dets kompetence til at indgå internationale aftaler omfatter nødvendigvis en adgang til, at Fællesskabet kan forpligte sig til at respektere afgørelser fra en retsinstans, der oprettes eller udpeges ved sådanne aftaler, for så vidt angår fortolkningen og anvendelsen af deres bestemmelser«.
29 — On the possibility of establishing systems of dispute settlement within the framework of an international agreement, in parallel to that provided by the Treaty, see the judgment in Kupferberg, cited above, in which the Court held that the establishment within the framework of the agreement between the European Economic Community and Portugal of 22 July 1972 of joint committees, responsible for the administration of the agreements and for their proper implementation was not sufficient 'to exclude all judicial application of that agreement' (see paragraphs 19 and 20); see too Opinion 1/91 of 14 December 1991 on the draft agreement between the Community and the countries of the European Free Trade Association on the creation of the European Economic Area, [1991] ECR I-6079, in which the Court stated that, 'the Community's competence in the field of international relations and its capacity to conclude international agree ments necessarily entails the power to submit to the decisions of a court which is created or designated by such an agreement as regards the interpretation and application of its provisions'.
En international aftale, der foreskriver en sådan domstolsordning, er derfor som udgangspunkt forenelig med fælles skabsretten.
So an international agreement providing for such a system of courts is in principle compatible with Community law.