natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ILU og LUA er sammenslutninger af virksomheder som omhandlet i artikel 85, stk. 1.
The ILU and LUA are associations of undertakings within the meaning of Article 85 (1).
Kaskoforsikringsaftalen og konkurrenceaftalen er vedtagelser inden for sammenslutninger af virksomheder som omhandlet i artikel 85, stk. 1.
The JHU and the RLA each constitute decisions of associations of undertakings within the meaning of Article 85 (1).
En aftale om søforsikring, der vedrører transport, vil på grund af sin beskaffenhed kunne påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne.
An agreement relacing to marine insurance which involves transport is one which, by ics very nacure, is liable to affect trade between Member States.
Samhan­delen påvirkes endvidere, fordi ILU's og LUA's medlemmer yder denne tjeneste til rederier eller gennem mæglere, der er hjemmehørende i andre medlemsstater.
In addition, trade is affected because the ILU and LUA members provide this service to shipowners or through brokers who are established in other Member States.
I betragtning af at de to sammen­slutninger tilsammen har næsten 100 % af det britiske marked, kan påvirkningen siges at være betydelig.
Furthermore, given the United Kingdom market share of the members of the two Associations (almost 100 %) this effect can be said to be appreciable.
Kaskoforsikringsaftalen indeholdt tre bestemmel­ser, der virkede konkurrencebegrænsende i strid med artikel 85, stk. 1 :
The JHU contained three clauses which restricted competition contrary to Article 85 (1) :
Det er fastslået i en dom i2), at en aftale om stør­relsen af de prisnedslag, der kan indrømmes, er omfattet af forbuddet mod prisfastsættelse i artikel 85, stk. 1.
It is established law(2) that an agreement as to the amount of rebate to be granted is caught by the prohibition against price-fixing in Article 85 (1).
Det er klart, at klausulen var udtryk for en tilgrundliggende aftale om, at der straks kunne udbetales en kontantrabat på 15%.
Clearly the clause implied that there was an under lying agreement that a rebate of 15 % should be available for immediate payment in cash.
Ved udskudt betaling skulle rabatten nedsættes til 10 %.
Where payment is deferred, this rebate is required to be reduced to 10 %.
Ovennævnte klausuler blev slettet af ILU og LUA den 25. april 1991.
The abovementioned clauses were deleted by che ILU and LUA on 25 April 1991.
De resterende klausuler i kaskoforsikringsaftalen er af teknisk art og indeholder ingen bestemmelser, der i mærkbar grad hindrer, begrænser eller fordrejer konkurrencen inden for fællesmarkedet ii)
The remaining clauses of the JHU are of a technical nature and do not contain any provisions which appreciably prevent, restrict or distort competition within the common market.
Grafen svarede til en prisfastsættelsesaftale.
The graph was equivalent to a price fixing agree ment.
Formålet med aftalen var at hindre, at der blev indgået aftaler om fornyelser til satser, der lå under de undergrænser, der var angivet i grafen.
Its object was to prevent renewals being agreed at rates which were below the minima indicated in the graph.
Den begrænsede de ledende assurandørers mulighed for at aftale fornyelsesbetingelser, der afveg fra grafen.
It limited the scope for leaders to negotiate different rates at renewal from those indicated in the graph.
Indtil den 9. februar 1989 skulle medlemmerne af de to sammenslutninger overholde grafens satser.
Until 9 February 1989, the members of the two Associations were obliged to respect the rates indicated in the graph.
Gjorde de ikke det, blev der ikke pålagt dem sank­tioner, men de blev normalt »kritiseret« af deres kolleger.
If they did not, although there were no sanctions, such underwriters were generally 'criticized' by their fellow underwriters.
De manglende sanktioner medførte imid­lertid ikke, at der ikke var tale om en prisfastsættel­sesaftale som omhandlet i artikel 85, stk. 1, da en sådan aftale på grund af sin beskaffenhed virker konkurrencebegrænsende og udtrykkeligt er forbudt i henhold til artikel 85, stk. 1.
The absence of sanctions did not, however, mean that there was no price fixing agreement within the meaning of Article 85 (1) since such an agreement by its very nature restricts competition and is explicitly prohibited by Article 85 (1).
(') Brandforsikring (D) — Kommissionens beslutning 85/75/EØF (EFT nr. L 35 af 7. 2. 1985, s. 20) og sag 45/85, Verband der Sachversicherer eV mod Kommissionen, Sml. 1987, s. 405.
(') German fire insurance case : Commission Decision 85/75/ EEC, OJ No L 35, 7. 2. 1985, p.
(39) dvs. kaskoforsikringsaftalen og konkurrenceaftalen, efter at de er blevet ændret
(39) ments as modified, namely the new joint hull understandings and respect of lead agreement.
Denne beslutning er rettet til følgende brancheforeninger :
This decision is addressed to the following associations of undertakings :
Pi grundlag af de oplysninger Kommissionen er i besiddelse af, har den ingen grund til at gribe ind i henhold til Traktatens artikel 85, stk. 1, over for de anmeldte aftaler,
On the basis of the information in its possession the Commission has no grounds for action under Article 85 (1) of the EEC Treaty in respect of the notified agree-
KOMMISSIONENS BESLUTNING af 15. december 1992 om en procedure i henhold til EØF-Traktatens artikel 85
COMMISSION DECISION of 15 December 1992 relating to a proceeding pursuant to Article 85 of the EEC Treaty
(Kun den engelske udgave er autentisk)
(Only che English text is authentic)
KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR — under henvisning til Traktaten om Oprettelse af Det Europæiske Økonomiske Fællesskab, under henvisning til Rådets forordning nr. 17 af 6. februar 1962, første forordning om anvendelse af bestemmelserne i Traktatens artikel 85 og 86 ('),. senest ændret ved Akten vedrørende Spaniens og Portugals Tiltrædelse, særlig artikel 3, stk. 1, under henvisning til meddelelsen af klagepunkter af 17. maj 1990,
Having regard to Council Regulation No 17 of 6 February 1962, First Regulation implementing Articles 85 and 86 of the Treaty ('), as last amended by the Act of Accession of Spain and Portugal, and in particular Article 3 (1) ehereof,
SpA, var på tidspunktet for meddelelsen af klage punkterne et datterselskab af · Ford Motor Company Limited, der selv er et datterselskab af Ford Motor Company.
Terra SpA, was, at the time of ehe Statement of Objections, a subsidiary of Ford Motor Company Limited, itself a subsidiary of ehe Ford Motor Company.
Den 1. januar 1987 fik selskabet overdraget ansvaret for Ford Motor Company Limited's virksomhed vedrørende trak torer i Det Forenede Kongerige samt New Holland Ltd's aktiviteter vedrørende høstmaskiner. New Holland Ltd hed tidligere Sperry New Holland.
On 1 January 1987 i assumed responsibility for the Ford Moeor Company Limited's tractor operations within the United Kingdom, togeeher wich the harvesting machinery accivicies of New Holland Ltd, formerly Sperry New Holland.
efter at have givet den pågældende virksomhed lejlighed til at udtale sig om de af Kommissionen fremførte klage punkter, jf. artikel 19, stk. 1, i forordning nr. 17 og Kommissionens forordning nr. 99/63/EØF af 25. juli 1963 om udtalelser i henhold-til artikel 19, stk. 1 og 2, i Rådets forordning nr. 17 (*),
Having given the undertaking concerned the opportunity eo make known ies views on che objections raised by the Commission, pursuant to Article 19 (1) of Regulation No 17 and Commission Regulación No 99/63/EEC of 25 July 1963 on the hearings provided for in Article 19 (1) and (2) of Council Regulation No 17 (2),
Denne beslutning vedrører traktorer, der næsten udelukkende sælges til brug inden for landbruget.
After consulting ehe Advisory Committee on Restrictive Practices and Dominant Positions,
Ford New Holland Limited, der i dag er et datterselskab af Fiat Geotech Tecnologie per la Terra
Ford New Holland Limited, which is currently a subsidiary of Fiat Geocech Tecnologie per la
Ford var en af de største fabrikanter af landbrugstraktorer i-verden.
Ford was one of the largest manufaccurers of agriculcural eractors in che world.
I EF havde selskabet i 1987 en markedsandel pi 9 Vo og i Det Forenede Kongerige en markedsandel pi 29 %.
Wiehin the Community it had, in 1987, a market share of 9 % and in the UK one of 29 %.
Ford-koncernens omsætning på verdensplan li på 92 445 mio. US $.
Ford's group turnover, worldwide, was US$ 92 445 million.
Den 12. juni 1990 tilstillede Kommissionen Ford New Holland Ltd en meddelelse af klagepunkter i nærværende sag, hvori Fords anvendelse af indre gistreringsdokumenter behandledes i lighed med, hvad der er tilfældet i denne beslutning (den beskæftiger sig dog ikke med selve informationscentralens virksomhed).
On 12 June 1990, che Commission addressed a Statement of Objections to Ford New Holland Limited in the present case which did deal with Ford's use of regiseraeion documents, as does che presene Decision (ie is not, however, concerned wich che operaeion of the exchange itself).
Den 31. juli 1990 svarede Ford pi meddelelsen af klagepunkterne.
On 31 July 1990 Ford replied to the Statemene of Objections.
Fiat Geotech Tecnologie per la Terra SpA, den nye ejer af Ford New Holland Ltd, har siden, ved skrivelse af 19. september 1991, givet afkald pi sin ret til en mundtlig høring.
Fiat Geotech Technologie per la Terra SpA, the new owner of Ford New Holland Limited, has since waived, by leccer daced 19 September 1991, the right co an oral hearing.
Ford afsatte sine traktorer gennem et net af eneforhandlere, som i næsten samtlige tilfælde var udpeget af Fords nationale datterselskaber.
Ford distributed eractors through a network of exclusive dealers appointed, in almost all cases, by the nacional Ford subsidiary.
Efter vedtagelsen af Kommissionens forordning (EØF) nr. 123/85 af 12. december 1984 om anvendelse af Traktatens artikel 85, stk. 3, på kategorier af salgs- og serviceaftaler vedrørende motorkøretøjer (') tilpassede Ford vilkårene i sine kontrakter for traktorforhandlere, siledes at de var i overens stemmelse med bestemmelserne i nævnte forordning, og hævdede, at Fords distributionssystem derefter var fritaget i medfør af denne forordning.
Since the adoption of Commission Regulation (EEC) No 123/85 of 12 December 1984 on the applicacion of Article 85 (3) of the Treacy to certain categories of motor vehicle distribución and servicing agreemencs ('), Ford had been adapting the terms of its concraccs for tractor dealers so as to conform to the conditions of that Regulation and had claimed that its distribution syscem was chus exempc by virtue of that Regulation.
Ford har siden ændret disse kontrakter for at efterkomme betingelserne i Kommissionens forordning (EØF) nr. 1983/83 (').
Ford has, since, modified these concraccs to conform with ehe conditions of Regulation (EEC) No 1983/83 (2).
Sagens hidtidige forløb
The proceedings
Prisniveauet for traktorer i de forskellige medlemsstater har traditionelt været forskelligt.
In 1982, che Commission began co receive complaincs, boch formal and informal, of incerference on Ford's part with parallel crade in tractors from other eractor manufaccurers/importers.
For eksempel har priserne i Det Forenede Kongerige traditionelt været høje.
The Commission began to invescigace Ford in 1985, with a request for información under Article 11 of Regulación No 17 in January, followed by investigations pursuanc co Article 14 of chae Regulation in Ford's Basildon eractor plane in che UK in March, Ford's Belgian subsidiary in June and Ford's Ducch subsidiary in July of that year.
Valutakurssvingninger har fra tid til anden fiet priserne til at variere.
The price levels of craccors in ehe various Member States have traditionally been different; . for example, the UK had traditionally high prices.
Sidanne svingninger har været tilstrækkelige til at bevirke, at prisniveauet i medlemsstater med traditionelt høje priser fra tid til anden er faldet til under niveauet i nabolandene.
Currency fluctuations have, from time to cime, caused price levels to differ; such fluctuations have been sufficienc eo cause ehe price levels in Scaces with traditionally high prices to be, from time to time, lower than in neighbouring States.
I irene forud for Kommissionens undersøgelser var Fords priser i Det Forenede Kongerige 20 % til 30 °/o højere end pi det europæiske fasdand.
In ehe years prior co ehe Commission's investigations, Ford's prices in the UK were 20 to 30 % higher than in concinencal Europe.
Fords forskellige datterselskaber havde af og til tilbudt særlige priser eller rabatter.
The different Ford subsidiaries had, from time co time, offered special prices or discouncs.
Af disse grunde havde land mænd og forhandlere af og til fundet det fordel agtigt at købe eller sælge i en anden medlemsstat Det ser ud til, at Ford for nylig har forsøgt at udligne priserne i forskellige valutaer for at undgi de problemer, som uensartede prisniveauer for årsager.
For all of chese reasons, farmers or dealers had, from time eo time, found it advantageous eo buy from or sell inco a differenc Member State. It is understood thac Ford had, more recenely, sought co equalize ics prices in different currencies in order eo avoid ehe problems differing price levels cause.
Ford forsøgte at forhindre forhandlere i at sælge til kunder i andre medlemsstater eller at købe fra andre medlemsstater.
Ford attempted to prevene dealers selling co cuscomers in, or buying from, anocher Member Scace.
Parallelt hermed indhentede Kommissionen oplysninger fra andre producenter, fra branchesammenslutninger og fra forhandlere eller købere af trak torer, som alle kastede lys over Fords adfærd.
In parallel, the Commission had obtained infor mation from other manufacturers, from trade associations and from dealers or purchasers of eractors which throw lighe on Ford's conduct.
Kommissionen havde allerede den 11. november 1988 udsendt en klagepunktsmeddelelse angående en informationscentral (Tractor Registration Exchange) i Det Forenede Kongerige (ref. IV/31.370 og IV/31.466), der var rettet til bl.a. Ford.
The Commission had already, on 11 November 1988, issued a Scacemenc of Objections concerning a UK tractor registration exchange (ref.
I sit svar af 31. januar 1989 pi meddelelsen af klagepunkterne anførte Ford, at spørgsmålet om parallelimport intet havde at gøre med den pågældende informationscentrals virksomhed.
In its response dated 31 January 1989 eo chat Scacement of Objections, Ford argued chat che parallel import issue had noehing eo do wich che activities of ehe exchange.
Til dette formil opbyggede Ford et system til identifikation af parallelimport og til sporing af, hvor denne import stammede fra.
To chis end, Ford escablished sysccms for che identification of parallel imports and che tracing of cheir sources.
I Det Forenede Kongerige blev der i denne forbindelse gjort omfattende brug af de statslige indregistreringsdokumenter, som blev stillet til rådighed for branche sammenslutningen til statistisk brug — kopier af disse indregistreringsdokumenter blev f.eks. fundet
In che UK chis made great use of che Government's vehicle registration documencs chac were made available eo the crade association for seaciseical purposes — copies of chese registration documencs, for example, were found in Ford's
De Europæiske Fællesskabers Tidende
No L 20/3 orders from oucside cerricories and, in particular, not co expon.
Ford tilskyndede ogsi forhandlerne til at indberette parallelimport, indhentede sidanne oplysninger gennem forhand lerorganisationerne og hos landmænd og inspicerede endog traktorer pi gårdene og påførte trak torerne et præget stempel med et hemmeligt nummer med henblik pi identifikation.
Ford also encouraged dealers to report parallel imports, obtained such information chrough the dealers' associations, from farmers, and even ¡nspeceed eraccors on ehe farm and die-stamped a secree number on them for the purpose of ideneificacion.
Ford og dets forhandlere er virksomheder i den i artikel 85, stk, 1, anvendte betydning.
Ford and ics dealer cuscomers are undercakings wiehin che meaning of Article 85 (1).
Aftalerne mellem disse parter — som skrevet eller anvendt — udgør aftaler mellem virksomheder i den ï artikel 85, stk. 1, anvendte betydning.
The agreemencs between chese parties, as wriecen or applied, conseitute agreemencs between under takings wiehin che meaning of Article 85 (1).
Disse kontrakdige forbindelser udgjorde derfor konkurrencebegrænsninger i den i artikel 85, stk, 1, anvendte betydning. ning.
Therefore, chese contractual relations constituted rescrictions of compecition wiehin che meaning of Arcicle 85 (1).
Specielt bør nævnes rabatter betinget af undladelse af eksport eller straf for eksport Følgende argument er blevet anført: eftersom Kommissionen accepterer, at det er lovligt at forbyde aktiv markedsføring uden for et omride, der er omfattet af en eksklusivaftale, ville det være logisk for Kommissionen at tillade belønninger for aktiv markedsføring inden for et sidant omride.
Special mention must be made of discouncs dependent on non-export or penalties for exporting. It has been argued chat, as ehe Commission accepes chac it is lawful to prohibit active marketing oucside an exclusive terrieory, it. would be logical for che Commission co allow rewards for active markering within.
Enten som reaktion pi en bestemt parallelhandel, som var blevet opsporet, eller helt generelt fortalte Ford forhandlerne,'at denne handel var uønsket I et brev dateret den 20. februar 1979, skrevet af Fords distriktsleder for Ñord-England og Nord-Irland til hans overordnede, forsikrede han dem om, at han pi sit næste besøg i Nord-Irland ville informere forhandlerne om de problemer, der opstod, fordi traktorerne var »blevet forsendt over grænsen« og »bede dem om at være forsigtige med ikke at sælge til landmænd sydfra«.
Either in reaction to a particular craced parallel trade, or generally, Ford cold dealers chat such trade was undesirable. In a letter dated 20 February 1979 wriecen by Ford's zone manager for che north of England and Northern Ireland co his superiors, he assured them chat on his next visit to Northern Ireland he would inform dealers of the problems created by tractors 'shipped across ehe border" and 'ask chem eo be careful not co sell to farmers from che souch'.
Ford truede med at opsige eksporterende forhandleres forhandleraftaler.
Ford chreacened to cancel the dealerships of exporting dealers.
Ford forsinkede leverancer, nir der forventedes en eksport, som det fremgår af et brev skrevet af Ford Nederland til Ford Motor Company Ltd i maj måned 1981; det meddeles i brevet, at Ford Nederland ville forsinke leverancen af ni traktorer, fordi selskabet havde fundet ud af, at de skulle eksporteres til Det Forenede Kongerige; selskabets juridiske rådgiver havde nemlig udtalt, at det ville tabe den' sag, som mellemhandleren truede med at anlægge, hvis Ford Nederland fortsat nægtede at opfylde den allerede accepterede ordre.
Ford delayed delivery when an export was expected, as is shown in a letter wriecen from Ford Nederland co Ford Moeor Company Led in May 1981; ie staeed chat Ford Nederland would delay delivery of nine tractors that ie discovered were eo be exported co the UK, since its legal counsel advised it that it would have lost ehe lawsuit chreacened by the jobber if Ford Nederland had persisted in noe honouring the order previously accepced.
Ford krævede højere priser eller krævede rabatter tilbagebetalt; selskabet gjorde rabatter betinget af indregistrering inder! for omridet eller betingede sig, at køberen beholdt og anvendte den købte traktor; selskabet nægtede at give garantier eller opfordrede forhandlerne til at nægte det.
Ford charged higher prices or reclaimed discouncs; it made discouncs conditional on regiseration wiehin che cerricory or on che purchaser retaining and using his purchased vehicle; ie refused warranties or suggested that dealers refuse chem.
I et brev dateret den 15. maj 1981, adresseret til alle hovedforhandlere af traktorer til brug inden for landbrug og til alle detailhandlere uden eksklusivt territorium, fremgik det for eksempel, at »garantier udstedt af Ford Motor Company Ltd gælder kun for traktorer, som er købt gennem en autoriseret Ford traktorforhandler.
In a lecter dated 15 May 1981, addressed to all agricultural eractor main dealers and open-eerrieory retail dealers, for example, it was scaced 'a warranty issued by Ford Moeor Company Limited is only available on eractors purchased through an authorized Ford Tractor Dealer.
Nogle uautoriserede importører synes at tilbyde »garantiforsikringer«, hvorfor det tilrides, at landmændene undersøger betingelserne grundigt, eftersom nogle garantiforsikringspolicer inde holder vigtige undtagelsesbestemmelser«.
Some unauthorized importers would appear eo be offering "warranty insurance" and it is therefore advisable thac farmers should verify che cerms carefully because some warranty insurance policies have important exclusion clauses'.
Ford søgte at udnytte de forskelligartede sikkerhedsbestemmelser eller at gøre brugen af en parallelimport ulovlig ved at nægte at udlevere brugsanvisninger pi importørens sprog.
Ford sought to profit from differing safety regulations or to render che use of a parallel import illegal by refusing operating manuals in ehe importer's language.
Af brevet af 15. maj 1981 fremgik det desuden, at »leveringen af en brugsanvisning pi engelsk er et redigt krav i UK, og det er klart, at denne levering ikke finder sted i forbindelse med en traktor, der oprindelig er solgt i et andet land, medmindre den uautoriserede importør er i stand til at træffe særlige foranstaltninger«. Kommissionens beviser for disse forhold
The lecter of 15 May 1981 went on to state chac 'ehe provision of an operacor manual in English is a legal requirement in the UK and obviously this does not come with a craccor originally sold to another country unless che unauthorized importer can make special arrangemencs'.
93 derfor ikke have været indrømmet en fritagelse efter artikel 85, stk, 3.
No exemption under Article 85 (3) could, therefore, have been granced.
Fords overtrædelse var alvorlig, eftersom den hindrede en konkurrence, som kunderne kunne have draget betydelige fordele af.
Ford's infringement was serious since ic impeded competition from which consumers could have derived substantial benefits.
Ogsi de nationale sikkerhedsbestemmelser bør omtales specielt.
Special mention should also be made of national safety legislation.
Brugerne af selvstændigt importerede maskiner bør selvfølgelig bruge dem bide sikkert og lovligt Et samarbejde mellem Ford og selskabets lokale forhandlere med henblik pi til en rimelig pris at bistå disse brugere med at overholde de nationale bestemmelser ville have været den korrekte fremgangsmade.
The users of independenely imported machinery should, of course, use ie both safely and legally. Cooperation becween Ford and its local dealers aimed at helping these users, at a reasonable price, to respect national law would have been a proper course of action.
Kontrakdige forbin delser mellem dem, som tager sigte pi at udnytte sikkerhedsbestemmelserne med henblik pi at modvirke denne form for import, udgør derimod en overtrædelse.
Contractual relations between chem, however, aimed at exploiting safety regulations so as eo discourage such importing constitutes an infringement.
Kommissionen er imidlertid opmærksom pi, at dens imødekommenhed over for Fords anmodning om at blive omfattet af den i henhold til forordning (EØF) nr. 123/85 indrømmede fritagelse for salgsaftaler vedrørende motorkøretøjer, selv efter at have gennemført hovedparten af sine undersøgelser i denne sag, har bidraget til at give Ford det indtryk, at sporingen og forebyggelsen af salg til uautoriserede forhandlere var lovlig.
The Commission is, however, aware chae ics tolerance of the claims by Ford to benefit from the exemption afforded for motor vehicle distribución contracts by Regulation (EEC) No 123/85, even afcer it had carried out che greater part of ies investigación in chis case, has concribueed eo allowing Ford co believe chae the tracing and prevention of sales to unauthorized dealers was legitimate.