natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dernæst ønsker den forelæggende ret at vide, om sikkerheden også fortabes, når kvalitetsnormerne i artikel 7 i forordning nr. 1824/80 overskrides lidt, selv hvis modtageren ikke har fremsat nogen bemærkning herom.
Next, the national court seeks to ascertain whether the security can be forfeited where the quality standards referred to in Article 7 of
Den omstændighed, at leveringsmodtagerens befuldmægtigede ikke har fremsat nogen bemærkning eller noget forbehold med hensyn til kvaliteten af den vare, der blev leveret som led i fællesskabsaktionen vedrørende fødevarehjælp i henhold til forordning nr. 1824/80, ikke kan fritage tilslagsmodtageren fra den i samme forordnings artikel 7 nævnte forpligtelse.
It follows that failure by the consignee's agent to make observations or reservations on the quality of the goods supplied by way of Community action under the food aid provided for in Regulation No 1824/80 cannot exempt the successful tenderer from the obligation laid down in Article 7 of that regulation.
Artikel 5 i forordning nr. 1824/80 skal fortolkes således, at tilslagsmodtageren pådrager sig ansvar for en lastning, som finder sted efter den fastsatte frist, når han ikke sammen med den befuldmægtigede har fastsat leveringstakten, og han to gange har afslået de skibe, som denne havde tilbudt ham, og når han den 29. august 1980 har meddelt den
Article 5 of Regulation No 1824/80 L· to be interpreted as meaning that the successful tenderer incurs liability for shipment on board which takes place after expiry of the
befuldmægtigede, at denne skulle stille et skib til hans rådighed, for at lastningen kunne gennemføres senest den 1. september 1980.
prescribed time-unit where he did not fix the tinting of delivery with the agent, twice refused vessels which ti%e agent offered and advised the agent on 29 August 1980 that the latter should make a vessel available for loading by 1 September 1980 at the latest
Artikel 6, stk 1 i forordning nr. 1824/80 skal fortolkes således, at sikkerheden fortabes, når de i forordningens artikel 7 nævnte kvalitetsnormer er overskredet lidt, selv hvis leveringsmodtageren ikke har fremsat nogen bemærkning herom.·
Article 6(1) of Regulation No 1824/80 is to be interpreted as meaning that the security is forfeited where the quality standards referred to in Article 7 of the abovementioned regulation have been slightly infringed, even where the consignee has not made any observations in that regard.»
Generaladvokat D. Ruiz-Jarabo Colomer fremsatte forslap til afgørelse i retsmødet (Fjerde Afdeling) den 21. marts 1996.
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Fourth Chamber on 21 March 19%.
— levere 5 000 tons blød hvede i løs vægt inden for skibets omkreds i den udpegede afskibningshavn, i dette tilfælde Antwerpens havn;
— to deliver 5 000 tonnes of common wheat in bulk, in the vicinity of the vessel, to the port of shipment specified, in this case Antwerp;
— anbringe varen på det sted, der er udpeget af Bénins befuldmægtigede, med hvem tilslagsmodtageren skulle aftale leveringstakten;
— to set down the goods at the place nominated by the agent for Benin, with whom the timing of delivery was to be settled;
— opfylde de nødvendige toldformaliteter for varens eksport og
— to complete the customs export formalities for the products; and
— levere en vare, der stemmer overens med de karakteristika, der er defineret i artikel 7 i forordning nr. 1824/80, nemlig at den bløde hvede skulle være sund, sædvanlig og handelsmæssig og mindst være af den standardkvalitet, for hvilken referenceprisen var fastsat.
— to deliver the goods meeting the requirements laid down in Article 7 of Regulation No 1824/80, that is to say, that the common wheat ws to be of fair and sound merchantable quality and at least correspond to the standard quality for which the reference price was fixed.
Denne forordnings artikel 6 og 7 skal fortolkes under ét, således at sikkerheden kan erklæres for fortabt i tilfælde af en, selv ringe, overskridelse af kvalitetsnormerne, selv hvis modtageren ikke har fremsat nogen bemærkning eller noget forbehold herom.
Articles 6 and 7 of that regulation are to be read together such that the security can be forfeited if there is even a slight failure to comply with the quality standards, even where the consignee concerned makes no observations or reservations whatever in this regards.
Med hensyn til spørgsmålet om, hvem der skal bære omkostningerne ved oplagring af varerne, skal artikel 5 i Kommissionens forordning (EØF) nr. 1824/80 af 11. juli 1980 om åbning af en licitation med henblik på tilvejebringelse af blød hvede som støtte til Republikken Bénin som fødevarehjælp fortolkes på en måde, der giver mulighed for at pålægge den virksomhed, der får tilslag med hensyn til den omtvistede kontrakt, ansvar for forsinkelsen af afskibningen, når den er forpligtet til at levere varen mellem den 1. og den 31. august 1980 og at aftale leveringstakten med modtagerlandets befuldmægtigede, og den to gange afslår det skib, som blev tilbudt den til transporten, og når den, efter at varen er blevet bragt til afskibningshavnen, den 29. august har underrrettet den befuldmægtigede om, at han skulle finde et skib, for at lastningen kunne ske senest den 1. september.«
As regards determining who is to bear the storage charges for the goods, article 5 of that Regulation No 1824/80 is to be interpreted as meaning that the tenderer tow hich the contract at issue was awarded incurs liability for the delay in shipment on board where, although required to deliver the goods between 1 and 31 August 1980 and to fix the timing of delivery with the agent, he twice refused vessels which the agent offered and advised the agent on 29 August 1980, when the goods were at the port of shipment, that the latter should make a vessel available for loading by 1 September at the latest.»
Med hensyn til de øvrige krav, som sagsøgeren fremførte under retsforhandlingerne, foreslog han Domstolen følgende svar:
As regards the remaining claims made in the proceedings:
Da behandlingen af den præjudicielle sag i forhold til parterne i hovedsagen udgør et led i den sag, der verserer for den nationale ret, tilkommer det denne i henhold til procesreglementets artikel 104, stk. 5, at træffe afgørelse om sagens omkostninger.
Since proceedings in a reference for a preliminary ruling are, for the parties to the main proceedings, a step in the proceedings pending before the national court, the decision on costs, pursuant to Article 104 of the Rules of Procedure of the Court of Justice, is a matter for that court.
Præjudiciel »Sociale rettigheder f or arbejdstagere —godtgørelse af begravelsesudgifter* (Femte Afdeling) religiøse højtidelighed fandt sted i Det Forenede Kongerige, men selve begravelsen foregik i Irland.
Mr O'FIynn applied for a funeral payment, which was refused on the ground that the burial had not taken place in the United Kingdom as required by Regulation 7(l)(c) of the 1987 Regulations.
Ved kendelse af 28. juni 1994 har Social Security Commissioner forelagt Domstolen tre præjudiciellespørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 7 i Rådets forordning (EØF) nr. 1612/68 (herefter »forordning nr. 1612/68«).
By order of 28 June 1994, the Social Security Commissioner referred to the Court for a preliminary ruling under Article 177 of the EC Treaty three questions on the interpretation of Article 7 of Council Regulation (EEC) No 1612/68 on freedom of movement for workers within the Community.
John O'Flynn ansøgte om begravelsesgodtgørelsen, men fik afslag herpå med den begrundelse, at jordfæstelsen ikke havde fundet sted i Det Forenede Kongerige, således som det kræves efter section 7 (1) (c) i 1987bekendtgørelsen.
Those questions arose in proceedings between Mr O'FIynn and the Adjudication Officer concerning the refusal of a funeral payment under the Social Fund (Maternity and Funeral Expenses) Regulations 1987 (hereinafter «the 1987 Regulations»).
Spørgsmålene er blevet rejst under en tvist mellem John.
The funeral payment is a means­tested social benefit.
O'Flynn og Adjudication Officer vedrørende dennes afslag på at tildele den ydelse til godtgørelse af begravelsesudgifter, som er fastsat i Social Fund (Maternity and Funeral Expenses) Regulations 1987 (herefter »1987bekendtgørelsen«).
It is intended to cover the costs incurred, by the claimant or a member of his family, described in the 1987 Regulations as «the responsible member», on the occasion of a death in the family.
Begravelsesgodtgørelsen er en social ydelse, hvis tildeling er trangsbetinget.
The order for reference shows that the Social Security Commissioner wishes to know whether Article 7(2) of Regulation No 1612/68 precludes a provision, such as that in Regulation 7(l)(c) of the 1987 Regulations, which makes grant of a payment to cover funeral expenses incurred by a migrant worker subject to the condition that the funeral take place within the territory of the Member State whose legislation provides for that payment.
Den har til formål at dække de udgifter, som afholdes i forbindelse med en familiebegravelse af ansøgeren eller et medlem af hans familie, dvs. af den person, der ifølge 1987-bekendtgørelsen benævnes »den ansvarlige person«.
Having regard to the arguments advanced before him, the Commissioner wishes to know in particular whether he should take account of the following factors: the proportion and nationality of the migrant workers who actually satisfy the condition at issue; how difficult it is in practice for migrant workers to satisfy that condition; and the reasons why ¡ι migrant worker fails to satisfy the condition at issue in a particular situation.
Ifølge section 7 (1) (c) i 1987-bekendtgørelsen udbetales ydelsen kun »såfremt begravelsen finder sted i Det Forenede Kongerige«.
Under Regulation 7(1 )(c) of the 19X7 Regulations, a funeral payment is made only if «the funeral takes place within the United Kingdom».
Det fremgår af forelæggelseskendelsens præmisser, at den nationale ret søger en afgørelse af, om artikel 7, stk. 2, i forordning nr. 1612/68 er til hinder for en bestemmelse såsom section 7 (1) (c) i 1987-bekendtgørelsen, hvorefter tildeling af en godtgørelse til dækning af begravelsesudgifter, som afholdes af en arbejdstager, er betinget af, at begravelsen finder sted på området i den medlemsstat, efter hvis lovgivning godtgørelsen ydes.
The first point to note is that an allowance such as the funeral payment constitutes a «social advantage» within the meaning of Article 7(2) of Regulation No 1612/68 and, in accordance with that provision, migrant workers must enjoy that advantage under the same conditions as national workers.
John O'Flynn, der er irsk statsborger, er tidligere vandrende arbejdstager og bosat i Det Forenede Kongerige.
Mr O'FIynn is an Irish national resident in the United Kingdom as a former migrant worker.
Hans søn afgik ved døden i Det Forenede Kongerige den 25. august 1988. Den
His son died in the United Kingdom on 25 August 1988.
den omtvistede arbejdstager ikke opfylder betingelse i en given situation.
death of a member of the family, have to arrange for burial in another Member State, in view of the links which the members of such a family generally maintain with their State of origin.
Indledningsvis bemærkes, at en ydelse som begravelsesgodtgørelsen udgør en »social fordel« i den betydning, der er forudsat i artikel 7, stk. 2, i forordning nr. 1612/68, og at vandrende arbejdstagere i samklang med denne bestemmelse skal kunne erhverve ydelsen på samme betingelser som indenlandske arbejdstagere.
The Court has consistently held that the equal treatment rule laid down in Article 48 of the Treaty and in Article 7 of Regulation No 1612/68 prohibits not only overt discrimination by reason of nationality but also all covert forms of discrimination which, by the application of other distinguishing criteria, lead in fact to the same result.
Derimod vil især vandrende arbejdstagere, når et af deres familiemedlemmer afgår ved døden, være tilbøjelige til at lade begravelsen foregå i en anden medlemsstat på grund af den tilknytning, som medlemmerne af en sådan familie normalt opretholder med deres hjemstat.
To make payment of any expenses incurred by a migrant worker in his capacity as responsible member subject to the condition that burial or cremation take place within the United Kingdom therefore constitutes indirect discrimination, unless it be objectively justified and proportionate to the aim pursued.
Ifølge Domstolens faste praksis forbyder ligebehandlingsprincippet i henhold til såvel traktatens artikel 48 som artikel 7 i forordning nr. 1612/68 ikke alene åbenlys forskelsbehandling begrundet i nationalitet, men enhver form for skjult forskelsbehandling, som ved anvendelse af andre kriterier reelt fører til samme resultat.
Unless objectively justified and proportionate to its aim, a provision of national law must be regarded as indirectly discriminatory if it is intrinsically liable to affect migrant workers more than national workers and if there is a consequent risk that it will place the former at a particular disadvantage.
Vedrørende hensynet til beskyttelsen af den offentlige sundhed bemærkes blot, at dette hensyn også tilgodeses i det tilfælde, hvor liget transporteres uden for Det Forenede Kongeriges område for at jordfæstes eller brændes i en anden medlemsstat.
As regards protection of public health, it suffices to note that that objective is also safeguarded if the body is transponed outside the United Kingdom for burial or cremation in another Member State.
En national retsforskrift, medmindre den er objektivt begrundet og står i rimeligt forhold til det tilstræbte formål, må anses for at medføre indirekte forskelsbehandling, når den efter selve sin karakter er egnet til i højere grad at berøre vandrende end indenlandske arbejdstagere og dermed risikerer navnlig at stille de vandrende arbejdstagere ringere.
With respect to the costs of burial or cremation in another Member State, there is nothing to prevent the United Kingdom from limiting the allowance to a lump sum or reasonable amount fixed by reference to the normal cost of a burial or cremation within the United Kingdom.
Det er i den forbindelse ufornødent at fastslå, at den pågældende retsforskrift i praksis berører relativt væsentligt flere vandrende arbejdstagere.
A migrant worker will, in his capacity as responsible member, incur costs of the same type as, and of comparable amount to, those incurred by a national worker.
Det er tilstrækkeligt at fastslå, at den er egnet til at have denne virkning.
On the other hand, it is above all the migrant worker who may, on the
»Artikel 7, stk 2, i Rådets forordning (EØF) nr. 1612/68 af 15. oktober 1968 om arbejdskraftens frie bevægelighed inden for Fællesskabet er til hinder for en bestemmelse såsom section 7 (1) (c) i Social Fund (Maternity and Funeral Expenses) Regulations 1987, hvorefter tildeling af en godtgørelse til dækning af begravelsesudgifter, som afholdes af en arbejdstager, er betinget af, at jordfæstelsen eller ligbrændingen finder sted på området i den medlemsstat, efter hvis lovgivning godtgørelsen ydes.*
%Article 7(2) of Regulation (EEC) No 1612/68 of the Council of 15 October 1968 on freedom of movement for workers within the Community precludes a provision such as that in Regulation 7(1 )(c) of the Social Fund (Maternity and Funeral Expenses) Regulations 1987 which makes grant of a payment to cover funeral expenses incurred by a migrant worker subject to the condition that burial or cremation take place within the territory of the Member State whose legislation provides f or that payment.*
Lenz fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 21. marts 1996.
Lenz delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 21 March 1996.
Sag C-331/94 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Den Hellenske Republik Fiskale bestemmelser
Case C-331/94 Commission of the European Communities / Hellenic Republic Taxation
'tur-retur-krydstogter' og charterrejser*
(VAT — Taxation of transportation of persons, round trips by sea and package (Fifth Chamber)
»Moms — afgift af personbefordring (Femte Afdeling) der har fundet sted inden for dens nationale område.
The Hellenic Republic also cannot rely on the absence of the definitive rules for charging VAT on passenger transport provided for in Article 28(5) of the Sixth Directive.
Ved stævning registreret på Domstolens Justitskontor den 13. december 1994 har Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber anlagt sag med påstand om, at det fastslås, at Den Hellenske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 2, artikel 9, stk. 2, litra b), og artikel 26 i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF (herefter »det sjette direktiv«), idet visse former for transportydelser i Grækenland er fritaget for merværdiafgift (herefter »moms«), og der opkræves moms af visse former for tjenesteydelser præsteret af rejsebureauer.
By application lodged at the Court Registry on 13 December 1994, the Commission of the European Communities brought an action under Article 169 of the EC Treaty for a declaration that, by exempting certain transport services from value added tax (VAT) and by charging that tax on certain services supplied by tour operators, the Hellenic Republic had failed to fulfil its obligations under Articles 2, 9(2)(b) and 26 of the Sixth Council Directive (77/388/EEC) of 17 May 1977 on the harmonization of the laws of the Member States relating to turnover taxes -Common system of value added tax: uniform basis of assessment (OJ 1977 L 145, p. 1, «the Sixth Directive»).
Det bemærkes herved for det første, at Den Hellenske Republik ikke på noget grundlag kan henvise til praktiske vanskeligheder til støtte for den manglende opkrævning af moms i forbindelse med »tur-retur-krydstogter«.
Finally, the Hellenic Republic may not effectively rely on the VAT exemption applying to international maritime passenger transport and round trips organized by undertakings from nonmember countries.
Sådanne vanskeligheder kan således under alle omstændigheder ikke være tilstrækkelige til at godtgøre, at det er absolut umuligt for sagsøgte at anvende det sjette direktiv korrekt, hvilket efter Domstolens praksis er en betingelse.
In support of that complaint, the Commission states that Article 2 and Article 9(2)(b) of the Sixth Directive require Member States to charge VAT on round trips as regards the part of the journey within their territorial waters.
Det savner ligeledes grundlag for Den Hellenske Republik at henvise til, at der kun vil være ubetydelige afgiftsbeløb forbundet med opkrævning af moms i forbindelse med »turretur-krydstogter«. retur-krydstogter«.
First, passenger transport must, in principle, be subject to VAT as regards parts of a journey carried out within territorial waters. It may be exempted from that tax only on the basis of the derogation provisions of the Sixth Directive, such as Article 28(3)(b).
Kommissionen har gjort gældende, at det sjette direktivs artikel 2, sammenholdt med artikel 9, stk. 2, litra b), forpligter medlemsstaterne til at opkræve moms af »tur-retur-krydstogter« for så vidt angår den del af sejlruten, der er beliggende i deres territorialfarvand.
The Court has previously held that the specific attachment rule for transport services laid down in Article 9(2)(b) of the Sixth Directive is intended to ensure that each Member State taxes transport services as regards the parts of the journey carried out in its territory.
Det bemærkes, at Domstolen allerede har fastslået, at formålet med reglen i det sjette direktivs artikel 9, stk. 2, litra b), om transportydelsers specielle stedlige tilknytning har til formål at sikre, at hver medlemsstat pålægger transportydelser moms af den del af transporten,
Secondly, international maritime transport operations and round trips organized from nonmember countries are objectively different from round trips starting from a Member State.
Det bemærkes herefter, at det savner grundlag for Den Hellenske Republik at henvise til, at der ikke er blevet gennemført nogen endelig momsordning for personbefordring, jf. direktivets artikel 28, stk. 5.
First of all, the Hellenic Republic may not rely on the practical difficulties confronting it in order to refuse to charge VAT on round trips by sea.
Selv om det kan føre til konkurrencefordrejning, at der i en overgangsperiode opretholdes forskellige
Such difficulties do not suffice, in any event, to establish the absolute impossibility for the defendant of properly implementing the Sixth Directive as laid down in the case-law.
» 1) Den Hellenske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 2 og artikel 9, stk 2, litra b), i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter—Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag, idet krydstogter med skibe under græsk flag, der ikke anløber en havn i udlandet, i Grækenland er fritaget for merværdiafgift, nærmere bestemt for så vidt angår den del af sejlruten, der er beliggende i territorialfarvandet.
«allow the action in so far as it refers to infringement of the Sixth VAT Directive by failing to charge VAT on those parts of round trips which are carried out in territoria waters, and orders the Hellenic Republic to pay the costs pursuant to Article 69(2) and (5) of the Rules of Procedure.»
Generaladvokat A La Pergola fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 28. marts 1996.
Case T-148/95 W / Commission of the European Communities Staff case
Han foreslog heri:
21 May 1996
Sag T-148/95 W / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Personalesag
Case T-153/95 Raymond Kaps / Court of Justice of the European Communities Staff case
»Tjenestemænd — vedvarende delvis invaliditet — kirurgisk indgreb* (Femte Afdeling)
(Officials — Competition — Selection board — Oral test — Decision of the selection board not to enter the applicant on the reserve list — Extent of the duty to state reasons — Extend of judicial review) (Fifth Chamber)
Sag T-153/95 Raymond Kaps / De Europæiske Fællesskabers Domstol Personalesag
Case T-140/94 Enrique Guriérrez de Quijano y Llorens / European Parliament Staff case
»Tjenestemænd — udvælgelsesprøve — udvælgelseskomite - mundtlig prøve — udvælgelseskomiteens afgørelse om ikke at optage vedkommende på reservelisten — begrundelsespligtens omfang — omfanget af den judicielle prøvelse* (Femte Afdeling)
(Officials Action Jar annulment Action for compensation Article 29(1) of the Staff Regulations) (Second Chamber)
»Tjenestemænd — annullationssøgsmål — erstatningssøgsmål institution — vedtægtens artikel 29, stk 1* (Anden Afdeling)
(Decision declaring Stale aid unlawful Requests for initiation of Treaty infringement proceedings — Rejected —Action for annulment of measures — Decision — Inadmissible -■ Action for declaration of failure to act — Inadmissible) (Second Chamber, Extended Composition)
Sag T-277/94 Associazione Italiana Tecnico Economica del Cemento (AITEC) / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Statsstøtte
In 1988, the Hellenic Republic granted aid to Greek cement producers, in particular Halkis Cement Company («Halkis»).
»Beslutning om, at statsstøtte er ulovlig — begæringer om at indlede en traktatbrudsprocedure — ikke taget tilfølge — annullationssøgsmål — beslutning — afvisning —passivitetssøgsmål — afvisning* (Anden Udvidede Afdeling)
On 2 May 1990 the Commission adopted Decision 91/144/EEC on aid granted by the Greek Government to a cement manufacturer (Halkis Cement Company) hereinafter «the 1990 decision»).
Den Hellenske Republik ydede i 1988 støtte til græske cementproducenter, navnlig selskabet Halkis Cement Company (herefter »Halkis«).
In October 1990 the Greek Government requested the Commission's cooperation in working out the best way of implementing the 1990 decision.