natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den 3. marts 1992 tilstillede Kommissionen DAFSE et pålæg om tilbagebetaling.
It is also agreed that DAFSE, after having being invited by the Commission by letter of 14 June 1991 to submit its observations, informed the Commission by letter of 8 July 1991, without first hearing the applicants, that it intended to accept the decision which the Commission was preparing to adopt with respect to the applicants.
Herefter må sagsøgerne anses for at være umiddelbart og individuelt berørt af den anfægtede beslutning om at nedsætte tilskuddet
In those circumstances the adoption of the contested decision infringed the applicants' rights of defence.
Herefter må det fastslås, at den anfægtede beslutning er truffet i strid med sagsøgernes ret til kontradiktion.
Treaty it is for the institution which adopted the act — not the Community judicature — to take the necessary measures to ensure the judgment is complied with.
Påstanden om at Kommissionen tilpligtes at udbetale saldobeløbet af tilskuddet fra ESF
The claim for an order that the Commission pay the balance of the ESF assistance
Sagsøgernes påstand om, at Kommissionen tilpligtes at betale dem saldobeløbet af tilskuddet fra ESF må derfor afvises, da den ligger uden for den kompetence, som ved traktaten er tillagt EFs retsinstanser under et annullationssøgsmål.
It follows that the claim for an order by the Court that the Commission pay to the applicants the balance of the ESF assistance is inadmissible, since it goes beyond the jurisdiction conferred by the Treaty on the Community judicature in the context of an application for annulment.
Denne påstand kan derfor ikke tages til følge.
This claim must therefore be rejected.
Det er herved uomtvistet mellem parterne, dels at sagsøgerne hverken har modtaget
In the context of an application for annulment under Article 173 of the Treaty, the Community judicature merely reviews the legality of the contested measure.
Sagen afvises i det omfang, Kommissionen påstås tilpligtet at betale sagsøgerne saldobeløbet af tilskuddet fra Den Europæiske Socialfond.
Dismissed the application as inadmissible in so far as it sought to have the Commission ordered to pay the balance of the financial assistance from the European Social Fund;
Kommissionens beslutning om at nedsætte det tilskud, som Den Europæiske Socialfond har bevilget til projekt nr. 870844 PI annulleres.
Annuled the Commission's decision reducing the financial assistance granted by the European Social Fund for project No 870844 PI;
Sagsøgte betaler alle sagens omkostninger.*
Case C-315/94 Peter de Vos ν Stadt Bielefeld
Præjudiciel—Tribunale di Chiavari—fortolkning af EF-traktatens artikel 30 og 36 og af artikel 12, stk. 2, litra b), i direktiv 89/104/EØF: Rådets første direktiv om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker — domstolsforbud mod at anvende et mærke, der anses for vildledende — vare lovligt bragt i omsætning i en anden medlem — »Cotonelle«
Preliminary ruling—Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco — Interpretation of Article 47(l)(b) and (e) of Council Regulation (EEC) No 1408/71 as amended and updated by Council Regulation (EEC) No 2001/83, introduced by the Act of Accession of 1985 — Calculation of the apportioned Spanish retirement pension of an Spanish worker who last worked in Germany —
Præjudiciel — Raad van State — fortolkning af EF-traktatens artikel 42 og af artikel 93, stk. 1, i Rådets forordning (EØF) nr. 4028/86 om fællesskabsforanstaltninger til forbedring og tilpasning af fiskeri- og aquakulturstrukturerne af Rådets direktiv 87/167/E0F om støtte til skibsbygningsindustrien — hjemmel for og retlig karakter af Kommissionens »retningslinier for gennemgangen af national støtte til fiskerisektoren« (88/C313/09)
Preliminary ruling - Tribunal de Commerce de Bruxelles — Interpretation of Articles 2, 4 and 5 of Council Directive 89/552/EEC on the coordination of certain provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States concerning the pursuit of television broadcasting activities — Scope — "Non domestic satellite licence" granted by the United Kingdom for broadcasts distributed via the Luxembourg satellite Astra and intended for the public in the United Kingdom and/or other countries — TNT and Cartoon Network
Præjudiciel — Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco — fortolkning af artikel 47, stk. 1, litra b) og e) i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 som ændret og ajourført ved Rådets forordning (EØF) nr. 2001/83, indført ved tiltrædelsesakten af 1985 — beregning af den forholdsmæssigt beregnede spanske alderspension for en spansk arbejdstager, der senest har arbejdet i Tyskland —nærmerebestemmelser for hensyntagen til hans tyske beskæftigelsesperiode
Annulment of Commission Decision 94/663/EC relating to a proceeding pursuant to Article 85 of the EC Treaty and Article 53 of the EEA Agreement (IV/34.600 - Night Services) - Night train services for transporting travellers by the Channel Tunnel
Annullation af Rådets afgørelse 94/663/EF, Euratom, om beskikkelse afmedlemmerne af Det Økonomiske og Sociale Udvalg for perioden fra den 21. september 1994 til den 20. september 1998
Annulment of Council Decision 94/660/EC, Eurotam, appointing the members of the
Sag T-382/94 Conflndustria m.fl. / Rådet
Case T-353/94 R Postbank NV v Commission of the European Communities Competition
Se sag T-381/94
(Competition
I afsnittet »KENDELSER« i nr. 31/94 af Arbejdet ved De Europæiske Fællesskabers Domstol og Ret i Første Instans indsættes følgende sag:
factual and legal circumstances of the case, the pleas in law and supporting arguments adduced by the applicant in support of his action for annulment before the Court of First Instance are of a serious nature.
Sag T-353/94 R Postbank / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Thirdly, it is undisputed that the document sent by the Commission is intended to be used in national legal proceedings, the procedural course of which is outside the control of the President of the Court hearing the application for interim measures.
»Konkurrence —forordning nr. 17 — særlige rettergangsformer — udsættelse af gennemførelse —foreløbige forholdsregler*
Nor may all significance be denied to the fact that the letter of 23 September 1994 was intended to comply with a request made by individual parties for the purpose of using certain documents in a dispute concerning essentially private interests, and not with a request for information or cooperation from a court or tribunal of a Member State.
Spørgsmålet om de begærede foreløbige forholdsregler umiddelbart forekommer berettiget
The urgency of those measures is attested by the fact that the document in dispute is to be formally included in the proceedings before the Gerechtshof, Amsterdam at the hearing fixed for 6 December 1994.
Ved stævning indleveret den 22. oktober 1994 har sagsøgeren anlagt sag med påstand om annullation af beslutningen i Kommissionens skrivelse af 23. september 1994, hvorved NV NUON Veluwse Nutsbedrijven (herefter benævnt »NUON«) og NV Maatschappij voor Elektriciteit en Gas Limburg (herefter benævnt »Mega Limburg«) blev bemyndiget til i nationale retssager at fremlægge og anvende den meddelelse af klagepunkter og det høringsprotokollat, som er et led i procedurer i henhold til EF-traktatens artikel 85 (IV/34.010/33.793/34.243), som verserer for Kommissionen.
As for the urgency of adopting interim measures and the existence of a risk of serious and irreparable damage in their absence, it is settled case-law that those matters must be appraised in relation to the necessity for an interim order to prevent serious and irreparable damage to the party applying for the interim measures.
Stillingtagen til begæringen om foreløbige forholdsregler
In the light of the above, measures must be taken to prevent an irreversible situation from arising which would be likely to entail a risk of serious and irreparable damage for the applicant.
Det må herved fastslås, at spørgsmålet, om og i hvilket omfang bestemmelserne i artikel 20 i forordning nr. 17 finder anvendelse i en situation som den foreliggende, og navnlig om Kommissionen, når den tilsender tredjemænd en meddelelse af klagepunkter rettet til visse virksomheder, er forpligtet til at sikre sig, at et sådant dokument kun anvendes som led i den admin is t ra t ive procedure, der verserer for den, er et yderst vanskeligt spørgsmål, som må gøres til genstand for en grundig behandling under hovedsagen.
In the present case, since the President of the Court hearing the application for interim measures cannot issue directions to individuals who are not parties to the dispute, and still less to national courts, an order must be made, in accordance with the terms of the measures requested b > the applicant at the hearing on 22 November 1994, first, for the suspension of the decision contained, prima facie, in the disputed letter of 23 September 1994 and, secondly, directing the Commission to send a copy of this order immediately to the addressees of that letter, namely NUON and Mega Limburg. In that respect, the following points should be considered.
I denne sammenhæng kan man ikke umiddelbart afvise den betydning og rækkevidde, som Domstolen har tillagt de forskellige forpligtelser, der skal sikre beskyttelsen af virksomheders rettigheder med hensyn til anvendelse af oplysninger, som de har meddelt Kommissionen, navnlig med hensyn til kravene
It is first necessary to bear in mind the very nature of a statement of objections, which is a preparatory document in proceedings
Det hedder i kendelsens konklusion :
The President of the Court of First Instance made the following order:
Gennemførelsen af Kommissionens beslutning, som indeholdt i dens skrivelse af 23. september 1994 — og som bemyndiger NV NUON Veluwse Nutsbedrijven og NV Maatschappij Elektriciteit en Gas Limburg tä under nationale retssager at fremlægge og anvende den meddelelse af klagepunkter og det høringsprotokollat, som er et led i procedurer i henhold til konkurrenceretten, der verserer for Kommissionen — udsættes.
Operation is suspended of Úte Commission decision contained, prima facie, in its letter of 23 September 1994, authorizing NVNUON Veluwse Nutsbedrijven and NV Maatschappij Elektriciteit en Gas Limburg to produce and use before national courts the statement of objections and Out minutes of the hearing relating to procedures applying competition law pending before the Commission.
Retten i Første Instans' afgørelse om fastsættelse af retningslinjer for sagernes fordeling mellem afdelingerne
Decision of the Court of First Instance laying down the criteria for allocating cases between the Chambers
I medfør af procesreglementets ændrede artikel 12 (EFT L 249 af 24.9.1994, s. 17) har Retten i Første Instans fastsat retningslinjerne for sagernes fordeling mellem afdelingerne for perioden fra ikrafttrædelsesdatoen for procesreglementets ændringer den 15.9.1994 til den 31. august 1995.
Pursuant to Article 12 of its Rules of Procedure as amended (Official Journal of the European Communities No L 249 of 24 September 1994, p. 17), the Court of First Instance has laid down the criteria for allocating cases between the Chambers for the period running from the entry into force of the amendments to the Rules of Procedure of 15 September 1994 until 31 August 1995.
Denne afgørelse blev offentliggjort i EFT C 304 af 29.10.1994, s. 14.
That decision was published in the Official Journal of the European Communities No C 304 of 29 October 1994, p. 14.
Originalsprog: fransk Redaktionen afsluttet den 9.12.1994 Katalognr. : DX-AC-94-032-DA-C
Original version: French Completed on 9.12.94 Catalogue No: DX-AC-94-032-EN-C
Ugen 12. - 16. december
OF FIRST INSTANCE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES
Sag C-401/93 GoldStar Europe GmbH / Hauptzollamt Ludwigshafen Frie varebevægelser
Case C-401/93 Goldstar Europe GmbH v Hauptzollamt Ludwigshafen Free movement of goods
Forenede sager C-29/94 - C-35/94 Ministère public / Jean-Louis Aubertin m.fl.
Joined Cases C-29/94 to CN35/94 * Ministère Public ν Jean-Louis Aubërtiri and Others
Forenede sager C-54/94 og C-74/94 Straffesager mod Ulderico Cacchiarelli m.fl.
Case C-45/94 and C-74/94 Criminal proceedings against Ulderico Cacchiarelli and Others
FORSLAG TIL AFGØRELSE
Case C-65/93 European Parliament ν Council
Præjudiciel »Præjudiciel forelæggelse — gyldighedsprøvelse — betegnelse for mousserende vine — forbud mod henvisning til den fremstillingsmetode, der benævnes 'méthode champenoise'* (Domstolens plenum)
Preliminary ruling (Preliminary reference —Assessment of validity — Description of sparkling wines Prohibition of reference to the method of production known as 'méthode champenoise*) (Full Court) fermentation méthode
Ved kendelse af 25. marts 1993, indgået til Domstolen den 4. juni samme år, havde Verwaltungsgericht Mainz i medfør af EØF-traktatens artikel 177 stillet et præjudicielt spørgsmål vedrørende gyldigheden af artikel 6, stk. 5, andet og tredje afsnit, i Rådets forordning (EØF) nr. 2333/92 af 13. juli 1992 om fastsættelse af almindelige regler for betegnelse og præsentation af mousserende vine og mousserende vine tilsat kulsyre.
By order of 25 March 1993, received at the Court on 4 June 1993, the Verwaltungsgericht (Administrative Court) Mainz referred for a preliminary ruling a question on the validity of the second and third subparagraphs of Article 6(5) of Council Regulation (EEC) No 2333/92 of 13 July 1992 laying down general rules for the description and presentation of sparkling wines and aerated sparkling wines.
Den 7. januar 1992 ansøgte Winzersekt delstaten Rheinland-Pfalz' ministerium for landbrug, vinavl og skovbrug om en »bindende udtalelse« om lovligheden af betegnelsen »Flaschengärung im Champagnerverfahren« efter den 31. august 1994.
On 7 January 1992 Winzersekt applied to the Ministry of Agriculture, Viticulture and Forests of the Land Rheinland-Pfalz for a 'binding statement' as to whether it would be lawfully entitled to continue to use the description 'Flaschengärung im Champagnerverfahren' after 31 August 1994.
Ved afgørelse af 15. januar 1992 fastslog ministeriet, at i henhold til artikel 6, stk. 5, i forordning nr. 3309/85 kunne anvendelse af den pågældende benævnelse ikke tillades efter den 31. august 1994.
By decision of 15 January 1992 the Ministry stated that the use of that designation could not be permitted after 31 August 1994.
Dette spørgsmål var blevet rejst under en tvist mellem Firma SMW Winzersekt GmbH (herefter benævnt »Winzersekt«) og Land Rheinland-Pfalz vedrørende anvendelse af betegnelsen »Flaschengärung im Champagneverfahren« (traditionel flaskegæring efter »méthode champenoise«) som betegnelse for visse mousserende kvalitetsvine fra et bestemt dyrkningsområde (herefter benævnt »mkvbd«) efter den 31. august 1994.
That question arose in a dispute between SMW Winzersekt GmbH ('Winzersekt') and the Land Rheinland-Pfalz concerning the use after 31 August 1994 of the term 'Flaschengärung im Champagnerverfahren' ('bottle-fermented by the champagne method') to describe certain quality sparkling wines produced in a specified region ('quality sparkling wines psr').
Gyldigheden af artikel 6, stk. 5, andet og tredje afsnit, i forordning nr. 2333/92 var draget i tvivl under henvisning til to principper eller grupper af principper: ejendomsretten og den frie erhvervsudøvelse på den ene side og det almindelige lighedsprincip på den anden side.
The validity of the second and third subparagraphs of Article 6(5) of Regulation No 2333/92 has been challenged in the light of two principles or groups of principles: on the one hand, the right to property and the freedom to pursue a trade or profession and, on the other, the general principle of equal treatment.
Ejendomsretten og den frie erhvervsudøvelse
The right to property and the freedom to pursue a trade or profession
Winzersekt var af den opfattelse, at den omtvistede bestemmelse gjorde indgreb i såvel ejendomsretten som den frie erhvervsudøvelse, hvilke hører til fællesskabsrettens almindelige
Winzersekt takes the view that the contested provision adversely affects both its right to property and its right freely to pursue a trade or
Winzersekt var en sammenslutning af vinavlere, som fremstillede mousserende vin på grundlag af vine fra dyrkningsområdet Mosel-Saar-Ruwer efter den fremgangsmåde, der benævnes »méthode champenoise«, hvilket bl.a. betyder, at gæringen sker i flasken og at bærmen skilles fra cuvécn ved degorgering.
Winzersekt is an association of wine-growers who produce sparkling wine from wines of the Mosel-Saar-Ruwer region using a process referred to as 'méthode champenoise', which means in particular that fermentation takes place in the bottle and the cuvée is separated from the lees by disgorging.
De på denne måde fremstillede mkvbd solgtes under betegnelsen »Flaschengärung im Champagnerverfahren«
The quality sparkling wines psr thus produced are marketed under the description 'Flaschengärung im Champagnerverfahren' ('bottle-fermented by the champagne method') or 'klassische Flaschengärung — méthode champenoise'
dels anse det for væsentligt, at den endelige forbruger får så nøjagtige oplysninger som nødvendigt for vurderingen af de pågældende produkter, dels at producenten ikke kan udnytte et omdømme, som er oparbejdet for et lignende produkt af producenter i en anden region, til sit eget produkt. Dette indebar, at det ikke kunne tillades en vinproducent i benævnelserne vedrørende fremstillingsmetoden for sine produkter at anvende geografiske angivelser, som ikke svarede til vinens faktiske oprindelsessted.
other hand, that the producer should not derive advantage, for his own product, from a reputation established for a similar product by producers from a different region.
Dette formål forfølges bl.a. med artikel 6 i forordning nr. 2333/92, som nemlig bestemmer, at anvendelse af benævnelser vedrørende en fremstillingsproces kun kan henvise til navnet på en geografisk enhed, når den pågældende vin har ret til denne geografiske angivelse.
That objective is implemented in particular by Article 6 of Regulation No 2333/92, which provides that the use of terms relating to a production method may refer to the name of a geographical unit only where the wine in question is entitled to use that geographical indication.
Firmaet forklarede herved, at benævnelsen »méthode champenoise« var af væsentlig betydning for dets økonomiske virksomhed, idet den gav det mulighed for at gøre offentligheden bekendt med sin fremstillingsmetode.
It submits in that connection that the designation 'méthode champenoise' is of fundamental importance for its commercial activity in so far as that designation enables it to make the public aware of its method of production.
Denne metode adskiller firmaet fra det store flertal af tyske producenter af mousserende vine, som anvender enten den såkaldte metode med lukkede fade eller omhældningsmetoden, to metoder, der er mindre bekostelige end »méthode champenoise«, og som gør det muligt for dem at tilbyde deres produkter til forbrugerne til langt gunstigere priser end Winzersekt.
That method distinguishes it from the vast majority of German producers of sparkling wine, whose production method is either that of closed-tank fermentation or that of racking, two methods which are less onerous than the 'méthode champenoise' and which enable those producers to offer their products to consumers at much more attractive prices than Winzersekt.
Desuden hører denne benævnelse til aktiverne i Winzersekt's formue, som måtte nyde den beskyttelse, som gives ejendomsretten. Hvis Winzersekt derfor ikke kunne fortsætte med at anvende benævnelsen »méthode champenoise«, ville firmaet blive stillet ringere i konkurrencen, og selve dets eksistens kunne blive bragt i fare.
Winzersekt also submits that the designation forms part of its assets and should benefit from the protection granted to property rights.
Det fulgte heraf, at forbuddet i denne bestemmelse ikke var åbenbart uegnet til at opnå det med den omtvistede forordning forfulgte formål.
It follows that the prohibition laid down in that provision is not manifestly inappropriate in relation to the objective of the regulation at issue.
Med hensyn til det af Winzersekt hævdede indgreb i ejendomsretten måtte det fastslås, at benævnelsen »méthode champenoise« er en angivelse, som, før forordningen blev udstedt, kunne anvendes af alle producenter af mousserende vine.
With regard to the infringement of the right to property alleged by Winzersekt, the designation 'méthode champenoise' is a term which, prior to the adoption of the regulation, all producers of sparkling wines were entitled to use.
Forbuddet mod at anvende denne benævnelse kunne ikke anses for et indgreb i en ejendomsret, som Winzersekt hævdede at have.
The prohibition of the use of that designation cannot be regarded as an infringement of an alleged property right vested in Winzersekt.
Desuden havde Rådet taget hensyn til disse producenters situation, dels ved at indføre overgangsbestemmelser som de i forordningens artikel 6, stk. 5, tredje afsnit nævnte, dels ved at tillade de producenter, der som Winzersekt havde benyttet benævnelsen »méthode champenoise«, at anvende de alternative benævnelser, der er fastsat i artikel 6, stk. 4, i forordning nr. 2333/92, som f.eks. »gæring på flaske efter den traditionelle metode«, »traditionel metode«, »klassisk metode« eller »klassisk traditionel metode« samt oversatte benævnelser for disse udtryk.
Furthermore, by adopting transitional arrangements such as those set out in the third subparagraph of Article 6(5) of the regulation and by allowing producers who, like Winzersekt, used the designation 'méthode champenoise' to have recourse to alternative expressions, such as 'bottle-fermented by the traditional method', 'traditional method', 'classical method' or 'classical traditional method' and any expressions resulting from a translation of those terms, the Council took account of the position of those producers.
Under disse omstændigheder kunne den omtvistede bestemmelse ikke anses for en uforholdsmæssig foranstaltning.
In those circumstances, the contested provision cannot be regarded as disproportionate.
Det almindelige lighedsprincip
The general principle of equal treatment
Med hensyn til indgrebet i den frie erhvervsudøvelse bemærkede Domstolen, at artikel 6, stk. 5, andet og tredje afsnit, i forordning nr. 2333/92 ikke gør indgreb i selve kernen i retten til fri erhvervsudøvelse, som Winzersekt havde påberåbt sig, fordi den kun vedrører de nærmere regler for udøvelsen af en sådan ret uden at bringe selve denne rets eksistens i fare.
So far as concerns the impairment of the freedom to pursue a trade or profession, the second and third subparagraphs of Article 6(5) of Regulation No 2333/92 do not impair the very substance of the right freely to exercise a trade or profession relied on by Winzersekt since those provisions affect only the arrangements governing the exercise of that right and do not jeopardize its very existence.
I det foreliggende tilfælde måtte det fastslås, at artikel 6, stk. 5, andet og tredje led, i forordning nr. 2333/92 gælder for alle Fællesskabets producenter af mousserende vin bortset fra dem, der har ret til oprindelsesbetegnelsen »Champagne«.
It should be noted that among the objectives pursued by Regulation No 2333/92, that of the protection of registered designations or indications of the geographical origin of wines is an objective of general interest.
Den omstændighed, at man har ret til denne oprindelsesbetegnelse, er en objektiv omstændighed, som kan begrunde en forskellig behandling. Under disse omstændigheder var en forskellig behandling af hver af disse to grupper producenter berettiget.
In order to achieve that objective, the Council was entitled to regard it as essential, on the one hand, that the final consumer should receive sufficiently accurate information to enable him to form an opinion of the products in question and, on the