natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det er klart, at søgsmål eller dertil svarende klager, som ifølge dommen i Barbersagen og protokol nr. 2 gør det muligt at gøre en undtagelse fra begrænsningen af de tidsmæssige virkninger, skal være anlagt eller indgivet i
Preliminary ruling (Social policy —Men and women — Equal treatment —Applicability of Article 119 of the EC Treaty or Directive 79/7/EEC — Insurance scheme of a State electricity company — Survivors' pensions — Protocol No 2 to the Treaty on European Union — Meaning of 'legal proceedings') (Sixth Chamber) concerning Article 119 of the Treaty establishing the European Community (hereinafter 'Protocol No 2'), and Council Directive 79/7/EEC of 19 December 1978 on the progressive implementation of the principle of equal
Heraf følger, at en efterladtepension, som udbetales i henhold til en erhvervstilknyttet pensionsordning som den, hovedsagen vedrører, og som i det væsentlige afhænger af den stilling, den pågældendes hustru beklædte, står i
By judgment of 30 March 1995, received at the Court on 12 May 1995, the Diikitiko Efetio Athinon (Administrative Appeal Court, Athens) referred to the Court for a preliminary ruling a number of questions on the interpretation of Article 119 of the EC Treaty, the Protocol
overensstemmelse med de processuelle regler i den pågældende medlemsstat.
Questions 3 and 4 treatment for men and women in matters of social security.
forsikringsrådet, hvilket han gjorde, og al Evrenopoulos senere anlagde en ny sag til prøvelse af rådets afslag på hans klage.
Those questions were raised in proceedings between Mr Evrenopoulos and DEI (State Electricity Company) concerning the grant of a survivor's pension.
Det er den afgørelse, der blev truffet af den nationale ret i første instans i den nye sag, som er genstand for appel til den forelæggende ret.
By these questions, the Diikitiko Efetio Athinon asks whether, in the case of a survivor's pension falling within the definition of pay for the purposes of Article 119 of the Treaty, Article 119 precludes the application of a provision of national law which makes the award of such a pension to a widower subject to special conditions which are not applied to widows, and whether there is any rule of Community law which permits such a provision to be maintained in force.
Følgelig blev sagen mellem Evrenopoulos og DEI indledt, da den første sag blev anlagt ved Forvaltningsretten den 12. juni 1989 og dermed inden den 17. maj 1990, hvor dommen i Barbersagen blev afsagt.
The first question asked by the Diikitiko Efetio Athinon is essentially whether benefits granted under a pension scheme such as the DEI insurance scheme fall within the scope of Article 119 of the Treaty.
Selv om den første sag, Evrenopoulos anlagde, vedrørte det stiltiende afslag på hans ansøgning om pension, og selv om sagen blev afvist af den nationale ret i første instans, for så vidt han havde udvidet påstanden til også at omfatte det udtrykkelige afslag fra den i DEI for personaleforsikringsspørgsmålansvarligedirektør, er forholdet i hovedsagen ikke desto mindre det, at retten gav ham en frist på tre måneder til at indgive en klage over denne afgørelse til
In that regard it is sufficient to note that Article 119 prohibits any discrimination in matters of pay as between men and women, whatever the system which gives rise to such inequality (Case C-262/88 Batter ν Guardian Royal Exchange [1990] ECR 1-1889).
*1) Ydelser, der tilkendes i henhold til en pensionsordning som Dimossia Epicheirissi Ilektrismou's forsikringsordning, herunder efteriadtepensioner, er omfattet af anvendelsesområdet for EF-traktatens artikel 119.
On this point, it should be recalled that the Court has stated on several occasions that the only possible decisive criterion is whether the pension is paid to the worker by reason of the employment relationship between him and his former employer, that is to say, the criterion of employment based on the wording of Article 119 itself.
Traktatens artikel 119 er til hinder for anvendelsen af en national bestemmelse, hvorefter der for tilkendelse af en enkemandspension, der er omfattet af begrebet løn i denne artikel, gælder særuge betingelser, som ikke gælder for enker, og ingen fællesskabsretlig bestemmelse kan begrunde, at bestemmelsen opretholdes.
Admittedly, the Court has recognized that the employment criterion cannot be regarded as exclusive, since pensions paid under statutory social security schemes may reflect, wholly or in part, pay in respect of work
Protokollen ad artikel 119 i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab skal fortolkes således, at artikel 119 kan påberåbes under en sag der er indledt før den 17. maj 1990, med henblik på at opnå ydelser i henhold til en erhvervstilknyttet social sikringsordning selv om denne sag blev afvist med den begrundelse, at den pågældende ikke forinden havde indgivet klage, når den nationale domstol har givet ham en ny frist til at indgive en sådan klage.
By this question the Diikitiko Efetio Athinon essentially asks whether, on a proper construction of Protocol No 2, Article 119 of the Treaty may be relied on in proceedings initiated before 17 May 1990 — the date of the judgment in Barber, cited above — in order to obtain benefits under an occupational social security scheme, even if the original action was dismissed on the ground that the applicant had not lodged a prior objection.
Enkemænd, der udsættes for en forskelsbehandling, som er forbudt i henhold til traktatens artikel 119, skal efter denne bestemmelse tilkendes pension eller en anden ydelse til efterladte på samme betingelser som enker.·
In the Barber judgment cited above, the Court stated that in view of overriding considerations of legal certainty, the direct effect of Article 119 of the Treaty cannot be relied upon in order to claim entitlement to a pension with effect from a date prior to 17 May 1990.
Generaladvokat F.G. Jacobs fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling) den 16. januar 1997.
Furthermore, a survivor's pension provided forby an occupational pension scheme is an advantage deriving from the survivor's spouse's membership of the scheme and accordingly falls within the scope of Article 119.
Han foreslog heri følgende besvarelse:
That limitation is also specified in Protocol No 2.
»1) Ydelser i henhold til en pensionsordning som den for DEI gældende forsikringsordning, herunder ydelser til efterladte, er omfattet af traktatens artikel 119.
It is clear that the proceedings or equivalent claims on account of which, by virtue of Barber and Protocol No 2, the temporal limitation laid down therein may not apply must be initiated in
En bestemmelse i denne ordning — som foreskriver, at er afdøde en kvinde, har enkemanden kun ret til efterladtepension, hvis han er uden midler og totalt ude af stand til at arbejde, og hvis han har været underholdt af afdøde i hele perioden på fem år forud for dødsfaldet, og der ikke findes tilsvarende regler, der begrænser en enkes rettigheder, hvis den forsikrede har været af hankøn er
It follows from the foregoing that a survivor's pension paid under an occupational pension scheme of the kind in issue in the main proceedings, which essentially arises from the employment of the beneficiary's spouse, is linked to the latter's pay and falls within the scope of Article 119 of the Treaty.
uforenelig med traktatens artikel 119 og heller ikke tilladt efter nogen anden bestemmelse i fællesskabsretten.
accordance with the procedural rules applicable in the Member State concerned.
Med henblik på at skabe ligebehandling inden for pensionsområdet for efterladte i medfør af en erhvervsbetinget pensionsordning kan den direkte virkning af artikel 119 for så vidt angår perioder før den 17. maj 1990 kun påberåbes af de arbejdstagere og deres ydelsesberettigede pårørende, der før denne dato har anlagt en retssag eller indgivet en tilsvarende klage efter national ret.
As regards the main action in this case, although the first action brought by Mr Evrenopoulos challenged the implied rejection of his pension claim and was dismissed by the national court of first instance in so far as the scope of that action had been extended to cover the express refusal by the staff insurance director of DEI, the court granted Mr Evrenopoulos a period of three months in which to lodge an objection against that decision with the Insurance Board, which he did, and Mr Evrenopoulos subsequently brought a second action challenging the Board's rejection of that objection.
Såfremt der var indgivet en klage inden denne dato, som er fulgt op af en retssag, som har været afbrudt, hvorefter en ny retssag er blevet indledt, er det tilstrækkeligt, at den løbende sag har den oprindelige klage som genstand.«
It is the decision of the national court of first instance in respect of the second action which was appealed against to the Diikitiko Efetio Athinon.
Sag C-351/95 Selma Kadiman / Freistaat Bayern Forbindelserne udadtil
It follows that the judicial proceedings between Mr Evrenopoulos and the DEI commenced with the original action, which was brought before the Diikitiko Protodikio on 12 June 1989, and hence before 17 May 1990, the date of the judgment in Barber.
Spørgsmålene er blevet rejst under en sag mellem en tyrkiske statsborger, Selma Kadiman, og Freistaat Bayern i anledning af afslag på at forlænge hendes opholdstilladelse i Tyskland.
The benefits granted under a pension scheme such as the insurance scheme of the Dimosia Epicheirisi Ilectrismou, including survivors' benefits, fall within the scope of Article 119 of the EC Treaty.
For så vidt angår det første spørgsmål fremgår det af forelæggelseskendelsen, at samlivet mellem ægtefællerne Kadiman, der har været gift siden 1985 og har haft fælles bopæl i Tyskland siden den 17. marts 1990, ophørte senest den 4. februar 1992, på hvilket tidspunkt Selma Kadiman tilmeldte sig en anden adresse end sin mand.
Where a survivor's pension f alls within the definition of pay f or the purposes of Article 119 of the Treaty, Article 119 precludes the application of a provision of national law which makes the award of such a pension to a widower subject to special conditions which are not applied to widows, and there is no rule of Community law which could justify the maintenance in force of such a provision
begrebet lovlig bopæl i mindst tre år i artikel 7, stk 1, første led, i afgørelse nr. 1/80 forudsætter et familiemæssigt samliv mellem arbejdstageren og dennes ægtefælle i hele den anførte periode, og om de nationale myndigheder lovligt kan inddrage ægtefællens opholdstilladelse, såfremt samlivet ophører.
Article 119 of the Treaty requires that widowers discriminated against in breach ofthat provision be awarded a pension or other survivor's benefit under the same conditions as widows.'
Henset til bestemmelsens ånd og formål kan den derfor ikke fortolkes således, at den alene kræver, at værtsmedlemsstaten skal give familiemedlemmet tilladelse til at indrejse på statens område for at bo sammen med den tyrkiske arbejdstager, uden at kræve, at den pågældende i realiteten fortsat skal bo sammen med den vandrende arbejdstager, så længe vedkommende ikke selv har ret til adgang til arbejdsmarkedet.
'(1) Benefits paid under a pension scheme such as the DEI insurance scheme, including the survivor's benefits for which it provides, fall within the scope of Article 119 of the Treaty.
Artikel 7, stk. 1, i afgørelse nr. 1/80 har i lighed med artikel 6, stk. 1, og artikel 7, stk. 2, direkte virkning i medlemsstaterne, således at tyrkiske statsborgere, der opfylder betingelserne, umiddelbart kan påberåbe sig de rettigheder, der følger af denne bestemmelse.
(2) A provision in such a scheme whereby, in the case of a female insured person, a widower is entitled to a survivor's pension only if he is without means and totally unfit for work and was maintained by the deceased for the entire five years preceding her death, whereas no such restriction applies to the entitlement of the widow of a male insured person, is incompatible with Article 119 of the Treaty and is not permitted by any other provision of Community law.
En sådan fortolkning ville ikks blot rejse alvorlig tvivl om formålet om familiesammenføring, som bestemmelsen skal tilgodese, men indebærer desuden risiko for, at tyrkiske statsborgere ville kunne omgå de strengere krav i artikel 6 gennem proformaægteskaber, hvilket ville være et misbrug af de begunstigelser, der følger af artikel 7, stk. 1.
(3) So long as measures for bringing about equal treatment have not been adopted, the widower is entitled to pension and other survivor's benefits under the same conditions as those laid down for widows.
Det bemærkes dernæst, at de perioder med lovlig bopæl af en bestemt varighed, som er foreskrevet i artikel 7, stk. 1, uundgåeligt indebærer en opholdsret i samme perioder for familiemedlemmer til en tyrkisk arbejdstager, der har fået tilladelse til at flytte til værtsmedlemsstaten, idet nægtelse af denne ret ville svare til at nægte de pågældende mulighed for at tage bopæl på medlemsstatens område.
(4) The direct effect of Article 119 may be relied upon, for the purpose of claiming equal treatment in the matter of survivor's pensions under an occupational pension scheme in relation to benefits payable in respect of periods before 17 May 1990, only by workers or those claiming under them who have, before that date, initiated legal proceedings or raised an equivalent claim under the applicable national law.
I et tilfælde som det i hovedsagen omhandlede, hvor den tyrkiske statsborger kun kan støtte ret på sin stilling som familiemedlem til en vandrende arbejdstager i artikel 7, stk. l's forstand, idet den pågældende ikke selv opfylder betingelserne for at kunne gøre de i artikel 6, stk. 1, omhandlede rettigheder gældende, får artikel 7 kun effektiv virkning, såfremt den familiesammenføring, som begrundede den pågældendes indrejse på medlemsstatens område, har en vis varighed, hvor den pågældende har et familiemæssigt samliv med arbejdstageren.
Where a claim brought before that date is followed by legal proceedings which are discontinued and new proceedings are subsequently commenced, it is sufficient that what is in issue in the current proceedings is the determination of the original claim.'
Det fremgår heraf, at afgørelse nr. 1/80 i princippet ikke er til hinder for, at en medlemsstats myndigheder som betingelse for at forlænge en opholdstilladelse til et familiemedlem, der har fået tilladelse til at flytte sammen med en tyrkisk arbejdstager i denne
Preliminary ruling (EEC-Turkey Association Agreement —Decision of the Association Council—Free movement of workers — Member of a worker's family — Extension of residence permit — Conditions — Family unity — Legal residence for three years — Calculation in the event of interruptions) (Sixth Chamber)
medlemsstat med henblik på familiesammenføring, kræver, at den pågældende faktisk samlever med arbejdstageren gennem de i afgørelsens artikel 7, stk. 1, første led, nævnte tre år.
the period of three years prescribed by the first indent of that article in order to be entitled to a residence permit in that Member State.
familiesammenføring mellem en tyrkisk arbejdstager og hans familiemedlemmer i værtsmedlemsstaten, hvorfor de nationale myndigheder i princippet kan kræve, at familiemedlemmerne og den vandrende arbejdstager skal have fælles bopæl i den første treårsperiode.
Like Article 6(1) and the second paragraph of Article 7, the first paragraph of Article 7 of Decision No 1/80 has direct effect in the Member States, so that Turkish nationals fulfilling the conditions which it lays down may directly rely on the rights conferred on them by that provision.
Det fremgår således af bestemmelsens ånd og formål, at familiemedlemmet i princippet uafbrudt skal bo hos den tyrkiske arbejdstager i disse tre år.
By order of 14 June 1995, received at the Court on 13 November 1995, the Bayerisches Verwaltungsgericht München (Administrative Court of Bavaria, Munich) referred to the Court for a preliminary ruling three questions on the interpretation of the first paragraph of Article 7 of Decision No 1/80 of the Association Council, of 19 September 1980, on the development of the Association (hereinafter 'Decision No 1/80').
Resultatet ville kun blive et andet, såfremt den omstændighed, at den vandrende arbejdstager og familiemedlemmet ikke havde fælles bopæl i værtsmedlemsstaten, var sagligt begrundet. Dette ville bla. være tilfældet, såfremt afstanden mellem arbejdstagerens bopæl og familiemedlemmets arbejdsplads eller uddannelsesinstitution nødvendiggjorde, at familiemedlemmet havde egen bolig.
The Association Council was established by the Agreement creating an Association between the European Economic Community and Turkey, signed on 12 September 1963 in Ankara by the Republic of Turkey and the Member States of the EEC and the Community, and concluded, approved and confirmed on behalf of the Community by Council Decision 64/732/EEC of 23 December 1963.
Denne fortolkning er imidlertid ikke til hinder for, at den pågældende er væk fra den fælles bopæl i en rimelig periode og af lovlige grunde, f.eks. for at holde ferie eller besøge sin familie i hjemlandet.
Next, the specific periods of legal residence referred to in the first paragraph of Article 7 necessarily imply the existence, as regards the members of the family of a Turkish worker who are authorized to join him in the host Member State, of a right of residence during such periods, since the effect of withholding such a right would be to negate the possibility offered to the persons concerned of residing in that Member State.
Det samme er så meget desto mere tilfældet for så vidt angår et ufrivilligt ophold af mindre end seks måneders varighed i den pågældendes hjemland.
Those questions were raised in proceedings brought by Mrs Kadiman, a Turkish national, against the State of Bavaria concerning the tatter's refusal to extend her German residence permit.
For så vidt angår spørgsmålet om inddragelse af en opholdstilladelse, der er meddelt et familiemedlem til en tyrkisk arbejdstager i værtsmedlemsstaten, bemærkes, at selv om medlemsstaterne har bevaret deres kompetence til at regulere, på hvilke betingelser familiemedlemmer kan indrejse på statens område og tage ophold dér, indtil det tidspunkt, hvor de har opnået ret til at modtage enhver form for tilbud om beskæftigelse, gælder det imidlertid, at de rettigheder, der ifølge artikel 7, stk 1, er tillagt en tyrkisk arbejdstagers familiemedlemmer, ifølge denne bestemmelse skal respekteres uden hensyn til et særligt administrativt dokument fra værtsmedlemsstaten, som f.eks. en opholdstilladelse.
The order for reference shows that Mr and Mrs Kadiman, who were married in 1985 and lived under the same roof in Germany as from 17 March 1990, ceased cohabiting no later than 4 February 1992, the date on which Mrs Kadiman registered as residing at an address other than that of her husband.
Med andet og tredje spørgsmål, som skal behandles under ét, ønsker den forelæggende ret reelt at få oplyst, om artikel 7, stk. 1, første led, i afgørelse nr. 1/80 skal fortolkes således, at det pågældende familiemedlem skal være bosiddende i værtsmedlemsstaten uafbrudt i tre år.
With regard more particularly to the residence of a family member during that initial period of three years, at issue in the main proceedings, it must be pointed out that a Member State which has authorized a person to enter its territory in order to join a Turkish worker cannot then withhold from that person the right to reside there in order to enable the family to be together, that Member State nevertheless retains the power to subject that right of residence to conditions of such a kind as to ensure that the presence of the family member in its territory is in conformity with the spirit and purpose of the first paragraph of Article 7 of Decision No 1/80.
Retten ønsker herunder oplyst, om der ved beregningen af perioden med tre års lovlig bopæl i bestemmelsens forstand skal tages hensyn dels til et ufrivilligt ophold afea, fire måneders varighed i den pågældendes hjemland, dels til den periode, i hvilken hendes opholdstilladelse i værtsmedlemsstaten var inddraget.
In that connection, it must be emphasized that the purpose of that provision is to favour employment and residence of Turkish workers duly registered as belonging to the labour force of a Member State by ensuring that their family links are maintained there.
Henset hertil er den periode, i hvilken den pågældende ikke havde opholdstilladelse, uden betydning for beregningen af den treårsperiode, der er omhandlet i artikel 7, stk. 1, første led, i afgørelse nr. 1/80.
The system established by the first paragraph of Article 7 is designed to create conditions conducive to family unity in the host Member State, first by enabling family members to be with a migrant worker and then by consolidating their position by granting them the right to obtain employment in that State.
Det hedder i domskonklusionen:
In view of its meaning and purpose, that provision cannot therefore be interpreted as
•1) Artikel 7, stk 1, i afgørelse nr. 1/80, som det associeringsråd, der er oprettet ved aftalen om oprettelse af en associering mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Tyrkiet, traf den af 19. september 1980 om udvikling af associeringen, er i princippet ikke
In those circumstances, the first question must be construed as seeking essentially to ascertain whether the first paragraph of Article 7 of Decision No 1/80 precludes the competent authorities of a Member State from requiring the members of the family of a Turkish worker referred to in that provision to live with him for
til hinder for, at en medlemsstats kompetente myndigheder kræver, at familiemedlemmer til en tyrkisk arbejdstager, i den forstand hvori udtrykket er anvendt i denne bestemmelse, skal bo sammen med arbejdstageren i den treårsperiode, der er foreskrevet i artiklens første led, for at opnå opholdsret i denne medlemsstat.
In a situation such as that of the plaintiff in the main proceedings, it is for the national court, which alone has jurisdiction to establish and assess the facts of the case before it, to decide whether objective circumstances exist of such a kind as to justify the fact that the Turkish migrant worker and the family member live apart.
Saglige hensyn kan imidlertid begrunde, at familiemedlemmet og den vandrende tyrkiske arbejdstager bor hver for sig.
Such an interpretation would not only seriously undermine the objective of family unity pursued by that provision but would also entail the risk that Turkish nationals might evade the stricter requirements of Article 6 by abusing, in particular by entering into sham marriages, the favourable conditions contained in the first paragraph of Article 7.
2) Artikel 7, stk 1, første led, i afgørelse nr. 1/80 skal fortolkes således, at det pågældende familiemedlem i princippet skal være bosiddende i værtsmedlemsstaten uafbrudt i tre år.
By its second and third questions, which it is appropriate to consider together, the national court seeks essentially to ascertain whether the first indent of the first paragraph of Article 7 of Decision No 1/80 must be interpreted as meaning that the family member concerned is required to reside uninterruptedly for a period of three years in the host Member State.
Ved beregningen af perioden med tre års lovlig bopæl i bestemmelsens forstand skal der imidlertid tages hensyn til et ufrivilligt ophold af mindre end seks måneders varighed i den pågældendes hjemland Det samme er tilfældet med hensyn til den periode, i hvilken den pågældende ikke havde gyldig opholdstilladelse, når de kompetente myndigheder i værtsmedlemsstaten ikke af denne grund har anfægtet tovligheden af den pågældendes ophold på statens område, men derimod har meddelt en ny opholdstilladelse.·
It also seeks to ascertain whether account should be taken, for the purpose of calculating the threeyear period of legal residence within the meaning of that provision, first, of an involuntary stay of some four months by the person concerned in his country of origin and, second, of the period during which the validity of his residence permit was suspended in the host Member State.