natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Præjudiciel — Cour d'appel de Paris — fortolkning af de fællesskabsretlige toldbestemmelser — ordning vedrørende import af stålprodukter med oprindelse i DDR - import, der har fundet sted før Tysklands forening, under anvendelse af urigtige oprindelsesangivelser — retsvirkningerne af Tysklands forening
Preliminary ruling - Cour d'Appel de Paris Interpretation of Community customs provisions - Import arrangements for steel from the German Democratic Republic — Imports made before the reunification of Germany under false declarations of origin — Effects of the reunification of Germany
Se sag C-330/94
See Case C-330/94
Begæring om bemyndigelse til at foretage udlæg i Fællesskabets formuegoder i Portugal -sagsomkostningerne i sag C-107/91
Application for authorization to attach the assets of the Community in Portugal — Payment of costs in Case C-107/91
Annullation af Kommissionens beslutning 94/663/EF om en procedure i henhold til EF-traktatens artikel 85 og EØS-aftalens artikel 53 (IV/34.600 — Night Services) — personbefordring med jernbane om natten gennem kanaltunnelen
Annulment of Commission Decision 94/663/EC relating to a proceeding under Article 85 of the EEC Treaty and Article 53 of the EEA Agreement (IV/34.600 - Night Services) - Night rail transport services for passengers through the Channel Tunnel
Sag T-385/94 J. Wißmüller / Rådet og Kommissionen
Case T-385/94 J. Wißmüller ν Council and Commission
Annullation af Kommissionens beslutning af 13. oktober 1994 om afvisning af sagsøgernes klager under henvisning til EF-traktatens artikel 85 vedrørende import til Frankrig af køretøjer af japanske mærker fra andre medlemsstater i fri omsætning dér - opfyldelse af den af Retten den 29. juni 1993 afsagte dom i sag T-7/92 -erstatningssøgsmål med påstand om erstatning
Action for damages - Council Regulation (EEC) No 2187/93 providing for an offer for compensation to certain producers of milk and
Erstatningssøgsmål — Rådets forordning (EØF) nr. 2187/93 om tilbud om erstatning til visse producenter af mælk og mejeriprodukter, som midlertidigt har været forhindret i at udøve deres virksomhed
Annulment of the Commission Decision of 13 October 1994 rejecting the complaints lodged by the applicants on the basis of Article 85 of the EC Treaty and concerning the import into
British Midland Airways / Kommissionen for den skade, sagsøgerne hævder at have lidt som følge af Kommissionens optræden
Case T-394/94 British Midland Airways ν Commission
Se sag T-384/94
Others ν
Sag T-389/94 Sebastiano Cordella / Det Økonomiske og Sociale Udvalg
Case T-389/94 Sebastiano Cordella ν Economic and Social Committee
Erstatningssøgsmål — ansvar uden for kontrakt for Fællesskabet som følge af Kommissionens beslutning 94/292/EF om ændring af beslutning 94/178/EF om visse beskyttelsesforanstaltninger mod klassisk svinepest i Tyskland og om ophævelse af beslutning 94/27/EF og 94/28/EF
Action for damages — Community's non­contractual liability as a result of the Commission's adoption of Decision 94/292/EC which amends Decision 94/178/EEC concerning certain protection measures relating to Classical Swine Fever in Germany and repealing Decision 94/27/EC and 94/28/EC
Sag T-392/94 D.R. Phelan / Rådet
Case T-392/94 D.R. Phelan ν Council
Sag T-399/94 J. Speckbacher / Rådet og Kommissionen
Case T-398/94 K. Scheepvaart ν Commission
Følgende afsnit bedes indføjet i afsnittet »Kendelser« i nr. 33/94 af Arbejdet ved De Europæiske Fællesskabers Domstol og Ret i Første Instans:
Please add the following to Issue No 33/94 of the Proceedings of the Court of Justice and the Court of First Instance of the European Communities under the heading Orders':
Sag T-177/94 Henk Altmann og 56 andre sagsøgere / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Personalesag
Case T-177/94 Henk Altmann and 56 other applicants ν Commission of the European Economic Communities Staff case
16.12.1994 fællesforetagendet
16 December 1994
»Processuelt stridsspørgsmål — sag anlagt mod Kommissionen og Rådet for JET - fællesforetagendet JET's parthabilitet som sagsøgt — formaliteten* (Tredje Afdeling)
(Preliminary issue — Application citing as defendants the Commission and the JET Council — Capacity of the JET Joint Undertaking to be made a defendant —Admissibility) (Third Chamber)
Da Retten fandt, at sagsøgerne ønskede en stillingtagen til et processuelt stridsspørgsmål, jf. procesreglementets artikel 114, stk. 1, opfordrede den ved skrivelse af 22. september 1994 Kommissionen og JET-Rådet til at fremsætte deres bemærkninger til sagsøgernes begæring om, at stævningen skulle forkyndes for JET-Rådet, og fremsendte stævningen til JET-Rådet til underretning.
By letter of 12 August 1994, the applicants expressed their concern at the procedure followed and stated why they considered that the application should be served on the JET Council.
Ved stævning indgivet den 22. april 1994 har Henk Altmann og 56 andre sagsøgere anlagt nærværende sag.
By application registered on 22 April 1994, Dr Altmann and 56 other applicants brought the present action.
Den er anlagt såvel mod Kommissionen som Rådet for Joint European Torus (herefter benævnt »JET« eller »fællesforetagendet«).
Both the Commission and the JET Council are cited as defendants (hereinafter 'JET' or 'the Joint Undertaking').
Da JET-Rådet ikke er nævnt blandt Fællesskabets institutioner og organer, lod Justitskontoret kun stævningen forkynde for Kommissionen.
Considering that the JET Council was not a Community institution or organization, the Registry served the application only on the Commission.
Selv om nærværende sag angår en tvist mellem Fællesskabet og en række personer, som mener at have krav på status som EF-ansatte, finder Retten imidlertid, at JET-Rådet skal kunne betragtes som en del af Fællesskabet for at kunne optræde som sagsøgt under en sådan sag.
By letters of 22 September 1994, the Court, considering that the applicants had raised a preliminary plea within the meaning of Article 114(1) of the Rules of Procedure, invited the Commission and the JET Council to submit their observations on the applicants' request that the application should be served on the JET Council and provided the JET Council with a copy of the application, for information.
I denne henseende er det fast praksis, at sager skal anlægges mod den institution, som sagsøgeren er tilknyttet.
The Commission's defence was lodged at the Registry on 29 July 1994.
Fællesskabets institutioner er defineret i Euratom-traktatens tredje afsnit, kapitel I (artikel 107-160C) og omfatter Europa-Parlamentet, Rådet, Kommissionen, Domstolen og Revisionsretten. Dette tredje afsnit, der har titlen »Bestemmelser
When serving the defence on the applicants on 1 August 1994, the Registry drew their attention to the fact that the application had not been served on the JET Council because it was not clear under which arrangement it could be considered a defendant in proceedings before the Court.
Ved skrivelse af 12. august 1994 gjorde sagsøgerne indsigelse mod denne fremgangsmåde og begrundede, hvorfor stævningen efter deres opfattelse burde have været forkyndt for JET-Rådet.
Although the present case certainly concerns a dispute between the Community and a number of persons who claim the status of servants, this Court considers none the less that, in order to be made a defendant to the proceedings, the JET
vedrørende institutionerne«, omhandler endvidere Det Økonomiske og Sociale Udvalg (artikel 165-170).
In that regard, it has consistently been held that an action must be brought against the institution to which the applicant is attached.
Fællesforetagendet er i modsætning hertil oprettet af Rådet særlig under henvisning til traktatens artikel 46, 47 og 49, der findes i andet afsnit, »Bestemmelser til fremme af kerneenergiens udvikling«.
The Joint Undertaking, however, was established by the Council under, in particular, Articles 46, 47 and 49 of the EAEC Treaty, which form part of Title Two, 'Provisions for the encouragement of progress in the field of nuclear energy'.
Fællesforetagendet JETs stilling fremgår heller ikke af tjenestemandsvedtægtens artikel 1, stk. 2, hvori det er bestemt, at Det Økonomiske og Sociale Udvalg og Revisionsretten ved anvendelsen af denne vedtægt ligestilles med Fællesskabernes institutioner.
Nor is the situation of the Joint Undertaking covered by the second paragraph of Article 1 of the Staff Regulations which provides that, for the purposes of those regulations, the Economic and Social Committee and the Court of Auditors are to be treated as institutions of the Communities.
Fællesforetagendet JET er for det første ikke oprettet i henhold til selve Euratom-traktaten, men ved en rådsafgørelse, hvori der henvises til traktatens artikel 46, 47 og 49.
First, the Joint Undertaking was not set up by the EAEC Treaty itself but by a Council Decision taken under Articles 46,47 and 49 of the Treaty.
For det andet er JETs medlemmer Fællesskabet selv, visse medlemsstater og nationale organer - herunder organer fra tredjelande — der varetager opgaver med hensyn til atomenergi.
Secondly, its Members are the Community itself, certain Member States and certain national organizations — including one from a non-member country - with responsibility in the field of atomic energy.
For det tredje, selv om JET-Rådet udpeger projektets direktør og overordnede medarbejdere med henblik på deres ansættelse gennem Kommissionen eller United Kingdom Atomic Energy Authority (herefter benævnt »UKAEA«), og fastsætter varigheden af deres ansættelse, er fællesforetagendet ikke arbejdsgiver for personalet.
Thirdly, even though the JET Council nominates the Director and the senior staff of the Project with a view to their appointment by the Commission or the UKAEA, as appropriate, and determines their period of assignment, the Joint Undertaking is not the employer of its staff.
Samtlige medarbejdere, der er stillet til rådighed for fællesforetagendet, er enten ansat af UKAEA eller af Kommissionen, jf. vedtægternes artikel 8.4 og 8.5.
All the staff made available to the Joint Undertaking are employed either by the UKAEA or by the Commission, in accordance with Article 8.4 and 8.5 of the Statutes.
For det fjerde finder protokollen vedrørende De Europæiske Fællesskabers privilegier og immuniteter ikke anvendelse på fællesforetagendet, modsat den løsning, der blev antaget for EIB's vedkommende.
Fourthly, and lastly, the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities does not apply to the case of the Joint Undertaking, in contrast to the provision made for the EIB.
Retten finder ydermere, at det af JETs vedtægter følger, at ansættelseskontrakter vedrørende midlertidig ansættelse ved Fællesskaberne af medarbejdere, der er stillet til rådighed for fællesforetagendet, kun kan indgås af Kommissionen eller af en myndighed, Kommissionen har udpeget, og som handler på dennes vegne.
In addition, the Court considers that it is clear from the Statutes that only the Commission or an authority appointed by and acting on delegation from the Commission may enter into contracts recruiting, as temporary staff of the Community, staff to be made available to the Joint Undertaking.
Det bemærkes imidlertid, at Domstolen i dom af 15. juni 1976, Mills mod Den Europæiske Investeringsbank, fastslog, at den har kompetence til at afgøre enhver tvist mellem Den Europæiske Investeringsbank (herefter benævnt »EIB«) og dennes ansatte, selv om disse hverken er omfattet af tjenestemandsvedtægten eller vilkårene for øvrige ansatte, og selv om EIB ikke er nævnt blandt Fællesskabets institutioner.
In Case 110/75 Mills ν Investment Bank [1976] ECR 955, however, the Court of Justice held that it had jurisdiction in any dispute between the European Investment Bank ('the EIB') and its servants even though those servants were subject neither to the Staff Regulations nor to the Conditions of Employment and even though the EIB was not one of the institutions of the Community.
Denne afgørelse støttes for det første på, at EIB er oprettet i henhold til EØF-traktatens artikel 129, og dens vedtægter er knyttet som bilag til traktaten; for det andet at formanden for banken ifølge dens vedtægter ansætter og afskediger bankens tjenestemænd og øvrige ansatte og er deres foresatte; samt for det tredje, at protokollen vedrørende De Europæiske Økonomiske Fællesskabers privilegier og immuniteter finder anvendelse på EIB's medarbejdere, der som følge heraf har samme retsstilling som ansatte ved Fællesskabets institutioner.
That decision was based on, first, the fact that the EIB was established by Article 129 of the EEC Treaty, to which its Statute is annexed; secondly, the fact that, under that Statute, officials and other employees of the EIB are engaged and discharged by the President, under whose authority they are placed; and, thirdly, on the fact that the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities applies to the staff of the EIB, who are thereby placed in the same legal position as that of the staff of the institutions.
På grundlag af disse betragtninger finder Retten, at fællesforetagendet JET ikke er en del af Fællesskabet.
In the light of the foregoing considerations, the Court finds that the JET Joint Undertaking does not form part of the Community.
Den kompetence, der i medfør af Euratom-traktatens artikel 152 er tillagt Retten, omfatter ikke tvister mellem fællesforetagendet JET og medarbejdere, der er stillet til rådighed for dette, og som mener at have krav på status som midlertidigt ansatte ved Fællesskabet.
The jurisdiction conferred on this Court under Article 152 of the EAEC Treaty thus does not cover disputes between the JET Joint Undertaking and persons made available to it who claim the status of temporary staff of the Community.
Dette er så meget mere tilfældet for så vidt angår JET-Rådet, der alene er et af fællesforetagendets organer.
The same is true a fortiori with regard to the JET Council, which is merely an organ of the Joint Undertaking.
Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.*
The Court made the following order:
NYE MEDLEMMER AF DOMSTOLEN OG AF RETTEN I FØRSTE INSTANS
NEW MEMBERS OF THE COURT OF JUSTICE AND THE COURT OF FIRST INSTANCE
Efter Finlands, Sveriges og Østrigs tiltrædelse af Den Europæiske Union består De Europæiske Fællesskabers Domstol af 15 dommere, der bistås af 9 generaladvokater, mens Retten i Første Instans nu består af 15 dommere.
Following the accession of Austria, Finland and Sweden to the European Union, the Court of Justice of the European Communities now consists of 15 Judges assisted by 9 Advocates General and the Court of First Instance has 15 Judges.
I overenstemmelse med de af repræsentanterne for medlemsstaternes regeringer trufne afgørelser er følgende blevet udnævnt til dommere, henholdsvis generaladvokater, med virkning fra den 1. januar 1995:
In accordance with the Decisions of the Representatives of the Governments of the Member States, the following appointments have been made with effect from 1 January 1995:
Generaladvokater ved Domstolen:
Advocates General at the Court of Justice:
Han er dr.jur. fra Helsinki's Universitet. Han har været direktør i Justitsministeriet, konsulent i Udenrigsministeriets handelsafdeling og dommer ved den finske højesteret.
Peter Jann was born in 1935; Doctorate in Law, University of Vienna; Judge; 'Referent' at the Ministry of Justice; from 1978 Member of the Constitutional Court.
Han har endvidere været i professor i offentlig ret og dekan ved Stockholm's Universitet og ombudsmand. Siden 1992 har han været regeringsråd ved Regeringsrätten.
Hans Ragnemalm was born in 1940; Doctorate in Law and Professor at the University of Lund; Professor of Public Law and Dean at the University of Stockholm; Parliamentary Ombudsman; from 1992 'Regeringsråd' (Judge of the Supreme Administrative Court).
Han er dr.jur. fra Wien's Universitet. Han har været dommer og »Referent« i Justitsministeriet og siden 1978 dommer ved Verfassungsgerichtshof.
Leif Sevon was born in 1941; Doctorate in Law, University of Helsinki; Director at the Ministry of Justice; Adviser in the Trade Department of the Ministry of Foreign Affairs; Judge of the Supreme Court; Judge at the EFTA Court; from 1994 President of the EFTA Court.
Han har endvidere været minister for EF-spørgsmål og medlem af Europa-Parlamentet i 1989. Fra den 7.10.1994 har han været dommer ved De Europæiske Fællesskabers Domstol.
Nial Fennelly was born in 1942; Degree in Economics, University College, Dublin; Barrister; Senior Counsel from 1978; President of the Legal Aid Board and the Bar Council.
Siden 1990 har hun været generaldirektør for det finske forbrugerbeskyttelsesråd.
Pernilla Lindh was born in 1945; Law Degree, University of Lund; Judge (Assessor) of the Court of Appeal, Stockholm; Lawyer in, and from 1988 Director of the Legal Service, the Trade Department of the Ministry of Foreign Affairs.
Denne publikation udarbejdes af Domstolens Informationstjeneste (L-2925 Luxembourg) med henblik på en hurtig orientering om arbejdet ved Domstolen og Retten i Første Instans.
This bulletin is issued by the Court's Information Service (L-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work or the Court However, it is only the text of the judgments and opinions published in the European Court Reports that is authentic.
Dommene og de fremsatte forslag til afgørelse offentliggøres senere i »Samling af Afgørelser«, som er eneste gyldige udgave.
This information may be reproduced provided that the source is acknowledged.
Originalsprog: fransk Redaktionen afsluttet den 23.1.1995 Katalognr. : DX-AC-95-OOl-DA-C
Original version: French Completed on 23.01.1995 Catalogue No: 'DX-AC-95-OOl-EN-C·
Sag T-527/93 O / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Personalesag
Commission of the European Communities v Kingdom of the Netherlands Company law
Sag T-60/94 19 Myriam Pierrat / De Europæiske Fællesskabers Domstol Personalesag
Joined Cases T-90/91 and T-62/92 Henri de Compte ν European Parliament Staff case
NYE SAGER
Staff case
Sag C-359/93 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Kongeriget Nederlandene Regler for virksomhederne
Case C-359/93 Commission of the European Communities ν Kingdom of the Netherlands Company law
Endvidere havde den ordregivende myndighed i udbudsbetingelserne oplyst, at det ønskede operativsystem var af mærket »UNIX«, der er et programmel, som anvendes til sammenkobling af datamater af forskellige mærker, og som er udviklet af »Bell Laboratories og ΠΤ (USA)«.
(Tender notices for public supply contracts specifications) (Full Court) system required was the 'UNIX', which is the name of a software system developed by Bell Laboratories of ΠΤ (USA) for connecting several computers of different makes.
Ved stævning indgivet til Domstolens Justitskontor den 16. juli 1993 har Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber anlagt sag med pastand om, at det fastsläs, at Kongeriget Nederlandene har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Rådets direktiv 77/62/EØF, som ændret ved Rådets direktiv 80/767/EØF og Rådets direktiv 88/295/EØF, samt EØF-traktatens artikel 30.
By application lodged on 16 July 1993, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that the Kingdom of the Netherlands had failed to fulfil its obligations under Council Directive 77/62/EEC, as amended by Council Directives 80/767/EEC and 88/295/EEC, and also under Article 30 of the EEC Treaty.
Nederlands Inkoopcentrum NV, der er en nederlandsk ordregivende myndighed, offentliggjorde den 10. december 1991 i De Europæiske Fællesskabers Tidende en udbudsbekendtgørelse med henblik på levering og vedligeholdelse af en meteorologisk station (»meteorological workstation system«).
On 10 December 1991 Nederlands Inkoopcentrum NV, the Netherlands contracting authority, published a tender notice in the Official Journal of the European Communities concerning the supply and maintenance of a meteorological station.
Kommissionen var af den opfattelse, at udbudsbekendtgøreisen for så vidt angår disse to punkter, dvs. undladelsen af at offentliggøre de i punkt 7, litra a) og b), i bilag i III omhandlede oplysninger samt omtalen i udbudsbetingelserne af et bestemt produkt, ikke opfyldte kravene ifølge artikel 9, stk. 5, og artikel 7, stk. 6, i direktiv 77/62 og tilstillede derfor den 25. juni 1992 Nederlandenes Faste Repræsentation en skrivelse i henhold til artikel 3, stk 1, og 2, i direktiv 89/665.
Taking the view that those two points in the notice, namely the failure to publish the information provided for in point 7(a) and (b) of Annex III and the reference in the general terms and conditions to a specific product, were not in keeping with the requirements of Articles 9(5) and 7(6) of Directive 77/62, on Thursday 25 June 1992 the Commission sent a letter to the Permanent Representation of the Netherlands, in accordance with Article 3(1) and (2) of Directive 89/665.
Den gjorde heri den nederlandske regering opmærksom på, at den herved havde afgivet en åbningsskrivelse i henhold til EØF-traktatens artikel 169, og at de oplysninger, der ville fremkomme fra den nederlandske regering, ville være at ligestille med de i samme artikel omhandlede bemærkninger.
It drew the attention of the Netherlands Government to the fact that the letter constituted formal notice for the purposes of Article 169 of the Treaty and that the subsequent communication from the Netherlands Government would be treated as the observations provided for in that article.
Denne udbudsbekendtgørelse, fulgte opstillingen i bilag III til direktiv 77/62, men indeholdt ikke angivelser af, hvilke personer, der havde adgang til at overvære åbningen af buddene, eller af dato, klokkeslæt og sted for åbningen.
Moreover, the contracting authority's general terms and conditions stated that the operating
Kongeriget Nederlandene har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Rådets direktiv 77/62/EØF af 21. december 1976 om samordning af fremgangsmåderne ved offentlige indkøb, som ændret ved Rådets direktiv
Declares that, by failing to indicate in the contract notice at issue the persons authorized to be present at the opening of tenders and the date, time and place of opening and by introducing into the general terms and conditions a technical
80/767/EØF og Rådets direktiv 88/295/EØF, samt EØF-traktatens artikel 30 ved i den i sagen omhandlede udbudsbekendtgørelse at have undladt at oplyse, hvilke personer der havde adgang til at overvære åbningen af buddene, samt datoen, klokkeslættet og stedet for denne åbning, og ved i udbudsbetingelserne at have anvendt en teknisk specifikation, hvorved der henvises til et produkt af et bestemt mærke.
specification defined by reference to a product of a specific make, the Kingdom of the Netherlands has failed to fulfil its obligations under Council Directive 77162/EEC of 21 December 1976 coordinating procedures for the award of public supply contracts, as amended by Council Directives 80/767/EEC and 88/295/EEC, and abo under Article 30 of the Treaty;
Kongeriget Nederlandene betaler sagens omkostninger.*
Orders the Kingdom of the Netherlands to pay the costs. '
Generaladvokat G. Tesauro fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet ((Domstolens plenum) den 17. november 1994.
Advocate General Tesauro delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 17 November 1994.
Det fastslås, at Kongeriget Nederlandene har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Rådets direktiv 77/62/EØF, som ændret ved direktiv 80/767/EØF og direktiv 88/295/EØF, samt traktatens artikel 30, idet det i udbudsbekendtgørelsen ikke angav, hvilke personer der havde adgang til at overvære buddene, eller datoen, klokkeslættet og stedet for denne åbning, og idet der i udbudsbetingelserne var anført en teknisk specifikation, der henviste til en vare af et bestemt fabrikat.
'Declare that, by failing to indicate in the tender notice at issue the persons authorized to be present at the opening of tenders as well as the date, time and place of opening, and by including in the general terms and conditions a technical specification defined by reference to a product of a specific make, the Kingdom of the Netherlands has failed to fulfil its obligations under Council Directive 77/62/EEC, as amended by Directives 80/767/EEC and 88/295/EEC, and also under Article 30 of the Treaty;