natgillin/translations-raw huggingface dataset:
92 duren, er relativt lange, er de alligevel blevet fundet acceptable, fordi de kan lette overgangen fra et lukket system, baseret på anvendelsen af kvantitative kriterier, til et system for adgang til distributionsnettet, der udelukkende er baseret på en række kvalitative kriterier.
No L 236/21 acceptable in order to facilitate the transition from a closed distribution system, based on the application of quantitative criteria, to a system subject only to the application of certain qualitative criteria.
Kommissionen forbeholder sig derfor ret til at tage dette aspekt af ansøgningsproceduren op til fornyet overvejelse ved udløbet af denne beslutnings gyldighedsperiode.
In the light of this, the Commission considers it necessary to reexamine the question of the duration of the admission procedure at the end of the period of validity of this Decision.
mærker, som tilhører samme marked for kosmetiske luksusvarer, og som normalt forhandles af et net af godkendte forhandlere.
competing brands, which, forming part of the same market for luxury cosmetic products, are usually distributed through networks of authorized retailers.
Med hensyn til spørgsmålet om, hvor mange forskellige mærker en forhandler skal føre, forekommer Givenchys krav om mindst fire mærker ikke urimeligt navnlig ikke på baggrund af den specialiseringsgrad, der for øjeblikket præger distributionen af kosmetiske luksusvarer i EF.
As regards the requirement that a sufficient number of brands be carried in the retail outlet, it seems that the minimum number of four brands imposed until now by Givenchy is not unduly high, given the degree of specialization that is currently a usual feature of the distribution of luxury cosmetic products in the Community.
Det må desuden befrygtes, at medmindre der fast sættes betingelser for lagerbeholdningen, vil de godkendte forhandlere måske koncentrere deres markedsføring omkring de »førende· varenumre i hver af Givenchys produktserier.
It is also to be feared that, if there were no require ments regarding the holding of stocks, authorized retailers would decide to concentrate their promotion activities only on the brand leader products of each of the lines marketed by Givenchy.
Forhandlernes deltagelse i reklame- og salgsfremstød er nødvendig for at sikre det bedst mulige resultat af sådanne fremstød, der tegner sig for en væsentlig del af producentens investeringer.
In addition, the retailer's cooperation in advertising and promotional activities is indispensable in ensuring maximum effectiveness in promotional campaigns, the cost of which represents a substantial proportion of the producer's investment.
Endelig er den bestemmelse, der forbyder aktivt salg af nye produkter uden for Givenchys program for lancering af disse, nødvendig for at sætte producenten i stand til at afgrænse området for lancering af et nyt produkt med henblik pi at kunne måle forbrugernes reaktion og dermed på grundlag af de opnåede resultater beslutte, om der skal sættes en større produk tion i gang.
Lastly, the clause prohibiting active sale of new products while they are still being launched by Givenchy is necessary in order to allow the producer to limit the territory within which a new product is launched so as to gauge consumer reaction and decide, in the light of the results obtained, whether larger-scale production may be envisaged.
De aftaler, som Givenchys selektive distributionssystem er baseret på, giver ikke de berørte virksom heder mulighed for at udelukke konkurrencen for en væsentlig del af de pågældende produkter.
The contracts on which the Givenchy selective distribution system is based do not afford the undertakings concerned the possibility of eliminating competition in respect of a substantial part of the products in question.
Forpligtelserne med hensyn til irlige mindsteindkøb, markedsføring af konkurrerende produkter, lagerbeholdning og deltagelse i reklame- og salgs fremstød er ligeledes nødvendige for at sikre de førnævnte fordele.
The requirements regarding minimum annual purchases, the sale of competing brands, the holding of stocks and cooperation in advertising and promotional activities are also indispensable to the attainment of the abovementioned benefits.
Hvis der ikke blev stillet krav om et bestemt mindsteindkøb, således at alle de detailhandlere, der opfyldte Givenchys krav til faglige og tekniske kvalifikationer, skulle godkendes, ville det indebære en betydelig udvidelse af distributionsnettet som i betragtning af den relative stabilitet pi det pågældende marked imidlertid ikke give sig udslag i en tilsvarende forøgelse af salget.
If there were no provisions specifying minimum purchases of supplies, giving authorization to all the retailers having the professional and technical qualifications required by Givenchy would result in a considerable extension in the distribution network which, however, given the relative stability of the market in question, would not result in a proportionate increase in sales.
Pi den baggrund ville producenten ikke blot få større distributionsomkostninger, men ville også risikere en gradvis forringelse af sine produkters image.
The producer would then be confronted not only with higher distribution costs, but also with a gradual deterioration in the image of the products.
Desuden må den pågældende forpligtelse anses for at være rimelig, eftersom det årlige mindsteindkøb, som Givenchy stiller som krav til sine forhandlere, under ingen omstændigheder kan overskride 40 % af gennemsnitsbeløbet for samdige forhandleres indkøb i det forløbne år.
Moreover, the minimum annual purchases requirement may be considered .reasonable in that the amount of purchases which Givenchy has undertaken to require from its re tailers cannot exceed 40 % of the average purchases figure, during the previous year, of all the retail outlets concerned.
Denne begrænsning af det årlige mindsteindkøbs størrelse må derfor antages at kunne sikre, at forhandlerne får mulighed for at markedsføre et tilstrækkeligt stort udvalg af konkurrerende mærker, og at nye forhandlere kan få adgang til nettet.
Consequently, it may be considered that such limitation of the amount rela ting to the minimum annual purchases require ment is such as to safeguard the retailer's capacity to market a sufficiently broad range of competing brands as well as the access of new retailers to the network.
Kommissionen forbeholder sig imidlertid ret til at tage dette aspekt af distributionssystemet op til fornyet overvejelse ved udløbet af denne beslutnings gyldighedsperiode.
However, the Commission considers it necessary to reexamine this aspect of the distribution system at the end of the period of validity of this Decision.
Da de omhandlede aftaler ikke indeholder bestemmelser om konkurrenceforbud, og eftersom EF-markedet er kendetegnet ved, at der findes et stort antal virksomheder, der fremstiller eller markeds fører kosmetiske luksusvarer, kan de af Givenchy godkendte forhandlere drage fordel af konkurrencen mellem de forskellige mærker.
Since, on the one hand, the contracts do not contain any no-competition clauses and since, on the other, the Community market comprises a large number of undertakings manufacturing or marketing luxury cosmetic products, authorized Givenchy retailers are able to take advantage of interbrand competition.
Bestemmelsen om, at detailhandlerne skal føre et tilstrækkeligt udvalg af konkurrerende mærker, er nødvendig for at tiltrække og fastholde kunder, der forventer på ethvert salgssted at finde særlige kommercielle rammer, der giver dem mulighed for at vælge mellem flere konkurrerende produkter.
The clause requiring retailers to cany a sufficient number of competing brands is necessary in order to attract and retain the loyalty of consumers who expect to find, in each retail outlet, a specialized commercial environment allowing them to choose from a range of competing brands.
I øvrigt skal det fremhæves, at som følge af de ændringer, Givenchy har foretaget på Kommissionens opfordring, er udvælgelsen af godkendte forhandlere ikke længere begrænset af en bindende angivelse fra producentens side af, hvilke mærker der skal indgå i sortimentet.
It should also be stressed that, following amendments made by Givenchy at the request of the Commission, authorized retailers are no longer restricted in choice to the list drawn up by the manufacturer of the brands likely to constitute such an environment.
Detailhandlerne kan for fremtiden frit vælge blandt de konkurrerende
Retailers are now free to choose from
De af Givenchy godkendte forhandlere kan endvidere gå ind i konkurrencen på hele EF's område.
In addition, authorized Givenchy retailers may compete with one another throughout the Community.
Deres leveringsbetingelser er meget fordelagtige, idet de kan foretage deres indkøb af Givenchyprodukter hos en hvilken som helst eneforhandler i EF, og desuden er krydsleverancer mellem godkendte detailhandlere tilladt uden begrænsninger inden for distributionsnettet i EF.
They have the right to obtain their supplies wherever it is most advantageous to them, since they can procure Givenchy products from any exclusive agent within the Community, and supplies between authorized retailers are now
Beslutningen er i denne henseende baseret pi artikel 8, stk. 1, i forordning nr. 17 — fratrækkes ved beregningen af den pågældende forhandlers irlige indkøb. Disse ændringer kan forventes at ville bidrage til at forhindre en fastlåsning af prisstrukturen pi det fælles marked.
This Decision is based, in this respect, on Article 8 (1) of Regulation No 17,
Bestemmelserne i EØF-Traktatens artikel 85, stk. 1, erklæres i henhold til artikel 85, stk. 3, uanvendelige pi standarddistributionsaftalen mellem Givenchy, eller i givet fald Givenchys eneforhandlere, og selskabets specialiserede forhandlere i EF samt pi de generelle salgsbetingelser i bilaget dertil.
The provisions of Article 85 (1) of the EEC Treaty are hereby declared inapplicable, pursuant to Article 85 (3), to the standardform authorized retailer contract binding Givenchy or, where appropriate, its exclusive agents, to its specialized retailers established in the Community, and to the general conditions of sale annexed thereto.
Denne beslutning gælder fra 1. januar 1992 til 31. maj 1997.
This Decision shall apply from 1 January 1992 to 31 May 1997.
C. Anvendelse af artikel 6 og 8 i forordning nr. 17
All the conditions for exemption under Article 85 (3) are thus met.
Selskabet Parfums Givenchy SA skal hvert andet ir, første gang den 1. juni 1993, aflægge rapport om :
Parfums Givenchy SA shall present to the Commission every two years, starting on 1 June 1993,' reports specifying: fying:
— det samlede indkøb af Givenchyprodukter foretaget i det forløbne ir af samtlige godkendte salgssteder i hver af Fællesskabets medlemsstater, stedfundne pris forhøjelser samt lanceringer af nye produkter eller tilbagetrækning af gamle produkter fra markedet
— the total amount of purchases of Givenchy products achieved, during each of the previous years, by all the authorized retail oudets in each Member State of the Community, the increases made in prices and the launching of new products or the withdrawal from the market of old products,
Alle de ændringer, som Givenchy har foretaget i sine standardforhandleraftaler, tridte i kraft den 1. januar 1992.
All the amendments made by Givenchy to its standard-form authorized retailer contracts entered into force on 1 January 1992.
Det vil derfor være passende at lade fritagelsen efter EØF-Traktatens artikel 85, stk. 3, fi virkning fra denne dato, jf. artikel 6 i forordning nr. 17.
It therefore seems appropriate, pursuant to Article 6 of Regulation No 17, to give effect to the exemption granted under Article 85 (3) of the EEC Treaty as from that date.
— antallet af godkendte salgssteder i hver af medlemssta terne pr. 31. december i hvert ir og om
— the number of authorized retail outlets in each Member State as at 31 December of each of the previous years, and
— det beløb, der irligt fastsættes af Givenchy eller af selskabets eneforhandlere for de godkendte forhand leres irlige mindsteindkøb.
— the amounts set annually by Givenchy or, where appropriate, by its exclusive agents, pursuant to the minimum annual purchases requirement incumbent on authorized retailers.
Med henblik pi forholdsvis hurtigt at kunne fore tage en ny undersøgelse af virkningerne af Given chys distributionssystem pi konkurrencen, mener Kommissionen, at det i overensstemmelse med artikel 8, stk. 1, i forordning nr. 17 vil være rimeligt at lade denne beslutning gælde indtil den 31. maj 1997.
So as to be able, at the end of a relatively short period, to reexamine the effects of the Givenchy distribution system on competition, the Commission considers it appropriate, pursuant to Article 8 (1) of Regulation No 17, to make this Decision applicable until 31 May 1997.
Artikel 3 Denne beslutning er rettet til :
Article 3
Der mi knyttes visse pibud til beslutningen, siledes at Kommissionen fir mulighed for at kontrollere, om de beløb, der fastsættes for de af Givenchy godkendte forhandleres irlige mindste indkøb, fortsat opfylder betingelserne for fritagelse i EØF-Traktatens artikel 85, stk. 3.
Lastly, this Decision should be accompanied by conditions and obligations so as to enable the Commission to check whether the amounts imposed on authorized Givenchy retailers under the minimum annual purchases requirement continue to meet the conditions for exemption laid down in Article 85 (3) of the EEC Treaty.
Derfor bør Givenchy have pligt til hvert andet ir at aflægge en detaljeret rapport, hvori der for hver EF-medlems-stet redegøres for dels det beløb, der irligt fastsættes af Givenchy og selskabets eneforhandlere med hensyn til førnævnte forpligtelse, dels størrelsen af samdige berørte salgssteders gennemsnit lige indkøb af Givenchyprodukter i det forløbne
Accordingly, Givenchy is required to submit, every two years, detailed reports specifying, for each Member State, the amount set annually by Givenchy and by its exclusive agents in implementation of the abovementioned requirement and the average purchases of Givenchy products achieved by all the retail outlets concerned during each of the previous
KOMMISSIONENS BESLUTNING af 27. juli 1992 om en procedure i henhold til EØF-Traktatens artikel 85 (IV/32J00 og 33335 — Quantel International — Continuum/Quantel SA)
COMMISSION DECISION of 27 July 1992 relating to a proceeding under Article 85 of the EEC Treaty (Cases IV/32.800 and IV/33J35 — Quantel Internarional-Concinuum/Quantel SA)
(Kun den franske og den engelske udgave er autentiske)
(Only the English and French texts are authentic)
KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR — under henvisning til Traktaten om Oprettelse af Det Europæiske Økonomiske Fællesskab,
Having regard to the Treaty esCablishing Che European Economic Community,
A Klagen og anmeldelsen under henvisning til Rådets forordning nr. 17 af 6. februar 1962, første forordning om anvendelse af bestemmelserne i Traktatens artikel 85 og 86 ('), senest ændret ved akten vedrørende Spaniens og Portugals tiltrædelse, særlig artikel 3, stk. 1,
Having regard to Council Regulation No 17 of 6 February 1962, first Regulation implementing Articles 85 and 86 of the Treaty ('), as last amended by the Act of Accession of Spain and Portugal, and in particular Article 3 (1) thereof,
(1) under henvisning til den klage, Quantel International — nu benævnt Continuum — den 20. juli 1988 indbragte mod Quantel SA i henhold til artikel 3 i forordning nr. 17, under henvisning til den anmeldelse, QSA indgav til Kommissionen den 17. oktober 1989,
Having regard to the application submitted on 20 July 1988 by Quantel International (hereinafter called 'QLI') — now known as Continuum (hereinafter called 'QLI/C') — requesting the Commission to find, pursuant to Article 3 of Regulation No 17, that Quantel SA (hereinafter called 'QSA*) had infringed Article 85 of the Treacy,
Den 20. juli 1988 modtog Kommissionen en klage fra Quantel International, som nu hedder Continuum (QLI/C), over, at dets tidligere moderselskab, Quantel SA (QSA), havde nægtet det adgang til at sælge dets laserprodukter på EF-markedet.
On 20 July 1988 the Commission received a complaint from QLI/C concerning the refusal of ics former parent, QSA, Co allow access Co che Community market for its laser produces.
QSA henviste til en aktieafhændelsesaftale med tilhørende protokol af 17. og 26. juli 1985, som efter QLI/C's opfattelse var i strid med Traktatens artikel 85, stk. 1.
QSA based its behaviour on a share transfer agreement and accompanying protocol of 17 and 26 July 1985. which QLI/C alleged to be in breach of Article 85 (1) of the Treacy.
under henvisning til Kommissionens beslutning af 4. juli 1990 om at indlede en procedure,
Having regard to the notificación submitted to Che Commission by QSA on 17 Occober 1989,
Kommissionen meddelte ved skrivelse af 11. april 1990, at den omhandlede aftale ikke faldt ind under gruppefritagelsen efter forordning (EØF) nr. 418/85, og at QSA derfor ikke kunne påberåbe sig manglende indsigelse efter samme forordnings artikel 7.
The Commission informed QSA by letter dated 11 April 1990 that the agreement in question did not fall within the scope of the block exemption provided for by Regulation (EEC) No 418/85 and that QSA could not therefore avail itself of the non-opposition procedure provided for in Article 7 of that Regulation.
Denne skrivelse er blevet genstand for søgsmål ved Domstolens førsteinstansret i de for enede sager T-29/90 og T-36/90.
That letter was the subject of an appeal to the Court of First Instance in Joined Cases T29 and T36/90.
I dom af 27. oktober 1988 omstødte appelretten i Paris (14. kammer) nævnte kendelse og påbød QLI/C og Optilas at »ophøre med alle former for markedsførings- og salgsaktiviteter i Frankrig vedrørende fast stof- og farvestoflasere samt deres anvendelse inden for videnskab, lægekunst og industri«.
By judgment of 27 October 1988, the Paris Court of Appeal (fourteenth Chamber) reversed the decision of the lower court and ordered QLI/C and Optilas 'to cease canvassing for sales of and marketing in France solidstate and dye lasers and their scientific, medical and industrial applications'.
Appelrettens dom blev i sidste instans omstødt af Cour de Cassation den 25. marts 1991 under henvisning til, at aftalen fastlagde en omridedeling mellem selskaberne, som »set ud fra såvel fællesskabsretten som fransk lovgivning førte til en konkurrencebegrænsning, som var blevet indbragt for sivel EF-Kommissionen som det franske konkurrenceråd·, og at »denne konkurrencebegrænsning kunne bevirke, at aftalen var ugyldig .. .·.
This judgment was finally overturned by the Court of Cassation on 25 March 1991 on the ground that the agreement brought about a territorial allocation of markets between the companies 'from which there resulted a restriction of compecition boch under Community law and under domestic law, of which both the Commission of the European Communities and the French Conseil de la Concurrence were seized, this restric tion being of such a nature as to render the agree ment null and void ...'.
Kommissionen besluttede den 4. juli 1990 at indlede procedure i denne sag og fremsendte den 30. april 1991 en meddelelse af klagepunkter til QSA Den undlod heri at gøre argumenter gældende for, at fordelen ved anvendelsen af oven nævnte gruppefritagelsesforordning måtte bortfalde, jf. artikel 10 i forordning (EØF) nr. 418/85.
On 4 July 1990 the Commission decided to initiate proceedings ; a statement of objections was sent to QSA on 30 April 1991, in which the Commission did not set out any argument in favour of with drawal of the abovementioned block exemption (Article 10 of Regulation (EEC) No 418/85).
Den 8. april 1992 indgik QSA og QLI/C et forlig, hvorved nævnte protokol bragtes til ophør.
On 8 April 1992, QSA and QLI/C terminated the abovementioned protocol by a settlement agree ment between them.
Kommissionen blev først underrettet herom den 10. juni.
The Commission was not informed of this until 10 June 1992.
C. Parterne
C. The parties
B. Tidligere klager indbragt for nationale domstole og myndigheder
B. Judicial proceedings and proceedings before the national authority
QSA der har hjemsted i Les Ulis, Frankrig, er en virksomhed, der fremstiller lasere til brug inden for videnskab og forskning.
QSA of Les Ulis, France, is an undertaking manufacturing lasers for scientific and research purposes.
Virksomheden blev stiftet i 1970 i dr. Georges Bret.
It was founded in 1970 by a scientist, Dr Georges Bret.
QSA der råder over såvel et forsknings- som et produktionsanlæg, tilhører den franske Aérospatiale-koncern, som opererer inden for fly- og forsvarsudstyrsindustricn.
QSA has a research section and a production facility. Ic is a member of Che French defence and aerospace group Aerospatiale.
QSA havde i 1985 en omsætning på 52 mio. ffr., svarende til 7,4 mio. ECU.
QSA's turnover in 1985 was FF 52 million (ECU 7,4 million).
Ved indgåelsen af aftalerne i 1985 ejede SFENA (Société française d'équipement de navigation aérienne) 93 % af aktierne i QSA. SFENA's omsætning lå på 1 246 mio. ffr., dvs. 178 mio. ECU.
Ac Che Cime of Che 1985 agreemencs, QSA was 93 % owned by Sociécé Française d'Equipemenc de Navigation Aérienne (SFENA), with a curnover of FF 1 246 million (ECU 178 million).
SFENA blev kontrolleret af Aérospatiale. Ejerforholdene i SFENA var som følger :
Sfena in Curn was conCrolled by Aerospaciale.
Banker og andre aktionærer
Banks and individuals
QSA har for sit vedkommende indstævnet QLI/C for tyske, franske og schweiziske retter for at få QLI/C til at ophøre med at sælge sine produkter i disse lande.
For its part, QSA broughc actions in the German, French and Swiss courts seeking injunctions to prevent QLI/C from selling in those countries.
I Tyskland forkyndte QSA under en messe i München den 8. juni 1989 en kendelse imod QLI/C's tyske forhandler, Optilas GmbH, hvorefter Optilas og QLI/C ikke måtte udbyde eller sælge laserprodukter i Tyskland under navnet »Quantel International·.
In Germany, QSA served an ex parte injunction on Optilas GmbH at a trade fair in Munich on 8 June 1989. This enjoined Optilas GmbH, QLI/C's distri butor, and QLI/C from offering or selling laser products using the name 'Quantel International' in Germany.
Retten udtalte desuden, at aftalens bestemmelser om områdedeling havde fuld gyldighed og var bindende for QLI/C. Denne kendelse blev dog ophævet af appelretten i München den 31. maj 1990, efter at QSA havde frafaldet sit krav. I Frankrig indstævnede QSA QLI/C i en sag om foreløbige retsmidler for handelsretten i Corbeil Essonne med påstand om, at QLI/C skulle ophøre med »alle former for salgsog markedsføringsaktiviteter i Europa og i Frankrig vedrørende faststoflasere og farvestoflasere og deres
The judge hearing the action also took the preliminary view that the territorial allocation provisions of the agreement were valid and binding on QLI/C. The order was quashed, however, by the Munich Court of Appeal on 31 May 1990 after QSA had withdrawn its suit.
92 given type miljø kan ikke, eller kun i rent marginale tilfælde, erstatte lasere af en anden underkategori (jf. bemærkningerne nedenfor om Excimerlaseren).
92 sub-category, except in marginal cases (see discussion below of excimer).
1985 kontrollerede Aérospatiale således SFENA der igen med en kapitalandel på 93 % kontrollerede QSA Denne kontrol kom til udtryk i QSA's ledelse, der bestod af syv personer, hvoraf fem repræsenterede Aérospatiale eller SFENA.
of whom five were Aerospatiale or Sfena representatives.
Aérospa-tiale-koncernens samlede omsætning lå i 1988 på 5,5 mia. ECU.
The turnover of the Aerospatiale group in 1988 was ECU 5,5 billion.
Aérospatiale har nu helt overtaget QSA via sit helejede datterselskab Unilas.
Aerospatiale has now acquired full ownership of QSA through its wholly-owned subsidiary, Unilas.
Kontinuerte faststoflasere kan ikke bruges i stedet for pulserede faststoflasere.
Continuously pumped solidstate lasers are not substitutable for pulse-pumped solidstate lasers.