natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Artikel 107 i Rådets forordning (EØF) nr. 574/72 af 21. marts 1972 om regler til gennemførelse af forordning (EØF) nr. 1408/71 skal fortolkes således, at beregningen af arbejdsløshedsydelser til grænsearbejdere, der er helt arbejdsløse, indtil ikrafttrædelsen af Rådets forordning (EØF) nr. 1249/92 af 30. april 1992 om ændring af forordning (EØF) nr. 1408/71 og forordning (EØF) nr. 574/72 har skullet ske således, at den sidste løn, som den pågældende oppebar i beskæftigelsesmedlemsstaten, skal omregnes på grundlag af den på udbetalingsdagen gældende officielle vekselkurs."
Article 107 of Regulation (EEC) No 574/72 of the Council of 21 March 1972 fixing the procedure for implementing Regulation (EEC) No 1408/71 must be interpreted as meaning that, until the entry into force of Council Regulation (EEC) No 1249/92 of 30 April 1992 amending Regulation (EEC) No 1408/71 and Regulation (EEC) No 1408/71 and Regulation (EEC) No 574/72, in calculating the unemployment benefits of wholly unemployed frontier workers, the last remuneration received in the State of employment was to be converted in accordance with the official rate on the day of payment."
Generaladvokat Carl Otto Lenz fremsatte forslag til afgørelse for Domstolens Første Afdeling den 8. juli 1992.
Mr Advocate General Lenz delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 8 July 1992.
Han foreslog heri følgende besvarelse:
He proposed that the following reply should be given to the questions:
Artikel 71, stk. 1, litra a), nr. ii), i forordning (EØF) nr. 1408/71 skal fortolkes således, at der ved beregningen af ydelser til grænsearbejdere, der er helt arbejdsløse, skal anvendes bestemmelserne i bopælsmedlemsstaten, herunder bestemmelser om maksimumsgrænser for bidrag.
Article 71(l)(a)(ii) of Regulation (EEC) No 1408/71 must be interpreted as meaning that in calculating the benefits to be paid to wholly unemployed frontier workers the provisions of the legislation of the Member State in which the person concerned resides must be applied, including provisions applicable to the ceiling on contributions.
Ved anvendelsen af artikel 71, stk. 1, litra a), nr. ii), sammenholdt med artikel 68, stk. 1, i forordning (EØF) nr. 1408/71, skulle den fornødne omregning indtil ikrafttrædelsen af forordning (EØF) nr. 1249/92 ske på grundlag af artikel 107, stk. 6, i forordning (EØF) nr. 574/72.
For the purposes of the application of Article 71(1)(a)(i i), in conjunction with the provisions of Article 68(1) of Regulation (EEC) No 1408/71, until the date of entry into force of Regulation (EEC) No 1249/92 the necessary conversion must be made by applying Article 107(6) of Regulation (EEC) No 574/72.
- 5 - udbetalingen af den løn, som arbejdstageren oppebar under sin seneste beskæftigelse i den medlemsstat, hvori han var beskæftiget, umiddelbart før han blev arbejdsløs."
- 5 relevant date for the purposes of conversion in this case is the date of payment of the salary received by the worker during his last employment in the Member State in which he was working immediately prior to the start of the period of unemployment."
Sag T-7/91: Schavoir mod Rådet
Case T-7/91: Schavoir ν Council Staff case
Sag T-70/91: Moretto mod Kommissionen
Case T-70/91: Moretto ν Commission Staff case
Forenede sager C-159/91 og 160/91: C. Poucet mod AGF og Calmurac og D. Pistre mod Cancava
Joined Cases C-159/91 and 160/91: C. Poucet ν AGF, and Calmurac and D. Pistre ν Cancava
Fortolkning af EØF-Traktatens artikel 85 og 86 - begrebet virksomhed (organ, som varetager administrationen af en særlig socialsikringsordning) - national lovgivning, hvori der tillægges et sådant organ en dominerende stilling.
Interpretation of Articles 85 and 86 of the EEC Treaty - Concept of an undertaking (body with the task of managing a special social security scheme) - National legislation assigning a dominant position to such a body.
Generaladvokat Giuseppe Tesauro fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 29. september 1992.
Mr Advocate General Tesauro delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 29 September 1992.
Forslaget lød:
He proposed to the Court that:
"Et organ som Caisse mutuelle régionale du Languedoc-Roussi 11 on eller Caisse Autonome nationale de compensation de l'assurance vieillesse des artisans, der varetager administrationen af en socialsikringsordning, som efter loven skal være obligatorisk og varetage sociale opgaver på grundlag af et solidaritetsprincip, hvilket medfører, at ordningen nødvendigvis administreres af et offentligt organ eller på vegne af et offentligt organ, udgør ikke en virksomhed efter betydningen i EØF-Traktatens artikel 85 og 86."
"A body such as the Caisse Mutuelle Régionale du Languedoc-Roussillon (Mutual Fund for the Region of Languedoc-RoussilIon) or the Caisse Autonome Nationale de Compensation de l'Assurance Vieillesse des Artisans (National Independent Fund for the Old-Age Insurance of Artisans), to which responsibility is assigned for managing a social security scheme and to which affiliation has been made compulsory by the legislature and to which a social mission has been assigned to be carried out on the basis of the principle of solidarity, which means that that activity is necessarily carried on by or on behalf of a public body, does not constitute an undertaking within the meaning of Articles 85 and 86 of the EEC Treaty."
Fortolkning af artikel 10 og 12 i Rådets direktiv 69/335/EØF om kapitaltilførselsafgifter - nationale lovbestemmelser om opkrævning af en årlig afgift til det offentlige for optagelse og registrering i selskabsregi steret.
Interpretation of Articles 10 and 12 of Council Directive 69/335/EFX concerning indirect taxes on the raising of capital - National legislation providing for an annual State fee for entries in the companies' register.
Traktatbrud - EØF-Traktatens artikel 189, stk. 3, og Rådets direktiv 69/335/EØF - nationale lovbestemmelser om opkrævning af en årlig afgift til det offentlige for optagelse og registrering i selskabsregisteret.
Failure to fulfil obligations - Third paragraph of Article 189 of the EEC Treaty and Council Directive 69/335/EEC - National legislation providing for an annual State fee for entries in the companies' register.
Generaladvokat F. G. Jacobs fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 30. september 1992.
Mr Advocate General Jacobs delivered his Opinion at the hearing of the Full Court on 30 September 1992.
Forslaget lød:
He was of the opinion that the Court should:
Det fastslås, at Den Italienske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til EØF-Traktaten, idet den i strid med artikel 10, litra c), i Rådets direktiv 69/335/EØF opkræver afgifter for et selskabs optagelse i selskabsregisteret, der ikke svarer til de virkelige med selskabets første og fortsatte registrering forbundne omkostninger.
declare that the Italian Republic is in breach of its obligations under the EEC Treaty by imposing, contrary to Article 10(c) of Council Directive 69/335/EEC, charges in respect of the entry of a capital company on the official register, and in respect of the maintenance of that registration, which are not based upon the actual costs of entering and maintaining companies on the register;
Fortolkning af artikel 40 og 46 i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 og artikel 36 i Rådets forordning (EØF) nr. 574/72 - mulighed for en medlemsstats institution for at fortolke en ansøgning om invalidepension, der er videresendt af en institution i en anden medlemsstat, som en ansøgning om alderspension.
Interpretation of Articles 40 and 46 of Council Regulation (EEC) 1408/71 and of Article 36 of Council Regulation (EEC) 574/72 Possibility for the institution of one Member State to interpret an application for an invalidity pension transmitted by the institution of another Member State as referring to an old-age pension.
Generaladvokat F. G. Jacobs fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Tred.ie Afdeling) den 30. september 1992.
Mr Advocate General Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Third Chamber on 30 September 1992.
- 7 - give afkald på en ydelse ved invaliditet for at kunne gøre krav på en ydelse ved alderdom, er en institution i den anden medlemsstat, som det påhviler at udrede invaliditetsydelser i henhold til forordningens artikel 40, stk. 1, ved tildelingen af denne ydelse afskåret fra at tage hensyn til den invaliditetsydelse, som den pågældende har givet afkald på, og skal i stedet tage hensyn til den tildelte ydelse ved alderdom. Når den pågældende har rejst krav om en ydelse ved alderdom i den første medlemsstat, skal bestemmelserne i forordningens afsnit III, kapitel 3, anvendes ved fastsættelsen af beløbene på de alderdoms- og invaliditetsydelser, som skal tilkendes i de to medlemsstater.
"Council Regulation No 1408/71 must be interpreted as meaning that. where a worker is required under the legislation of one Member State to renounce a claim to invalidity benefit in order to establish a claim to old-age benefit, an institution of a second Member State which is responsible for awarding invalidity benefit under Article 40(1) of the regulation is prevented from taking into account, for the purposes of that award, the invalidity benefit which has been so renounced, and must take into account instead the award of old-age benefit.
Endelig er forordningens artikel 12, stk. 2, til hinder for at anvende nationale lovbestemmelser, som indeholder forbud mod dobbeltydelser, medmindre det er fordelagtigere for den pågældende at anvende disse nationale lovbestemmelser - og de heri indeholdte forbud mod dobbeltydelser - end at anvende ordningen efter artikel 46."
Where such a claim to old-age benefit has been established in the first Member State, the provisions of Chapter 3 of Title III of the regulation are applicable for the purpose of determining the amounts of old-age and invalidity benefits to be awarded in the two Member States; and, by virtue of Article 12(2) of the regulation, the application of national rules against overlapping is precluded unless the result of
Bundesarbeitsgericht - fortolkning af artikel 3, stk. 1, artikel 7 og artikel 8 i Rådets direktiv 77/187/EØF - en arbejdstagers mulighed for at forhindre overførsel af rettigheder og forpligtelser til erhververen af virksomheden.
applying the national legislation, including those rules, proves more favourable than the application of the scheme laid down by Article 46."
Sag C-349/92: Kongeriget Spanien mod Det Forenede Kongerige
Case C-163/91: Van Ginkel Waddinxveen and Others ν Inspecteur der Omzetbelasting
Traktatbrud - overtrædelse af EØF-Traktatens artikel 30 og 95 og af artikel 129 i akten vedrørende Kongeriget Spaniens tiltrædelse til Fællesskabet -diskriminerende beskatning af importeret sherry.
Interpretation of Article 26(1) of the Sixth VAT Directive 77/388/EEC of the Council - Special arrangements for travel agencies - Operations consisting in the letting of holiday accommodation to persons who provide their own transport to and from the holiday accommodation.
Annullation af Rådets forordning (EØF) nr. 1768/92 af 18. juni 1992 om indførelse af et supplerende beskyttelsescertifikat for lægemidler.
Mr Advocate General Gulmann delivered his Opinion at the sitting of the Third Chamber on 1 October 1992.
Udtalelse 2/92:
He proposed that the Court should reply as follows:
Begæring om en udtalelse fra Domstolen, fremsat af Kongeriget Belgien, i henhold til EØF-Traktatens artikel 228, stk. 1, andet afsnit - forudgående udtalelse vedrørende Fællesskabets eller en af dets institutioners kompetence til at deltage i OECD-Rådets tredje reviderede beslutning om national behandling, som har til formål at styrke proceduren for meddelelser og undersøgelser iværksat af den nævnte organisation, af foranstaltninger, der er undtagelser fra princippet om national behandling, indrømmet virksomheder, som under udenlandsk kontrol opererer på OECD-medlemsstaternes område.
"Article 26 must be interpreted as referring to operations conducted by a travel agency or company which organizes tours comprising the letting to travellers of holiday accommodation belonging to a taxable third party, even if the tourist provides his own transport to and from the holiday accommodation."
Sag T-69/92: Willy Seghers mod Rådet
Case C-349/92: Kingdom of Spain ν United Kingdom
Sag T-70/92: Florimex mod Kommissionen
Case C-350/92: Kingdom of Spain ν Council
Annullation af Kommissionens beslutning af 2. juli 1992 om afvisning af sagsøgerens klage, der havde medført en procedure i henhold til EØF-Traktatens artikel 85 og 86 - handel med blomster
Annulment of Council Regulation (EEC) No 1768/92 of 18 June 1992 concerning the creation of a supplementary protection certificate for medicinal products.
Se sag T-70/92
Opinion 2/92:
Sag T-74/92: Ladbroke Racing mod Kommissionen
Case T-66/92: Herlitz ν Commission
Passivitetssøgsmål med påstand om, at Kommissionen ulovligt har undladt at træffe en endelig beslutning i den procedure, der er iværksat efter sagsøgerens klage, jf. EØF-Traktatens artikel 85 og 86, vedrørende afslaget på kontraktmæssigt til sagsøgeren at levere genudsendelse af "billeder og lyd" af opløbene i hestevæddeløb i Frankrig
Annulment of the Commission Decision of 15 July 1992 relating to a proceeding under Article 85 of the EEC Treaty - Restrictions on exports of certain Parker Pen items of office equipment
Sag T-77/92: Parker Pen mod Kommissionen
Case T-69/92: Willy Seghers ν Council
Sag T-80/92: Mariette Turner mod Kommissionen
Case T-74/92: Ladbroke Racing ν Commission
Redaktionen afsluttet den 2. oktober 1992
Completed: 2 October 1992.
ARBEJDET VED DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABERS DOHSTOL
PROCEEDINGS OF THE COURT OF JUSTICE AND OF THE COURT OF FIRST INSTANCE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES '
OG RET I FØRSTE INSTANS *
Week of 5 to 9 October 1992
Forenede sager C-320/90-C-322/90 Telemarsicabruzzom.fi. mod Circostel m.fl.
OPINIONS Joined Cases C-320/90 to C-322/90 Telemarsicabruzzo a.o. ν Circostel a.o.
Konkurrence Forslag til afgørelse fra generaladvokat Claus Gulmann
Competition Opinion of Mr Advocate General Gulmann Case C-112/91 H. Werner ν Finanzamt Aachen-Innenstadt Free movement of persons Opinion of Mr Advocate General Darmon Case C-283/91 Prefetto di Ravenna ν A. Contarini Agriculture Opinion of Mr Advocate General Van Gerven Case C-284/91 Belgische Staat ν Suiker Export Agriculture Opinion of Mr Advocate General Gulmann
I FØRSTE INSTANS. DOMMENE OG DE FREMSATTE FORSLAG TIL AFGØRELSE OFFENTLIGGØRES SENERE I ■SAMLING AF AFGØRELSER", SOM ER ENESTE GYLDIGE UDGAVE.
HOWEVER, ONLY THE COMPLETE TEXT OF THE JUDGMENTS AND OPINIONS PUBLISHED LATER IN THE REPORTS OF CASES BEFORE THE COURT IS AUTHENTIC.
Sag C-112/91 H. Werner mod Finanzamt Aachen-Innenstadt Fri bevægelighed for personer Forslag til afgørelse fra generaladvokat Marco Darmon Sag C-283/91 Prefetto di Ravenna mod A. Contarini Landbrug Forslag til afgørelse fra generaladvokat Walter Van Gerven Sag C-284/91 Den belgiske stat mod Suiker Export Landbrug Forslag til afgørelse fra generaladvokat Claus Gulmann Sag C-209/91 A. Watson Rask m.fl. mod ISS Kantineservice Social politik Forslag til afgørelse fra generaladvokat Walter Van Gerven
Case C-209/91 A. Watson Rask a.o. ν ISS Kantineservice Social policy Opinion of Mr Advocate General Van Gerven
Anklagemyndigheden mod Leendert van der Tas Landbrug 8.10.1992 "Stoffer med hormonal virkning - direktiverne 81/602/EØF, 88/146/EØF og 86/469/EØF" (Anden Afdeling)
(Agriculture - Substances having a hormonal action - Directives 81/602/EEC, 88/146/EEC and 86/469/EEC) (Second Chamber)
Ved kendelse af 25. april 1991, indgået til Domstolen den 28. maj s.a., havde Arrondissementsrechtbank Breda (Nederlandene) forelagt et præjudicielt spørgsmål vedrørende fortolkningen af Rådets direktiver 81/602/EØF, 88/146/EØF og 86/469/EØF.
By order of 25 April 1991, which was received at the Court on 28 May 1991, the Arrondissementsrechtbank (District Court) Breda (Netherlands) requested the Court to give a preliminary ruling on the interpretation of Council Directives 81/602/EEC, 88/146/EEC and 86/469/EEC.
Spørgsmålet var stillet under en straffesag mod Leendert van der Tas, som er kvæghandler, og som var tiltalt for at have overtrådt de nationale for skrifter vedrørende stoffer med hormonal virkning ved at have holdt eller ejet flere stykker hornkvæg, som havde været behandlet med et stof med gestagen virkning, det såkaldte "17 oC-ethenyløstradiol", som er forbudt efter de nationale regler.
That question was raised in criminal proceedings instituted against Mr Van der Tas, a livestock dealer, who was charged with an offence contrary to the national rules on substances with a hormonal action for keeping or holding in stock cattle treated with Ethinylestradiol 17 Alpha, a substance having a gestagenic action, which was prohibited by those rules.
Ved den nationale ret havde van der Tas gjort gældende, at de nationale regler var i strid med førnævnte direktiver eller i hvert fald gik langt videre end dem og dermed også gik videre end forskrifterne i de øvrige medlemsstater.
In the proceedings before the national court, Mr Van der Tas argued that the national rules were incompatible with the aforesaid directives or, at the very least, went well beyond the provisions of those directives and thus went further than the provisions in force in other Member States.
Domstolen bemærkede indledningsvis, at de omhandlede direktiver ikke indeholder noget direkte forbud mod at holde eller eje dyr, som er behandlet med stoffer med hormonal virkning.
The Court pointed out first of all that the directives in question made no mention of any prohibition on keeping or holding in stock animals treated with substances having a hormonal action.
Det står imidlertid fast, fortsatte Domstolen, at direktiverne - med visse undtagelser - forbyder anvendelsen af stoffer med hormonal virkning på bedriftsdyr, hvilket er begrundet i hensynet til forbrugerne. Domstolen fandt herved, at forbuddet mod at holde eller eje dyr, som er behandlet med sådanne stoffer, måtte anses for et effektivt middel til at opnå det tilsigtede formål.
Since those directives were designed to prohibit, in the interest of consumers and subject to certain derogations, the administration to any farm animal of substances having a hormonal action, the prohibition on keeping or holding in stock animals treated with substances of that kind constituted an effective method of achieving the aim so pursued.
Et sådant forbud måtte imidlertid ikke være mere vidtgående end fastsat i direktiverne, navnlig ikke de direktiver, som indeholder undtagelser for hold af dyr, som er behandlet med hormonstoffer i terapeutisk øjemed i nøje overensstemmelse med direktiverne.
Nevertheless, the Court considered that such a prohibition was not to go beyond the actual provisions of the directives, in particular those containing derogations relating to the keeping of animals to which substances having a hormonal action had been administered for therapeutic purposes strictly in conformity with the directives.
af dyr og fersk kød for restkoncentrationer skal fortolkes således, at de ikke er til hinder for, at en medlemsstat ved lov fastsætter et forbud mod at holde eller eje dyr, som er behandlet med et stof med østrogen, androgen, gestagen eller thyreostatisk virkning, forudsat at et sådant forbud ikke udelukker anvendelsen af de undtagelser, som er fastsat i direktiverne."
"Council Directive 81/602/EEC of 31 July 1981 concerning the prohibition of certain substances having a hormonal action and of any substances having a thyrostatic action, Council Directive 88/146/EEC of 7 March 1988 prohibiting the use in livestock farming of certain substances having a hormonal action and Council Directive 86/469/EEC of 16 September 1986 concerning the examination of animals and fresh meat for the presence of residues, must be interpreted as meaning that they do not preclude a Member State's legislation from prohibiting the holding or keeping in stock of animals to which any substance having an oestrogenic, androgenic, gestagenic or thyrostatic action has been administered, provided that such prohibition does not prevent the application of the derogations provided for in those directives."
Generaladvokat Carl Otto Lenz fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Anden Afdeling) den 11. juni 1992.
Mr Advocate General Lenz delivered his Opinion at the sitting of the Second Chamber of the Court on 11 June 1992.
Han foreslog Domstolen at besvare det forelagte spørgsmål på følgende måde:
He concluded as follows:
"Direktiverne 81/602/EØF og 88/146/EØF skal fortolkes således, at en medlemsstats forbud mod hold af hormonbehandlet hornkvæg, hvis overtrædelse kan straffes, er principielt foreneligt med direktiverne, for så vidt det er udformet på en sådan måde, at det tager hensyn til de i direktiverne indeholdte undtagelsesbestemmelser. Det påhviler den nationale ret af egen drift at efterprøve og konstatere, at dette er tilfældet."
"A prohibition imposed by national criminal law on the keeping in stock of cattle which have been treated with hormones is in principle compatible with Community law, in particular Directives 81/602/EEC and 88/146/EEC, but only in so far as it takes account of the derogating provisions contained in those directives; this is a matter which the national court must examine and establish of its own motion."
Sag T-84/91: Meskens mod Parlamentet
Case T-84/91 Meskens ν Parliament
Tjenestemandssag
(Staff case)
Sag T-50/91: De Persio mod Kommissionen
Case T-50/91: De Persio ν Commission
Forenede sager C-320/90-C-322/90: Telemarsicabruzzo n.fl. mod Circostel m.fl.
Joined Cases C-320/90 to C-322/90: Telemarsicabruzzo a.O. ν Circostel a.O.
Fortolkning af EØF-Traktatens artikel 85, stk. 3, og 86 på baggrund af den italienske regerings adfærd i forbindelse med tildeling af UHF-kanaler til fjernsynsudsendelser.
Interpretation of Articles 85(3) and 86 of the EEC Treaty with regard to the conduct of the Italian Government in relation to the allocation of UHF channels for television broadcasts.
Generaladvokat Claus Gulmann fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 6. oktober 1992.
Mr Advocate General Gulmann delivered his Opinion at the sitting of the full Court on 6 October 1992.
Han foreslog Domstolen at afvise at besvare de forelagte spørgsmål.
He proposed that the Court should refuse to answer the questions submitted to it.
Såfremt Domstolen skulle finde, at spørgsmålene skulle besvares, foreslog han den at besvare spørgsmålene på følgende måde:
If the Court took the view that it was appropriate to answer the questions referred to it, he proposed that the Court should reply as follows:
"EØF-Traktatens konkurrenceregler og navnlig artikel 90 sammenholdt med artikel 86 kan ikke fortolkes således, at det udgør en overtrædelse af disse bestemmelser, at nogle nærmere bestemte tv-kanaler ikke kan benyttes af private virksomheder, fordi de er forbeholdt offentlige myndigheders anvendelse, så længe en forudset teknisk samordning ikke er gennemført."
"The competition rules in the EEC Treaty, and particularly Article 90 in conjunction with Article 86, cannot be interpreted as meaning that the fact that certain specified television channels may not be used by private undertakings, on the ground that they are reserved for the use of public authorities so long as planned technical coordination has not been completed, constitutes an infringement of those rules."
Fortolkning af EØF-Traktatens artikel 7 og 52 - forbud mod indirekte for skelsbehandling og restriktioner for den frie etableringsret - nationale lovbestemmelser om indkomst- og formueskat - den skattepligtiges bopæl.
Interpretation of Articles 7 and 52 of the EEC Treaty - Prohibition of indirect discrimination and of restrictions on freedom of establishment -National legislation relating to tax on income and on net worth - Taxpayer's residence.
Generaladvokat Marco Darmon fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 6. oktober 1992.
Mr Advocate General Darmon delivered his Opinion at the sitting of the full Court on 6 October 1992.
Forslaget lød:
He proposed that the Court should reply as follows: