natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det er klart, at forslaget med hensyn til at omfordele byrden i forbindelse med finansie­ringen af EU's budget ville betyde, at de lande, hvis BNI per capita i ECU er højere (lavere) end gennemsnittet, skulle betale mere (mindre) end med den nuværende regel.
It is clear that, in terms of redistributing the burden of the financing of the EU budget, the proposal would make those countries whose GNP per capita in ecu is higher (lower) than the average pay more (less) than under the current rule.
Det skyldes, at forslaget forhøjer (formindsker) BNI­grundla­get i de medlemsstater, hvis BNI er højere (lavere) end gennemsnittet.
This is because the proposal amplifies (reduces) the GNP base of the Mem­ber States with a GNP higher (lower) than the average.
Implikationerne af forslaget om bidrag svarer til, hvad man på forhånd kunne have forven­tet.
The implications of the proposal for contribu­tions are consistent with what could be pre­dicted a priori.
Men det forhold, at progressiviteten vil medføre en væsentlig omfordeling af byrderne i forbindelse med finansieringen af EU's udgif­ter fra de velstående til de mindre velstående medlemsstater, er ikke en grund til at kritisere forslaget, da denne omfordeling jo netop er hovedformålet med forslaget.
However, the fact that under progressivity there will be a significant redistri­bution of the burden of financing EU expendi­ture, from the more wealthy to the less wealthy Member States, cannot constitute a criticism of the proposal since, indeed, this redistribu­tion is its fundamental purpose.
Forslaget, der i første omgang virker tiltrækkende, bør hoved­sagelig gennemgås med henblik på at under­søge, om det stemmer overens med den økono­miske teori samt med den praksis, der går ud på at gennemføre progressivitet i EU gennem udgiftspolitikkerne.
The proposal, with its prima facie appeal, ought to be exam­ined principally in terms of its consistency in relation to the predictions of economic theory, as well as against its consistency with the prac­tice of implementing progressivity in the EU through expenditure policies.
Begge mulighederne ville betyde, at Belgien, Danmark, Tyskland, Frankrig, Luxembourg, Nederlandene, Østrig og Sverige skulle yde et betydeligt større bidrag end med den nuvæ­rende ordning.
Under either option, Belgium, Denmark, Ger­many, France, Luxembourg, the Netherlands, Austria and Sweden would be expected to con­tribute significantly more than under the pre­sent system.
Tabel 1 viser resultaterne (i mio. ECU og i procent af de samlede bidrag) af at anvende idéen om at ændre BNI­grundla­gene i overensstemmelse med ecuindekset for BNI per capita (mulighed A) på data for 1996 og 1997.
Table 1 presents results (in million ecu and in per cent of total contributions) of the application to the data of 1996 and 1997 of the idea of modifying the GNP bases according to the ecu index of GNP per head (option A).
Ifølge resultaterne skulle Belgien i 1997 have betalt 70 mio. ECU mere, Dan­mark 180 mio. ECU, Tyskland 1043 mio. ECU, Frankrig 260 mio. ECU, Luxembourg 48 mio. ECU, Nederlandene 45 mio. ECU, Østrig 102 mio. ECU og Sverige 70 mio. ECU. Grækenlands bidrag ville være faldet med 204 mio. ECU, Spaniens med 803 mio. ECU, Irlands med 45 mio. ECU, Italiens
According to the results, in 1997 Belgium would have paid ECU 70 million more, Denmark ECU 180 million, Germany ECU 1 043 million, France ECU 260 million, Luxembourg ECU 48 million, the Netherlands ECU 45 million, Austria ECU 102 million, and Sweden ECU 70 million.
Disse betragtninger behandles i de næste to afsnit.
These considerations are examined in the next two sections.
I afsnit 3 gennemgås argumenterne for at anvende progressivitet i personbeskatnin­gen; i afsnit 4 gennemgås argumenterne for at overføre progressivitetsbegrebet fra person­beskatning til medlemsstaternes bidrag til EU's budget; og i afsnit 5 fremsættes der en række afsluttende bemærkninger.
Section 3 reviews the argument for the adoption of progressivity for personal taxation, while Section 4 reviews the argument for the transposition of the concept of progres­sivity from personal taxation to the Member States' contributions to the EU budget; and the closing Section 5 presents some final remarks.
') Hvilket er BNI­indtægtens nuværende andel af EU's budget.
(') Which is the current importance of the GNP resource in the EU budget.
Tabel 1 — Ændringer ordning i medlemsstaternes bidrag i forhold til den nuværende Forslaget anvendt på hele BNI­indtægten
Table 1 — Modifications of the national contributions relative to the present system Proposal applied to the total of the GNP resource
(tilpasning af BNI­grundlagene med anvendelse af ecu­indekset for BNI per capita. i mio. ECU og i procent af de samlede bidrag)
(adaptation of the GNP bases using the ecu index of GNP per head, in million ECU and in per cent of total contributions)
') De tekniske detaljer i forslaget resulterer i, at disse lande får en marginal fordel af den made, progressivitets­mekanismen fungerer pá, selv om deres indeks over BNI per capita er lidt over 100 (se afsnit 4 i dette bilag).
(') The technicalities of the proposal result in these countries marginally benefiting from the operation of the progressivity mechanism even if their index of GNP per head is slightly above 100 (see Section 4 of this annex).
Tabel 2 — Ændringer i medlemsstaternes bidrag i forhold til den nuværende Forslaget anvendt på BNI­indtægten, momsindtægten afskaffet
Table 2 — Modifications of the national contributions relative to the present system Proposal applied to the GNP resource, VA Τ resource suppressed
(tilpasning af BNI­grundlagene med anvendelse af ecu­indekset for BNI per capita, i mio. ECU og i procent af de samlede bidrag)
(adaptation of the GNP bases using the ecu index of GNP per head; in million ECU and in per cent of total contributions)
Mirrlees' (1971) skelsættende bidrag udvidede analysen af disse spørgsmål yderligere4). Her
Mirrlees' (1971) seminal contribution further extended the analysis of these issues (4).
Det er nøje forbundet med retfærdighedsbegrebet.
It is closely linked with the concept of equity.
Debat ten om en retfærdig beskatning har været koncentreret om to principper, nemlig nytteprincippet (skatterne fordeles i forhold til den nytte, den skattepligtige har af det offentliges virksomhed) og evneprincippet (enhver betaler efter evne) ').
The debate on equity in taxation has revolved around two doctrines, the benefit doctrine (taxes should be paid according to one's interests in the public estate) and the ability to pay doctrine (one should pay according to his/her means) (').
Et af de positive træk ved det skattesystem, som Adam Smith argumenterede for, er, at det er ønskeligt at have en vis progressivitet (især for kapitalindkomst). Det kunne nytteteoretikerne imidlertid ikke til slutte sig enstemmigt.
One of the attractive characteristics of the tax system, argued by Adam Smith, is that some progressivity is desirable (especially for income from capital).
Evneprincippet kan siges at stamme fra John Stuart Mill2) og hans idé om lige byrder.
The ability to pay doctrine can be said to originate with John Stuart Mill (2) and his con
Regeringen vælger den skatteordning, som maksimerer den samfundsmæssige velfærd, med forbehold af et eksogent krav om statslige indtægter og oven nævnte begrænsning. Mirrlees konkluderede:
It is, however, clear that there are few arguments in favour of a strong pro gressivity of the tax system in terms of a steeply increasing marginal tax rate(6)(7).; cept of 'equality of sacrifice'.
Stuart Mill, som var bekymret over den progressive beskatnings aktivitetsdæmpende virkning, talte for proportional beskatning af ind komsten.
Mill, concerned about the disincentive effect of progressive taxation, argued for a proportional taxation of income.
Ved at formulere retfærdighed som et spørgsmål om lige byrder startede Mill debatten om lige absolutte og lige marginale byrder, hvor førstnævnte mulighed kræver proportional beskatning og sidstnævnte mulighed progressiv beskatning.
Having stated the equity issue in terms of equal sacrifice, Mill initiated the debate concerning 'equal absolute' and 'equal marginal' sacrifice, the former calling for pro portional and the latter for progressive taxation. tion.
Både med nytteprincippet og evneprincippet skal der bruges et indeks for at definere ulighed mellem individer.
(3) Scandinavian countries that have adopted the socalled dual income tax are a notable exception.
Siden Adam Smith har
The dual income
D for det første, at »en tilnærmelsesvist lineær indkomstskatteordning, med alle de administrative fordele, den ville medføre, er ønskelig«5). Dette svarer til proportional per sonbeskatning.
For a discussion of the dual income tax, see S. Cnossen (1998): 'Taxing capital income in the European Union: the case for adopting the dual income tax', mimeo presented at a conference entitled 'Tax competition and coordination of tax policy in the European Union' organised by the Austrian Federal Ministry of Finance in cooperation with the Austrian Institute of Economic Research, Vienna, 13 and 14 July.
Progressiviteten bør være forbundet med gennemsnitsskatten, og der er tale om progressivitet, så længe marginalskattesatsen er højere end den gen nemsnitlige skattesats.
(6) Mirrlees (1971): op. cit., obtained three technical results: (1) the marginal tax rate is always between zero and one;
3) De skandinaviske lande, som har indført den såkaldte duale indkomstskat, er en væsentlig undtagelse.
(2) at the top income the marginal tax rate is zero; (3) at the bottom, if the lowest paid is working, the marginal tax rate is zero.
Med den duale indkomstskat opkræves der mere skat af arbejdsindkomster end af kapitalindkomster af efficienshensyn (arbejdskraften er mindre mobil end kapitalen). En diskussion af den duale indkomstskat findes i S. Cnossen (1998): »Taxing Capital Income in the European Union, the Case for Adopting the Dual Income Tax«, duplikat fremlagt pä en konference om »Tax Competition and Co-ordination of Tax Policy in the European Union« afholdt af det østrig ske finansministerium i samarbejde med Det Østrigske Institut for Økonomisk Forskning, Wien, 13. - 14. juli.
For a thorough discussion of the optimal non-linear income taxation see N. Stern (1984): 'Optimum taxation and tax policy', IMF Staff Papers, Vol. 31, No 2, June.
') Mærkeligt nok har Adam Smith, ophavsmanden til laissez-/a/ > e-princippet, æren for at forbinde beskatningen med skatteevnen (eller i vores sammenhæng bidragsevnen), men modererer dette med et nytteprincip.
(') Curiously enough, Adam Smith, the father of the laissezfaire doctrine, deserves credit for linking taxation to ability to pay (or, in our context, contributive capacity) but tempering it by a benefit principle.
Det er også værd at bemærke den betydning, han tillagde proportionalitet. Hans første »maksime« (The Wealth of Nations, G. P. Putnam's Sons, New York, 1904, bind II, s. 310) lyder: »The subject of every State ought to contribute towards the support of the government, as nearly as possible in proportion to their respective abilities; that is in proportion to the revenue which they respectively enjoy under the protection of the state. The expense of the Government to the individuals of a great nation, is like the expense of management to the joint tenants of a great estate, who are all obliged to contribute in proportion to their respective interests in the estate. In the observation or neglect of this maxim consists what is called equality or inequality of taxation« (kursiv tilføjet) . Det er svært at sige, om dette støtter nytteprincippet eller evneprincippet mest.
The importance he attached to proportionality is also worth noting.
D for det andet, at »indkomstskatten er et meget mindre effektivt redskab til at mindske ulighederne, end det ofte formodes«3)
D third, marginal tax rates are quite low, which implies a reduced use of progressivi­ty Θ-
D for det tredje, at marginalskattesatserne er temmelig lave, hvilket indebærer en begrænset brug af progressivitet4).
The idea that relative (among individuals) prosperity must be an element in the determi­nation of the tax burden is, therefore, con­firmed and while progressivity is accepted, its 'optimal' magnitude is lower than initially thought.
Når skatteyderne er medlemsstater i stedet for individer, er der tale om andre problemstillinger.
This protocol reads: 'The high contracting par­ties ...
Den idé, at den relative (mellem individer) vel stand må indgå i fastlæggelsen af skattebyrden, bekræftes således, og mens progressiviteten accepteres, er dens »optimale« størrelse mindre, end man oprindelig troede.
NOTING the proposal to take greater account of the relative prosperity of Member States in the system of own resources ...'
I EU er der allerede taget skridt til at reducere de regressive elementer i ordningen med egne indtægter i overensstemmelse med protokollen om økonomisk og social samhørighed.
DECLARE their intention to take greater account of the contributive capacity of indivi­dual Member States in the system of own resources, and of examining means of correct­ing, for the less prosperous Member States, regressive elements existing in the present own resource system' (italics added, capital let­ters in the original).
ERKLÆRER, at de har til hensigt at tage større hensyn til de enkelte medlemsstaters bidragsevne i forbindelse med ordningen med egne indtægter og at undersøge, hvorledes der over for de mindre velstillede medlemsstater kan kompenseres for de regressive elementer, som findes i den nuværende ordning med egne indtægter« (kursiv tilføjet, originalens versaler).
The high contracting parties have, therefore, established through this protocol that the proper way to take greater account of the Member States' relative prosperity in the sys­tem of own resources is by considering their contributive capacity and by eliminating any regressive elements for the less prosperous Member States.
Udviklingen i de fleste europæiske skattesystemer siden begyndelsen af 1970'erne viser, at de fleste af Mirrlees' pointer fuldt ud er blevet forstået og i vidt omfang anvendt i den offentlige politik.
The evolution of most European tax systems since the beginning of the 1970s appears to suggest that most of Mirrlees' points have been very well understood and widely adopted in public policy.
Marginalsatserne for personskatten er reduceret drastisk i hele Europa, mens skattegrundlaget samtidig er blevet udvidet.
Marginal rates on personal taxa­tion have been reduced dramatically across Europe accompanied by a widening of the tax base.
Omfordelingen af indkomsterne er gennemført via en målrettet udgiftspolitik.
Income redistribution has been pur­sued via targeted expenditure policy.
Der er generelt forståelse for, at jo mere uelastisk udbuddet af arbejdskraft er, desto mere kan arbejdskraften beskattes, men når udbuddet af arbejdskraft er elastisk, er den aktivitetsdæmpende virkning, som den progressive indkomstskat indebærer, stærk.
A lesson generally well understood is that the more inelastic the labour supply, the higher labour can be taxed, but when the labour supply is elastic the disincentives contained in the pro­gressive income tax are powerful.
Senere undersøgelser på dette område har yderligere bekræftet, at Mirrlees' konklusioner holder.
Later studies in this area have further confirmed the robust­ness of Mirrlees' conclusions.
2) M. Tuomala (»On the Optimal Income Taxation, Some Further Numerical Results« Journal of Public Economics 23, 1984) beviste, at nulbeskatning i »toppen« gælder for en yderst begrænset delmængde af individer (langt mindre end den sidste percenti]). Andre interessante talmæssige resultater omtales også i M. Tuomala (1990): Optimal Income Tax and Redistribution. Clarendon Press, Oxford.
The own resources decision of 31 October 1994, which transposes into law the declara­tion of Protocol 15, has indeed taken greater account of Member States' contributive capa­city by progressively reducing the VAT maxi­mum rate (thus increasing the weight of the GNP resource) and has corrected the regres­sive elements for the less prosperous Member States by immediately reducing the maximum VAT share to 50 % of GNP for the Cohesion Member States.
Begge disse skridt sigter mod at gøre med lemsstaternes bidrag proportionalt med deres BNI.
Moreover, it is not even clear that it is meaningful to apply principles of personal taxation to national States as a whole.
Bidragenes proportionalitet med medlemssta ternes BNI sikrer samtidig proportionalitet
Proportionality of contributions to Member States' GNP ensures at the same time propor­tionality with GNP contributions per head, as Graph 1 shows.
Figur 1 — Faktiske BNI­indtægtsindbetalinger i 1996, BNI­indbetalinger iht. progressivitetsforslaget, indeks for BNI per capita
Graph 1 — Actual GNP own resources payments in 1996, GNP payments under the progressivity proposal, index of GNP per head
1996­bidrag per capita iht. progessivitetsforslaget
1996 contributions per head under the progressivity proposal
Indeks for BNI per capita (lige skala) i) Det ville svare til, at beskatningsgrundlaget af de vel­stående (fattige) skatteydere blev ganget med en koeffi­cient, der var højere end I på grund af deres velstand (fat­tigdom), og dette ville øge forskellene mellem skatteyderne urealistisk.
Index of GNP per head (right scale) the differences in total income among the Member States. Two Member States with the same 'true' GNP base will appear to have dif­ferent 'fictitious' bases.
Så vidt vi ved, findes der ingen væsentlige eksempler på denne form for procedure for indkomstbe­skatning i nogen skattelovgivning.
Clearly, determining contributions by the adjusted bases would offend horizontal equity.
EU bidrager i vidt omfang gennem sine struk­turfonde og gennem mange af sine andre politikker til en forbedring af infrastruktu­rerne, uddannelsesniveauet og den viden­skabelige forskning i de mindre velstillede regioner og medlemsstater.
This is due to the need to avoid offending the principle of horizontal equity and to respect the principle of base invariance which guarantees respect of vertical equity.
Dette er både politisk og økonomisk væsensforskelligt fra visse former for økonomisk omforde­ling, såsom den »Finanzausgleich«­ord­ning, der findes i Tyskland, der som poli­tisk baggrund kræver en meget større solidaritetsfølelse og en følelse af at have fælles mål end det, der på nuværende tids­punkt præger den europæiske integration.
On the contrary, the Spanish proposal to use ecu GNP per capita as the coefficient of progressivity to be applied to the GNP shares amounts to achieving progressivity by enlar­ging or restricting one's base(') and leaving the rate (GNP call rate), at least in one variant of the proposal, equal for all. Affecting the GNP bases amounts to artificially widening
Hvis solidariteten fik form af en omforde­ling af penge, og under forudsætning af, at det nuværende forbrug og det fremtidige forbrug (investeringer) er normale goder '), er det givet, at støtten delvis ville blive brugt til at finansiere det løbende for­brug.
(') It would be as if the taxable base of the affluent (poor) tax­payers would be multiplied by a coefficient higher than 1 because of their affluence (poverty) and this would widen the differences between taxpayers beyond reality.
Ved at gennemføre en omfordeling på udgiftssiden holdes dette potentielle »spild« nede på et minimum.
To the best of our knowledge, there are no significant examples of this type of procedure for income taxation in any fiscal code.
D Den resulterende justering af grundlaget har også andre, mere betydningsfulde konse­kvenser.
D The resulting adjustment in the base is not without other, more significant, consequences.
Da de vægte, der bruges til opstillin­gen af de nye BNI­grundlag, er BNI per capita, vil den vægtede sum af de BNI­grundlag, som BNI­indtægten opkræves på, ikke, medmindre der foreligger en tilfældighed, være Ug med den mægtede sum af de oprindelige BNI­grundlag.
Since the weight used in the construction of the new GNP bases is GNP per head, the weighted sum of the GNP base on which the GNP resource is levied will not be equal, except by coincidence, to the unweighted sum of the ori­ginal GNP base.
Desuden er det uundgåeligt, at det justerede BNI­grundlag vil være større end det oprinde­lige grundlag, da de rigeste medlemsstater sam­tidig altid er de største.
Furthermore, it is inevitable that the adjusted GNP base will be greater than the original one since the richer Member States are also invariably the larger ones.
For eksempel anslås det oprindelige BNI­grundlag i 1997 til 70202 mio. ECU; det vægtede BNI­grundlag bliver 73418 mio. ECU.
For example, in 1997 the original GNP base is esti­mated at ECU 70202 million; the weighted GNP base becomes ECU 73418 million.
De rige medlemsstater med et BNI per capita, der lig­ger over 100, vil til gengæld i et vist omfang få deres forøgede bidrag opvejet af reduktionen i BNI­opkrævningssatsen.
Page 100
En af de indlysende vanskeligheder ved forslaget er, at de medlems­stater, der ligger omkring gennemsnittet, vil få reduceret deres BNI­bidrag sammenlignet med den nuværende ordning, hvis stigningen i BNI­grundlaget mere end opvejes af en reduktion i BNI­opkrævningssatsen.
One of the clear difficulties of the proposal is that those Member States around the EU average may see their GNP contributions fall, compared with the present regime, if the increase in the GNP base is more than compensated by a reduction in the GNP call rate.
Dette sker for Fin­land og Det Forenede Kongerige i de år, der er vist i tabel 1 og 2 nedenfor.
This occurs in the case of Finland and the UK in the years reported in Tables 1 and 2.
D At erstatte proportionaliteten med hensyn til BNI­indtægten med progressivitet vil ikke nødvendigvis skabe virkelig konvergens og økonomisk og social samhørighed.
D Substituting proportionality with respect to the GNP resource with progressivity may not necessarily foster real convergence and eco­nomic and social cohesion.
Progressivitet kunne, alt andet lige, skabe konvergens, hvis de penge, der blev stillet til rådighed, supplerede de eksisterende udgiftsbaserede konvergensudgifter.
— Progressivity could foster convergence, ceteris paribus, if the funds made available were to supplement existing, expenditurebased, convergence expenditure.
Det er imidlertid muligt, at de medlemsstater, som markant har givet udtryk for, hvad man kunne kalde »bidragstræthed« (Tysk­land, Nederlandene, Østrig og Sverige), ikke vil acceptere en yderligere forværring af deres budgetmæssige stilling, men i ste­det vil kræve en tilsvarende reduktion af udgiftspolitikken for at opveje de penge, der stilles til rådighed for modtagerlandene gennem bidragenes progressivitet.
However, it is possible that those Member States which have prominently displayed what might be called 'contributions fatigue' (Germany, the Netherlands, Austria and Sweden) may not accept a further dete­rioration of their budgetary position, but instead they may demand a corresponding decrease of expenditure policy to offset the money made available to benefiting Mem­ber States through progressivity in contri­butions.
Under disse omstændigheder ville konvergenspro­cessen utvivlsomt blive forsinket, da en del af de nye midler, der var til rådighed, ville blive brugt på løbende forbrug.
Under these circumstances, the convergence process could undoubtedly be retarded, since a part of the newly avail­able funds will be spent on current con­sumption.
') Normale goder er dem, hvor forbruget øges, efterhånden som indkomsten øges.
A system of progressive contributions would introduce a degree of discretion in con­vergence policy which structural expenditure has so far not possessed.
Det betyder, at for en given Δχ ind­komststigning bruges en andel αΔχ på gode X, og de resterende (Ι­α)Δχ bruges på gode Y, hvor 0 < a < I. — Det er et åbent spørgsmål, om progressivi­tet i budgetbidragene er en effektiv måde at skabe økonomisk konvergens på.
— Whether progressivity in budgetary contri­butions is an efficient way to achieve eco­nomic convergence is an open question.