natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Annullation af Kommissionens beslutning, hvorved den støtte, som påtænkes ydet ved regionen Valloniens forslag til dekret om social turisme, erklæres forenelig med fællesmarkedet i medfør af EF-traktatens artikel 92, stk. 3, litra c)
Preliminary ruling — Verwaltungsgericht Gelsenkirchen — Interpretation of Art. 2 of Council Directive 76/207/EEC of 9 February 1976 on the implementation of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions — Beamtengesetz (Civil Service Law) ofNordrhein-Westfalen — Obligation, in a category ofposts in which men predominate, to promote a female candidate whose qualifications, competence and performance are equal to those of a male rival, unless reasons specific to a male candidate predominate
Annullation af Kommissionens beslutning af 22. juli 19% C(96) 1916 om levering af frugtsaft og marmelade til befolkningen i Armenien og Aserbadsjan ifølge Kommissionens forordning (EF) nr. 228/96 af 7. februar 1996
Staff case coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and telecommunications sectors in connection with a contract for the supply of 'monobloc' concrete sleepers
Annullation af Kommissionens beslutning 97/81/EF af 30. juli 1996 om den østrigske regerings støtte til virksomheden Head Tyrolia Mares (HTM) i form af kapitaloverførsel fra det offentlige selskab Austria Tabakwerke (AT)
Annulment of the Commission's decision declaring aid provided for in the draft decree drawn up by the Wallonia Regional Government on social tourism centres to be compatible with the common market, pursuant to Article 92(4)(c) of the EC Treaty
Se sag T-71/97
Staff case
Denne publikation udarbejdes af Domstolens Presse- og Informationsafdeling (L-2925) med henblik på en hurtig orientering om arbejdet ved Domstolen og Retten i Første Instans.
Annulment of Commission Decision 97/81/EC of 30 July 1996 concerning aid granted by the Austrian Government to Head Tyrolia Mares in the form of capital injections from the public corporation Austria Tabakwerke (AT)
Dommene og de fremsatte forslag til afgørelse offentliggøres senere i »Samling af Afgørelser«, som er eneste gyldige udgave.
Annulment of Commission Decision C(97) 148 final of 14 January 1997 concerning the definition of a position, in accordance with Art.
Gengivelse kan ske med kildeangivelse.
175 of the EC Treaty, on the inclusion of bovine somatotropic in Annex II to Council Regulation (EEC) No 2377/90
Originalsprog: fransk Redaktionen afsluttet den 26.5.1997 Katalognr. l)X-AC-97-0l4-DA-C
However, it is only the text of the judgments and opinions published in the European Court Reports that is authentic.
Ugen 26. - 30. maj 1997
26 to 30 May 1997 n° 15/97
Sag C-153/96 Ρ Jan Robert de Rijk / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Personalesag
Case C-389/95 Siegfried Klattner v Elliniko Dimosio (Greek State) Taxation
Sag C-386/95 Süleyman Eker / Land Baden-Württemberg Forbindelserne udadtil
Case C-63/96 Finanzamt Bergisch Gladbach v Werner Skripalle Taxation
Sag C-400/95 28 Handels- og Kontorfunktionærernes Forbund i Danmark som mandatar for Helle Elisabeth Larsson / Dansk Handel & Service som mandatar for Føtex Supermarked A/S Socialpolitik 40
Case C-300/95 Commission of the European Communities v United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland Environment and consumers
Sag C-188/96 Ρ Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / V
Joined Cases C-282/96 and C-283/96 17 Commission of the European Communities v French Republic
Sag C-14/96 Paul Denuit Fri bevægelighed for personer
Case C-329/95 VAG Sverige AB Free movement of goods
Sag C-311/96 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Den Franske Republik Regler for virksomhederne
Joined Cases C-313/96, C-356/96 and C-358/968 Commission of the European Communities ν Kingdom of Belgium Approximation of laws
Sag C-312/96 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Den Franske Republik Regler for virksomhederne
Case C-386/9S Süleyman Eker v Land Baden-Württemberg External relations
Sag C-139/96 43 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Forbundsrepublikken Tyskland
Case C-188/96 Ρ 37 Commission of the European Communities v V
Sag T-6/96 Thémistocle Contargyris / Rådet for Den Europæiske Union Personalesag
Case T-6/96 Thémistocle Contargyris v Council of the European Union Staff case
Præjudiciel »Antidumpingtold — Rådets forordning (EØF) nr. 738/92 —prisen frit Fællesskabets grænse —forhøjelse i tilfælde af betalingsfrist* (Anden Afdeling) med oprindelse i Brasilien og Tyrkiet.
Preliminary ruling (Anti­dumping duty — Council Regulation (EEC) No 738/92 — Free­at­frontier price Increase in the event of deferred payment) (Second Chamber)
Ved dom af 14. februar 1996, indgået til Domstolen den 25. marts 1996, har Supremo TribunalAdministrativo forelagt tre præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 1, stk. 3, i Rådets forordning (EØF) nr. 738/92 af 23. marts 1992 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af garn af bomuld
Those questions were raised in proceedings between Indústria e Comércio Têxtil SA and the Portuguese customs authorities concerning the calculation of antidumping duties in accordance with Regulation No 738/92.
Spørgsmålene er blevet rejst under en tvist mellem Indústria e Comércio Têxtil SA og de portugisiske toldmyndigheder, hvori der er strid om fastsættelsen af antidumpingtold i henhold til forordning nr. 738/92.
By judgment of 14 February 1996, received at the Court on 25 March 1996, the Supremo Tribunal Administrativo referred to the Court for a preliminary ruling three questions on the interpretation of Article 1(3) of Council Regulation (EEC) No 738/92 of 23 March 1992, imposing a definitive antidumping duty on imports of cotton yarn originating in Brazil and
»Reglen om forhøjelse i artikel 1, stk. 3, i Rådets forordning (EØF) nr. 738/92 af 23. marts 1992 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af garn af bomuld med oprindelse i Brasilien og Tyrkiet skal ubetinget bringes i anvendelse, når det er blevet aftalt, at betalingen for de importerede varer skal finde sted mere end 30 dage efter varernes ankomst til Fællesskabets toldområde, også selv om forskellen mellem henholdsvis prisen i tilfælde af udsat betaling og prisen i tilfælde afbetaling CAD andrager en højere procentsats end denne forhøjelse.
'The increase provided for in Article 1(3) of Council Regulation (EEC) No 738/92 of 23 March 1992 imposing a definitive anti­dumping duty on imports of cottonyarn originating in Brazä and Turkey must be applied whenever it is agreed that imported goods are to be paid for more than 30 days after their arrival in the customs territory of the Community, even where the difference between the price for deferred payment and that for payment CAD is greater, in percentage terms, than the increase to be applied.
Beregningsgrundlagetfor forhøj'elsen er den pris, som faktisk er betak eller skal betales for varerne ved salg til eksport til Fællesskabets toldområde, således at det ikke omfatter de renter, der skal betales som modydelse for betalingsfristen, forudsat at denne har været genstand for en finansieringsordning' som omhandlet i artikel 3, stk. 2, i Kommissionens forordning (EØF) nr. 1495/80 af 11. juni 1980 om gennemførelse af visse bestemmelser i artikel 1, 3 og 8 i Rådets forordning (EØF) nr. 1224/80 om varers toldværdi,
That increase must be based on the price actually paid or payable for the goods when they are sold for export to the customs territory of the Community, excluding charges for interest as consideration for the deferred payment terms granted, provided that those terms are the subject of a 'financing arrangemenf within the meaning of Article 3(2) of Commission Regulation (EEC) No 1495/80 of 11 June 1980 implementing certain provisions of Articles 1, 3 and 8 of Council Regulation (EEC) No 1224/80 on the valuation of goods for customspurposes, as amended by Commission Regulation (EEC) No 220/85 of 29 January 1985, and that the level of charges reflects current prevailing rates.'
Generaladvokat N. Fennellv fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Anden Afdeling') den 20. februar 1997.
Advocate General N. Fennelly delivered his Opinion at the sitting of the Second Chamber on 20 February 1997.
»Den forhøjelse, der er indført ved artikel 1, stk. 3, i Rådets forordning (EØF) nr. 738/92 af 23. marts 1992 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af garn af bomuld med oprindelse i Brasilien og Tyrkiet, angår prisen frit Fællesskabets grænse hver gang, det er aftalt, at betalingen for varerne skal finde sted senere end 30 dage efter varernes ankomst til Fællesskabets toldområde.
'The increase provided for in Article 1(3) of Council Regulation (EEC) No 738/92 of 23 March 1992 imposing a definitive antidumping duty on imports of cotton yarn originating in Brazil and Turkey is applicable to the free-at-Community-frontier price whenever it is agreed that the goods are to be paid for on a date falling after the 30th day after their arrival in the customs territory of the Community.
I sådan et tilfælde angår forhøjelsen varernes toldværdi, dvs. den pris, der faktisk betales eller skal betales for varerne, når de er solgt til eksport til Fællesskabets toldområde, heri ikke omfattet de særskilte finansieringsomkostninger i overensstemmelse med artikel 3 i Kommissionens forordning (EØF) nr. 1495/80 af 11. juni 1980 om gennemførelse af visse bestemmelser i artikel 1, 3 og 8 i Rådets forordning (EØF) nr. 1224/80 om varers toldværdi.
In such circumstances, the increase shall be applied to the customs value of the goods, that is, the price actually paid or payable for the goods when sold for export to the customs territory of the Community, exclusive of financing charges distinguished in accordance with Article 3 of Commission Regulation (EEC) No 1495/80 of 11 June 1980.
Sag C-299/95 Friedrich Kremzow / Republikken Østrig Regler for institutionerne
Case C-299/95 Friedrich Kremzow ν Republic of Austria Law governing the institutions
Ved kendelse af 29. august 1995, indgået til Domstolen den 18. september 1995, har Oberster Gerichtshof forelagt en række præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af EF-traktatens artikel 164 og en række bestemmelser i konventionen til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder (herefter »konventionen«).
Preliminary ruling (Article 164 of the EC Treaty — European Convention on Human Rights — Deprivation of liberty — Right to a fair trial — Effects of a judgment of the European Court of Human Rights) (Fifth Chamber)
Kremzow, der er østrigsk statsborger og pensioneret dommer, tilstod i december 1982, i Østrig, at have myrdet en østrigsk advokat.
In December 1982, Mr Kremzow, a retired judge of Austrian nationality, confessed to the murder in Austria of an Austrian lawyer.
Han trak senere sin tilståelse tilbage.
He subsequently retracted his confession.
Ved dom af 8. december 1984 blev han af nævningetinget ved Kreisgericht Korneuburg kendt skyldig i manddrab og ulovlig våbenbesiddelse.
By judgment of 8 December 1984, the Geschworenengericht (Court of Assizes) at the Kreisgericht (District Court) Korneuburg found Mr Kremzow guilty of murder and of unlawful possession of a firearm.
Retten idømte ham straf af fængsel i 20 år, som skulle udstås i en institution for sindslidende lovovertrædere.
It sentenced him to a term of 20 years' imprisonment and committed him to an institution for mentally ill criminals.
Ifølge Kremzow følger Domstolens kompetence til at besvare de præjudicielle spørgsmål navnlig af den omstændighed, at han er borger i Den Europæiske Union, og at han som sådan er omfattet af retten til fri bevægelighed for personer i henhold til EF-traktatens artikel 8 A Da enhver borger har ret til at færdes frit på medlemsstaternes områder uden særligt formål med deres ophold, må en medlemsstat, der griber ind i denne grundlæggende ret, som fællesskabsretten skal sikre, idet den retsstridigt fuldbyrder en frihedsstraf, ifalde erstatningsansvar i medfør af fællesskabsretten.
The questions were raised in proceedings between Mr Kremzow and the Republic of Austria on a claim for compensation for the damage which Mr Kremzow considers he sustained as a result of his being sentenced by the Oberster Gerichtshof to life imprisonment after a trial that was found by the European
Efter et retsmøde, hvor Kremzow ikke var til stede, idet han ikke havde begæret sig fremstillet, og retten ikke ex officio havde truffet beslutning herom, stadfæstede Oberster Gerichtshof som appelinstans nævningetingets dom for så vidt angik skyldsspørgsmålet, men idømte Kremzow fængsel på livstid og ophævede bestemmelsen om, at han skulle anbringes i hospital for sindslidende.
enjoys the right to free movement of persons set forth in Article 8a of the EC Treaty. Since any citizen is entitled to move freely in the territory of the Member States without any specific intention to reside, a State which infringes that fundamental right guaranteed by Community law by executing an unlawful penalty of imprisonment must be held liable in damages by virtue of Community law.
Sagen blev indbragt for Menneskerettighedsdomstolen, derved en dom af 21. september 1993 fastslog, at Kremzow burde have haft mulighed for »at forsvare sig personligt« for Oberster Gerichtshof i overensstemmelse med konventionens artikel 6, stk. 3, litra c), selv om han ikke havde fremsat begæring herom, henset til betydningen af det retsmøde i appelsagen, hvor strafspørgsmålet blev behandlet.
Following a hearing held in the absence of the accused, who had not requested to attend and whose presence had not been ordered by the court of its own motion, the Oberster Gerichtshof, ruling on appeal, upheld the judgment of the Geschworenengericht in so far as the verdict of guilty was concerned, but sentenced Mr Kremzow to life imprisonment in an ordinary prison, annulling the decision to commit him to a psychiatric hospital.
Det fremgår af Domstolens faste praksis, at grundrettighederne hører til de almindelige retsgrundsætninger, som Domstolen skal beskytte.
As the Court has consistently held, fundamental rights form an integral part of the general principles of Community law whose observance the Court ensures.
I den forbindelse lægger Domstolen de fælles forfatningsmæssige traditioner i medlemsstaterne til grund samt de anvisninger i form af internationale traktater om beskyttelse af menneskerettighederne,sommedlemsstaternehar været med til at udarbejde, eller som de senere har tiltrådt.
For that purpose, the Court draws inspiration from the constitutional traditions common to the Member States and from the guidelines supplied by international treaties for the protection of human rights on which the Member States have collaborated or of which they are signatories.
Konventionen er herved af særlig betydning.
The Convention has special significance in that respect.
Som Domstolen ligeledes har fastslået, følger det heraf, at foranstaltninger, som er uforenelige med overholdelsen af de ved konventionen anerkendte og sikrede menneskerettigheder, ikke er tilladte i Fællesskabet
As the Court has also held, it follows that measures are not acceptable in the Community which are incompatible with observance of the human rights thus recognized and guaranteed.
Efter denne dom anlagde Kremzow flere sager ved de østrigske domstole med påstand om, at han i medfør af konventionens artikel 5, stk. 5, tilkendtes 3 969 058,65 ATS i erstatning for den skade, han var blevet påført som følge af ulovlig frihedsberøvelse i tiden fra 3. juli 1986 til den 30. september 1993, da Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols dom blev afsagt.
The European Court of Human Rights having been seised of the case, held by judgment of 21 September 1993, that, given the gravity of what had been at stake at the hearing dealing with the appeals against sentence, Mr Kremzow ought to have been allowed to 'defend himself in person' before the Oberster Gerichtshof in accordance with Article 6(3)(c) of the Convention, notwithstanding his failure to make a request to that effect.
Når en national retsforskrift falder inden for anvendelsesområdet for fællesskabsretten, skal Domstolen i forbindelse med en præjudiciel forelæggelse give alle de oplysninger med hensyn til fortolkningen, som kræves for, at den nationale ret kan vurdere, om en sådan retsforskrift er i overensstemmelse med de grundrettigheder, som Domstolen skal beskytte, således som de navnlig fremgår af konventionen.
Where national legislation falls within the scope of Community law, the Court, in a reference for a preliminary ruling, must give the national court all the guidance as to interpretation necessary to enable it to assess the compatibility of that legislation with the fundamental rights — as laid down in particular in the Convention — whose observance the Court ensures.
I første instans fik Kremzow ikke medhold i sin erstatningspåstand, nærmere bestemt ved Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien's afgørelse, der blev stadfæstet af Oberlandesgericht Wien.
The damages claim was rejected at first instance by the Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Regional Civil Court, Vienna), whose judgment was upheld by the Oberlandesgericht Wien (Higher Regional Court, Vienna).
Sagsøgeren i hovedsagen er østrigsk statsborger, og hans forhold har ikke på nogen måde
The appellant in the main proceedings is an Austrian national whose situation is not connected in any way with any of the situations contemplated by the Treaty provisions on free movement of persons.
Under en ekstraordinær revisionsanke, som Kremzow har iværksat til prøvelse af
Moreover, Mr Kremzow was sentenced for murder and for illegal possession of a firearm under provisions of national law which were not
tilknytning til nogen af de forhold, som traktatens bestemmelser om fri bevægelighed for personer tilsigter at regulere.
in the main proceedings relates to a situation which does not fall within the scope of Community law.
»Domstolen kan ikke i forbindelse med en præjudiciel forelæggelse give de oplysninger med hensyn til fortolkningen af en national retsforskrift, som kræves for, at den nationale ret kan vurdere, om retsforskriften er i overensstemmelse med de grundrettigheder, Domstolen skal beskytte, således som de navnlig fremgår af konventionen, når der er tale om retsforskrifter som i hovedsagen, der regulerer forhold, som ikke er omfattet af fællesskabsrettens anvendelsesområde. «
'Where national legislation is concerned with a situation which, as in the case at issue in the main proceedings, does not fall within the field of application of Community law, the Court cannot, in a reference for a preliminary ruling, give the interpretative guidance necessary for the national court to determine whether that national legislation is in conformity with the fundamental rights whose observance the Court ensures, such as those deriving in particular from the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.1
Generaladvokat A La Pergola fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 6. februar 1997.
Advocate General A La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 6 February 1997.
»Domstolen har ikke kompetence til at undersøge, om nationale bestemmelser i en medlemsstat er forenelige med den europæiske menneskerettighedskonvention, hvis bestemmelserne ligger uden for fællesskabsrettens anvendelsesområde.«
'The Court of Justice has no jurisdiction to examine the compatibility of national legislation of a Member State with the European Convention on Human Rights where those provisions fall outside the scope of Community law.'
Sag C-300/95 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland Miljø- og forbrugerbeskyttelse
Case C-300/95 Commission of the European Communities ν United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland Environment and consumers
»Traktatbrud — artikel 7, litra e), i direktiv 85I3741EØF — ukorrekt gennemførelse —fritagelse for ansvar for defekte produkter — den videnskabelige og tekniske viden*
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Article 7(e) of Directive 85/374/EEC — Incorrect implementation — Defence precluding liability for defective products — State of scientific and technical knowledge) (Fifth Chamber)
(Femte Afdeling)
According to Article 1 of the Directive, the producer shall be liable for damage caused by a defect in his product.
Ved stævning indleveret til Domstolen den 20. september 1995 har Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber anlagt sag med påstand om, at det fastslås, at Det Forenede Kongerige har tilsidesat sine forpligtelser dels efter Rådets direktiv 85/374/EØF af 25. juli 1985 om tilnærmelse af medlemsstaternes administrativt eller ved lov fastsatte bestemmelser om produktansvar (herefter »direktivet«), dels efter EF-traktaten, da det ikke har truffet alle nødvendige foranstaltninger til gennemførelse af direktivet, navnlig dettes artikel 7, litra e).
Considering that the wording of section 4(l)(e) was unambiguous and would have to be interpreted contra legem by the courts in the United Kingdom in order to conform to the Directive, the Commission decided to seek a ruling from the Court on the compatibility of section 4(l)(e) of the Act with Article 7(e) of the Directive.
(e) at det på grundlag af den videnskabelige og tekniske viden på det pågældende tidspunkt ikke kunne forventes, at en producent af tilsvarende produkter som det i sagen omhandlede havde opdaget defekten, såfremt hans produkter havde haft denne defekt, mens de var i hans besiddelse.«
Article 4 provides that the injured person shall be required to prove the damage, the defect and the causal relationship between defect and damage.
Ifølge direktivets artikel 1 er en producent ansvarlig for skade, der forårsages af en defekt ved hans produkt.
However, Article 7 sets out a number of defences enabling the producer to avoid liability.
Kommissionen fandt imidlertid, at formuleringen af section 4(l)(e) var helt utvetydig, og at de nationale domstole måtte fortolke bestemmelsen lovstridigt for at bringe den i overensstemmelse med direktivet, og den besluttede at anlægge sag ved Domstolen for at opnå en afgørelse af, om denne bestemmelse var forenelig med direktivets artikel 7, litra e).
In its application, the Commission argues that the United Kingdom legislature has broadened the defence under Article 7(e) of the Directive to a considerable degree and converted the strict liability imposed by Article 1 of the Directive into mere liability for negligence.
I stævningen har Kommissionen i det væsentlige gjort gældende, at lovgiver i Det Forenede Kongerige i betydelig grad har udvidet ansvarsfrihedsbestemmelsen i direktivets artikel 7, litra e), og ændret det objektive ansvar i henhold til direktivets artikel 1 til et almindeligt culpaansvar.
In order to determine whether the national implementing provision at issue is clearly contrary to Article 7(e) as the Commission argues, the scope of the Community provision which it purports to implement must first be considered.
e) at det på grundlag af den videnskabelige og tekniske viden på det tidspunkt, da han bragte produktet i omsætning, ikke var muligt at opdage defekten ...«.
(e) that the state of scientific and technical knowledge at the time when he put the product into circulation was not such as to enable the existence of the defect to be discovered;
Der kan anføres flere betragtninger i forbindelse med direktivets artikel 7, litra e).
Several observations can be made as to the wording of Article 7(e) of the Directive.
Det Forenede Kongerige gennemførte direktivet ved første del af Consumer Protection Act 1987 (herefter »loven«), som trådte i kraft den 1. marts 1988.
The United Kingdom implemented the Directive by means of Part I of the Consumer Protection Act 1987 ('the Act'), which came into force on 1 March 1988.