natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Afgørelsens ikrafttrædelse er dog for så vidt angår antidumpingsager udskudt til et senere tidspunkt, der skal fastsættes ved en afgørelse fra Rådet.
However, the entry into force of the decision is deferred in regard to anti-dumping cases to a date which will be determined by a subsequent Council decision.
Afgørelsen er et led i den overførelse af kompetence fra Domstolen til Retten i Første Instans, som er foreskrevet i EØF-Traktatens artikel 168 A. Afgørelsen er truffet, efter at Domstolen i oktober 1991 anmodede om, at Retten i Første Instans fik tildelt kompetencen til at træffe afgørelse i alle sager, der indbringes af fysiske eller juridiske personer.
This decision is a step in the process of transferring jurisdiction to the Court of First Instance provided for in Article 168a of the EEC Treaty and follows upon a request submitted by the Court of Justice in October 1991 that the Court of First Instance should be granted jurisdiction in regard to actions brought by natural or legal persons.
Afgørelsen træder i kraft den første i den anden måned efter offentliggørelsen i De Europæiske Fællesskabers Tidende, og den indebærer, at alle direkte søgsmål anlagt af fysiske eller juridiske personer, med undtagelse af antidumpingsager, med virkning fra dette tidspunkt skal anlægges ved Retten i Første Instans.
The decision will enter into force the first day of the second month after publication in the Official Journal of the European Communities which means that direct actions brought by natural or legal persons, with the exception of those concerned with anti-dumping matters, must henceforth be brought before the Court of First Instance.
Verserende sager, hvor der ikke allerede er udarbejdet en foreløbig rapport, vil ligeledes blive henvist til Retten ved ikrafttrædelsen af Rådets afgørelse.
In addition, cases already pending in which the preliminary report has not yet been drafted will be transferred to the Court of First Instance as soon as the Council's decision enters into force.
Der vil senere blive offentliggjort en liste over disse sager i De Europæiske Fællesskabers Tidende.
A list of the cases concerned will be published in the Official Journal of the European Communities.
OG RET I FØRSTE INSTANS *
PROCEEDINGS OF THE COURT OF JUSTICE AND THE COURT OF FIRST INSTANCE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES
Ugen 14. - 18. juni 1993
14 to 18 June 1993
Sag C-213/91
Case C-213/91 Abertal SAT Limitada ν Commission
DENNE PUBLIKATION UDARBEJDES AF DOMSTOLENS INFORMATIONSTJENESTE MED HENBLIK PA EN HURTIG ORIENTERING OM ARBEJDET VED DOMSTOLEN OG RETTEN I FØRSTE INSTANS.
This bulletin is issued by the Court's information service to provide rapid information on the work of the Court.
DOMMENE OG DE FREMSATTE FORSLAG TIL AFGØRELSE OFFENTLIGGØRES SENERE I ■SAMLING AF AFGØRELSER", SOM ER ENESTE GYLDIGE UDGAVE.
This information may be reproduced provided that the source is stated.
Sag C-88/92
Case T-65/92 Arauxo Dumay ν Commission ' Staff case
Sag T-65/92 Arauxo-Dumay mod Kommissionen Tjenestemandssag
Case C-60/92 Otto B.V. v Postbank N.V Opinion of Mr Advocate General C. Gulmann
Sag C-213/91:
Cases C-213/91 Abertal SAT Limitada ν Commission
Abertal SAT Limitada nod Kommissionen 15.6.1993 "Støtteforanstaltninger vedrørende nødder og johannesbrød ­ ændrede gennem­førelsesbestemmelser ­ annullationssøgsmål anlagt af producentsammenslut­ninger ­ formaliteten" (Domstolens plenum)
(Aid measures for nuts and locust beans - Amendment to detailed rules for their application - Action for annulment brought by producers' organisations - Admissibility) (Full Court)
Ved stævning indleveret den 10. august 1991 havde Abertal SAT Limitada og 18 andre spanske sammenslutninger af producenter af nødder og johannesbrød anlagt sag med påstand om annullation af artikel 1 i Kommissionens forord­ning (EØF) nr. 1304/91 af 17. maj 1991 om anden ændring af forordning (EØF) nr. 2159/89 om fastsættelse af gennemførelsesbestemmelser til de særlige foranstaltninger for nødder og johannesbrød, der er fastsat i afsnit II A i Rådets forordning (EØF) nr. 1035/72.
By applications lodged on 10 August 1991, Abertal SAT Limitada and 18 other Spanish nut and locust beans producers' organizations sought the annulment of Article 1 of Commission Regulation (EEC) No 1304/91 of 17 May 1991 amending Regulation (EEC) No 2159/89 laying down detailed rules for applying the specific measures for nuts and locust beans as provided for in Title Ha of Council Regulation (EEC) No 1035/72.
Da sagen var anlagt til prøvelse af en bestemmelse i en forordning, måtte det undersøges, om sagsøgerne var berørt umiddelbart og individuelt af den anfægtede bestemmelse.
The Court considered that since the applications sought the annulment of a provision of a regulation it was necessary to check whether the contested measure was of direct and individual concern to the applicants.
Domstolen bemærkede i den forbindelse først, at med hensyn til spørgsmålet om, hvorvidt sagsøgerne var berørt individuelt, måtte det fastslås, at for­målet med den omtvistede bestemmelse i forordning nr. 1304/91 var at gen­nemføre en ændring for fremtiden, for alle producentsammenslutningers ved­kommende, af visse gennemførelsesbestemmelser vedrørende støtten til gen­nemførelse af forbedringsplaner inden for sektoren nødder og johannesbrød, idet der fastsattes mere restriktive betingelser med hensyn til de erhvervs­drivendes anmodninger om ændring af de nævnte planer i gennemførelsesperio­den, om at få udbetalt årlige støttebeløb og om at få udbetalt forskud på støtten.
As regards the question of whether the measure was of individual concern to the applicants, it was to be observed that the object of the contested provision of Regulation No 1304/91 was to amend for the future for all producers' organizations certain terms of the application of the aid for achieving the improvement plans in the nuts and locust beans sector by subjecting to more restrictive terms applications made by producers for the purpose of obtaining an alternation in those plans in the course of their implementation and of receiving annual payments of aid and advances thereon.
Domstolen bemærkede afslutningsvis, at bestemmelsen derfor ikke berørte sagsøgerne på grund af visse egenskaber, som var særlige for dem, eller på grund af faktiske omstændigheder, der adskiller dem fra alle andre, men omfatter ubestemte persongrupper, der er beskrevet på generel og abstrakt måde, og den finder anvendelse på objektivt bestemte situationer.
The Court considered that the provision thus, far from affecting the applicants by reason of certain qualities special to them or by a actual circumstance distinguishing them in relation to every other producer, was addressed in abstract and general terms to indeterminate categories of persons and applied to situations objectively determined.
Sagsøgernes betaler sagens omkostninger, herunder omkostnin­gerne i forbindelse med sagen om foreløbige forholdsregler."
Mr Advocate General Van Gerven delivered his Opinion in Cases C-213/91 and C-264/91 at the sitting of the Court on 21 April 1993.
"at bade annullationssøgsmålet i sag C-213/91 og annullationssøgsmål et i sag C-264/91 blev afvist, og at sagsøgerne blev dømt til at betale sagens omkostninger.
(Aid measures for nuts and locust beans - Amendment to detailed rules for their application - Action for annulment brought by producers' organisations -
Ved stævning indleveret den 15. oktober 1991 havde Abertal SAT Limitada og 18 andre spanske sammenslutninger af producenter af nødder og johannesbrød anlagt sag med påstand om annullation af artikel 1 i Rådets forordning (EØF) nr. 2145/91 af 15. juli 1991 om anden ændring af forordning (EØF) nr. 790/89 for så vidt angår maksimumsbeløbet for støtten til forbedring af kvaliteten og fremme af afsætningen nødder og johannesbrød.
By application lodged on 15 October 1991, Abertal SAT Limitada and 18 other Spanish nut and locust bean producers' organizations sought the annulment of Article 1 of Council Regulation (EEC) No 2145/91 of 15 July 1991 amending Regulation (EEC) No 790/89 as regards the maximum amount of aid for quality and marketing improvement in the nut and locust bean sector.
Domstolen bemærkede i den forbindelse først, at med hensyn til spørgsmålet om, hvorvidt sagsøgerne var individuelt berørt, måtte det fastslås, at for målet med den anfægtede bestemmelse i forordning nr. 2145/91 var at gennemføre en ændring for fremtiden, for alle producentsammenslutningers vedkommende, af maksimumsbeløbet for støtten til gennemførelse af forbedringsplaner for nødder og johannesbrød, idet beløbet blev forhøjet betydeligt for rydning efterfulgt af genplantning og/eller sortsomstilling, mens maksimumsbeløbet for støtten blev nedsat for de øvrige aktionstyper, som i henhold til artikel 7 i Kommissionens forordning (EØF) nr. 2159/89 kan være omfattet af en plan.
As regards the question of whether the measure was of individual concern to the applicants, it was to be observed that the object of the contested provision of Regulation No 1304/91 was to amend for the future for all producers' organizations, the maximum amount of aid for achieving plans for improvement in the nut and locust bean sector by appreciably increasing that amount for grubbing operations following by replanting and/or varietal conversion and reducing the maximum amount of aid for the other types of operation which according to the terms of Article 7 of Commission Regulation (EEC) No 2159/89 may be the subject of a plan.
Intervenienten, Kommissionen, bærer sine egne omkostninger."
(State aid - Complaint by a competitor - Failure to initiate the inquiry procedure - Application for annulment) (Full court)
Matra SA nod Kommissionen 15.6.1993 "Statsstøtte - klage fra en konkurrent - ikke indledt undersøgelse - annullationssøgsmål" (Domstolens plenum)
As regards assessment of the regional disadvantage, the Court observed that the Commission had also considered and assessed the various aspects of the disadvantage which investment in the region of Setúbal assumed.
Ved stævning indleveret til Domstolen den 6. september 1991 havde Matra SA anlagt sag med påstand om annullation af en af Kommissionen truffet beslutning, som var blevet meddelt Matra SA den 30. juli 1991, om ikke at rejse indsigelse mod en støtte, Den Portugisiske Republik påtænkte at yde til et joint venture mellem Ford of Europe Inc. og Volkswagen AG med henblik på oprettelse af en fabrik til fremstilling af såkaldte storfamiliebiler i Setúbal (Portugal).
As regards investment in infrastructure and the programme of training, the Court observed that the Commission had found in the contested decision that the infrastructure and training would not be for the sole benefit of the joint undertaking and that enabled it to conclude that the financial assistance granted by the Portuguese Republic was not to be classified as State aid.
Anbringendet om en åbenbar fejlvurdering
The plea of infringement of the Rules of Procedure
Domstolen bemærkede med hensyn til vurderingen af risikoen for, at produktionskapaciteten ville blive for stor, at Kommissionen havde foretaget en nuanceret og detaljeret undersøgelse i så henseende, før den konkluderede, at der ikke var en sådan risiko.
As regards the complaint of failure to initiate the procedure under Article 93(2) of the Treaty the Court pointed out that the procedure was essential whenever the Commission had serious difficulties in determining whether an aid was compatible with the Common Market.
Hvad angår spørgsmålet om det "regionale handicap" fandt Domstolen ligeledes, at Kommissionen havde undersøgt og vurderet de forskellige ulemper ved en investering i Setúbal-regionen.
It was therefore necessary to enquire whether in the particular case the assessment on which the Commission relied gave rise to such difficulties as to justify the initiation of that procedure.
Hvad angår infrastrukturinvesteringerne og uddannelsesprogrammet understregede Domstolen, at Kommissionen i den omtvistede beslutning fastslog, at det ikke kun var joint venturet, der ville drage fordel af infrastrukturarbejderne og uddannelsesprogrammet, hvorfor Kommissionen med rette havde konkluderet, at den finansielle bistand, der blev ydet af Den Portugisiske Republik, ikke skulle anses for statsstøtte.
In that respect the Court pointed out that the amount of investment or aid could not in itself constitute serious difficulties for otherwise the Commission would have to initiate the procedure under Article 93(2) every time investment or aid exceeded certain amounts which would have to be specified. Furthermore, the decisive factor was not so much the amount of aid as its impact on intra-Community trade.
Anbringendet om tilsidesættelse af procedurereglerne
Finally, the Court noted that the amount of aid was well within the rates authorized by the Commission under SIBR (the Portuguese regional aid scheme approved by the Commission in 1988).
For så vidt angår anbringendet om, at der ikke blev indledt en procedure i henhold til Traktatens artikel 93, stk. 2, bemærkede Domstolen, at en sådan procedure nødvendigvis må indledes, såfremt Kommissionen finder, at der er alvorlige vanskeligheder forbundet med vurderingen af, om en støtte er for enelig med fællesmarkedet.
Matra also complained that the Commission had decided not to object to the aid in question without awaiting the results of the procedure initiated under Regulation No 17 in relation to the agreement between Ford and Volkswagen and thus disregarded the connection between Articles 85 and 92 of the Treaty.
Det skulle derfor undersøges, om der i nærværende sag var sådanne vanskeligheder forbundet med de vurderinger, Kommissionens beslutning var baseret på, at der var grundlag for at indlede den pågældende procedure.
The Court held that in adopting a decision on the compatibility of State Aid with the Common Market the Commission was not required to await the result of parallel proceedings under Regulation No 17 where it had reached the conviction based on economic analysis of the situation, not vitiated for any manifest error of assessment, that the recipient of the aid was not contravening Articles 85 and 86 of the Treaty.
Sagsøgeren betaler sagens omkostninger, herunder omkostningerne i forbindelse med sagen om foreløbige forholdsregler."
The applicant is ordered to pay the costs including those of the interim proceedings."
Generaladvokat W. Van Gerven fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 28. april 1993.
Mr Advocate General Van Gerven delivered his Opinion at the sitting of the Court on 28 April 1993.
Sagsøgte frifindes.
The application for annulment is admissible but unfounded;
"Anfægtelig retsakt" (Domstolens plenum)
(Challengeable act) (Full Court)
Ved stævning indleveret den 14. december 1991 havde Den Franske Republik anlagt sag med påstand om annullation af en af Kommissionen vedtaget retsakt benævnt "Meddelelse til medlemsstaterne fra Kommissionen - Anvendelse af EØF-Traktatens artikel 92 og 93 og af artikel 5 i Kommissionens direktiv 80/723/EØF på offentlige virksomheder i fremstillingssektoren."
By application lodged on 14 December 1991, the French Republic sought the annulment of an act adopted by the Commission and headed "Commission Communication to the Member States - Application of Articles 92 and 93 of the EEC Treaty and of Article 5 of Commission Directive 80/723/EEC to public undertakings in the manufacturing sector".
Det drejede sig om en meddelelse, der ifølge titlen skulle præcisere betingelserne for anvendelse navnlig af direktivets artikel 5, som ikke havde noget retligt grundlag, som i sin helhed var blevet offentliggjort i EF-Tidendes C-serie, og som, hvilket fremgår af sagens akter, var blevet med-
The Court considered in the first place whether the communication was confined to explaining the obligation to inform the Commission which the Member States had under Article 5(2) of the directive or whether it created fresh obligations in relation to that provision.
Ifølge Traktatens artikel 90, stk. 3, har Kommissionen hjemmel til at udstede passende direktiver eller beslutninger i forbindelse med anvendelsen af bestemmelsen.
The Court found that Article 90(3) of the Treaty gives the Commission power to adopt directives or decisions suitable for the application of that provision.
Domstolen bemærkede, at Fællesskabets lovgivning skal være klar og dens anvendelse forudseelig for de berørte.
The 'Court stated that Community law must be clear and its application foreseeable by all those concerned.
Dette retssikkerhedskrav medfører, at enhver akt, der skal stifte retsvirkninger, afleder sin bindende karakter fra en bestemmelse i fællesskabsretten, der udtrykkeligt skal anføres som hjemmel, og som foreskriver den retlige form, akten skal have.
That requirement of legal certainty necessitated that any measure intended to have legal effects should take its mandatory force from a provision of Community law which must be expressly referred to as the legal basis and specify the legal form which the measure should have.
Det måtte heraf følge, at retsakter, der er bestemt til at ændre pligter, som fremgår af direktivets artikel 5, stk. 2, eller til at indføre andre pligter end disse, kun kan vedtages med udtrykkelig henvisning til Traktatens artikel 90, stk. 3.
It followed that measures intended to amend the obligations provided for in Article 5(2) of the directive or to create other obligations could be adopted only on the express basis of Article 90(3) of the Treaty.
Kommissionens meddelelse til medlemsstaterne - Anvendelse af EØF-Traktatens artikel 92 og 93 og af artikel 5 i Kommissionens direktiv 80/723/EØF på offentlige virksomheder i fremstillingssektoren - annulleres.
The Commission communication to the Member States - Application of Articles 92 and 93 of the EEC Treaty and of Article 5 of Commission Directive 80/723/EEC to public undertakings in the manufacturing sector is annulled;
Generaladvokat G. Tesauro fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet den 16. december 1992.
Mr Advocate General Tesauro delivered his Opinion at the sitting of the Court on 16 December 1992.
Ved dom af 11. marts 1992, indgået til Domstolen den 18. marts 1992, havde Nederlandenes Hoge Raad forelagt en række præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 14 i protokollen vedrørende De Europæiske Fællesskabers privilegier og immuniteter.
State of the place of performance of his duties cannot be taken into account for the purpose of considering whether he has established his residence solely on account of the performance of his duties unless the official adduces evidence that he had already taken steps to carry out ' the transfer of his domicile independently of his entry into the service of the Communities."
Generaladvokat M. Darmon fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet den 31. marts 1993.
Mr Advocate General Damon delivered his Opinion at the sitting of the Court on 31 March 1993.
Artikel 14, stk. 1, i protokollen vedrørende De Europæiske Fællesskabers privilegier og immuniteter finder anvendelse på en EF-tjenestemand, som tager ophold i den stat, hvori han skal gøre tjeneste for den pågældende EF-institution, jf. forpligtelsen hertil efter tjenestemandsvedtægten, samtidig med at han tiltræder tjenesten.
The first paragraph of Article 14 of the Protocol on the privileges and immunities of the European Communities applies to an official of the European Communities, who is required under the Staff Regulations to settle in the State where the institution he joins is established, and who so settles when he takes up his duty.
Det har ingen betydning i denne henseende, hvad den pågældende havde til hensigt, da han skiftede bopæl.
His intention or intentions on his change of residence are irrelevant in that respect.
Bestemmelsen giver ikke tjenestemanden nogen valgmulighed med hensyn til fastlæggelsen af sit skattemæssige hjemsted for så vidt angår de deri omhandlede indkomster og andre goder."
The aforementioned provision gives the Community official no choice in the determination of his tax domicile in respect of the income or other assets which it concerns."
Sag C-60/92: Otto B.V. nod Postbank N.V.
Case C-60/92 Otto B.V. v Postbank Ν.V
Fortolkning af EØF­Traktatens artikel 5 ­ begæring om foretagelse af vidne­afhøring fremsat for en national ret ­ fortolkning af princippet om, at en virksomhed ikke har pligt til at besvare spørgsmål, såfremt besvarelsen vil indebære en erkendelse af en overtrædelse af konkurrencereglerne.
Interpretation of Article 5 of the EEC Treaty - Application to the national court for the hearing of a witness - Interpretation of the principle according to which an undertaking is not required to answer questions where the reply implies the admission of an infringement of the rules of competition.
Gyldigheden af artikel 1, stk. 1, femte led, i Kommissionens direktiv 90/121/EØF om tilpasning til den tekniske udvikling af bilag II, III, IV, V og VI til Rådets direktiv 76/768/EØF om indbyrdes tilnærmelse af medlems­staternes lovgivning om kosmetiske midler ­ nationale domstoles kompetence til at annullere nationale retsforskrifter, som gennemfører et EF­direktiv
Validity of the fifth paragraph of Article 1(21) of Commission Directive 90/121/EEC adapting the technical progress of Annexes II, III, IV, V and VI to Council Directive 76/768/EEC on the approximation of the laws of the Member States relating to cosmetic products - Jurisdiction of national courts to annul a national regulation transposing a Community directive.
Generaladvokat F.G. Jacobs fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 16. juni 1993.
Mr Advocate General Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Court on 16 June 1993.
Gennemgangen af de forelagte spørgsmål har intet frembragt, der kan rejse tvivl om gyldigheden af forbuddet mod ll­alpha­hydroxypregn­4­ en­3,20 og estere heraf, jf. artikel 1, nr. 1, i Kommissionens direktiv 90/121/EØF af 2o. februar 1990.
Examination of the questions referred has not revealed any factor of such a kind as to affect the validity of the prohibition of 11 a-Hydroxypregn-4-ene-3,20-dione and its esters, introduced by Article 1(1) of Commission Directive 90/121/EEC of 20 February 1990.
En national ret kan ikke nægte at håndhæve en national retsforskrift med en begrundelse, som rejser tvivl om et EF­direktivs gyldighed."
A national court is precluded from refusing to give effect to a provision of national law on a ground which puts in issue the validity of a Community directive."
Sag C-286/93: Atlanta n.fl. nod Rådet og Kommissionen
Case C-286/93 Atlanta and Others ν Council and Commission
Annullation af afsnit IV i Rådets forordning (EØF) nr. 404/93 om den fælles markedsordning for bananer - erstatning for tab som følge af den anfægtede retsakt - EØF-Traktatens artikel 215, stk. 2
Annulment of Title IV of Council Regulation (EEC) No 404/93 on the common organization of the market in bananas - Compensation for the damage resulting from the contested measure - Second paragraph of Article 215 of the EEC Treaty
Delvis annullation af artikel 18 og 19 i Rådets forordning (EØF) nr. 404/93, jf. ovenfor
Partial annulment of Articles 18 and 19 of the aforementioned Council Regulation (EEC) No 404/93
Sag C-288/93: CO.MA.CO. nod Rådet
Case C-288/93 CO.MA.CO. ν Council
Annullation af Rådets forordning (EØF) nr. 404/93, jf. ovenfor
Annulment of the aforementioned Council Regulation (EEC) No 404/93
Traktatbrud - manglende rettidig gennemførelse af Rådets direktiv 87/540/EØF om adgang til udøvelse af transportvirksomhed inden for godstransport ad indre vandveje i indenlandsk og international transport og om gensidig anerkendelse af eksamensbeviser, certifikater og andre kvalifikationsbeviser inden for dette erhverv
Failure of a Member State to fulfil its obligations - Failure to transpose Council Directive 88/599 on standard checking procedures for the implementation of Regulation (EEC) No 3820/85 on the harmonization of certain