natgillin/translations-raw huggingface dataset:
spørgsmål reelt ønsker at vide, om forordning nr. 1354/83 skal fortolkes således, al en tilslagsmodtager, som ikke har leveret den pågældende vare inden for de fastsatte frister, uden at han har befundet sig i en force majeuresituation, i henhold til denne forordnings artikel 25, stk. 1, første afsnit, skal bære alle de økonomiske følger af sin manglende opfyldelse, selv hvis licitationssikkerhederne allerede er erklæret for fortabt i henhold til forordningens artikel 26, stk. 6.
The first paragraph of Article 25(1) provides, in very general terms, that: 'The successful tenderer shall bear all the financial consequences of a failure to supply some or all of the goods on the terms stipulated.'
I artikel 25, stk. 1, første afsnit, bestemmes det i helt generelle vendinger, at »tilslagsmodtageren bærer alle økonomiske følger af en fuldstændig eller delvis manglende levering af varen på de fastsatte betingelser«.
The obligation thus imposed on a defaulting successful tenderer is subject to the sole condition that the recipient of the food aid must have made supply possible on the terms stipulated.
Dette spørgsmål er blevet rejst under en tvist mellem Belgisch Interventie- en Restitutiebureau (herefter »Kontoret«) og det belgiske selskab Prolacto NV (herefter »Prolacto«) vedrørende et krav om betaling af en erstatning til dækning af samtlige de yderligere omkostninger som følge af, at det med hensyn til forskellige partier skummetmælkspulver, der skulle leveres som fødevarehjælp fra Fællesskabet, var nødvendigt at afholde en ny licitation på grund af den første tilslagsmodtagcrs manglende opfyldelse, hvorved den sikkerhed, som denne havde stillet, allerede var erklæret for fortabt til fordel for Kontoret.
The question was raised in proceedings between the Belgisch Interventie- en Restitutiebureau (Belgian Intervention and Refund Agency, hereinafter 'the Agency') and Prolacto NV, a company governed by Belgian law ('Prolacto'), concerning a demand for payment of compensation to cover all additional costs incurred in respect of a second tendering procedure for various lots of skimmed-milk powder to be supplied as Community food aid, which was made necessary by the first successful tenderer's failure to discharge its obligations, where the securities lodged by the latter had already been declared forfeit to the Agency.
Den forpligtelse, der således pålægges den tilslagsmodtager, som ikke opfylder sin leveringspligt, er alene betinget af, at modtageren af varen som fødevarehjælp har skabt mulighed for levering på de fastsatte betingelser.
Furthermore, under Article 25(2), only where failure to supply the goods is the result of a case of force majeure are the costs arising from the successful tenderer's failure to be borne by the body responsible for payment.
Det fremgår af omstændighederne i hovedsagen, at den forelæggende ret med sit præjudicielle
From the context of the case in the main proceedings, it is apparent that the national court, by its question, wishes to ascertain whether Regulation No 1354/83 must be interpreted as
skyldes et tilfælde af force majeure, at de omkostninger, der forårsages af denne manglende opfyldelse fra tilslagsmodtagerens side, dækkes af det pågældende interventionsorgan.
¡n those circumstances, it must be held, first, that Article 25 of Regulation No 1354/83 clearly lays down the principle that a successful tenderer in default is to bear all the costs arising as a result of failure to discharge his obligation to deliver, if the failure to supply the goods is attributable to him.
De forpligtelser, som tilslagsmodtageren løses fra i henhold til artikel 25, stk. 1, andet afsnit, er følgelig dem, som han havde påtaget sig for at sikre leveringen af den pågældende vare til modtageren af fødevarehjælp, men ikke de forpligtelser, der pålægges ham i henhold til artikel 25, stk. 1, første afsnit, nemlig at bære alle økonomiske følger af hans manglende opfyldelse inden for den fastsatte frisi for afskibningen af varen.
In consequence, the obligations from which the latter is released, pursuant to the second paragraph of Article 25(1), are those which it had undertaken for the purpose of ensuring delivery of the goods in question to the recipient of the food aid, to the exclusion of those imposed on it by the first paragraph of Article 25(1) to bear all the financial consequences of failure to discharge its obligations by the end of the time-limit provided for shipment of the goods.
Under disse omstændigheder må det nødvendigvis først fastslås, at artikel 25 i forordning nr. 1354/83 klart opstiller dette princip, at den tilslagsmodtager, der ikke opfylder sin leveringspligt, skal dække alle de yderligere omkostninger, der følger af den manglende opfyldelse af hans leveringspligt, når den manglende levering af varen kan tilregnes ham.
Moreover, Article 11(7) of the regulation provides that tenders may not be withdrawn and Article 16(2) that the successful tenderer may not unilaterally cancel the operation for which he has been awarded the contract.
Navnlig indeholder denne bestemmelse ingen holdepunkter for, at betaling af sikkerheden skulle fritage tilslagsmodtageren for pligten til at yde fuld erstatning for de tab, der er forårsaget af hans adfærd.
Pursuant to Regulation No 1354/83, a successful tenderer may be released from his obligations only after a formal decision by the intervention agency concerned.
Forordningens artikel 11, stk. 7, bestemmer bl.a., at et bud ikke kan trækkes tilbage, og ifølge artikel 16, stk. 2, kan tilslagsmodtageren ikke ensidigt beslutte at undlade at gennemføre den aktion, for hvilken han har fået tilslag.
If the intervention agency discovers that the successful tenderer has failed to discharge its obligations for three months and has not been the victim of force majeure, it is to abandon the operation with that tenderer.
Da den lorudfastsatte fortabelse af sikkerheden i tilfælde af, at fristen for levering af varen ikke overholdes, har en anden funktion end forpligtelsen til at erstatte det tab, der faktisk er forårsaget af tilsidesættelse af tilslagsmodtagerens kontraktlige forpligtelser, og da de to relevante bestemmelser i forordning nr. 1354/83 derfor er indbyrdes uafhængige, skal den sikkerhed, der er erklæret for fortabt i henhold til artikel 26, stk. 6, ikke trækkes fra den erstatning, der skal betales i henhold til artikel 25, stk. 1, første afsnit.
Since, accordingly, the function of forfeiture of the security in the event of failure to comply with the delivery date for the goods is different, from that of the obligation to compensate for the damage actually caused by breach of the successful tenderer's contractual commitments, and since the two relevant provisions of Regulation No 1354/83 are accordingly independent of each other, the amount of the security declared forfeit pursuant to Article 26(6) should not be deducted from the amount of the compensation due under the first paragraph of Article 25(1).
Når der ikke foreligger et hændeligt uheld eller en manglende opfyldelse, der kan tilregnes modtageren af fødevarehjælpen, skal den misligholdende tilslagsmodtager således både fortabe sikkerheden og betale fuld erstatning til interventionsorganet.
Titus, where no force majeure is involved and the failure to supply is not attributable to the recipient of the food aid, a successful tenderer in default must both suffer the loss of the security and make full reparation to the intervention agency.
Ifølge forordning nr. 1354/83 kan tilslagsmodtageren kun fritages fra at opfylde påtagne forpligtelser efter en formel afgørelse fra det pågældende interventionsorgan.
In application of Article 26(6) of Regulation No 1354/83, the effect of that decision is that the successful tenderer forfeits all the securities that it has lodged and, in application of the last phrase of the second paragraph of Article 25(1), the Commission is authorised to take appropriate action, by initiating a fresh tendering procedure, in order to remedy the first successful tenderer's default.
Denne fortolkning er den eneste, der er i overensstemmelse med ordlyden af artikel 25, stk. 1, første afsnit, hvorefter tilslagsmodtageren bærer »alle« økonomiske følger af en manglende levering, som han er ansvarlig for.
That interpretation is the only interpretation consistent with the wording of the first paragraph of Article 25(1), according to which the successful tenderer is to bear 'all' the financial consequences of a failure to supply the goods attributable to him.
Denne afgørelse bevirker i henhold til artikel 26, stk. 6, i forordning nr. 1354/83, at tilslagsmodtageren fortaber alle de licitationssikkerheder, som han har stillet, og i henhold til artikel 25, stk. 1, andet afsnit, sidste punktum, i samme forordning, at Kommissionen kan træffe de nødvendige foranstaltninger ved at indlede en ny licitationsprocedure, som skal afhjælpe den første tilslagsmodtagers misligholdelse.
'Commission Regulation (EEC) No 1354/83 of 17 May 1983 laying down general rules for the mobilisation and supply of skimmed-milk powder, butter and butteroil as food aid must be interpreted to the effect that in the absence of force majeure a tenderer who has failed to deliver the goods concerned within the appropriate time-limits must bear all the financial consequences of that failure in accordance with the first paragraph of¿Article 25(1) ofthat regulation, even if the tendering securities have already been declared forfeit in application of Article 26(6) of that regulation, and those securities may not be deducted from the amounts due as compensation for the damage caused by failure to deliver the goods on the basis of the first paragraph of Article 25(1) of the regulation,'
Generaladvokat P. Léger fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Anden Afdeling) den 13. november 1997.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Second Chamber on 13 November 1997.
»Kommissionens forordning (EØF) nr. 1354/83 af 17. maj 1983 om almindelige bestemmelser for tilvejebringelse og levering af skummetmælkspulver, smør og butteroil som fødevarehjælp skal fortolkes således, at en virksomhed, der har fået tilslag på at levere et parti varer, og som ikke opfylder sine forpligtelser, skal bære samtlige økonomiske følger af den manglende levering, jf. forordningens artikel 25, stk. 1, første afsnit, også i tilfælde, hvor sikkerhedsstillelsen i medfør af forordningens artikel 26, stk. 6, er erklæret fortabt, og det beløb, som sikkerhedsstillelsen repræsenterer, kan ikke fratrækkes i de beløb, der skal erlægges til dækning af de i artikel 25, stk. 1, første afsnit, omhandlede økonomiske følger.«
'Commission Regulation (EEC) No 1354/83 of 17 May 1983 laying down general rules for the mobilisation and supply of skimmed-milk powder, butter and butteroil as food aid must be interpreted to the effect that an undertaking required by the terms of a tender to supply goods which fails to perform its obligation must bear all the financial consequences of that failure to supply, in accordance with the first paragraph of Article 25(1) of that regulation, even if the tendering securities have already been declared forfeit in application of Article 26(6) of that regulation, and those securities may not be deducted from the amounts due as compensation for the damage caused by failure to deliver the goods on the basis of the first paragraph of Article 25(1) of the regulation.'
Præjudiciel »Fælles markedsordning for sukker - manglende opfyldelse af toldformaliteter ved udførsel fra Fællesskabet følger - proportionalitetsprincippet* (Femte Afdeling)
Preliminary ruling (Common organisation of the markets in the sugar sector — Failure to complete the customs formalities f or export from the Community — Consequences — Principle of proportionality) (Fifth Chamber)
Ved kendelse af 19. marts 1996 indgået til Domstolen den 13. maj 1996 har Bundesfinanzhof forelagt et præjudicielt spørgsmål vedrørende gyldigheden af Kommissionens forordning (EØF) nr. 2670/81 af
That question was raised in proceedings between Südzucker Mannheim/Ochsenfurt AG, a sugar manufacturer established in Mannheim, Germany, and the Hauptzollamt (Principal Customs Office), Mannheim, concerning a demand for retrospective payment of the amount referred to in Article 3(l)(a) of Regulation No 2670/81.
Spørgsmålet er blevet rejst under en sag anlagt af en sukkerproducent i Mannheim (Tyskland), Südzucker Mannheim/Ochsenfurt AG mod Hauptzollamt Mannheim (herefter »sagsøgte«) vedrørende efteropkrævning af afgifter i henhold til artikel 3, stk. 1, litra a), i forordning nr. 2670/81.
The proof that C sugar has been exported, by means of Control Copy Τ No 5 or documentary evidence recognised as equivalent for the purposes of Article 31 of Regulation No 3183/80, is not sufficient to prove that all the requirements relating to the export of C sugar have been satisfied.
Den omtvistede forpligtelse til al fremlægge eksemplar nr. 1 af cksportlicensen forsynet med toldmyndighedernes afskrivnings- og påtegningsanmærkninger, hvis manglende opfyldelse medfører pligt til at svare afgift af produktionen af C-sukker, kan ikke adskilles fra hovedforpligtelsen til eksport.
for by Article 3 of Regulation No 2670/81 on C sugar, where the sugar in question has unarguably been exported from the Community but the customs formalities have not been completed, with the result that proof of exportation cannot be produced by means of copy No 1 of the export licence bearing the necessary attributions and endorsements, in accordance with Article 2(2) of Regulation No 2670/81, read in conjunction with Regulation No 3183/80.
Sagsøgte meddelte afslag såvel på efterfølgende udstedelse af kontroleksemplar T nr. 5 som på efterfølgende afskrivning på licensen.
it should be noted that in order to establish whether a provision of Community law is in conformity with the principle of proportionality it is necessary to ascertain whether the means which it employs are appropriate and necessary to attain the objective sought.
Forpligtelsen til at føre bevis for, at kravene vedrørende eksport af C-sukker er overholdt ved fremlæggelse af eksportlicensen, der ved toldklarcringcn er forsynet med afskrivnings- og påtegningsanmærkninger, samt fremlæggelse al kontroleksemplar T nr. 5 og en erklæring fra den pågældende sukkerfabrikant er nødvendig for den rette funktion af grundforordningens kvoteordning, der skal stabilisere sukkermarkedet ved hjælp af støtteforanstaltninger for produktion af sukker under kvote A og B, der skal finansieres af producenterne selv.
Where Community legislation makes a distinction between a primary obligation, compliance with which is necessary in order to attain the objective sought, and a secondary obligation, essentially of an administrative nature, it cannot, without breaching the principle of proportionality, penalise failure to comply with the secondary obligation as severely as failure to comply with the primary obligation.
Bevis for eksport af C-sukker i form al kontrolcksemplar T nr. 5 eller ligestillede bevisdokumenter i henhold til artikel 31 i forordning nr. 3183/80 er ikke tilstrækkeligt til al godtgøre, at samtlige krav i forbindelse med eksport af C-sukker er overholdt.
In specific terms, it is the export licence bearing the attributions and endorsements required on completion of the customs formalities which confirms that those requirements have been satisfied.
Med spørgsmålet ønsker den forelæggende ret reelt oplyst, om opkrævning af den i artikel 3 i forordning nr. 2670/81 nævnte afgift af C-sukker er forenelig med proportionalitetsprincippet, når del er ubestrideligt, at det pågældende sukker er blevet udført fra Fællesskabet, men toldformaliteterne ikke er opfyldt, og der derfor ikke kan føres bevis for denne udførsel ved hjælp af eksemplar nr. 1 af eksportlicensen forsynet med de krævede afskrivnings- og påtegningsanmærkninger i overensstemmelse med artikel 2, stk. 2, i forordning nr. 2670/81, sammenholdt med forordning nr. 3183/80.
It is common ground that in the case in the main proceedings the obligation to export imposed on manufacturers of C sugar by Article 26 of the basic regulation is a primary obligation within the meaning of the case-law referred to.
For at opfylde formålene med kvoteordningen må de kompetente toldmyndigheder have pålidelige og klare beviser for, at eksporten er sket fra den medlemsstat, på hvis område sukkeret, der skal eksporteres, er fremstillet, at den pågældende sukkermængde er blevet udført som hvidt sukker eller ikke-denatureret råsukker, at det ikke er omfattet af A- eller B-kvoter, der er tildelt den pågældende virksomhed, og at del er udført inden den 1. januar efter udløbet af del pågældende produktionsår.
It follows that the Commission could legitimately consider that production of the export licence bearing the required attributions and endorsements is necessary in order to ensure compliance with the requirements relating to the export of C sugar.
Det bemærkes, at det ved afgørelsen af, om en fællesskabsretlig bestemmelse er i overensstemmelse med proportionalitetsprincippet, skal undersøges, om de foranstaltninger, som iværksættes, er rimelige og nødvendige for at opfylde det tilsigtede mål.
In those circumstances, compliance with the customs formalities provided for on the export of C sugar, like the actual exportation, must be regarded as forming part of the primary obligations under the system in question, in so far as those formalities are not only intended to simplify administrative procedures but are also necessary to the proper functioning of the quota system in the sugar sector.
Når der i en fællesskabsordning sondres mellem en hovedforpligtelse, hvis opfyldelse er nødvendig for at nå det tilsigtede mål, og en accessorisk forpligtelse, der i det væsentlige er af administrativ karakter, kan man ikke uden at tilsidesætte proportionalitetsprincippet sanktionere manglende opfyldelse af den accessoriske forpligtelse lige så strengt som manglende opfyldelse af hovedforpligtelsen.
They are not therefore to be classed as secondary obligations of an essentially administrative nature, failure to comply with which cannot be penalised as severely as infringement of a primary obligation without breaching the principle of proportionality.
Herefter må overholdelsen af toldformaliteterne ved eksport af C-sukker i samme grad som selve udførslen anses for at være en hovedforpligtelse i henhold til den pågældende ordning, for så vidt som disse formaliteter ikke alene skal lette den administrative procedure, men også er nødvendige for den rette funktion af kvoteordningen for sukker.
'Consideration of the question referred has not revealed any factor of such a kind as to affect the validity of Commission Regulation (EEC) No 2670/81 of 14 September 1981 laying down detailed implementing rules in respect of sugar production in excess of the quota, read in conjunction with Commission Regulation (EEC) No 3183/80 of 3 December 1980 laying down common detailed rules for the application of the system of import and export licences and advance fixing certificates for agricultural products. '
»Gennemgangen af det forelagte spørgsmål har intet frembragt, der kan rejse tvivl om gyldigheden af Kommissionens forordning (EØF) nr. 2670/81 af 14. september 1981 om gennemførelsesbestemmelser for produktion ud over kvoterne inden for sukkersektoren, sammenholdt med Kommissionens forordning (EØF) nr. 3183/80 af 3. december 1980 om fælles gennemførelsesbestemmelser for import- og eksportlicenser samt forudfastsættelsesatleslerfor landbrugsvarer.« «
'Consideration of Commission Regulation (EEC) No 2670/81 of 14 September 1981 laying down detailed implementing rules in respect of sugar production in excess of the quota, read in conjunction with Commission Regulation (EEC) No 3183/80 of 3 December 1980 laying down common detailed rules for the application of the system of import and export licences and advance fixing certificates for agricultural products, in so far as it requires the manufacturer of sugar in excess of the quota to supply proof that C sugar has not been disposed of the internal market but has been exported to nonmember countries by production of the documents defined in Article 2(2) of Regulation No 2670/81, and those alone, has not revealed any factor of such a kind as to affect its validity.'
Generaladvokat P. Léger fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 6. november 1997.
Case C-315/96 Lopex Export GmbH ν Hauptzollamt Hamburg-Jonas Free movement of goods
Han foreslog følgende besvarelse:
29 January 1998
»Gennemgangen af Kommissionens forordning (EØF) nr. 2670/81 af 14. september 1981 om gennemførelsesbestemmelser for produktion ud over kvoterne inden for sukkersektoren, sammenholdt med Kommissionens forordning (EØF) nr. 3183/80 af 3. december 1980 om fælles gennemførelsesbestemmelser for import- og eksportlicenser samt forudfastsættelsesattester for landbrugsvarer — for så vidt forordningen foreskriver, at en producent, der har produceret sukker ud over kvoterne, i alle tilfælde ved fremlæggelse af de i artikel 2, stk. 2, i forordning nr. 2670/81 omhandlede dokumenter skal føre bevis for, at C-sukkeret ikke er blevet afsat på det indre marked, og at det er blevet udført til tredjelande — har intet frembragt, der kan rejse tvivl om forordningens gyldighed.«
Preliminary ruling (Customs duty - Classification of goods - Regulation amending classification — Binding tariff information issued previously — Validity) (Fifth Chamber) customs authorities of the Member States concerning the classification of goods in the customs nomenclature, and if it is declared invalid, on the consequences of such invalidity,
Sag C-315/96 Lopex Export GmbH / Hauptzollamt Hamburg-Jonas Frie varebevægelser
conditions under which the information provided ceases to be valid ... as a result of the adoption of Community measures amending [or interpreting] the existing law'.
Præjudiciel »Toldtarif — tarifering af varer forordning om ændret tarifering tariferingsoplysning — gyldighed* (Femte Afdeling)
'Lopex') and the Hauptzollamt (Principal Customs Office) Hamburg-Jonas concerning the grant of export refunds for exports of partly desugared whey powder, marketed under the name 'Anilac'.
Såfremt det første spørgsmål besvares benægtende, spørges, hvilke virkninger dette har navnlig i det tilfælde, at der er meddelt en bindende tariferingsoplysning, som afviger fra den ændrede nomenklatur, og/eller udstedt en eksportlicens med forudfastsættelsesaitest, der har gyldighed i yderligere seks måneder?«
Lopex argues that the first indent of the first paragraph of Article 13 of Regulation No 1715/90 is invalid in so far as it does not provide for any transitional measures to take account of the need to protect legitimate expectations and legal certainty in accordance with the general principles of Community law.
Ved kendelse af 12. august 1996, indgået til Domstolen den 26. september 1996, har Finanzgericht Hamburg forelagt to præjudicielle spørgsmål vedrørende gyldigheden af artikel 13, stk. 1, første led, i Rådets forordning (EØF) nr. 1715/90 af 20. juni 1990 om oplysninger fra medlemsstaternes toldmyndigheder vedrørende tarifering af varer i toldnomenklaturen og vedrørende følgerne af, at denne forordning muligvis er ugyldig.
'(1) Is the first indent of the first paragraph of Article 13 of Regulation (EEC) No 1715/90, in so far as it prescribes that binding tariff information ceases to be valid immediately as a result of the adoption of a regulation amending the customs nomenclature, with no transitional period, compatible with Community law from the points of view of protection of legitimate expectations and legal certainty?
For at besvare det første præjudicielle spørgsmål vedrørende gyldigheden af artikel 13, stk. 1, første led, i forordning nr. 1715/90 må man gennemgå forordningens formål og de bestemmelser heri, som har relevans for sagen.
Lopex notes that the dispute in the main proceedings is concerned with an amendment of the combined nomenclature in circumstances where the trader, relying on binding tariff information, has undertaken, through firm and final contracts concluded before the entry into force of the amending regulation, to export the goods in question.