natgillin/translations-raw huggingface dataset:
En sådan adfærd vil være i strid med de mål, der er fastlagt ved traktatens artikel 3, litra f), og nærmere angivet i artikel 86, navnlig i litra b) og c), eftersom leveringsnæg­telsen ville begrænse afsætningen til skade for forbrugerne og skabe en forskelsbe­handling, som i sidste instans kunne føre til, at en handelspartner blev fjernet fra det pågældende marked.«
Such conduct is inconsistent with the objectives laid down in Article 3 (f) of the Trea­ty, which are set out in detail in Article 86, especially in paragraphs (b) and (c), since the refusal to sell would limit markets to the prejudice of consumers and would amount to discrimination which might in the end eliminate a trading party from the relevant market."
Spørgsmålet, om grænsen for det rimelige er overskredet, ville f.eks. kunne bedøm­mes objektivt ved hjælp af en sammenligning mellem salgsprisen for den pågæl­dende vare for varens produktionspris, en sammenligning som ville vise for­tjenstmargenens størrelse,...
This excess could, inter alia, be determined objectively if it were possible for it to be calculated by making a comparison between the selling price of the product in ques­tion and its cost of production, which would disclose the amount of the profit mar­gin...
Det skulle i så fald derefter bedømmes, om der består et urimeligt forhold mellem de faktisk afholdte omkostninger og den faktisk opkrævede pris og i bekræftende fald undersøges, om der er tale om påtvingeise af en pris, som enten i sig selv eller i for­hold til konkurrerende varer er urimelig.«
The questions therefore to be determined are whether the difference between the costs actually incurred and the price actually charged is excessive, and, if the answer to this question is in the affirmative, whether a price has been imposed which is either unfair in itself or when compared to competing products."
Udøvelse af en varemærkeret »For så vidt en udøvelse af varemærkeretten er lovlig efter traktatens artikel 36, er denne udøvelse ikke i strid med traktatens artikel 86, blot fordi den foretages af en virksomhed, som indtager en dominerende stilling på markedet, medmindre vare­mærkeretten er benyttet som middel til misbrug af en sådan stilling«
Exerche of trade-mark rights — "To the extent to which the exercise of a trade­mark right is lawful in accordance with the provisions of Article 36 of the Treaty, such exercise is not contrary to Article 86 of the Treaty on the sole ground that it is the act of an undertaking occupying a dominant position on the market if the trade-mark right has not been used as an instrument for the abuse of such a position."
I en sådan situation vil en pligt til at anvende samme nedskæring af leveringerne til alle aftagere kun kunne følge af foranstaltninger vedtaget i henhold til traktaten, navnlig dennes artikel 103, eller i mangel heraf af de nationale myndigheder.
In such a case a duty to apply a similar rate of reduction for all customers could only flow from measures adopted within the framework of the Treaty, in particular Arti­cle 103, or, in default of that, by the national authorities.
Leveringskontrakter med eneleverandør og loyalitetsbonus »En virksomhed, som indtager en dominerende stilling på et marked, og som — også efter anmodning fra disse — binder købere til sig ved hjælp af en forpligtelse til eller et løfte om at dække hele eller en betydelig del af deres behov udelukkende hos virk­somheden, misbruger herved sin dominerende stilling som nævnt i traktatens arti­kel 86, uanset om forpligtelsen står alene eller modsvares af en bonusydelse.
Exclusive supply contracts and fidelity rebates — "An undertaking which is in a dominant position on a market and ties purchasers — even if it does so at their request — by an obligation or promise on their part to obtain all or most of their requirements exclusively from the said undertaking abuses its dominant position within the mean­ing of Article 86 of the Treaty, whether the obligation in question is stipulated with­out further qualification or whether it is undertaken in consideration of the grant of a rebate.
Det samme gælder, når virksomheden, uden at binde købere til sig ved en formel for­pligtelse, enten ifølge aftaler med køberne eller ensidigt anvender et loyalitetsbonus­system, dvs. prisnedslag, som ydes på betingelse af, at kunden — i øvrigt uanset om denne indkøber for betydelige eller for mindre beløb — udelukkende foretager alle eller en betydelig del af indkøbene til dækning af sine behov hos den markedsdomine­rende virksomhed.
The same applies if the said undertaking, without tying the purchasers by a formal obligation, applies, either under the terms of agreements concluded with these pur­chasers or unilaterally, a system of fidelity rebates, that is to say discounts condition­al on the customer's obtaining all or most of its requirements — whether the quantity of its purchases be large or small — from the undertaking in a dominant position.
Såvel eksklusive købsforpligtelser af denne art — uanset om de modsvares af en bo­nusydelse — som ydelse af loyalitetspræmier for at tilskynde køberen til udeluk­kende at foretage indkøb hos den markedsdominerende virksomhed er uforenelige med målsætningen om, at konkurrencen inden for fællesmarkedet ikke må fordrejes, idet disse forpligtelser eller ydelser — medmindre der foreligger undtagelsestilfælde, som kan bevirke, at en aftale mellem virsomheder inden for rammerne af artikel 85, og særlig bestemmelsens stk. 3, kan tillades — ikke beror på en økonomisk ydelse, som retfærdiggør forpligtelsen eller fordelen, men har det formål at gøre det umuligt for køberen eller at lægge køberen hindringer i vejen for at kunne vælge sine forsy­ningskilder samt på at spærre adgangen til markedet for andre producenter.
Obligations of this kind to obtain supplies exclusively from a particular undertaking, whether or not they are in consideration of rebates or of the granting of fidelity re­bates intended to give the purchaser an incentive to obtain his supplies exclusively from the undertaking in a dominant position, are incompatible with the objective of undistorted competition within the common market, because — unless there are ex­ceptional circumstances which may make an agreement between undertakings in the context of Article 85, and in particular of paragraph (3) ofthat article, permissible — they are not based on an economic transaction which justifies this burden or benefit but are designed to deprive the purchaser of or restrict his possible choices of sources of supply and to deny other producers access to the market.
I modsætning til kvantumsrabatter, som udelukkende er knyttet til de indkøbte mængder hos den pågældende producent, tjener en loyalitetsbonus som en økono­misk fordel til at hindre, at kunderne modtager leverancer fra konkurrerende produ­center.
The fidelity rebate, unlike quantity rebates exclusively linked with the volume of purchases from the producer concerned, is designed through the grant of a finandal advantage to prevent customers from obtaining their supplies from competing pro­ducers.
En loyalitetsbonus har i øvrigt den virkning, at der anvendes ulige vilkår for ydelser af samme værdi over for handelspartnere, idet to købere af samme mængde af samme produkt betaler forskellige priser afhængigt af, om de udelukkende køber hos den markedsdominerende virksomhed, eller om de anvender flere forskellige forsynings­kilder.
Furthermore the effect of fidelity rebates is to apply dissimilar conditions to equival­ent transactions with other trading parties in that two pruchasers pay a different price for the same quantity of the same product depending on whether they obtain their supplies exclusively from the undertaking in a dominant position or have several sources of supply.
Endelig tjener disse former for praksis fra en markedsdominerende virksomheds side, specielt i et ekspanderende marked, til at styrke denne stilling ved hjælp af en konkurrence, som ikke er baseret på ydelser, og som derfor er fordrejet.«
Finally these practices by an undertaking in a dominant position and especially on an expanding market tend to consolidate this position by means of a form of competi­tion which is not based on the transactions effected and is therefore distorted."
Det misbrug der ligger i, at en virksomhed i en dominerende stilling indgår aftaler med sine aftagere, hvorved disse forpligtes til udelukkende at købe hos denne virk­somhed, og hvori der fastsættes en loyalitetsrabat, udelukkes ikke derved, at afta­lerne indeholder en såkaldt 'engelsk'­klausul, ifølge hvilken aftagerne af virksomhe­den kan kræve, at den tilpasser sine priser efter billigere tilbud fra konkurrerende virksomheder og, hvis virksomheden afslår dette, frit kan foretage indkøb hos kon­kurrenterne uden at miste deres loyalitetsrabat for allerede foretagne eller fremtidige køb hos virksomheden i den dominerende stilling.
EEC - COMPETITION - DOMINANT POSITION purchasers may request the said undertaking to align its prices on more favourable offers from other competitors and, if that request is not complied with, are free to ob­tain supplies from the latter without losing the fidelity rebates for purchases already made or to be made from the undertaking holding the dominant position.
Det er ubestrideligt, at denne klausul kan afhjælpe visse uretfærdige konsekvenser, som de forholdsvis langfristede eksklusive købsforpligtelser og bestemmelser om loyalitetsbonus af de samlede indkøb kunne have for køberne.
There is no doubt that this clause makes it possible to remedy some of the unfair con­sequences which undertakings by purchasers to obtain their requirements exclusively from one firm, or the provision for fidelity rebates, accepted for relatively long peri­ods, might have for those purchasers.
Det bør imidlertid bemærkes, at køberne havde ringere muligheder for at udnytte dette konkurrencemoment, end det kunne se ud til ved første øjekast.
Nevertheless, the purchaser's opportunities for exploiting competition for his own benefit are more restricted than appears at first sight.
I øvrigt ophævede den engelske klausul ikke den af loyalitetsbonussen følgende forskelsbehandling mellem købere, som var i samme situation, men som behandledes forskelligt, alt efter om de forbeholdt sig ret til frit at vælge deres forsyningskilder.
Furthermore, the English clause does not remove the discrimination resulting from the fidelity rebates between purchasers in similar circumstances depending on whether or not they reserve their freedom to choose their suppliers.
Imidlertid afbøder den engelske klausul selv på de gunstigste betingelser navnlig ikke mærkbart den konkurrencefordrejning, som følger af aftalebestemmelser om eksklu­sive købsforpligtelser og om loyalitetsrabat på et marked, hvor der findes en domine­rende virksomhed, og hvor konkurrencestrukturen derfor allerede er afsvækket.
In particular, even in the most favourable circumstances, the English clause does not in fact remedy to a great extent the distortion of competition caused by the clauses obliging purchasers to obtain their requirements exclusively from one firm and by the fidelity rebates on a market where an undertaking in a dominant position is operating and where for this reason the structure of competition has already been weakened.
Ved således at pålægge kunderne at give meddelelse om mere fordelagtige tilbud fra konkurrenternes side og meddele disse oplysninger med en sådan præcision, at det ville lette virksomheden i den dominerende stilling i at identificere konkurrenten, gav den engelske klausul efter sit indhold den pågældende virksomhed rådighed over oplysninger om markedssituationen og om konkurrenternes muligheder og initiati­ver, som var særdeles værdifulde for virksomhedens egen markedsstrategi.
In fact the English clause under which customers are obliged to provide detailed in­formation on more favourable offers made by competitors — so that it will be easy for an undertaking in a dominant position to identify its competitors — places at the disposal of such an undertaking information about market conditions and also about the alternatives open to, and the actions of, its competitors which is of great value for the carrying out of its market strategy.
Endvidere kan det forhold, at en dominerende virksomhed af sine kunder kræver eller opnår, at de ved kontrakt forpligter sig til at give virksomheden meddelelse om konkurrenters tilbud, medens kunderne kan have en åbenbar forretningsinteresse i ikke at give meddelelse om tilbudene, medføre, at misbruget af den dominerende stil­ling forstærkes.
The fact that the undertaking in a dominant position requires its customers to notify it of its competitor's offers, whilst the said customers may have an obvious commer­cial interest in not disclosing such information, is of such a kind as to aggravate the exploitation of the dominant position in an abusive way.
Roche kunne således ved hjælp af oplysninger fra sine egne kunder variere sin mar­kedsstrategi over for kunderne og over for konkurrenterne.
It is able in this way, owing to the information which its own customers supply, to vary its market strategy in relation to its customers and its competitors.
Administration af ophavsrettigheder »... [i visse stater] overdrager komponisterne normalt varetagelsen af deres ophavs­rettigheder ... til selskaber, som har til opgave at forvalte udnyttelsen af disse rettighe­der og at opkræve de honorarer, der tilkommer enhver komponist, som udøver sit erhverv på den pågældende medlemsstats område.
The management of copyrights — "...in certain Member States the management of composers' copyright is usually entrusted by composers to associations whose ob­ject is to supervise the exercise of such rights and to collect the corresponding royal­ties on behalf of any composer working within the territory of the Member State in question. It is possible in those circumstances that the activities of such associations
Under disse omstændigheder er det ikke udelukket, at sådanne selskabers virksomhed kan være tilrettelagt på en sådan måde, at den medfører en opdeling af fællesmarkedet og således hindrer den fri udveksling af tjenesteydelser, som er et af traktatens mål.
Β — 7.2.4.2 may be conducted in such a way that their effect is to partition the common market and thereby restrict the freedom to provide services which constitutes one of the ob­jectives of the Treaty.
Denne virksomhed kan altså påvirke samhandelen mellem medlemsstater i den i traktatens artikel 86 forud­satte betydning, selv om varetagelsen af ophavsrettigheder i nogle tilfælde kun vedrø­rer fremførelse af musikværker i tredjelande.
Such activities are thus capable of affecting trade between Member States within the meaning of Article 86 of the Treaty, even if the manage­ment of copyrights, in certain cases, relates only to the performance of musical works in nonmember countries.
Ved undersøgelsen af, om artikel 86 fin­der anvendelse, kan bestemte kontrakters opfyldelse ikke bedømmes isoleret, men må bedømmes i lyset af det pågældende selskabs samlede virksomhed.«
In considering whether Article 86 is applicable the per­formance of certain contracts cannot be assessed in isolation but must be viewed in the light of the activities of the undertaking in question as a whole."
1. »Når indehaveren af en dominerende stilling, som er hjemmehørende i fællesmar­kedet, søger at fjerne en konkurrent, der ligeledes er hjemmehørende her, er det desu­den uden betydning, om denne adfærd vedrører samhandelen mellem medlemssta­ter, når det står fast, at fjernelsen af en konkurrent vil have virkning på konkurrence­strukturen i fællesmarkedet.
1. "...if the occupier of a dominant position, established in the common market, aims at eliminating a competitor who is also established in the common market, it is immaterial whether this behaviour relates to trade between Member States once it has been shown that such elimination will have repercussions on the patterns of competi­tion in the common market.
Heraf følger, at nægtelsen af at levere til en fast og gammel kunde, som køber med henblik på videresalg i en anden medlemsstat, vil påvirke de normale handelskanaler og have en mærkbar virkning på samhandelen mellem medlemsstater.«
Consequently the refusal to supply a long-standing regular customer who buys with a view to reselling in another Member State has an influence on the normal movement of trade and an appredable effect on trade between Member States."
Under disse omstændig­heder kan producentens adfærd ikke påvirke handelen mellem medlemsstater i den i traktatens artikel 86 forudsatte betydning.
In those circumstances the producer's conduct is not capable of affecting trade between Member States within the meaning of Article 86 of the Treaty.
Dom af 31. maj 1979: sag 22/78, Hugin/Kommissionen, Sml. 1979, s. 1869, jfr. s. 1900 f.
Judgment of 31 May 1979, Case 22/78, Hugin ν Commhsion, [1979] ECR 1869, cf. p.
Der foreligger ingen grund til at denne fortolkning alene skulle gælde vareudvekslingen og ikke gælde for tjenesteydelser såsom varetagelse af ophavsrettigheder.«
There is no reason to restrict that interpretation to trade in goods and not to apply it to the provision of services such as the management of copyrights."
EØF ­ KONKURRENCE ­ REGLERNES HÅNDHÆVELSE
EEC - COMPETITION - APPLICATION OF THE RULES
Kompetencefordelingen mellem Kommissionen og myndighederne i medlemsstaterne
Divhion of powers between the Commhsion and the authorities of the Member States
Proceduren ved anvendelsen af konkurrencereglerne (forordning nr. 17)
Procedure for the application of competition rules (Regulation No 17)
EØF ­ KONKURRENCE ­ REGLERNES HÅNDHÆVELSE
EEC ­ COMPETITION ­ APPLICATION OF THE RULES
Kompetencefordelingen mellem Kommissionen og myndighederne i medlemsstaterne
Division of powers between the Commission and the authorities of the Member States
At bestride de omtalte myndigheders kompetence i henhold til ovennævnte artikel 9 i forordning nr. 17 til at sikre denne beskyttelse ville være at fratage borgerne rettigheder, som hjemles dem ved selve traktaten.
To deny, by virtue of Article 9 of Regula­tion No 17, the national courts' jurisdiction to afford that safeguard would mean de­priving the individuals of rights which they hold under the Treaty itself.
Det følger heraf, at Kommissionens indledelse af en procedure i medfør af nævnte forordnings artikler 2, 3 eller 6 ikke kan fritage en na­tional ret, for hvilken den direkte virkning af artikel 85, stk. 1, påberåbes, fra at træffe afgørelse.
It follows that the initiation by the Commission of a procedure under Articles 2, 3 or 6 of that regulation cannot exempt a national court before which the direct effect of Arti­cle 85 (1) is pleaded from giving judgment.
I denne situation kan den nationale ret imidlertid, såfremt den af retssikkerheds­grunde finder det nødvendigt, udsætte sagen, indtil Kommissionen har afsluttet sin behandling af den.«
Nevertheless, in such a case it is open to the national court, if it considers it necessary for reasons of legal certainty, to stay the proceedings before it while awaiting the out­come of the Commission's action."
Når artikel 9 i forordning nr. 17 omtaler indledningen af en procedure i medfør af artiklerne 2, 3 eller 6, sigtes der hermed tydeligvis til en myndighedsakt fra Kom­missionen, hvorved denne tilkendegiver sin vilje til at træffe en beslutning i medfør af de nævnte artikler.
When Article 9 of Regulation No 17 speaks of the "initiation of a procedure" un­der Articles 2, 3 or 6, it is clearly referring to an authoritative act of the Commission evidendng its intention of taking a dedsion under the said articles.
En administrativ skrivelse, som meddeler den pågældende virksomhed, at dens sag er henlagt, udgør ikke indledningen af en procedure i medfør af artiklerne 2, 3 eller 6 i forordning nr. 17.
An administrative letter notifying the undertaking concerned that the matter is closed does not constitute the commencement of proceedings under Articles 2, 3 or 6 of Regulation No 17.
Dom af 10. juli 1980: sag 37/79: Marty/'Lauder, Sml. 1980, s. 2481, jfr. s. 2500 f.
Judgment of 10 July 1980, Case 37/79, Anne Marty ν Estée Lauder, [1980] ECR 2481, cf. p.
De nationale domstole har derfor kun kompetence til at afgøre, om den aftale, vedta­gelse eller samordnede praksis, der forelægges dem til påkendelse, er i overensstem­
The jurisdiction of the national courts is restricted to determining whether the agreement, dedsion or concerted practice which is the subject of the action before them is in accordance with Article 85 (1) and, if appropriate, to declaring the agree­ment, dedsion or practice in question void under Article 85 (2)."
EØF ­ KONKURRENCE ­ REGLERNES HÅNDHÆVELSE melse med artikel 85, stk. 1, og til i givet fald at statuere, at aftalen, vedtagelsen eller den samordnede praksis er uden retsvirkning i henhold til artikel 85, stk. 2.«
EEC ­ COMPETITION ­ APPLICATION OF THE RULES
Proceduren ved anvendelsen af konkurrencereglerne (forordning nr. 17) ')
Procedure for the application of the competition rules (Regulation No 17) '
Standsning af overtrædelser: Kommissionens kompetence (kompetence til at træffe beslutninger og afgive henstillinger — foreløbige forholdsregler)
Termination of infringements: powers of the Commhsion (power to take decisions and make recommendations; interim measures)
Tavshedspligt 8. Kommissionens beslutning 9. Bøder [10.
Professional secrecy 8.
') Rådets forordning nr. 17 af 6. februar 1962: Ferste forordning om anvendelse af bestemmelserne i traktatens artikler 85 og 86 (EFT 1959­1962, s. 81).
Regulation No 17 of the Council of 6 February 1962: First regulation implementing Articles 85 and 86 of the Treaty (Official Journal, English Special Edition 1959-62, p. 87).
Selv om Kommissionen er forpligtet til at iagttage de processuelle garantier i fæl­lesskabsrettens konkurrenceregler, kan den dog ikke af denne grund — når den brin­ger reglerne i anvendelse — karakteriseres som en »domstol« som nævnt i artikel 6 i Den europæiske Menneskerettighedskonvention, hvorefter enhver skal være beretti­get til en retfærdig rettergang for en uafhængig og upartisk domstol.
The Commission is bound to respect the procedural guarantees provided for by Community law on competition; it cannot, however, be classed as a tribunal within the meaning of Article 6 of the European Convention for the Protection of Human Rights, under which everyone is entitled to a fair hearing by an independent and im­partial tribunal.
Dom af 29. oktober 1980: foren, sager 209­215 og 218/78, Van Landewyck/Kom­missionen, Sml. 1980, s. 3125, Smdrg.
Judgment of 29 October 1980, Joined Cases 209 to 215 and 218/78, Van Landewyck ν Commhsion, [1980] ECR 3125, Summary, para. 8, cf. p.
8, jfr. s. 3248 (Forslag: Reischl, s. 3286).
3248 (Opinion: Reischl, p. 3286).
Kommissionens behandling af en sag (af egen drift, efter klage)
Bringing matters before the Commission (of the Commission's own motion; by complaint)
Disse personer må derfor anses for umiddelbart og individuelt berørt af Kommissio­nens beslutning, jfr. traktatens artikel 173, stk. 2, idet beslutningen — selv om den er rettet til en anden person, i den konkrete sag en virksomhed, hvis selektive distribu­tionssystem har fået dispensation i medfør af traktatens artikel 85, stk. 3 — indehol­der et stiltiende afslag på deres begæring.
Such persons must be considered to be directly and individually concerned, within the meaning of the second paragraph of Article 173 of the Treaty, by a dedsion of the Commission which, although addressed to another person, in this case the under­taking whose selective distribution system was granted an exemption under Arti­cle 85 (3) of the Treaty, entails an implied rejection of their request.
Dom af 25. oktober 1977: sag 26/76, Metro/Kommissionen, Sml. 1977, s. 1875, jfr. s. 1899f.
Judgment of 25 October 1977, Case 26/76, Metro ν Commhsion, [1977] ECR 1875, cf. p.