natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Med skrivelsen følger et bilag, hvori er anført DAFSE's konklusioner vedrørende de forskellige rubrikker i anmodningen om udbetalingen af saldobeløbet samt DAFSE's stillingtagen til de bemærkninger, de pågældende virksomheder frem satte til forslaget til attestationsbeslutning (jf. ovenfor, præmis 23).
An annex to that letter sets out DAFSE's conclusions concerning various sections of the final payment claim and its position on the comments submitted by the undertakings concerned on the draft certification decision (paragraph 23 above).
Skrivelsen og bilagene, der er sammenfattet i oversigten over udgifter, der berettiger henholdsvis ikke berettiger til tilskud (jf. ovenfor, præmis 20), indeholder oplysninger om grundene til de skete nedsættelser.
That letter and its annexes, together with the table of eligible and ineligible expenditure (see paragraph 20 above), contain information concerning the reasons for the reductions.
Retten undersøger nedenfor begrundelsen vedrørende hver enkelt af de under rubrikker, i hvilke der er sket nedsættelse.
The Court will examine below the statement of reasons in relation to each of the subheadings which gave rise to reductions.
— Underrubrik 14.1.4 (forsikringer)
— Subheading 14.1.4 (insurance)
DAFSE fandt, at beløbet i underrubrik 14.1.4 skulle nedsættes med 94 134 PTE, da de tilskudsberettigede forsikringsudgifter svarede til 7,286% af de lønudgifter, der var anført i rubrik 14.1.1.
DAFSE considered that, since the eligible insurance costs corresponded to 7.286% of the amount of the salaries entered in section 14.1.1, the sum charged under section 14.1.4 should be reduced by PTE 94 134.
Da sagsøgeren må forudsættes at have kendskab til den portugisiske lovgivning om arbejdsulykkesforsikring, opfylder denne begrundelse kravene i traktatens artikel 190.
Since the applicant should have been aware of the Portuguese legislation on industrial accident insurance, that statement of reasons satisfies the requirements of Article 190 of the Treaty.
— Underrubrik 14.2.6 (udgifter til personale tilknyttet forberedelsen af kurserne)
— Subheading 14.2.6 (cost of staff responsible for preparation of courses)
DAFSE anførte, at udgifterne i denne underrubrik skulle nedsættes med 267 012 PTE, idet de allerede var opført som aflønning af administrativt personale [rubrik 14.3.1, litra c)].
DAFSE explained that the costs covered by this subheading should be reduced by PTE 267 012 since they had already been charged under remuneration of administrative staff [section 14.3.1(c)].
Herudover skulle udgifterne også nedsættes med 290 000 PTE under hensyn til kriterierne for den fornyede gennemgang.
Furthermore, they were also to be reduced by PTE 290 000 by virtue of the re examination criteria.
I lyset af disse kriterier (jf. ovenfor, præmis 21), således som beskrevet i attestationsbeslutningen (jf. ovenfor, præmis 27), blev disse udgifter anset for at være for høje i forhold til ydelsernes art og markedspriserne.
In the light of those criteria (see paragraph 21 above), as explained in the certification decision (see paragraph 27 above), that expenditure was considered to be excessive having regard to the nature of the services and market prices.
— Underrubrik 14.2.7 (særlige arbejder)
— Subheading 14.2.7 (specialised work)
DAFSE anså et beløb på 722 000 PTE for ikke at berettige til tilskud i forhold til kriterierne for den fornyede gennemgang.
DAFSE considered a sum of PTE 722 000 to be ineligible having regard to the re examination criteria.
Det kan udledes af disse kriterier (jf. ovenfor, præmis 21), således som de er beskrevet i attestationsbeslutningen (jf. ovenfor, præmis 27), at disse udgifter blev anset for at være for høje i forhold til ydelsernes art og markedspriserne.
It concludes from those criteria (see paragraph 21 above), as explained in the certification decision (see paragraph 27 above), that expenditure was considered to be excessive having regard to the nature of the services and market prices.
— Underrubrik 14.3.1, litra a) (aflønning af undervisere)
— Subheading 14.3.1(a) (remuneration of teaching staff)
DAFSE foreslog en nedsættelse på 753 304 PTE under henvisning til, at timesatsen for praktiske kurser ikke var blevet reduceret til 50% i overens stemmelse med bekendtgørelse 20/MTSS/87, hvori bestemmes, at »aflønningen af undervisere på praktiske kurser udgør 50% af de beløb, der er fastsat på grundlag af ovenstående bestemmelser«.
DAFSE proposed a reduction of PTE 753 304 on the ground that the hourly rate for practical classes had not been reduced by 50%, in accordance with Decree 20/ MTSS/87, which provides that 'the remuneration of teachers for practical classes shall be 50% of the amounts determined in accordance with the preceding paragraphs'.
DAFSE foreslog yderligere en nedsættelse på 465 511 PTE under henvisning til, at Pirites Alentejanas havde fradraget beløbet som moms.
It also proposed a reduction of PTE 465 511 on the ground that Pirites Alentejanas had deducted that sum in respect of value added tax.
— Underrubrikkerne 14.3.1, litra b) (aflønning af teknisk personale, der ikke underviser) og 14.3.1, litra c) (aflønning af administrativt personale)
— Subheading 14.3.1(b) (remuneration of non-teaching technical staff) and 14.3.1(c) (remuneration of administrative staff)
95 Ifølge indholdet af oversigten over udgifter, der berettiger henholdsvis ikke berettiger til tilskud (jf. ovenfor, præmis 20), skete der en nedsættelse for så vidt angår aflønning af teknisk personale, der ikke underviser, og aflønning af administrativt personale under hensyn til kriterierne for den fornyede gennem gang.
According to the table of eligible and ineligible expenditure (see paragraph 20 above) reductions were made in respect of the remuneration of non-teaching technical staff and administrative staff after application of the reexamination criteria.
I lyset af disse kriterier (jf. ovenfor, præmis 21), således som de er beskrevet i attestationsbeslutningen (jf. ovenfor, præmis 27), blev disse udgifter anset for at være for høje i forhold til ydelsernes art og markedspriserne.
In the light of those criteria (see paragraph 21 above), as explained in the certification decision (see paragraph 27 above), that expenditure was considered to be excessive having regard to the nature of the services and market prices.
— Underrubrik 14.3.2 (udgifter pålagt lønomkostningerne)
— Subheading 14.3.2 (deductions from remuneration)
Nedsættelsen vedrørende udgifter pålagt lønomkostningerne er begrundet med det forhold, at det beløb, der er berettiget til tilskud, udgjorde 31,786% af de tilskudsberettigende beløb i rubrikkerne 14.3.1, litra a) (aflønning af under visere), 14.3.1, litra b) (aflønning af teknisk personale, der ikke underviser) og 14.3.1, litra c) (aflønning af administrativt personale) for så vidt angår det interne personale (24,5% i socialforsikringsbidrag og 7,286% i præmie til arbejdsulykkesforsikring).
The reduction of the deductions from remuneration was justified by the fact that the eligible amount corresponded to 31.786% of the eligible amounts under sub headings 14.3.1(a) (teaching staff), 14.3.1(b) (non-teaching technical staff) and 14.3.1(c) (administrative staff) as regards in-house staff (24.5% for social security charges and 7.286% for contributions in respect of industrial accident insurance).
Da sagsøgeren må forudsættes at have kendskab til den portugisiske sociallovgivning, opfylder denne begrundelse kravene i traktatens artikel 190.
Since the applicant is deemed to have been aware of the Portuguese social security legislation, that statement of reasons satisfies the requirement of Article 190 of the Treaty.
— Underrubrikkerne 14.3.3 (opholdsudgifter) og 14.3.4 (forplejningsudgifter)
— Subheading 14.3.3 (lodging) and 14.3.4 (meals)
Det fremgår af indholdet af oversigten over udgifter, der berettiger henholdsvis ikke berettiger til tilskud (jf. ovenfor, præmis 20), at nedsættelserne af de beløb, der anmodes om ifølge rubrikkerne 14.3.3 (opholdsudgifter) og 14.3.4 (forplej ningsudgifter) for virksomhedens personale er sket under henvisning til, at de ikke havde nogen direkte forbindelse med det finansierede projekt.
It is clear from the table of eligible and ineligible expenditure (see paragraph 20 above) that reductions of the amounts requested under subheadings 14.3.3 (lodging) and 14.3.4 (meals) for the staff of the undertaking were made on the ground that they had no direct link with the financed operation.
101 DAFSE foreslog nedsættelse af transportudgifterne med 40 930 PTE under henvisning til, at de ikke havde nogen direkte forbindelse med det finansierede projekt, og med 339 000 PTE under henvisning til kriterierne for den fornyede gennemgang.
101 DAFSE proposed that travel costs be reduced by PTE 40 930, on the ground that they had no direct link with the financed operation, and by PTE 339 000 after application of the reexamination criteria.
— Underrubrik 14.3.14 (generelle administrationsomkostninger)
— Subheading 14.3.14 (general administrative costs)
103 Ifølge indholdet af oversigten over udgifter, der berettiger henholdsvis ikke berettiger til tilskud (jf. ovenfor, præmis 20), antog DAFSE, at de generelle administrationsomkostninger ikke gav ret til tilskud, under henvisning til at de vedrørte aflønningen af en underviser, som allerede var indeholdt i rubrikken vedrørende lønninger.
103 In the table of eligible and ineligible expenditure (see paragraph 20 above), DAFSE stated that the general administrative costs were not eligible on the ground that they related to the remuneration of a teacher which had already been included in the section concerning remuneration.
104 I sit notat indeholdende en stillingtagen til visse af Pirites Alentejanas' bemærkninger (jf. ovenfor, præmis 23) har DAFSE nærmere anført, at det beløb, der er anført i den hér behandlede rubrik, ikke er velbegrundet under hensyn til projektets art og omfang, når henses til de beløb, der er anført i underrubrik 14.3.1, litra c) (aflønning af administrativt personale) vedrørende aflønning af tre tjenestemænd for i alt 807 timer, og i underrubrik 14.3.1, litra d) (aflønning af andet personale end undervisere, teknisk og administrativt) vedrørende aflønning af to tilknyttede tjenestemænd, der var tilknyttet i 1 028 timer.
104 In its note setting out its position on certain comments by Pirites Alentejanas (see paragraph 23 above), DAFSE stated that, in view of the amounts entered in sub heading 14.3.1(c) (remuneration of administrative staff) in respect of the remuneration of three officials for a total of 807 hours and in subheading 14.3.1(d) (remuneration of staff other than teaching, technical or administrative staff) in respect of the remuneration of two officials assigned for 1 028 hours, the amount entered under that section was not justified in the light of the nature and extent of the operation.
— Underrubrik 14.6.3 (afskrivning af elektronisk udstyr)
— Subheading 14.6.3 (depreciation of electrical equipment)
106 I oversigten over udgifter, der berettiger henholdsvis ikke berettiger til tilskud (jf. ovenfor, præmis 20), anførte DAFSE, at afskrivningerne vedrørende en telefonsvarer, et videokamera og en autoradio ikke er blevet accepteret, idet de er det finansierede projekt uvedkommende.
106 DAFSE stated, in the table of eligible and ineligible expenditure (see paragraph 20 above), that depreciation in respect of a telephone answering machine, a video camera and a car radio were not accepted, on the grounds that they did not form part of the financed operation.
b) Begrundelserne for nedsættelserne med hensyn til den del af projektet, der vedrører Tintas Robbialac
(b) The statement of reasons for the reductions made in the part of the project relating to Tintas Robbialac
108 De dokumenter, der er nævnt ovenfor i præmis 19-28, 31 og 33, og som er blevet bragt til sagsøgerens kundskab, før den anfægtede beslutning blev truffet, indeholder oplysninger vedrørende grundene til de skete nedsættelser.
108 The documents referred to in paragraphs 19 to 28, 31 and 33 above, brought to the attention of the applicant before the adoption of the contested decision, contain information relating to the reasons for the reductions made.
109 Retten undersøger nedenfor begrundelsen vedrørende hver enkelt af de rubrikker, i hvilke der er sket nedsættelse.
109 The Court will examine the statement of reasons in respect of each of the sections giving rise to a reduction.
— Rubrik 14.1 (honorarer til praktikanter under uddannelse) no DAFSE foreslog følgende nedsættelser:
110 DAFSE proposed the following reductions:
— 809 409 PTE (underrubrik 14.1.3: udgifter pålagt lønomkostningerne)
— PTE 809 409 (sub-heading 14.1.3: deductions from remuneration);
— 65 083 PTE (underrubrik 14.1.4: forsikringer).
— PTE 65 083 (sub-heading 14.1.4: insurance).
111 Grundlaget for disse forslag var konklusionerne i Oliveira Rego & Alexandre Hipólitos revisionsrapport. Ifølge rapporten var det beløb, der kunne ydes som tilskud til løn, fastsat på grundlag af timelønnen og det fremmøde, der var registreret i mødeprotokollerne (s. 11). I rapportens punkt 5.6 findes en oversigt over praktikanternes fremmøde til timerne. 112 For så vidt angår underrubrik 14.1.2 (supplerende vederlag) anføres det i øvrigt i rapporten, at DAFSE ved skrivelse nr. 18861 af 13. oktober 1989 har meddelt tilskudsmodtageren, at omkostninger i forbindelse med præmier for produktion, flid, produktivitet og kvalitet ikke var blevet anset for tilskudsberettiget af Kommissionen, hvilket derfor ville medføre tilsvarende nedsættelser.
111 Those proposals were based on the conclusions of the audit report by Oliveira Rego & Alexandre Hipólito. According to that report, the eligible amount in respect of salaries was determined by reference to the hourly salary and attendance recorded on the attendance registers (page 11). Point 5.6 of the report contains a table setting out the hourly attendance at the courses by persons undergoing training. 112 Furthermore, as regards subheading 14.1.2 (additional remuneration), the report indicates that, by letter No 18861 of 13 October 1989, DAFSE informed the beneficiary that costs in respect of bonuses for production, regular attendance, productivity and merit had been considered to be ineligible by the Commission, thus justifying the corresponding reductions.
— Rubrik 14.2 (forberedelse af kurserne)
— Section 14.2 (preparation of courses)
114 I oversigten til forslaget til attestationsbeslutning (jf. ovenfor, præmis 20) anførte DAFSE, at den reelle omkostning til pædagogisk materiale (underrubrik 14.2.1) og kopiering af dokumenter (underrubrik 14.2.5) var henholdsvis 1 114 530 PTE og 62 288 PTE.
114 In the table attached to the draft certification decision (see paragraph 20 above), DAFSE stated that the actual costs of teaching material (sub-heading 14.2.1) and reproduction of documents (sub-heading 14.2.5) was PTE 1 114 530 and PTE 62 288 respectively.
115 DAFSE anså beløbene 197 730 PTE (underrubrik 14.2.6: personaleudgifter vedrørende forberedelse af kurserne) og 78 390 PTE (underrubrik 14.2.7: særlige arbejder) for ikke at berettige til tilskud.
115 It considered the sums of PTE 197 730 (sub-heading 14.2.6: costs of staff assigned to preparation of courses) and PTE 78 390 (sub-heading 14.2.7: specialised work) to be ineligible.
116 DAFSE begrundede denne vurdering med kriterierne for den fornyede gennem gang (jf. ovenfor, præmis 21).
116 DAFSE justified its assessments by the application of the reexamination criteria (see paragraph 21 above).
Imidlertid fremgår det af Oliveira Rego & Alexandre Hipólito's revisionsrapport, hvortil der henvises i den anfægtede beslutnings begrundelse (jf. ovenfor, præmis 37), at udgifter vedrørende disse underrubrikker var blevet anset for at berettige til tilskud i deres helhed. 117 Kommissionen har ikke angivet, at der var grund til at fravige vurderingerne i den nævnte rapport vedrørende disse udgifter, ligesom den ikke har redegjort for grundene til, at de burde fraviges.
None the less, in the audit report drawn up by Oliveira Rego & Alexandre Hipólito, which is referred to in the statement of reasons for the contested decision (see paragraph 37 above), the expenditure relating to those subheadings had been considered eligible in its entirety. 117 The defendant did not state that it was appropriate to diverge from the assessment of that expenditure contained in the report nor did it state why it was appropriate to diverge from them.
Den anfægtede beslutnings begrundelse er således selvmodsigende, fordi der på én og samme tid henvises til den nævnte rapport, hvori det konkluderes, at udgifterne vedrørende underrubrikkerne 14.2.6 og 14.2.7 berettiger til tilskud i deres helhed, og til skrivelserne nr. 4085 og 9600 og disses bilag, der indeholder DAFSE's oversigter (jf. ovenfor, præmis 20 og 79), hvori det konkluderes, at en del af disse udgifter ikke berettiger til tilskud.
In those circumstances, the statement of reasons for the contested decision is contradictory, since it refers both to that report, which concludes that the expenditure in respect of subheadings 14.2.6 and 14.2.7 is eligible in its entirety, and to Letters No 4085 and No 9600 and the annexes thereto, which contain DAFSE's tables (see paragraphs 20 and 79 above) concluding that part of that expenditure is ineligible.
118 Det følger heraf, at denne begrundelse ikke opfylder kravene i traktatens artikel 190.
118 It follows that that statement of reasons does not satisfy the requirements of Article 190 of the Treaty.
— Rubrik 14.3 (gennemførelse og administration af kurserne)
— Section 14.3 (operation and administration of courses)
119 Det fremgår af oversigten (jf. ovenfor, præmis 20), at DAFSE af de grunde, der er anført i Oliveira Rego & Alexandre Hipólito's revisionsrapport, anså følgende for ikke at berettige til tilskud: — 1 780 080 PTE [underrubrik 14.3.1, litra a): (aflønning af undervisere]
119 It is apparent from the table (see paragraph 20 above) that DAFSE considered the following expenditure to be ineligible, on the grounds set out in the audit report by Oliveira Rego & Alexandre Hipólito: — PTE 1 780 080 (sub-heading 14.3.1(a): remuneration of teaching staff);
— 121 669 PTE (underrubrik 14.3.2: udgifter pålagt lønomkostningerne)
— PTE 121 669 (sub-heading 14.3.2: deductions from remuneration);
— 1 588 925 PTE (underrubrik 14.3.9: leje af fast ejendom og løsøre)
— PTE 1 588 925 (sub-heading 14.3.9: rental for movable and immovable items);
— 475 330 PTE (underrubrik 14.3.11: andre leverancer og tjenesteydelser fra tredjemand)
— PTE 475 330 (sub-heading 14.3.11: other deliveries and services provided by third parties);
— 103 400 PTE (underrubrik 14.3.15: andre udgifter til gennemførelse og administration).
— PTE 103 400 (sub-heading 14.3.15: other operation and management costs).
120 Herudover anså DAFSE følgende for ikke at berettige til tilskud ud fra kriterierne for den fornyede gennemgang som beskrevet i bilaget til oversigten (jf. ovenfor, præmis 21):
120 Furthermore, it considered the following expenditure to be ineligible after applying the reexamination criteria described in the annex to the table (see paragraph 21 above):
— 464 490 PTE [underrubrik 14.3.1, litra b): aflønning af teknisk personale, der ikke underviser]
— PTE 464 490 (sub-heading 14.3.1(b): remuneration of non-teaching technical staff);
— 186 030 PTE [underrubrik 14.3.1, litra c): aflønning af administrativt personale]
— PTE 186 030 (sub-heading 14.3.1(c): remuneration of administrative staff);
— 315 900 PTE (underrubrik 14.3.8: særlige arbejder).
— PTE 315 900 (sub-heading 14.3.8: specialised work).
121 Retten undersøger nedenfor begrundelsen vedrørende hver enkelt af de nævnte underrubrikker.
121 The Court will examine the statement of reasons in respect of each of those sub headings.
— Underrubrik 14.3.1, litra a) (aflønning af undervisere)
— Section 14.3.1(a) (remuneration of teaching staff)
122 I Oliveira Rego & Alexandre Hipólito's revisionsrapport anføres det, at det beløb, der berettiger til tilskud, er beregnet på grundlag af undervisernes fremmøde og de omkostninger pr. undervisningstime, der skal indregnes på grundlag af bekendtgørelse 20/MTSS/87, hvori er fastsat maksimumsgrænser for økonomisk støtte til aflønning af undervisningspersonalet i de projekter, som skulle gennemføres i 1988. Det anføres ligeledes, at kun kurser, for hvilke der findes mødeprotokoller underskrevet af en underviser eller i det mindste af en praktikant, er medregnet og anset for at berettige til tilskud. Desuden omfatter den maksimumsaflønning, der er foreskrevet i bekendtgørelse 20/MTSS/87, moms. Endelig tilføjes det i rapporten, at den timeløn for interne undervisere, som Tintas Robbialac havde indregnet, generelt lå højere end den, sagsøgeren havde fastsat som den omkostning pr. time, der kunne indregnes. Detaljerne med hensyn til disse forskelle er anført for hver underviser i en oversigt (rapportens s. 17, 18 og 19). 123 Denne detaljerede begrundelse opfylder kravene i traktatens artikel 190.
122 The audit report drawn up by Oliveira Rego & Alexandre Hipólito states that the eligible amount was calculated on the basis of attendance of teachers and the hourly teaching rate to be charged on the basis of Decree 20/MTSS/87, which lays down maximum limits for financial assistance in respect of remuneration of teaching staff in the operations to be carried out in 1988. It also states that only courses in respect of which attendance sheets are signed either by a teacher or, at least, by a person undergoing training, have been accounted for and held to be eligible. Furthermore, the maximum remuneration provided for in Decree 20/ MTSS/87 includes VAT. Finally, the report adds that the hourly remuneration of in-house teachers charged by Tintas Robbialac was generally higher than that used by the applicant to calculate the hourly rate to be charged. A table sets out the differences in respect of each teacher (pages 17 to 19 of the report). 123 That detailed statement of reasons satisfies the requirements of Article 190 of the Treaty.
— Underrubrik 14.3.1, litra b) (aflønning af teknisk personale, der ikke underviser) og underrubrik 14.3.1, litra c) (aflønning af administrativt personale)
— Subheadings 14.3.1(b) (remuneration of non-teaching technical staff) and 14.3.1(c) (remuneration of administrative staff)
124 DAFSE fandt, at en del af udgifterne vedrørende disse underrubrikker ikke berettigede til tilskud under henvisning til kriterierne for den fornyede gennem gang (jf. ovenfor, præmis 21).
124 DAFSE considered a part of the expenditure relating to those subheadings to be ineligible, having regard to the reexamination criteria (see paragraph 21 above).
Imidlertid fremgår det af Oliveira Rego & Alexandre Hipólito's revisionsrapport, hvortil der henvises i den anfægtede beslutnings begrundelse (jf. ovenfor, præmis 37), at disse udgifter var blevet anset for at berettige til tilskud i deres helhed. 125 Kommissionen har ikke angivet, at der var grund til at fravige vurderingerne i den nævnte rapport vedrørende disse udgifter, ligesom den ikke har redegjort for grundene til, at de burde fraviges.
Nevertheless, in the audit report drawn up by Oliveira Rego & Alexandre Hipólito, referred to in the statement of reasons for the contested decision (see paragraph 37 above), that expenditure had been considered to be eligible in its entirety. 125 The defendant did not state that it was appropriate to diverge from the assessments concerning that expenditure contained in the report nor did it state the reasons why it was appropriate to diverge from them.
126 Det følger heraf, at denne begrundelse ikke opfylder kravene i traktatens artikel 190.
126 It follows that that statement of reasons does not satisfy the requirements of Article 190 of the Treaty.