natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lighedsgrundsætningen og diskrimi ner ingsforbudet
The principle of equality and non­discrimination
Forbud mod forskelsbehandling indenfor de fælles markeds ordninger
Prohibition of discrimination on grounds of nationality Prohibition of discrimination in common organizations of the
Ligebehandling af arbejdstagere Social sikring — ligebehandling ligestilling af mandlige og kvindelige arbejdstagere
B­ B­ B­ agricultural markets Equal treatment of workers Social security — equality of treatment Equal treatment of male and female workers
Efter dette princip må ensartede situationer ikke behandles forskelligt, medmindre en forskellig behandling er objektivt begrundet.«
This principle requires that similar situations shall not be treated differently unless differentiation is objectively justified."
1978, s.2037, 2072 (Forslag: Reischl, s.2008).
Agricultural Produce, [1978] ECR 2037, 2072 (Opinion: Reischl, p. 2008).
Fjernelsen af forskelsbehandling på grundlag af køn hører til de grundlæggende menneskerettigheder, som Domstolen har til opgave at sikre overholdt.
The elimination of discrimination based on sex forms part of the fundamental hu­man rights which the Court is required to uphold.
Dom af 15. juni 1978: sag 149/77, Defrenne/Sabena, Sml. 1978, s. 1365, jfr. s. 1377 (Forslag: Capotorti, s. 1380).
Judgment of 15 June 1978, Case 149/77, Defrenne ν Sabena, [1978] ECR 1365, cf. p. 1378 (Opinion: Capotorti, p. 1380).
3. »[Omend naturbestemte og tekniske forhold medfører forskelle med hensyn til modtagelse af fjernsyn afhængigt af det indbyrdes forhold mellem sende- og mod tagersted, kan] sådanne forskelle, der skyldes naturbestemte fænomener, ... ikke kvalificeres som en 'forskelsbehandling' i [EØF-]traktatens forstand, idet denne kun
"[Although natural and technical factors lead to differences as regards reception of television signals in view of the correlation between the location of broadcasting stations and television receivers,] such differences, which are due to natural pheno­mena, cannot be described as 'discrimination' within the meaning of the [EEC] Trea­
FÆLLESSKABSRETTEN - KILDER kvalificerer de forskelle i behandling, der følger af menneskelige aktiviteter, og navn lig de af offentlige myndigheder trufne foranstaltninger, således.
THE COMMUNITY LEGAL ORDER ­ SOURCES ty; the latter regards only differences in treatment arising from human activity, and especially from measures taken by public authorities, as discrimination.
Det må endvidere bemærkes, at Fællesskabet, selv om det i visse henseender har interveneret for at ud ligne naturbestemte uligheder, ikke har nogen forpligtelse til at træffe foranstaltninger med det formål at fjerne forskelle i [sådanne] situationer...«
Moreover, it should be pointed out that even if the Community has in some respects intervened to compensate for natural inequalities, it has no duty to take steps to eradicate differ­ences in situations..."
Dom af 18. marts 1980: sag 52/79, Anklagemyndigheden/Debauve. 858 (Forslag: Warner, s. 860).
Judgment of 18 March 1980, Case 52/79, Procureur du Roi ν Debauve, [1980] ECR 833, 858 (Opinion: Warner, p. 860).
Efter dette princip må ensartede situationer ikke behandles forskelligt, medmindre en forskellig behandling er objektivt be grundet.«
This principle requires that similar situations shall not be treated differently unless differ­entiation is objectively justified."
Lighedsgrundsætningen kræver ikke, at der skal tages hensyn til eventuelle uligheder, som måtte opstå på grund af overlapning mellem fælles skabsordningen og en national ordning.
The prin­ciple of equality of treatment does not require account to be taken of possible inequal­ities which may become apparent because the Community and national systems over­lap.
Dom af 27. november 1980: foren, sager 81, 82 og 146/79, Sml. 1980, s. 3557, jfr. s. 3572 (Forslag: Mayras, s. 3574).
Judgment of 27 November 1980, Joined Cases 81, 82 and 146/79, Sorasio ν Commis­sion, [1980] ECR 3557, cf. p. 3572 (Opinion : Mayras, p. 3574).
Velerhvervede rettigheder
Vested rights
Β — 3.5.2.4, nr. 5 og 10 B­ 19.2.5, nr. 1
3.5.2.4, Nos S and 10 19.2.5, No 1
Artikel 94, stk. 2, i forordning nr. 1408/71 sikrer anerkendelse og beskyttelse af velerhvervede rettigheder inden for Fællesskabets bestemmelser om social sikring af vandrende arbejdstagere.
Article 94 (2) of Regulation No 1408/71 recognizes and protects accrued rights within the framework of the Community rules on social security for migrant workers.
2. »... en virksomhed ... kan [ikke] påberåbe sig en velerhvervet ret til bevarelse af en fordel, som for denne virksomhed er et resultat af indførelsen af den fælles mar­kedsordning, og som den har haft fordel af på et bestemt tidspunkt.
"... an undertaking cannot claim a vested right to the maintenance of an advan­tage which it obtained from the establishment of the common organization of the market and which it enjoyed at a given time.
Under disse om­stændigheder kan en indskrænkning af en sådan fordel ikke anses for et indgreb i en grundlæggende rettighed.«
In those circumstances a reduction in such an advantage cannot be considered as constituting an infringement of a funda­mental right."
Dom af 27. september 1979: sag 230/78, Eridania/Land­ og skovbrugsministeriet, Sml. 1979, s. 2749, 2768 (Forslag: Warner, s. 2773).
Judgment of 27 September 1979, Case 230/78, Eridania ν Minister for Agriculture and Forestry, [1979] ECR 2749, 2768 (Opinion: Warner, p.2773).
FÆLLESSKABSRETTEN ­ KILDER
THE COMMUNITY LEGAL ORDER ­ SOURCES
Forventningsprincippet (berettiget forventning)
The principle of the protection of legitimate expectation
Β — 3.5.2.4, nr. 8 og 9
Β — 3.5.2.4, Nos 8 and 9
Når en forudseende og påpasselig erhvervsdrivende må kunne påregne en rigorøs fællesskabsforanstaltning, kan vedkommende ikke påberåbe sig en berettiget for­ventning ved den pågældende foranstaltnings indførelse.
If a prudent and discriminating trader is aware that a stringent Community meas­ure may be adopted he may not plead legitimate expectation if that measure is adopt­ed.
Dom af 1. februar 1978: sag 78/77, Lührs/Hauptzollamt­Jonas, Sml. 1978, s. 169, jfr. s. 178 (Forslag: Mayras, s. 181).
Judgment of 1 February 1978, Case 78/77, Lahrs ν Hauptzollamt Hamburg­Jonas, [1978] ECR 169, cf. p. 178 (Opinion: Mayras, p. 182).
Ved en ændring af en ordning vedrørende landbrug er beskyttelsen af den beretti­gede forventning især påkrævet i de tillfælde, hvor erhvervskredse allerede under den tidligere gældende ordning har meddelt myndighederne, at de vil gennemføre be­stemte forretninger i en periode, der overskrider tidspunktet for indførelsen af den nye ordning, og som de i givet fald ved sikkerhedsstillelse uigenkaldeligt er forpligtet til at gennemføre.
When rules concerning agriculture are amended, protection of legitimate expecta­tion is required inter alia where under the preceding system traders have already in­formed the competent authorities of their intention to carry out specific transactions over a period extending beyond the time of the introduction of the new system and have irrevocably committed themselves thereto, where appropriate by paying a de­posit.
Dom af 14. februar 1978: sag 68/77, IFG/Kommissionen, Sml.
Judgment of 14 February 1978, Case 68/77, IFG ν Commission, [1978] ECR 353, 369 (Opinion: Capotorti, p. 371).
Princippet om beskyttelse af den berettigede forventning er en del af Fælleskabets retsorden.
The principle of the protection of legitimate expectation forms part of the Com­munity legal order.
Dom af 3. maj 1978: sag 112/77, Töpfer/Kommissionen, Sml. 1978, s. 1019, jfr. s. 1032 (Forslag: Mayras, s. 1034).
Judgment of 3 May 1978, Case 112/77, Töpfer ν Commission, [1978] ECR 1019, cf. p. 1033 (Opinion: Mayras, p. 1034).
»Under hensyn til forordningens') betragtninger og bestemmelser og de særlige foreliggende omstændigheder ved dens vedtagelse kunne den dog ikke gi vede berørte en berettiget forventning, som Kommissionen skulle beskytte, om at forordningen ville blive opretholdt i hele den omhandlede uge.
5. "...having regard to the recitals to and the provisions of the regulation1and to the special circumstances existing at the time of its adoption it could not arouse in the minds of persons concerned a legitimate expectation, which the Commission was required to protect, of its maintenance for the whole of the week in question.
Det fremgår navnlig af forordningens begrundelse, at den er udstedt som en foreløbig foranstaltning og i afventning af en hurtig afgørelse fra Rådet.
Indeed it may be seen from the statement of the grounds on which the regulation was based that it had been adopted as a precautionary measure and pending an urgent decision on the matter by the Council.
De berørte erhvervskredse kunne ikke være uvidende om den usikkerhed, der karakteriserede situationen...
The persons concerned could not be unaware of the uncertainties which were typical of the situation...
Endog visse oplysninger fra en privat organisation, som sagsøger i hovedsagen har anført til støtte for sine påstande, genspejlede den usikkerhed, der karakteriserede si tuationen.«
Even certain communications sent out by a private organization on which the appli­cant in the main action based its claims reflected the uncertainty which was typical of the situation."
»Da ... et direktiv efter sin natur kun forpligter medlemsstaterne, kan private ikke påberåbe sig grundsætningen om 'berettiget forventning' inden udløbet af dets gennemførelsesfrist.«
"... since a directive by its nature imposes obligations only on Member States, it is not possible for an individual to plead the principle of 'legitimate expectation' be­fore the expiry of the period prescribed for its implementation."
7. »Inden for rammerne af en økonomisk lovgivning som de fælles markedsordninger for landbruget forbyder princippet om beskyttelse af den berettigede forventning, at fællesskabsinstitutionerne — når de med henblik på individuelle forhold har ved taget en særlig ordning, der gør det muligt for de erhvervsdrivende gennem påtagelse af bestemte forpligtelser over for den offentlige myndighed ved endeligt indgående forretninger at sikre sig mod virkningerne af de nødvendigvis hyppige ændringer af gennemførelsesbestemmelserne for den fælles ordning — ændrer den pågældende lovgivning uden at vedtage overgangsregler, medmindre almene hensyn er til hinder herfor.
"In the context of economie rules such as those governing the common organiza­tion of agricultural markets, if in order to deal with individual situations the Com­munity institutions have laid down specific rules enabling traders in return for enter­ing into certain obligations with the public authorities to protect themselves — as re­gards transactions definitively undertaken — from the effects of the necessarily fre­quent variations in the detailed rules for the application of the common organization, the principle of respect for legitimate expectations prohibits those institutions from amending those rules without laying down transitional measures unless the adoption of such a measure is contrary to an overriding public interest.
Derimod kan anvendelsesområdet for dette princip ikke udvides i en sådan grad, at det herved i almindelighed hindres, at en ny lovgivning finder anvendelse på frem tidige virkninger af situationer, der er opstået under den tidligere lovgivning, når der ikke er påtaget forpligtelser over for den offentlige myndighed.
On the other hand, the field of application of this principle cannot be extended to the point of generally preventing new rules from applying to the future effects of situa­tions which arose under the earlier rules in the absence of obligations entered into with the public authorities.
Kommissionens forordning (EØF) nr. 2405/76 af 1. oktober 1976 om ændring af de monetære udligningsbeløb (EFT 1976 L 271, s. 1).
Commission Regulation (EEC) No 2405/76 of 1 October 1976 altering the monetary compensatory amounts (Official Journal 1976, L271, p. 1).
1.2.4 netop kræver en konstant tilpasning efter ændringer i den økonomiske situation i de forskellige landbrugssektorer.«
This is particularly true in a field such as the common organization of markets, the purpose of which necessarily involves constant adjustment to the variations of the economic situation in the various agricultural sectors."
Om tilbagevirkende kraft for institutionemes retsakter, se tillige under: B — 20.6
On the retroactive nature of measures adopted by the institutions, see aho: Β — 20.6
1. »... retssikkerhedsprincippet... kræver, at faktiske omstændigheder normalt, med mindre andet udtrykkeligt er bestemt, skal bedømmes efter samtidige retsregler...«
"... the principle of legal certainty [requires] that any factual situation should nor­mally, in the absence of any contrary provision, be examined in the light of the legal rules existing at the time when that situation obtained..."
Retten til kontradiktion
The right to a fair hearing
Dom af 27. oktober 1977: sag 121/76, Moli/Kommissionen, Sml. 1977, s. 1971, 1979 (Forslag: Mayras, s. 1981).
Judgment of 27 October 1977, Case 121/76, Moli ν Commission. [197η ECR 1971, 1979 (Opinion: Mayras, p. 1981).
Jfr. tilsvarende: Dom af 13. april 1978: sag 75/77, Mollet/Kommissionen, Sml. 1978, s. 897, 907 (Forslag: Mayras, s.909).
See also: Judgment of 13 April 1978, Case 75/77, Mollet ν Commission, [1978] ECR 897, 908 (Opinion: Mayras, p.910).
B — 4.1.1, nr. 4 og 6 B­ 4.6.7.1, nr. 7 C­ 8.3, nr. 4
Β — 4.1.1, No 4, 6 Β­ 4.6.7.1, No 7 C ­ 8.3, No 4
1. »[Den ved forordning (EØF) nr. 563/76') indførte ordning] kendetegnedes ved, at ikke blot producenterne i mælkesektoren men tillige og især producenterne i andre landbrugssektorer, fik pålagt en økonomisk byrde, dels i form af obligatorisk opkøb af visse mængder af et foderprodukt, dels i form af fastsættelse af en købspris for dette produkt, som lå tre gange højere end prisen på de varer, som produktet trådte i stedet for.
"[A feature of the arrangements made by Regulation (EEC) No 563/76'] was the imposition not only on producers of milk and milk products but also, and more espe­cially, on producers in other agricultural sectors of a financial burden which took the form, first, of the compulsory purchase of certain quantities of an animal feed pro­duct and, secondly, of the fixing of a purchase price for that product at a level three times higher than that of the substances which it replaced.
Det obligatoriske opkøb til en så uforholdsmæssig pris udgjorde en diskriminerende fordeling af byrderne mellem landbrugets forskellige sektorer.
The obligation to purchase at such a disproportionate price constituted a discriminatory distribution of the burden of costs between the various agricultural sectors.
Ydermere var en sådan forpligtelse ikke nødvendig for at nå det ønskede formål, nemlig at få afsat lagrene af skummetmælkspulver.
Nor, moreover, was such an obligation necessary in order to attain the objective in view, namely, the disposal of stocks of skimmed­milk powder.
Denne kunne derfor ikke retfærdiggøres som en gennemførelse af formålene for den fælles landbrugspolitik.
It could not therefore be justified for the purposes of attaining the objectives of the common agricultural policy.
[Følgelig er] forordning nr. 563/76 ... ugyldig.«
In consequence, the answer must be that Council Regulation (EEC) No 563/76 ... is null and void."
Proportionalitetsprincippet kræver, at sanktionen for tilsidesættelse af en forplig­telse i medfør af fællesskabsretten ikke overskrider grænserne for, hvad der er hen­sigtsmæssigt og nødvendigt for at nå det ønskede mål.
The principle of proportionality requires that the penalty for failure to fulfil a Community obligation should not exceed what is appropriate and necessary to attain the objective sought.
En bestemmelse, hvorefter en sikkerhedsstillelse fortabes fuldstændigt, hvis den på­gældende ikke inden for en foreskreven frist fremlægger bevis for overholdelse af den forpligtelse, hvis opfyldelse sikkerhedsstillelsen skal garantere, er uforenelig med proportionalitetsprincippet.
A provision prescribing the total forfeiture of a security where the person concerned fails to provide within the prescribed period proof of fulfilment of the obligation which the security is intended to guarantee is incompatible with that principle.
') Rådets forordning (EØF) nr. 563/76 af 15. marts 1976 om obligatorisk opkøb af skummetmælkspulver, som interventionsorganerne ligger inde med, og som skal anvendes i foder (EFT 1976 L 67, s. 18).
Regulation (EEC) No 563/76 of 15 March 1976 on the compulsory purchase of skimmed­milk powder held by intervention agencies for use in feedingstuff s (Official Journal 1976, L67, p. 18).
»Domstolen har tidligere ... anerkendt, at selv om institutionerne ved udøvelsen af deres beføjelser skal overvåge, at de byrder, der pålægges de erhvervsdrivende, ikke overstiger det, der er nødvendigt, for at myndighederne kan nå de fastsatte mål, følger det dog ikke heraf, at omfanget af denne forpligtelse skal ses i forhold til en bestemt gruppe erhvervsdrivendes specielle situation.«
"... the Court has already acknowledged that although in exercising their powers the institutions must ensure that the burdens which commercial operators are re­quired to bear are no greater than is required to achieve the aim which the authorities are to accomplish, it does not necessarily follow that that obligation must be measured in relation to the individual situation of any one particular group of operators."
Dom af 18. marts 1980: foren, sager 26 og 86/79, Forges de Thy-Marcinelle et Mon-ceau/Kommissionen, Sml. 1980, s. 1083,1093 (Forslag: Capotorti, s. 1035).
Judgment of 18 March 1980, Joined Cases 26 and 86/79, Forges de Thy­Marcinelle et Monceau ν Commission, [1980] ECR 1083, 1093 (Opinion: Capotorti, p. 1035).
Jfr. tilsvarende: Dom af 18. marts 1980: foren, sager 154, 205, 206, 226-228, 263 og 264/78 samt 31, 39, 83 og 85/79, Valsabbia/Kommissionen, Sml. 1980, s.907, 1017 (Forslag: Capotorti, s. 1035).
See also: Judgment of 18 March 1980, Joined Cases 154, 205, 206, 226 to 228, 263 and 264/78, 31, 39, 83 and 85/79, Vahabbia ν Commission, [1980] ECR 907, 1017 (Opinion: Capotorti, p. 1035).
1. »De sagsøgende selskaber har gjort gældende, at de har været i en nødsituation, der tvang dem til at tilsidesætte deres forpligtelser i henhold til beslutning 962/77/[EKSF]')...
"The applicants rely on the state of necessity in which they claim to have been placed and by virtue of which they were forced not to comply with the obligations imposed by General Decision No 962/77 '...
Der er imidlertid ingen grund til at undersøge, om den således påberåbte trussel kunne fremkalde en nødsituation, i hvilken selskabernes adfærd blev retmæssig; det vil være tilstrækkeligt at fastslå, at ingen af den virksomheder, der har overholdt den generelle beslutning 962/77/[EKSF] har stået i fare for konkurs eller likvidation, og at de sagsøgende selskabers eksistens ikke har været i fare, selv om nogle af dem måtte konstatere et fald i afsætningen.
But without its being necessary to examine whether the threat of which they have spoken was capable of creating a state of necessity such as to justify their conduct, it is sufficient to note that none of the undertakings which complied with General Decision No 962/77 was in danger of bankruptcy or liquidation and that, although some of the applicants recorded a fall in the volume of their sales, their existence was not really threatened.
Med hensyn til virksomheden ..., hvis økonomiske stilling var særling vanskelig, må det fastslås, at dette skyldtes denne virksomheds valg af tidspunkt for gennemførelse af strukturændringer, dvs. dens fejlagtige bedømmelse af ugunstige konjunkturer, der var kendt af alle; selskabet kan ikke på grundlag af sine specielle forhold påberåbe sig en nødsituation.«
As regards the undertaking ... which was placed in a particularly difficult financial situation, it must be noted that that situation was due to its choice of timing for struc­tural reorganization and therefore to its erroneous evaluation of an unfavourable eco­nomic situation which was known to all; that personal conduct does not entitle it to rely on a state of necessity."
Dom af 18. marts 1980: foren, sager 154, 205, 206, 226-228, 263 og 264/78 samt 31, 39, 83 og 85/79, Valsabbia/Kommissionen, Sml. 1980, s. 907, 1022 f. (Forslag: Capotorti, s. 1035).
Judgment of 18 March 1980, Joined Cases 154, 205, 206,226 to 228, 263 and 264/78, 31, 39, 83 and 85/79, Vahabbia ν Commission, [1980] ECR 903, 1022 (Opinion: Capotorti, p. 1035).
') Beslutning 962/77/EKSF af 4. maj 1977 om fastsættelse af mindstepriser for visse betonstâl (EFT 1977 L 114, s. 1).
Commission Decision No 962/77/ECSC of 4 May 1977 fixing minimum prices for certain concrete reinforce­ment bars (Official Journal 1977, L 114, p. 1).
Nødværge
Legitimate self-protection
De sagsøgende selskaber har ikke i det foreliggende tilfælde, i hvilket det er blevet fastslået, at beslutning 962/77 er formelt og materielt gyldigt i henhold til EKSF-traktaten, grundlag for at påberåbe sig nødværge, idet denne ansvarsfritagelsesgrund ikke kan gøres gældende over for en offentlig myndighed, der handler retsmæssigt inden for rammerne af de beføjelser, den har efter loven.«
In this case, as General Deci­sion No 962/77 has been recognized to be lawful as regards the conditions of form and substance laid down by the ECSC Treaty, the applicants have no grounds for re­lying on legitimate self-protection, since that exonerating factor cannot be pleaded against a public authority acting lawfully within the legal framework of its powers."
Dom af 18. marts 1980: foren, sager 154, 205, 206, 226-228, 263 og 264/78 samt 31, 39, 83 og 85/79, Valsabbia/'Kommissionen, Sml. 1980, s. 907, 1021 f. (Forslag: Capotorti, s. 1035).
Judgment of 18 March 1980, Joined Cases 154,205,206,226 to 228,263 and 264/78, 31, 39, 83 and 85/79, Vahabbia ν Commission, [1980] ECR 907, 1021 (Opinion: Capotorti, p. 1035).
1. »Hvad angår det af sagsøger anførte om, at der gælder en almindelig retsgrundsætning om force majeure, er det rigtigt, at medlemsstaternes retssystemer i tilfælde af force majeure giver mulighed for i visse sammenhænge og retsforhold at fravige den strikte anvendelse af reglerne, navnlig retsvirkningerne af en forpligtelses misligholdelse. holdelse.
"With regard to the reference to the existence of a general legal principle govern­ing cases of force majeure, it is true that the legal systems of the Member States pro­vide, in certain contexts and legal relationships, for the possibility of derogation from the strict requirements of the law, especially from the legal consequences result­ing from the non-fulfilment of an obligation, on account οι force majeure.
I et tilfælde som det forelliggende, der vedrører forholdet mellem borgeren og den offentlige forvaltning, og hvor overskridelsen af en bestemt dato ikke medfører, at den pågældende misligholder en forpligtelse, men blot at de omhandlede indførsler undergives regler, der er mindre fordelagtige end dem, der gjaldt før denne dato, kan der imidlertid ikke af de nationale retssystemer udledes en almindelig grundsætning af det angivne indhold.
Nevertheless, in the relationship between an individual and the public administra­tion, as in the present case, where to exceed the material date does not involve the non-fulfilment of any obligation binding the individual but merely renders the im­portations in question subject to a system less favourable than that in force before that date, the existence of a general legal principle to the effect alleged is not to be dis­cerned in the national legal systems.
Såfremt importøren anser opfyldelsen af aftalen under de nye regler for skadelig for sine interesser, er det i retsforholdet til sin medkontrahent, at han må søge midlet her imod, eventuelt ved at påberåbe sig force majeure; Kommissionen ses derfor ikke at have udvist nogen retsstridig adfærd, som kan pådrage Fællesskabet ansvar.«
If an importer finds that the performance of the contract under the new system is det­rimental to his interests he must seek the appropriate remedy on the basis of bis legal relationship with his co-contractor, relying as necessary on the occurrence of force majeure."