natgillin/translations-raw huggingface dataset:
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT ALBER — SAG C-161/98 de perioder, hvor krigsformodningsreglen ikke kan finde anvendelse, udbetales pension fra en anden ordning26, og at det potentielle tab af ydelsen for disse perioder modsvares af en ret, som kan materialiseres. res.
OPINION OF MR ALBER — CASE C-161/98 paid from some other source in respect of periods not taken into consideration under the war years presumption,26and to that extent the potential shortfall corresponding to such periods will be made good by a claim that can be substantiated.
blev undersøgt i de tre domme 25, udgjorde en slags »kompensation«, som var begrundet i den pågældende persons forhold og det udførte arbejde (minimum 25 års beskæftigelse i minerne), er der her tale om via en bevisregel at mindske problemerne hidrørende fra de vanskelige sociale og politiske forhold i krigsårene, dels hvad angår udøvelsen af en fast erhvervsmæssig beskæftigelse, dels hvad angår godtgørelsen af en sådan beskæftigelse.
cases25the rules that gave rise to the judgments were intended to 'compensate' for factors associated with the person of the beneficiary and the work done (at least 25 years underground in the mining industry), in the present case a rule of evidence is required to mitigate the problems main taining regular employment in the difficult social and political conditions which prevailed during the war, on the one hand, and providing evidence of such regular employ ment, on the other.
De ovennævnte domme medfører således ikke, at den omtvistede nationale bestemmelse skal betegnes som en bestemmelse om nedsættelse i forordning nr. 1408/71's forstand.
The earlier judgments do not therefore mean that the national provision at issue in the present case must be held to be a provision on reduction within the meaning of Regulation No 1408/71.
For det andet skal der i forbindelse med pensionsberegningen i henhold til fælles skabsbestemmelserne foretages en bereg ning af den selvstændige pension 27derefter af pro rata-pensionen 28, som er en brøkdel af det teoretiske beløb29, hvorved det udbetalte beløb er det højeste af de to 30. I den forbindelse burde summen af samtlige pensionsydelser danne grundlag for betaling af et beløb, der mindst svarer til det beløb, arbejdstageren ville have opnået, såfremt han kun havde haft beskæftigelse under én national ordning.
In calculating benefits in accordance with the relevant provisions of Community law, institutions must first determine the amount of the putative benefit27followed by that of the actual benefit,28which represents a fraction of the theoretical amount29and must then pay whichever amount is higher.30 The sum total of all the benefits paid must not be less than the amount which the employed person would have been entitled to, had he been employed in the legal order of only one Member State.
I overensstemmelse med artikel 50 i forordning nr. 1408/71 kan der som en korrigerende foranstaltning oppebæres et tillæg, der skal udredes af institutionen i den medlemsstat, hvor den ydelsesberettigede er bosat.
By way of a balancing provision, Article 50 of Regulation No 1408/71 provides for a supplement payable by the institution of the Member State in which the beneficiary lives.
Heller ikke billighedsbetragtninger fører til et andet resultat end det ovenfor fremførte synspunkt.
Considerations of justice likewise favour the interpretation suggested here.
Det må antages, at hverken den belgiske lovgiver eller fælles skabslovgiver har ønsket, at arbejdstagere, som muligvis var pålagt tvangsarbejde under krigen i en anden medlemsstat, af den grund ved pensionsalderen står med en pension, som giver dem dårligere vilkår i forhold til den situation, at de ikke havde haft nogen forsikringspligtig beskæftigelse, eller en beskæftigelse, der ikke kunne bevises.
Neither the Belgian nor the Community legislature can have intended workers who had been obliged to work as forced labour in another Member State during the war, to be worse off as a result of that circumstance, when the time came to calculate their old-age pension than they would have been had they been in employment which was not subject to compulsory social security contributions, or which they could not substantiate.
Billighedsgrunde ses derfor ikke at kunne anfægte en løsning baseret på systematiske overvejelser.
There is consequently no valid reason for challenging on grounds of justice the conclusion reached on the basis of systematic considerations.
For det første må det ud fra et teoretisk synspunkt erkendes, at der for så vidt angår
In the first place, it may be assumed for the sake of argument that a pension is being
26 — Her er der tale om en betingelse, som er fastsat i den omtvistede bestemmelse med henblik på afkræftelse af formodningen.
25 — Case 58/84, cited in footnote 9; Joined Cases C-90/91 and C-91/91, cited in footnote 9; Case C-143/97, cited in footnote 14.
25 — Romano-sagen, jf. ovenfor i fodnote 9, Di Crescenzo og Casagrande-sagen, jf. ovenfor i fodnote 9, og Contisagen, jf. ovenfor i fodnote 14.
26 — This represents a statutory condition for rebuttal of the presumption.
27 — Jf. artikel 46, stk. 1, litra a), nr. i), i forordning nr. 1408/71.
27 — See Article 46(1)(a)(i) of Regulation No 1408/71.
28 — Jf. artikel 46, stk. 2, litra b), i forordning nr. 1408/71.
28 — See Article 46(2)(b) of Regulation No 1408/71.
29 — Jf. artikel 46, stk. 2, litra a), i forordning nr. 1408/71.
29 — See Article 46(2)(a) of Regulation No 1408/71.
30 — Jf. artikel 46, stk. 3, i forordning nr. 1408/71.
30 — See Article 46(3) of Regulation No 1408/71.
Forslag til afgørelse
C — Conclusion
På baggrund af ovenstående foreslår jeg, at det præjudicielle spørgsmål besvares på følgende nåde:
In the light of the foregoing considerations, I propose that the question referred to the Court be answered as follows:
En bestemmelse, hvorefter den såkaldte »krigsformodningsregel« (som indebærer en formodning om fortsat forsikringspligtig beskæftigelse under Anden Verdenskrig) afkræftes, såfremt der føres bevis for forsikringsperioder tilbagelagt i et andet land, som danner grundlag for en pensionsret fra en ordning i en anden medlemsstat, udgør ikke en bestemmelse i en medlemsstats lovgivning om nedsættelse, midlertidig inddragelse eller bortfald, der — hvis den skulle betragtes som sådan — skulle tilsidesættes i overensstemmelse med artikel 46b, stk. 2, i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71, som affattet ved Rådets forord ning (EØF) nr. 1248/92 af 30. april 1992, ved beregningen af en pension i henhold til forordningens artikel 46, stk. 1, litra a), nr. i).
A national provision under which the 'war years presumption' (being a presumption of uninterrupted employment subject to compulsory social security contributions throughout the Second World War) may be rebutted by insurance periods completed elsewhere, in respect of which there is a pension entitlement under the scheme of another Member State, is not to be regarded as a provision on reduction, suspension or withdrawal laid down by the legislation of a Member State which, in that case, would not apply to the calculation of a pension under Article 46(1)(a)(i) of Council Regulation (EEC) No 1408/71, as amended by Council Regulation (EEC) No 1248/92, pursuant to Article 46b(2) thereof.
I sag C-161/98, angående en anmodning, som Tribunal du travail de Mons (Belgien) i medfør af EF-traktatens artikel 177 (nu artikel 234 EF) har indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret verserende sag,
In Case C-161/98,
Office national des pensions (ONP), at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der
Office National des Pensions (ONP) on the interpretation of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to selfemployed persons and to members of their families moving within the
PLATBROOD flytter inden for Fællesskabet, som ændret ved Rådets forordning (EØF) nr. 1248/92 af 30. april 1992 (EFT L 136, s. 7), har
Community, as amended by Council Regulation (EEC) No 1248/92 of 30 April 1992 (OJ 1992 L 136, p. 7),
— Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved M. Wolfcarius, Kom missionens Juridiske Tjeneste, som befuldmægtiget, på grundlag af retsmøderapporten, efter at der i retsmødet den 24. marts 1999 er afgivet mundtlige indlæg af Office national des pensions (ONP) ved konsulent J.-P Lheureux og af Kommissionen ved M. Wolfcarius,
— the Commission of the European Communities, by M. Wolfcarius, of its Legal Service, acting as Agent, having regard to the Report for the Hearing, after hearing the oral observations of the Office National des Pensions (ONP), represented by J.-P. Lheureux, Assistant Adviser, and of the Commission, represented by M. Wolfcarius, at the hearing on 24 March 1999,
Ved afgørelse af 21. april 1998, indgået til Domstolen den 27. april 1998, har Tribunal du travail de Mons i medfør af EF-traktatens artikel 177 (nu artikel 234 EF) forelagt et præjudicielt spørgsmål vedrørende fortolkningen af Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet, som ændret ved Rådets forordning (EØF) nr. 1248/92 af 30. april 1992 (EFT L 136, s. 7, herefter »forordning nr. 1408/71«).
By judgment of 21 April 1998, received at the Court on 27 April 1998, the Tribunal du Travail (Labour Court), Mons, referred to the Court for a preliminary ruling under Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC) a question on the interpretation of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to selfemployed persons and to members of their families moving within the Community, as amended by Council Regulation (EEC) No 1248/92 of 30 April 1992 (OJ 1992 L 136, p. 7; 'Regulation No 1408/71').
Spørgsmålet er blevet rejst under en sag mellem Georges Platbrood og Office national des pensions (herefter »ONP«) vedrørende udbetalingen af en alderspension. pension.
That question was raised in proceedings between Georges Platbrood and the Office National des Pensions (the National Pensions Office, hereinafter 'the ONP') concerning the award of an old-age pension.
Såfremt de foreskrevne betingelser i en medlemsstats lovgivning for erhvervelse af ret til ydelser er opfyldt, uden at hverken artikel 45 [hensyntagen til andre forsikrings- eller bopælsperioder] eller artikel 40, stk. 3 [ydelser ved invaliditet], behøver at bringes i anvendelse, gælder følgende regler: a) Den kompetente institution beregner det ydelsesbeløb, der skal udredes: i) dels i henhold til den for institutionen gældende lovgivning alene ii) dels...«
Where the conditions required by the legislation of a Member State for entitlement to benefits have been satisfied without having to apply Article 45 [consideration of other periods of insurance or of residence] or Article 40(3) [invalidity benefits], the following rules shall apply:
»Bestemmelserne i en medlemsstats lovgivning om nedsættelse, midlertidig inddragelse eller bortfald af ydelser finder kun anvendelse på en ydelse, der beregnes i henhold til artikel 46, stk. 1, litra a), nr. i), såfremt det drejer sig om: a) en ydelse, hvis størrelse er uafhængig af længden af de tilbagelagte forsikrings- eller bopælsperioder, og som er anført i bilag IV, afsnit D, eller b) en ydelse, hvis størrelse fastsættes på grundlag af en fiktiv periode, der anses for at være tilbagelagt mellem tidspunktet for forsikringsbegivenhedens indtræden og et senere tidspunkt.
'The provisions on reduction, suspension or withdrawal laid down by the legislation of a Member State shall apply to a benefit calculated in accordance with Article 46(l)(a)(i) only if the benefit concerned is:
Tvisten i hovedsagen vedrører anvendelsen af artikel 32, stk. 1, i den kongelige anordning af 21. december 1967 om almindelige bestemmelser om alders- og efterladtepension til arbejdstagere (Moniteur belge af 16.1.1968).
The main proceedings concern the application of Article 32(1) of the Royal Decree of 21 December 1967 laying down general rules concerning retirement and survivor's pensions for employed persons (Moniteur Belge of 16 January 1968).
»Kongen fastsætter reglerne for bevisbedømmelse vedrørende en beskæftigelse, som udløser ret til en alders- og efterladtepension, og fastsætter reglerne for, hvornår de perioder, som ikke er godtgjort, kan sidestilles med beskæftigelses perioder. «
'The King shall determine the way in which evidence is to be adduced of employment giving entitlement to a retirement pension and the arrangements under which periods not established are assimilated to periods of employment.'
Det bestemmes i artikel 32, stk. 1, i den kongelige anordning af 21. december 1967, som er udstedt til gennemførelse af kongelig anordning nr. 50:
Article 32(1) of the Royal Decree of 21 December 1967, adopted pursuant to Royal Decree No 50, provides:
»En arbejdstager, som i perioden mellem den 1. januar 1938 og den 31. decem ber 1944 i denne egenskab har udøvet beskæftigelse, anses for at have fortsat denne beskæftigelse som arbejdstager på samme tidsmæssige betingelser og i hele perioden fra datoen for beskæftigelsens ophør til den 31. december 1945, idet denne lovsformodning kun afkræftes for de beskæftigelsesperioder, med hensyn til hvilke den pågældende kan gøre krav på pension i henhold til en anden belgisk ordning, med undtagelse af ordningen for selvstændige erhvervsdrivende, eller fra en udenlandsk ordning.«
An employed person who was in employment in the period between 1 January 1938 and 31 December 1944 shall be deemed to have continued to be an employed person under the same conditions as regards duration throughout the period between the date on which his employment ceased and 31 December 1945; this presumption may be rebutted only for periods of employment in respect of which the person concerned can claim a pension under another Belgian scheme, with the exception of the scheme for selfemployed persons, or under a scheme of a foreign country.
10 Bestemmelserne i artikel 32 i kongelig anordning af 21. december 1967 blev ophævet ved artikel 50, stk. 1, første afsnit, i den kongelige anordning af 4. december 1990 {Moniteur belge af 20.12.1990), men fandt fortsat anvendelse på pensioner som Georges Platbrood's, der reelt begyndte at løbe før den 1. januar 1991.
10 The provisions of Article 32 of the Royal Decree of 21 December 1967 were repealed by Article 50(1)(1) of the Royal Decree of 4 December 1990 (Moniteur Belge of 20 December 1990), but remained applicable to pensions which, like Mr Platbrood's pension, actually became payable before 1 January 1991.
Beskæftigelsesårene i den offentlige sektor er imidlertid ikke genstand for tvisten i hovedsagen.
The years of work in the public sector are not, however, the subjectmatter of the main proceedings.
12 Ved ONP's afgørelse af 30. september 1986 fik Georges Platbrood med virkning fra den 1. juli 1986 tilkendt en alderspension fra den belgiske arbejdstagerordning beregnet på grundlag af et arbejdsforløb, som dækkede årene fra 1941 til 1946.
12 By decision of 30 September 1986, the ONP awarded Mr Platbrood, with effect from 1 July 1986, a retirement pension payable under the Belgian scheme for employed persons calculated on the basis of an employment record covering the years 1941 to 1946.
Ved beregningen af denne pension tog ONP følgende år i betragtning: 1) Arene 1941 og 1942, eftersom beskæftigelsen i Belgien medførte bidragsbetaling, 2) årene 1943, 1944 og 1945, i medfør af artikel 32, stk. 1, i kongelig anordning af 21. december 1967, som indfører krigsformodningsreglen, og 3) året 1946 under hensyn til militærtjenesten i perioden mellem den 3. december 1945 og den 3. december 1946.
In order to calculate that pension, the ONP took account of (1) the years 1941 and 1942 by reason of his work in Belgium which had involved payment of contributions; (2) the years 1943, 1944 and 1945, pursuant to Article 32(1) of the Royal Decree of 21 December 1967 establishing the war years presumption; and (3) the year 1946, having regard to the military service completed from 3 December 1945 to 3 December 1946.
13 Efter den tyske genforening i 1990 indgav Georges Platbrood den 4. april 1994 en ansøgning til Landesversicherungsanstalt Rheinprovinz (den tyske socialsikringsinstitution), Düsseldorf, med henblik på at få tildelt alderspension for perioden mellem den 29. marts 1943 og den 30. april 1945.
13 On 4 May 1994, following German reunification in 1990, Mr Platbrood lodged an application at the Landesversicherungsanstalt Rheinprovinz (Regional Insurance Office for Rhine Province), Düsseldorf, for a retirement pension covering the period from 29 March 1943 to 30 April 1945.
Han fik tilkendt denne pension med virkning fra den 1. januar 1992.
That institution awarded him the pension with effect from 1 January 1992.
14 På grundlag af denne afgørelse foretog ONP en fornyet beregning af Georges Platbrood's belgiske pension.
14 That decision led the ONP to recalculate Mr Platbrood's Belgian pension.
Ved afgørelse af 31. juli 1995 tilkendte ONP Georges Platbrood alderspension fra Belgien med virkning fra den 1. januar 1992 baseret på en beskæftigelsesperiode for årene 1941, 1942, 1945 og 1946, eftersom årene 1943 og 1944 gav ret til en tysk pension.
By decision of 31 July 1995, the ONP granted Mr Platbrood a retirement pension payable by the Kingdom of Belgium with effect from 1 January 1992 on the basis of an employment record covering the years 1941, 1942, 1945 and 1946, the years 1943 and 1944 giving rise to entitlement to a German pension.
ONP fandt således, at krigsformodningsreglen var afkræftet fra det tidspunkt, hvor Georges Platbrood havde fået tilkendt alderspension fra en udenlandsk ordning, som omfattede de perioder, hvor han havde været deporteret og underkastet tvangsarbejde.
The ONP therefore considered that the war years presumption was rebutted since Mr Platbrood had been awarded a retirement pension under a foreign scheme covering the years of deportation and forced labour.
15 ONP beregnede endvidere retten til en national pension på grundlag af et arbejdsforløb på 6/45-dele. Denne beregning, som følger af artikel 46, stk. 1, i forordning nr. 1408/71 førte til, at han fik tilkendt en supplerende pensions ydelse, der skulle dække differencen mellem henholdsvis summen af de to modtagne pensioner (4/45dele og 2/45-dele) og den belgiske pension, som kunne tilkendes for de samme år (6/45-dele).
15 The ONP also calculated the pension rights under domestic law on the basis of an employment record of 6/45ths; that calculation, required by Article 46(1) of Regulation No 1408/71, resulted in the award of an additional pension to offset the difference between the total of the two pensions received (4/45 plus 2/45) and the amount of a Belgian pension awardable for the same years (6/45).
16 Den 30. januar 1996 fremsatte Georges Platbrood med henvisning til forordning nr. 1408/71 og forordning nr. 1248/92 krav om, at den tyske pension blev opretholdt som supplement til hans belgiske pension, idet han gjorde gældende, at han i mindst ét år havde været beskæftiget hos en tysk arbejdsgiver under Anden Verdenskrig.
16 On 30 January 1996, referring to Regulations Nos 1408/71 and 1248/92, Mr Platbrood claimed, with effect from 1 June 1992, the retention of the full German pension in addition to his Belgian pension, since he had worked for a German employer for at least one year during the Second World War.
ONP afslog ansøgningen den 16. april 1996.
That application was rejected by the ONP on 16 April 1996.
17 Georges Platbrood indbragte ONP's afgørelse for Tribunal du travail de Mons, idet han påberåbte sig fællesskabsretten og Domstolens praksis til støtte for den opfattelse, at nedsættelsen af hans belgiske pension ikke var i overensstemmelse med antikumulationsreglerne i forordning nr. 1408/71, herunder navnlig forord ningens artikel 46b, stk. 2.
17 Mr Platbrood challenged the ONP's decision before the Tribunal du Travail, Mons. Relying on Community law and the caselaw of the Court of Justice he sought to show that the reduction in his Belgian pension was incompatible with the rules on provisions against overlapping in Regulation No 1408/71 and, in particular, with Article 46b(2) of that regulation.
18 Under disse omstændigheder har Tribunal du travail de Mons besluttet at udsætte sagen og at forelægge Domstolen følgende præjudicielle spørgsmål:
18 In those circumstances, the Tribunal du Travail, Mons, decided to stay proceedings and to refer the following question to the Court for a preliminary ruling:
»Forpligter de nye bestemmelser i forordning (EØF) nr. 1248/92 Belgien til at anerkende, at en ydelsesberettiget har ret til en alderspension beregnet på grundlag af en beskæftigelsesperiode, som delvis dækker de år, hvori formodede eller fiktive ydelser skal bogføres — medmindre den pågældende kan gøre krav på en pension i henhold til en udenlandsk ordning for disse beskæftigelsesperioder (krigsformodningsreglen, jf. artikel 32, stk. 1, i den kongelige anordning af 21.12.1967 om den almindelige ordning for alders- og efterladtepension til arbejdstagere før dens ændring ved kongelig anordning af 14.12.1990, men som dog fortsat finder anvendelse på alderspensioner, som blev udbetalt for første gang før den 1.1.1991), hvorimod den pågældende netop fik tilkendt retten til pension fra Tyskland baseret på faktiske ydelser, svarende til de formodede eller fiktive ydelser, som kan tages i betragtning i henhold til den belgiske lovgivning?
'Do the new provisions of Regulation (EEC) No 1248/92 require Belgium to grant a beneficiary the right to a retirement pension calculated on the basis of an employment record comprising in part years in the course of which presumed or notional contributions must be taken into account — unless the person concerned can claim a pension under a foreign scheme for those periods of employment (principle that there is a legal presumption in respect of the war years, as laid down by Article 32(1) of the Royal Decree of 21 December 1967 establishing general rules for the retirement and survival pension scheme for employed persons prior to its repeal by the Royal Decree of 4 December 1990 — although it remains applicable to retirement pensions which became payable for the first time before 1 January 1991) in circumstances where, specifically, the person concerned has been awarded a retirement pension payable by Germany on the basis of actual contributions corresponding to the presumed or notional contributions which may be taken into account under the Belgian legislation?
Der opstår med andre ord det spørgsmål, om de nye bestemmelser i forordning (EØF) nr. 1248/92 skal fortolkes således, at de tillader sammenlægning uden
In other words, must the new provisions of Regulation (EEC) No 1248/92 be interpreted as authorising overlapping, without reduction, suspension or with-