natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Artikel 46 og artikel 12, stk. 2, i forordning (EØF) nr. 1408/71, som de var affattet før den seneste ændring ved forordning (EØF) nr. 1248/92, skal fortolkes således, at de ikke er til hinder for anvendelsen af en national antikumulationsbestemmelse, såfremt en pension fastsættes alene på grundlag af national ret.
Articles 46 and 12(2) of Council Regulation (EEC) No 1408/71 in the version previous to the last amendment made by Council Regulation (EEC) No 1248/92 mean that the application of an antioverlapping provision of national law does not prohibit a pension's being assessed solely on the basis of national law.
Hvis pensionen derimod fastsættes på grundlag af artikel 46, må en national antikumulationsbestemmelse ikke finde anvendelse.
However, if the pension is assessed on the basis of Article 46, there is no need to apply an antioverlapping provision of national law.
Ved beregningen af pensionen i henhold til artikel 46 finder denne bestemmelses stk. 3 ikke anvendelse, i det omfang den pågældende i samme periode har været forpligtet til at betale pensionsbidrag i flere medlemsstater."
In the context of calculating the pension under Article 46, Article 46(3) is not applicable to the extent that the interested person was obliged, during the same period, to pay old-age pension contributions in several Member States."
Amodiation af Kommissionens beslutning af 23. december 1992 om ikke at ændre og forlænge de foranstaltninger, der danner fællesskabsrammen om statsstøtte til automobilsektoren
Case C-135/93 Kingdom of Spain ν Commission (Annulment of the decision of the Commission of 23 December 1992 not to amend and to extend the validity of the Community support measures regarding State aid to the motor vehicle industry)
Præjudiciel - Audiencia Nacional, Sala de lo Contendoso-Administrâtivo -fortolkning af artikel 22 1 Kommissionens forordning (EØF) nr. 2220/85 og af Kommissionens forordning (EØF) nr. 3593/86 - virkninger af foranstaltninger truffet af Rådet - virkninger af officielle erklæringer vedrørende resultaterne af forhandlinger i GATT - force majeure
Case C-136/93 Transáfrica ν Spanish State (Preliminary reference - Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Admi ni strativo (National High Court, Chamber for Contentious Administrative Proceedings) - Interpretation of Article 22 of Commission Regulation (EEC) No 2220/85 and Commission Regulation (EEC) No 3593/86 - Effects of measures taken by the Council - Effects of official declarations concerning the results of GATT negotiations - Force majeure)
Annullationssøgsmål - Fællesskabets ansvar uden for kontraktforhold pi grund af Rådets forordning (EØF) nr. 857/84 og Kommissionens forordning (EØF) nr. 1371/84 - kvoteordning for mælkeproduktion - udelukkelse af tidligere modtagere af en præmie for ikke-markedsføring i henhold til forordning (EØF) nr. 764/89
Case C-137/93 O'Connell and Others ν Council and Commission (Action for compensation - Non-contractual liability of the Community arising from Council Regulation (EEC) No 857/84 and Commission Regulation (EEC) No 1371/84 - Milk quota scheme - Exclusion of former recipients of nonmarketing premiums pursuant to Council Regulation (EEC) No 764/89)
Sag C-138/93: David Connell mod Rådet og Kommissionen
Case C-138/93 Connell ν Council and Commission See Case C-137/93
Kathleen Cummins mod Rådet og
Case C­139/93 McEvoy ν Council and Commission See Case C­137/93
Se sag C­137/93
Case C­140/93 kfalsh ν Council and Commission See Case C­137/93
Sag C­142/93: James Shanahan mod Rådet og Κι îssionen
Case C­141/93 Cummins ν Council and Commission See Case C­137/93
Se sag C­137/93
Case C­142/93 Shanahan ν Council and Commission See Case C­137/93
Præjudiciel ­ Frankrigs Cour de cassation ­ fortolkning af artikel 3, stk. 1, og artikel 49 i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 ­ alderspension ­ arbejds­tager, der har været tilsluttet ordninger, hvorefter pensionsalderen er for­skellig ­ hensyntagen til bidragsperioden for den ordning, hvis betingelser for udbetaling af en ydelse endnu ikke er opfyldt
(Preliminary reference ­ Cour de Cassation française (French Court of Cassation) ­ Interpretation of first paragraph of Article 3 and of Article 49 of Council Regulation (EEC) No 1408/71 ­ Old­age pension ­ Worker who has been affiliated to schemes providing for retirement at different ages ­ Account to be taken of the period of contribution to the scheme of which the conditions for payment of a benefit have not yet been satisfied)
Annuilati on af Rådets forordning (EØF) nr. 125/93 - smidiggørelse af betingelserne for opnåelse af ammekopræmien
Council (Annulment of Council Regulation (EEC) No 125/93 ­ Relaxation of conditions for obtaining the suckler cow premium)
Præjudiciel - Bundesfinanzhof - fortolkning af Den Kombinerede Nomenklaturs pos. 9021, "ortopædiske artikler", "artikler til behandling af frakturer" -specielt fodtøj, der bæres på en fod med gipsforbinding
Case C­149/93 Octapharma and Another ν Commission (Annulment of a statement of the Committee for Proprietary Medicinal Products made on 17 March 1993 on the basis of Article 11 of Directive 75/319/EEC ­Position Statement on Hepatitis A ­ Application for compensation: making good
Annuliation af en udtalelse fra Udvalget for Farmaceutiske Specialiteter afgivet den 17. marts 1993 1 henhold til artikel 11 i direktiv 75/319/EØF -Position Statement on Hepatitis A - erstatningssøgsmål: erstatning for tab (EØF-Traktatens artikel 215, stk. 2) som følge af den anfægtede retsakt og Kommissionens offentliggørelse deraf
14 - of damage (second paragraph of Article 215 of the EEC Treaty) resulting from the contested decision and the publicity which the Commission gave it)
Præjudiciel - Gerechtshof, Haag, - fortolkning af Kommissionens forordninger (EØF) nr. 267/87, (EØF) nr. 1151/87 og (EØF) nr. 2800/87 og af Kommissionens forordning (EØF) nr. 3846/87 - pos. 02.02 B II og 0207.41 "udskåret fjerkræ (undtagen spiseligt slagteaffald)", "slagteaffald" - hønseben med en del af ryggen, en del af ryggen med vinge ("pipistrelli")
Case C-151/93 Openbaar Ministerie ν M. Voogd Vleesimport en -export (Preliminary reference - Gerechtshof (Regional Court of Appeal), The Hague -Interpretation of Commission Regulations (EEC) No 267/87, (EEC) No 1151/87, (EEC) No 2800/87 and (EEC) No 3846/87 - Tariff headings 02.02 Β II and 0207.41, "Poultry cuts (excluding offal)", "offal" - Chicken legs with part of the back, part of the back with the wings ("pipistrelli"))
Sag T-30/93: Jean-Paul Bourjac mod Kommissionen
Case T-30/93 Jean-Paul Bourjac ν Commission (Staff case)
Udgivet af Informationstjenesten ved De Europæiske Fællesskabers Domstol L - 2925 Luxembourg
Published by the Information Service of the Court of Justice of the European Communities, L-2925 Luxembourg.
Redaktionen afsluttet den 30.4.1993
Completed on 30 April 1993.
0 v er s æ t t e 1 W
JUDGMENTS
OG RET I FØRSTE INSTANS
Case C-292/91 Gebr.
Sag C-292/91 Gebr. Weis GmbH mod Hauptzollamt Würzburg Nye medlemsstaters tiltrædelse Sag C-17/92 Federación de Distribuidores Cinematográficos mod den
Environment and consumers Case C-246/91 Commission ν French Repubi i c
7 spanske stat Frie varebevægelser Sag C-174/91 Kommissionen mod Kongeriget Belgien Miljø og forbrugere Sag C-246/91 Kommissionen mod Den Franske Republik
Case C-298/89 Government of Gibraltar ν Council Opinion of Mr Advocate General Lenz
DENNE PUBLIKATION UDARBEJDES AF DOMSTOLENS INFORMATIONSTJENESTE MED HENBLIK PA EN HURTIG ORIENTERING OM ARBEJDET VED DOMSTOLEN OG REHEN I FØRSTE INSTANS.
Case C-52/92 Commission ν Portuguese Republic Opinion of Mr Advocate General Tesauro
Sag C-292/91: Gebr. Weis GmbH nod Hauptzoll ant Würzburg
Case C-292/91 Gebr. Weis GmbH ν Hauptzollamt Vürzburg
Præjudiciel "Toldunionen - fællesskabsoprindelse" (Femte Afdeling)
Preliminary Rul ing (Customs union - Community origin) (Fifth Chamber)
Ved kendelse af 13. september 1991, indgået til Domstolen den 20. november s.a., havde Finanzgericht München forelagt to præjudicielle spørgsmål ved rørende fortolkningen af artikel 366 og 368 i akten vedrørende vilkårene for Kongeriget Spaniens og Republikken Portugals tiltrædelse og tilpasningerne af Traktaterne, af artikel 1 i protokol nr. 3 til samarbejdsaftalen mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Den Socialistiske Føderative Republik Jugoslavien, undertegnet i Beograd den 2. april 1980, samt af artikel 1 i Rådets forordning (EØF) nr. 449/86.
By order of 13 September 1991, which was received at the Court on 20 November 1991, the Finanzgericht München referred to the Court two questions for a preliminary ruling on the interpretation of Articles 366 and 368 of the Act concerning the conditions of accession of the Kingdom of Spain and the Portuguese Republic, Article 1 of Protocol 3 to the Cooperation Agreement signed at Belgrade on 2 April 1980 between the European Economic Community and the Socialist Federal Republic of Yugoslavia and Article 1 of Council Regulation (EEC) No 499/86.
I 1986 og 1987 tilsendte sagsøgeren i henhold til en bevilling til passiv forædling nogle virksomheder i Jugoslavien stoffer, der bl.a. havde oprindelse i Portugal.
In 1986 and 1987, in pursuance of its authorization for outward processing, the plaintiff dispatched to undertakings in Yugoslavia fabrics originating, inter alia, in Portugal.
Stofferne blev via Zollamt Aschaffenburg sendt til Jugoslavien, hvor de blev forarbejdet til herrebeklædning.
The fabrics entered Yugoslavia via the Zollamt Aschaffenburg. They were made into menswear.
De færdigforarbejdede varer blev genindført i Fællesskabet via nævnte Zollamt.
The finished goods returned into the Community via the same Zollamt.
Ved hver ekspedition af de uforædlede varer udstedte Weis varecertifikater, som blev forelagt Zollamt til attestation.
On each customs clearance before processing Weis drew up movement certificates and presented them for endorsement to the Zollamt.
For de forædlede varer modtog Zollamt certifikater, der var behørigt udfyldt af de jugoslaviske myndigheder, og som det godtog som bevis for råvarernes fællesskabsoprindelse.
In respect of the processed products the Zollamt held certificates completed by the Yugoslav authorities which it treated as evidence of the Community origin of the raw material.
De forædlede varer blev herefter ekspederet toldfrit som præferencevarer i medfør af aftalens artikel 15.
The processed products were then released for consumption duty-free as goods benefiting from the preferential system under Article 15 of the Agreement.
Efter en kontrol foretaget af Oberfinanzdirektion Nürnberg besluttede Hauptzollamt Würzburg ved en ændringsafgøreise at opkræve told med den begrundelse, at det fulgte af overgangsordningen for varer med oprindelse i Portugal, hvorefter der i samhandelen mellem dette land og de andre med lemsstater skulle betales en resttold, at de pågældende stoffer ikke kunne anses for at have "oprindelse i Fællesskabet'. n
After inspection carried out by the Oberfinanzdirektion Nürnberg the Hauptzollamt Würzburg decided by an amending decision to levy customs duties on the ground that under the transitional scheme applicable to products originating in Portugal according to which goods traded between Portugal and the other Member States were subject to residual customs duties, the fabrics in questions could not be regarded as "originating in the Community".
Domstolen bemærkede, at artikel 5, stk. 2, i Rådets forordning (EØF) nr. 1697/79 opstiller tre kumulative betingelser, som skal være opfyldt, for at de kompetente myndigheder kan undlade efteropkrævning af importafgifter, nemlig at afgifterne oprindeligt ikke er blevet opkrævet som følge af en fejl, som de kompetente myndigheder har begået, at den afgiftspligtige har handlet i god tro, og at han har overholdt samtlige bestemmelser i de gældende forskrifter i forbindelse med toldangivelsen.
Article 5(2) of Council Regulation (EEC) No 1697/79 lays down three cumulative requirements which must be fulfilled before the competent authorities may waive the post-clearance recovery of import duties, namely that the duties were not collected as a result of an error made by the competent authorities themselves, that the person liable acted in good faith and observed all the provisions laid down by the rules in force as far as his customs declaration is concerned.
Dette indebærer, at den afgiftspligtige har krav på, at der ikke sker efteropkrævning, når samtlige disse betingelser er opfyldt.
That means that when all those requirements are satisfied, the person liable is entitled to the waiver of the post-clearance recovery.
Domstolen bemærkede endvidere, at den forelæggende ret med spørgsmålet i det væsentlige ønskede at få fastslået, om en erhvervsdrivende som Weis opfylder betingelsen vedrørende god tro, såfremt det antages, at den første og den tredje betingelse er opfyldt.
The Court found that, accepting that in applying the agreement products originating in Portugal ought not even after the accession of Portugal to the Communities to have been treated as "products originating in the Community", that was far from apparent to a trader such as Weis from the simple perusal of the provisions in force.
Betingelsen vedrørende god tro måtte følgelig anses for opfyldt.
The requirement of good faith must accordingly be regarded as satisfied.
"Såfremt en toldmyndighed med urette har antaget, at varer med oprindelse i Portugal med henblik på anvendelsen af samarbejdsaftalen mellem Fællesskabet og Den Socialistiske Føderative Republik Jugoslavien skulle anses for varer med oprindelse i Fællesskabet, og der ikke er opkrævet told og afgifter ved indførsel, og importøren i forbindelse med toldangivelsen har overholdt samtlige bestemmelser i de gældende forskrifter, kan told og afgifter ved indførsel ikke efteropkræves."
"In so far as a customs authority wrongly considered that products originating in Portugal were to be regarded, for the purposes of the Cooperation Agreement signed between the Community and the Socialist Federal Republic of Yugoslavia, as goods originating in the Community, where customs duties were not charged and where the importer observed all the legislation in force as regards customs declarations, customs duties are not recoverable."
Generaladvokat W. Van Gerven fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 10. december 1992.
Mr Advocate General Van Gerven delivered his Opinion on 10 December 1992.
Artikel 366-368 i akten vedrørende vilkårene for Kongeriget Spaniens og Republikken Portugals tiltrædelse og tilpasningerne af Traktaterne og artikel 1 i forordning (EØF) nr. 449/86 af 24. februar 1986 skal fortolkes således, at varer med oprindelse i Portugal, der i 1986 blev udført til Jugoslavien gennem Forbundsrepublikken Tyskland med henblik på forædling, i samhandelen mellem Forbundsrepublikken Tyskland og Jugoslavien skal anses for varer med oprindelse i Fællesskabet efter betydningen i artikel 1 i protokol nr. 3 til aftale af 2. april 1980 mellem Fællesskabet og Den Socialistiske Føderative Republik Jugoslavien.
Articles 366 to 368 of the Act concerning the conditions of accession of the Kingdom of Spain and the Portuguese Republic and the adjustments to the Treaties in conjunction with Article 1 of Regulation (EEC) No 449/86 of 24 February 1986 must be interpreted as meaning that products originating in Portugal which in 1986 were exported to Yugoslavia for the purposes of processing, via the Federal Republic of Germany, had to be regarded in trade between the Federal Republic of Germany and Yugoslavia as products originating in the Community within the meaning of Article 1 of Protocol No 3 to the Agreement signed on 2 April 1980 between the Community and the Socialist Federal Republic of Yugoslavia.
Det er herved uden betydning, om disse varer i forbindelse med deres forsendelse fra Portugal til Forbundsrepublikken Tyskland var blevet bragt i fri omsætning i Fælles skabet.
The question whether or not on their dispatch from Portugal to the Federal Republic of Germany those products were released into free movement in the Community is irrelevant in the present case.
Såfremt det fastslås, at sådanne varer fejlagtigt er blevet betegnet som varer med oprindelse i Fællesskabet, skal en sådan fejl under de omstændigheder, der foreligger i nærværende sag, ikke anses for at kunne være opdaget af en erhvervsdrivende, der således har handlet i god tro efter betydningen i artikel 5, stk. 2, i Rådets forordning (EØF) nr. 1697/79 af 24. juli 1979."
If it were to appear that such products were mistakenly described as products originating in the Community, in the circumstances of the present case a trader must be treated as not able to have perceived such a mistake so that he acted in good faith within the meaning of Article 5(2) of Council Regulation (EEC) No 1697/79 of 24 July 1979."
4.5.1993 Præjudiciel "Nationale bestemmelser til fremme af distributionen af indenlandsk producerede film" (Femte Afdeling)
(National legislation intended to favour the distribution of national films) (Fifth Chamber)
Ved kendelse af 12. december 1991, indgået til Domstolen den 22. januar 1992, havde Tribunal Supremo, Tredje Afdeling (for forvaltningssager) forelagt et præjudicielt spørgsmål vedrørende fortolkningen af Traktatens bestemmelser, for at retten kunne tage stilling til, om det er i overensstemmelse med fælles skabsretten, at det i nationale bestemmelser er fastsat, at meddelelse af tilladelse til synkronisering af film fra tredjelande med henblik på distribution i Spanien af en til et officielt spansk sprog synkroniseret version er betinget af, at den distributionsvirksomhed, der ansøger om tilladelsen, forinden har indgået aftale om distribution af en spansk film.
By order of 12 December 1991 which was received at the Court on 22 January 1992 the Tribunal Supremo - Sala tercera - (de lo Contencioso-Administrativo) referred a question to the Court for a preliminary ruling on the interpretation of the provisions of the Treaty for the purpose of determining the compatibility with Community law of national rules subjecting the grant of licences to dub films from non-member countries with a view to their distribution in Spain in the dubbed versions in one of the official Spanish languages to a prior contractual undertaking by the distributor applying for the licence to distribute a Spanish film.
Hvilke fællesskabsretlige bestemmelser finder anvendelse?
The applicable provisions of Community law
Domstolen bemærkede indledningsvis, at fremførelse af film i biografer eller i fjernsynet forudsætter, at indehaveren af ophavsretten til et filmværk kan gøre offentlige fremførelser af værket betinget af, at han har meddelt tilladelse, og at en sådan økonomisk udnyttelse af film, som forudsætter, at der er meddelt eneretslicens, er en form for virksomhed, der henhører under bestemmelserne om fri udveksling af tjenesteydelser.
The Court observed that the showing of films in a room or on television implied that the producer may require his licence for any public showing of the work and that the marketing of films by such means, which involves the grant of licences to show, was an activity which fell under freedom to provide services.
Denne tjenesteydelse, fortsatte Domstolen, omfatter bl.a. den, som filmproducenter præsterer over for filmdistributører, som herved kan udarbejde kopier af filmene og fremføre dem offentligt.
That was the service which film producers rendered distributors in particular in allowing them to make copies of their films and to organize public showings from them.
Såfremt producenter og distributører ikke er etableret i samme medlemsstat, bliver tjenesteydelsen grænseoverskridende.
Where producers and distributors are not established in the same Member State the service is of an international nature.
Da forholdet endelig er det, at distributørerne betaler en del af de indtægter, de har gennem forevisningerne i biografer, til producenterne, udføres tjenesteydelsen også mod betaling i den i Traktatens artikel 60 forudsatte betydning.
Finally since it was common ground that distributors handed over to the producers part of their receipts from cinema shows the service was also provided for remuneration within the meaning of Article 60 of the Treaty.
Heraf følger, sluttede Domstolen, at de problemer, den nationale ret havde rejst, måtte behandles i lyset af Traktatens artikel 59.
It followed that the problems raised by the national court had to be considered from the aspect of Article 59 of the Treaty.
Den fri udveksling af tjenesteydelser
Freedom to provide services
Domstolen bemærkede hertil først, at det fremgik af de oplysninger, Kommissionen var fremkommet med, at det spanske biografpublikum i høj grad foretrækker film fra tredjelande, navnlig fra USA, når de synkroniseres til et af de officielle spanske sprog. I henhold til de spanske bestemmelser (i Real Decreto Legislativo) meddeles tilladelse til synkronisering af de nævnte film kun, så fremt distributøren forpligter sig til at distribuere en spansk film.
It appeared from information supplied by the Commission that the choices of the Spanish public in relation to films were to a very large extent among films from non-member countries, in particular those originating in the United States of America, after they have been dubbed into one of the official languages of Spain.
Bestemmelserne stiller således spanske filmproducenter bedre end filmproducenter etableret i andre medlemsstater, idet spanske filmproducenter har sikkerhed for, at deres film distribueres, og for, at de får hertil svarende indtægter, mens udenlandske filmproducenter alene er afhængige af de spanske distributørers beslutninger.
It thus favours national film producers in relation to film producers established in other Member States since the former are guaranteed seeing their films distributed and benefiting from the corresponding receipts whereas the latter depend solely on the choice of the Spanish distributors.
Ovennævnte forpligtelse er således protektionistisk i relation til de virksomheder, der producerer spanske film, og stiller i samme om fang tilsvarende virksomheder, der er etableret i andre medlemsstater, ringere.
That requirement thus had a protective effect in favour of Spanish films producers and handicaps to the same extent undertakings of the same kind established in other Member States.
Da filmproducenter i andre medlemsstater således ikke kan opnå den fordel, der tilkommer producenter af spanske film, er begrænsningen udtryk for forskelsbehandling. behandling.
Since film producers from other Member States were thus deprived of the benefit granted to Spanish film producers the restriction was of a discriminatory nature.
Økonomiske hensyn kan ikke betragtes som hensyn til den offentlige orden i denne artikels forstand.
Economic aims could not constitute grounds of public policy within the meaning of Article 56.
Domstolen tilføjede, at der med Real Decreto Legislativo utvivlsomt forfølges et økonomisk formål, idet det med bestemmelserne tilsigtes at sikre di stributionen af et stort antal spansk producerede film, hvilket fører til, at producenterne af de pågældende film sikres tilstrækkelige indtægter.
The Court considered that there was no doubt that the Real Decreto Legislativo pursued such an aim since in seeking to ensure the distribution of a large number of national films it led to ensuring the producers of those films adequate returns.
Domstolen bemærkede således, at udover, at kulturpolitik ikke er blandt de i artikel 56 opregnede hensyn, måtte bestemmelserne i Real Decreto Legislativo klart antages at fremme distributionen af indenlandsk producerede film, uanset deres indhold og kvalitet.
Apart from the fact that cultural policy is not among the justifications listed in Article 56, the Real Decreto Legislativo encouraged the distribution of domestic films whatever their content or quality.