natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det er i strid med en bestemmelse i en frihandelsaftale mellem et tredjeland og Det Europæiske Fællesskab, der svarer til artikel 18 i overenskomsten mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Kongeriget Sverige, at en medlemsstat af varer, der importeres med skib fra det pågældende tredjeland, opkræver et tillæg på 40% af den almindelige vareafgift.
Joined Cases C-282/96 and C-283/96 Commission of the European Communities ν French Republic
Det er ikke i strid med fællesskabsretten, at en medlemsstat opkræver et importtillæg på 40% af varer, der importeres med skib fra tredjelande, med hvilke Fællesskabet ikke har nogen frihandelsaftale.
Claims for the repayment of duties levied contrary to Community law are subject to the procedural conditions, including rules on limitation periods, laid down by the domestic legal system of the Member State concerned provided that such conditions are not less favourable than those relating to similar actions of a domestic nature nor framed so as to render impossible in practice or excessively difficult the exercise of rights conferred by Community law.'
Krav om tilbagebetaling af afgifter, der er opkrævet i strid med fællesskabsretten, er omfattet af de processuelle regler, herunder regler om forældelsesfrister, der er fastsat i medlemsstatens interne retsorden, forudsat at disse regler ikke er mindre gunstige end dem, der gælder for tilsvarende nationale søgsmål, og ikke er udformet således, at de i praksis gør det umuligt eller urimeligt vanskeligt at udøve rettigheder, der tillægges i fællesskabsretten.«
Failure of Member State to fulfil its obligations — Failure to transpose, within the prescribed timelimits, Council Directive 91/157¡EEC of 18 March 1991 on batteries and accumulators containing certain dangerous substances and Commission Directive 93/86/EEC of 4 October 1993 adaptingto technicalprogress Council Directive 91/157/EEC
Forenede sager C-114/95 et C-115/95 Texaco A/S / Middelfart Havn m.fl.
Joined Cases C-114/95 and C-115/95 Texaco A/S ν Middelfart Havn and ν
Præjudiciel — Østre Landsret —fortolkning af EF-5) traktatens artikel 9-13, artikel 18-29, artikel 86, artikel 90 og artikel 96 — fortolkning af Rådets forordning (EØF) nr. 4055/86 om anvendelse af princippet om fri udveksling af tjenesteydelser på søtransportområdet (EFT L 378, s. 1) og Rådets forordning (EØF) nr. 4056/86 af 21 december 1986 om fastsættelse af de nærmere retningslinjer for anvendelsen af traktatens artikel 85 og 86 på søtransport —fortolkning afEF's frihandelsaftaler med Sverige og Norge — national lovgivning om afgift på indenlandske og importerede varer for brug af offentlige og private trafikhavne — 40%'s tillægsafgift, der kun pålægges importerede varer 6)
Preliminary ruling—Østre Landsret—Interpretation of Arts 9 to 12,13, 84 and 95 of the EC Treaty -National legislation on user charges for public and private commercial ports levied on domestic and imported products — Surcharge of 40% affecting imported goods only
dominerende stilling, at handle på en måde, der indebærer et misbrug i henhold til EF-traktatens artikel 86, kan ikke udelukke, at adfærden er ulovlig eller ikke kan håndhæves.
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 27 February 1997.
tilbagebetaling af afgifter, der er opkrævet i strid med fællesskabsretten, løber fra et tidspunkt, der ligger før det tidspunkt, hvor den pågældende medlemsstat ophævede afgiften.«
Community law to run from an earlier point in time than that from which the Member State in question discontinued the duty in question.'
Det tilkommer den enkelte medlemsstat i sin interne retsorden at fastsætte betingelserne for søgsmål til sikring af de rettigheder, der følger af EF-traktatens artikel 86, blot må disse betingelser ikke være mindre gunstige end dem, der gælder for tilsvarende nationale søgsmål, eller være udformet på en sådan måde, at de i praksis gør det umuligt eller urimeligt vanskeligt at udøve de rettigheder, der hjemles ved Fællesskabets retsorden.
(2) It is contrary to a provision of a free-trade agreement between a nonmember country and the European Community corresponding to Article 18 of the Agreement between the European Ecomonic Community and the Kingdom of Sweden for a Member State to impose a 40% surcharge on a general goods duty on imports of goods by ship from the nonmember country concerned.
Præjudiciel — Østre Landsret —fortolkning af EF-traktatens artikel 9-13, artikel 74-84 og artikel 95 — fortolkning af artikel 35, 36 og 37 i 1972tiltrædelsesakten - afgift på indenlandske og importerede varer for brug af offentlige trafikhavne — 40%'s tillægsafgift, der kun pålægges importerede varer —fortolkning af EF-traktatens artikel 86 og artikel 90, stk. 2 — en offentlig virksomheds opkrævning af afgift på indenlandske og importerede varer for brug af offentlige trafikhavne — 40%'s tillægsafgift, der kun pålægges importerede varer —fritagelse for afgiften for så vidt angår den pågældende virksomheds egne skibe og tilsvarende skibe — nationale afgifter i strid med fællesskabsretten - tilbagebetaling af det urigtigt erlagte
Preliminary ruling — Ø s t re Land s r et —Interpretation of Arts 9 to 13, 74 to 84, and 95 of the EC Treaty — Interpretation of Arts 35 to 37 of the Act of Accession of 1972 — User charge for public and private commercial ports levied on domestic and imported products — Surcharge of 40% affecting imported goods only—Interpretation of Arts 86 and 90(2) of the EC Treaty — Levying by a public body of a user charge for public commercial ports affecting domestic and imported products — Surcharge of 40% affecting imported goods only — Exemption from the charge in favour ofthat body's own vessel and the vessel of its cooperation partner
Såfremt en offentlig virksomhed, der ejer og driver en trafikhavn, indtager en dominerende stilling, kan det være et misbrug af denne stilling i strid med EF-traktatens artikel 86, at trafikhavnen undlader at afkræve sin egen eller sin samarbejdspartners færgerute havneafgifter.
(3) It is not contrary to Community law for a Member State to impose a 40% surcharge on imports of goods by ship from nonmember countries with which the Community has no free-trade agreement
Om der foreligger et misbrug, kan i førstnævnte tilfælde afgøres på grundlag af niveauet for virksomhedens priser og i sidstnævnte tilfælde på grundlag af niveauet for de afgifter, som virksomheden kræver af tredjemand, og værdien af de tjenesteydelser, der leveres af henholdsvis virksomheden og dens samarbejdspartner.
— National charges incompatible with Community law — Recovery of undue paymenL·
Generaladvokat F.G. Jacobs fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling') den 27. februar 1997.
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 27 February 1997.
»1) Det er i strid med EF-traktatens artikel 95, at en medlemsstat af varer, der importeres med skib fra en anden medlemsstat, opkræver et importtillæg på 40% af den almindelige vareafgift.
It is contrary to Article 95 of the EC Treaty for a Member State to impose a 40% surcharge on a general goods duty on imports of goods by ship from another Member State.
Fællesskabsretten stiller ikke særlige krav til de nationale regler med hensyn til bevisbyrden for, at betingelserne i EF-traktatens artikel 86 er opfyldt, blot må disse regler ikke være udformet således, at de i praksis gør det umuligt eller urimeligt vanskeligt at udøve rettigheder, der tillægges i fællesskabsretten.
Community law imposes no special requirements with regard to national rules on the burden of proving that the conditions for application of Article 86 of the EC Treaty have been satisfied provided that those rules are not framed so as to render impossible in praaice or excessively difficult the exercise of rights conferred by Community law.
Den omstændighed, at national lovgivning pålægger en virksomhed, der indtager en
(6) It is not contrary to Community law for a national limitation period for claims for the repayment of duties levied contrary to
Han foreslog Domstolen følgende besvarelse: stk. 1, i Rådets direktiv 77/388/EØF afl 7. maj om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det falles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag — beskatningsgrundlag — nedsættelse ved delvis manglende betaling — en medlemsstats beføjelse til at bestemme, at der sker nedsættelse af beskatningsgrundlaget, når modydelsen består af penge, men ikke i andre tuf ælde
(3) The faa that national law purports to require an undertaking in a dominant position to act in an abusive manner within the meaning of Article 86 of the EC Treaty cannot prevent the conduct from being unlawful or unenforceable.
»Fællesskabsretten er ikke til hinder for at anvende et princip i national ret om illoyal konkurrence, hvorefter et selektivt salgssystem kun er bindende for tredjemænd, hvis det er tæt.«
Member States relating to turnover taxes -Common system of value added tax: uniform basL· of assessment — Taxable amount — Reduction in the event of partial non-payment — Power of a Member State to provide for a reduction in the taxable amount where the consideration L· paid in money, but to exclude such a reduction in other cases
Generaladvokat A La Pergola fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling) den 27. februar 1997.
Advocate General A La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 27 February 1997.
»Artikel 11, punkt C, stk. 1, andet led, i Rådets sjette momsdirektiv skal fortolkes således, at en medlemsstat ikke kan udelukke muligheden for skattefradrag for uerholdelige fordringer, der er opstået i forbindelse med transaktioner med naturalieydelser, når der ydes mulighed for fradrag med hensyn til fordringer i forbindelse med kontrakter om køb mod betaling af penge.«
The second sentence of Article 11C(1) of the Sixth VAT Directive, properly construed, does not authorize a Member State to exclude the possibility of tax relief in respect of bad debts arising from transactions for a consideration in kind when, by contrast, it does allow the possibility of tax relief in respea of debts arising from sales transactions in which the consideration is paid in money.'
Præjudiciel — Tribunal depolice de Luxembourg — gyldigheden af Rådets forordning (EØF) nr. 3330/91 af 7. november 1991 om statistikker over udveksling af goder mellem medlemsstaterne — fortolkning af EF-traktatens artikel 30 og 36 — fortolkning af EF-traktatens artikel 3B, stk 3, som indføjet ved Maestricht-traktatens artikel G, stk. 5 —proportionalitetsprincippet i forhold til national lovgivning der belægger nægtelse af at afgive de i medfør af Intrastat-ordningen krævede oplysninger med straf
(5) Where a public undertaking that owns and operates a commercial port occupies a dominant position, an abuse of that position contrary to Article 86 of the EC Treaty may lie in the fact that the commercial port does not impose the port duties on its own ferry route or on that of its cooperation partner. Whether that is so may be ascertained in the first case from the level of its prices and in the second case from both the level of its charges to third parties and the value of the services provided by the undertaking and its cooperation partner respeaivery.
»Gennemgangen i lyset af forelæggelseskendelsen og det i øvrigt under sagen fremkomne af Rådets forordning (EØF) nr. 3330/91 af 7. november 1991 om statistikker over udveksling af goder mellem medlemsstaterne har intet frembragt, der kan rejse tvivl om dens gyldighed.«
Preliminary ruling — Landgericht Hamburg — Interpretation of Art 85 of the EC Treaty and Commission Regulation (EEC) No 123/85 of 12 December 1984 on the application of Article 85(3) of the Treaty to certain categories of motor vehicle distribution and servicing agreements — National legislation on unfair competition requiring that the system be watertight for members to be able to obtain injunctions prohibiting third parties from distributing the products concerned — Distinction between distribution systems which are watertight in theory and systems which are watertight both in theory and in practice
Generaladvokat G. Tesauro fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling') den 27.
Advocate General G. Tesauro delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 27 February 1997.
Retten
Page 26
Annullation af Kommissionens forordning (EF) nr. 2035/96 af 24. oktober 19% om fastsættelse af den fælles nedsættelseskoefficient til beregning af den foreløbige mængde bananer, der tildeles hver erhvervsdrivende i kategori A og Β af toldkontingentet for 1997 krav om erstatning af det tab, som sagsøgerne hævder at have lidt på grund af udstedelsen af forordningen
Annulment of the Commission Decision of 18 December 1996, describing the restructuring of the Forges de Clabecq company as State aid and requiring the Belgian Government to stop all financial intervention in favour of that company and to recover subsidies already granted
Annulation af Kommissionens beslutning af 18. december 1996 om at anse omstruktureringen af Forges de Clabecq for statsstøtte og pålægge den belgiske regering at standse enhver form for støtte til denne virksomhed samt at kræve den allerede ydede støtte tilbagebetalt
Annulment of Commission Regulation (EC) No 2035/96 of 24 Oaober 19% fixing the single reduaion coefficient for the determination of the provisional quantity of bananas to be allocated to each operator in Categories A and Β from the tariff quota for 1997 — Action for compensation in respect of the loss allegedly suffered by the applicant as a result of the adoption of that regulation
Annullation af Kommissionens beslutning 96/648/EF af 24. april 19% om ændring af beslutning 94/81 l/EF af 8. juni 1994 om en fusions forenelighed med fællesmarkedet (sag IV/M.269 - Shell/Montecatini)
Annulment of Commission Decision 96/648/EC of 24 April 1996 amending Decision 94/811/EC declaring the compatibility of a concentration with the common market (Case No IV/M. 269 -Shell/Montecatini)
Annullation af de referater og deres bilag, der er udarbejdet af Kommissionens ansatte den 18., 19. og 20. november 1996 efter en kontrolundersøgelse i henhold til artikel 14, stk. 2, i forordning nr. 17, som blev foretaget på Elf Atochem's hjemsted som led i Oléfines- og Polyoléfines-sagen (nr. IV/E - 2/35.765)
Application for annulment of the reports and annexes thereto drawn up by the Commission's agents on 18, 19 and 20 November 1996 following an investigation carried out pursuant to Article 14(2) of Regulation No 17 at the registered office of Elf Atochem in the context of the olefins and polyolefins case (No IV/E -2/35.765).
Se sag T-10/97
See Case T-10/97
Annullation af Kommissionens afgørelse af 11. november 19% om afslag på sagsøgerens ansøgning inden for rammerne af udbud %/C 177/08 vedrørende forhåndsudvælgelse af virksomheder, der får adgang til at deltage i et begrænset udbud, som iværksættes senere, til udførelse af en række koordinationsopgaver i forbindelse med forsendelse samt kvalitetskontrol og mængdekontrol af varer, der leveres som fødevarehjælp
Annulment of the Commission decision of 11 November 1996 rejeaing the applicant's candidature in connection with Invitation to Tender No 96/C 177/08, for the preselection of undertakings with a view to a subsequent invitation to tender concerning the performance of shipment coordination tasks and the monitoring of the quality and quantity of products supplied by way of food aid
Annullation af Kommissionens beslutning af 26. november 19% om anvendelse af EF-traktatens artikel 85 (sag IV/35.134 - Trans-Atlantic Conference Agreement)
Annulment of the Commission decision of 26 November 1996 concerning a proceeding under Art. 85 of the EC Treaty (Case No IV/35.134 -Trans-Atlantic Conference Agreement)
Annullation af artikel 1, nr. 4, i Rådets forordning (EF) nr. 2222/96 af 18. november 19% om ændring af forordning (EØF) nr. 805/68 om den fælles markedsordning for oksekød, hvorefter medlemsstaterne kan yde en præmie for tidlig markedsføring af kalve, for så vidt som der opstilles betingelser, der hævdes at være diskriminerende
Annulment of Art. 1(4) of Council Regulation (EC) No 2222/96 of 18 November 1996 amending Regulation (EEC) No 805/68 on the common organization of the market in beef and veal, which permits Member States to grant an early marketing premium for calves, in that it lays down allegedly discriminatory conditions for grant
Se sag T-14/97
See Case T-14/97
Det er med sorg, at præsidenten for og medlemmerne af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans må meddele, at dommer ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans Heinrich Kirschner døde i Bonn den 6. februar 1997.
The President and Members of the Court of First Instance have deep regret in announcing the death of Heinrich Kirschner, a Judge of the Court of First Instance of the European Communities, which occurred in Bonn (Germany) on 6 February 1997.
Han var først dommer i Nordrhein-Westfalen og derefter ansat i Forbundsjustitsministeriet (afdelingen for fællesskabsret og menneskerettigheder), inden han blev medarbejder i det danske kommissionsmedlems kabinet og siden i GD III (Det Indre Marked).
He began as a legal official in the Land Nordrhein-Westfalen and then became an official at the Ministry of Justice (Community Law and Human Rights Division), before working in the Cabinet of the Danish Member of the Commission and then in DG III (Internal Market).
Endvidere var han chef for en strafferetlig afdeling af Forbundsjustitsministeriet, chef for ministerens kontor og leder (»Ministerialdirigent«) af en strafferetlig underafdeling. Han tiltrådte som dommer ved Retten i Første Instans den 1. september 1989 og blev genudnævnt i 1995.
He also held the posts of Head of a Criminal Division at the Federal Ministry of Justice, Principal Private Secretary to the Minister, and Director (Ministerialdirigent) of a Criminal Sub-Directorate.
Forenede sager T-40/96 et T-55/96 Armel de Kerros og Véronique Kohn-Bergé / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Personalesag
Joined Cases T-40/96 and T-55/96 7 Armel de Kerros and Véronique Kohn-Bergé v Commission of the European Communities Staff cases
6. marts 1997
6 March 1997
Præjudiciel »Sjette momsdirektiv — artikel 9 dyrlægetjenesteydelser* (Sjette Afdeling) for sin økonomiske etableret hjemstedet virksomhed.
Article 9 — Supply of veterinary services)
Ved dom af 18. maj 1995 indgået til Domstolen den 31. maj 1995 har Gerechtshof, Hertogenbosch, forelagt et præjudicielt spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 9 i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 (herefter «sjette direktiv«).
By order of 18 May 1995, received at the Court on 31 May 1995, the Gerechtshof (Regional Court of Appeal) 'sHertogenbosch referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 9 of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 (hereinafter 'the Sixth Directive').
I lyset af de divergerende synspunkter hos skatteog afgiftsmyndighederne i visse medlemsstater fandt Gerechtshof, Hertogenbosch, dog en fortolkning fra Domstolen fornøden med henblik på at sikre en ensartet anvendelse af bestemmelsen, og retten har derfor udsat sagen og forelagt Domstolen et spørgsmål.
Nevertheless, the Gerechtshof te 'sHertogenbosch decided to stay proceedings and refer a question to the Court on the ground that it was essential to have that provision interpreted by the Court with a view to its uniform application having regard to the divergent positions adopted by the tax authorities in some Member States.
Der må foretages en gennemgang af de relevante bestemmelser i sjette direktivs artikel 9 for at fastlægge, hvilken bestemmelse dyrlægers tjenesteydelser henhører under.
It is necessary to consider the relevant provisions of Article 9 of the Sixth Directive in order to determine which of them covers services provided by veterinary surgeons.
Spørgsmålet er blevet rejst under en retssag mellem selskabet M.J.M. Linthorst, K.G.P. Pouwcls en J. Schcrcs es., med hjemsted i EU (Nederlandene), hvis deltagere er alment praktiserende dyrlæger, og de nederlandske skattemyndigheder angående betaling af merværdiafgift (herefter »moms«) af ydelser, som selskabet har præsteret uden for Nederlandene.
That question was raised in proceedings between the partnership M.J.M. Linthorst, K.G.P. Pouwels and J. Seneres es., established at Ell (Netherlands), which runs a general veterinary practice, and the Netherlands tax authorities concerning payment of value added tax ('VAT) in respect of services supplied by the partnership outside the Netherlands.
Det bemærkes i den forbindelse, at Domstolen for så vidt angår forholdet mellem artikel 9, stk. 1, og artikel 9, stk 2, i sjette direktiv tidligere har præciseret, at artikel 9, stk. 2, opregner en række særlige tilknytningsmomenter, mens artikel 9, stk. 1, indeholder hovedreglen på området
As regards the relationship between Article 9(1) and Article 9(2), the Court has already held that Article 9(2) sets out a number of specific instances of places where certain services are deemed to be supplied, whereas Article 9(1) lays down the general rule on the matter.
Retten finder derfor, at det i nærværende sag er hovedreglen i sjette direktivs artikel 9, stk. 1, som finder anvendelse, således at leveringsstedet for disse ydelser befinder sig på det sted, hvor den, der yder tjenesten, har
It therefore takes the view that in this case the main rule laid down by Article 9(1) of the Sixth Directive is applicable, with the result that the place where the services in question were supplied is the place where the supplier of the services has established his business.
Heraf følger, at man ikke ved fortolkningen af artikel 9 kan tillægge artiklens stk. 1 større vægt end artiklens stk. 2. Det, der i hvert enkelt
The first instance set out in Article 9(2) which may be relevant in this case is Valuations of
Det må konstateres, at den eneste fællesnævner for de deri nævnte heterogene aktiviteter er, at de alle er liberale erhverv.
It should be noted that the only common feature of the disparate activities mentioned in that provision is that they all come under the heading of liberal professions.
Hvis lovgiver havde ønsket at lade lægeprofessionen i almindelighed være omfattet af denne bestemmelse, da det er en virksomhed, der typisk udøves selvstændigt, ville han desuden have anført professionen i opregningen, når henses til, at sjette direktiv i andre bestemmelser konkret nævner dyrlægetjenesteydelser.
If the legislature had intended that provision to cover the medical profession generally, as an activity typically carried out in an independent manner, it would have included it in the list, since other provisions of the Sixth Directive specifically mention the services of veterinary surgeons.
En dyrlæges hovedfunktion består i at foretage en videnskabelig bedømmelse af dyrs sundhedstilstand som led i en profylaktisk lægelig handling, i at stille en diagnose eller i terapeutisk behandling af syge dyr.
The principal function of a veterinary surgeon is to make a scientific assessment of animals' health, take preventive medical action, effect diagnoses and provide therapeutic treatment for sick animals.
Selv om det er korrekt, at de tjenesteydelser, der udføres af dyrlæger, til tider vedrører en værdiansættelse af et dyr eller en besætning, kan dette ikke anses for dyrlægens karakteristiske funktion.
Although the services provided by a veterinary surgeon may indeed on occasion include estimating the value of an animal or a herd, that cannot be regarded as constituting the task characteristic of a veterinary surgeon's duties.
Det næste eksempel i henhold til artikel 9, stk 2, som skal undersøges, er »arbejde udført på løsøregenstande« [litra c), fjerde led].
The second instance set out in Article 9(2) which should be considered is "work on movable tangible property' [fourth indent of Article 9(2)(c)].