natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Artikel 2 og 3 i forordning nr. 1408/71 skal fortolkes således, at de ikke kan give en handicappet mulighed for at påberåbe sig en selvstændig ret til ydelser for handicappede, når hverken hun selv eller hendes far - igennem hvem hun har erhvervet sin status i henhold til fællesskabsretten - har været tilsluttet en af de sociale sikringsordninger, som forordning nr. 1408/71 har til formål at samordne.
Articles 2 and 3 of Regulation No 1408/71 must be interpreted as meaning that they do not permit a handicapped person to exercise a right to allowances for handicapped persons where neither she nor her father - through whom she acquired her status as regards Community law - have been affiliated to one of the social security schemes which Regulation No 1408/71 is intended to coordinate.
Hun kan dog i sin egenskab af datter af en vandrende arbejdstager i henhold til artikel 7, stk. 2, i forordning nr. 1612/68 påberåbe sig en selvstændig ret til de ansøgte ydelser, såfremt hun endnu forsørges af den vandrende arbejdstager og disse ydelser følgelig er sociale fordele for denne."
Nevertheless, in her capacity as the daughter of a migrant worker, she may avail herself, under Article 7(2) of Regulation No 1612/68, of an individual right to the benefits requested where she is still a dependent of the migrant worker and where those benefits thus take the form of social advantages for that worker.".
En privatretlig juridisk person kan påberåbe sig dette forbud umiddelbart over for et organ, om hvilket den pågældende nationale retsinstans - uanset organets retlige form - finder at måtte lægge til grund, at det ved en beslutning fra det offentlige og under dettes kontrol er blevet pålagt at udføre en virksomhed i det offentliges interesse, og som i denne forbindelse råder over beføjelser, der er uforholdsmæssigt store i forhold til de regler, der gælder i retsforholdet mellem privatretlige juridiske personer.
Such a prohibition may be directly relied upon by an individual against a body which, regardless of its legal form, the national court considers as having been assigned the duty of providing a public service by a public authority which supervises it and which has at its disposal extraordinary powers by comparison with the rules which apply in relations between individuals.
Når henses til besvarelsen af de to første spørgsmål, savner det tredje spørgsmål genstand.
In view of the reply given to the first two questions, the third question has become otiose.
Såvel EØF-Traktatens artikel 9 og 12 som direktiv 64/433/EØF er til hinder for, at der opkræves afgifter for en systematisk sundhedsmæssig kontrol af fersk kød med oprindelse i en anden medlemsstat, som i importmedlemsstaten gennemføres af veterinærtjenester i transit kommuner eller kommuner, som bestemmelsesstedet er beliggende i.
Both Articles 9 and 12 of the EEC Treaty and Directive 64/433/EEC preclude the imposition of charges for systematic health inspections of fresh meat from another Member State carried out by the veterinary services in municipalities of transit or destination of the importing Member State.
EØF-Traktatens artikel 30 er til hinder for en national ordning eller administrativ praksis, der på en kommunes område forbyder en virksomhed, som indfører varer dertil, selv at varetage varernes læsning, aflæsning og levering, eller som kun tillader dette på betingelse af, at der erlægges en afgift - som ikke har nogen modydelse - til en kommunal koncessionshaver.
(a) Article 30 of the EEC Treaty precludes a national measure or an administrative practice which, within the territory
- 29 - en fælles pensionsalder, opretholder en beregningsmetode for pensionen, der er baseret på arbejdstagerens køn.
- 29 of a municipality, prohibits an undertaking which imports goods into it from carrying out the loading, unloading and the delivery of those goods or make authorization subject to payment of pecuniary charges to a municipal agent.
Ovennævnte direktivbestemmelse kan med virkning fra den 23. december 1984 påberåbes over for anvendelsen af nationale bestemmelser, der er i strid hermed.
Article 52 of the Treaty does not apply solely in internal situations in a Member State such as that of a national of that State disputing the existence of a concession granted in its territory by a municipality of that State.
Fortolkning af Bruxelles-konventionens artikel 5, nr. 1 - opfyldelsesstedet for en kontraktlig forpligtelse - arbejdskontrakt der skal opfyldes i flere medlemsstater
Interpretation of Article 4 of Council Directive 79/7/EEC - National rules for the calculation of average income acting as a basis for the calculation for retirement pension - Choice of 45 best years for men and 40 best years for women.
Generaladvokat F. G. Jacobs fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 26. ma.i 1993.
Mr Advocate General Darmon delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 25 May 1993.
"Artikel 5, nr. 1, i konventionen af 27. september 1968 om retternes kompetence og om fuldbyrdelse af retsafgørelser i borgerlige sager, herunder handelssager, skal fortolkes således, at de kompetente dom stole i tilfælde af tvistigheder vedrørende en arbejdskontrakt, hvor efter arbejdet skal udføres i mere end én af de kontraherende stater, er domstolene på det sted, hvor den væsentlige del af arbejdet udføres.
Article 4(1) of Council Directive 79/7 of 19 December 1978 on the progressive implementation of the principle of equal treatment for men and women in matters of social security precludes that a national measure which provides a common retirement age should allow to continue to exist a method of calculating pensions which varies according to sex.
Det tilkommer den nationale ret på grundlag af alle de relevante faktiske omstændigheder at fastlægge dette sted.
That provision may be relied upon, from 23 December 1984, to disapply any national regulation which is contrary to it.
Traktatbrud - manglende gennemførelse inden for den fastsatte frist af Rådets direktiv 87/540/EØF om adgang til udøvelse af transportvirksomhed inden for godstransport ad indre vandveje i indenlandsk og international transport og om gensidig anerkendelse af eksamensbeviser, certifikater og andre kvalifikationsbeviser inden for dette erhverv
In the event of infringement of that provision, the group which is less favoured is entitled to have the same system applied to it as the favoured group in the same situation and the system remains the sole valid reference system failing correct implementation of the Directive."
Generaladvokat G. Tesauro fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 26. ma.i 1993.
Interpretation of Article 5(1) of the Brussels Convention - Place of performance of the contractual obligation - Contract of employment to be performed 1n various Member States.
Generaladvokaten foreslog Domstolen
He proposed that the Court should reply as follows:
"at give sagsøgeren medhold og dømme den sagsøgte stat til at betale sagens omkostninger."
It is for the national court to determine that place in the light of all the relevant facts.
Fortolkning af forordningerne om opkrævning af afgifter for mælk i forhold til en ung landmand, som i 1983 havde overtaget en bedrift, hvor der blev fremstillet mælk, og som midlertidigt afbrød mælkeleverancerne indtil den 1. april 1984.
Failure of a Member state to fulfil obligations - Failure to transpose within time-limit Council Directive 87/540/EEC on access to the occupation of carrier of goods by waterway in national and international transport and on the mutual recognition of diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications for this occupation.
Generaladvokat G. Tesauro fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Tred.ie Afdeling) den 26. mai 1993.
Mr Advocate General Tesauro delivered his Opinion at the sitting on 26 May 1993.
Generaladvokaten foreslog Domstolen at besvare de forelagte spørgsmål således:
He proposed that the Court should :
Fortolkning af Kommissionens forordning (EØF) nr. 1626/85, som ændret ved Kommissionens forordning (EØF) nr. 1712/85 - mindstepris for surkirsebær købt af en mellemhandler, som ikke er etableret i Fællesskabet
Case C-189/92 Bernard Le Nan ν Coopérative Laitière de Ploudaniel interpretation of regulations concerning the system of levies in the milk sector in respect of the situation of a young farmer who took over a dairyfarm in 1983 but suspended deliveries until 1 April 1984.
Generaladvokaten foreslog Domstolen at besvare de forelagte spørgsmål således:
Mr Advocate General Tesauro delivered his Opinion at the sitting of the Third Chamber on 26 May 1993.
Gyldigheden af artikel 8, stk. 1, litra a), i Rådets forordning (EØF) nr. 1101/89 - ophugningspræmie til ejere af fartøjer - forbud mod at tage nye fartøjer i brug, medmindre bygningen var igang på tidspunktet for for ordningens ikrafttræden - retssikkerheds- og ligebehandlingsprincipperne
Council Regulation (EEC) No 857/84 of 31 March 1984, and especially Article 7(1), as well as Commission Regulation (EEC) No 1371/84 of 16 May 1984 and in particular Article 5 must be interpreted as meaning that Member States have the option, but not the obligation, to allocate to the new owner-milk producer who has acquired a farm intended for that production before the entry into force of the additional levy system, a reference quantity taking into account deliveries made during the period of reference by the preceding producer.
"Gennemgangen af det forelagte spørgsmål har intet frembragt, der kan rejse tvivl om gyldigheden af Rådets forordning (EØF) nr. 1101/89 af 27. april 1989 om strukturel sanering inden for indeni andsskibsfarten."
Council Regulation (EEC) No 857/84 of 31 March 1984 must be interpreted as meaning that it does not allow a producer to have a reference year other than that chosen by the Member State in question taken into account by the mere fact that, during the reference year, management of the farm underwent one or more changes entailing a reduction in milk deliveries; this case does not come within the scope of the exhaustive list in point 3, first paragraph, of Article 3 of that regulation."
Sag C-262/93: Anton Durbeck mod Rådet og Kommissionen
Interpretation of Commission Regulation (EEC) 1626/85 as amended by Commission Regulation (EEC) 1712/85 - Minimum price of Morello cherries bought from an intermediary established outwith the Community.
Delvis annullation af artikel 15, 18 og 19 i Rådets forordning (EØF) nr. 404/93 om den fælles markedsordning for bananer
Mr Advocate General Tesauro delivered his Opinion at the sitting of the Fourth Chamber on 27 May 1993.
Sag C-263/93: Koyo Seiko mod Rådet
He proposed that the Court should reply as follows:
Præjudiciel - Bundesgerichtshof - fortolkning af EØF-Traktatens artikel 85, stk. 1, og Kommissionens forordning (EØF) nr. 123/85 - distributionsaftale indeholdende begrænsninger over for leasingvirksomheder
Validity of Article 8(1)(a) of Council Regulation (EEC) 1101/8S - £Q & :owners' scrapping premium - Prohibition of entry into service of new vessels unless built at the time of the entry into force of the regulation - Principles of legal certainty and equal treatment
Sag C-268/93: Kommissionen mod Kongeriget Spanien
He proposed that the Court should reply as follows:
Traktatbrud - manglende gennemførelse af Rådets direktiv 88/320/EØF om inspektion og verifikation af god laboratoriepraksis
"Consideration of the matters examined has disclosed no factor of such kind as to affect the validity of Council Regulation (EEC) No 1101/89 of 27 April 1989 on structural improvements in inland waterway transport."
Sag C-269/93: Kommissionen mod Den Hellenske Republik
Case C-262/93 Anton Durbeek ν Council and Commission
Traktatbrud - manglende gennemførelse inden for den fastsatte frist af Rådets direktiv 89/369/EØF om forebyggelse af luftforurening fra nye kommunale affaldsforbrændingsanlæg og af Rådets direktiv 89/429/EØF om nedbringelse af luftforurening fra bestående kommunale affaldsforbrændingsanlæg
Action for damages - Noncontractual liability of the Community arising from Council Regulation (EEC) No 857/84 and Commission Regulation (EEC) No 1371/84 - Milk production quota system - Exclusion of persons formerly benefitting from a non-marketing premium under Regulation (EEC) No 764/89
Annulations- og passivitetssøgsmål - Kommissionens afvisning af at indlede en procedure i henhold til EØF-Traktatens artikel 169 over for Storhertugdømmet Luxembourg som følge af klager vedrørende en tilsidesættelse af EØF-Traktatens artikel 7, 52, 90 og 177 - afslag på sagsøgerens ansøgning om at deltage i et luxembourgsk "stage judiciaire" (juridisk kursus) - søgsmål vedrørende ansvar uden for kontraktforhold
Annulment of Commission Decision No 93/127/EEC establishing safeguard measures in respect of rice originating in Dutch Antilles, and of Commission Decision No 93/211/EEC
Udgivet af Informationstjenesten ved De Europæiske Fællesskabers Domstol, L ■ 2925 Luxembourg.
Published by the Information Service of the Court of Justice of the European Communities, L-2925 Luxembourg.
Ugen 7.-11. juni 1993
7 to 11 June 1993 No 018/93 CONTENTS page
Sag C-52/91Kommissionen mod Kongeriget Nederlandene
Agriculture Case C­373/92 Commission ν Kingdom of Belgium
Landbrug Sag C-373/92Kommissionen mod Kongeriget Belgien Frie varebevægelser Sag C-95/92
EAEC Case C­183/91 Commission ν Hellenic Republic
FORSLAG TIL AFGØRELSE
State aid Court of First Instance
Rådet for De Europæiske Fællesskabers afgørelse af 8. juni 1993
Decision of the Council of the European Communities of 8 June 1993 to extend the jurisdiction transferred to the Court of First Instance.
Sag C-52/91: Kommissionen mod Kongeriget Nederlandene
Case C-52/91 Commission ν Kingdom of the Netherlands
"Fiskeri - forvaltning af kvoter - medlemsstaternes forpligtelser" (Domstolens plenum)
(Fisheries - Management of quotas - Obligations of Member States) (Full Court)
Ved stævning, indleveret den 5. februar 1991, havde Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber anlagt sag med påstand om, at det fastslås, at Kongeriget Nederlandene havde tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 10, stk. 2, i Rådets forordning (EØF) nr. 2057/82 ("kontrolforordningen"), jf. Rådets forordning (EØF) nr. 2374/86, på grund af overskridelsen af de fangstmængder, der var tildelt Nederlandene for 1986.
By application lodged on 5 February 1991, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by exceeding catch quotas allocated to the Netherlands for 1986, the Kingdom of the Netherlands has failed to fulfil it obligations under the combined provisions of Article 10(2) of Council Regulation (EEC) No 2057/82 and Council Regulation (EEC) No 2374/86.
Første gruppe af kvoter
The first group of quotas
Domstolen bemærkede, at den første gruppe omfattede kvoter, for hvilke det fremgik af de oplysninger, som den nederlandske regering selv havde afgivet, at den først havde udstedt det foreløbige fiskeriforbud på et tidspunkt, hvor den vidste, at kvoterne allerede var opbrugt.
The first group includes the quotas in respect of which it arises from information supplied by the Netherlands Government itself that it had declared fishing provisionally prohibited at a time when it knew that the quotas were already exhausted.
Domstolen fastslog, at det følger af kontrol forordningens artikel 10, stk. 2, at medlemsstaterne rettidigt skal træffe enhver nødvendig foranstaltning til at for hindre overskridelser af de pågældende kvoter for at sikre, at de kvoter, som er tildelt medlemsstaterne, overholdes af hensyn til bevarelsen af fiskeressourcerne.
Article 10(2) of the control regulations means that Member States are required to adopt in good time all the measures necessary to prevent the quotas at issue from being exceeded for the purpose of conserving fishery resources.
Følgelig er medlemsstaterne forpligtet til at udstede et foreløbigt og totalt fangstforbud inden kvoterne er brugt op, under anvendelse af retligt bindende foranstaltninger.
It followed that Member States are required to adopt binding measures to prohibit all fishing activity provisionally even before the quotas are exhausted.
Anden gruppe af kvoter
The second group of quotas
Den anden gruppe omfattede seks kvoter, for hvilke det ikke fremgik af de fangsttal, på grundlag af hvilke den nederlandske regering havde udstedt det foreløbige fangstforbud, at kvoterne var overskredet.
The second group includes six quotas for which the figures for catches taken on the basis of which the Netherlands Government decided to prohibit fishing do not show that they have been exceeded.
Kommissionen havde under sagen fremlagt tallene for de fangster, som faktisk var foretaget på tidspunktet for udstedelsen af det foreløbige fangstforbud, og det fremgik af disse tal, at der var sket en overskridelse.
For its part the Commission produced figures of the actual catches made for the date of the decision to prohibit fishing provisionally which establish that they were exceeded.
Heroverfor indvendte Kongeriget Nederlandene, at disse tal først var kommet frem efter, at beslutningen om indstilling af fiskeriet var truffet.
The Kingdom of the Netherlands replied that those were statistics which had only been known after the decision to prohibit fishing.
Domstolen bemærkede, at de betydelige forskelle i de angivne tal kun kunne forklares på to måder, nemlig enten ved at fangsterne var registreret på et sent tidspunkt, eller ved at den nederlandske regering havde foretaget en fejlagtig bedømmelse af de fangster, som endnu ikke var registreret eller først ville blive registreret efter, at proceduren for den foreløbige indstilling af fiskeriet var iværksat.
These significant differences could only be explained either by the fact that records of catches were tardy or that the Netherlands Government had not properly assessed the levels of catches not yet registered or to be registered during implementation of the procedure of provisional prohibition.
orden som begrundelse for ikke at overholde sine forpligtelser eller fristerne i EF's forskrifter.
system in order to justify a failure to comply with the obligations and time-limits laid down in Community directives.
Under alle omstændigheder havde de nederlandske myndigheder efter den gældende EF-ordning haft de nødvendige midler til at informere sig hurtigt om fangstsituationen. onen.
In any event, the Court pointed out that Community rules provided the Netherlands authorities with the means of being rapidly informed of the actual catches taken.
Den tredje gruppe vedrørte kun én kvote, for hvilken Kommissionen ikke havde frem lagt nogen tal vedrørende de fangster, som var foretaget indtil den 17. april 1986, dvs. på datoen for de nederlandske myndigheders beslutning om at indstille fiskeri et, men kun tallet for de samlede fangster inden for dette år, som udgjorde 111 tons.
The third group only concerns one quota for which the Commission had not produced figures for catches taken for the period up to 17 April 1986 when the Netherlands decided to prohibit fishing, but only the total of all the catches for the year, namely 111 tonnes.
Domstolen fandt ikke, at den på dette grundlag var i stand til at fastslå, om de konstaterede overskridelser skyldtes, at fiskeriet var indstillet for sent, eller at der var foretaget illegale fangster efter tidspunktet for myndighedernes beslutning.
It was impossible for the Court to determine whether the established breaches of quotas were due to the late prohibition of fishing or to illegal catches after the decision of the national authorities.
Kongeriget Nederlandene har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 10, stk. 2, i Rådets forordning (EØF) nr. 2057/82 af 29. juni 1982 om fastsættelse af visse foranstaltninger til kontrol med fiskeri fra fartøjer hjemmehørende i medlemsstaterne, idet den ikke i 1986 rettidigt standsede fiskeriet af tunge i område VIII (EF-område), hvilling i område VII, bortset fra Vila, kuller i område Illa, b, c, og d (EF-område), hvilling i område IIa (EFområde) og IV, makrel i område II, Vb (EF-område), VI, VII, VIII (EFområde) og XII, rødspætte i område Illa, makrel i område Ila (EF-område), Illa, Illb, c, d (EFområde) og IV, sild i område Via og VIIb, c, sild i område Vb (EF-område), Via og VIIb samt torsk i område Ila (EFområde) og IV.
In so far as it did not prohibit fishing timeously in 1986 for common sole in Zone VIII (EC), whiting in Zone VII, except Vila, haddock in Zone Ilia, b, c, d (EC), whiting in Zones Ha (EC) and IV, mackerel in Zones II, Vb (EC), VI, VII, VIII (EC) and XII, plaice in Zone Ilia, mackerel in Zones Ha (EC), Ilia, 11 lb, c, d, (EC) and IV, herring in Zones Via and Vllb, c, herring in Zones Vb(EC), Via and VIlb and cod in Zones Ha (EC) and IV, the Kingdom of the Netherlands has failed to fulfil its obligations under Article 10(2) of Regulation (EEC) No 2057/82 of 29 June 1982 establishing certain control measures for fishing activities by vessels of the Member States.
I øvrigt frifindes sagsøgte.
For the remainder the action is dismissed.
Lenz fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 10. marts 1993.
Mr Advocate General Lenz delivered his Opinion at the sitting on 10 March 1993.
Kongeriget Nederlandene har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 10, stk. 2, i forordning (EØF) nr. 2057/82, idet det i 1986 i flere tilfælde har udstedt det foreløbige fangstforbud for fiskebestande, som er omfattet af en kvoteordning, på et for sent tidspunkt, og har undladt at give Kommissionen øjeblikkelig meddelelse om disse foranstaltninger.
In so far as in several cases it only belatedly provisionally prohibited fishing in 1986 for stock subject to the quota system and omitted immediately to inform the Commission of those measures the Kingdom of the Netherlands has failed to fulfil its obligations under Article 10(2) of Regulation (EEC) No 2057/82;
Sag C-373/92: Kommissionen mod Kongeriget Belgien
Case C-373/92 Commission ν Kingdom of Belgium
Traktatbrud - lægemidler - forpligtelse til at foretage en undersøgelse i importmedlemsstaten, der allerede er gennemført i oprindelsesmedlemsstaten"
(Failure of a Member State to fulfil its obligations - Medicinal products -Obligation in the Member State of importation to duplicate tests already carried out in the Member State of origin) (Full Court)
Ved stævning indgivet den 25. september 1992 havde Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber anlagt sag med påstand om, at det fastslås, at Kongeriget Belgien ved at bestemme, at sterile medicinske utensilier med oprindelse i andre medlemsstater skal underkastes laboratorieprøver eller -analyser, som allerede er foretaget i disse medlemsstater, og hvis resultater kan meddeles de belgiske myndigheder, har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til EØF-Traktatens artikel 30 og 36.
By application lodged on 25 September 1992 the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by subjecting sterile medical supplies originating in other Member States to tests or laboratory analyses already carried out in those Member States and which can be made available to the Belgian authorities, the Kingdom of Belgium has failed to fulfil its obligations under Articles 30 and 36 of the EEC Treaty.
Den belgiske regering har ikke bestridt traktatbruddet og har anført, at en kongelig anordning, der skal gøre den ovenfor beskrevne ordning forenelig med Traktaten, er under udarbejdelse.
The Belgian Government did not challenge the allegation of infringement and announced that a draft royal decree intended to render the regulation referred to above incompatible with the Treaty was being prepared.
Generaladvokat C. Gulmann fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet den 12. maj 1993.
Mr Advocate General Gulmann delivered his Opinion at the sitting on 12 May 1993.
Han foreslog Domstolen:
He proposed that the Court should
"at give Kommissionen medhold og at tilpligte Belgien at betale sagens omkostninger."
"uphold the Commission's application and order Belgium to pay the costs."
"Traktatbrud - direktiv 84/466/Euratom" (Domstolens plenum)
(Failure of Member State to fulfil its obligations - Directive 84/466/Euratom) (Full Court)