natgillin/translations-raw huggingface dataset:
De Mål 6-områder, der dækkes her, har ligesom næsten alle Mål 1 -regionerne oplevet en relativ stigning i BNP pr. indbygger siden 1993, skønt det ikke har været tilstrækkeligt til at kunne kompensere for det bratte fald, der var sket i årene umiddelbart forinden, og som til dels skyldtes sammenbruddet i handelen med det tidligere Sovjetunionen.
The Objective 6 areas covered here, like almost all the Objective 1 regions, have experienced a relative increase in GDP per head since 1993, though this has not been enough to compensate for the steep fall which occurred in the immediately preceding years, which partly had its origins in the collapse of trade with the former Soviet Union.
Når der ses bort fra Flevoland, er der meget få andre regioner, der oplevede en væsentlig stigning i både produktivitet og beskæftigelse. To af dem er Nordirland og Centro (Portugal).
Leaving aside Flevoland, there are very few other re gions which experienced a significant rise in both productivity and employment—Northern Ireland and Centra in Portugal being two of these.
Flevoland, hvor produktiviteten pr. beskæftiget er steget næsten lige så meget som i Irland, og hvor beskæftigelsesprocenten er ste get endnu mere, er et særtilfælde, idet en stor andel af befolkningen arbejder uden for regionen og derfor ikke er medregnet i produktivitetstallet (der kun om fatter dem, der arbejder i regionen), men er medtaget i beskæftigelsesgraden (der beregnes på grundlag af fastboende).
(Flevoland, where output per person employed has risen almost as much as in Ireland and where the employment rate has risen by more, is a special case in that a high pro portion of the population work outside the region and is, therefore, not counted in the productivity figure — which relates to those working in the region — but is counted in the employment rate — which relates to residents.)
Men selv om der er talrige eksempler på regioner, hvor produktiviteten er steget med mere end unionsgennemsnittet siden 1988, findes der samtidig ingen tilfælde, hvor beskæftigelsesgraden er steget markant uden at være ledsaget af høj produktivitetsstigning.
At the same time, while there are numerous examples of regions in which productivity has increased by much more than the Union average since 1988, there are no cases where the employment rate has risen significantly without an accompanying high growth in productivity.
Med andre ord: den klare konklusion der frem kommer er, at vækst i produktivitet tilsyneladende er en nødvendig forudsætning for at skabe varig vækst i beskæftigelsen, men ikke den eneste forudsætning.
In other words, the strong conclusion which emerges is that productivity growth seems to be a necessary condition for sustained growth in em ployment, but it is not a sufficient condition.
Den udfordring, som tilbagestående regioner står overfor, er derfor ikke blot at opnå en højere produktivitet for at styrke konkurrenceevnen og sikre den langsigtede udvikling, men at få produktivitetsstigningen omsat til flere arbejdspladser.
The challenge facing lagging regions, therefore, is not only to achieve higher productivity in order to strengthen competitiveness and secure longterm development, but to translate this into more jobs,
Hvad arbejdsløshed angår har erfaringerne i Mål 1regioner været mere varierende.
Experience in Objective 1 regions with regard to un employment has been more varied.
Selv om procen ten her i de fleste Mål 1regioner har været stigende siden 1988, set for gruppen som helhed, er der nogle undtagelser.
Although in this case, in most Objective 1 regions, the rate has risen since 1988, as for the group as a whole, there are some exceptions.
De to mest bemærkelsesværdige er Irland, hvor arbejdsløsheden fald fra over 16% til 10% mellem 1988 og 1997, idet næsten hele nedgangen var koncentreret i den anden programperiode, og Nordirland, hvor den fald endnu kraftigere, fra 17% til lige godt 10%.
The two most notable ones are Ireland, where unemployment fell from over 16% to 10% between 1988 and 1997, almost all of the decline be ing concentrated in the second programming period, and Northern Ireland, where it fell by even more, from 17% to just over 10%.
Arbejdsløsheden faldt også i løbet af den anden programperiode, om end mindre kraftigt, i de to andre Mål 1 -regioner i Storbritannien: Merseyside og det skotske højland samt de skotske øer (og her på trods af et relativt fald i BNP/indbygger).
Unemployment also came down over the second programming period, if less dramatically, in the two other Objective 1 regions in the UK, Merseyside and the Highlands and Islands (despite in these cases a relative decline in GDP per head).
Andre re gioner, der oplevede et fald i arbejdsløsheden var Notio Aigaio (Grækenland) og Madeira (Portugal) — i begge tilfælde var faldet dog ganske marginalt — og i anden programperiode Flevoland (Holland).
Other regions to experience a reduction in un employment were Notio Aigaio in Greece and the Por tuguese island of Madeira, though in both cases the decline was only very marginal, and, in the second programming period, Flevoland in the Netherlands.
Det er værd at bemærke, at disse tre regioner alle havde nogle af de laveste arbejdsløshedsprocenter i Unionen (Notio Aigaio har den 15.-laveste procent af alle NUTS-2 regioner, mens procenten i de to andre kun er ca. det halve af EU-gennemsnittet).
All three of these regions, it is worth noting, have among the lowest rates of unemployment in the Union (Notio Aigaio has the 15lh lowest rate of all NUTS-2 re gions while the rate in the other two is only around half the EU average).
De divergerende tendenser i relativt BNP pr. indbygger og arbejdsløshed, der fandtes i de fleste Mål 1-regioner, kan føres tilbage til tilsvarende divergerende ændringer i produktivitet og beskæftigelsesgrad.
In Sterea Ellada in Greece, for example, where, as noted above, GDP per person employed is above the EU average, productivity in creased considerably between 1988 and 1996 (from 9% below the EU average to 1 % above) but the em ployment rate went down from 59% of workingage population to under 56% and unemployment rose to 12% of the work force in 1997.
Der er meget få regioner, hvor der er etableret en rimelig blanding af en produktivitetsstigning over gennemsnittet og en høj netto-jobskabelse.
Similarly, in Basilicata in Italy, productivity rose from only 73% of the EU av erage in 1988 to 86% in 1996, but the employment rate went down from 49% to 42% and unemployment rose to over 20%.
I de regioner, hvor der er opnået en høj procentuel produktivitetsstigning, ser det faktisk i mange tilfælde ud til, at denne er snarere er blevet skabt ved omorganisering af arbejdskraften end gennem investeringer i nye arbejdspladser.
The divergent tendencies in relative levels of GDP per head and unemployment in most Objective 1 regions can be traced to the similarly divergent changes in levels of productivity and employment rates.
I Sterea Eliada (Grækenland), hvor BNP pr. beskæftiget som nævnt ligger over EU-gennemsnittet, steg produktiviteten f.eks. betydeligt mellem 1988 og 1996 (fra 9% under EU-gennemsnit til 1%over), men beskæftigelsesgraden faldt fra 59% af befolkningen i den erhvervsaktive alder til under 56%, og arbejdsløsheden steg til 12% af arbejdsstyrken i 1997.1 Basilicata (Italien) steg pro duktiviteten tilsvarende fra kun 73% af EU-gennemsnittet i 1988 til 86% i 1996, mens be-
There are very few regions in which a virtuous combination of above average growth in productivity and a high rate of net job creation has been established. The most notable example, once more, is Ireland, where the growth of GDP per person employed has substantially outstripped that in the rest of the Union, the level increasing from 17% below the EU average to 5% above in just 8 years between 1988 and 1996,
Sammenfattende afslører analysen de kolossale vanskeligheder, som Mål 1-regionerne har med at hale ind på de andre dele af regionen, ikke blot hvad an går produktivitet og BNP pr. indbygger, men også hvad angår beskæftigelse, der ser ud til at være en langsigtet opgave.
3 The situation and trends in assisted regions parts of the Union not only in terms of productivity and GDP per head but also in terms of employment, which seems to be a longer term task.
Mål 2 og 5b-regioneme
The Objective 2 and 5b regions
Stigningen i antallet af beskæftigede i Mål 2-regionerne har dog været moderat i dette tidsrum.
The growth in the number employed in Objective 2 re gions, however, has been modest over this period.
Mellem 1989 og 1997 steg det generelt set med kun 0,7%, lidt over 0,1% årlig, hvilket i det store hele af spejler lavkonjunkturen først i 1990-erne, hvor der var et betydeligt fald i beskæftigelsen.
Between 1989 and 1997, it rose by only 0.7% overall, just 0.1 % a year, largely reflecting the recession in the early 1990s when employment declined significantly.
Ikke desto mindre var selv denne lave vækst i beskæftigelsesprocenten en smule højere end den, der opnåedes for Unionen som helhed, hvor det samlede antal beskæftigede kun var 0,5% højere i 1997 end 8 år før.
Nevertheless, even this low rate of employment growth was slightly higher than that achieved in the Union as a whole, where the overall number in work was only 0.5% higher in 1997 than 8 years earlier.
Strukturfondenes Mål 2 yder støtte til omstilling og produktionsdifferentiering i områder, der er ramt af til bagegang i industrien, mens Mål 5b sigter på at støtte udviklingen i landbrugsområder, der er ramt af de problemer med strukturtilpasning, som generelt hi drører fra tilbagegang i landbruget, især med hensyn til beskæftigelsesmuligheder.
Objective 2 of the Structural Funds supports the re structuring and diversification of areas affected by in dustrial decline, while Objective 5b is aimed at assisting the development of rural areas hit by problems of structural adjustment, generally arising from the decline of agriculture, especially as a source of employment.
De regioner, der har Mål 2-status i indeværende programperiode, omfatter en befolkning på ca. 61 millioner, lige godt 16% af Unionens samlede indbyggertal, og størstedelen lig ger i Unionens mere urbaniserede områder.
Regions which have Objective 2 status in the present programming period have a population of around 61 million, just over 16% of the Union total, and are located mostly in the more urbanised parts of the Union.
Områderne med Mål 5b-status har samlet en befolkning på 32 millioner, dvs. næsten 9% af alle Unionens indbyggere. gere.
Areas with Objective 5b status have a combined population of 32 million, almost 9% of the Union total.
Den meget lille stigning i beskæftigelsen i Mål 2-regioner, sammenholdt med den moderate stigning i arbejdsløsheden betyder således, at deltagelsen i arbejdsstyrken faldt i løbet af perioden.
The implication of the very small increase in employ ment in Objective 2 regions coupled with the modest rise in unemployment is that participation in the la bour force declined over the period.
En væsentlig andel af dem, der mistede deres job (især mænd i 50-erne) trak sig derfor tilbage fra arbejdsmarkedet og gik på efterløn, mens et stigende antal unge forblev længere under uddannelse og udsatte deres første jobsøgning.
A significant pro portion of those losing their jobs, therefore, particularly men in their 50s, withdrew from the labour market into early retirement, while increasing numbers of young people stayed in education longer and postponed looking for their first job.
Konsekvensen heraf var, at arbejdsløshedsprocenten blev holdt nede og bidrog fra 1989 endda til et fald i procenten i forhold til unionsgennemsnittet.
This, in consequence, had the effect of keeping the unemployment rate down and, indeed, contributed to the decline in the rate relative to the Union average since 1989.
De områder, der er berettiget til Mål-2 midler, ligger typisk i medlemslande i Unionens nordlige del, hvor BNP pr. indbygger svarer til EU-gennemsnittet eller derover.
The areas eligible for Objective 2 assistance are typically located in Member States, predominantly in the North of the Union, with GDP per head around the EU average or above.
Deres hovedproblemer er ikke lav produktionsgrad eller lav realindkomst som følge af mangel fuld udvikling, som det er tilfældet i Mål 1-regioner, men snarere problemer med at kompensere for faldet i deres traditionelle industrielle grundlag ved at udvide andre aktivitetsområder.
Low levels of output and real in come which come from lagging development are not their main problems, as in the Objective 1 regions, but rather difficulties of compensating for the decline in their traditional industrial base by expanding other activities.
Som for 1-regionerne er der markante forskelle mel lem resultaterne i Mål 2-områderne.
As for Objective 1 regions, there are marked differ ences in performance between Objective 2 areas.
Der er mange re gioner, hvor arbejdsløsheden var lavere i 1997 end i 1989, og flere, hvor den var lavere end i 1993; men der er ligeledes mange, hvor den var meget højere i 1997 end 8 år tidligere.
There are many regions where unemployment was lower in 1997 than in 1989, and more where it was lower than in 1993, but equally there are many where it was much higher in 1997 than 8 years earlier.
I de fleste tilfælde afspejler de ændringer, der er sket, det der skete i det med lemsland, hvor den pågældende region ligger.
In most cases, the changes which have occurred reflect what has happened in the Member State in which the region is situated.
Stigninger i arbejdsløshed ses derfor særlig ofte i Mål 2-områder i tre af de største medlemslande: Tysk land, Frankrig og Italien, hvor arbejdsløshedsprocenten steg betydeligt mellem 1989 og 1997; de er dog tilsvarende tydelige i Belgien og Sverige, hvor ar bejdsløsheden også steg.
Increases in unemployment, there fore, are particularly evident in Objective 2 areas in three of the largest Member States — Germany, France and Italy — where rates rose significantly be tween 1989 and 1997, though they are equally apparent in Belgium and Sweden, where rates also went up.
I Belgien har der dog været fald i arbejdsløsheden i Mål 2-regionerne siden 1994, da arbejdsløshedsprocenten generelt er faldet.
In Belgium, however, there have been falls in un employment in Objective 2 regions since 1994 as rates have declined generally.
Dette har været mere markant i Spanien, hvor der var en kraftig vækst i arbejdsløsheden i disse regio ner (som i landet generelt) mellem 1989 og 1993, men hvor arbejdsløshedsprocenten siden (og især i 1996
This has been more marked in Spain, where there was a substantial rise in unemployment in such regions, as in the country as a whole, between 1989 and 1993, but where since then, and in 1996 and 1997 especially, rates have come down almost as fast as they increased previously. ously.
Deres problemer viser sig derfor ofte hovedsagelig på arbejdsmarkedet, ved utilstrækkelig beskæftigelsesgrad samt nettojobskabelse og forholdsvis høje arbejdsløshedsprocenter.
The problems, therefore, tend to show up predominantly in the labour market, in inadequate levels of employment and net job creation and relatively high rates of unemployment.
I 1997 havde arbejdsstyrken i Mål 2-regionerne samlet set knap 1 ledig ud af 8, en arbejdsløshedsprocent på 11,9% i forhold til EU-gennemsnittet på 10,7%.
In 1997, just under 1 in 8 of the work force was unemployed in Objective 2 re gions taken together, an unemployment rate of 11.9% as against an EU average rate of 10.7%.
Selv om procenten var højere i 1997 end i 1989 (11%), var den lavere end i 1993 (12,3%), før den nuværende programperiode startede.
Although the rate was higher in 1997 than in 1989 (11%), it was lower than in 1993 (12.3%) before the start of the present programming period.
Endvidere udgør den et bedre resultat end i
Moreover, it represents a better performance than in the Union as a whole, where the average rate was the same in 1997 as in 1993 and markedly higher than in 1989 (8.3%).
Fald i arbejdsløsheden mellem 1989 og 1997 så man i Mål 2-områder i Danmark, Holland og Storbritannien, igen i overensstemmelse med den generelle udvikling i de respektive lande.
3 The situation and trends in assisted regions these regions, rates in 1997 were between 6% and 9%, some way below the EU average of 10.7% areas and less affected by upturns in economic activity. ity.
På den anden side er beskæftigelsen steget mere i Mål 5bområderne end i Mål 2-regioner, og endnu mere end i Unionen i øvrigt.
On the other hand, employment has risen by more in Objective 5b areas than in Objective 2 regions and by even more than in other parts of the Union.
Selv om størstedelen af denne vækst skete i den første del af perioden 1989-1993, tyder det på, at en væsentlig del af årsagen til den stigende arbejdsløshed ligger i en øget til gang af arbejdskraft.
Although most of this growth occurred in the first part of the pe riod between 1989 and 1993, it indicates that an important part of the reason for the rise in unemployment lies in an increase in labour supply.
Nylige analyser foretaget af Kommissionen har kastet mere lys over de underliggende strukturændringer, der påvirker produktionsvirksomhederne i Mål 2-områder, og som en del af øvelsen har man til for målet udviklet nogle nye datakilder.
Recent analysis by the Commission has shed more light on the underlying structural changes affecting manufacturing in Objective 2 areas, and new data sources have been specifically developed as part of the exercise.
Analysen viser, at i starten af 1990erne var Mål 2områderne generelt afhængige af et relativt smalt industrielt grundlag.
The analysis shows that, at the begin ning of the 1990s, Objective 2 areas, in general, were dependent on a relatively narrow industrial base.
Det drejede sig overvejende om jern og stålindustri, tekstiler og beklædning, transportudstyr og metalprodukter.
The predominant industries were iron and steel, textiles and clothing, transport equipment and metal products.
Andre industrier, især relativt avancerede virksomhedstyper med højere vækst (f.eks. indenfor elektronik og landbrugsprodukter) var underrepræsenteret.
Other industries, especially relatively advanced and higher growth ones, such as electronics or agrifoodstuffs, were under-represented.
Denne afhængighed af traditionelle typer fremstillingsvirksomhed er hovedårsagen til struktur problemerne i Mål 2områderne og anskueliggøres af den kendsgerning, at i 1986 stod jern/stål og tekstiler/beklædning for 19% af beskæftigelsen i produktionssektoren i disse områder, men samtidig for 40% af de arbejdspladser, der var gået tabt i tidsrummet 1986-1992.
This depend ence on traditional industries, which was the main source of the structural problems in the Objective 2 areas, and the consequences which result from it, are illustrated by the fact that, in 1986, iron and steel and textiles and clothing accounted for 19% of employ ment in manufacturing in the areas, but for 40% of jobs lost over the period 1986 to 1992.
Hvad angår de støttede regioner dækker disse gennemsnitstal over store forskelle i erfaringerne mellem forskellige dele af Unionen.
As for other assisted regions, these average figures conceal wide differences in experience between different parts of the Union.
Arbejdsløshedsprocenterne ligger særlig højt i de spanske, finske og svenske Mål 5b-områder, hvor de i 1997 varierede fra 10 til næsten 16%, mens de i de franske og italienske områder i gennemsnit lå på 9-10%.
Unemployment rates are particularly high in Objective 5b areas in Spain, Fin land and Sweden, where they varied from between 10% and nearly 16% in 1997, while in those in France and Italy, they averaged 9-10%.
I de fleste tilfælde var dette dog lavere end i resten af det pågældende land.
In most cases, how ever, this was lower than in the rest of the country.
Ikke desto mindre har der været en tendens til, at arbejdsløsheden steg støt i Mål 5b-områdeme i alle medlemslandene, dog med undtagelse af Holland og Storbritannien.
Nevertheless, unemployment has tended to rise steadily in Objective 5b areas in all Member States, with the exception of the Netherlands and the UK.
Også her fokuserede analysen på æn dringer i fremstillingsvirksomhederne i tidsrummet 1989-1993.
Again, the analysis was focused on changes in manufacturing over the period 1989 to 1993.
I halvdelen af de undersøgte Mål 2-områder var af hængigheden af jern/stål, tekstiler/beklædning og transportudstyr langt mere ekstrem, idet disse virksomheder stod for mere end 50% af beskæftigelsen i produktionssektoren, og i visse tilfælde over 80%.
Moreover, in half the Objective 2 areas examined, de pendence on iron and steel, textiles and clothing and transport equipment was much more extreme, tnese industries accounting for more than 50% of manufacturing employment, and over 80% in some cases.
Samtidig afslørede analysen også opmuntrende tegn på vækst i små virksomheder (der defineres som virksomheder med under 20 ansatte).
At the same time, the analysis also revealed encouraging signs of growth in small enterprises (defined as those employing fewer than 20 people).
Mens store virksomheder i Mål 2områderne skønsmæssigt netto har mistet omkring 270.000 arbejdspladser mellem 1986 og 1992, har små virksomheder fået over 20.000 nye.
Whereas large enterprises in Objective 2 regions are estimated to have lost some 270,000 jobs in net terms between 1986 and 1992, small enterprises gained over 20,000.
Selv om antallet af beskæftigede i fremstillingssektoren indenfor EU som helhed faldt i dette tidsrum, vi ser undersøgelsen, at der var en stigning på omkring 46.000 i de 41 Mål 5b-områder, der var omfattet.
According to this study, while the number employed in manufacturing in the Union as a whole declined over the period, there was an increase, amounting to some 46,000, in the 41 Objective 5b areas covered,.
En stor del af denne stigning fandt sted i områder med overvejende små og mellemstore virksomheder, ofte i aktiviteter med direkte tilknytning til ikke-bymæssige erhverv, som f.eks. skovindustri, fremstilling af træ varer og møbler, samt landbrugsprodukter.
Much of this rise occurred in sectors where SMEs pre dominated, often in activities directly connected to the rural economy, such as the production of timber, the manufacture of wood products and furniture and of agri-foodstuffs.
Der var ligeledes stigende beskæftigelse i virksomheder, der fremstiller metal-, plast- og gummivarer.
There was also a growth of employ ment in industries such as metal products and the processing of plastics and rubber.
Endvidere skete en stor del af stigningen i produktionsvirksomheder med under 20 ansatte.
A large part of the increase, moreover, took place in production units employing fewer than 20 people, which are estimated to have expanded in number from 20,500 to 22,000 over the period in the regions covered.
Det skønnes, at antallet
In 1997, these averaged 7.8% as against the EU average of 10.7%.
Strukturfondsmidlernes virkninger på Mål 1-regioner: Sammendrag af resultater fra evalueringen
The Impact of Structural Funds on the Objective 1 regions: Summary of results from evaluation studies
Den omtalte analyse viser, at der har været betydelig fremgang i mange af de regioner, der i det relativt korte tidsrum fra 1989 er blevet støttet under EUs strukturpolitikker.
EU structural policies in the comparatively short pe riod since 1989.
I de prioriterede Mål 1regioner har BNP pr. indbygger som er det område, der er lagt mest vægt på praktisk talt overalt konvergeret mod Unionens gennemsnit. Hvad beskæftigelsen angår har fremgangen dog været mindre, idet afstanden til re sten af Unionen har tenderet mod at blive en anelse større i dette tidsrum.
In the priority Objective 1 regions, GDP per head, which is the main focal point of policy, has converged towards the Union average in virtually every case.There has been less progress, however, in respect of unemployment, where the gap with the rest of the Union has tended to widen slightly over this period.