natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I den foreliggende sag står det fast, at Kommissionen efter forordningens artikel 8, stk. 3, litra c), har enekompetence til at meddele fritagelse for specialiserede fartøjer, at Wiljo har anmodet Kommissionen om at vedtage en beslutning i medfør af denne bestemmelse, at Wiljo ikke på grundlag af traktatens artikel 173 har krævet Kommissionens beslutning af 6. maj 1993, som er rettet til Wiljo, annulleret, også selv om Wiljo uden tvivl kunne have gjort det, og at Wiljo derimod har anlagt en sag ved den nationale ret, hvorunder de belgiske myndigheders gennemførelse af Kommissionens beslutning anfægtes.
In those circumstances, to alter the substance of the questions referred for a preliminary ruling in the way proposed by Wiljo would be incompatible with the Court's function under Article 177 of the Treaty and with its duty to ensure that the Governments of the Member States and the parties concerned are given the opportunity to submit observations, bearing in mind that, under that provision, only the order of the referring court is notified to the interested parties.
Under disse omstændigheder vil en ændring af de præjudicielle spørgsmåls indhold som den, Wiljo har foreslået, være uforenelig med Domstolens opgaver i henhold til traktatens artikel 177 og med dens forpligtelse til at give medlemsstaternes regeringer samt andre berørte parter mulighed for at afgive indlæg, når henses til, at det kun er forelæggelsesbeslutningerne, der meddeles de pågældende parter.
'Where a Commission decision has been addressed to the owner of a vessel, finding that his vessel is not a specialized vessel within the meaning of Article 8(3)(c) of Council Regulation (EEC) No 1101/89 of 27 April 1989 on structural improvements in inland waterway transport, and the addressee has not brought an action under the fourth paragraph of Article 173 of the EC Treaty against the decision within the time-limit prescribed, that decision is binding on the national court.'
»Den nationale ret er bundet af en beslutning, som Kommissionen har rettet til ejeren af et fartøj, og hvorefter fartøjet ikke er et specialiseret fartøj som omhandlet i artikel 8, stk. 3, litra c), i Rådets forordning (EØF) nr. 1101/89 af 27. april 1989 om strukturel sanering indenfor indlandsskibsfarten, når adressaten ikke inden for de fastsatte frister har anlagt sag til prøvelse af beslutningen i medfør af EF-traktatens artikel 173, stk. 4.*
Treaty but brings an action before the national court in which it challenges the Commission decision; there is therefore no need to rule on the questions referred by the national court.'
»at den nationale ret er bundet af en beslutning, Kommissionen har truffet over for en virksomhed, når denne ikke har anlagt sag til prøvelse af beslutningen i medfør af traktatens artikel 173, men har anlagt sag ved den nationale ret og herunder anfægtet Kommissionens beslutning, og at det derfor er ufornødent at besvare de af den nationale ret forelagte spørgsmål.«
Preliminary ruling (Social security for migrant workers — Determination of employed and self-employed) (Fifth Chamber)
Præjudiciel »Social sikring af vandrende arbejdstagere og selvstændige erhvervsdrivende — bestemmelse af, hvilken lovgivning der skal anvendes — begreberne lønnet beskæftigelse og selvstændig beskæftigelse* (Femte Afdeling)
Article 13(1) of the regulation, which concerns the determination of the legislation applicable, provides that, subject to Article 14c, 'persons to whom (the) regulation applies' are to be subject to the legislation of a single Member State only, such legislation being determined in accordance with the provisions of Title II.
Hervillier og Inasti angående betaling af sociale bidrag.
The question was raised in proceedings brought by (Inasti) against Mr Hervein and the Hervillier company concerning payment of social security contributions.
Ved dom af 6. juni 1995 indgået til Domstolen den 26. juni 1995 har Tribunal du travail de Tournai forelagt et præjudicielt spørgsmål vedrørende fortolkningen af 14a, stk. 2, i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971, som ændret og ajourført ved Rådets forordning (EØF) nr. 2001/83 af 2. juni 1983 (herefter »forordningen«).
The wording of that provision indicates that Title II concerns, in particular, the employed and selfemployed persons to whom Article 2(1) of the regulation refers, as defined in Article 1(a) thereof.
Indtil oktober 1986 udøvede Hervein, der er fransk statsborger og bosat i Frankrig, virksomhed som »président-directeur général« (»administrerende direktør«), »administrateur« (»forretningsfører«) og »administrateur délégué« (»ledende medarbejder«) for eller i forskellige selskaber i Frankrig og Belgien.
Until October 1986, Mr Hervein, a French national residing in France, carried out the duties of Chairman/Director General and Director or Assistant Director of various companies established in France and Belgium.
Spørgsmålet er blevet rejst under en tvist mellem henholdsvis Claude Hervein og selskabet
By its question, the national court seeks to ascertain whether the activity in France of a person in Mr Hervein's situation constitutes employment or self-employment for the purposes of Articles 14a and 14c of the regulation.
Ved dette spørgsmål ønsker den nationale ret oplyst, hvorvidt en virksomhed udøvet i Frankrig af en person som Hervein skal anses for en lønnet beskæftigelse eller for en selvstændig beskæftigelse ved anvendelsen af forordningens artikel 14a og 14c. Dette spørgsmål giver mere generelt anledning til at undersøge, hvilken fortolkning der skal anlægges af begreberne »lønnet beskæftigelse« og »selvstændig beskæftigelse« i forordningens afsnit II, der angår bestemmelse af, hvilken lovgivning der skal anvendes.
Accordingly, just as the description 'employed person' or 'selfemployed person' for the purposes of the regulation depends on the national social security scheme under which the person is insured, 'a person who is employed' (or 'engaged in paid employment') and 'a person who is selfemployed' for the purposes of Title II of the regulation should be understood to refer to activities deemed such by the legislation applicable in the field of social security in the Member State in whose territory those activities are pursued.
Det må følgelig fastslås, at ligesom spørgsmålet om, hvorvidt en person skal anses for arbejdstager eller selvstændig erhvervsdrivende i henhold til forordningen, afhænger af den nationale sociale sikringsordning, som den pågældende er tilsluttet, må der ved henholdsvis lønnet beskæftigelse og selvstændig beskæftigelse i forordningens afsnit II forstås virksomhed, der kvalificeres som sådan i henhold til lovgivningen om social sikring i den medlemsstat, på hvis område beskæftigelsen udøves.
'For the purposes of Articles 14a and 14c of Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to selfemployed persons and to members of their families moving within the Community, as amended and updated by Council Regulation (EEC) No 2001/83 of 2 June 1983, "employed" and "self-employed'' should be understood to refer to activities which are regarded as such for the purposes of the social security legislation of the Member State in whose territory those activities are pursued'
Det fremgår af indholdet af den nævnte bestemmelse, at afsnit II navnlig angår arbejdstagere og selvstændige erhvervsdrivende som omhandlet i forordningens artikel 2, stk. 1, således som disse begreber er fastlagt i
Advocate General P. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 11 July 1996.
»Med henblik på anvendelsen af artikel 14a og 14c i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet, som ændret og ajourført ved Rådets forordning (EØF) nr. 2001/83 af Ζ juni 1983, skal der ved henholdsvis begreberne 'lønnet beskæftigelse' og 'selvstændig beskæftigelse' forstås virksomhed, der kvalificeres som sådan ved anvendelsen af lovgivningen om social sikring i den medlemsstat, hvis område beskæftigelsen udøves.*
'Self-employment referred to in Article 14a(2) of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 July 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to selfemployed persons and to members of their families moving within the Community, in the version codified by Council Regulation (EEC) No 2001/83 of 2 June 1983, is that regarded as such, for the purposes of the application of its social security scheme, by the legislation of the Member State in whose territory the activity is pursued.'
Generaladvokat D. Ruiz-Jarabo Colomer fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 11. juli 1996.
In the light of the above reasoning, he further proposed that the Court should declare that:
Han foreslog Domstolen at besvare det præjudicielle spørgsmål således:
Article 14c(l)(b) of Regulation (EEC) No 1408/71 on the application of social security schemes to employed persons, to selfemployed persons and to members of their families moving within the Community and Annex VII thereto should be declared invalid in so far as they provide that a person who is simultaneously employed in the territory of one Member State and selfemployed in the territory of another Member State is to be subject to the legislation of each of those States.
»Selvstændig beskæftigelse som omhandlet i artikel 14a, stk. 2, i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet som konsolideret ved Rådets forordning (EØF) nr. 2001/83 af 2. juni 1983, er beskæftigelse, der i henhold til lovgivningen i den medlemsstat, på
The invalidity of those provisions cannot be relied on to call in question affiliation and the contributions payable in application thereof corresponding to periods prior to the delivery of the judgment declaring them invalid, except as regards workers or those entitled to claim under them who have already brought legal proceedings or made an equivalent claim in accordance with applicable national law prior to that date.'
På baggrund af dette ræsonnement foreslår jeg desuden Domstolen at kende for ret:
Court of First Instance
Sag T-7/94 Hilde Adriaenssens m.fl. / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Personalesag
Case T-7/94 Hilde Adriaenssens and Others ν Commission of the European Communities Staff case
Tjenestemænd — annullationssøgsmål — lønseddel, der angiverfradrag af et forældrebidrag efter en sats fastsat af et mterinstitutionelt paritetisk udvalg —formaliteten —frist —forældelse (Første Afdeling)
(Officials — Action for annulment — Pay slips applying the scales for certain parental contributions fixed by an inter-institutional joint committee — Admissibility — Time-limits — Time-barred (First Chamber)
Sag T-297/94 Joëlle Vanderhaeghen / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Personalesag
Case T-297/94 Joëlle Vanderhaeghen ν Commission of the European Communities Staff case
Sag T-117/95 N. Corman SA / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Landbrug
Case T-117/95 N. Corman SA ν Commission of the European Communities Agriculture
»Annullationssøgsmål — forordning (EØF) nr. 570/88 og 455/95 — støtte til smør til fremstilling af visse kategorier af produkter — begrebet smør — begrebet mellemprodukt — retlig interesse — afvisning* (Femte Afdeling)
(Action for annulment — Regulations (EEC) No 570/88 and (EC) No 455/95 —Aid for butter for use in the manufacture of certain categories of products —Definition of butter—Definition of intermediate product — Legal interest in bringing proceedings — Inadmissibility) (Fifth Chamber)
Faktiske omstændigheder og sagens baggrund af 7. juli 1993, hvorved artikel 9a blev indføjet i forordning nr. 570/88, kan der kun opnås støtte til sagsøgerens tekniske smør som fastsat i den sidstnævnte forordning, hvis smørret tilsættes røbestoffer.
Background has endeavoured to make the Belgian authorities recognize its technical butter as 'beurre marque de contrôle', so as to be able to carry on marketing its products under Regulation No 570/88 and to qualify for the aid provided for by Article l(2)(a).
Sagsøgeren, et belgisk selskab, indgår i en fransk mejerikoncern.
The applicant, a company governed by Belgian law, forms part of a French dairy group.
Selskabet har siden 1959 udviklet tekniske metoder til fremstilling af smør.
Since 1959 it has been developing technical buttermaking processes.
På grundlag af sit arbejde på det område kunne selskabet i 1987 påbegynde produktionen af »teknisk smør«.
Its work in that field has enabled it since 1987 to manufacture its first 'technical butter'.
Det nye produkt, »ΒΓΓΑ« (beurre industriel technologiquement adapté; O.a: teknisk tilpasset industrismør), blev udviklet ved hjælp af en metode baseret på udvælgelse af råvarer, fysisk fraktionering af fedtstoffer og rekombination af de forskelle udskilte dele i overensstemmelse med de ønskede tekniske kvaliteter.
This new product, BITA (technologically adapted industrial butter), was developed by means of a process based on selection of raw materials, physical fractionation of the oils and fats and recombination of the various fractions depending on the technical qualities required.
Ifølge sagsøgeren medfører røbestofferne problemer på grund af deres smag og lugt.
The technical butter manufactured by the applicant was classified by the Belgian authorities as 'beurre marque de contrôle' in the category 'beurre de laiterie: qualité extra'.
Derfor søgte sagsøgeren fra 1. august 1993 hos de belgiske myndigheder at opnå en godkendelse af selskabets tekniske smør som »beurre marque de contrôle«, for på den måde fortsat at kunne markedsføre produkterne inden for rammerne af forordning nr. 570/88 og fortsat kunne opnå den støtte, der fastsat i forordningens artikel 1, stk. 2, litra a).
Accordingly, the applicant's technical butter, which until then had qualified for the aid under Article 9a of Regulation No 570/88, began to receive aid under Article 1 of Regulation No 570/88, although there had been no amendment of the applicable Community rules or change in the product involved.
Der er blevet ydet støtte til sagsøgerens tekniske eller rekombinerede smør siden 1989 i medfør af artikel 9 i Kommissionens forordning (EØF) nr. 570/88 af 16. februar 1988 om køb af smør til nedsat pris til bagning m.v. (herefter »forordning nr. 570/88«), som omhandler mellemprodukter.
The applicant's technical or recombined butter has received aid since 1989 under Article 9 of Commission Regulation (EEC) No 570/88 of 16 February 1988 on the sale of butter at reduced prices and the granting of aid for butter and concentrated butter for use in the manufacture of pastry products, ice-cream and other foodstuffs ('Regulation No 570/88'), which covers intermediate products.
Sagsøgerens teknisk fremstillede smør blev af de belgiske myndigheder klassificeret som »beurre marque de contrôle« i klassen »beurre de laiterie: qualité extra«.
As from 19 August 1993, the date on which Commission Regulation (EEC) No 1813/93 of 7 July 1993 introducing Article 9a into Regulation No 570/88 became applicable, the applicant's technical butter could no longer qualify for the aid provided for by that latter regulation unless it was traced.
Af den grund blev der til sagsøgerens tekniske smør, hvortil der indtil da var opnået fællesskabsstøtte som fastsat i artikel 9a i forordning nr. 570/88, nu opnået fællesskabsstøtte i medfør af artikel 1 i forordning nr. 570/88, uden at der var sket nogen
Since the entry into force of Commission Regulation (EC) No 455/95 of 28 February 1995, applicable as from 1 March 1995, which amended Regulation No 570/88 so as to make the grant of aid subject to the butter being produced directly and exclusively from pasteurized cream ('the contested regulation'), the applicant's technical butter has been designated an 'intermediate product' and received the aid provided for in Article 9a of Regulation No 570/88.
Rettens bemærkninger ændring af de gældende fællesskabsregler eller af det pågældende produkt
referred to in Article 1 may be incorporated in either an intermediate product or a final product.
Indledningsvis undersøges det tekniske spørgsmål vedrørende definitionen af sagsøgerens produkt i lyset af forordning nr. 570/88.
In accordance with the wording of Article 1 of Regulation No 570/88, a product referred to in Article 9a(a), such as the applicant's, does not qualify for the aid provided for in respect of the products referred to in Article of that regulation.
Beskrivelsen af det pågældende produkt svarer fuldstændigt til definitionen af det mellemprodukt, der er omhandlet i artikel 9a i forordning nr. 570/88, hvilken bestemmelse blev indføjet ved forordning nr. 1813/93.
By application lodged at the Court of First Instance on 10 May 1995, the applicant brought this action for the annulment of Article 1(4) of the contested regulation.
Sagsøgerens teknisk tilpassede industrismør er et produkt omhandlet af artikel 9a i forordning nr. 570/88, og ikke et produkt omhandlet af artikel 1 i forordning nr. 570/88. Da den omtvistede forordning ikke har ændret sidstnævnte artikel, berører den ikke det af sagsøgeren fremstillede mellemprodukt
In those circumstances, the applicant cannot claim to be directly and individually concerned by the contested regulation, with the result that it has no legal interest in bringing proceedings for annulment.
Der er ikke forskel i beløbet af støtten efter artikel 1 i forordning nr. 570/88 og støtten efter artikel 9a i samme forordning.
First of all it is necessary to consider the technical question of the definition of the applicant's product in the light of Regulation No 570/88.
Derimod kan smør omhandlet af artikel 1 indarbejdes enten i et mellemprodukt eller i en færdigvare. Dette produkt er genstand for en mindre omfattende kontrolprocedure og det kan betegnes som »smør«.
The description of the product in question corresponds exactly to the definition of intermediate product in Article 9a of Regulation No 570/88, introduced by Regulation No 1813/93.
Ifølge ordlyden af artikel 1 i forordning nr. 570/88 er et produkt omhandlet af artikel 9a, litra a), såsom sagsøgerens, ikke berettiget til den støtte, der er fastsat for de produkter, som er omhandlet af denne forordnings artikel 1.
The applicant's product BITA is a product referred to in Article 9a, and not a product referred to in Article 1, of Regulation No 570/88.
Ved stævning indleveret til Retten den 10. maj 1995 anlagde sagsøgeren denne sag om annullation af artikel 1, stk. 1, i den anfægtede forordning.
Since the regulation in issue amended only Article 1, it does not concern the intermediate product manufactured by the applicant.
Sagsøgeren betaler sagens omkostninger.*
The application is dismissed as inadmissible;
Sag C-323/95 Ægteparret David Charles Hayes og Jeannette Karen Hayes som
The applicant is ordered to pay the costs.'
Præjudiciel — Saarländisches Oberlandesgericht, Saarbrücken — fortolkning af EF-traktatens artikel 7 — national lovgivning der af udenlandske sagsøgere kræver sikkerhed for sagsomkostninger
Case C-323/95 David Charles Hayes and Jeannette Karen Hayes ν Kronenberger GmbH, in liquidation
Afdeling) af 26. oktober 1995 i sag T-185/94, Geotronics mod Kommissionen — annullation af Kommissionens afgørelse af 10. marts 1994 om en kontrakt, som først er blevet tildelt af den rumænske regering efter Kommissionens meddelelse om indkaldelse af tilbud i medfør af Phare-programmet
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Fourth Chamber) of 26 October 1995 in Case T-l 85/94 Geotronics ν Commission — Annulment of the Commission's decision of 10 March 1994 concerning a contract initially granted by the Romanian Government following an invitation to tender issued by the Commission under the PHARE Programme
Generaladvokat A. La Pergola fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling") den 28. januar 1997.
Advocate General G. Tesauro delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 30 January 1997.
Generaladvokat G. Tesauro fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum") den 30. januar 1997.
Advocate General A. La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 28 January 1997.
Sag C-395/95 Geotronics SA / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Case C-395/95 Ρ Geotronics SA ν Commission of the European Communities
Præjudiciel — Oberlandesgericht Frankfurt am Main — fortolkning af artikel 5, litra a), i Rådets forordning (EØF) nr. 2137/85 af 25. juli 1985 om indførelse af europæiske økonomiske firmagrupper (EØFG) — navn — national lovgivning, hvorefter der ikke må anvendes et navn, der alene består af beskrivelse af virksomhedens art
Preliminary ruling - Oberlandesgericht Frankfurt am Main — Interpretation of Art. 5(a) of Council Regulation (EEC) No 2137/85 of 25 July 1985 on the European Economic Interest Grouping
Sag C-403/96 Ρ
Case C-403/96 Ρ
person er umiddelbart berørt i henhold til EF-traktatens artikel 173, stk. 4 for sukkerroer, produktionsafgifterne og tillægsafgiften i sukkersektoren — formaliteten
Appeal against the order of the Court of First Instance (First Chamber) of 4 October 1996 in Case T-197/95 Sveriges Betodlares Centralförening v Commüsion — Annulment of Commission Regulation (EC) No 1734/95 of 14 July 1995 fixing, for the 1994/95 marketing year, the specific agricultural conversion rate applicable to the minimum sugarbeet prices and the production levy and additional levy in the sugar sector — Admissibility
Delvis ophævelse af Rettens dom (Tredje Afdeling) af 24. september 1996 i sag T-509/93, Glencore Grain mod Kommissionen — antagelse til realitetsbehandling af en påstand, som en leverandør har nedlagt om annullation af en skrivelse fra Kommissionen til Ukraines vicepremierminister vedrørende gennemførelsen af Rådets afgørelse 91/658/EØF om ydelse af et mellemfristet lån til Sovjetunionen og dens republikker — spørgsmålet om, hvorvidt en person er umiddelbart berørt i henhold til EF-traktatens artikel 173, stk. 4
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Third Chamber) of 24 September 1996 in Case T-509/93 Richco Commodities ν Commission — Partial setting aside of the judgment in Case T-509/93 — Admissibility of an action brought by a supplier for annulment of a letter addressed by the Commission to the Deputy Prime Minister of Ukraine in the context of the implementation of Council Decision 91/658/EEC granting a medium-term loan to the Soviet Union and its constituent Republics — Person directly concerned within the meaning of the fourth paragraph of Article 173 of the EC Treaty.