natgillin/translations-raw huggingface dataset:
En af Kommissionen i medfør af artikel 3, stk. 1, i Rådets forordning nr. 17 vedta­get beslutning savner ikke gyldigt retsgrundlag, selv om den procedure, der har ført til vedtagelsen af beslutningen, er indledt som følge af klager fra fysiske eller juridiske personer, der ikke, som omhandlet i nævnte artikels stk. 2, litra b), har en 'en beretti­get interesse' i at anmode Kommissionen om at fastslå, at der er sket en overtrædelse af traktatens artikel 85 og 86.
A dedsion taken by the Commission under Article 3(1) of Regulation No 17 of the Coundl is not without a valid legal basis by reason of the fact that the procedure leading to that dedsion was initiated following complaints by persons not having a "legitimate interest" within the meaning of paragraph (2) (b) of the said article, in re­questing the Commission to find an infringement of the provisions of Article 85 or Ar­ticle 86 of the Treaty.
Det følger af nævnte artikels stk. 1, at Kommissionen har ret til at indlede en sådan procedure på eget initiativ.
It follows from paragraph (1) above-mentioned that the Com­mission is entitled to open such a procedure upon its own initiative.
Dom af 12. juli 1979: foren, sager 32, 36­82/78, BMW/Kommissionen, Sml. 1979, s. 2435, Smdrg. 1, jfr. s. 2473 f. (Forslag: Warner, s. 2484).
Judgment of 12 July 1979, Joined Cases 32, 36 to 82/78, BMW ν Commhsion, [1979] ECR 2435, Summary, para. 1, cf. p.
Denne underretning indebærer, at sagen henlægges, uden at Kommis­sionen derfor er afskåret fra at genoptage den, såfremt den finder det hensigtsmæs­sigt, navnlig såfremt ansøgeren inden for den frist, der er indrømmet ham i henhold
Such a communication implies the discontinuance of the proceedings without, however, preventing the Commission from re-opening the file if it considers it advisable, in particular where, within the period allowed by the Commission for that purpose in accordance with the provisions of Article 6, the
') Kommissionens forordning nr. 99/63/EØF af 25. juli 1963 om udtalelser i henhold til artikel 19, stk. 1 og 2, i Rådets forordning nr. 17 (EFT 1963­1964, s. 42).
Regulation No99/63/EEC of the Commission of 25 July 1963 on the hearings provided for in Article 19(1) and (2) of Council Regulation No 17 (Official Journal, English Special Edition 1963-64, p. 47).
EØF ­ KONKURRENCE ­ REGLERNES HÅNDHÆVELSE til artikel 6, fremkommer med nye oplysninger af retlig eller faktisk art.
EEC - COMPETITION - APPLICATION OF THE RULES applicant puts forward fresh elements of law or of fact.
[Den frem­satte] opfattelse, hvorefter den, der har fremsat en begæring i henhold til artikel 3, stk. 2, i forordning nr. 17/62, har krav på, at Kommissionen udsteder en beslutning efter traktatens artikel 189 om, hvorvidt den påståede overtrædelse foreligger, er der­for ikke korrekt.
The... argument that an ap­plicant under Article 3 (2) of Regulation No 17 is entitled to obtain from the Commis­sion a dedsion within the meaning of Article 189 of the Treaty on the existence of the alleged infringement cannot, therefore, be accepted.
Men også selv om det i øvrigt blev antaget, at en sådan underretning har karakter af en beslutning i den i traktatens artikel 189 forudsatte betydning, der som sådan kan anfægtes i medfør af traktatens artikel 173, følger det ikke uden videre heraf, at an­søgeren efter artikel 3, stk. 2, i forordning nr. 17/62 er berettiget til at kræve, at Kom­missionen træffer en endelig beslutning om, hvorvidt den påståede overtrædelse fore­ligger.
Moreover, even assuming that such a communication is in the nature of a dedsion within the meaning of Article 189 of the Treaty and that it is therefore capable of be­ing contested by way of Article 173 of the Treaty, that in no way implies that the appli­cant within the meaning of Article 3 (2) of Regulation No 17 is entitled to require from the Commission a final decision as regards the existence or non-existence of the alleged infringement.
Kommissionen kan nemlig under alle omstændigheder ikke være forpligtet til at fortsætte proceduren helt frem til det stadium, hvor den kan træffe en endelig be­slutning.
In fact the Commission cannot be obliged to continue the pro­ceedings whatever the circumstances up to the stage of a final decision.
Artikel 3 i forordning nr. 17/62, hvorefter Kommissionen på visse betingel­ser uden at anvende en beslutning kan pålægge de deltagende virksomheder at bringe en konstateret overtrædelse til ophør, ville efter [en modsat] fortolkning miste enhver betydning.
The [contrary interpretation] would remove all meaning from Article 3 of Regulation No 17 which in certain circumstances allows the Commission the opportunity of not adopting a decision to compel the undertakings concerned to put an end to the infringement es­tablished.
Det fremgår således af karakteren af den ved forordningens arti­kel 3 indførte procedure til konstatering af overtrædelser, at det ikke kan anerkendes, at en fysisk eller juridisk person, der har fremsat begæring i henhold til forordnin­gens artikel 3, stk. 2, litra b), er berettiget til at kræve, at Kommissionen træffer en en­delig besltuning vedrørende den procedure, som Kommissionen har indledt som følge af den pågældende klage.«
It therefore follows from the nature of the procedure to establish an in­fringement laid down by Article 3 of the regulation that it cannot be accepted that a natural or legal person who, in pursuance of Article 3 (2) (b) of the regulation, has re­quested the Commission to establish the said infringement, is entitled to demand a fi­nal decision on the proceedings instituted by the Commission following his com­plaint."
Dom af 18. oktober 1979: sag 125/78, GEMA/Kommissionen, Sml. 1979, s. 3173, 3189f. (Forslag: Capotorti, s. 3193).
Judgment of 18 October 1979, Case 125/78, GEMA ν Commhsion, [1979] ECR 3173, 3189 (Opinion: Capotorti, p. 3193).
Standsning af overtrædelser: Kommissionens kompetence (kompetence til at træffe beslutninger og afgive henstillinger — foreløbige forholdsregler)
Termination of infringements: powers of the Commission (power to take decisions and make recommendations; interim measures)
Be­stemmelsen kan imidlertid ikke fortolkes således, at den skulle begrænse mulighe­derne for at udøve den beføjelse til at træffe beslutninger, som er det centrale led i arti­kel 3.
It cannot, however, be construed as a limitation upon the practical ways in which the power to take a dedsion, which is the core of Article 3, may be exerdsed.
Kendelse af 17. januar 1980: sag 792/79 R, Camera Care/Kommissionen, Sml. 1980, s. 119, Smdrg. 1, jfr. s. 130 (Forslag: Warner, s. 133).
Order of 17 January 1980, Case 792/79 R, Camera Care ν Commhsion, [1980] ECR 119, Summary, para. 1, cf. p.
2. »[Kommissionens beslutningskompetence i medfør af artikel 3, stk. 1, i forordning nr. 17] skal kunne udøves så virkningsfuldt og så hensigtsmæssigt som muligt i den konkrete situation.
"[It is essential that the power to take decisions conferred upon the Commission by Article 3(1) of Regulation No 17] should be exerdsed in the most efficacious manner best suited to the circumstances of each given situation.
Det kan derfor ikke være berettiget at udelukke, at Kommissionen udøver [denne kompetence]... i flere faser, således at den, før den træffer endelig be­slutning, hvorved der konstateres en overtrædelse, kan træffe en hvilken som helst ind­ledende foranstaltning, som måtte forekomme nødvendig på et givet tidspunkt.
To this end the possi­bility cannot be excluded that the exerdse of [that power] should comprise successive stages so that a dedsion finding that there is an infringement may be preceded by any preliminary measures which may appear necessary at any given moment.
Under denne synsvinkel bør Kommissionen inden for rammerne af den kontrol, som den ifølge traktaten og forordning nr. 17 skal føre på konkurrenceområdet, også kunne træffe sikrende foranstaltninger i det omfang, disse måtte findes uomgænge­lige for at undgå, at udøvelsen af den i artikel 3 indeholdte beslutningskompetence mister sin virkning eller endog bliver illusorisk på grund af visse virksomheders hand­linger.
From this point of view the Commission must also be able, within the bounds of its supervisory task conferred upon it in competition matters by the Treaty and Regula­tion No 17, to take protective measures to the extent to which they might appear indis­pensable in order to avoid the exerdse of the power to make dedsions given by Arti­cle 3 from becoming ineffectual or even illusory because of the action of certain un­dertakings.
De beføjelser, som artikel 3, stk. 1, i forordning nr. 17 indrømmer Kommissio­nen, omfatter derfor også beføjelsen til at træffe de foreløbige foranstaltninger, som er nødvendige, for at Kommissionen effektivt kan udføre sine opgaver, heriblandt at sikre, at eventuelle beslutninger, hvorved det pålægges virksomhederne at bringe de konstaterede overtrædelser til ophør, også får den tilsigtede virkning.
The powers which the Commission holds under Article 3 (1) of Regula­tion No 17 therefore include the power to take interim measures which are indispen­sable for the effective exerdse of its functions and, in particular, for ensuring the ef­fectiveness of any dedsions requiring undertakings to bring to an end infringements which it has found to exist.
Kommissionen må imidlertid kun træffe sådanne forholdsregler med skyldigt hensyn til den berørte virksomheds berettigede interesser.
However, the Commission could not take such measures without having regard to the legitimate interests of the undertaking concerned by them.
Foreløbige forholdsregler bør der­for kun træffes i tilfælde, hvor der godtgøres at foreligge uopsættelighed, og for at hindre en situation, som vil kunne medføre alvorlig uoprettelig skade for den part, som kræver forholdsreglerne bragt i anvendelse, eller en situation, som af almene hensyn ikke kan tolereres.
For this reason it is essen­tial that interim measures be taken only in cases proved to be urgent in order to avoid a situation likely to cause serious and irreparable damage to the party seeking their adoption, or which is intolerable for the public interest.
Forholdsreglerne bør endvidere alene være af foreløbig og sikrende karakter og bør begrænses til, hvad der er nødvendigt i den givne situation.
A further requirement is that these measures be of a temporary and conservatory nature and restricted to what is re­quired in the given situation.
Når Kommissionen bringer dem i anvendelse, skal den iagttage de væsentlige garan­tier, som i forordning nr. 17, særlig i artikel 19, opstilles til fordel for parterne. Ende­
When adopting them the Commission is bound to main­tain the essential safeguards guaranteed to the parties concerned by Regulation No 17, in particular by Article 19.
EØF ­ KONKURRENCE ­ REGLERNES HÅNDHÆVELSE lig skal beslutningerne træffes i en sådan form, at de kan indbringes for domstolen af enhver part, som anser sig for at være krænket.«
EEC - COMPETITION - APPLICATION OF THE RULES
Kendelse af 17. januar 1980: sag 792/79 R, Camera Care/Kommissionen, Sml. 1980, s. 119, 131 (Forslag: Warner, s. 133).
Order of 17 January 1980, Case 792/79 R, Camera Care ν Commhsion, [1980] ECR 119, 131 (Opinion: Warner, p. 133).
3. »... [det svarer til] principperne for Fællesskabets struktur, at foreløbige foranstalt­ninger, som eventuelt er nødvendige, træffes af den fællesskabsinstitution, som har til opgave at modtage klager fra regeringerne eller fra private, at foretage undersøgel­ser og at træffe beslutninger vedrørende konstaterede overtrædelser, idet Domsto­lens rolle består i at udøve den [judicielle] kontrol med Kommissionens handlinger på området.«
3. "... it is in accordance with the key principles of the Community that any interim measures which prove to be necessary should be taken by the Community institution which is given the task of receiving complaints by governments or individuals, of making inquiries and of taking dedsions in regard to infringements which are found to exist, whilst the role of the Court of Justice consists in undertaking the legal review of the action taken by the Commission in these matters."
Kendelse af 17. januar 1980: sag 792/79 R, Camera Care/Kommissionen, Sml. 1980, s. 119, 132 (Forslag: Warner, s. 133).
Order of 17 January 1980, Case 792/79 R, Camera Care ν Commhsion, [1980] ECR 119, 132 (Opinion: Warner, p. 133).
Anmeldelse af aftaler
Notification of agreements
»... en aftale kan anses som behørigt anmeldt i sin helhed, og ... kan tillægges en anmeldt aftales retsvirkninger, såfremt aftalens fulde ordlyd er bilagt anmeldelses­skemaet, også selv om kun nogle af aftalens bestemmelser er opført på skemaet, fo­rudsat at de bestemmelser, som på daværende tidspunkt måtte anses for at være de vigtigste, er gengivet redeligt og korrekt på nævnte skema.«
1. "...an agreement may be regarded as properly notified in its entirety and may therefore benefit from the effects of an agreement which has been notified, where its entire text has been attached to the notification form, even though only some of the clauses of the agreement are quoted on the form, provided that the description given there constitutes a fair and accurate record of the provisions which at the time were considered most important"
Dom af 20. marts 1980: sag 106/79, Vereniging ter Bevordering van de Belangen des Boekhandels/Eldi Records, Sml. 1980, s. 1137, 1148 (Forslag: Capotorti, s. 1151)
Judgment of 20 March 1980, Case 106/78, Vereeniging ter Bevordering van de Belan­gen des Boekhandels ν Eldi Records, [1980] ECR 1137, 1148 (Opinion: Capotorti, p. 1151).
»... en skrivelse fra Kommissionen, hvori denne i medfør af artikel 11 i forord­ning nr. 17/62 anmoder om supplerende oplysninger vedrørende en anmeldt aftale, har ingen indvirkning på anmeldelsens retsvirkninger.«
2. "... a letter from the Commission requesting, under Article 11 of Regulation No 17 further information about an agreement which has been notified does not in any way alter the effects of the notification."
Dom af 20. marts 1980: sag 106/79, Vereniging ter Bevordering van de Belangen des Boekhandels/Eldi Records, Sml. 1980, s. 1137, 1149 (Forslag: Capotorti, s. 1151).
Judgment of 20 March 1980, Case 106/79, Vereeniging ter Bevordering van de Belan­gen des Boekhandels ν Eldi Records, [1980] ECR 1137, 1149 (Opinion: Capotorti, p. 1151).
Dom af 20 marts 1980: sag 106/79, Vereniging ter Bevordering van de Belangen des Boekhandels/'Eldi Records, Sml. 1980, s. 1137, 1149 (Forslag: Capotorti, s. 1151).
Judgment of 20 March 1980, Case 106/79, Vereeniging ter Bevordering van de Belan­gen des Boekhandels ν Eldi Records, [1980] ECR 1137, 1149 (Opinion: Capotorti, p. 1151).
I mangel af en anmeldelse i overensstemmelse med kravene i forordning nr. 17 og i forordning nr. 1133/68 ') kan en aftale ikke fritages i henhold til EØF­traktatens ar­tikel 85, stk. 3, end ikke hvis aftalens tekst er blevet meddelt Kommissionen efter en anmodning om oplysninger fra denne.
In the absence of notification in accordance with the requirements of Regulation No 17 and Regulation Noll 33/68, ' an agreement may not have exemption under Ar­ticle 85 (3) of the EEC Treaty, even if the text of the agreement was communicated to the Commission subsequent to a request for information made by the latter.
') Kommissionens forordning (EØF) nr. 1133/68 af 26. juli 1968 om ændring af Kommissionens forordning nr. 27/62 (form, indhold og øvrige enkeltheder vedrørende begæringer og anmeldelser) (EFT 1968 II, s. 395).
Regulation (EEC) No 1133/68 of the Commission of 26 July 1968 amending Commission Regulation No 27/ 62 (Form, content and other details concerning applications and notifications) (Official Journal, English Special Edition 1968(11), p. 400).
Det fremgår af denne bestemmelses ordlyd, at anmeldelser skal indgives ved benyttelse af det som bilag til forordning nr. 1133/68 gengivne skema A/B, og at anmeldelserne skal indeholde de i skemaet krævede oplysninger.
It follows from the terms ofthat provision that notifications must be submitted on Form A/B as shown in the annex to Regula­tion No 1133/68 and must contain the information asked for therein.
Anvendelsen af skemaet er således obligatorisk og er en ufravigelig betingelse for an­meldelsens gyldighed.
The use of that form is therefore mandatory and is an essential prior condition for the validity of the notification.
Der tages med denne betingelse, som det udtrykkes i trakta­tens artikel 87, stk. 2, litra b), i forbindelse med fastlæggelsen af de nærmere retnings­linjer for anvendelsen af bestemmelsen i artikel 85, stk. 3, hensyn til nødvendigheden af dels at sikre et effektivt tilsyn, dels at forenkle den administrative kontrol mest mu­ligt.«
It takes account, for the purpose of laying down de­tailed rules for the application of Article 85 (3), of the need, expressed in Article 87 (2) (b) of the Treaty, to ensure effective supervision and to simplify administration to the greatest possible extent."
Dom af 29. oktober 1980: foren, sager 209­215 og 218/78, Van Landewyck/Kom­missionen, Sml. 1980, s. 3125, 3243 (Forslag: Reischl, s. 3286).
Judgment of 29 October 1980, Joined Cases 209 to 215 and 218/78, Van Landewyck ν Commission, [1980] ECR 3125, 3243 (Opinion: Reischl, p.3286).
Foranstaltninger, der træffes af en sammenslutning af virksomheder, som rent fak­tisk handler i medlemmernes navn, kan ikke fritages fra anmeldelsespligten i henhold til artikel 4, stk. 2, i forordning nr. 17 såfremt producenter fra to medlemsstater og flere end to virksomheder deltager i foranstaltningerne.
Measures adopted by an association of undertakings acting in fact in the name of its members cannot be exempted from notification under Article 4 (2) of Regulation No 17 where the parties include manufacturers of two Member States, and more than two undertakings.
Dom af 29. oktober 1980: sager 209­215 og 218/78, Van Landewyck/Kommissionen, Sml. 1980, s. 3125, Smdrg.
Judgment of 29 October 1980, Joined Cases 209 to 215 and 218/78, Van Landewyck ν Commission, [1980] ECR 3125, Summary, para.4, cf. p.3242 (Opinion: Reischl, p. 3286).
I artikel 11 i forordning nr. 17 er for Kommissionens udnyttelse af sin beføjelse til at kræve oplysninger fra en virksomhed eller en sammenslutning af virksomheder fastsat en procedure omfattende to faser, hvoraf den anden, som består i Kommissio­nens vedtagelse af en beslutning, der »angiver, hvilke oplysninger, der kræves«, ikke kan påbegyndes, før den første fase, som består i tilsendelse af en begæring om oplys­ninger, forgæves har været forsøgt.
Article 11 of Regulation No 17 stipulates, for the exerdse of the power of the Commission to request information from an undertaking or association of undertak­ings, a two-stage procedure, the second stage of which, involving the adoption by the Commission of a dedsion which specifies what information is required, may only be initiated if the first stage, in which a request for information is sent to the undertak­ings or assodations of undertakings, has been carried out without success.
Kontrolundersøgelser
Investigations
Artikel 14 i forordning nr. 17 indeholder intet om, at Kommissionen kun kan træffe beslutning om at foretage kontrolundersøgelse som nævnt i artiklens stk. 3, så­fremt den først har forsøgt at gennemføre undersøgelsen ved en fuldmagt.
Article 14 of Regulation No 17 contains nothing to indicate that the Commission may only adopt a dedsion to hold an investigation under Article 14(3) if it has pre­viously attempted to carry out an investigation simply by authorizing its officials to doso.
I øvrigt fremgår det klart af artikel 13 i forordningen, der i stk. 1 bestemmer, at med­lemsstaternes myndigheder på begæring af Kommissionen foretager de kontrol­undersøgelser, som Kommissionen i henhold til artikel 14, stk. 1, anser for formåls­tjenlige, eller som den har påbudt ved en beslutning i henhold til artikel 14, stk. 3, ved ordet »eller«, at de to procedurer ikke nødvendigvis er kumulative, men udgør alter­native kontrolmuligheder, hvor valget imellem de to afhænger af omstændighederne i det konkrete tilfælde.
Article 13 (1) of the same regulation provides that, at the request of the Commission, the national authorities must undertake the investigations which the Commission considers to be necessary under Article 14(1) or which it has ordered by dedsion pur­suant to Article 14 (3). That clearly shows, by the use of the word "or", that those two procedures do not necessarily overlap but constitute two alternatives, the choice of which depends upon the spedai features of each case.
Disse har generelt til formål — ved de foranstaltninger der er anført i stk. 1, andet afsnit, i artikel 14; forordning nr. 17 — at kontrollere rigtigheden og rækkevidden af de oplysninger, som Kommissionen allerede er i besiddelse af, og forudsætter derfor ikke nødvendigvis en forudgående medvirken fra de virksomheder eller sammenslut­ninger af virksomheder, som er i besiddelse af de oplysninger, der skal kontrolleres.
In general they aim at checking, by measures such as those listed in the second subparagraph of Article 14(1) of Regulation No 17, the actual existence and scope of information which the Commission already has and do not therefore necessarily presuppose previous cooperation by undertakings or assoda­tions of undertakings in possession of the information necessary for the check.
Den omstændighed, at de af Kommissionen befuldmægtigede repræsentanter under kontrolundersøgelsen har beføjelse til at forlange oplysninger om konkrete, speci­fikke spørgsmål, der opstår under gennemgangen af bøgerne og forretningspapirer­ne, som de undersøger, gør det ikke berettiget at drage den slutning, at en kontrol­undersøgelse kan sidestilles med en procedure, der kun har til formål at få visse oplysninger som angivet i forordningens artikel 11.«
The fact that the officials authorized by the Commission, in carrying out an investiga­tion, have the power to request during that investigation information on specific ques­tions arising from the books and business records which they examine is not suffi­cient to conclude that an investigation is identical to a procedure intended only to ob­tain information within the meaning of Article 11 of the regulation."
EØF ­ KONKURRENCE ­ REGLERNES HÅNDHÆVELSE virksomhedernes grundrettigheder, specielt ikke af de rettigheder, der beskyttes i ar­tikel 8 i Den europæiske Menneskerettighedskonvention, hvorefter 'enhver har ret til respekt for sit privatliv og familieliv, sit hjem og sin korrespondance'.
European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Free­doms whereby "everybody has the right to respect for his private and family life, his home and his correspondence".
Selv om sidst­nævnte bestemmelse også gælder for juridiske personer, indeholder den imidlertid en undtagelse fra princippet om de offentlige myndigheders respekt for udøvelsen af de rettigheder, bestemmelsen skal sikre, når der er tale om et indgreb, som sker i hen­hold til loven, og som er nødvendigt til varetagelsen af almene hensyn.
In fact, in so far as that latter provision applies to legal persons, it permits an exception from the principle of non-interference by the public authorities with the rights which it guarantees when such interference is pro­vided for by law and necessary for the public good.
Kommissio­nens beføjelse i medfør af forordning nr. 17 opfylder klart disse krav.
The powers conferred upon the Commission by Regulation No 17 fully meet that requirement.
En virksomhed, der har haft to måneder til at fremsætte sine bemærkninger til de klagepunkter, der er rejst mod den, kan ikke hævde, at sagsbehandlingen har været forhastet.
Since the undertaking in question had two months within which to submit its ob­servations on the statement of objections, it cannot claim that the procedure was rushed.