natgillin/translations-raw huggingface dataset:
»Mærkningen og dennes nærmere udformning må ikke: a) være af en sådan art, at den vildleder køberen, især: i) med hensyn til levnedsmidlets beskaffenhed, og især dets art, identitet, egenskaber, sammensætning, mængde, holdbarhed, oprindelsessted eller det sted, hvor levnedsmidlet kommer fra, fremstillings- eller frembringelsesmåde ii) ved at tillægge det pågældende levnedsmiddel virkninger eller egenskaber, som det ikke har
(i) as to the characteristics of the foodstuff and, in particular, as to its nature, identity, properties, composition, quantity, durability, origin or prove nance, method of manufacture or production;
DOM AF 16.12.1999 — SAG C-101/98 iii)ved at give denne indtryk af, at det pågældende levnedsmiddel har særlige egenskaber, når alle lignende levnedsmidler har samme egenskaber.«
(iii) by suggesting that the foodstuff possesses special characteristics when in fact all similar foodstuffs possess such characteristics.'
10 Artikel 5, stk. 1, i direktiv 79/112, som ændret ved Rådets direktiv 89/395/EØF af 14. juni 1989 (EFT L 186, s. 17), bestemmer:
10 Article 5(1) of Directive 79/112, as amended by Council Directive 89/395/EEC of 14 June 1989 (OJ 1989 L 186, p. 17), provides:
»Et levnedsmiddels varebetegnelse er den betegnelse, der er anvendt i de administrativt eller ved lov fastsatte bestemmelser, som gælder for dette, eller dersom en sådan betegnelse ikke er fastsat, det navn, der har vundet hævd i den medlemsstat, hvor salg til den endelige forbruger og til etablissementer finder sted, eller en beskrivelse af levnedsmidlet og om nødvendigt af dets brug, der skal være så nøjagtig, at køberen oplyses om dets egentlige art og kan skelne det fra andre tilsvarende levnedsmidler, som det ville kunne forveksles med.«
'The name under which a foodstuff is sold shall be the name laid down by whatever laws, regulations or administrative provisions apply to the foodstuff in question or, in the absence of any such name, the name customary in the Member State where the product is sold to the ultimate consumer, or a description of the foodstuff and, if necessary, of its use, that is sufficiently precise to inform the purchaser of its true nature and to enable it to be distinguished from products with which it could be confused.'
Tvisten i hovedsagen og de præjudicielle spørgsmål
The main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling
11 UDL er en virksomhed i levnedsmiddelindustrien, der navnlig fremstiller ost og produkter, afledt af ost, herunder produkter bestemt til særlig eller diætetisk ernæring.
11 UDL is an undertaking belonging to the food-manufacturing industry which makes in particular cheese and products derived from cheese, including products intended for a particular nutritional or dietary use.
Virksomheden sælger levnedsmidler, bl.a. under mærket »Becel«, hvori er anvendt planteolie, som er rig på umættede fedtsyrer — der har den egenskab, at de nedsætter kolesterolindholdet — i stedet for animalsk olie med mættede fedtsyrer.
It markets under the brand name 'Becel' foods in which the original animal fats containing saturated fatty acids have been replaced by vegetable fats rich in polyunsaturated fatty acids, which have the property of lowering cholesterol levels.
12 UDL har siden begyndelsen af 1990'erne solgt to produkter af mærket Becel under betegnelsen »diætetisk pålæg«, som virksomheden fremover ønsker at sælge under følgende benævnelser: »Hollandsk appetitvækker — diætost med
12 Since the beginning of the 1990s, UDL has been marketing under the designation 'dietary spread' two products bearing the brand name Becel which in the future it intends to sell under the designations 'Holländisches Appetitstück — Diät-Käse
I øvrigt ønsker UDL at forsyne emballagen for det første produkt med angivelsen: »denne diætost er rig på forskellige slags umættede fedtsyrer« og emballagen for det andet produkt med angivelsen: »denne diætost er ideel til en kolesterolbevidst ernæring«.
The description on the packaging is to state, for the first product, 'Dieser Diät-Kase ist reich an mehrfach ungesättigten Fettsäuren' (This dietary cheese is rich in poly unsaturated fats) and, for the second, 'Dieser Diät-Kase ist ideal für eine cholesterinbewußte Lebensweise' (This dietary cheese is ideal for a cholesterolconscious lifestyle).
13 Da Schutzverband fandt, at de nye benævnelser og varedeklarationer, som UDL ønsker at anvende for de to produkter af mærket Becel, er ulovlige, fordi ost er et mejeriprodukt, hvorimod der helt og holdent anvendes plantefedt i de to produkter i stedet for mælkefedt, anlagde Schutzverband sag mod UDL ved Landgericht Hamburg for at få nedlagt forbud mod, at UDL dels betegner sine produkter som »ost«, dels forsyner dem med de nævnte deklarationer på emballagen.
13 The Schutzverband took the view that the new designations and descriptions which UDL plans to put on the two 'Becel' products are unlawful on the ground that cheese is a milk product whereas, in the composition of the 'Becel' products, the milk fat is entirely replaced by vegetable fat. It therefore brought proceedings against UDL in the Landgericht (Regional Court) Hamburg for an order restraining that undertaking from using the designation 'cheese' for those products and from putting those descriptions on their packaging.
Landgericht frifandt UDL, hvorimod appelretten tog Schutzverband's påstand til følge.
Its application was dismissed by the Landgericht but upheld by the appeal court.
UDL har herefter indgivet revisionsanke ved Bundesgerichtshof, der fandt, at tvisten rejste en række spørgsmål vedrørende fortolkningen af fællesskabsretten, hvorfor den har besluttet at udsætte sagen og at forelægge Domstolen følgende to præjudicielle spørgsmål:
UDL appealed on a point of law to the Bundesgerichtshof, which, considering that the case raised questions of interpretation of Community law, decided to stay proceedings and to refer the following two questions to the Court for a preliminary ruling:
»1) Skal artikel 3, stk. 1, i Rådets forordning (EØF) nr. 1898/87 af 2. juli 1987 om beskyttelse af benævnelserne for mælk og mejeriprodukter i forbindelse med afsætning, når tillige henses til artikel 3, stk. 2, i Rådets direktiv (89/398/EØF) af 3. maj 1989 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om levnedsmidler bestemt til særlig ernæring, fortolkes således, at benævnelsen 'ost' ikke må anvendes for et mejeriprodukt, hvori der af diætetiske grunde anvendes plante- i stedet for mælkefedt?
(1) Is Article 3(1) of Council Regulation (EEC) No 1898/87 of 2 July 1987 on the protection of designations used in marketing of milk and milk products, read in conjunction with Article 3(2) of Council Directive 89/398/EEC of 3 May 1989 on the approximation of the laws of the Member States relating to foodstuffs intended for particular nutritional uses, to be interpreted as meaning that a milk product, in which the milk fat has been replaced on dietary grounds by vegetable fat, cannot be described as cheese?
2) Har det, såfremt spørgsmål 1) besvares bekræftende, nogen betydning, at benævnelsen 'diætost (hhv. blød diætost) med planteolie til en fedtreduceret ernæring' suppleres med en række varedeklarationer på emballagen, såsom
(2) If the first question is to be answered in the affirmative, does it matter that the designation 'Dietary cheese (Dietary soft cheese) containing vegetable oil for a fat-modified diet' is complemented by additional descriptive material on
'denne diætost er rig på forskellige slags umættede fedtsyrer...' henholdsvis 'denne diætost er ideel til en kolesterolbevidst ernæring ...'?«
1999 — CASE C-101/98 the packaging, such as 'This dietary cheese is rich in polyunsaturated fats ...' or 'This dietary cheese is ideal for a cholesterolconscious lifestyle?'
14 Før dette spørgsmål besvares, skal det undersøges, om forordningens artikel 3, stk. 1, finder anvendelse på levnedsmidler bestemt til særlig ernæring.
14 Before this question is answered, it is necessary to determine whether Article 3(1) of the Regulation applies to foodstuffs intended for particular nutritional uses.
15 Det må i så henseende konstateres, at forordningen og direktivet har forskellige formål, og at direktivet ikke udelukker, at forordningen finder anvendelse på levnedsmidler bestemt til særlig ernæring.
15 In this regard, it must be concluded that the respective aims of the Regulation and of the Directive are different and that the Directive does not exclude the application of the Regulation to foodstuffs intended for particular nutritional uses.
Forordningens formål er nemlig til gavn for producenter og forbrugere at beskytte benævnelserne for mælk og mejeriprodukter af hensyn til disses naturlige sammensætning, hvorimod direktivets formål er at fastsætte præcise regler om mærkning og præsentation af de af direktivet omfattede produkter, for at sikre, at disse produkters art og sammensætning er egnede til det særlige ernæringsmæssige formål, som de er bestemt til.
Whereas the Regulation is designed to protect designations used for milk and milk products, having regard to their natural composition, in the interests of producers and consumers, the purpose of the Directive is to lay down precise rules for the labelling and presentation of the products which it covers in order to ensure that their nature and composition are appropriate for the particular nutritional purpose for which they are intended.
16 Desuden er det ingenlunde rigtigt, som hævdet af UDL, at det følger af direktivets artikel 3, stk. 2, sammenholdt med forordningen, at fællesskabsretten ikke blot ej skulle være til hinder for, at den diætetiske variant af et levnedsmiddel forsynes med samme salgsbetegnelse som det almindelige produkt, den svarer til, men at denne direktivbestemmelse endog skulle indeholde et krav om, at den nævnte salgsbetegnelse anvendes som benævnelse for den pågældende variant.
16 Contrary to UDL's contention, it does not follow from Article 3(2) of the Directive, read in combination with the Regulation, that Community law not only does not preclude the dietetic variant of a foodstuff from being designated by the same sales designation as the normal corresponding product but even requires its use for the designation of that variant.
17 Som anført af den tyske regering fremgår det nemlig af ordlyden af direktivets artikel 3, stk. 2, at denne direktivbestemmelse kun sigter til de »ændringer«, der er foretaget i produkterne, og derfor kun vedrører disses sammensætning og ikke deres betegnelse.
17 As the German Government submits, it is clear from the wording of Article 3(2) of the Directive that this provision covers only 'changes' made to products and therefore concerns only their composition and not their designation.
18 Denne fortolkning bekræftes af ordlyden af direktivets fjerde betragtning, hvoraf fremgår, at undtagelserne fra de almindelige eller særlige bestemmelser, som gælder for levnedsmidler, kun er nødvendige i det omfang, disse bestemmelser hindrer, at et levnedsmiddels sammensætning eller tilvirkning ændres for at nå det særlige ernæringsmæssige mål, som forfølges med de produkter, der er omfattet af direktivet.
18 That interpretation is borne out by the wording of the fourth recital in the preamble to the Directive from which it is clear that derogations from the general or specific provisions applicable to foodstuffs are necessary only where those provisions do not allow the composition or preparation of a foodstuff to be changed in order to meet the particular nutritional aim of the products covered by the Directive.
19 Det fremgår af de anførte betragtninger, at forordningen også gælder for betegnelsen af levnedsmidler bestemt til særlig ernæring, hvorfor disse kun kan benævnes med den artsbetegnelse, der gælder for de almindelige produkter, som de svarer til, på den betingelse, at deres sammensætning ikke strider mod bestemmelserne om beskyttelsen af denne betegnelse, selv om de ændres for at opfylde det pågældende ernæringsmæssige formål.
19 It follows from the foregoing considerations that the designation of foodstuffs intended for particular nutritional uses is governed by the Regulation and that consequently they may be designated by the generic designation of the foodstuffs for normal consumption corresponding to them only when their composition, whilst being changed to meet the particular nutritional aim, is not contrary to the provisions relating to the protection of that designation.
20 Hvad angår spørgsmålet, om benævnelsen »ost« kan anvendes for at betegne et produkt, hvori der anvendes plante- i stedet for mælkefedt, bemærkes for det første, at benævnelsen »ost« ifølge forordningens artikel 2, stk. 2, og bilaget til forordningen kun må anvendes for »mejeriprodukter«, hvorved forstås »produkter, der fuldt ud er følgeprodukter af mælk, idet der dog kan tilsættes stoffer, som er nødvendige for fremstillingen, under forudsætning af, at disse stoffer ikke anvendes med henblik på helt eller delvis at erstatte en mælkebestanddel«.
20 As regards the question whether the designation 'cheese' may be used for a product in which the milk fat has been replaced by vegetable fat, it must be recalled first of all that, according to Article 2(2) of the Regulation and its Annex, the designation 'cheese' may be used only for 'milk products', which are 'products derived exclusively from milk, on the understanding that substances necessary for their manufacture may be added, provided that those substances are not used for the purpose of replacing, in whole or in part, any milk constituent.'
21 Endvidere bemærkes, at stk. 3, i samme artikel bestemmer, at »de benævnelser, der anvendes til betegnelse af mejeriprodukter... ligeledes [kan] benyttes i
21 Paragraph (3) of that article provides that 'the designations used for milk products may be also be used in association with a word or words to designate
Det fremgår klart af disse bestemmelsers ordlyd, at et mejeriprodukt, hvori en mælkebestanddel er erstattet med en anden bestanddel, selv om det kun er delvist, ikke kan betegnes med nogen af de benævnelser, der er nævnt i forordningens artikel 2, stk. 2, andet afsnit, første led.
It is clear from the wording of those provisions that a milk product, in which one or other constituent of milk has been replaced, if only partially, may not be designated by one of the designations referred to in the first indent of the second subparagraph of Article 2(2) of the Regulation.
Produkter, der er afledt af mælk såsom de i hovedsagen omhandlede, hvoraf en mælkebestanddel — i den foreliggende sag animalsk fedt — er blevet fuldstændig erstattet med et andet stof, nemlig plantefedt, henhører derfor ikke under kategorien »mejeriprodukt«, som denne defineres i forordningens artikel 2, stk. 2, og kan ifølge forordningens artikel 3, stk. 1, ikke betegnes som »ost«.
Consequently, products derived from milk, such as those in question in the main proceedings, in which a milk constituent, in this case the animal fat, has been entirely replaced by another substance, namely vegetable fat, do not fall within the category of 'milk products' as defined in Article 2(2) of the Regulation and, in accordance with Article 3(1) of the Regulation, may not be designated by the designation 'cheese'.
På grundlag af de foranstående betragtninger må det første spørgsmål herefter besvares med, at forordningens artikel 3, stk. 1, sammenholdt med direktivets artikel 3, stk. 2, skal fortolkes således, at et mejeriprodukt, hvori der af diætetiske grunde anvendes plante- i stedet for mælkefedt, ikke kan betegnes som »ost«.
In view of those considerations, the answer to be given to the first question must be that Article 3(1) of the Regulation, read in conjunction with Article 3(2) of the Directive, is to be interpreted as meaning that a milk product in which the milk fat has been replaced by vegetable fat for dietetic reasons may not be designated as 'cheese'.
Ved besvarelsen af dette spørgsmål skal det påpeges, at ifølge forordningens artikel 3, stk. 2, der finder anvendelse på andre produkter end de i forordningens
In reply to this question, it must be recalled that, according to Article 3(2) of the Regulation, which is applicable to products other than those referred to in
UDL artikel 2 beskrevne, såsom de i hovedsagen omhandlede produkter, »må der ikke anvendes etiketter, handelsdokumenter, reklamemateriale eller nogen form for reklame ... eller nogen form for præsentation, der angiver, lader forstå eller antyder, at det pågældende produkt er et mejeriprodukt«.
Article 2 thereof, such as the products in question in the main proceedings, 'no label, commercial document, publicity material or any form of advertising ... or any form of presentation may be used which claims, implies or suggests that the product is a dairy product'.
Det må derfor fastslås, at forbuddet mod at anvende benævnelsen »diætetisk ost« som betegnelse for produkter, hvori én af mælkebestanddelene er erstattet med et andet stof, ikke påvirkes af, at der påsættes sådanne varedeklarationer, der er nævnt ovenfor i præmis 12.
Consequently, it must be held that the use of descriptions such as those set out in paragraph 12 above does not affect the prohibition of use of the designation 'dietary cheese' for products in which one or other of the constituents of milk has been replaced by another substance.
Denne konstatering ændres ikke af UDL's argument om, at det strider mod proportionalitetsprincippet at forbyde anvendelsen af udtrykket »ost« som betegnelse for produkter, der er afledt af mælk, og hvori en naturlig bestanddel er
That conclusion is not shaken by UDL's argument that the prohibition of use of the term 'cheese' for products derived from milk in which a natural constituent
31 Hvad angår den retslige prøvelse af de anførte betingelser fremgår det endvidere af fast retspraksis, at fællesskabslovgiver har en skønsfrihed på landbrugspolitikkens område, der modsvarer det politiske ansvar, som fællesskabslovgiver er tillagt ved EF-traktatens artikel 40 (efter ændring nu artikel 34 EF), 41 og 42 (nu artikel 35 EF og 36 EF) samt EF-traktatens artikel 43 (efter ændring nu artikel 37 EF).
31 It is also settled case­law that, as regards judicial review of the observance of the abovementioned conditions, the Community legislature has, in matters concern­ing the common agricultural policy, a discretionary power which corresponds to the political responsibilities placed upon it by Article 40 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 34 EC), Articles 41 and 42 of the EC Treaty (now Articles 35 EC and 36 EC) and Article 43 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 37 EC).
Heraf følger, at kun såfremt en foranstaltning på dette område er åbenbart uhensigtmæssig i forhold til det mål, som vedkommende institution forfølger, vil en sådan foranstaltning kunne kendes ulovlig (jf. dommen i sagen Fedesa m.fl., præmis 14, og dommen i sagen Det Forenede Kongerige mod Kommissionen, præmis 97).
Consequently, the legality of a measure adopted in this area can be affected only if the measure is manifestly inappropriate having regard to the objective which the competent institution is seeking to pursue (Fedesa and Others, cited above, paragraph 14, and United Kingdom ν Commission, paragraph 97).
32 I så henseende må det for det første fastslås, som det fremgår af forordningens tredje og sjette betragtning, at lovgivers formål er at beskytte den naturlige sammensætning af mælk og mejeriprodukter til gavn for Fællesskabets producenter og forbrugere samt at undgå, at forbrugere forveksler mejeriprodukter og
32 As is clear from the third and sixth recitals in the preamble to the Regulation, the objective pursued by the legislature is to protect the natural composition of milk and milk products in the interests of Community producers and consumers and to
UDL andre levnedsmidler, herunder produkter, der delvis indeholder mælkebestanddele. dele.
UDL avoid any confusion in consumers' minds between milk products and the other food products, including those consisting partly of milk components.
For det andet må det fremhæves, at det ikke er godtgjort, at anvendelsen af benævnelsen »ost« — suppleret med sådanne varedeklarationer som de i hovedsagen omhandlede — som betegnelse for produkter, hvori mælkefedtet er blevet fuldstændig erstattet med plantefedt, med sikkerhed vil kunne forhindre enhver form for vildledning af forbrugerne hvad angår sammensætningen af det produkt, som de ønsker at købe.
Secondly, it is not established that the use of the term 'cheese' together with explanatory descriptions, such as those in question in the main proceedings, to designate products of which the milk fat has been entirely replaced by vegetable fat would be certain to prevent confusion in consumers' minds as to the composition of the product which they are about to purchase.
Det er tværtimod klart, at anvendelsen af en sådan benævnelse undergraver beskyttelsen af mælk og mejeriprodukters naturlige sammensætning.
However, it is clear that such use would impair the protection of the natural composition of milk and milk products.
Følgelig udgør et forbud mod at anvende benævnelsen »ost« som betegnelse for produkter afledt af mælk, hvori en naturlig mælkebestanddel er erstattet med et fremmed stof, selv om emballagen er forsynet med varedeklarationer herom, ikke en foranstaltning, som er åbenbart uegnet til at opfylde det tilsigtede formål, hvorfor et sådant forbud ikke strider mod proportionalitetsprincippet.
Consequently, the prohibition of the use of the term 'cheese' to designate products derived from milk in which a natural constituent of milk has been replaced by a foreign substance, even when explanatory descriptions appear on the packaging, does not constitute a measure manifestly inappropriate to achieving the objective pursued and consequently such a prohibition is not contrary to the principle of proportionality.
På grundlag af de foranstående betragtninger må det andet spørgsmål besvares med, at det ikke er lovligt for produkter, afledt af mælk, og hvori en naturlig bestanddel er erstattet med et fremmed stof, at benytte en benævnelse såsom »diætost (hhv. blød diætost) med planteolie til en fedtreduceret ernæring«, selv
In view of the foregoing, the answer to be given to the second question must be that, in the case of products derived from milk in which a natural constituent of milk has been replaced by a foreign substance, a designation such as 'Dietary cheese (Dietary soft cheese) containing vegetable oil for a fat-modified diet' may not be used even when that designation is accompanied by additional descriptions
36 De udgifter, der er afholdt af den tyske, græske, franske og østrigske regering samt af Kommissionen, som har afgivet indlæg for Domstolen, kan ikke erstattes.
36 The costs incurred by the German, Greek, French and Austrian Governments and by the Commission, which have submitted observations to the Court, are not recoverable.
DOMSTOLEN (Sjette Afdeling) vedrørende de spørgsmål, der er forelagt af Bundesgerichtshof ved kendelse af 5. marts 1998, for ret:
THE COURT (Sixth Chamber), in answer to the questions referred to it by the Bundesgerichtshof by order of 5 March 1998, hereby rules:
UDL afsætning, sammenholdt med artikel 3, stk. 2, i Rådets direktiv 89/398/EØF af 3. maj 1989 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om levnedsmidler bestemt til særlig ernæring, skal fortolkes således, at et mejeriprodukt, hvori der af diætetiske grunde anvendes plante- i stedet for mælkefedt, ikke kan betegnes som »ost«.
UDL in conjunction with Article 3(2) of Council Directive 89/398/EEC of 3 May 1989 on the approximation of the laws of the Member States relating to foodstuffs intended for particular nutritional uses, is to be interpreted as meaning that a milk product in which the milk fat has been replaced by vegetable fat for dietetic reasons may not be designated as 'cheese'.
Sag C­150/98 Ρ
Case C-150/98 Ρ
De Europæiske Fællesskabers Økonomiske og Sociale Udvalg mod E.
Economic and Social Committee of the European Communities ν E