natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Traktatbrudssøgsmål — undladelse af inden for den fastsatte frist at have gennemført Rådets direktiv 91/674/EØF om forsikringsselskabers årsregnskaber og konsoliderede regnskaber
Preliminary ruling - Bundesfinanzhof Interpretation of the Common Customs Tariff, in particular Note 5B of heading 8543 - Tariff classification of the "Vista Board" image processing electronic component which may be used as a graphics card in a personal computer -Its function in relation to data processing
Appel til prøvelse af Rettens dom (Fjerde Udvidede Afdeling) afsagt den 14. september 1995 i de forenede sager T-480/93 og T-483/93, for så vidt den ikke har annulleret dels Kommissionens beslutning 93/127/EØF om indførelse af beskyttelsesforanstaltninger vedrørende ris med oprindelse i De Nederlandske Antiller, dels Kommissionens beslutning 93/21l/EØF om ændring af Kommissionens beslutning 93/127/EØF, og for så vidt den ikke har givet sagsøgerne medhold i kravet om erstatning for det tab, der fulgte af disse beslutninger — Rådets kompetence til at træffe afgørelse om restriktioner for indførsel af landbrugsvarer med oprindelse i oversøiske lande og territorier (Rådets afgørelse 91/482/EØF om de oversøiske landes og territoriers associering med Det Europæiske Økonomiske Fællesskab)
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (First Chamber, Extended Composition), delivered on 18 September 1995, in Case T-548/93 - Annulment of the decision of the Commission rejecting Ladbroke Racing Ltd's complaint - Horse racing bets - Pari mutuel urbain
Sag C-391/95 Van Uden Maritime BV, som driver virksomhed under navnet Van Uden African Line / Kommanditgesellschaft in Firma Deco-Line m.fl.
Case C-380/95 Commission v Greece
Traktatbrudssøgsmål - EF-traktatens artikel 170 - tilsidesættelse af EF-traktatens artikel 5 og 34 — opretholdelse af en national bestemmelse om forbud mod eksport af visse vine (Rioja, Ribera del Duero) på fad
Preliminary ruling - Hoge Raad der Nederlanden - Interpretation of Article 5(1) of the Brussels Convention - Employment contract to be performed in various contracting States - Place where the worker habitually works
Præjudiciel — Nederlandenes Hoge Raad -fortolkning af artikel 5, nr. 1, og artikel 24 i Bruxelles-konventionen — kompetence til at træffe bestemmelse om foreløbige, herunder sikrende retsmidler - sag om foreløbige forholdsregler — afgørelse om at debitor foreløbig skal betale et beløb — betydning for en voldgiftssag om hovedsagen
Preliminary ruling - Finanzgericht des Landes Brandenburg - Interpretation of Article 6(1), Article ll.A(l)(a), Article 12(3)(a) and Annex H(l) of Sixth Council Directive of 17 May 1977 (77/388/EEC) on the harmonization of the laws of the Member States relating to turnover taxes -Common system of value added tax: uniform basis of assessment - Definition of supply of services - Voluntary restriction of potato harvest on a taxable farmer's holding in order to obtain a subsidy intended to promote extensification of production - Application of tax at a reduced rate
Der blev afholdt et højtideligt retsmøde på Domstolens hjemsted onsdag den 10. januar 1996 i anledning af dommer D.P.M. Barrington's fratræden og John D. Cooke's tiltræden som dommer ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans.
Preliminary ruling - Bundesverwaltungsgericht -Interpretation of the first indent of Article 6(1) of EEC/Turkey Association Council Decision 1/80 - Right of renewal of a work permit after a year of legal employment with the same employer - Definition of legal employment - Employment with various successive employers
Barrington har været dommer ved Irlands High Court, indtil han blev udnævnt til dommer ved Retten i Første Instans i september 1989. Han tog sin afsked for at varetage nye hverv som medlem af Irlands Supreme Court.
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Fourth Chamber, Extended Composition), delivered on 14 September 1995, in Joined Cases T-480/93 and T-483/93, inasmuch as it did not annul (a) Commission Decision 93/127/EEC of 25 February 1993 introducing safeguard measures in respect of rice originating in the Netherlands Antilles and (b) Commission Decision 93/211/EEC amending Decision No 93/127/EEC and inasmuch as it dismissed the action for damages resulting from those decisions - Competence of the Council to decide on restrictions on importation of agricultural products from overseas countries and territories (Council Decision 91/482/EEC of 25 July 1991 on the association of the overseas countries and territories with the European Economic Community)
John D. Cooke, S.C, som er født i 1944 og er advokat i Irland, har deltaget i talrige sager, som er indbragt for De Europæiske Fællesskabers Domstol, Den Europæiske Domstol og Kommission for Menneskerettigheder.
Failure of a Member State to fulfil its obligations - Failure to transpose, within the prescribed period, Council Directive 91/674/EEC of 19 December 1991 on the annual accounts and consolidated accounts of insurance undertakings
Han har været formand for Rådet for Advokaterne i Det Europæiske Fællesskab (CCBE).
Case C-391/95 Van Uden Maritime BV, acting under the name of Van Uden African Line ν
Denne publikation udarbejdes af Domstolens Informationstjeneste (L-2925 Luxembourg) med henblik på en hurtig orientering om arbejdet ved Domstolen og Retten i Første Instans.
A formal sitting took place at the Court of Justice on Wednesday 10 January 1996 on the occasion of the termination of service and departure of Judge D.P.M. Barrington and the entry into office of Mr John D. Cooke as judge at the Court of First Instance of the European Communities.
Dommene og de fremsatte forslag til afgørelse offentliggøres senere i »Samling af Afgørelser«, som er eneste gyldige udgave.
Mr Barrington was a Judge at the High Court until his appointment as Judge at the Court of First Instance in September 1989.
Originalsprog: fransk Redaktionen afsluttet den 15.1.1996 Katalognr. : DX-AC-96-OOl-DA-C
Original version: French Completed on: 15.01.1996 Catalogue No: DX-AC-96-OOl-EN-C
Sag T-108/94 Elena Candiotte / Rådet for Den Europæiske Union Regler for institutionerne
Case C-299/94 12 Anglo Irish Beef Processors International and Others v Minister for Agriculture Food and Forestry
Ved begæring indleveret til Domstolens Justitskontor den 15. maj 1995 har selskaberne ISAE/VP og Interdata i medfør af artikel 41 i EF-statutten for Domstolen begæret ekstraordinær genoptagelse af sag C-130/91, ISAE/VP og Interdata mod Kommissionen, hvori Domstolen afsagde kendelse den 14. januar 1992.
(Application for revision (Full Court) to that opinion, the conduct of the Commission and DAFSE is unlawful. The applicants consider that the opinion is a new fact of such a nature as to be a decisive factor which was unknown when the Court made its order.
Kommissionen finder ikke, at et responsum, der er udarbejdet i 1993, og som vedrører en helt anden sag end den her foreliggende, kan anses for en ny omstændighed.
The Commission considers that the application for revision is inadmissible since the document and the facts relied on by the applicants are not facts which are new or unknown to the Court and a legal opinion dating from 1993 concerning a case wholly unrelated to the present case cannot be classed as a new fact.
Genoptagelse forudsætter, at der er fremkommet omstændigheder af faktisk art, som er tidligere end dommens afsigelse, og som indtil da var ukendt for den ret, som har afsagt dommen, samt for den part, der begærer genoptagelse, og som, såfremt Retten kunne have taget dem i betragtning, ville have kunnet føre til en anden afgørelse af tvisten end den trufne.
Revision presupposes the discovery of elements of a factual nature which existed prior to the judgment and which were unknown at that time to the court which delivered it as well as to the party applying for revision and which, had the court been able to take them into consideration, could have led it to a different determination of the proceedings.
Det responsum, andragerne har indleveret til Domstolen, udgør imidlertid ikke en ny faktisk omstændighed, som er tidligere end dommens afsigelse, og som er af afgørende betydning, som anført i statuttens artikel 41, stk. 1.
The opinion lodged with the Court does not constitute a new fact which existed prior to the judgment and is of such a nature as to be a decisive factor within the meaning of the first paragraph of Article 41 of the Statute.
Ifølge andragerne har Kommissionen nægtet at udbetale tilskuddene under henvisning til, at det måtte antages, at der forelå ulovlige forhold.
The European Social Fund Department in Lisbon ('DAFSE') laid a complaint with the prosecuting authorities based on the facts underlying the present case and accordingly suspended all payment of contributions until those proceedings are completed.
Den Europæiske Socialfonds afdeling i Lissabon (herefter benævnt »DAFSE«) har indgivet anmeldelse med henblik på strafferetlig forfølgning på grundlag af de faktiske omstændigheder i nærværende sag og har følgelig stillet alle tilskud i bero, indtil sagen er afsluttet Til støtte for begæringen om ekstraordinær genoptagelse har andragerne henvist til et responsum af 20. november 1993, afgivet af to juridiske professorer ved
In support of their application for revision, the applicants refer to an opinion dated 20 November 1993 given by two professors of law at the University of Coimbra concerning the prosecution of another undertaking in the Portuguese courts. According
Andragerne betaler sagens omkostninger.·
Orders the applicants to pay the costs.'
Præjudiciel »Godtgørelse af eller fritagelse for importafgifter* (Tredje Afdeling) henvisning til at de var udstedt uretmæssigt, eftersom varerne ikke havde den angivne oprindelse.
Preliminary ruling (Repayment or rembsion of import duties) (Third Chamber)
Det portugisiske toldvæsen iværksatte derpå efteropkrævning af den pågældende told.
Germany was stated to be the place of origin of the goods in the EUR 1 certificates of origin.
SEIM, der ikke blev meddelt nogen betalingsfrist, nægtede at betale beløbet og anlagde sag for Tribunal Fiscal Aduaneiro do Porto med påstand om annulation af afgørelsen om opkrævning af told.
However, those certificates were later cancelled by the German customs authorities on the ground that they had been incorrectly issued because the goods did not have the origin stated therein. The Portuguese customs authorities then began proceedings to effect postclearance recovery of the customs duties in question.
Ved kendelse af 19. januar 1993, indgået til Domstolens Justitskontor den 19. november sü., har Tribunal Tributário de Segunda Instância forelagt en række præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af Rådets forordning (EØF) nr. 1430/79 som ændret ved Rådets forordning (EØF) nr. 3069/86, af Kommissionens forordning (EØF) nr. 1574/80 samt af Kommissionens forordning (EØF) nr. 3799/86 samt om gyldigheden af artikel 4, stk. 2, litra c), i forordning nr. 3799/86.
By order of 19 January 1993, received at the Court on 19 November 1993, the Tribunal Tributário de Segunda Instância referred to the Court for a preliminary ruling a number of questions on the interpretation of Council Regulation (EEC) No 1430/79, as amended by Council Regulation (EEC) No 3069/86, Commission Regulation (EEC) No 1574/80 and Commission Regulation (EEC) No 3799/86 and on the validity of Article 4(2)(c) of Regulation No 3799/86.
Spørgsmålene er blevet rejst under en sag mellem SEIM og den portugisiske toldforvaltning vedrørende opkrævning af told for indførsler af varer.
The questions were raised in proceedings between the company SEIM and the Portuguese customs authorities concerning payment of customs duties on the importation of goods.
Samtidig anmodede SEIM toldforvaltningen i Porto om, at sagen måtte blive forelagt Kommissionen i overensstemmelse med reglerne i Kommissionens forordning (EØF) nr. 1573/80, for at Kommissionen kunne tage stilling til selskabets anmodning om at undlade at efteropkræve det fordrede beløb.
SEIM, which was given no time in which to pay that amount, refused to pay it and brought proceedings before the Tribunal Fiscal Aduaneiro, Oporto, for annulment of the notice of assessment to customs duties.
Sagsøgeren i hovedsagen, SEIM, havde hos en tysk virksomhed købt nogle varer, der ikke var blevet belagt med told i forbindelse med indførslen til Portugal i 1986, da oprindelsescertifikaterne EUR 1 angav Forbundsrepublikken Tyskland som oprindelsessted for varerne.
SEIM, the plaintiff in the main proceedings, bought from an undertaking established in Germany certain goods on which customs duties were not charged upon their importation into Portugal in 1986 since the Federal Republic of
Til støtte for sine anmodninger har SEIM navnlig gjort gældende, at fejlen var begået af de tyske toldmyndigheder, at sagsøgeren ikke kunne have opdaget den, samt at selskabet havde handlet i fuldstændig god tro, således at de i artikel 5, stk. 2, i forordning nr. 1697/79 fastsatte betingelser for ikke at foretage efteropkrævning af det omtvistede beløb var opfyldt
At the same time SEIM submitted an application to the Oporto customs authorities asking for the case to be submitted to the Commission in accordance with Commission Regulation (EEC) No 1573/80 in order for the Commission to rule
Certifikaterne blev imidlertid senere erklæret ugyldige af de tyske toldmyndigheder, under
In those circumstances, reference to the Community rules on remission of import duties would not appear to be manifestly wrong.
Den 28. februar 1989 meddelte Portugals generaldirektorat for toldvæsenet SEIM, at selskabets anmodning var blevet afslået
In support of those applications SEIM claimed in particular that there had been an error on the part of the German customs authorities which could not have been detected by it and that it had acted in good faith throughout, so that the conditions for refraining from taking postclearance recovery action, laid down in Article 5(2) of Regulation No 1697/79, were fulfilled.
SEIM anlagde derpå sag for Tribunal Tributário de Segunda Instância med påstand om annullation af denne afgørelse, der er genstand for tvisten i hovedsagen.
On 28 February 1989 the Directorate-General for Customs notified SEIM that its application had been rejected.
Hertil bemærkes, at det af Domstolens praksis følger, at medlemsstaterne er forpligtet til i den nationale retsorden at fastlægge, hvilke domstole der er kompetente i tvister, der vedrører borgernes af fællesskabsretten følgende rettigheder.
It must be observed that the Court has ruled that it is for the legal system of each Member State to determine which court has jurisdiction to hear disputes involving individual rights derived from Community law.
Det tilkommer ikke Domstolen at medvirke ved afgørelsen af de kompetencespørgsmål, som den nærmere afgrænsning af visse på fællesskabsretten hvilende reispositioner nationalretligt kan give anledning til.
It is not for the Court to intervene in order to resolve questions of jurisdiction to which the classification of certain legal situations based on Community law may give rise in the national judicial system.
Spørgsmålet om, hvorvidt de præjudicielle spørgsmål kan admitteres
SEIM then brought proceedings before the Tribunal Tributário de Segunda Instância for annulment of that decision which is the subjectmatter of the main proceedings.
Domstolen kan dog forsyne den nationale ret med de fortolkningsdata vedrørende fællesskabsretten, der kan bidrage til en løsning af det kompetencespørgsmål, den er stillet overfor.
However, in that same judgment the Court also stated that it has power to explain to the national court points of Community law which may help to solve the problem of jurisdiction with which that court is faced.
Ifølge den portugisiske regering er den anfægtede afgørelse i realiteten et afslag på en ansøgning om at undlade efterfølgende at opkræve importafgifter, og ikke et afslag på en ansøgning om afgiftsfritagelse.
According to the Portuguese Government, the contested decision is in fact a decision declining an application for non-post-clearance recovery of the import duties in question and not an application for remission of those duties.
Ved afgørelsen er der således kun lagt vægt på det herfor relevante retsgrundlag, dvs. forordning nr. 1697/79.
This explains why the decision only took account of the corresponding legal basis, namely Regulation No 1697/79.
Som følge af den fejlagtige subsumption har de præjudicielle spørgsmål ikke umiddelbar forbindelse med den sag, som retten skal træffe afgørelse i.
Owing to that error of categorization, the questions referred for a preliminary ruling bear no relation to the dispute which the national court is called upon to resolve.
Hertil bemærkes, at ifølge artikel 8, stk. 1, litra a), i Rådets forordning (EØF) nr. 2144/87, ophører »toldskyld« blandt andet »ved betaling af de import- eller eksportafgifter, der er pålagt den pågældende vare, eller i givet fald ved fritagelse for betaling af beløbet i medfør af de gældende fællesskabsbestemmelser«.
It must be pointed out in this regard that, by virtue of Article 8(l)(a) of Council Regulation (EEC) No 2144/87, a 'customs debt' is extinguished in particular 'by payment of the amount of the import or export duties payable on the goods in question or, where appropriate, by remission of that amount pursuant to the Community provisions in force'.
En afgørelse, der træffes i anledning af en ansøgning om fritagelse, angår således umiddelbart en fysisk eller juridisk persons forpligtelse til at erlægge de importafgifter, der i henhold til gældende bestemmelser gælder for varer, der er pålagt sådanne afgifter.
The decision on an application for remission therefore relates directly to the obligation of a natural or legal person to pay the amount of the import duties applicable under the current provisions to goods subject to such duties.
Det fremgår imidlertid af forelæggelseskendelsen, at selv om SEIM formelt ikke har ansøgt om fritagelse for den omtvistede told, har Portugals generaldirektorat for toldvæsenet forstået SEIM's ansøgning om, at spørgsmålet om efteropkrævning måtte blive forelagt Kommissionen med henblik på, at Kommissionen træffer afgørelse om, at opkrævning undlades, således.
According to the case-law of this Court, a request from a national court may be rejected only if it is quite obvious that the interpretation of Community law or review of the validity of a rule of Community law sought by that court bears no relation to the actual facts of the case or to the subjectmatter of the main action.
Ifølge selve ordlyden af artikel 1, stk. 2, litra d), i forordning nr. 1430/79 betyder »fritagelse« »afståelse fra hel eller delvis opkrævning af de import- eller eksportafgifter, som er bogført af den opkrævende myndighed, men som endnu ikke er erlagt«.
According to the actual wording of Article l(2)(d) of Regulation No 1430/79, 'remission' consists of 'the complete or partial waiving of import or export duties which have been entered in the accounts by the authority responsible for their collection, but which have not yet been paid'.
Det kan ikke af denne bestemmelse udledes, at meddelelse af fritagelse yderligere er betinget af, at den pågældende forinden er blevet meddelt henstand med betalingen af de pågældende afgifter.
There is nothing in that provision to suggest that remission is to be subject to the additional condition that the person concerned must first have obtained a period of time in which to pay those duties.
Henset hertil kan det ikke anses for åbenbart fejlagtigt at inddrage fællesskabsbestemmelserne om fritagelse for importafgifter. Domstolen har således kompetence til at behandle de spørgsmål, der er forelagt den.
It appears, however, from the order for reference that, even though SEIM did not formally apply for remission of the customs duties in question, that is how the Portuguese Directorate-General for Customs construed the request for the case to be submitted to the Commission.
Denne fortolkning støttes af artikel 13, stk 2, første afsnit i forordning nr. 1430/79, som affattet ved forordning nr. 3069/86, der finder anvendelse på hovedsagen, der som betingelse for godtgørelse af eller fritagelse for importafgifter alene kræver, at der er indgivet ansøgning til det berørte toldsted inden torv måneder fra det tidspunkt hvor den myndighed, der varetager
its judgment of 13 November 1984, in Van Gend & Loos ν Commission, that verifications carried out after importation would be largely deprived of their usefulness if the use of false certificates could, of itself, justify granting a remission. That interpretation is borne out by the first paragraph of Article 13(2) of Regulation No 1430/79, which, as amended by Regulation No 3069/86, applicable to the case before the national court, makes repayment or remission of import duties subject, of that provision, only to submission of the relevant application to the customs office concerned "within 12 months from the date on which those duties were entered in the accounts by the authority responsible for their collection'.
inddrivelsen, har bogført nævnte afgifter.
Accordingly, Article 4(2)(c) of Regulation No 3799/86 cannot be regarded as restricting the general principle of fairness laid down in Article 13(1) of Regulation No 1430/79 beyond what is necessary. "
Med dette spørgsmål ønsker den forelæggende ret oplyst, om artikel 4, stk. 2, litra c), i forordning nr. 3799/86 er gyldig, for så vidt som den begrænser den generelle bUlighedsklausul i artikel 13, stk. 1, i forordning nr. 1430/79, som ændret mere end nødvendigt
By this question the national court asks whether Article 4(2)(c) of Regulation No 3799/86 is valid if it restricts the general principle of fairness set out in Article 13(1) of Regulation No 1430/79, as amended, beyond what is necessary.
Ifølge Domstolens praksis er artikel 13, stk. 1, i forordning nr. 1430/79 en generel billighedsklausul, der tager sigte på at dække andre tilfælde end de hyppigst konstaterede i praksis, som ved udstedelsen af forordningen kunne gøres til genstand for specielle bestemmelser.
By its third question the national court seeks to ascertain in substance whether, where in an application actually seeking remission of import duties the person concerned relies on facts capable of constituting a special situation within the meaning of Article 13(1) of Regulation No 1430/79 without, however, expressly mentioning that provision, that omission prevents the national customs authorities from considering the application with reference to that provision.
Med det tredje spørgsmål ønsker den forelæggende ret navnlig oplyst, om den omstændighed, at importøren i en ansøgning, der faktisk angår fritagelse for importafgifter, påberåber sig omstændigheder, der kan udgøre særlige forhold i den betydning, udtrykket er anvendt i artikel 13, stk. 1, i forordning nr. 1430/79, men uden udtrykkeligt at henvise til denne bestemmelse, udgør en undladelse, der er til hinder for, at den nationale toldmyndighed tager stilling til ansøgningen under hensyn til nævnte bestemmelse.
According to the case-law of the Court, Article 13(1) of Regulation No 1430/79 constitutes a general equitable provision designed to cover situations other than those which arose most often in practice and for which special provision could be made when the regulation was adopted.
Artikel 4 i forordning nr. 3799/86 definerer i stk. 2, hvornår der foreligger omstændigheder, der ikke i sig selv er tilstrækkelig begrundelse for at tillade medlemsstaternes kompetente myndigheder at indrømme fritagelse eller godtgørelse.
Article 4(2) of Regulation No 3799/86 defines the situations which are not by themselves to constitute a sufficient reason for the competent authorities of the Member States to grant remission or repayment.