natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Generaladvokat M.B. Elmer fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling) den 14. november 1996.
— by issuing to employees holding a post of at least a year's duration, during the first six months of their residence, instead of a residence permit for a national of a Member
»Artikel 6, stk. 1, 3. led, i afgørelse nr. 1/80 af 19. september 1980 fra det associeringsråd, som blev oprettet ved aftalen om oprettelse af en associering mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Tyrkiet, undertegnet i Ankara den 12. september 1963 og godkendt på
Original version: French Completed on 15.11.1996 Catalogue No: DX-AC-96-030-EN-C
INDHOLD side side
Staff case
Sag C-42/95 Siemens AG / Henry Nold Regler for virksomhederne
Case C-42/95 Siemens AG v Henry Nold Company law
Sag C-138/95 Ρ Campo Ebro Industriai S.A / Rådet for Den Europæiske Union
Case C-138/95 Ρ Campo Ebro Industriai S.A ν Council of the European Union
Sag T-135/95 Ζ / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Personalesag
Case T-272/94 Claude Brûlant v European Parliament Staff case
ORIENTERING OM FORELÆGGELSE AF PRÆJUDICIELLE SPØRGSMÅL FRA DE NATIONALE RETTER 8
Case T-144/95 Christos Michael ν Commission of the European Communities
Sag C-42/95 Siemens AG / Henry Nold Regler for virksomhederne
Case C-42/95 Siemens AG ν Henry Nold Company law
Præjudiciel »Selskabsret — kapitalforhøjelse — apportindskud — aktionærernes fortegningsret — ophævelse af fortegningsretten* (Domstolens plenum) en den, ophævelse af fortegningsretten indholdsmæssig kontrol som Bundesgerichtshof har udviklet.
Preliminary ruling (Company law — Increase of capital — Contributions in kind — Shareholders' right of pre­emption — Withdrawal) (Full Court) of an increase in capital by consideration in kind and from subjecting the legality of a decision withdrawing that right of pre-emption to a substantive review of the kind evolved by the Bundesgerichtshof.
Ved kendelse af 30. januar 1995, indgået til Domstolen den 23. februar 1995, har Bundesgerichtshof forelagt et præjudicielt spørgsmål vedrørende fortolkningen af Rådets andet direktiv 77/91/EØF af 13. december 1976 (herefter »det andet direktiv«) og særlig af direktivets artikel 29, stk. 1 og 4.
By order of 30 January 1995, received at the Court on 23 February 1995, the Bundesgerichtshof (Federal Court of Justice) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of the Second Council Directive (77/91/EEC) of 13 December 1976 ('the Second Directive'), in particular Article 29(1) and (4).
I det andet direktivs artikel 29, stk. 1, bestemmes det, at aktierne ved enhver forhøjelse af den tegnede kapital, der sker ved indskud i kontanter, fortrinsvis skal tilbydes aktionærerne i forhold til den del af kapitalen, som deres aktier repræsenterer.
Article 29(1) of the Second Directive provides that whenever the capital is increased by consideration in cash, the shares must be offered on a pre-emptive basis to shareholders in proportion to the capital represented by their shares.
I henhold til artikel 29, stk. 4, er det på visse betingelser tilladt generalforsamlingen at ophæve eller begrænse denne ret
Article 29(4) authorizes the general meeting in certain circumstances to decide to restrict or withdraw that right.
Det fremgår af selve ordlyden af denne bestemmelse, at den udelukkende regulerer kapitalforhøjelser mod kontantindskud.
It appears from the very wording of that provision that it applies only to cases in which the capital is increased by consideration in cash.
Spørgsmålet er rejst under en sag mellem det tyske selskab Siemens AG (herefter »Siemens«) og en af selskabets aktionærer, Henry Nold, der har nedlagt påstand om ophævelse af en beslutning truffet af Siemens' generalforsamling, hvorefter direktionen fik bemyndigelse til at gennemføre en kapitalforhøjelse ved udstedelse af stamaktier indtil et bestemt beløb mod kontantindskud eller apportindskud.
The question was raised in proceedings between Siemens AG ('Siemens'), a company incorporated under the laws of Germany, and one of its shareholders, Mr Nold, who seeks to have set aside a resolution of Siemens' general meeting authorizing the management board to carry out an increase in capital by issuing ordinary shares up to a specified ceiling in return for consideration in cash or in kind.
Formålet med kapitalforhøjelsen var bl.a. at kunne tilbyde aktier til medarbejdere og erhverve kapitalandele i andre selskaber.
The increase in capital was purportedly intended, inter alia, to enable shares to be offered to employees and holdings to be acquired in other companies.
I bemyndigelsesbeslutningen ophævede generalforsamlingen aktionærernes fortegningsret
By its resolution giving authority to the management board, the general meeting withdrew the shareholders' right of pre-emption.
Den omstændighed, at bestemmelsen ikke omhandler kapitalforhøjelsermodapportindskud, giver ikke grundlag for at slutte, at fællesskabslovgiver har valgt at begrænse tillæggelsen af en fortegningsret til aktionærerne til kun at gælde ved kapitalforhøjelser mod kontantindskud, således at det forbydes medlemsstaterne at udvide denne til ligeledes at omfatte kapitalforhøjelser mod apportindskud.
The fact that that provision does not refer to increases in capital by consideration in kind does not mean that the conclusion can be drawn that the Community legislator elected to restrict the shareholders' right of pre-emption to increases in capital by consideration in cash, thereby precluding Member States from extending it also to increases in capital by consideration in kind.
Den forelæggende ret ønsker i det væsentlige oplyst, om det andet direktiv og særlig direktivets artikel 29, stk. 1 og 4, er til hinder for, at en medlemsstats nationale ret tillægger aktionærerne en fortegningsret ved kapitalforhøjelser mod apportindskud og underkaster lovligheden af en beslutning om
The national court essentially seeks to establish whether the Second Directive, in particular Article 29(1) and (4) thereof, precludes a Member State's domestic law from granting a right of pre-emption to shareholders in the event
Da der i det andet direktiv kun foreskrives en fortegningsret i forbindelse med
On the contrary, since the Second Directive merely prescribes a right of pre-emption in the
kapitalforhøjelser mod kontantindskud, mens direktivet ikke indeholder nogen regulering af den komplicerede og i de fleste medlemsstater ukendte situation, der opstår i forbindelse med udøvelse af fortegningsretten ved kapitalforhøjelser mod apportindskud, giver det tværtimod medlemsstaterne frihed til træffe bestemmelse om en eventuel fortegningsret i den sidstnævnte situation.
event of increases in capital by consideration in cash, whilst refraining from laying down rules on the complex situation — unknown in most Member States — where the right of pre-emption is exercised in the event of increases in capital by consideration in kind, it left Member States at liberty to provide or not to provide for a right of pre-emption in the latter case.
af fortegningsretten i forbindelse med en kapitalforhøjelse mod apportindskud som den kontrol, der er blevet udviklet i Bundesgerichtshofs praksis, ikke stemmer overens med det andet direktivs formål.
occasion of an increase in capital by consideration in kind, such as the review laid down by the Bundesgerichtshofs case-law, is not consistent with the aims of the Second Directive.
Denne praksis medfører efter Siemens' opfattelse en alt for vidtgående beskyttelse affortegningsretten, da den gør det muligt for minoritetsaktionærer at blokere gennemførelsen af kapitalforhøjelser til skade for selskabet og dets kreditorer gennem sagsanlæg til prøvelse af generalforsamlingsbeslutninger.
It argues that that case-law protects the right of pre-emption disproportionately in so far as it makes it possible for minority shareholders to challenge decisions of the general meeting in order to block increases in capital to the detriment of the company and its creditors.
Desuden falder en national regel, hvorved princippet om fortegningsret for aktionærerne udvides til at omfatte kapitalforhøjelser mod apportindskud med mulighed for begrænsning eller ophævelse af denne ret på visse betingelser, ind under et af det andet direktivs formål, som er at sikre en mere effektiv beskyttelse af aktionærerne.
In addition, a national rule extending the principle that shareholders should have a right of pre-emption to increases in capital by consideration in kind, while providing for the possibility of restricting or withdrawing that right in certain circumstances, is consistent with one of the aims of the Second Directive, namely that of ensuring more effective protection for shareholders.
Reglen gør det således muligt for aktionærerne at undgå en udvanding af deres andel af selskabskapitalen også i sådanne tilfælde.
Indeed, such a rule enables shareholders to avoid the fraction of the capital represented by their shareholdings from being diluted also in such an event.
Hertil bemærkes, at en indholdsmæssig kontrol som den her omhandlede, der sikrer en høj grad af beskyttelse af aktionærerne, ikke strider mod formålene med det andet direktiv, selv om den kan medføre forsinkelser af gennemførelsen af kapitalforhøjelser.
It must be held in this regard that a substantive review, such as the one at issue, which ensures a high degree of protection for shareholders, does not run counter to the aims of the Second Directive, even if it might give rise to delays in carrying out increases in capital.
Det tilkommer i øvrigt de nationale domstole — under hensyn til direktivets formål — at gøre brug af de midler, som står til deres rådighed efter national ret for så vidt angår sanktionsmuligheder over for forhalende eller åbenbart grundløse søgsmål.
Moreover, it is for the national courts to utilize such remedies as are available to them under their domestic law in order to penalize delaying or manifestly unfounded actions, whilst having due regard to the aims of the directive.
Siemens har anført, at en indholdsmæssig kontrol afgeneralforsamlingsbeslutninger om ophævelse
According to Siemens, however, a substantive review of decisions of the general meeting withdrawing the right of pre-emption on the
»Radels andet direktiv 77/91/EØF af 13. december 1976 om samordning af de garantier, der kræves i medlemsstaterne af de i artikel 58, stk. 2, i traktaten nævnte selskaber til beskyttelse af såvel selskabsdeltagernes som tredjemands interesser, for så vidt angår stiftelsen af aktieselskabet samt bevarelse af og ændringer i dets kapital, med det formål at gøre disse garantier lige byrdefulde, og særlig direktivets artikel 29, stk. 1 og 4, er ikke til hinder for, at en medlemsstats nationale ret tillægger aktionærerne en fortegningsret ved kapitalforhøjelser mod apportindskud og underkaster lovligheden af en beslutning om ophævelse af fortegningsretten en indholdsmæssig kontrol som den, Bundesgerichtshof har udviklet*
'The Second Council Directive (77/91/EEC) of 13 December 1976 on coordination of safeguards which, f or the protection of the interests of members and others, are required by Member States of companies within the meaning of the second paragraph of Article 58 of the Treaty, in respect of the formation of public limited liability companies and the maintenance and alteration of their capital, with a view to making such safeguards equivalent, in particular Article 29(1) and (4) thereof, does not preclude a Member States domestic law from granting a right of pre-emption to shareholders in the event of an increase in capital by consideration in kind and from subjecting the legality of a decision withdrawing that right of pre-emption to a substantive review of the kind laid down by the Bundesgerichtshof. '
Generaladvokat G. Tesauro fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 19. september 1996.
Advocate General G. Tesauro delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 19 September 1996.
»Artikel 29, stk. 1 og 4, i Rådets direktiv 77/91/EØF af 13. december 1976 skal fortolkes således, at bestemmelserne ikke er til hinder for en national retspraksis, der går ud på, at de betingelser, der gælder for en generalforsamlingsbeslutning, hvorefter der ikke skal tilkomme aktionærerne fortegningsret tilaktier, som udstedes i forbindelse med en kapitalforhøjelse mod apportindskud, er mere vidtgående end de i henhold til direktivet gældende betingelser for, at fortegningsretten kan fraviges ved en kapitalforhøjelse mod kontantindskud.«
'Article 29(1) and (4) of Council Directive 77/91/EEC of 13 December 1976 must be interpreted as not precluding a practice of national courts whereby the resolution of the general meeting withdrawing the shareholders' right of pre-emption in respect of newly issued shares in the event of an increase in capital by consideration in kind is lawful only where stricter conditions are met than those laid down by that directive with regard to the withdrawal of the right of pre-emption in the event of an increase in capital by consideration in cash.'
Retten
Court of First Instance stance
SagT-135/95 Ζ / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Personalesag
Officials — Promotion — Abuse ofprocess (Third Chamber)
Sag T-144/95 Christos Michael / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Personalesag
Case T-135/95 Ζ ν Commission of the European Communities Staff case
»Forfremmelse —praktisk vejledning iforfremmehesproceduren — tjenestemænd i kategori A — liste over tjenestemænd, som ansesfor mest egnede — liste overforfremmede tjenestemænd — bebyrdende retsakt* (Fjerde Afdeling)
(Officials —Action for annulment — Unauthorized absence from work—Articles 59 and 60 of the Staff Regulations — Medical certificates — Incapacity for work) (Second Chamber)
En national bestemmelse, hvorefter der ved overtrædelse af et af forbudene i forordningens artikel 1 sker konfiskation af fragt, der er transporteret af et af de i forordningens artikel 10, stk. 2, omhandlede transportmidler, er forenelig med forordningen.« henblik på handel
(Promotion — Practical guide to promotion procedure — GradeA officials — List of officials considered most deserving of promotion — List of officialspromoted —Act adversely affecting the official) (Fourth Chamber)
Sag C-138/95 Ρ Campo Ebro Industrial S.A. / Rådet for Den Europæiske Union
Case C-177/95 Ebony Maritime SA and Loten Navigation Company Ltd ν Prefetto della Provincia di Brindisi and Ministero dell'Interno
»1) I henhold til artikel 1, stk. 1, litra c) og d), i Rådets forordning (EØF) nr. 990/93 af 26. april 1993 om handelen mellem Det
Preliminary ruling — Consiglio di Stato — Interpretation of the Decision of the representatives of the Governments of the Member States meeting within the Council of 26 April 1993 concerning trade between the European Coal and Steel Community and the Federal Republic of Yugoslavia (Serbia and Montenegro) (OJ1993 L 102, p.
Appel af dom afsagt af Retten (Første Afdeling) den 21. februar 1995 i sag T-472/93 - annulation
17) and Council Regulation (EEC) No
Generaladvokat G. Cosmas fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling) den 21. november 1996.
Advocate General A La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 21 November 1996.
Han foreslog følgende besvarelse: af Rådets forordning (EØF) nr. 3814/92 af 28. december 1992 om ændring af forordning (EØF) nr. 1795/81 og om anvendelse i Spanien af de sukkerpriser, der er fastsat i forordningen — tab påført producenter af isoglucose som følge af manglende kompensation for tilnærmelse af sukkerpriserne til de fælles priser
990/93 of 26 April 1993 concerning trade between the European Economic Community and the Federal Republic of Yugoslavia (Serbia and Montenegro) (OJ 1993 L 102, p.
Generaladvokat A La Pergola fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet fFørste Afdeling') den 21. november 1996.
14) ­ Vessel seized in international waters transporting goods probably intended for trade within Yugoslav territorial waters
2) Appellanten tilpligtes at betale sagens omkostninger, dog ikke Kommissionens.
order the appellants to pay the costs, with the exception of those incurred by the Commission;
Bestemmelserne i artikel 4, stk. 3, i Rådets direktiv 80/987/EØF af 20. oktober 1980 har ikke direkte virkning i national ret i den forstand, at de begrænser arbejdstagernes rettigheder i henhold til andre bestemmelser i direktivet.
A provision of national law which prescribes, in the event of breach of any of the prohibitions contained in Article 1 of the abovementioned Regulation, confiscation of the cargo carried by any of the means of transport indicated in the second paragraph of Article 10 of that Regulation, is compatible with the Regulation.'
Præjudiciel — Cour d'appel de Douai —fortolkning af artikel 4 og 11 i Rådets direktiv 80/987/EØF af 20. oktober 1980 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om beskyttelse af arbejdstagerne i tilfælde afarbejdsgiverens insolvens — umiddelbare retsvirkninger — loft vedrørende garantien — national bestemmelse, hvori der fastsættes et maksimumsbeløb — Kommissionen ikke underrettet
Preliminary ruling — Cour d'appel de Douai — Interpretation of Articles 4 and 11 of Council Directive 80/987/EEC of 20 October 1980 on the approximation of the laws of the Member States relating to the protection of employees in the event of the insolvency of their employer (OJ 1980 L 283, p. 23) — Ceiling on the guarantee of payment of outstanding claims to workers — National legislation fixing a maximum amount — Non­communication to the Commission
Traktatbrudssøgsmål, idet der ikke er truffet de nødvendige foranstaltninger for at garantere en korrekt gennemførelse og effektiv virkning af Rådets direktiv 89/665/EØF om samordning af love og administrative bestemmelser vedrørende anvendelsen af klageprocedurerne i forbindelse med indgåelse af offentlige indkøbs- samt bygge-
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (First Chamber) of 21 February 1995 in Case T­472193 Campo Ebro Industrial and Others ν Council — Annulment of Council Regulation (EEC) No 3814/92 of 28 December 1992 amending Regulation (EEC) No 1785/81 and introducing application in Spain of the sugar sector prices provided for by that Regulation (OJ 1992 L 387, p. 7) — Damage caused to isoglucose producers resulting from the absence of
og anlægskontrakter — direktivets artikel 1 og 2 (der foreskriver en hurtig og effektiv klagebehandling) har ikke fået gennemførelsesbestemmelser kapitaltilførselsafgifter — årlig registreringsafgift for kapitalselskaber — lovlighed efter traktaten af en national lov, der fastsætter en forældelsesfrist, der begynder at løbe før tidspunktet for direktivets gennemførelse i national ret -lovlighed efter traktaten af en national bestemmelse, hvorefter der for afgiftspligtige, der har krav på tilbagebetaling, gælder en lavere rentesats end den, der er fastsat for tilsvarende krav, der fremsættes i tvister mellem private
and 4(2), having chosen from amongst the calculation methods provided for in Article 4(2) the method which least affects the national guarantee institution.
Præjudiciel — Tribunal des Affaires de sécurité sociale des Bouches du Rhône — fortolkning af artikel 2, stk. 2, i Rådets forordning 1247/92 af 30. april 1992 om ændring af forordning (EØF) nr. 1408/71 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivendeog deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet — særlige ikkebidragspligtige ydelser — supplerende tilskud fra Den Nationale Solidaritetsfond — udelukkelse af ikke-bosatte personer — bevarelse af erhvervede rettigheder
Case C-335/96 Commission ν Greece seq. of the EC Treaty in relation to a Franco-German tax convention concerning the income tax of frontier workers which establishes a special regime for teachers of one contracting State who work for not more than two years in the other — Interpretation of Art. 220 of the EC Treaty in relation to a Franco-German tax convention concerning the income tax of frontier workers which, as regards the elimination of double taxation, does not guarantee in all cases the deduction, in the State of residence, of the tax actually paid in the other State
Præjudiciel — Tribunal administratif de Strasbourg — fortolkning af EF-traktatens artikel 7 og 48 ff. på baggrund af en fransk-tysk overenskomst om indkomstskat for grænsearbejdere, hvori der sondres a) mellem vederlag til offentligt ansatte og vederlag til privatansatte, og b) for så vidt angår vederlag til offentligt ansatte mellem arbejdstagere, der er statsborgere i enten Frankrig eller Tyskland, og statsborgere, der har dobbelt statsborgerskab — fortolkning af EF-traktatens artikel 48 ff. på baggrund af en fransk-tysk overenskomst om indkomstskat for grænsearbejdere, der indeholder en særordning for undervisere fra en af de kontraherende stater, der i højst to år er erhvervsmæssigt beskæftiget i den anden kontraherende stat—fortolkning af EF-traktatens artikel 220 på baggrund af en fransk-tysk overenskomst om indkomstskat for grænsearbejdere, der for så vidt angår dobbeltbeskatning ikke under alle omstændigheder giver sikkerhed for, at der i bopælsstaten sker fratrækning af deh skat, der faktisk er betalt i den anden stat
Failure by a Member State to fulfil its obligations in not taking the necessary measures to ensure the correct application and effectiveness of Council Directive 89/665/EEC on the coordination of the laws, regulations and administrative provisions relating to the application of review procedures to the award of public supply and public works contracts — No specific transposition measures taken to implement Articles 1 and 2 of the Directive (aimed at setting up effective and efficient means of redress)
Sag C-340/96 Kommissionen / Det Forenede Kongerige
Case C-337/96 Commission ν Industrial Refuse & Coal Energy Ltd Failure
Voldgiftsbestemmelse — manglende opfyldelse af en kontrakt
Action based on an arbitration clause to perform a contract
Sag C-338/96 Ignazio Messina & C. SpA / Amministrazione delle Finanze dello Stato Traktatbrud — manglende gennemførelse inden for den fastsatte frist af Rådets direktiv 93/36/EØF af 14. juni 1993 om samordning af fremgangsmåderne ved offentlige indkøb
Case C-338/96 Ignazio Messina & Co. SpA ν Amministrazione delle Finanze dello Stato Preliminary ruling — Tribunal Administratif, Strasbourg — Interpretation of Arts 7, 48 et seq. of the EC Treaty in relation to a Franco-German tax convention concerning the income tax of frontier workers which distinguishes (a) between public sector and private sector remuneration, and (b) as regards public sector remuneration, between workers possessing one or other of the two nationalities — Interpretation of Art. 48 et
Præjudiciel — Tribunale di Genova — tilbagebetaling af afgifter opkrævet i strid med Rådets direktiv 69/335/EØF af 17. juli 1969 om
Preliminary ruling — Tribunale di Genova — Repayment of charges levied in breach of Council Directive 69/335/EEC of 17 July 1969