natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For så vidt at klausulen angår ejendomsretten, udgør den af de i betragtning 15, nr. 4, litra a), første led, anførte grunde ikke en konkurrence begrænsning efter artikel 85, stk. 1.
Furthermore, in so far as this clause concerns ownership, it does not constitute a restriction of competition within the meaning of Article 85 (1) for the reasons stated in the first indent of point 15.4 above.
En klausul i en eksklusiv varemærkelicensaftale, hvorefter licenstageren forpligter sig til ikke at anfægte ejendomsretten til et vare mærke, som omtalt ovenfor, udgør ikke nogen begrænsning af konkurrencen efter artikel 85, stk. 1.
A clause in an exclusive trademark licence agreement obliging the licensee not to challenge the ownership of a trademark, as specified in the above paragraph, does not constitute a restriction of competition within the meaning of Article 85 (1).
Uanset om licensgiveren eller licenstageren besidder ejendomsretten til varemærket, hindres det under alle omstændigheder, at nogen anden part kan benytte det, og konkurrencen påvirkes således ikke.
Whether or not the licensor or licensee has the ownership of the trademark, the use of it by any other party is prevented in any event, and competition would thus not be affected.
Artikel 85, stk. 3
Article 85 (3)
Gyldigheden af et varemærke kan anfægtes med en hvilken som helst begrundelse i henhold til national ret, særlig med den begrundelse, at det er af generisk eller beskrivende art. Skulle anfægtelsen blive taget til følge overgår varemærket i så fald til almenhedens fælleseje og kan derefter benyttes af enhver.
The validity of a trademark may be contested on any ground under national law, and in particular on the grounds that it is generic or descriptive in nature. In such an event, should the challenge be upheld, the trademark may fall the public domain and may thereafter be used without restriction by the licensee and any other party.
En sådan klausul kan udgøre en begrænsning af konkurrencen efter artikel 85, stk. 1, fordi den kan bidrage til vedligeholdelsen af et varemærke, som ville udgøre en uberettiget barriere mod indtrængen på et givent marked.
Such a clause may constitute a restriction of competition within the meaning of Article 85 (1), because it may contribute to the maintenance of a trademark that would be an injustified barrier to entry into given market.
Gruppefritagelsen efter Kommissionens forordning (EØF) nr. 556/89 (') finder anvendelse på aftaler, som forener knowhow og varemærkelicenser, og hvor varemærkelicensen som anført i forordningens artikel 1, stk. 1, er accessorisk i forhold til know-how-licensen.
The block exemption provided by Commission Regulation (EEC) No 556/89 (') applies to agreements combining know-how and trademark licenses where, as stated in Article 1 (1), the trade mark license is ancillary to that of the know-how.
I denne sag ligger parternes primære interesse nærmere i udnyttelsen af varemærket end i den omhandlede knowhow.
In the present case the principal interest of the parties lies in the exploitation of the trademark rather than of the know-how.
Parterne anser varemærkets canadiske oprindelse afgørende for en successrig markedsføringskampagne, som skal fremme Moosehead som en canadisk øl.
The parties view the Canadian origin of the mark as crucial to the success of the marketing campaign, which promotes the Product as a Canadian beer.
Herefter anses den bestemmelse i aftalen, som omhandler varemærkerne, ikke for at være accessorisk, hvorfor forordning (EØF) nr. 556/89 ikke finder anvendelse.
Under these circumstances, the provision of the agreement relating to the trademarks is not ancillary and Regulation 556/89 therefore does not apply.
Kommissionen mener på baggrund af de særlige kendetegn ved det britiske ølmarked, som beskrevet under nr. 6.1 til 6.5, at aftalen vil kunne bidrage til at forbedre produktionen og fordelingen af Moosehead-øl i aftaleområdet samt fremme den økonomiske udvikling. Særlig er følgende betragtninger relevante i den henseende :
In the light of the particularities of the United Kingdom beer market, described at points 6.1 to 6.5 above, the Commission considers that the Agreement is likely to contribute to the improve ment of the production and distribution of the Product in the Territory and to promote economic progress.
For at en konkurrencebegrænsning kan siges at være omfattet af artikel 85, stk. 1, må den være væsentlig.
Moreover in order for any restriction of competition to fall under Article 85 (1), it must be appreciable.
Ejendomsretten til et vare mærke giver kun indehaveren eneretten til at sælge produkter under dette navn.
The ownership of a trademark only gives the holder the exclusive right to sell products under that name.
Andre parter kan frit sælge det pågældende produkt under et andet varemærke eller varenavn.
Other parties are free to sell the product in question under a different trademark or tradename.
Kun i tilfælde, hvor udnyttelsen af et velkendt varemærke giver en virksomhed, som søger adgang til eller konkurrerer på et givet marked, en vigtig fordel, og hvor virksomheden uden denne fordel ville få vanskeligt ved at trænge ind på dette marked, kan denne klausul siges at udgøre en væsentlig begrænsning af konkurrencen efter artikel 85, stk. 1.
Only where the use of a wellknown trademark would be an important advantage to any company entering or competing in any given market and the absence of which therefore constitutes a significant barrier to entry, would this clause which impedes the licensee to challenge the validity of the trademark, constitute an appreciable restriction of competition within the meaning of Article 85 (1).
b) I nærværende sag kan Whitbread hverken anfægte ejendomsretten til eller gyldigheden af varemærket.
(b) In the present case Whitbread is unable to challenge both the ownership and the validity of the trademark.
— Under hensyntagen til Mooseheads nuværende omsætning kan virksomheden ikke med rimelighed påtage sig kapitalomkostningerne i tilslutning til opførelse af faciliteter til produktion af øl til salg på aftaleområdet.
:— The turnover presently achieved by Moosehead would not justify the capital costs involved in building custom production facilities for sales in the Territory.
Da aftalen fastsætter, at Whitbread skal brygge øllet på sine bestående faciliteter, vil aftalen således kunne bidrage til at forbedre produktionen af varen i fællesmarkedet.
Thus, at the Agreement provides for Whitbread to brew the beer in its existing facilities, it is likely to improve the production of the Product in the common market.
Produktionen vil tillige ske på salgsstedet, og øllet skal således ikke længere indføres fra Canada, hvorfor aftalen bidrager til at nedbringe transportomkostningerne og til at fremme den økonomiske udvikling. kling.
Furthermore, production will be at the point-of-sale and the beer need no longer be imported from Canada. The Agreement will thereby reduce transport costs and thus contribute to economic progress.
— Moosehead vil på grundlag af aftalen automatisk drage fordel af Whitbreads udstrakte distributionsnet til afsætningen af Moosehead-øl.
— Through the Agreement, the Product will automatically benefit from Whitbread's comprehensive distribution network.
Da markedet er kendetegnet ved meget få uafhængige forhandlingsmuligheder, skønner Kommissionen, at aftalen vil bidrage til at forbedre fordelingen af Moosehead-øl i aftale området.
In the light of a market characterized by a paucity of independent distribution facilities, the Commission considers that the Agreement is likely to contribute to the improvement in the distribution of the Product in the Territory.
For så vidt angår gyldigheden af varemærket, bemærkes det, at varemærket er relativ nyt på pilsnerølmarkedet inden for aftaleområdet.
As far as the validity of the trademark is concerned it must be noted that the trademark is comparatively new to the lager market in the Territory.
Vedligeholdelsen af »Moosehead«-varemærket vil således ikke udgøre en væsentlig barriere mod nogen anden virksomhed, som søger adgang til eller konkurrerer på ølmarkedet inden for aftale området.
The maintenance of the 'Moosehead' trademark will thus not constitute an appreciable barrier to entry for any other company entering or competing in the beer market in the United Kingdom.
Kommissionen skønner derfor, at ikke-anfægtelsesklausulen vedrørende varemærket, for så vidt som den vedrører varemærkets gyldighed (se betragtning 15, nr. 4, litra a), andet led), ikke udgør en væsentlig begrænsning af
Accordingly, the Commission considers that the trademark nonchallenge clause included in the Agreement, in so far as it concerns its validity (see the second
Beslutningen bør således i overensstemmelse med artikel 6, stk. 1, og 8, stk. 1, i forordning nr. 17 gælde for en periode på 10 år —
It appears appropriate, pursuant to Articles 6 (1) and 8 (1) of Regulation No 17, to adopt such a decision for a period of 10 years.
— Whitbread ejer en lang række kontraktforpligtede udskænkningssteder.
— Whitbread owns a number of 'tied-houses'.
Aftalen garanterer derfor Moosehead umiddelbar adgang til et større antal detailsalgssteder, således at Moosehead ikke skal spilde tid og udgifter ved opsøgning af mange uafhængige forhandlere.
The Agreement will therefore enable Moosehead to guarantee immediate access for the Product to a wider number of retail outlets without expending the time and expense of approaching a large number of independent retailers.
Kommissionen finder, at aftalen på denne måde også vil bidrage til en forbedring af fordeling af Moosehead-øl i aftaleområdet.
The Commission considers that, in this manner, the Agreement is also likely to contribute to the improvement in the distribution of the Product in the Territory.
Også forbrugerne vil drage fordel af aftalen, idet de ved tilgangen af denne nye øl til aftaleområdet vil få et bredt sortiment at vælge imellem.
Consumers will also benefit from the Agreement since they will have a wide choice with the entry of the Product in the market of the Territory.
I henhold til EØF-Traktatens artikel 85, stk. 3, erklæres bestemmelserne i artikel 85, stk. 1, for perioden 3. juni 1988 til 2. juni 1998 uanvendelige på den aftale, som Moosehead Breweries Limited og Whitbread and Company PLC anmeldte til Kommissionen den 2. juni 1986.
Pursuant to Article 85 (3) of the EEC Treaty, the provi sions of Article 85 (1) are hereby declared inapplicable for the period from 3 June 1988 to 2 June 1998 to the Agreement notified to the Commission on 2 June 1988 by Moosehead Breweries Limited and by Whitbread and Company pic.
I sin undersøgelse af, om aftalen er forenelig med disse to krav i artikel 85, stk. 3, har Kommissionen navnlig været opmærksom på de liberaliseringsforanstaltninger, som den britiske regering er i færd med at indføre på det britiske ølmarked.
In examining the compatibility of the Agreement with these two requirements of Article 85 (3), the Commission has paid particular attention to the liberalizing measures that the United Kingdom Government is implementing in relation to the United Kingdom beer market.
Disse foranstaltninger forventes at blive fuldt effektive i løbet af den ved denne beslutning indrømmede fritagelses gyldighedsperiode.
These measures are expected to become fully effective during the course of the exemption granted by the presented Decision.
Udfærdiget i Bruxelles, den 23. marts 1990.
Done at Brussels, 23 March 1990.
Kommissionen mener efter sin undersøgelse af de positive virkninger for produktionen og afsætningen af øl, som følger af de konkurrencebegrænsende klausuler, særlig klausulen om konkur renceforbud, at de må betragtes som nødvendige til at nå målene i artikel 85, stk. 3.
After having considered the favorable effects for the production and marketing of beer resulting from the clauses which are restrictive of competition, and in particular the non-competition clause, the Commission considers that they are deemed to be indispensable to the attainment of the objectives of Article 85 (3).
Der kan derfor træffes beslutning i henhold til artikel 85, stk. 3.
A decision pursuant to Article 85 (3) may, therefore, be adopted.
KOMMISSIONENS BESLUTNING af 26. juñi 1990 vedrørende en procedure i henhold til Traktatens artikel 86 (IV/32.846 — Metaleurop SA)
COMMISSION DECISION of 26 June 1990 relating to a proceeding pursuant to Article 86 of the EEC Treaty (IV/32.846 — Metaleurop SA)
under henvisning til Traktaten om Oprettelse af Det Europæiske Økonomiske Fællesskab, a) Sammenlægning af metalaktiviteter
Having regard to the Treaty establishing the European Economic Community,
(2) under henvisning til Rådets forordning nr. 17 af 6. februar 1962, første forordning om anvendelse af bestemmelserne i Traktatens artikler 85 og 86 ('), senest ændret ved akten vedrørende Spaniens og Portugals tiltrædelse, særlig artikel 2,
Having regard to Council Regulation No 17 of 6 February 1962, first Regulation implementing Articles 85 and 86 of the Treaty ('), as last amended by the Act of Accession of Spain and Portugal, and in particular Article 2 thereof,
Preussag samlede i første omgang sine datterselska ber, der varetager selskabets samtlige metalaktiviteter, såsom zinkstøbning ved elektrolyse, blystøbning, behandling af omsmeltet bly og aktiviteter inden for forzinkning og specialmetaller, i et holdingselskab, Metaleurop GmbH.
Preussag AG first set up a holding company, Metaleurop GmbH, for all its metals subsidiaries, such as the electrolytic zinc smelter, lead smelter, secondary lead processing and activities in the galvanizing and special metals sectors.
(3) under henvisning til den begæring om negativattest, subsidiært fritagelse, som blev indgivet den 29. august 1988 af virksomhederne Société Minière et Métallurgique Peñarroya SA (Frankrig) og Preussag Aktiengesellschaft (Tyskland) vedrørende en mellem disse to virksomheder vedtaget sammenlægning af deres aktiviteter inden for non-ferrometaller, under henvisning til offentliggørelsen af begæringens
Having regard to the application for negative clearance or, failing that, exemption submitted on 29 August 1988 by Société Minière et Métallurgique de Peñarroya SA, France, and Preussag Aktiengesellschaft, Germany, concerning a transaction decided by the two companies with a view to merging their 'non-ferrous metals' activities,
Den 27. juni 1988 besluttede Peñarroya at foretage en første kapitalforhøjelse med et beløb på 441 mio. ffr. ved udstedelse af 6 300 000 aktier, som Preussag tegnede sig for i sin helhed.
On 27 June 1988, Peñarroya proceeded with a first capital increase of FF 441 million by the issue of 6 300 000 shares fully subscribed by Preussag.
De således frigjorte midler tillod Peñarroya at erhverve aktier i det ovennævnte holdingselskab Metaleurop GmbH.
The funds received enabled Peñarroya to acquire shares in the abovementioned holding company, Metaleurop GmbH.
indhold i hovedtræk (2) i henhold til artikel 19, stk. 3, i forordning nr. 17, b) Den nye enhed Metaleurop
(b) The new entity Metaleurop
Den anden hovedaktionær i den nye enhed er det franske holdingselskab Imetal.
The other principal shareholder in the new entity is the French holding company Imetal.
A. Virksomhederne
A. The undertakings
Imetal ejede igennem længere tid en væsentlig del af aktierne i selskabet Peñarroya, men reducerede ved udgangen af marts 1988 som følge af et overtagelsestilbud sine interesser i dette selskab til 15,9%.
Imetal had for a long time had a large holding in Peñarroya which it reduced at the end of March 1988 to 15,9 % through a public purchase offer.
De berørte virksomheder er : a) Société Minière et Métallurgique de Peñarroya SA, et fransk selskab, der især er aktivt i Frankrig og Spanien, med en samlet omsætning på omkring 567 mio. ECU i 1987, hvoraf 545 mio. omsattes i Fællesskabet;
A second increase of FF 170 million in Peñarroya's capital was presented to the ordinary and extraordinary general meetings held on 7 November 1988.
En yderligere forhøjelse af kapitalen på 170 mio. ffr. i Peñarroya, som blev forelagt til godkendelse på et blandet møde den 7. november 1988, havde til formål at bringe Imetals andel af selskabskapitalen op på omkring 20 % ved at udstede tegningsretter (bons de souscription) og at indfri et af Imetals tilgodehavender hos Peñarroya.
The purpose was to bring Imetal's holding up to approximately 20 % of Peñarroya by the issue of subscription rights and the capitalization of sums owed by Peñarroya to Imetal.
b) selskabet Preussag Aktiengesellschaft, et tysk selskab med aktiviteter i såvel Europa som i resten af verden, havde i 1987 en samlet omsætning på omkring 5,1 mia. ECU, hvoraf 4,5 mia. omsattes i Fællesskabet.
(a) Société Minière et Métallurgique de Peñarroya SA, (hereinafter referred to as 'Peñarroya', a French company operating principally in France and Spain.
B. Formålet med sammenlægningen
Its worldwide turnover in 1987 was about ECU 567 million, of which ECU 545 million in the common market.
Efter disse forskellige transaktioner er hovedaktionærerne i Peñarroya, som nu bærer navnet Metaleurop SA, Preussag og Imetal, som besidder henholdsvis 45 % og 20 % af kapitalen.
As a result of these operations, the main shareholders in Peñarroya, now known as Metaleurop SA, are Preussag and Imetal with 45 % and 20 % respectively of the capital.
De resterende 35 % er fordelt på andre aktionærer.
The remaining 35 % is held by the public.
Den 22. april 1988 vedtog virksomhederne Preussag Aktiengesellschaft (Tyskland) og Société Minière et Métallurgique de Peñarroya (Frankrig) at
(b) Preussag Aktiengesellschaft (hereinafter referred to as 'Preussag'), a German company having European and worldwide operations.
90 konkurrence på dette marked, fordi der findes mange andre producenter, og fordi der består faktiske muligheder for forbrugerne for at opnå forsyninger fra kilder uden for Fællesskabet i betragtning af den lave told på dette produkt.
90 the market for lead owing to the presence of a large number of other producers and the fact that consumers are able to obtain supplies outside the Community because of the low rate of customs duties on this product.
Der er således på den ene side oprettet et tilsynsråd bestående af ni medlemmer udpeget af Preussag, to medlemmer udpeget af Imetal og fem uafhængige personligheder, og på den anden side en direktion bestående af to medlemmer udpeget af Preussag og to medlemmer udpeget af Imetal/Peñarroya.
It has a Supervisory Board composed of nine members, i. e. two members from Preussag, two from Imetal and five independent members, and a Board of Directors with two members from Preussag and two from Imetal/Peñarroya.
b) Prisdannelser
(b) Price formation
Priserne på bly og zink retter sig efter noteringerne på Londons Metalbørs (LME), som på den ene side fungerer som en fondsbørs, og som på den anden side har oplagringsfaciliteter, hvor det er muligt såvel at levere varer som at opnå forsyninger.
The merger between Preussag and Peñarroya concerns the zinc and lead markets, both being economic sectors with particular features.
Sammenslutningen mellem Preussag og Peñarroya vedrører zink- og blymarkederne, som er erhvervsgrene med ganske særlige kendetegn.
Lead and zinc prices are formed on the basis of the prices quoted by the London Metal Exchange (LME), which operates as an exchange and also has warehouses where products can be delivered or collected.
Zinkproduktionen i Fællesskabet i 1987 udgjorde I 966 000 t mod et forbrug på 1 720 000 t. Trods denne overskydende produktion blev der indført betydelige mængder i Fællesskabet, ligesom der skete en større eksport.
Zinc production in 1987 in the Community was I 966 000 tonnes, whereas consumption totalled only 1 720 000 tonnes. In spite of the over-production large quantities were imported into the Community and exports were high.
På blymarkedet er salgspriserne udelukkende baseret på noteringerne på LME.
On the lead market, selling prices are based exclusively on prices quoted by the LME.
Noteringerne på LME synes tillige at have en afgørende indflydelse på priserne på zink.
LME prices also appear to have a definited influence on zinc prices.
Ved beslutning 84/405/EØF (') forbød Kommissionen en praksis med fastsættelse i fællesskab med en »zinkproducentpris«, som gjorde sig gældende mellem juli 1964 og oktober 1977, samt en række forholdsregler truffet i Fællesskabet af de seks europæiske producenter, som sigtede på at påvirke prisen på zink på LME.
In its Decision 84/405/EEC ('), the Commission had prohibited both the joint fixing of a 'zinc producer price' applied from July 1964 to October 1977 and joint action by the six European producers to influence the price of zinc on the London Metal Exchange.
På blymarkedet var produktionen og forbruget i Fællesskabet i 1987 i ligevægt og udgjorde hver især 1 600 000 t. Alligevel foregik der en omfattende import.
As regards lead, production and consumption in the Community were roughly in balance, each totalling some 1 600 000 tonnes. Despite this, imports were high.
Preussag og Peñarroya indtog hver især en vigtig plads på de pågældende markeder.
Preussag and Peñarroya each held important positions on the two markets in question.
I samme beslutning nævnes det imidlertid, at producentprisen i 1977, som ifølge virksomhederne var blevet indført for at hindre betydelige prisudsving og prisstigninger på LME som følge af spekulation, ikke længere blev anvendt i Europa.
The Decision noted, however, that in 1977 the producer price which, according to the undertakings, had been introduced to prevent violent fluctuations and speculative increases in the LME prices, was no longer being applied in Europe.
På zinkmarkedet tegnede Preussag og Peñarroya sig for henholdsvis 11 % og 12% af markedet.
In the zinc market, Preussag and Peñarroya held approximately 11 % and 12 % respectively of the market.
I øvrigt offentliggjorde tidsskriftet Metal Bulletin, som udgives i London, indtil december 1988 en »europæisk producentpris«, der fastsattes på grundlag af salgsprisopgørelser, som dette tidsskrift indhentede hos de forskellige støberier og mine virksomheder, der leverer metal eller koncentrater af forarbejdet zink i Europa.
The Metal Bulletin had also regularly published, up to December 1988, a 'European Producer Price' based on selling price quotations obtained from various smelters and mines supplying zinc or zinc concentrates processed in Europe.
Preussag har lukket størstedelen af kapaciteten på sin fabrik for behandling af genindvundet zink i Harlingerode, idet to ovne dog holdes i drift i et år med henblik på testning, og har således reduceret sin markedsandel til omkring 8 %.
Preussag, however, closed down most of its recycled zinc processing plant at Harlingerode, keeping two furnaces in operation for one year for tests, thus reducing its market share to about 8 %.
Men dette tidsskrift offentliggør sådanne oplysninger (2).
The Bulletin has, however, ceased publishing this information (2).
Metaleurops markedsandel antages at være på omkring 20 %. Virksomheden vil på EF-markedet skulle konkurrere med andre europæiske producenter, såsom Union Minière (ca. 25 %), Budeleo (ca. II %), Asturiana del Zinc (ca. 11 %), Nuova Samin (ca. 7 %), AMS (ca. 6 %), men også med producenter i lande uden for Fællesskabet.
II %), Nuova Samin (about 7 %), AMS (about 6 %), and also with producers outside the Community. nity.
Kommissionen har ikke modtaget bemærkninger fra tredjemand i tilslutning til den offentliggjorte meddelelse i henhold til artikel 19, stk. 3, i forordning nr. 17.
No comments were received by the Commission following publication of its notice pursuant to Article 19 (3) of Council Regulation No 17 inviting interested parties to submit their observations concerning the operation in question.
På blymarkedet tegnede Preussag og Peñarroya sig for henholdsvis 11 % og 18 % af markedet.
As regards lead, Preussag and Peñarroya held approximately 11 % and 18 % respectively of the market.