natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Artikel 71, stk 1, litra b), nr. i), i forordning nr. 1408/71 skal fortolkes således, at en heh arbejdsløs arbejdstager, der ikke er grænsearbejder, og som bor i en anden medlemsstat end den kompetente medlemsstat, kan modtageydelser ved arbejdsløshed fra den kompetente stat, når vedkommende lader sig registrere som arbejdssøgende hos arbejdsanvisningen i denne stat og underkaster sig denne myndigheds kontrol*
Article 71(l)(b)(i) of Regulation No 1408/71 must be interpreted as meaning that a person other than a frontier worker who, having been employed, is wholly unemployed, and who resides in the territory of a Member State other than the competent Member State, may obtain unemployment benefit from the competent State if he registers with the employment services of that State as a person seeking employment and undergoes the checks of those services.'
Generaladvokat A La Pergola fremsatte forslap til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling') den 12. oktober 1995.
Advocate General La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 12 October 1995.
Sag T-122/95 Daniel Chabert / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Personalesag
Case T-122/95 Daniel C ha bert ν Commission of the European Communities Staff case
»Tjenestemænd — husstandstillæg (Femte Afdeling)
(Officials — Household allowance — Recovery of undue (Fifth Chamber)
Præjudiciel — Amtsgericht Recklinghausen — fortolkning af artikel 4, nr. 6, i Rådets forordning (EØF) nr. 3820/85 vedrørende harmonisering af visse bestemmelser på det sociale område indenfor landevejstransport — køretider — begrebet »renovationskøretøjer*
Preliminary ruling —Amtsgericht Recklinghausen — Interpretation of Article 4(6) of Council Regulation (EEC) No 3820/85 on the harmonization of certain social legislation relating to road transport — Driving periods —Concept of 'vehicles used in connection with refuse collection and disposal'
»Ved 'renovationskøretøjer', jf. artikel 4, nr. 6, i Rådets forordning (EØF) nr. 3820/85 af 20. december 1985 om harmonisering af visse bestemmelser på det sociale område inden for landevejstransport, skal forstås køretøjer, der benyttes til indsamling af affald af enhver art, for hvilket der ikke gælder særlige regler, og subsidiært nærtransport af sådant affald som led i en almindelig offentlig virksomhed, der direkte drives af de offentlige myndigheder eller af private virksomheder under disse myndigheders tilsyn.«
'The concept of "vehicles used in connection with refuse collection and disposal" referred to in Article 4(6) of Council Regulation (EEC) No 3820/85 on the harmonization of certain social legislation relating to road transport must be interpreted as covering vehicles used for the collection of all sorts of rubbish which are not the subject of any specific rules and alternatively for carrying the rubbish to a nearby location, as part of a general public interest service run directly by the public authorities or by private undertakings under their supervision.
Generaladvokat P. Léger fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Første Afdeling) den 25. januar 1996.
Advocate General Léger delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 25 January 1996.
Indførelsen ved nævnte forordnings artikel 4, nr. 6, af en undtagelsesordning lægger sig ikke i vejen for medlemsstaternes adgang til at udstede
The establishing of a derogatory scheme by Article 4(6) of the abovementioned regulation does not constitute a restriction on the right of
nationale bestemmelser om køretiden for de af denne bestemmelse omhandlede køretøjer.« åbningsforbud for detailhandelen på søn°g helligdage
Treaty — National legislation prohibiting shops opening on Sundays and on public holidays
Generaladvokat G. Cosmas fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling! den 25. januar 1996.
Advocate General Cosmas delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 25 January 19%.
»Traktatens artikel 30 og 52 finder ikke anvendelse på en national ordning, der som den i nærværende sag omhandlede ordning uden forskelsbehandling forbyder åbning af detailhandelsbutikker på søn- og helligdage.
'Articles 30 and 52 of the Treaty do not apply to national legislation which, as in this instance, prohibits without discrimination the opening of retail shops on Sundays and public holidays.
Nævnte ordning er desuden ikke i strid med direktiv 83/189/EØF, direktiv 88/182/EØF og direktiv 64/223/EØF.«
Furthermore, that legislation is not contrary to Directives 83/189/EEC, 88/182/EEC and 64/223/EEC.'
Generaladvokat P. Léger fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet ("Første Afdeling) den 25. januar 1996.
Advocate General Léger delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 25 January 1996.
Præjudiciel — Audiencia Provincial de Sevilla — fortolkning af Rådets direktiver 72/166/EØF og 84/5/EØF: Rådets andet direktiv om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om ansvarsforsikring for motorkøretøjer, samt direktiv 90/232/EØF - ingen dækning i tilfælde af tingsskader forvoldt af køretøjer, hvis fører er spirituspåvirket
Preliminary ruling —Audiencia Provincialde Sevilla — Interpretation of Directive 72/166/EEC and Second Council Directive on the approximation of the laws of the Member States relating to insurance against civil liability in respect of the use of motor vehicles and Directive 90/232/EEC — Exclusion of damage caused by drunken drivers
»Ved 'renovationskøretøjer', jf. artikel 4, nr. 6, i Rådets forordning (EØF) nr. 3820/85 af 20. december 1985 om harmonisering af visse bestemmelser på det sociale område inden for landevejstransport, skal forstås køretøjer, der benyttes til indsamling af affald af enhver art, for hvilket der ikke gælder særlige regler, og subsidiært nærtransport af sådant affald som led i en almindelig offentlig virksomhed, der direkte drives af de offentlige myndigheder eller af private virksomheder under disse myndigheders tilsyn.
'The concept of "vehicles used in connection with refuse collection and disposal" referred to in Article 4(6) of Council Regulation (EEC) No 3820/85 on the harmonization of certain social legislation relating to road transport must be interpreted as covering vehicles used for the collection of all sorts of rubbish which are not the subject of any specific rules and alternatively for carrying the rubbish to a nearby location, as part of a general public interest service run directly by the public authorities or by private undertakings under their supervision.'
Forenede sager C-418/93 - C-421/93, C460/93 - C-462/93, C-464/93, C-9/94 - C11/94, C14/94, C-15/94, C-23/94, C-24/94 og C-332/94 Semeraro Casa Uno Sri m.fl. / Sindaco del Comune di Erbusco m.fl.
Joined Cases C-418/93 to C-421/93, C460/93 to C-462/93, C-464/93, C-9/94 to C-ll/94, C-14/94, C-15/94, C-23/94, C24/94 and C-332/94 Semeraro Casa Uno S.r.l. and Others ν Sindaco del Comune di Erbusco and Others
Det er i overensstemmelse med de relevante retsforskrifter, at den lovpligtige ansvarsforsikring ikke dækker i tilfælde af tingsskader forvoldt af
Exclusion from compulsory insurance of the driver of a vehicle who causes material damage while under the influence of alcohol is consistent with the relevant provisions.
Muligheden for at gøre en aftaleklausul, hvorefter forsikringen ikke dækker, såfremt den fører, der har forvoldt skaden, var spirituspåvirket, gældende over for en skadelidt tredjemand, hvorved forudsættes at en sådan klausul er gyldig i forholdet mellem forsikringsselskabet og forsikringstageren, er i strid med retsgrundsætningerne i direktiv 72/166, direktiv 84/5 og direktiv 90/232.
The right to invoke against an injured third party a contractual clause effective as between the insurer and the insured person excluding insurance because the driver who caused the damage was drunk infringes the principles of Directives 72/166, 84/5 and 90/232.
Såfremt en skadelidt tredjemand retsgyldigt kan mødes med den indsigelse, at forsikringen ikke dækker som følge af, at den skadeforvoldende person var spirituspåvirket, er det i artikel 1, stk. 4, i direktiv 84/5 nævnte organ forpligtet til at yde skadelidte erstatning.«
Where a victim may lawfully be excluded from insurance cover because the person causing the damage was drunk, the body mentioned in Article 1(4) of Directive 84/4 is required to compensate the victim.'
Præjudiciel—High Court of Justice (Ç2ueen 'sBench Division) — fortolkning af Rådets direktiv 65/65/EØF om tilnærmelse af medlemsstatemes ved lov og administrativt fastsatte bestemmelser om medicinske specialiteter — parallelimport af medicinske specialiteter—betingelser for meddelelse af markedsføringstilladelse for en medicinsk specialitet, som under samme mærke er omfattet af et patent i en anden medlemsstat
Preliminary ruling—High Court of Justice ((¿úeen 's Bench Division) — Interpretation of Council Directive 65/65/EEC on the approximation of provisions laid down by ¡aw, regulation or administrative action relating to proprietary medicinal products — Parallel imports of medicinal products — Conditions for the grant of marketing authorization of a proprietary medicianl product branded under the same name in another Member State
Generaladvokat P. Léger fremsatte forslap til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenumi den 30. januar 19%.
Advocate General Léger delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 30 January 19%.
Præjudiciel — Bundesgerichtshof — fortolkning af artikel 31, stk 1, litra c), aa), og artikel 59 i direktiv 78/660/EØF: Rådets fjerde direktiv på grundlag af traktatens artikel 54, stk. 3, litra g), om årsregnskaberne for visse selskabsformer — datoen for et datterselskabs overskuds medtagelse på aktivsiden i det kontrollerende selskabs regnskab
Preliminary ruling — Bundesgerichtshof -Interpretation of Articles 31(l)(c)(aa) and 59 of Fourth Council Directive 78/660/EEC based on Ankle 54(3)(g) of the Treaty on the annual accounts of certain types of company — Date of entering profits made by a subsidiary in the balance-sheet of the holding company
Generaladvokat G. Tesauro fremsatte forslap til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 25. januar 1996.
Advocate General Tesauro delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 25 January 19%.
Han foreslog Domstolen at besvare det præjudicielle spørgsmål på følgende måde:
He suggested that the Court should reply as follows:
»Artikel 31, stk. 1, litra c), aa), og litra d), i Rådets direktiv 78/660/EØF af 25. juli 1978 på grundlag af traktatens artikel 54, stk. 3, litra g),
'Article 31(l)(c)(aa) of Fourth Council Directive 78/660/EEC of 25 July 1978 based on Article 54(3)(g) of the Treaty on the annual accounts of certain types of company must be interpreted as precluding an accounting transaction which consists of entering the profits made by a subsidiary during a given financial year in the assets in the balance sheet for that financial year of the company which, as the sole member, wholly controls the subsidiary company, even where the financial years of the two companies are the same and where the subsidiary has approved the balance sheet and decided on the
»1) Under omstændigheder som de i hovedsagen foreliggende kan en virksomhed, der er indehaver af en markedsføringstilladelse for en medicinsk specialitet (Vare X'), som er blevet meddelt i overensstemmelse med procedurerne ifølge Rådets direktiv 65/65/EØF af 26. januar 1965 om tilnærmelse af medlemsstaternes ved lov eller administrativt fastsatte bestemmelser om medicinske specialiteter, af den kompetente myndighed i indførselsstaten ('medlemsstat A'), påberåbe sig nævnte direktiv, og især dettes artikel 5 for en national domstol for at bestride gyldigheden af en markedsføringstilladelse, der er meddelt til en konkurrent af den kompetente myndighed i medlemsstat A for en medicinsk
In circumstances such as those in the main proceedings, an undertaking that holds a marketing authorization in respect of a branded medicinal product ("product X"), such authorization having been granted in accordance with the procedures laid down by Council Directive 65/65/EEC of 26 January 1%5 on the approximation of provisions laid down by law, regulation or administrative action relating to proprietary medicinal products, by the licensing authority in the Member State of importation ("Member State A"), is entitled to rely on Directive 65/65, and in particular Article 5 thereof, before a national court in order to challenge the validity of a marketing authorization granted by the competent authority in Member State A to a competitor in respect of a proprietary medicinal product ("product Y") only if that authorization was granted on the basis of the file which enabled it to obtain the
Sag C-206/94 Brennet / Vittorio Paletta specialitet (Vare Y'), alene såfremt denne tilladelse er blevet meddelt på grundlag af den dokumentation, hvorved virksomheden har været i stand til at fä meddelt markedsføringstilladelse for vare X, og såfremt vare X er innoverende og vare Y er produceret som en eftergøreise af lægemiddel X. Under alle omstændigheder tilkommer det den nationale ret at tage stilling til, om disse betingelser er opfyldt
Case C-206/94 Brennet ν Vittorio Paletta marketing authorization for product X and if product X is innovative and product Y is a copy of product X. In any event, it is for the national court to assess whether those conditions are satisfied.
Præjudiciel—Bundesarbeitsgericht —fortolkning af artikel 22, stk. 1, i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 — sygdom under et ophold i en anden medlemsstat end den kompetente stat — betingelser for retten til kontantydelser — fortolkning og gyldighed af artikel 18 i Rådets forordning (EØF) nr. 574/72 — lægeattest som bevis for uarbejdsdygtighed — den kompetente institutions mulighed for at kontrollere den pågældende ved at lade ham gennemgå en lægeundersøgelse ved en af institutionen valgtlæge — adgang eller ingen adgang til at føre bevis for det modsatte på grundlag af omstændigheder, hvorved det godtgøres, at der foreligger misbrug fra arbejdstagerens side
Preliminary ruling — Bundesarbeitsgericht -Interpretation of Article 22(1) of Council Regulation (EEC) No 1408/71 — Sickness occurring during a stay in a Member State other than the competent State — Conditions for entitlement to cash benefits—Interpretation and validity of Article 18 of Council Regulation (EEC) No 574/72 -Medical certificatepresented as proof of incapacity for work — Right of the competent institution to have the person concerned examined by a doctor of its own choice — Exclusion or otherwise of the evidence to the contrary based on facts which establish abuse on the part of the worker
2) EF-traktatens artikel 36 er ikke til hinder for, at den kompetente myndighed i medlemsstat A meddeler markedsføringstilladelse for vare Y, som en medlemsstat A har anmodet om indførsel af, når vare Y ikke fremstilles af den person, der er i besiddelse af markedsføringstilladelsen i medlemsstat A (eller under denne persons kontrol), eller af et af selskaberne inden for den samme koncern eller selskabsgruppe, der har en sådan tilladelse (eller under dette selskabs kontrol).
Article 36 of the EC Treaty does not preclude the licensing authority in Member State A from issuing a marketing authorization in respect of product Y which is sought to be imported from Member State B, where product Y is not made by, or under the control of, the person holding the marketing authorization in Member State A or by, or under the control of, a member of the same group of companies which holds such an authorization.
Generaladvokat G. Cosmas fremsatte forslap til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 30. januar 1996.
Advocate General Cosmas delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 30 January 1996.
3) I forbindelse med en ansøgning om markedsføringstilladelse for en vare A, der parallelimporteres, kan den kompetente myndighed i medlemsstaten A
Article 22(1) of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, self-employed persons and their families moving within the Community, as amended and updated by Council Regulation (EEC) No 2001/83 of 2 June 1983, must be interpreted as meaning that Regulation No 1408/71 applies even where, in accordance with the applicable national legislation, cash benefits are payable only after a certain period (three weeks) following commencement of incapacity for work.
— tage hensyn til de oplysninger, indehaveren af markedsføringstilladelsen for vare X har givet, medmindre de interesser, der særligt beskyttes ved Rådets direktiv 87/21/EØF af 22. december 1986 om ændring af direktiv 65/65/EØF om tilnærmelse af medlemsstaternes ved lov eller administrativt fastsatte bestemmelser om medicinske specialiteter krænkes herved
may take into consideration the information supplied by the holder of the marketing authorization for product X, unless the interests specifically protected by Council Directive 87/21/EEC of 22 December 1986, amending Directive 65/65/EEC on the approximation of provisions laid down by law, regulation or administrative action relating to proprietary medicinal products, are affected, must compare the actual manufacturing processes of product Y with those of product X.
- og skal sammenligne de fremstillingsprocesser, hvorunder henholdsvis vare Y og vare X virkelig fremstilles.
where products X and Y have been lawfully placed on the market in a Member State in accordance with the rules laid down by Directive 65/65, the fact that the licensor is situated outside the European Community does not affect the answers to Questions 2 and 3.'
3) De nævnte bestemmelser omhandler ikke anvendelse af en antidumpingtold på indførte dele til standardiserede flerfasede el-motorer.«
The said provisions do not provide for any anti-dumping duty to be applied to imported parts of standardized multi-phase electric motors.'
Præjudiciel — Hof van cassatie van België — fortolkning af Bruxelles-konventionens artikel 47, stk. 1 — anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser — fremlæggebe af dokumenter som bevis for, at en afgørelse erforkyndt og er eksigibel
Preliminary ruling—Finanzgericht Rheinland-Pfalz, Neustadt an der Weinstrasse — Interpretation of Commission Regulation (EEC) No 3019/86 and Council Regulation (EEC) No 864/87 of 23 March 1987 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of standardized multi-phase electric motors having an output of more than 0.75 kW but not more than 75 kW, originating in Bulgaria, Czechoslovakia, the German Democratic Republic, Hungary, Poland and the USSR, and definitively collecting the amounts secured as provisional duties — Definition of 'motor"
Præjudiciel — Finanzgericht Rheinland-Pfalz, Neustadt an der Weinstrasse — fortolkning af Kommissionens forordning (EØF) nr. 3019/86 og Rådets forordning (EØF) nr. 864/87 om indførelse af en endelig antidumpingtold på indførsler af standardiserede flerfasede elmotorer med en ydeevne på 0,75-75 kW, hidrørende fra Bulgarien, Ungarn, Polen, Den Tyske Demokratiske Republik, Tjekkoslovakiet og Sovjetunionen og om endelig opkrævning af beløb, der stilles som sikkerhed for midlertidig told — begrebet »motor*
Preliminary ruling — Hofvan Cassatie van België — Interpretation of Article 47(1) of the Brussels Convention — Recognition and enforcement of judgments — Production of documents establishing that the judgment is enforceable and has been served
Generaladvokat N. Fennellv fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 30. januar 1996.
Advocate General Fennelly delivered his Opinion at the sitting of the Third Chamber on 30 January 1995.
Generaladvokat N. Fennellv fremsatte forslap til afgørelse i retsmødet (Tredje Afdeling) den 30. januar 1996.
Advocate General Fennelly delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 30 January 1996.
»1) Konventionens artikel 47, stk. 1, skal fortolkes således, at den retsinstans som begæringen er fremsat for, kun kan afsige kendelser om fuldbyrdelse af en af en anden kontraherende stat afsagt dom, såfremt der samtidig fremlægges bevis for, at dommen er forkyndt.
Article 2(1) of Commission Regulation (EEC) No 3019/86 of 30 September 1986 and Article 1(1) and (2) of Council Regulation (EEC) No 864/87 of 23 March 1987 must be interpreted as imposing anti-dumping duty only on imports of complete or finished (even if presented unassembled or disassembled) standardized multi-phase electric motors.
Når det efter national procesret er muligt, kan et sådant bevis anerkendes på et hvilket som helst tidspunkt, før nævnte ret tager stilling til begæringen, blot dommens adressat efter forkyndelsen på passende måde har haft mulighed for frivilligt at opfylde dommen, og den begærende part afholder omkostningerne ved alle unødvendige retsskridt.
Rule 2(a) of the General Rules for the Interpretation of the Combined Nomenclature does not apply so as to include incomplete or unfinished multi-phase electric motors within the scope of the anti-dumping duty established by those regulations.
»1) Artikel 2, stk. 1, i Kommissionens forordning (EØF) nr. 3019/86 af 30. september 1986, og artikel 1, stk. 1 og 2, i Rådets forordning (EØF) nr. 864/87 af 23. marts 1987, skal fortolkes således, at der derved indføres en antidumpingtold udelukkende på indførslerne af hele eller færdigproducerede flerfasede el motorer (også udbudt usamlet eller i dele).
Article 47(1) of the Convention must be interpreted as meaning that the court before which enforcement is sought may order the enforcement of a judgment given in another Contracting State only if proof of service of the judgment is also produced.
Det er ufornødent at anvende punkt 2, litra a), i de almindelige bestemmelser vedrørende fortolkningen af toldnomenklaturen, således at ikke-færdige eller ikkefærdigproducerede flerfasede elmotorer henføres under anvendelsesområdet for den ved disse forordninger indførte antidumpingtold.
Where national procedural rules permit, such proof may be accepted at any point before a decision is given on the application, provided that the addressee has had an adequate opportunity after service voluntarily to comply with the judgment, and that the applicant bears responsibility for any unnecessary proceedings.
2) Såfremt de ovenfor omhandlede bestemmelser i overensstemmelse med punkt 2, litra a), i de almindelige bestemmelser om fortolkning af toldnomenklaturen skal fortolkes således, at de finder anvendelse på ikke-færdige eller ikkefærdigproducerede varer, har en stator med shuntvikling og en rotor med blok ikke de træk,
In the event that the provisions referred to above should be interpreted, by virtue of Rule 2(a) of the General Rules for the Interpretation of the Combined Nomenclature, as applying to incomplete or unfinished goods, a stator and winding together with a rotor and shaft do not enjoy the essential character of a
2) Konventionens artikel 47, stk. 1, skal fortolkes således, at den ret, der får forelagt en kære af en afgørelse, hvorved der gives en i en anden kontraherende stat afsagt dom fuldbyrdelsespåtegning, med den begrundelse at denne afgørelse er truffet, uden at der er ført bevis for, at dommen er forkyndt, kun kan stadfæste denne afgørelse, såfremt nævnte bevis føres, og såfremt det efter de nationale procesregler er muligt at fremlægge et sådant
Article 47(1) of the Convention must be interpreted as meaning that the court before which an appeal is taken against an order for the enforcement of a judgment given in another Contracting State, on the grounds that the order was
Han foreslog Domstolen: bevis under kæren, og på betingelse af, at adressaten efter dommens forkyndelse hár haft mulighed for at opfylde den frivilligt, at den begærende part afholder omkostningerne ved alle unødvendige retsskridt, og at adressaten i øvrigt ikke lider skade ved en berigtigelse af begæringen på dette trin i sagen.«
Failure to fulfil obligations — Failure to transpose within the prescribed period Council Directive 91/271/EEC concerning urban waste water treatment