natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det fremgår nemlig af bestemmelserne og af de væsentlige målsætninger for arti­kel 22, at det ved forordningen har været tilsigtet, at der skulle lægges afgørende vægt på de lægelige krav ved den kompetente institutions afgørelse af, om den ovennævnte tilladelse skulle meddeles eller nægtes, idet artiklens stykke 2, 2. afsnit, generelt og uden forbehold udelukker muligheden af at nægte tilladelse, 'når den fornødne be­handling ikke kan ydes den pågældende på den medlemsstats område, hvor han er bosat'.«
In fact it emerges from the provisions and the essential aims of Article 22 that it was the intention of the regulation to give medical requirements a dedsive role in the decision of the competent institution to grant or refuse the aforesaid authorization by providing generally and unreservedly in the second subparagraph of Article 22 (2) that authorization may not be refused 'where the treatment in question cannot be pro­vided for the person concerned within the territory of the Member State in which he resides'."
»... i henhold til artiklerne 93, stk. 1, og 96 i Rådets forordning nr. 574/72 ... skal de ydelser, der er erlagt i medfør af artikel 22 i forordning nr. 1408/71, 'af den kom­petente institution refunderes den institution, der har udredet de nævnte ydelser, med det faktiske beløb, der fremgår af den sidstnævnte institutions regnskaber', og ... refusionen... skal ske 'fuldt ud'.
"...by virtue of the provisions of Articles93(1) and 96 of Regulation No574/72 ... the amount of benefits provided under Article 22 of Regulation No 1408/71 'shall be refunded by the competent institution to the institution which provided the said benefits as shown in the accounts ofthat institution', and moreover... it is to be 'fully' refunded.
Heraf følger, at da udgifterne i forbindelse med den pågældende behandling skal udredes af den kompetente institution, der har meddelt tilladelsen, har institutionen i den medlemsstat, hvortil den pågældende er rejst for at få behandlingen, på grund af en sådan tilladelse pligt til at yde behandlingen, selv om den i henhold til den for den gældende lovgivning ikke har pligt hertil, men frit kan afgøre, om den vil yde den.«
It follows that, since the costs relating to the treatment in question are chargeable to the competent institution which granted the authorization, the institution of the Member State to which the person concerned goes to receive the treatment is required to provide it upon presentation of such an authorization even if, under the legislation which it administers, it does not have a duty but only has a power to grant it."
Jfr. tilsvarende: Dom af 16. marts 1978: sag 117/77, Algemeen Ziekenfonds Drenthe­Platteland/Pierik, Sml. 1978, s. 825, 837 (Forslag: Mayras, s. 840).
See also: Judgment of 16 March 1978, Case 117/77, Algemeen Ziekenfonds Drenthe-Platteland ν Pierik, [1978] ECR 825, 837 (Opinion: Mayras, p. 840).
Herefter ville det være i strid med ordlyden af artikel 19 og arti­kel 28, stk. 1, samt med bestemmelsernes ånd at fortolke dem således, at de forbyder den kompetente institution at tilkende en arbejdstager eller en pensionist sociale ydel­ser, som er mere fordelagtige end dem, den er forpligtet til at yde i henhold til fælles­skabsbestemmelserne, når institutionen ifølge den nationale lovgivning, som den an­
In these circumstances, it would be misconstruing the letter and the spirit of Articles 19 and 28 (1) to interpret them as prohibiting the competent institution from granting social benefits to a worker or a pensioner which are more fa­vourable than those which it is bound to provide for them under the Community
4.6.2.2 vender, er beføjet til i særlige tilfælde at yde en sådan supplerende social sikring til de nævnte forsikrede.
Β — 4.6.2.2 rules, if the national legislation which that institution applies enables it in particular circumstances to grant such additional sodai security to those insured persons.
Det er i dette tilfælde uden betydning, om arbejdstageren eller pensionisten er bosat i en anden medlemsstat end den kompetente stat.
It matters little that in this case the worker or pensioner in question resides in the terri­tory of a Member State other than the competent State.
Selv om dette forhold ifølge arti­kel 19 og artikel 28, stk. 1, i forordning nr. 1408/71 er afgørende for, hvilken institu­tion der skal udbetale de ydelser, der skal udredes til den forsikrede, og for, hvilken lovgivning der finder anvendelse med henblik på udbetalingen af ydelserne, er det af de nævnte grunde uden betydning med hensyn til, at der ifølge den relevante lovgiv­ning eventuelt kan ydes supplerende sociale ydelser, som den forsikrede ikke har krav på, men som den kompetente institution kan tilkende ham.
Although under Articles 19 and 28 (1) of Regulation No 1408/71 such a factor is decisive for the determination of the institution responsible for the provision of the benefits to which the insured per­son is entitled and of the law applicable to the provision of those benefits, it has no bearing for the reasons set out above on the payment, under the relevant legislation, of additional sodai benefits to which the insured person is not entitled but which the competent institution may allow him or her.
[Følgelig er] forordning nr. 1408/71 ikke ... til hinder for, at en medlemsstats kompe­tente institution har beføjelse til at tilkende ydelser i anledning af sygdom og moders­kab som nævnt i forordningens artikel 4, stk. 1, litra a), herunder ydelser som har ka­rakter af medicinsk eller kirurgisk behandling, til den, som i medfør af den pågæl­dende medlemsstats lovgivning modtager ydelser ved invaliditet, og som har bopæl på en anden medlemsstats område.«
Accordingly, Regulation No 1408/71 does not fetter the power of the competent in­stitution of a Member State to grant sickness or maternity benefits, within the mean­ing of Article 4 (1) (a) of the said regulation, including benefits of a medical or surgi­cal nature, to a person who is in receipt of an invalidity pension under the legislation ofthat Member State and who resides in the territory of another Member State.
Se tillige om beregning af invaliditetsydelser i de i artikel 40, stk. 1, ¡forordning nr. 1408/71 nævnte tilfælde under Β — 4.6.4
See aho, with regard to the calculation of the invalidity benefits in the cases referred to in Article 40 (1) of Regulation No 1408/71 : Β - 4.6.4
»...begrebet 'lovgivning', som det er anvendt i artikel45, stk.3, [i forordning nr. 1408/71] skal fortolkes vidt, således at det henviser både til bestemmelser, som er i kraft på tidspunktet for forsikringsbegivenhedens indtræden, og til bestemmelser, som var i kraft på det tidspunkt, da arbejdstageren var omfattet af lovgivningen.
"... the concept of 'legislation' contained in Article 45 (3) [of Regulation No 1408/ 71] must be widely interpreted so as to refer both to measures in force at the time when the risk materializes and to measures in force at the time when the worker was subject to the legislation.
... efter artikel 45, stk. 3, i forordning nr. 1408/71 [er det principielt] tilstrækkeligt til en arbejdstagers erhvervelse i medfør af forordningens artikel 40 af ret til ydelser, som skal udredes af en medlemsstats institution, at han, der på tidspunktet for forsik­ringsbegivenhedens indtræden er omfattet af en anden medlemsstats lovgivning eller, hvis dette ikke er tilfældet, kan gøre krav på ydelser i henhold til en anden medlems­stats lovgivning, kan opvise forsikringsperioder eller i det mindste beskæftigelsespe­rioder som arbejdstager og/eller hermed ligestillede perioder, der er tilbagelagt efter en lovgivning, som var gældende på det tidspunkt, hvor han udførte sit arbejde, men som blev ophævet inden udstedelsen af forordning nr. 1408/71, selv om denne lovgiv­ning var af en anden type end den, der gælder på tidspunktet for forsikringsbegiven­hedens indtræden.«
... for the acquisition of a right to benefits on the basis of Article 40 of Regulation (EEC) No 1408/71 payable by an institution of a Member State referred to at the be­ginning of Article 45 (3) it is in principle sufficient that a worker who is subject to the legislation of another Member State at the time when the risk insured against mate­rializes or, if this is not the case, who has a right to benefits under the legislation of another Member State, can establish insurance periods or, at least, periods of employ­ment and/or periods treated as such completed under a legislation which, although in force at the time when the worker was employed, had ceased to be in force before the adoption of Regulation No 1408/71, even if that legislation was of a different type from that which is in force at the time when the risk materializes."
EØF ­ SOCIAL SIKRING ­ INVALIDITET af arbejdstagerens rettigheder, og anvendelsen af nationale antikumulationsregler er derfor udelukket i medfør af forordningens artikel 12, stk. 2, sidste punktum.«
EEC ­ SOCIAL SECURITY ­ INVALIDITY of Article 12 (2) of the regulation, the application of national rules against overlap­ping is precluded."
Dom af 15. oktober 1980: sag 4/80, D'Amico/ONPTS. Sml. 1980, s. 2951, 2965 (Forslag: Warner, s. 2966).
Judgment of 15 October 1980, Case 4/80, D'Amico ν Office National des Pensions pour Travailleurs Salariés, [1980] ECR 2951, 2965 (Opinion: Warner, p. 2966).
EØF ­ SOCIAL SIKRING ­ ALDERDOM OG DØDSFALD
EEC - SOCIAL SECURITY - OLD AGE AND DEATH
Alment (princippet om sammenlægning og forholdsmæssig beregning) 1. Perioder der medregnes 2.
General (principles of aggregation and apportionment) 1.
Ydelsernes fastsættelse — Anti­kumulationsbestemmelser 3.
Calculation of benefits — provhions against overlapping 3.
Foreløbige ydelser
Provisional benefits
EØF ­ SOCIAL SIKRING ­ ALDERDOM OG DØDSFALD
EEC ­ SOCIAL SECURITY ­ OLD AGE AND DEATH
Alment (princippet om sammenlægning og forholds­mæssig beregning)
General (principles of aggregation and apportion­ment)
For at afhjælpe denne mangel bestemmes dog, at har en arbejdstager successivt eller skiftevis været omfattet af to eller flere medlemsstaters lovgivning, skal de efter hver af disse medlemsstaters lovgivning tilbagelagte perioder sammenlægges.
To remedy the situation these provisions provide, for the benefit of a worker who has been successively or alternately subject to the legislation of two or more Member States, for the aggregation of insurance periods completed under the legislation of each of those States.
Er dette tilfældet, finder artikel 27 og 28 i forordning nr. 3 anvendelse på alders­ og efterladtepension, dog ikke hvis den med artikel 51 tilsigtede virkning nås alene gen­nem den nationale lovgivning.
As regards old­age and death pensions, Articles 27 and 28 of Regulation No 3 apply to such a situation, but not when in a State the object sought by Article 51 is attained under national legislation alone.
Ordningen efter artikel 27 og 28 indebærer således, at disse to bestemmelser finder samtidig anvendelse.
The scheme of Articles 27 and 28 thus implies a simultaneous application of those two provisions.
Ydelserne kan følgelig kun beregnes forholdsmæssigt, dersom det for at erhverve ret­ten har været nødvendigt først at sammenlægge de perioder, der er tilbagelagt under forskellige lovgivninger, idet sammenlægningen dog ikke må ske, hvis den medfører en formindskelse af de ydelser, den pågældende er berettiget til i henhold til en enkelt medlemsstats lovgivning.
As a result, apportionment of benefits may not be made, unless it has been necessary, for the acquisition of the right, to aggregate beforehand the periods completed under different legislative systems, but it may not be used if its effect is to reduce the benefits which the insured person can claim under the legislation of a single State.
De samme hensyn nødvendiggør, at de samme regler må anvendes, når spørgsmålet om en analog anvendelse af artikel 27 og 28 på invalidepensioner opstår.«
The same considerations require the application of the same rules when the problem arises of the application by analogy of Articles 27 and 28 to invalidity pensions."
Dom af 5. oktober 1978: sag 26/78, INAMI/Viola, Sml. 1978, s. 1771, 1778 (Forslag: Warner, s. 1780).
Judgment of 5 October 1978, Case 26/78, Institut National d'Assurance Maladie­Invalidité ν Viola, [1978] ECR 1771, 1778 (Opinion: Warner, p. 1781).
Artikel 45 i forordning nr. 1408/71 omhandler sammenlægning af forsikringsperio­der med henblik på erhvervelse, bevarelse eller generhvervelse af ret til ydelsen og kan derfor ikke finde anvendelse ved afgørelsen af, om der foreligger forsikringspligt i henhold til en national lovgivning.
Article 45 of Regulation No 1408/71 contemplates aggregation of insurance peri­ods only for the purpose of the acquisition, retention or recovery of the right to benefits and accordingly, is not applicable so as to determine the existence or non­existence of an obligation to effect insurance laid down by national legislation.
1979, s. 2705, jfr. s. 2712 (Forslag: Reischl, s. 2713).
2712 (Opinion: Reischl, p. 2713).
1. »Bestemmelserne i forordning nr. 3 og 4 om sammenlægning af forsikringsperio­der gælder kun for de perioder, som er tilbagelagt i henhold til medlemsstaternes lov­givning.
"The provisions of Regulations Nos 3 and 4 concerning the aggregation of insur­ance periods refer only to periods completed under the legislation of the Member States.
Fællesskabsforordningerne om koordination af medlemsstaternes regler om social sik­ring indeholder ingen bestemmelser om perioder, som er tilbagelagt i en ikke­med­lemsstat, uanset om denne stat har indgået konvention om social sikring med en eller flere medlemsstater.«
Periods completed in a third country, whether or not such country has entered into a sodai security convention with one or more of the relevant Member States, are not covered by any provision of the Community regulations relating to the harmonization by the Member States of their systems of sodai security."
Dom af 10. marts 1977 : sag 75/76, Kaucic/Institut assurances maladie­invalidité, Sml. 1977, s. 495, 504 (Forslag: Capotorti, s. 506).
Judgment of 10 March 1977, Case 75/76, Kaucic ν Institut Assurances Maladie­Invalidité, [1977] ECR 495, 505 (Opinion: Capotorti, p. 507).
Under denne bestemmelse falder naturligvis ydelser, der svarer til en forsikringspe­riode, for hvilken der er betalt bidrag i henhold til bestemmelser i en lovgivning, der hjemler arbejdstageren mulighed for at betale bidrag for denne periode.«
It is obvious that benefits attributable to an insurance period which has been bought in pursuant to the provisions of legislation which grants a worker the right to buy in the insurance for this period are to be regarded as falling within this provision."
4. »... i det tilfælde, hvor der ikke kan være tale om sammenfald af perioder, fordi en af de pågældende lovgivninger hører til type A, tillægger [forordning nr. 1408/71]
4. "... where there can be no question of periods coinciding because one body of leg­islation in question is of type A the regulation [Regulation No 1408/71] also allows
EØF ­ SOCIAL SIKRING ­ ALDERDOM OG DØDSFALD arbejdstageren de ydelser, som svarer til en frivillig eller frivillig fortsat forsikrings­periode.
EEC - SOCIAL SECURITY - OLD AGE AND DEATH the worker the benefits corresponding to any period of voluntary or optional in­surance.
Skønt overskriften til artikel 46, stk. 2, i forordning nr. 574/72 lyder: 'Beregning af ydelser i tilfælde af hel eller delvis sammenfald af forsikringsperioden', bør bestem­melsen således anvendes i alle tilfælde, der falder ind under artikel 46, stk. 3, i forord­ning nr. 1408/71, således at den kompetente institution ved anvendelsen af sidst­nævnte stykke ikke må medregne ydelser, der svarer til perioder tilbagelagt efter en frivillig eller frivillig fortsat forsikring.«
Therefore although Article 46 (2) of Regulation No 574/72 appears under the heading 'Calculation of benefits in the event of overlapping of periods', it must be applied to all cases coming under Article 46 (3) of Regulation No 1408/71 so that, for the pur­pose of the application of that paragraph, the competent institution cannot take ac­count of benefits corresponding to periods completed under voluntary or optional in-
Den sidstnævnte bestemmelse fastsætter kun fordelingen af den respektive byrde af ydelserne mellem institutionerne i de berørte medlemsstater efter forholdet mellem længden af de forsikringsperioder, der er tilbagelagtforudfor forsikringsbegi­venhedens indtræden i hver af de pågældende medlemsstater.
The latter provi­sion is intended solely to apportion the respective burdens of the benefit between the institutions of the Member States concerned in the ratio of the length of the periods of insurance completed in each of the said Member States before the risk material­ized.
Hvis en tillægsperiode som den, der her er tale om,... som ikke svarer til nogen faktisk tilbagelagt forsikring — endsige bopælsperiode i den pågældende medlemsstat inden forsikringsbegiven­hedens indtræden, blev taget i betragtning ved den forholdsmæssige beregning, ville byrdefordelingen af ydelserne mellem medlemsstaterne kunstigt og ensidigt blive bragt ud af balance i strid med det system, der er indført med artikel 46, stk. 2.
The taking into account, in the calculation of the apportionment, of a supple­mentary period ... which does not correspond to any period of insurance or even of actual residence in the Member State in question completed before the risk material­ized, results in unilaterally and artificially upsetting the balance of the burden of the benefits existing between Member States in a way which is incompatible with the scheme of Article 46 (2).
[Heraf følger,] at en 'tillægsperiode', som ifølge lovgivningen i en medlemsstat me­dregnes til de forsikringsperioder, der er tilbagelagt forud for forsikringsbegivenhe­dens indtræden, for i tilfælde afforsikringstagerens tidlige invaliditet eller død at for­høje ydelsen, skal tages i betragtning ved beregning af det teoretiske beløb efter arti­kel 46, stk. 2, litra a), men ikke ved beregning af det faktiske beløb for ydelsen efter ar­tikel 46, stk. 2, litra b), i forordning nr. 1408/71.«
[It follows] that a supplementary period (Zurechnungszeit) which the legislation of a Member State adds to the periods of insurance completed before the risk materialized in order to evaluate the benefit awarded in the event of the premature invalidity or the premature death of an insured person must be taken into account in the calcula­tion of the theoretical amount referred to in Article 46 (2) (a) but not in the calcula­tion of the actual amount referred to in Article 46 (2) (b) of Regulation No 1408/71."
Ydelsernes fastsættelse: anti­kumulations­bestemmelser
Calculation of benefits — provisions against over­lapping
»Artikel 46, stk. 3, [i forordning nr. 1408/71] fremtræder som en regel, der sætter et maksimum ved sammenlægning, og Rådet er ved udøvelsen af de beføjelser, [trak­tatens] artikel 51 tillægger det med hensyn til koordination af medlemsstaternes so­ciale sikringssystemer, inden for traktatens rammer bemyndiget til at træffe de nær­mere bestemmelser om de krav på sociale ydelser, traktaten hjemler de pågældende.
"Article 46 (3) [of Regulation No 1408/71] takes the form of a rule limiting over­lapping and the Coundl, in the exerdse of the powers which it holds under Article 51 [of the Treaty] concerning the coordination of the sodai security schemes of the Member States, has the power, in conformity with the provisions of the Treaty, to lay down detailed rules for the exerdse of rights to sodai benefits which the persons con­cerned derive from the Treaty.
Afgørelse nr. 91 fra Den administrative Kommission for vandrende arbejdstageres so­ciale sikring indeholder en fortolkning af nævnte artikel.
Dedsion No 91 of the Administrative Commission on Sodai Security for Migrant Workers is intended to interpret the said article.
Imidlertid er det uforeneligt med artikel 51 at begrænse sammenlægning af ydelser på en måde, der indebærer en nedsættelse af de rettigheder, de pågældende allerede kan gøre krav på i én medlemsstat alene i medfør af dennes nationale ret.
A limitation on the overlapping of benefits which would lead to a diminution of the rights which the persons concerned already enjoy in a Member State by virtue of the application of the national legislation alone is incompatible with Article 51.
Det må følgelig konkluderes, at artikel 46, stk. 3 i forordning nr. 1408/71 samt afgø­relse nr. 91 fra Den administrative Kommission er uforenelige med traktatens arti­kel 51 i det omfang, disse bestemmelser foreskriver, at der ved sammenlægning af to ydelser, opnået i forskellige medlemsstater, skal ske en nedsættelse af det ydelsesbe­løb, hvortil der er erhvervet ret udelukkende i medfør af én medlemsstats nationale ret.«
It is therefore proper to conclude that Article 46 (3) of Regulation No 1408/71 and Decision No 91 of the Administrative Commission are incompatible with Article 51 of the Treaty to the extent to which they impose a limitation on the overlapping of two benefits acquired in different Member States by a reduction of the amount of the benefit acquired under national legislation alone."
— domme af 13. oktober 1977: ­ sag 112/76, Manzoni/FNROM, Sml.
— Judgments of 13 October 1977: — Case 112/76, Manzoni ν Fonds National de Retraite des Ouvriers Mineurs, [1977] ECR 1647, 1656
EØF ­ SOCIAL SIKRING — ALDERDOM OG DØDSFALD
EEC ­ SOCIAL SECURITY ­ OLD AGE AND DEATH rule laid down under its own legislation in order to reduce the theoretical amount by the amount of a benefit received by the person concerned from a source outside the Community."
Dom af 10. marts 1977 : sag 75/76, Kaucic/Institut assurances maladie­invalidité, Sml. 1977, s. 495, 506 (Forslag: Capotorti, s. 506).
Judgment of 10 March 1977, Case 75/76, Kaucic ν Institut Assurances Maladie­Invalidité, [1977] ECR 495, 506 (Opinion: Capotorti, p. 507).
3. »[Bestemmelserne i artikel 46, stk. 3, i forordning nr. 1408/71 finder ikke] anven­delse i tilfælde, hvor dette vil medføre en nedsættelse af en ydelse, som udelukkende er erhvervet i henhold til én medlemsstats lovgivning, og ... heller ikke [samme forordnings] artikel 12, stk. 2, 2. pkt., finder anvendelse i sådanne tilfælde.
"...the provisions of [Article46(3) of Regulation No 1408/71] are not applicable where they bring about a reduction in the benefit acquired by virtue of a Member State's national legislation alone and ..., where that is the case, the second sentence of Article 12 (2) [of the same regulation] is inapplicable.
Kan dette 2. pkt. ikke anvendes, er det det 1. pkt., som finder anvendelse, hvilket medfører, at det er den nationale lovgivnings bestemmelser om, hvorvidt ydelser kan nedsættes, stilles i bero eller bortfalde, der finder anvendelse på modtageren.
When the second sentence is not applicable, the first sentence applies, with the conse­quence that national legislative provisions for reduction, suspension or withdrawal of benefit may be invoked.
Det fremgår imidlertid af artikel 46, stk. 1, at såfremt den udelukkende anvendelse af de nationale bestemmelser om rettens erhvervelse og beregning af ydelsen er mindre gunstig for arbejdstageren end anvendelse af reglerne om sammenlægning og for­holdsmæssig beregning, skal disse sidstnævnte finde anvendelse.
However, it appears from Article 46 (1) that if the application of national provisions on entitlement and calculation alone is less advantageous for the worker than the ap­plication of the rules for aggregation and apportionment, the latter must be applied.