natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 20. september 1995 har Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber anlagt sag med påstand om, at det fastslås, at Forbundsrepublikken Tyskland har tilsidesat sine pligter i henhold til EØF-traktatens artikel 5 og 189, sammenholdt med Rådets direktiv 85/337/EØF af 27. juni 1985, navnlig artikel 2, 3, 5, stk. 2, 6, stk. 2, artikel 8 og 9, samt artikel 12, stk. 1 og 2.
strict than those which it has laid down as a general rule, without prejudice to the principle of legal certainty to be observed within the Community legal order.
Affattelsen af direktivets artikel 12, stk. 2, efterlader ikke nogen tvivl med hensyn til rækkevidden af medlemsstaternes pligt til at meddele Kommissionen samtlige de bestemmelser, de vedtager på det af direktivet regulerede område. Artikel 12, stk. 2, tillader heller ikke den formodning, at der med hensyn til denne pligt kan sondres efter, om der i medlemsstaterne består en føderal eller centraliseret struktur, eller efter den lovgivningsteknik, som følges i hver af disse.
(2) The principle of non-discrimination and the principle of proportionality do not prevent national laws adopted in pursuance of Directive 75/268 from excluding persons in the same type of situation as the persons appearing in the main proceedings from being eligible for the compensatory allowance.
Forbundsrepublikken Tyskland har ved ikke til Kommissionen at meddele samtlige de foranstaltninger, den har truffet for at efterkomme direktivet, tilsidesat sine pligter.
However, those principles and Article 18(1) of Regulation No 2328/91 do prevent any other person in such circumstances from being eligible for the allowance where the farming continues and the farm is still inhabited.'
Direktivet blev udstedt på grundlag af EØF-traktatens artikel 100 og 235.
Case C-301/95 Commission of the European Communities ν Federal Republic of Germany Environment and consumers
For sen gennemførelse af direktivet
Incorrect transposition of Directive
Den ufuldstændige gennemførelse af direktivets artikel 2 i relation til de i dettes bilag II opregnede projekter
(Failure of a Member State to fulfil its obligations 85/337/EEC) (Sixth Chamber)
Domstolen fastslår, at Forbundsrepublikken Tyskland har tilsidesat sine pligter, da den på forhånd har udelukket hele grupper af projekter som opregnet i bilag II til direktivet fra pligten til at vurdere deres indvirkning på miljøet.
In Germany the Directive on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment (hereinafter 'the Directive') was transposed by the Gesetz über die Umweltverträglichkeitsprüfung (Law on environmental impact assessment, 'the UVPG') of 12 February 1990, which came into force on 1 August 1990.
Kommissionen forholder den tyske regering, at den ikke inden for den fastsalte frist har truffet de nødvendige foranstaltninger for at efterkomme direktivet. Dette skulle have været gennemført inden den 3. juli 1988, men UVPG trådte i kraft den 1. august 1990.
By application lodged at the Court Registry on 20 September 1995, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that the Federal Republic of Germany had failed to comply with its obligations under Articles 5 and 189 of the EC Treaty and under Council Directive 85/337/EEC of 27 June 1985, in particular Articles 2, 3, 5(2), 6(2), 8, 9 and 12(1) and (2) thereof.
Ufuldstændig gennemførelse af direktivets artikel 5, stk. 2
Delay in transposing the Directive
Domstolen fastslår, at Forbundsrepublikken Tyskland har tilsidesat sine pligter efter nævnte direktivs artikel 12, stk. 1, da den ikke inden for den fastsatte frist har truffet de nødvendige foranstaltninger til at efterkomme direktivet.
The Commission submits that the German Government failed to take the measures necessary to comply with the Directive within the prescribed period, which expired on 3 July 1988 whereas the UVPG came into force on 1 August 1990.
Manglende meddelelse af samtlige foranstaltninger på det af direktivet regulerede område
The Directive was adopted on the basis of Articles 100 and 235 of the EEC Treaty.
Direktivets artikel 5, stk. 1, pålægger medlemsstaterne pligt til at træffe de nødvendige foranstaltninger for at sikre, at bygherrer på passende vis giver visse oplysninger vedrørende et projekt, der er omfattet af en vurdering af dets indvirkninger på miljøet. Disse oplysninger specificeres i nævnte bestemmelses stk. 2 og i bilag III til direktivet.
According to the 11th recital in the preamble, 'the effects of a project on the environment must be assessed in order to take account of concerns to protect human health, to contribute by means of a better environment to the quality of life, to ensure maintenance of the diversity of species and to maintain the reproductive capacity of the ecosystem as a basic resource for life'.
Det må i den henseende bemærkes, at direktivets artikel 5, stk. 2, specificerer mindstekravene til de
The Court finds that, by failing to take the necessary measures to comply with the Directive within the prescribed period, the Federal
oplysninger, som en bygherre skal give.
Incomplete transposition of Article 2 of the Directive with regard to the projects listed in Annex II thereto
Kommissionen foreholder ikke den tyske regering, at UVPG § 6, stk. 3, og 4, ikke sikrer en korrekt gennemførelse af den tilsvarende regel i direktivet.
Failure to communicate aH the provisions adopted in the field covered by the Directive
Forbundsrepublikkens struktur - fastsætter særlige krav, som i påkommende tilfælde er i overensstemmelse med særlige behov inden for forskellige aktivitets områder omfattet af direktivet, må direktivets artikel 13 antages at give medlemsstaterne mulighed for at fastsætte strengere regler end reglerne i direktivet.
The Court finds that, by excluding in advance from the environmental impact assessment requirement whole classes of projects listed in Annex II to the Directive, the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations.
Sagsøgte vil vil være være at frifinde på det her
Incomplete transposition of Article 5(2) of the Directive
Såfremt forholdet er det, at andre særregler vedtaget af forbundet eller Länderne - af grunde,der eventuelt hænger sammen med omhandlede punkt.
Article 5(1) of the Directive requires Member States to adopt the necessary measures to ensure that the developer supplies certain information concerning any project subject to an environmental impact assessment.
Det hedder i domskonklusionen:
That information is specified in Article 5(2) and in Annex III to the Directive.
»1) Det fastslås, at Forbundsrepublikken Tyskland har tilsidesat sine pligter efter EF-traktatens artikel 189, stk. 3, samt artikel 2 og artikel 12, stk. 1 og 2, i Rådets direktiv nr. 85/337/EØF af 27. juni 1985 om vurdering af visse offentlige og private projekters indvirkning på miljøet, idet den ikke inden den fastsatte frist har truffet de nødvendige foranstaltninger til efterkommeise af direktivet; ikke har meddelt Kommissionen alle trufne foranstaltninger til eftcrkommelse af direktivet;
Declares that, by failing to take the necessary measures to comply with Council Directive 85/337/EEC of 27 June 1985 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment within the prescribed period,
ikke har fastsat, at der skal gennemføres en vurdering af indvirkningerne på miljøet for så vidt angår alle projekter, som ifølge direktivet skal være genstand for en sådan vurdering, og for hvilken godkendelsesprocedurerne blev indledt efter den 3. juli 1988; ikke for så vidt angår alle i bilag II til direktivet anførte projekter har foreskrevet en vurdering af, om der må påregnes betydelige påvirkninger af miljøet.
by failing to communicate to the Commission all the measures which it has taken to comply with that directive, by not requiring an environmental impact assessment for all projects on which such an assessment had to be carried out in compliance with that directive, where the consent procedure was commenced after 3 July 1988, and by excluding in advance from me environmental impact assessment requirement whole classes of projects listed in Annex II to that directive, the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under Articles 2(1), 4(2) and 12(1) and (2) ofthat directive;
— beregningsmetode
Dismisses the remainder of the application;
Der skal herefter foretages en fortolkning af direktivbestemmelserne set i forhold til de nugældende nationale retsregler.
- by failing to take the necessary measures to comply with the Directive within the prescribed period,
Ifølge Domstolen skal det undersøges, om forskelsbehandlingen med hensyn til beregningsmetoden for arbejdsophørspension nødvendigvis og objektivt er knyttet til opretholdelsen af nationale bestemmelser, der fastsætter en forskellig pensionsalder afhængig af
(2) dismiss the remainder of the application;
køn, og som dermed er omfattet af undtagelsen i direktivets artikel 7, stk. 1, litra a).
Case C-154/96 Louis Wolfs and Office national des pensions (ONP) Social policy
pensionsalder mellem mandlige arbejdstagere og kvindelige arbejdstagere, vedrører de faktiske omstændigheder, som skal afgøres af den nationale ret.
Preliminary ruling (Directive 79/7/EEC - Equal treatment Oldage and retirement pensions — Method of calculation — Pensionable age) (Sixth Chamber) scheme applicable both at the time of the judgment in Van Cant and at the time when the reference in this case was made.
Spørgsmålet om, hvorvidt den lovgivning har opretholdt en forskel i
It is appropriate to interpret the provisions of the Directive with reference to the national rules now in force.
•Artikel 7, stk 1, Tara a), i Rådets direktiv 79/7/EØF af 19. december 1978 om gradvis gennemførelse af princippet om ligebehandling af mænd og kvinder med hensyn til social sikring skal fortolkes således, at når en national lovgivning har opretholdt en forskel i pensionsalder mellem mandlige og kvindelige arbejdstagere, er den pågældende medlemsstat beretliget til at beregne pensionsbeløbet forskelligt efter arbejdslagerens køn.*
Those questions have been raised in proceedings between Mr Wolfs and the Office National des Pensions concerning the calculation of his pension.
Generaladvokat M.B. Elmer fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling) den 6. marts 1997.
It should be mentioned in this regard that in its judgment of 30 April 1998 De Vriendt and Others the Court has already carried out such an examination.
Han foreslog Domstolen følgende besvarelse:
The first question
»Artikel 7, stk. 1, litra a), i Rådets direktiv 79/7/EØF af 19. december 1978 om gradvis gennemførelse af princippet om ligebehandling af mænd og kvinder med hensyn til social sikring skal fortolkes således, at den finder anvendelse på en ordning med 'fleksibel' alderspension som den, der er indeholdt i loven af 20. juli 1990, som fortolket ved loven af 19. juni 1996, hvorefter alderspension defineres som en ydelse, der tildeles personer, som er blevet uarbejdsdygtige på grund af alder, hvilket anses for at være tilfældet for kvinder, når de fylder 60 år, og for mænd, når de fylder 65 år, men således, at mænd fra og med det fyldte 60. år kan vælge at lade sig pensionere.«
The Court considers that it was necessary to determine whether the discrimination relating to the method of calculating retirement pensions was necessarily and objectively linked to the maintenance of national provisions which prescribed different pensionable ages for men and women and therefore came under the derogation provided for in Article 7(l)(a) of the Directive.
•Traktatbrud — EF-traktatens artikel 30« (Sjette Afdeling)
This question is essentially the same as that examined in the judgment in Van Cant of 1 July 1993.
Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 31. maj 1996 har Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber anlagt sag med påstand om, at det fastslås, at
'Article 7(l)(a) of Council Directive 79/7/EEC of 19 December 1978 on the progressive implementation of the principle of equal treatment for men and women in matters of social security must be interpreted as meaning that, if national legislation has maintained a different
grundlag af foie gras (herefter »dekretet«) uden at tage hensyn til Kommissionens bemærkning vedrørende gensidig anerkendelse i dens udførlige udtalelse og i den begrundede udtalelse.
pensionable age for male and female workers, the Member State concerned is entitled to calculate the amount of pension differently depending on the worker's sex.'
En national regulering, som forbyder markedsføring under en bestemt betegnelse af et produkt hidrørende fra en medlemsstat, som er fremstillet i overensstemmelse med de regler, der er fastsat af denne stat, men som ikke fuldstændigt opfylder de krav, der er fastsat i reguleringen, må anses for — i det mindste potentielt — at kunne hindre samhandelen mellem staterne.
Article 7(l)(a) of Council Directive 79/7/EEC of 19 December 1978 on the progressive implementation of the principle of equal treatment for men and women in matters of social security is to be interpreted as applying to a social security system providing for a 'flexible' oldage pension such as that introduced by the Law of 20 July 1990 as interpreted by the Interpretative Act of 19 June 1996, under which an oldage pension is defined as a benefit paid to persons who have become unfit for work by reason of their age, a situation which is deemed to commence for women when they reach the age of 60 years and for men when they reach the age of 65, but with the proviso that men have the option of choosing to take retirement from the age of 60.
Efter en gennemgang af dette udkast gjorde Kommissionen ved en udførlig udtalelse af 1. februar 1992 indsigelse mod udkastet.
Case C-184/96 Commission of the European Communities ν French Republic Free movement of goods
Kommissionen har bl.a. bebrejdet Den Franske Republik, at den ikke i dekretet har indsat en bestemmelse om gensidig anerkendelse, som tillader markedsføring på fransk område af tilberedninger på grundlag af foie gras, der lovligt er markedsført på en anden medlemsstats område.
(Failure of a Member State to fulfil, its obligations (Sixth Chamber) and regulations, the French Government notified to the Commission a draft decision of the Centre Technique de la Conservation des Produits Agricoles (Technical Centre for the Conservation of Agricultural Products) concerning preparations with foie gras as a base.
Dekretet kan ikke anses for at stå i rimeligt forhold til hensynet til bekæmpelse af svig.
Consideration of that draft led the Commission in a detailed opinion of 1 February 1992, to raise an objection to the draft.
Den franske regering har fremhævet, at del traktatbrud, som den bebrejdes, er af meget teoretisk og hypotetisk karakter, da produktionen af foie gras i de andre medlemsstater er meget lille, da de andre medlemsstater ikke har nogen særskilt regulering vedrørende tilberedninger på grundlag af foie gras, og da de varer, som hidrører fra disse stater, generelt er i
By application lodged at the Court Registry on 31 May 1996, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by adopting Decree No 93-999 of 9 August 1993 relating to preparations with foie gras as a base ('the Decree'), without taking account of the contents of the detailed opinion and the reasoned opinion of the Commission concerning mutual recognition, the French Republic has failed to fulfil its obligations under Article 30 of the Treaty.
•1) Den Franske Republik har lihidesal de forpligtelser, der påhviler den i henhold til EF-traklalens artikel 30, idel den har udstedt dekret nr. 93-999 af 9. august 1993 om tilberedninger på grundlag af foie gras uden at indføre en bestemmelse om gensidig anerkendehe af produkter, som hidrører fra en medlemsstat, og som er fremstillet i overensstemmelse med de regler, der er fastsat af denne stal.
On 31 October 1991, pursuant to Council Directive 83/189/EEC of 28 March 1983, laying down a procedure for the provision of information in the field of technical standards
Generaladvokat A. La Pergola fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling) den 16. oktober 1997.
However, that objective may be attained by means, other than the reservation of certain trade descriptions to products possessing particular qualities.
Han foreslog, at
The Court held:
22. oktober 1998 administrationsgebyr — de støtteberettigedes pligt til at betale gebyr*
Advocate General A. La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 16 October 1997.
Det første spørgsmål
- order the Commission to pay the costs.
For så vidt angår traktatens artikel 5 bemærkes, at det følger af Domstolens praksis, at medlemsstaterne og Fællesskabets institutioner i medfør af denne bestemmelse er gensidigt forpligtet til loyalt samarbejde.
Preliminary ruling (Common agricultural policy (Sixth Chamber) payments, but also an indirect reduction consisting, in particular, of the charging of administrative fees.
Det følger heraf, at artikel 15, stk. 3, i forordning nr. 1765/92 og artikel 30a i forordning nr. 805/68, som indsat ved forordning nr. 2066/92, indeholder et forbud mod, at de nationale myndigheder foretager fradrag i udbetalingerne, eller opkræver betaling de administrative omkostninger ved behandlingen af ansøgningerne, når dette bevirker, at støttebeløbene reduceres.
On the other hand, the defendants in the main proceedings and the Greek and Swedish Governments contend that the provisions in issue do not prohibit the levying of administrative fees, but merely demand that the payments should be made in full.
Formålet med forordning nr. 1765/92 og forordning nr. 2066/92, som er at kompensere for det indkomsttab, der følger af nedsættelsen af de institutionelle priser, kan kun nås, hvis godtgørelserne udbetales fuldt ud eller i deres helhed til de landbrugere, som er berørt af konsekvenserne af reformen af den fælles landbrugspolitik, således at der sikres en ensartet anvendelse af fællesskabsretten og en ligebehandling af de støtteberettigede.
By orders of 18 October 1996, the Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (SchleswigHolstein Administrative Court) referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation and validity, in Case C-36/97, of Article 15(3) of Council Regulation (EEC) No 1765/92 of 30 June 1992, and, in Case C-37/97, of Article 30a of Regulation (EEC) No 805/68 of the Council of 27 June 1968 as amended by Council Regulation (EEC) No 2066/92 of 30 June 1992 amending Regulation No 805/68 and repealing Regulation (EEC) No 468/87 laying down general rules applying to the special premium for beef producers and Regulation (EEC) No 1357/80.
I modsætning til bestemmelserne i forordning nr. 1765/92 og i forordning nr. 805/68, som ændret, hvorefter støtten skal udbetales i sin helhed, indeholdt bestemmelserne i forordning nr. 1725/79 ikke nærmere regler for omkostningerne ved den kontrol, der skulle foretages af medlemsstaterne.
The Court considers that the objective of compensating the loss of income caused by the reduction of the institutional prices can be achieved only if the compensatory aid is paid in full to the farmers affected by the consequences of the reform of the common agricultural policy.
Gennemgangen af de stillede spørgsmål har intet frembragt, som kan rejse tvivl om gyldigheden af forordning nr. 1765/92 og nr. 2066/92.*
The plaintiffs in the main proceedings, the German Government and the Commission submit that, having regard to their wording and purpose, the provisions in issue prohibit not only a direct deduction from the compensatory
Generaladvokat F.G. Jacobs fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling) den 28. maj 1998.
It should be pointed out that Article 15(3) of Regulation No 1765/92, and Article 30a of Regulation No 805/68, as inserted by Regulation No 2066/92, cannot be interpreted in the light of regulations not containing a provision requiring the full payment of aid to beneficiaries.
I sag C-36/97
The second question
»1) Artikel 15, stk. 3, i Rådets forordning (EØF) nr. 1765/92 af 30. juni 1992 om indførelse af en støtteordning for producenter af visse markafgrøder skal fortolkes således, at den forbyder de nationale myndigheder at afkræve ansøgerne ekspeditionsgebyrer i forbindelse med deres ansøgninger om støtte, selv om gebyrsatserne svarer til de almindeligt anvendte satser inden for andre nationale ordninger, og selv om de er så lave, at de ikke kan afholde en ansøger fra at indgive ansøgningen om støtte.
The objective pursued by Regulations No 1765/92 and No 2066/92 of compensating the loss of income caused by the reduction of the institutional prices can be achieved only if the compensatory aid is paid in full to the farmers affected by the consequences of the reform of the common agricultural policy, thus ensuring the uniform application of Community law and the equal treatment of the beneficiaries of that aid.
Gennemgangen af de præjudicielle spørgsmål har intet frembragt, der kan rejse tvivl om forordningens gyldighed.«
As to Article 5 of the Treaty, it should be borne in mind that, according to the case-law of the Court, the relations between the Member States and the Community institutions are governed, under that provision, by a principle of sincere cooperation.
Gennemgangen af de præjudicielle spørgsmål har intet frembragt, der kan rejse tvivl om forordningens gyldighed.«
Consideration of the questions referred has disclosed no factor of such a kind as to affect the validity of Regulations No 1765/92 and No 2066/9Z'
Sag C-26/98 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Irland Tilnærmelse af lovgivningerne
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 28 May 1998.
22. oktober 1998 inden for den fastsatte frist*
He was of the opinion that the Court should answer as follows:
Ved stævning indgivet til Domstolens Justitskontor den 29. januar 1998 har Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber anlagt sag med påstand om, at det fastslås, at Irland ikke har overholdt sine forpligtelser i henhold til Kommissionens direktiv 94/26/EFom tilpasning til den tekniske udvikling af Rådets direktiv 79/196/EØF, idet det ikke inden for den fastsatte frist har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet, eller ikke har underrettet Kommissionen herom.
(1) Article 15(3) of Council Regulation (EEC) No 1765/92 of 30 June 1992 establishing a support system for producers of certain arable crops must be interpreted as prohibiting the authorities in the Member States from charging administrative fees for processing applications for support payments, even if those administrative fees correspond to the rates which are otherwise usual in national law and are so low that they are not capable of deterring applicants from applying for support payments.
Irland har ikke bestridt traktatbruddet, men har anført, at gennemførelsesproceduren er i gang og snart vil være afsluttet.
(2) Examination of the questions referred has disclosed no factor of such a kind as to affect the validity of the Regulation.
Det hedder i domskonklusionen:
In Case C-37/97
•1) Irland har ikke overholdt sine forpligtelser i henhold til Kommissionens direktiv 94/26/EF af 15. juni 1994 om tilpasning til den tekniske udvikling af Rådets direktiv 79/196/EØF om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning vedrørende elektrisk materiel til anvendehe i eksplosionsfarlig atmosfære og om indførelse af visse beskyttelsesområder, idet det ikke inden for den fastsatte frist har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet
(1) Article 30a of Council Regulation (EEC) No 805/68 of 27 June 1968 on the common organisation of the market in beef and veal, as amended by Council Regulation (EEC) No 2066/92, must be interpreted as prohibiting the authorities in the Member States from charging administrative fees for processing applications for aid, even if those administrative fees correspond to the rates which are otherwise usual in national law and are so low that they are not capable of deterring applicants from applying for aid.