natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Disse første sager, hvor meddelelsen er blevet anvendt, vidner om, at samarbejdet mellem EU's og medlemsstaternes instanser er stigende, og at der hersker et reelt ønske om at decentralisere anvendelsen af EU-lovgivningen vedrørende konkurrencebegrænsende aftaler og dominerende stillinger.
This first set of instances of application of the notice reflects increased cooperation between Community and national authorities and illustrates their common determination to implement Community antitrust legislation on a decentralised basis.
Under alle omstændigheder vil virkningerne af meddelelsen om samarbejdet mellem Kommissionen og medlemsstaternes konkurrencemyndigheder først slå rigtigt igennem den dag, hvor anvendelsen af EU's konkurrenceregler er blevet decentraliseret i fuldt omfang.
In any event, the notice on cooperation between the Commission and national competition authorities will not be fully effective until work on decentralising implementation of the Community competition rules has been completed.
Det skal dog bemærkes, at medlemsstaterne, når de reviderer eller vedtager love på konkurrenceområdet, meget ofte tager udgangspunkt i EU-lovgivningen. saledes al der heil frivilligt gennemføres en vis harmonisering, der kun kan være til gavn for opdyrkningen af en fælles juridisk praksis i EL!.
However, it should be noted that, when Member States revise or adopt national competition law, they very often base their work on Community law, thereby carrying out voluntary harmonisation which can only promote the emergence of a common legal framework in the European Community.
Nederlandene og Det Forenede Kongerige har før nylig ændret deres nationale lovgivning.
The Netherlands and the United Kingdom both recently amended their national legislation.
Den nederlandske lov ligger meget tæt op ad artikel 81 og 82: det samme gælder landets fusionskontrolregler, der i høj grad ligner EU's"1.
The Dutch law is very similar to Articles 81 and 82, as are the Dutch rules on merger control.4 The United Kingdom's new Competition Act5 is essentially based on Articles 81 and 82.
Det Forenede Kongeriges nye konkurrencelov bygger i alt væsentligt på artikel 81 og 82-\ Det præciseres i lovens afsnit 60. at de britiske myndigheder, ved anvendelsen af den nationale lovgivning, skal tage højde for principperne og analyserne i Kommissionens beslutninger og Domstolens domme.
Section 60 of the Act specifies that, in implementing their national law, the United Kingdom authorities must take account of the principles and analyses resulting from Commission decisions and Court of Justice case-law.
I 1998 blev der afsluttet 581 sager sammenlignet med 517 i 1997 og 388 i 1996.
The number of cases closed in 1998 was 581 (the corresponding figures for 1997 and 1996 were 517 and 388 respectively).
Antallet af formelle beslutninger steg mærkbart, nemlig fra 27 i 1997 til 42 i 1998.
The number of formal decisions grew substantially, rising from 27 in 1997 to 42 in 1998.
Foruden en række beslutninger øm at afvise klager øg om ikke at rejse indsigelse pa transportområdet blev der vedtaget 1 I formelle beslutninger på basis af artikel 81. stk. 1. og artikel 82, der i de fleste tilfælde var ledsaget af bøder.
Of special significance, apart from decisions rejecting complaints and non-opposition decisions in the transport field, were 11 formal decisions based on Articles 81(1) and 82, most of which were coupled with fines.
Denne stigning i antallet af afsluttede sager vidner øm, at Kommissionen er indstillet på at accelerere behandlingen af antitrust-sager. Denne forbedring kan imidlertid ikke skjule den langsommelige
This increase in the number of cases closed reflects a commitment on the Commission's part to speed up the handling of antitrust cases.
Lov af 22.5.1997. der trådte i kraft den 1.1.1998 (-.Mededingingswet.·).
Law of 22 May 1997, which entered into force on 1 January 1998 (Mededingingswet).
Lov af 9.11.1998. der træder i kraft den 1.3.2(100 (»Compelion Aet--).
Act of 9 November 1998, which will enter into force on 1 March 2000.
Tendensen til en stabilisering i antallet af anmeldelser og den gunstige udvikling for så vidt angår samarbejdet mellem Kommissionen og de nationale konkurrencemyndigheder har haft en positiv effekt for bestræbelserne på at målrette Kommissionens indsats på konkurrenceområdet, men der er stadig lang vej at gå.
In view of the stabilisation in the number of notifications and the development of cooperation with national competition authorities, the impact of measures to refocus efforts may be described as encouraging, even if the results are still limited as yet.
Revisionen af Kommissionens politik over for vertikale konkurrencebegrænsninger skulle gøre det muligt for den at gøre yderligere fremskridt i den retning.
The review of the policy on vertical restraints should allow further progress to be made.
Kommissionen vil naturligvis fortsætte sine overvejelser og fremsætte nye moderniseringsforslag i 1999.
Nevertheless, the Commission will continue its work on this subject and will put forward new modernisation proposals during 1999.
Den 30. september 1998 vedtog Kommissionen en meddelelse om anvendelse af EU's konkurrenceregler på vertikale begrænsninger'1, hvori den redegjorde for sine reformforslag på dette omrade.
On 30 September the Commission adopted a communication on the application of the Community competition rules to vertical restraints6 setting out its proposals for reform in this field.
Ved samme lejlighed vedtog Kommissionen også to forslag til Rådets forordninger om ændring af henholdsvis Rådets forordning nr. 19/65/EØF af 2. marts 1965 med henblik på at indrømme Kommissionen de fornødne beføjelser til at implementere den foreslåede nye politik og Rådets forordning nr. 17 af 6. februar 1962 med henblik på at udvide fritagelsen for anmeldelsespligt som omhandlet i artikel 4. stk. 2, til at omfatte alle vertikale aftaler.
The Commission also adopted two proposals for Council regulations amending, respectively, Council Regulation No 19/65/EEC of 2 March 1965, with a view to granting the Commission the necessary legislative powers to implement the proposed new policy, and Council Regulation No 17 of 6 February 1962, with a view to extending the waiver from notification provided for in Article 4(2) to all vertical agreements.
Denne meddelelse og de dertilhørende forslag ligger i forlængelse al' Kommissionens grønbog fra januar 1997 om vertikale begrænsninger i ELJ's konkurrencepolitik7og den meget omfattende debat, den gav anledning til.
This communication and the related proposals follow the publication of the Commission's Green Paper on vertical restraints in EC competition policy7 in January 1997, and the very wide- ranging debate that ensued.
Forudsat at to forslag til rådsforordninger vedtages, agter Kommissionen at udstede en ny type gruppefritagelsesforordning for vertikale begrænsninger ledsaget af et sæt retningslinjer.
Subject to the adoption of two proposed Council regulations, the Commission intends to enact a new type of block exemption regulation for vertical restraints, complemented by a set of guidelines.
En mere ekonomisk tilgang
A more economics-based approach
I sin meddelelse anbefaler Kommissionen et skift fra den nuværende politik, der bygger på en række formkrav med sektorspecifikke regler, til et system, der bygger på en vurdering af de økonomiske virkninger og dækker stort set alle distributionssektorer8. Det foreslås, at denne forandring tilvejebringes ved at udstede én meget bredt favnende gruppefritagelsesforordning, der dækker alle vertikale begrænsninger vedrørende mellemprodukter øg færdigvarer og tjenesteydelser bortset fra et begrænset antal såkaldte »hardcore-begrænsninger.
In its communication, the Commission recommends a shift from the current policy relying on form-based requirements with sectorspecific rules to a system based on economic effects covering virtually all sectors of distribution.8 It proposes to achieve this by means of one wideranging block exemption regulation that covers all vertical restraints concerning intermediate and final goods and services except for a limited number of hardcore restraints.
Den nye politik er hovedsagelig baseret på. at man med en »sort liste« definerer, hvad der ikke er gruppefritaget, i stedet for at definere, hvad der er fritaget.
It is based mainly on a `black list' approach, i.e. defining what is not exempt under the block exemption instead of defining what is exempt.
Det fjerner spændetrøjevirkningen, som er en strukturel skavank ved ethvert system, der forsøger at identificere klausuler, der er fritaget.
This removes the straitjacket effect, a structural flaw inherent in any system which attempts to identify the clauses which are exempt.
Virksomheder med markedsandele, der ligger over gruppefritagelsens tærskler, vil ikke få plads i »den sikre havn«.
Companies with market shares above the thresholds of the block exemption will not be covered by the safe harbour.
Dermed ikke være sagt. at der vil herske en umiddelbar formodning om, at deres vertikale aftaler er ulovlige.
It must, however, be stressed that, even in such circumstances, their vertical agreements will not be subject to any presumption of illegality.
Markedsandelstærsklen vil kun tjene til al skelne de aftaler, der formodes at være lovlige, fra dem. der kan kræve en individuel undersøgelse.
The market share threshold will serve only to distinguish those agreements which are presumed to be legal from those that may require individual examination.
Før at bistå virksomhederne med deres vurderinger agter Kommissionen at udsende et sæt retningslinjer om hovedsagelig to punkter: om anvendelsen af artikel 81. stk. 1 og 3. i sager, hvor markedsandelstærsklen er overskredet, og om Kommissionens politik med hensyn til udelukkelse fra gruppefritagelsen, navnlig i sager med kumulative virkninger. Disse retningslinjer skulle gore det muligt for virksomhederne at foretage deres egen vurdering på grundlag af artikel 81. stk. 1 øg 3.
To assist companies in carrying out such an examination, the Commission intends to issue a set of guidelines basically covering two issues: the application of Articles 81(1) and 81(3) above the market share threshold and the Commission's policy on withdrawal of the benefit of the block exemption, particularly in cumulative effect cases.
Formålet hermed er al mindske håndhævelsesomkostningerne før erhvervslivet og sa vidt muligt undgå anmeldelser af aftaler, der ikke giver anledning til alvorlige konkurrenceproblemer.
The objective is to reduce enforcement costs for industry and to eliminate, as far as possible, notifications of agreements that do not give rise to any serious competition problem.
Der vil skulle vælges mellem et system baseret pa en eller to tærskler. Dette spørgsmål er endnu ikke afgjort.
A choice will have to be made between systems based on one or two thresholds, an issue which is still being discussed.
I et system med to tærskler vil den første og vigtigste tærskel ligge pa 20%.
In a two-threshold system, the first and main market share figure would be 20%.
Under denne tærskel formodes det. at vertikale begrænsninger ikke har nogen betydelig negativ nettoeffekt, og alle vertikale begrænsninger og kombinationer heraf — med undtagelse af »hardcore«-begrænsninger vil være fritaget.
Below this it would be assumed that vertical restraints had no significant net negative effects and therefore all vertical restraints and their combinations, with the exception of hardcore restraints, would be exempt.
Over tærsklen på 20% vil der være mulighed for at fritage visse vertikale begrænsninger op til et højere niveau på 40%.
Above the 20% threshold, there would be room to exempt certain vertical restraints up to a higher level of 40%.
Denne anden tærskel vil dække vertikale begrænsninger, som ifølge forskellige økonomiske teorier eller erfaringerne med den hidtidige politik medfører mindre alvorlige konkurrencebegrænsninger (f.eks. eneforhandlingsaftaler, eksklusive købsaftaler, ikke-eksklusive aftaletyper såsom kvoter, som påtvinges køber eller leverandør, og aftaler mellem små øg mellemstore virksomheder).
This second threshold would cover vertical restraints that, on the basis of economic thinking or past policy experience, lead to less serious restrictions of competition (e.g. exclusive distribution, exclusive purchasing, non-exclusive types of arrangement such as quantity forcing on the buyer or supplier, agreements between SMEs).
Fordelen ved et system med to tærskler er. at del sikrer en økonomisk begrundet graduering ved behandlingen af vertikale begrænsninger.
A two-threshold system has the advantage of providing for an economically justified graduation in the treatment of vertical restraints.
Det største ulempe ved systemet er, at det er kompliceret og indebærer en risiko for nye formalistiske kriterier for identifikationen og definitionen af de individuelle vertikale begrænsninger, der er omfattet af den øvre tærskel.
The system's principal drawback is its complexity and the risk of reintroducing formalistic criteria for the identification and definition of the individual vertical restraints covered by the higher threshold.
Med et system med en enkelt tærskel vil alle vertikale begrænsninger øg kombinationer heraf, men med undtagelse af »hardcore«-begrænsninger, automatisk være fritaget, sa længe tærsklen ikke overskrides.
In a one-threshold system all vertical restraints and their combinations, with the exception of hardcore restraints, would be automatically exempted up to the level of a single market share ceiling.
Der foreligger endnu ikke noget forslag øm. hvor tærsklen skal ligge, men den vil skulle ligge under 40%. som er det punkt, hvorfra en virksomhed vil kunne indlage en ene-dominerende markedsstilling.
The level of such a ceiling has not been proposed, but it would have to be below 40%, the level at which single market dominance may start. It is likely to be in the 25-35% range.
Fordelen ved dette system er til gengæld, at det er simpelt, da der ikke er behov for at definere andre specifikke former for vertikale begrænsninger end »hardcore«-begrænsninger.
The advantage of a single-threshold system lies in its simplicity, there being no necessity to define specific vertical restraints other than hardcore restraints.
»Hardcore«-begrænsninger
Hardcore restraints
Der er her tale om begrænsninger, der altid falder uden for gruppefritagelsesforordningen, herunder aftaler om mindstepriser ved videresalg og faste videresalgspriser samt aftaler om absolut omradebeskyttelse.
These are restrictions which always fall outside the block exemption regulation. They include agreements concerning minimum and fixed resale price maintenance and agreements resulting in absolute territorial protection.
Desuden foreslår Kommissionen, al mellemliggende og endelige aftageres mulighed for arbitrage beskyttes i højere grad, og at der derfor foretages en mere generel sortlistning af videresalgsbegrænsninger. før så vidt som disse begrænsninger skyldes faktorer, som parterne har
In addition, the Commission proposes to make wider provision for arbitrage by both intermediaries and final consumers and therefore to blacklist, more generally, resale restrictions insofar as these restrictions result from factors within the parties' control. However, the exact content of the hardcore list is still subject to further discussions.
31 kontrol over. »Hardcore«-listens nøjagtige indhold er imidlertid fortsat genstand for debat.
31 restraints with similar effects will thus be treated in a similar way, preventing unjustified differentiation between forms or sectors.
Herved undgår man en uberettiget differentiering mellem forskellige former for vertikale begrænsninger eller sektorer, øg man undgår så vidt muligt, at konkurrencepolitiske forhold kommer til at afgøre virksomhedernes valg af distributionsform.
This avoids, as far as possible, a policy bias in the choices companies make concerning distribution formats.
Virksomhedernes valg bør være baseret på kommercielle forhold og ikke. som det er tilfældet under det aktuelle system, uberettigede forskelle med hensyn til fritagelsesmulighederne.
The company's choice should be based on commercial merit and not, as under the current system, on unjustified differences in exemptability.
Under et system med to tærskler vil den første markedsandelstærskel på 20% være gældende.
In a two-threshold system, the first market share threshold of 20% would apply.
Det foreslås, at man i retningslinjerne anfører, at selektiv distribution, der bygger på kvalitative kriterier, og aftaler øm servicekrav som en generel regel falder uden for anvendelsesområdet for artikel 81. stk. 1.
It is proposed to indicate in the guidelines that, as a general rule, qualitative selective distribution and agreements providing for service requirements fall outside the scope of Article 81(1).
Franchising er almindeligvis en kombination af selektive distributionsforpligtelser øg konkurrenceklausuler i relation til de varer, der er genstand for franchisen.
Usually franchising is a combination of selective distribution and non-compete obligations for the goods which form the subject of the franchise.
Der tilføjes undertiden nogle eksklusive distributionsforpligtelser. f.eks. en beliggenhedsklausul og områdeeksklusivitet.
Sometimes exclusive distribution obligations like a location clause or exclusive territory are also added.
Disse kombinationer vil blive behandlet efter gruppefritagelsesforordningens generelle kriterier, hvorved bestemmelser om absolut områdebeskyttelse under alle omstændigheder vil blive optaget pã »hardcore«-listen.
These combinations would be treated according to the general criteria set out in the block exemption regulation, whereby absolute territorial protection would, in any event, come under the hardcore list.
Det foreslås, at gruppefritagelsesforordningen kommer til at omfatte sammenslutninger af selvstændige detailhandlcnde, der slutter sig sammen for i fællesskab at købe varer med henblik på videresalg til de endelige forbrugere via en fælles distributionsform.
It is proposed that the block exemption regulation cover associations of independent retailers set up for the purpose of collectively purchasing goods for resale to final customers under a common format.
For at kunne henføres under gruppefritagelsen skal de enkelte medlemmer af sammenslutningen være små og mellemstore virksomheder. Det anerkendes, at der er horisontale aspekter ved disse sammenslutninger, og derfor kan de kun henføres under gruppefritagelsen, hvis disse horisontale aspekter ikke strider mod artikel 81.
To benefit from the block exemption, the individual members of the association must be SMEs.
De horisontale aspekter vil blive vurderet på en måde. der stemmer overens med den overordnede tilgang til vertikale begrænsninger som led i revisionen af Kommissionens politik vedrørende horisontale aftaler (se nedenfor).
These horizontal aspects will be examined in a manner which accords with the general approach to vertical restraints as part of the review of the Commission's policy on horizontal agreements (see below).
Det foreslås, at aftaler om ikke at ville konkurrere kun må være af begrænset varighed på grund af deres potentielle afskærmningseffekt.
It is proposed to make non-compete agreements limited in duration in view of their potential foreclosure effects.
Det overvejes at indføre en tidsbegrænsning for eksklusive købsaftaler, nar de er kombineret med krav om aftagelse af bestemte mængder.
The idea of making exclusive purchase agreements combined with quantity forcing limited in duration is also being considered, as is the possibility of dispensing with duration limits for non-compete obligations imposed by the supplier where it owns the premises from which the buyer operates.
For at sikre en sammenhængende og konsekvent konkurrencepolitik foreslås det. at de særlige regler for øl og benzin afskaffes, da de ikke længere kan retfærdiggøres med særlige økonomiske eller juridiske forhold.
The Commission intends to maintain the withdrawal mechanism for the rare cases where a serious competition problem may arise below the market share threshold(s).
Hvis der er behov for at indrømme bestemte sektorer en særbehandling, vil det
The withdrawal mechanism would in particular be applied in cumulative effect cases.
De foreslåede rådsforordninger
The proposed Council regulations
De foreslåede rådsforordninger indebærer to vigtige ændringer: a)
These proposed regulations provide for two major changes:
En udvidelse af Kommissionens beføjelser i henhold til Rådets forordning nr. 19/65/EØF
Extension of the Commission's powers under Council Regulation No 19/65
Rådets forordning nr. 19/65/EØF giver Kommissionen beføjelse til. ved forordning, at erklære, at artikel 81. stk. 1. ikke finder anvendelse på kategorier af bilaterale, eksklusive vidcrcsalgsaftaler. der enten har relation til distribution og/eller eksklusivt indkøb af varer eller indeholder begrænsninger for erhvervelsen eller brugen af intellektuelle ejendomsrettigheder.
Council Regulation No 19/65 gives the Commission the power to declare by regulation that Article 81(1) does not apply to categories of bilateral exclusive agreements concluded with a view to resale which relate to the distribution and/or exclusive purchase of goods or comprise restrictions on the acquisition or use of intellectual property rights.
Kommissionens beføjelser gør det imidlertid ikke muligt for den at gennemføre den påtænkte nye politik, når det gælder vertikale begrænsninger.
However, the powers thus conferred on the Commission do not allow it to implement the envisaged new policy in the field of vertical restraints.
Derfor indebærer det nye forslag til Rådets forordning en udvidelse af anvendelsesområdet for artikel 1, stk. 1. litra a). og artikel 1. stk. 2. litra b), i Rådets forordning nr. 19/65/EØF. således at Kommissionen får mulighed for at vedtage gruppefritagelsesforordninger, der dækker alle typer aftaler indgået mellem to eller flere virksomheder, der opererer i hvert sit led i den økonomiske proces, om levering og/eller køb af varer med henblik på videresalg eller forarbejdning eller om salg af tjenesteydelser (dvs. vertikale aftaler).
The proposed Council regulation therefore extends the scope of Articles 1(1)(a) and 1(2)(b) of Council Regulation No 19/65 in order to enable the Commission to cover, by block exemption regulation, all types of agreement concluded between two or more firms, each operating at a different stage of the economic process, in respect of the supply and/or purchase of goods for resale or processing or in respect of the marketing of services (i.e. vertical agreements).
For desuden at sikre en mere decentral anvendelse af EU's konkurrenceregler foreslås det at udvide artikel 7 i førordning nr. 19/65/EØF med en bestemmelse om. at hvis virkningerne af vertikale aftaler slår igennem i en medlemsstat, der bærer alle kendetegnene ved et særskilt marked, vil den kompetente nationale myndighed kunne ophæve de berørte virksomheders ret til at være omfattet af gruppefritagelsen inden for den pågældende myndigheds jurisdiktion og vedtage en beslutning, der tager sigte på at eliminere virkningerne af aftalerne.
Furthermore, in order to ensure greater decentralisation in the application of the Community competition rules, it is proposed to amend Article 7 of Regulation No 19/65 so as to provide that, where the effects of vertical agreements are felt in a Member State which possesses all the characteristics of a distinct market, the competent national authority may withdraw the benefit of the block exemption in its territory and adopt a decision for the purpose of eliminating those effects.
For endelig at garantere en effektiv kontrol med virkningerne pa et givet marked af parallelle netværk af enslydende aftaler foreslås del at udvide artikel 7 med en bestemmelse om. al gruppefritagelsesforordningen kan fastsætte de nærmere vilkår for. hvornår sådanne netværk al aftaler udenlukkes fra forordningens anvendelsesområde.
Finally, in order to ensure effective control of the effects of parallel networks of similar agreements on a given market, it is proposed to amend Article 7 to allow the block exemption regulation to establish the conditions under which such networks of agreements are excluded from its application.