natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pretura circondariale di Caserta har i forelæggelseskendelsen anført, at forordning nr. 1738/91 blev offentliggjort den 26. juni 1991, dvs. for sorten Burley I efter såning af tobakken i særlige udsåningsbede, der var sket i februar 1991, og efter udplantning af de unge planter på friland, som skulle ske i april 1991. Da forordningen blev offentliggjort, var de kontrakter med forarbejdningsindustrien, der var en forudsætning for ydelse af præmie, allerede afsluttet og registreret hos AIMA.
Considering that the reduction of the premium was unlawful because the regulations concerning the setting of prices, premiums and the MGQs for the 1991 marketing year were invalid, Mr Natale and Mr Pontillo brought proceedings against Donatab before the Distria Magistrates' Court of Caserta, seeking a declaration that the reduction in question was not recoverable as between them and Donatab.
Fastsættelsen af MG for 1991høsten for sorten Burley I fik således tilbagevirkende gyldighed, idet den vedrørte en produktion, som var igangsat ved dispositioner, der ikke kunne gøres om.
The Distria Magistrates' Court of Caserta noted that Regulation No 1738/91 was published on 26 June 1991, namely, for tobacco of the 'Burley I' variety, after the tobacco had already been sown in the seedbeds prepared for it which was in February 1991, and after the period for planting out the tobacco plants in the fields, which had to be done before April 1991.
Natale (sag C-300/93) og Pontillo (sag C-362/93) driver begge en landbrugsbedrift i Provinsen Caserta.
At the date when the regulation was published, the contracts with the first processing industry, a condition for the grant of the premium, had already been made and recorded by the AIMA
Det vil som svar på den forelæggende rets argumenter, som fremhævet af Rådet og Kommissionen, være tilstrækkeligt at anføre, at MG for 1991høsten af sorten Burley I allerede var blevet fastsat ved bilag V i Rådets forordning (EØF) nr. 1331/90 af 14. maj 1990 om fastsættelse for 1990-høsten af målpriser, interventionspriser og præmier til købere af tobak i blade, afledte interventionspriser for tobak i baller, referencekvaliteter og produktionsområder samt de maksimale garantimængder og om ændring af forordning (EØF) nr. 1252/89.
The Court noted that whilst the protection of legitimate expectations was one of the fundamental principles of the Community, traders could not have a legitimate expectation that an existing situation which was capable of being altered by the Community institutions in the exerdse of their discretionary power would be maintained; this was particularly true in an area such as the common organization of the markets whose purpose involved constant adjustments to meet changes in the economic situation.
Efter at det var konstateret, at den MG for høståret 1991, der var fastsat i nævnte forordning nr. 2178/92, var overskredet, måtte Donatab tilbagebetale de beløb, som fulgte af nedsættelsen af præmiens størrelse. Selskabet ville derefter hos Natale og Pontillo tilbagesøge et beløb svarende til det beløb, hvormed præmien var blevet nedsat.
Accordingly, setting the MGQ for the 1991 harvest for the 'Burley I' variety had a retroactive effect in that it concerned production which had already been started on the basis of irreversible choices.
For vel har bilag V i forordning nr. 1738/91 i henhold til denne forordnings artikel 4 afløst bilag V i forordning nr. 1331/90, men der er ikke herved sket nogen ændring af MG for 1991høsten af sorten Burley I.
It followed that traders could not claim a vested right to the maintenance of an advantage which they derived from the establishment of the common organization of the markets and which they enjoyed at a given time.
Natale og Pontillo mente, at nedsættelsen af præmien var ulovlig som følge af ugyldigheden af forordningerne om fastsættelse af priser, præmier og MG for 1991-høsten, og anlagde derfor ved Pretura circondariale di Caserta sag mod Donatab med påstand om, at det fastslås, at der ikke i forbindelse med deres forretninger med Donatab skulle ske overvæltning på dem af denne nedsættelse.
The Court noted that the MGQ for the 1991 harvest for the 'Burley Γ variety had already been fixed by Annex V to Coundl Regulation (EEC) No 1331/90 of 14 May 1990 fixing, for the 1990 harvest, the norm and intervention prices and the premiums granted to purchasers of leaf tobacco, the derived intervention prices for baled tobacco, the reference qualities, the production areas and the guaranteed maximum quantities for the 1991 harvest and amending Regulation (EEC) No 1252/89.
Og sidstnævnte forordning blev offentliggjort i De Europæiske Fællesskabers Tidende af 23.5.1990, dvs. i god tid før de pågældende tobaksavlere skulle disponere med henblik på 1991-høsten.
Although Annex V to Regulation No 1738/91, pursuant to Article 4 thereof, replaced for the intervening period Annex V to Regulation No
Domstolen besvarede de forelagte spørgsmål således :
Mr Natale (C-300/93) and Mr Pontillo (C-362/93) each ran an agricultural business in the province of Caserta.
Undersøgelsen af det i sag C-133/93 forelagte spørgsmål har intet frembragt, der kan anfægte gyldigheden af Rådets forordning (EØF) nr. 1114/88 af 25. april 1988 om ændring af forordning (EØF) nr. 727/70 om oprettelse af en fælles markedsordning for råtobak eller følgelig gyldigheden af forordningerne til gennemførelse heraf.
They had sold their 1991 harvest of tobacco to the tobacco-processing undertaking Donatab S.r.l., which sought and obtained, subjea to the lodging of a security, payment of the premium referred to in Article 3 of Regulation No 727/70 from the Azienda di Stato per gli Interventi nel Mercato Agricolo - Settore Tabacco (intervention agency for the relevant sector, hereinafter 'the AIMA").
Generaladvokat F. G. Jacobs fremsatte forslag til afgørelse for Domstolens Femte Afdeling den 19. maj 1994.
The latter regulation was published in the
Han var af den opfattelse, at
The Court ruled:
Gennemgangen af det forelagte spørgsmål har intet frembragt der kan rejse tvivl om gyldigheden af Rådets forordning (EØF) nr. 1114/88 og de forordninger, der er udstedt til gennemførelse heraf.
Consideration of the question referred in Case C-133/93 has disclosed no factor of such a kind as to affect the validity of Council Regulation (EEC) No 1114/88 of 25 April 1988 amending Regulation (EEC) No 727/70 on the common organization of the market in raw tobacco or, consequently, of the regulations made for its implementation.
Gennemgangen af de forelagte spørgsmål har intet frembragt, der kan rejse tvivl om gyldigheden af Rådets forordning (EØF) nr. 1738/91 og den forordning, der er udstedt til gennemførelse heraf.«
Consideration of the question referred in Cases C-300/93 and C-362/93 has disclosed no factor of such a kind as to affect the validity of Council Regulation (EEC) No 1738/91 of 13 June 1991 fixing, for the 1991 harvest, the norm and intervention prices and the premiums granted to purchasers of leaf tobacco, the derived intervention price for baled tobacco, the reference qualities, the production areas and the guaranteed maximum quantities and amending Regulation (EEC) No 1331/90 or, consequently, of the regulations madefor its implementation"
Sag C-355/93 Hayriye Eroglu / Land Baden-Württemberg Forbindelser udadtil
Advocate General Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 19 Mav 1994
Præjudiciel »Associeringsaftalen EØF-Tyrkiet—afgørelse truffet afAssocieringsrådet—arbejdskraftens frie bevægelighed — opholdsret* (Sjette Afdeling)
In Case C-133/93 the question put by the Pretura Circondariale di Perugia should be answered as follows:
Fællesskab og Tyrkiet traf den 19. september 1980 om udvikling af associeringen, (herefter benævnt »afgørelse nr. 1/80«).
Consideration of the matters examined has disclosed no factor of such a kind as to affect the validity of Coundl Regulation (EEC) No 1114/88 and the regulations adopted for its implementation.
Spørgsmålene er blevet rejst under en retssag mellem Hayriye Eroglu, der er tyrkisk statsborger, og Land Baden-Württemberg vedrørende en afvisning af at forny hendes
In Cases C-300/93 and C-362/93 the questions put by the Pretura Circondariale di Caserta should be answered as follows:
Ved kendelse af 26. maj 1993, indgået til Domstolen den 14. juli s.a., har Verwaltungsgericht Karlsruhe i medfør af EØF- traktatens artikel 177 forelagt to præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 6 og 7 i afgørelse nr. 1/80, som det Associeringsråd, der er nedsat ved aftalen om oprettelse af en associering mellem Det Europæiske Økonomiske
Consideration of the matters examined has disclosed no factor of such a kind as to affect the validity of Coundl Regulation (EEC) No 1738/91 and the regulation adopted for its implementation.
Forbundsrepublikken opholdstilladelse Tyskland.
Hayriye Eroglu ν Land Baden-Württemberg External relations
Første spørgsmål
5 October 1994
En udvidelse af denne bestemmelses anvendelsesområde til at omfatte en tyrkisk arbejdstager, som efter afslutningen af et års lovlig beskæftigelse har ændret arbejdsgiver, og som ansøger om fornyelse af arbejdstilladelsen for på ny at arbejde i den første arbejdsgivers virksomhed, ville dels give arbejdstageren mulighed for at ændre arbejdsgiver i henhold til denne bestemmelse før udløbet af den i andet led indeholdte treårsperiode, dels fratage arbejdstagere fra medlemsstaterne den fortrinsstilling, som de har i henhold til andet led, når den tyrkiske arbejdstager ændrer arbejdsgiver.
Preliminary ruling (EEC-Turkey Association Agreement —Association Council decision —Freedom of movement for workers — Right of residence (Sixth Chamber)
Med det første spørgsmål ønsker den nationale ret afgjort, om artikel 6, stk. 1, første led, i afgørelse nr. 1/80 skal fortolkes således, at bestemmelsen giver en tyrkisk statsborger ret til fornyelse af arbejdstilladelsen med henblik på beskæftigelse hos den første arbejdsgiver, når vedkommende, der er kandidat fra et universitet og har fået meddelt en betinget opholdstilladelse og tilsvarende arbejdstilladelser i to år til uddybning af de erhvervede kundskaber ved erhvervsmæssig beskæftigelse henholdsvis fagrelevant praktik, har været beskæftiget i over et år hos denne arbejdsgiver og derefter i ca. ti måneder hos en anden arbejdsgiver.
By order of 26 May 1993, received at the Court Registry on 14 Jury 1993, the Verwaltungsgericht (Administrative Court) Karlsruhe (Germany) referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Articles 6 and 7 of Decision No 1/80 of the Association Coundl established by the Association Agreement between the European Economic Community and Turkey, of 19 September 1980, on the development of the Association ('Dedsion No 1/80·).
Med det andet spørgsmål ønsker den forelæggende ret afklaret om en tyrkisk statsborger, der opfylder betingelserne i artikel 7, stk. 2, i afgørelse nr. 1/80, og som derfor har ret til at modtage ethvert tilbud om beskæftigelse i den pågældende medlemsstat, af denne grund også kan påberåbe sig bestemmelsen til at opnå fornyelse af sin opholdstilladelse.
Those questions were raised in proceedings between Hayriye Eroglu, a Turkish national, and the Land Baden-Württemberg, concerning the refusal to extend the residence permit allowing her to stay in the Federal Republic of Germany.
Det bemærkes, at Domstolen allerede har fastslået, at artikel 6, stk. 1, i afgørelse nr. 1/80 har direkte virkning i Det Europæiske Fællesskabs medlemsstater.
Those rights themselves varied and were subjea to conditions which varied according to the length of time that legal employment in the relevant Member State had lasted.
Tyrkiskestatsborgere, som opfylder betingelserne deri, kan således direkte gøre de rettigheder gældende, som bestemmelsens forskellige led giver dem.
After one year of legal employment, a Turkish worker was entitled to the renewal of his permit to work for the same employer (first indent).
Indledningsvis bemærkes, at artikel 7, stk. 2, i lighed med artikel 6, stk. 1, i afgørelse nr. 1/80 i klare, præcise og ubetingede vendinger knæsætter den ret, som tyrkiske arbejdstageres børn, der har gennemført en erhvervsuddannelse i værtslandet har — uafhængigt af varigheden af deres ophold i medlemsstaten — til at modtage ethvert tilbud om beskæftigelse, når en af forældrene har været lovligt beskæftiget i medlemsstaten i mindst tre år.
After three years of legal employment, and subjea to the priority to be given to workers of Member States of the Community, he could respond to another offer of employment with an employer of his choice for the same occupation (second indent).
Artikel 7, stk. 2, har således som artikel 6, stk. 1, direkte virkning i Det Europæiske Fællesskabs medlemsstater.
After four years of legal employment he was entitled to free access to any paid employment of his choice (third indent).
Disse rettigheder er forskellige og er undergivet betingelser, der varierer i forhold til varigheden af den lovlige beskæftigelse i den pågældende medlemsstat. En tyrkisk arbejdstager har efter et års lovlig beskæftigelse hos den samme arbejdsgiver ret til fornyelse af arbejdstilladelsen (første led).
The aim of the first indent of Article 6(1) of Dedsion No 1/80 was to ensure solely continuity of employment with the same employer and was, accordingly, applicable only where a Turkish worker requested an extension of his work permit in order to continue working for the same employer after the initial period of one year's legal employment
Efter at have haft lovlig beskæftigelse i tre år og med forbehold af den fortrinsstilling, som arbejdstagere fra Fællesskabets medlemsstater har, kan den pågældende modtage tilbud om anden beskæftigelse hos en arbejdsgiver efter eget valg i samme erhverv (andet led). Efter fire års lovlig beskæftigelse har vedkommende fri adgang til enhver form for lønnet arbejde efter eget valg (tredje led).
In its first question, the national court asked whether the first indent of Article 6(1) of Decision No 1/80 was to be construed as giving the right to the renewal of his permit to work for his first employer to a Turkish national who was a university graduate and who had worked for more than one year for his first employer and for some ten months for another employer, having been issued with a two-year conditional residence authorization and corresponding work permits in order to allow him to deepen his knowledge by pursuing an occupational activity or specialized practical training.
Artikel 6, stk. 1, første led, i afgørelse nr. 1/80 skal alene sikre fortsat beskæftigelse hos samme arbejdsgiver og kan derfor kun finde anvendelse, når den tyrkiske arbejdstager anmoder om fornyelse af arbejdstilladelsen med henblik på fortsat beskæftigelse hos samme arbejdsgiver ud over den lovlige beskæftigelses oprindelige varighed på et år.
Extending the application of that provision to a Turkish worker who, after one year's legal employment, changed employers and was seeking an extension of his work permit in order to work for the first employer again would allow that worker to change employers under that provision before the expiry of the three years prescribed in the second indent and would also deprive workers of the Member States of the
den ret bestemmelserne tillægger den tyrkiske arbejdstager, ellers ville være helt illusorisk.
priority conferred on them pursuant to that indent when a Turkish worker changes employers.
til at modtage ethvert tilbud om beskæftigelse som anerkendt i artikel 7, stk. 2, i afgørelse nr. 1/80, uundgåeligt indebærer, at arbejdstageren bar opholdsret
implied — since otherwise the right granted by it to the Turkish worker would be deprived of any effect — the existence, at least at that time, of a right of residence for the person concerned.
Domstolen har anvendt samme tankegang i forbindelse med artikel 6, stk 1, første led, i afgørelse nr. 1/80, thi uden opholdsret har det ingen mening at give en tyrkisk arbejdstager ret til fornyelse af arbejdstilladelsen til beskæftigelse hos samme arbejdsgiver efter et års lovlig beskæftigelse.
The Court had applied the same reasoning to the first indent of Artide 6(1) of Decision No 1/80, since, without a right of residence the grant to a Turkish worker of the right to renewal of his permit to work for the same employer after one year's legal employment would likewise be deprived of any effect
Da opholdsretten er uomgængeligt nødvendig for 1 adgangen til og udøvelsen af enhver form for lønnet beskæftigelse, uanset om der er tale om beskæftigelse hos samme arbejdsgiver, når der er tale om fornyelse af arbejdstilladelsen, eller hos en anden arbejdsgiver, valgt af arbejdstageren eller med forbehold af den fortrinsstilling, som arbejdstagere fra medlemsstaterne i Fællesskabet har, må det på samme måde erkendes, at retten
In its second question, the national court sought to ascertain whether a Turkish national who satisfied the conditions set out in the second paragraph of Article 7 of Decision 1/80 and could therefore respond to any offer of employment in the Member State concerned could, by the same token, also rely on that provision to obtain the extension of his residence permit.
I modsætning til, hvad den tyske regering har gjort gældende, er retten til at modtage ethvert tilbud om beskæftigelse, som tyrkiske arbejdstageres børn, der har gennemført en erhvervsuddannelse i værtslandet, har ifølge artikel 7, stk. 2, i afgørelse nr. 1/80, ikke underkastet betingelser vedrørende baggrunden for, at de oprindeligt har fået meddelt indrejseog opholdsret Det forhold, at denne ret ikke er meddelt med henblik på familiesammenføring, men f.eks. med henblik på studier, kan derfor ikke fratage en tyrkisk arbejdstageres barn, som opfylder betingelserne i artikel 7, stk,. 2, adgangen til at udnytte de rettigheder, som bestemmelsen giver barnet
Since the right of residence was essential to access to and the pursuit of any paid employment whether for the same employer in connection with renewal of a work permit or for another employer, chosen freely or subjea to the priority given to workers of the Member States of the Community, it had also to be accepted that the right conferred on a person by the second paragraph of Article 7 of Decision No 1/80 to respond to any offer of employment necessarily implied the recognition of a right of residence for that person.
Domstolen besvarede de forelagte spørgsmål således :
Like Article 6(1), the second paragraph of Article 7 had direct effect in the Member States of the European Community.
Artikel 6, stk 1, første led, i afgørelse nr. 1/80, som det Associeringsråd, der er nedsat ved aftalen om oprettelse af en associering mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Tyrkiet, traf den 19. september 1980 om udvikling af associeringen, skal fortolkes således, at den ikke giver en tyrkisk statsborger ret tal fornyelse af arbejdstilladelsen med henbuk på beskæftigelse hos den første arbejdsgiver, når vedkommende, der er kandidat fra et universitet og har fået meddelt en betinget opholdstilladelse og tilsvarende arbejdstilladelser i to år til uddybning af de erhvervede kundskaber ved erhvervsmæssig beskæftigelse henholdsvis fagrelevant praktik, har været beskæftiget i over et år hos denne arbejdsgiver og derefter i co. ti måneder hos en anden arbejdsgiver.
In the context of the third indent of Article 6(1) of Dedsion No 1/80, the Court had held that even if that provision merely governed the drcumstances of the Turkish worker as regards employment and made no reference to the right of residence, those two aspects of the personal situation of a Turkish worker were closely linked and that by granting to such a worker, after a specified period of legal employment in the Member State, access to any paid employment of his choice, the provision in question necessarily
En tyrkisk statsborger, der opfylder betingelserne i artikel 7, stk 2, i afgørelse nr. 1/80, og som derfor har ret til at modtage ethvert tilbud om beskæftigelse i den pågældende medlemsstat, kan af denne grund også påberåbe sig bestemmelsen til at opnå fornyelse af sin opholdstilladelse.*
The fact that that right was not given them with a view to reuniting the family but, for example, for the purposes of study did not, therefore, deprive the child of a Turkish worker who satisfied the conditions of the second paragraph of Article 7 of the enjoyment of the rights conferred thereunder.
»1) Artikel 6, stk. 1, første led, i Associeringsrådet EØF/Tyrkiets afgørelse nr. 1/80 af 19. september 1980 om udvikling af associeringen finder ikke anvendelse på en tyrkisk arbejdstager, der efter at have været beskæftiget lovligt i et år hos en første arbejdsgiver har arbejdet for en anden arbejdsgiver og ansøger om forlængelse af arbejdstilladelsen hos den første arbejdsgiver.
The first indent of Article 6(1) of Decision No 1/80 of the Association Council established by the Association Agreement between the European Economic Community and Turkey, of 19 September 1980, on the development of the Association is to be construed as not giving the right to the renewal of his permit to work for his first employer to a Turkish national who is a university graduate and who worked for more than one year f or his first employer and for some ten months for
2) Artikel 7, stk. 2, i samme afgørelse skal fortolkes således, at et barn af en tyrkisk arbejdstager, som opfylder betingelserne i denne bestemmelse, kan påberåbe sig denne direkte for at opnå en forlængelse af opholdstilladelsen.«
another employer, having been issued with a two-year conditional residence authorization and corresponding work permits in order to allow him to deepen his knowledge by pursuing an occupational activity or specialized practical training.
Sag T-83/91 Tetra Pak International SA / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Konkurrence
Advocate General Darmon delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 12 Julv 1994
»Konkurrence — dominerende stilling — afgrænsning af produktmarkederne — geografisk marked — anvendelse af artikel 86 på en dominerende virksomheds praksis på et andet marked end det, virksomheden dominerer — misbrug — koblingssalg — eneforhandling — urimelige vilkår — underbudspriser — dhkriminerende priser — administrativ procedure — god forvaltningsskik — meddelelse af høringsprotokollat —påbud — bøde* (Anden Afdeling)
The first indent of Article 6(1) of Decision No 1/80 of the EEC/Turkey Assodation Council of 19 September 1980 on the development of the Assodation does not apply to a Turkish worker who was legally employed for one year by one employer and then worked for another employer and is now seeking the renewal of his permit to take up paid employment with the first employer.
Første anbringende om tilsidesættelse af god forvaltningsskik proceduren indledt den 9. december 1988, og klagepunkterne var blevet meddelt sagsøgeren ved skrivelse af 20. december 1988.
The second paragraph of Article 7 of that Decision must be interpreted as meaning that the child of a Turkish worker who satisfies the requirements of that provision may rely on it directly in order to obtain the extension of his residence permit
Andet anbringende manglende meddelelse af referat afhøringen
Case T-83/91 Tetra Pak International SA ν Commission of the European Communities Competition