natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tværtimod indskrænkede den sig til at søge visse oplysninger hos Kommissionen, såsom telefon- og faxnumrene på de tjenestemænd og organer, der beskæftigede sig med sagen, og med hvilke Jogamar's repræsentant ifølge sine egne oplysninger ønskede kontakt.
On the contrary, it merely seeks certain information from the Commission, such as telephone and fax numbers of the officials and bodies dealing with the matter, with whom Jogamar's representative, as he himself stated, wished to make contact. Furthermore, as the Court of First Instance found at paragraph 37 of the contested order, the fax in question did not
20 Under disse omstændigheder kan det ikke antages, at Retten gjorde sig skyldig i overdreven formalisme, da den i den appellerede kendelses præmis 38 konkluderede, at sagsøgeren ikke havde fulgt den krævede procedure på behørig vis forud for sagens anlæg ved at rette en opfordring til Kommissionen om at handle i den forstand, hvori dette udtryk anvendes i traktatens artikel 175, stk. 2.
20 In those circumstances, it cannot be found that the Court of First Instance was excessively formalistic in concluding, at paragraph 38 of the contested order, that the applicant did not duly follow the prelitigation procedure by calling upon the Commission to act, within the meaning of the second paragraph of Article 175 of the Treaty.
21 Retten antog derfor korrekt, at den sag, Jogamar havde anlagt med påstand om fastslåelse af retsstridig passivitet, måtte afvises.
21 The Court of First Instance was therefore right in holding that the action for failure to act brought by Jogamar was inadmissible;
Da Retten ikke ses at have handlet retsstridigt, vil appellen være at forkaste, da den åbenbart savner grundlag.
Since no infringement of law by the Court of First Instance has been established, the appeal must be dismissed as manifestly unfounded.
I henhold til procesreglementets artikel 69, stk. 2, som i medfør af artikel 118 finder tilsvarende anvendelse i appelsager, pålægges det den tabende part at betale sagens omkostninger, hvis der er nedlagt påstand herom.
Under Article 69(2) of the Rules of Procedure, applicable to the appeal procedure by virtue of Article 118, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party's pleadings.
Da Kommissionen har nedlagt påstand om, at Jogamar pålægges sagens omkostninger, og da denne har tabt sagen, pålægges Jogamar at betale sagens omkostninger.
Since the Commission has applied for costs and Jogamar has been unsuccessful, Jogamar must be ordered to pay the costs.
Sag C-329/99 P(R)
Case C-329/99 P(R)
Pfizer Animal Health SA mod Rådet for Den Europæiske Union
Pfizer Animal Health SA v Council of the European Union
»Appel — kendelse afsagt af præsidenten for Retten i Første Instans i en sag om foreløbige forholdsregler — alvorligt og uopretteligt tab — hensyntagen til intervenienternes tab«
(Appeal — Order of the President of the Court of First Instance in proceedings for interim relief — Serious and irreparable damage — Consideration of damage suffered by interveners)
Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 18. november 1999
Order of the President of the Court, 18 November 1999
Appel — anbringender — fejlagtig bedømmelse af faktiske omstændigheder — afvis ning
Appeals — Pleas in law — Plea alleging incorrect assessment of the facts — Inadmissible
Appel — anbringender — urigtig bedømmelse af beviserne — afvisning (EF-statutten for Domstolen, art. 51)
(EC Statute of the Court of Justice, Art. 51)
Særlige rettergangsformer — udsættelse af gennemførelsen — betingelser for antagelse til realitetsbehandling — hovedsagen umiddelbart egnet til antagelse til realitetsbehandling handling
Applications for interim measures — Suspension of operation of a measure — Conditions for admissibility — Main action must be prima facie admissible
Retspleje — intervention — betingelser for tilladelse — berettiget interesse i sagens afgørelse — intervention i en sag vedrørende en anmodning om udsættelse af gennemførelsen af en fællesskabsretsakt — selvstændig ret for intervenienten til en foreløbig retsbeskyttelse — foreligger ikke (EF-statutten for Domstolen, art. 37)
Procedure — Intervention — Conditions for leave to intervene — Prospective intervener must have an interest in the outcome of the dispute — Intervention in the context of an application for suspension of operation of a Community measure — Whether the intervener has a personal right to interim legal protection — No such right (EC Statute of the Court of Justice, Art. 37)
Ifølge artikel 225 EF og artikel 51 i statutten for Domstolen er appel begrænset til retsspørgsmål og skal være støttet på, at Retten savner kom petence, at der er begået rettergangsfejl, som krænker appellantens interesser, eller at Retten har tilsidesat fælles skabsretten.
Under Article 225 EC and Article 51 of the EC Statute of the Court of Justice, an appeal is to be limited to points of law and must lie on the grounds of lack of competence of the Court of First Instance, a breach of procedure before it which adversely affects the interests of the appellant or the infringement of Community law by the Court of First Instance.
Retten er enekompetent til for det første at fastslå de faktiske omstændigheder — bortset fra tilfælde, hvor det fremgår af de sagsakter, der har været forelagt for Retten, at dens konstateringer er indholdsmæssigt urigtige — og til for det andet at vurdere disse faktiske omstændigheder.
The Court of First Instance has exclusive jurisdiction, however, to establish the facts, save where a substantive inaccuracy in its findings is apparent from the documents submit ted to it, and to appraise those facts.
gennemførelsen af denne retsakt.
dure of the Court of Justice that only the person who has challenged a measure of an institution in proceedings before the Court has standing to apply for suspension of operation of that measure.
For at en sådan begæring kan antages til realitetsbehandling, skal sagsøgeren endvidere påvise, at der foreligger visse omstændigheder, på grundlag af hvilke det umiddelbart kan antages, at den hovedsag, som sagsøgerens begæring om foreløbige forholdsregler knytter sig til, kan antages til realitetsbehandling, således at det undgås, at sag søgeren ved hjælp af en begæring om foreløbige forholdsregler kan opnå udsættelse af gennemførelsen af en retsakt, som han senere ikke opnår annulleret af Domstolen, idet hans søgsmål er blevet afvist under behandlingen af hovedsagen.
Furthermore, in order for that application for suspension of operation to be held admissible, the applicant must establish that there are grounds for concluding prima facie that the main application to which the application for interim measures relates is admissible, in order to prevent a situation where that person is able, by means of an application for interim measures, to obtain suspension of the operation of a measure which the Court subsequently refuses to declare void because, on examination of the substance of the case, the application is declared inadmissible.
Under en appelsag har Domstolen principielt ikke kompetence til at undersøge de beviser, Retten har lagt til grund ved fastlæggelsen af og bedømmelsen af faktum.
The Court of Justice does not in principle have jurisdiction in appeals to examine evidence which the Court of First Instance has accepted in support of its findings of fact or assessment of the facts.
Når de almindelige retsgrundsætninger vedrørende bevisbyrden, såvel som de processuelle regler for fremlæggelse af bevis er blevet iagttaget, har alene Retten kom petence til at afgøre, hvilken bevisværdi der skal tillægges de oplysninger, den har fået forelagt.
Where the general principles of law and rules of procedure governing the burden of proof and the taking of evidence have been observed, it is for the Court of First Instance alone to assess the weight to be attributed to the evidence produced.
For så vidt angår de betingelser, en person skal opfylde for at få tilladelse til at intervenere i en retssag, kræver artikel 37 i statutten for Domstolen blot, at intervenienten godtgør at have en berettiget interesse i sagens afgørelse, idet intervention har en accessorisk karakter i forhold til sagens gen stand.
As regards the conditions which a person must satisfy in order to obtain leave to intervene in a case, Article 37 of the Statute of the Court of Justice requires only that he establish an interest in the result of the case, since intervention is of an ancillary nature in relation to the subjectmatter of the case.
Det følger heraf, at selv om intervenienten under en sag vedrørende en begæring om udsættelse af gennem førelsen af en retsakt kan gøre sine interesser gældende, kan han ikke udvide sagens genstand ved at gøre krav på en selvstændig ret til foreløbig retsbeskyttelse til egen fordel.
It follows that, in the context of an application for suspension of operation of a measure, although an inter vener may assert his interests, he can not widen the subjectmatter of the dispute by laying claim to a personal right to interim legal protection.
Spørgsmålet om, hvorvidt uopsættelighedsbetingelsen i forbindelse med en begæring om foreløbige forholdsregler er opfyldt, skal vurderes på baggrund af nødvendigheden af, at der træffes en foreløbig afgørelse for at undgå, at den begærende part lider et alvorligt og uopretteligt tab.
The urgency of an application for the adoption of interim measures must therefore be assessed in the light of the extent to which an interlocutory order is necessary in order to avoid serious and irreparable damage to the party seeking the adoption of the interim measure.
KENDELSE AFSAGT AF DOMSTOLENS PRÆSIDENT 18. november 1999*
ORDER OF THE PRESIDENT OF THE COURT 18 November 1999 *
I sag C-329/99 P(R),
In Case C-329/99 P(R),
Gale-Batten, og med valgt adresse i Luxembourg hos advokat A. May, 31, Grand-Rue, appellant, angående appel af kendelse afsagt den 30. juni 1999 af præsidenten for Retten i Første Instans i sag T-13/99 R, Pfizer Animal Health mod Rådet (Sml.
Gale-Batten, Solicitor, with an address for service in Luxembourg at the Chambers of A. May, 31 Grand-Rue, appellant,
II, s. 1961), med påstand om, at denne kendelse ophæves, at sagen hjemvises til Rettens præsident til fornyet afgørelse, eller at den i første instans nedlagte påstand tages til følge, og at Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger, de andre parter i appelsagen:
APPEAL against the order of the President of the Court of First Instance of the European Communities of 30 June 1999 in Case T-13/99 R Pfizer Animal Health v Council [1999] ECR 11-1961, seeking annulment of that order and referral of the case back to the President of the Court of First Instance for further consideration or grant of the application at first instance and an order that the Council pay the costs, the other parties to the proceedings being:
Rådet for Den Europæiske Union ved juridisk konsulent J. Carberry og juridisk konsulent M. Sims, som befuldmægtigede, og med valgt adresse i Luxembourg
Council of the European Union, represented by J. Carbery and M. Sims, Legal Advisers, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg at the
* Processprog: engelsk.
* Language of the case: English.
PFIZER ANIMAL HEALTH MOD RÅDET hos generaldirektør A. Morbilli, Den Europæiske Investeringsbanks Direktorat for Juridiske Anliggender, 100, boulevard Konrad Adenauer, sagsøgt i første instans,
PFIZER ANIMAL HEALTH V COUNCIL office of A. Morbilli, Manager of the Legal Affairs Directorate of the European Investment Bank, 100 Boulevard Konrad Adenauer, defendant at first instance,
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved juridisk konsulent P. Oliver og juridisk konsulent T. Christoforou samt F. Ruggeri Laderchi, Kommissionens Juridiske Tjeneste, som befuldmægtigede, og med valgt adresse i Luxembourg hos C. Gómez de la Cruz, Kommissionens Juridiske Tjeneste, Wagnercentret, Kirchberg,
Commission of the European Communities, represented by P. Oliver and T. Christoforou, Legal Advisers, and E Ruggeri Laderchi, of its Legal Service, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg at the office of C. Gómez de la Cruz, also of its Legal Service, Wagner Centre, Kirchberg,
Kongeriget Danmark ved kontorchef J. Molde, Udenrigsministeriet, som befuldmægtiget, og med valgt adresse i Luxembourg på Kongelig Dansk Ambassade, 4, boulevard Royal,
Kingdom of Denmark, represented by J. Molde, Head of Division, Ministry of Foreign Affairs, acting as Agent, with an address for service in Luxembourg at the Danish Embassy, 4 Boulevard Royal,
Republikken Finland ved direktør, ambassadør H. Rotkirch, Juridiske Tjeneste, Udenrigsministeriet, og juridisk konsulent T. Pynnä, Udenrigsministeriet, som befuldmægtigede, og med valgt adresse i Luxembourg på Finlands Ambassade, 2, rue Heinrich Heine,
Republic of Finland, represented by H. Rotkirch, Ambassador, Director of the Legal Service, Ministry of Foreign Affairs, and T. Pynnä, Legal Adviser in the same Ministry, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg at the Finnish Embassy, 2 Rue Heinrich Heine,
Kongeriget Sverige ved departementsråd A. Kruse, Udenrigsministeriet, som befuldmægtiget, og med valgt adresse i Luxembourg på Sveriges Ambassade, 2, rue Heinrich Heine,
Kingdom of Sweden, represented by A. Kruse, Departementsråd in the Ministry of Foreign Affairs, acting as Agent, with an address for service in Luxembourg at the Swedish Embassy, 2 Rue Heinrich Heine,
KENDELSE AF 18.11.1999 — SAG C-329/99 P(R) advokaterne D. Waelbroeck og D. Brinckmann, Bruxelles, og med valgt adresse i Luxembourg hos advokat E. Arendt, 8-10, rue Mathias Hardt,
Brussels, represented by D. Waelbroeck and D. Brinckman, of the Brussels Bar, with an address for service in Luxembourg at the Chambers of E. Arendt, 810 Rue Mathias Hardt,
PFIZER ANIMAL HEALTH MOD RÅDET har
PFIZER ANIMAL HEALTH V COUNCIL
PRÆSIDENTEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABERS DOMSTOL efter at have hørt generaladvokaten, F.G. Jacobs, afsagt følgende
THE PRESIDENT OF THE COURT after hearing Advocate General Jacobs, makes the following
Ved appelskrift indleveret til Domstolens Justitskontor den 1. september 1999 har Pfizer Animal Health SA i medfør af artikel 50, stk. 2, i EF-statutten for Domstolen iværksat appel til prøvelse af kendelse afsagt af præsidenten for Retten i Første Instans den 30. juni 1999 i sag T-13/99 R, Pfizer Animal Health mod Rådet (Sml.
By application lodged at the Registry of the Court of Justice on 1 September 1999, Pfizer Animal Health SA appealed, pursuant to the second paragraph of Article 50 of the EC Statute of the Court of Justice, against the order of the President of the Court of First Instance of 30 June 1999 in Case T-13/99 R Pfizer Animal Health v Council [1999] ECR 11-1961, 'the contested order'); in that order the President of the Court of First Instance dismissed Pfizer's application for suspension of the operation of Council Regulation (EC) No 2821/98 of 17 December 1998 amending, as regards withdrawal of the authorisation of certain antibiotics, Directive 70/524/EEC concerning additives in feedingstuffs (OJ 1998 L 351, p.
Appellanten har nedlagt påstand om, at den anfægtede kendelse ophæves helt eller delvis, at sagen hjemvises til Rettens præsident til fornyet afgørelse, eller at Domstolens præsident bestemmer, at gennemførelsen af den omtvistede forord ning udsættes, eller at der træffes enhver anden foreløbig forholdsregel, der findes nødvendig, samt at Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger.
The appellant asks that the contested order be set aside, in whole or in part, that the case be referred back to the President of the Court of First Instance for further consideration or that the President of the Court of Justice order suspension of the operation of the contested regulation or any other interim measure considered necessary, and that the Council be ordered to pay the costs.
Der er til Domstolens Justitskontor indleveret skriftlige indlæg fra de andre parter, henholdsvis den 23. september af Kongeriget Sverige, den 27. september
The written observations of the other parties were lodged at the Registry of the Court of Justice on 23 September 1999 by the Kingdom of Sweden, on
Ved direktiv 70/524 opstilles en liste over tilsætningsstoffer, som det er tilladt at bruge i foderstoffer i Fællesskabet i et ikke nærmere afgrænset tidsrum, ligesom betingelserne for brugen af disse stoffer fremgår af listen.
The purpose of Directive 70/524 is to lay down a list of additives the incorporation of which in feedingstuffs is authorised at Community level for an indeterminate period, together with the conditions attaching to their incorporation.
Direktivet fastlægger endvidere, under hvilke omstændigheder og efter hvilken fremgangsmåde på den ene side en medlemsstat er bemyndiget til at indføre beskyttelsesforanstaltninger med henblik på midlertidigt at ophæve eller indskrænke anvendelsen på sit område af et tilladt tilsætningsstof, og på den anden side Kommissionen kan få gennemført ændringer af direktivet for at sikre beskyttelsen af menneskers og dyrs sundhed eller af miljøet.
It also sets out the circumstances in which and the procedure by which, for their part, Member States are entitled to adopt safeguard measures temporarily to suspend or restrict the use of an authorised additive on their territory and, for its part, the Commission may have amendments to the Directive adopted in order to ensure the protection of human or animal health or the environment.
I den anfægtede kendelses præmis 12-16 redegøres for det kendskab, der i dag haves til antibiotika og til den resistens over for disse antibiotika, som ved brugen
The present state of knowledge of antibiotics and of the resistance which bacteria can develop from the use of antibiotics designed to combat them ('antibiotic
PFIZER ANIMAL HEALTH MOD RÅDET af disse kan udvikles hos de bakterier, som de skal bekæmpe (herefter »antibioresistens«), således som denne viden er bedømt af Rettens præsident.
PFIZER ANIMAL HEALTH V COUNCIL resistance'), as assessed by the President of the Court of First Instance, is set out in paragraphs 12 to 16 of the contested order.
Det anføres navnlig i præmis 15 i den anfægtede kendelse: »Blandt forskerne er der enighed om, at der foreligger en reel fare for, at antibiotika bliver uvirksomme på både kort og lang sigt, at der udvikles færre nye midler, og at vedvarende resistens over for flere midler er ved at blive udbredt.«
In particular, according to paragraph 15 thereof, '[s]cientists are agreed that there exists a real danger that antibiotics may become ineffective both in the short term and in the long term, that fewer new remedies are being developed and that permanent resistance to various remedies is becoming entrenched'.
Det fremgår i øvrigt af præmis 17 ff. i den anfægtede kendelse, at appellanten er den eneste producent af et antibiotikum ved navn »virginiamycin«, der udelukkende fremstilles på appellantens fabrik i Rixensart (Belgien), og som var blevet tilladt i henhold til den fremgangsmåde, der oprindeligt var fastsat i direktiv 70/524.
It is also clear from paragraph 17 et seq. of the contested order that the appellant is the sole manufacturer of an antibiotic called 'virginiamycin', produced exclusively in its factory at Rixensart (Belgium), which was approved under the authorisation procedure initially provided for by Directive 70/524.
10 Ved den omtvistede forordning bestemte Rådet under henvisning til forsigtighedsprincippet bl.a., at virginiamycin udgår af listen over de tilsætningsstoffer,
10 By the contested regulation, the Council, citing the precautionary principle, removed virginiamycin from the list of additives the incorporation of which in
11 Der er fastsat den overgangsbestemmelse, at i de medlemsstater, hvor et antibiotikum ikke var forbudt på tidspunktet for den omtvistede forordnings ikrafttrædelse, er det pågældende antibiotikum, som er omfattet af denne forordning, fortsat godkendt indtil den 30. juni 1999.
11 As a transitional measure, it was laid down that in Member States where an antibiotic referred to by the contested regulation had not been banned on the date on which the latter entered into force, it was to remain authorised until 30 June 1999.
12 De grunde, der førte Rådet til at udstede den omtvistede forordning, og som fremgår af betragtningerne til denne, er gengivet i præmis 24-30 i den omtvistede forordning.
12 The Council's reasons for adopting the contested regulation, as they appear in its preamble, are set out in paragraphs 24 to 30 of the contested order.
De vedrører i det væsentlige betænkelighederne vedrørende fænomenet antibioresistens, som er omtalt i præmis 6 og 7 i nærværende kendelse.
Essentially they express concern with regard to the emergence of antibiotic resistance referred to in paragraphs 6 and 7 of this order.
13 Ved stævning indleveret til Rettens Justitskontor den 18. januar 1999 påstod appellanten den omtvistede forordning annulleret helt eller delvis.
13 By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 18 January 1999, Pfizer sought the annulment, in whole or in part, of the contested regulation.
14 Ved særskilt dokument indgivet til Rettens Justitskontor den 15. februar 1999 fremsatte appellanten endvidere i medfør af EF-traktatens artikel 185 og 186 (nu artikel 242 EF og 243 EF) begæring om, at gennemførelsen af den omtvistede forordning blev udsat helt eller delvis, indtil der afsiges dom i hovedsagen, eller
14 By separate document lodged at the Registry of the Court of First Instance on 15 February 1999, Pfizer also applied, pursuant to Articles 185 and 186 of the EC Treaty (now Articles 242 EC and 243 EC), first, for suspension, either in whole or in part, of operation of the contested regulation pending judgment in the
PFIZER ANIMAL HEALTH MOD RÅDET indtil en nærmere fastsat dato, samt om, at der træffes enhver foranstaltning, som findes rimelig og hensigtsmæssig.
PFIZER ANIMAL HEALTH V COUNCIL main action or until a date to be fixed, and, second, for the adoption of such other measures as justice might require.
15 Ved den anfægtede kendelse afviste Rettens præsident at imødekomme begæringen om foreløbige forholdsregler efter først at have taget stilling til formaliteten, til spørgsmålet om fumus boni juris samt uopsætteligheden og interesseafvejningen.
15 By the contested order, the President of the Court of First Instance dismissed the application for interim measures after dealing in turn with the issues of admissibility, the existence of a prima facie case, urgency and the balancing of the interests at stake.
16 Det fremgår først af præmis 120-127 i den anfægtede kendelse, at Rettens præsident fastslog, at der forelå omstændigheder, som godtgjorde, at hovedsagen ud fra en umiddelbar betragtning kunne admitteres, og at begæringen om foreløbige forholdsregler derfor kunne antages til realitetsbehandling.
16 Paragraphs 120 to 127 of the contested order indicate that the President of the Court of First Instance found that there were certain factors enabling him to conclude that the main application was prima facie admissible with the result that the application for interim measures had to be declared admissible.