natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Begrebet 'besætning' i bilag IV til forordning nr. 2051/74 og i forklarende note 4 i bilag I til forordning nr. 3184/74 omfatter ikke personer, som ikke indgår i fartøjets normale bemanding, men ud over denne er hyret tü at arbejde på fartøjet på et bestemt togt ellzr en del heraf med henblik på oplæring eller som ufaglærte arbejdere under dæk, bla. af uddannelsesmæssige grunde og for al opfylde enjoint venture-aftale med en virksomhed i el tredjeland, der gør det muligt for fartøjet at fiske inden for dette lands eksklusive økonomiske zone, uanset om disse personer aflønnes af fartøjets reder eller af virksomheden i tredjelandet.
The word "crew" in Annex IV to Regulation No 2051/74 and Explanatory Note 4 of Annex I to Regulation No 3184/74 does not include persons not forming part of the vessel's normal complement who are engaged in addition thereto on a particular voyage or part of a voyage to work as trainees or as unskilled hands below decks, particularly for training purposes, in order to comply with a joint venture agreement entered into with an undertaking in a non-member country f or the purpose of enabling the vessel to fish inside the exclusive economic zone ofthat country, whether those persons are paid either by the operator of the vessel or by the undertaking in the non-member country.
Råvarer, der i henhold lil forordning nr. 3184/74 er af færøsk oprindelse, skal holdes fysisk adskilt fra varer fra tredjelande ved forarbejdningen i en færøsk fabrik f or at være omfattet af præferenceloldordningen efter forordning nr. 2051/74.
In order to enjoy preferential customs treatment pursuant to Regulation No 2051/74, raw materials of Faroese origin within the meaning of Regulation No 3184/74 must be kept physically separate during their processing in a Faroese factory from products coming from non-member countries.
Såfremt der ikke forelages en sådan adskillelse, kan toldmyndighederne i indførselsmedlemsstaten imidlertid efter aftale med Kommissionen ud fra rimelighedsbelragtninger beslutte kun al toldbelægge indførsler fra denne fabrik med et beløb, der svarer til den afgift, d?.r skulle have værel betalt, såfremt varernes oprindelse i den pågældende sending forholdsmæssigt havde svaret til oprindelsen af de råvarer, der indgik til fabrikken i du år, hvor indførslen fandt sted.
In the absence of such separation, however, the customs authorities of the importing Member State may, with the agreement of the Commission, decide in the interests of fairness to levy duty on imports derived from the factory in question only in an amount equal to that which would have been payable if the origins of the goods in the consignment in question had been proportionally correspondent to the origins of the raw materials brought into the factory in the year in which the import occurred
Del følger af bestemmelserne i forordning nr. 2051/74 og nr. 3184/74, at når rejer af færøsk oprindelse er blevet forarbejdet i en færøsk fabrik, der ligeledes forarbejder rejzr fra tredjelande, påhviler del eksportøren gennem fremlæggelse af relevant dokumentation al bevise, al rejerne af færøsk oprindelse fysisk er blevet holdt adskilt fra andre rejer.
It follows from Regulations Nos 2051/74 and 3184/74 that, where shrimps and prawns of Faroese origin have been processed in a Faroese factory which abo processes shrimps and prawns coming from non-member countries, it is for the exporter to show proof, by producing all appropriate supportingdocuments, that the shrimps and prawns of Faroese origin were physically separated from those of other origins.
Kan el sådant bevis ikke føres, kan rejerne ikke længere anses for al være af færøsk
In the absence of such proof, the shrimps and prawns can no longer be regarded as being of Faroese origin, with the result that the EURI certificate and the preferential tariff must be regarded as having been wrongly granted
På fællesskabsrettens nuværende udviklingstrin skal det afgøres efter national ret, under hvilke omstændigheder et efterbetalingskrav vedrørende en samlet sum, hvoraf en del ikke kan kræves betalt, idet treårsfristen i henhold til artikel 2, stk 1, i forordning nr. 1697/79 er overskredet, eventuelt skal anses for ugyldigt i sin helhed, dog således af de begrænsninger, der følger af fællesskabsretten, skal overholdes, nemlig at anvendelsen af national ret ikke må gøre opkrævningen af fællesskabsafgifter og -gebyrer mindre effektiv end opkrævningen af tilsvarende nationale afgifter og gebyrer eller i praksis gøre det umuligt eller uforholdsmæssigt vanskeligt al gennemføre fællesskabsbestemmelserne.
Under Community law as it now stands, it is for national law to determine in what circumstances a postclearance demand for payment of a global sum, part of which is irrecoverable for exceeding the three-year time-limit laid down by Article 2(1) of Regulation No 1697/79, must be considered void in its entirety, subject, however, to the limits imposed by Community law, namely that the application of national law may not render the system for collecting Community charges and dues less effective than that for collecting national charges and dues of the same kind, or render virtually impossible or excessively difficult the implementation of Community legislation
Indførselsmedlemsstatens kompetente myndigheder er ikke forpligtet tU, inden de iværksætter efteropkrævning af told, at lage stilling lu\ om efteropkrævning vil kunne undlades i henhold til artikel 5, stk 2, i forordning nr. 1697/79.
The competent authorities of the importing Member State are not required, before issuing postclearance demands for payment of customs duties, to determine whether it is possible to refrain from taking action for recovery pursuant to Article 5(2) of Regulation No 1697/79.
Artikel 4 i Kommissionens forordning (EØF) nr. 2164/91 af 23. juli 1991 om gennemførelsesbestemmelser til artikel 5, stk 2, i Rådets forordning (EØF) nr. 1697/79 skal fortolkes således, at indførselsmedlemsstatens kompetente myndigheder ikke er forpligtet til al forelægge Kommissionen en anmodning om en afgørelse om, hvorvidt efteropkrævning af told kan undlades, hvis de finder, at betingelserne i artikel 5, stk 2, i forordning nr. 1697/79 ikke er opfyldt.
Article 4 of Commission Regulation (EEC) No 2164/91 of 23 July 1991 laying down provisions for the implementation of Article 5(2) of Council Regulation (EEC) No 1697/79 is to be interpreted as meaning that the competent authorities of the importing Member State are not required to refer a matter to the Commission for a decision as to the possibility of refraining from taking action for postclearance recovery of customs duties if they do not consider that the conditions laid down in Article 5(2) of Regulation No 1697/79 are satisfied
Den omstændighed, at de færøske myndigheder afgav en erklæring på EUR. 1certifikatet om, at varerne havde oprindelse på Færøerne, og at de kom/fetenle myndigheder i indførselsmedlemsstaten oprindeligt accepterede, al varernes oprindelse var som angivet i certifikaterne, indebærer ikke, at der f oreligger 'en fejl, som de kompetente myndigheder har begået' som omhandlet i artikel 5, stk 2, i forordning nr. 1697/79.
The fact that the competent Faroese authorities certified in the EURI certificates that the goods originated there or the fact that the competent authorities of the importing Member State initially accepted that the origin of the goods was as declared on those certificates does not constitute an "error made by the competent authorities' within the meaning of Article 5(2) of Regulation No 1697/79.
Det forholder sig derimod anderledes, når eksportøren har angivet, al varerne er af færøsk oprindelse og i denne forbindelse er gået udfra, at de færøske myndigheder havde kendskab til alle de fahiske oplysninger, som var nødvendige ved anvendelsen af de omhandlede toldbestemmelser, og når disse myndigheder trods dette kendskab ikke har gjort indsigelse mod oplysningerne i eksportørens toldangivelser og således har anlagt en forkert fortolkning af reglerne om oprindelsesstatus ved deres erklæring om, at varerne var af færøsk oprindelse.
It is otherwise, however, where the exporter has declared that the goods are of Faroese origin in reliance on the actual knowledge by the competent Faroese authorities of all the facts necessary for applying the customs rules in question, and where, notwithstanding such knowledge, those authorities have raised no objection concerning the statements made in the exporter's declarations, thereby basing their certification of the Faroese origin of the goods on a misinterpretation of the rules on origin
fællesskabsbestemmelserne, selv om afgiftsskyldneren i god tro har meddelt ukorrekte eller ufuldstændige oplysninger, når disse oplysninger er de eneste, han med rimelighed kunne have kendskab lil eller indhente.·
degree of care which they exercised It is for the national court to establish whether, on the basis of that interpretation, the criteria f or determining the extent to which a possible error by the competent Faroese authorities was capable of being detected by the persons liable are satisfied in the particular circumstances of this case.
Generaladvokat P. Léger fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet ("Femte Afdeling
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 9 November 1995.
»1) Ved anvendelsen af Rådets forordning (EØF) nr. 2051/74 af 1. august 1974 om en toldordning for visse varer med oprindelse i og indført fra Færøerne og af Kommissionens forordning (EØF) nr. 3184/74 af 6. december 1974 om definitionen af begrebet Varer med oprindelsesstatus' og om metoderne for administralivt samarbejde vedrørende anvendelse af toldordningen for visse varer med oprindelse på og indført fra Færøerne skal de fællesskabsretlige regler om bevisbyrde og beviskrav (il varernes oprindelsesstatus anvendes.
For the purposes of applying Council Regulation (EEC) No 2051/74 of 1 August 1974 on the customs procedure applicable to certain products originating in and coming from the Faroe Islands and Commission Regulation (EEC) No 3184/74 of 6 December 1974 concerning the definition of the concept of "originating products" and methods of administrative cooperation for the application of the customs procedure applicable to certain products originating in and coming from the Faroe Islands, the rules concerning the burden of proof and the methods of proving the originating or nonoriginating status of the goods are a matter for Community law.
Der er tale om følgende regler:
They are as follows:
Bevisbyrden for varernes oprindelsesstatus påhviler i forhold til toldmyndighederne eksportøren og i forhold til importstaten den, der gennemfører importformaliteterne;
— the burden of proving the originating status of the goods lies with the exporter vis-à-vis the Faroese customs authorities and with the trader responsible for carrying out the import formalities vis-à-vis the importing State; vis-à-vis the Faroese customs authority, a Faroese exporter may establish the origin of the exported goods by any method;
Den færøske eksportør kan i forhold til toldmyndighederne på Færøerne føre bevis for de eksporterede varers oprindelse på en hvilken som helst måde;
— vis-à-vis the importing State, the originating status of the goods is to be established by the production of an EUR.1 certificate issued by the Faroese customs authority; proof to the contrary, the burden of which is to be borne by the competent customs authorities, may be adduced by any method.
1 forhold til importstaten føres beviset forvarernes oprindelsesstatus ved fremlæggelse af et varecertifikat EUR. 1, udstedt af toldmyndighederne på Færøerne;
It is for the national court to ensure that those rules are complied with and to assess the probative value of the matters relied upon by each of the parties in discharging the burden of proof which they bear.
Toldmyndighederne i importmedlemsstaten kan uden forelæggelse for Vareoprindelsesudvalget, jf. artikel 4, stk. 1, i forordning nr. 2051/74, afvise varecertifikater EUR. 1, når de på egen foranledning og på grundlag af en rapport fra en undersøgelsesdelegation, ledet af Kommissionen, finder, at certifikaterne ikke er gyldige, uanset om Færøernes kompetente toldmyndigheder bestrider rapportens konklusioner og bekræfter de udstedte certifikaters gyldighed.
The customs authorities of an importing Member State may, without referring the matter to the Committee on Origin referred to in Article 4(1) of Regulation No 2051/74, set aside EUR.1 movement certificates on the strength of their own view, based on the report of a mission of inquiry carried out by the Commission, that those certificates are not valid, even though the competent customs authority of the Faroe Islands challenges the conclusions of the report and confirms the validity of the certificates issued.
Såfremt det ved en efterfølgende kontrol viser sig, at der ikke foreligger et sådant bevis for så vidt angår hver sending, kan importmedlemsstatens kompetente myndigheder opkræve afgifter svarende til den afgift, der skulle have været betalt, såfremt varernes oprindelse i hver sending forholdsmæssigt svarede til oprindelsen af de råvarer, som er indkøbt til fabrikken i del år, hvor importen finder sted.
If, in the event of subsequent verification, it appears that such proof has not been adduced for each consignment, the competent authorities of the importing Member State may levy duty in an amount equal to that which would have been payable if the origins of the goods in each consignment had corresponded proportionally to the origins of the raw materials brought into the factory in the year in which the import occurred.
Betingelserne for, at de nationale myndigheders beslutninger om efteropkrævning af importafgifter i henhold til Rådets forordning (EØF) nr. 1697/79 af 24. juli 1979 om efieropkrævning af importcller eksportafgifter, der ikke er opkrævet hos debitor for varer, der er angivet til en toldprocedure, som medfører en forpligtelse til at betale sådanne afgifter, er gyldige, henhører under national ret.
The conditions for the validity of measures taken by national authorities for the postclearance recovery of import duties pursuant to Council Regulation (EEC) No 1697/79 of 24 July 1979, on the postclearance recovery of import duties or export duties which have not been required of the person liable for payment on goods entered for a customs procedure involving the obligation to pay such duties, are governed by national law.
Fællesskabsretten er ikke til hinder for, at en national bestemmelse fastslår, at et betalingskrav er ugyldigt, når kun en del er forældet, jf. artikel 2, stk. 1, i forordning nr. 1697/79.
Community law does not preclude a national rule from providing that a demand for payment of a debt, of which part only is time-barred pursuant to Article 2(1) of Regulation No 1697/79, is void in its entirety.
Artikel 4 i Kommissionens forordning (EØF) nr. 2164/91 af 23. juli 1991 om gennemførelsesbestemmelser til artikel 5, stk. 2, i forordning nr. 1697/79 skal fortolkes således, at når det afgiftsbeløb, der ikke er opkrævet, er på 2 000 ECU eller derover, er de nationale myndigheder ikke forpligtet til at forelægge Kommissionen en anmodning om, at der træffes beslutning om fritagelse for efteropkrævning af toldafgifter, såfremt de finder, at betingelserne i artikel 5, stk. 2, i forordning nr. 1697/79 ikke er opfyldt.
Article 4 of Commission Regulation (EEC) No 2164/91 of 23 July 1991 laying down provisions for the implementation of Article 5(2) of Regulation No 1697/79 must be interpreted as meaning that, where the uncollected duties amount to ECU 2 000 or more, the national authorities are not obliged to refer to the Commission for a decision as to the possibility of not taking action for postclearance recovery of customs duties if they consider that the conditions in Article 5(2) of Regulation No 1697/79 are not met.
På dette grundlag påhviler det den nationale ret at vurdere, om betingelserne for at anvende artikel 5, stk. 2, i forordning nr. 1697/79 er opfyldt.«
— to inquire whether the rules in question are complex or, on the contrary, unambiguous; to take into account the practical experience of the trader concerned;
Sag T-326/94 Konstantinos Dimitriadis / Revisionsretten for De Europæiske Fællesskaber Personalesag
— the person liable must have complied with all the provisions laid down by the rules in force concerning his customs declaration; in particular, he must have supplied the competent customs authorities with all the information required for the customs procedure in question to be applied, if necessary on the basis of the distribution as between each part of a consignment of products falling within the scope of different provisions.
Sag T-19/95 Adia interim SA / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Regler for virksomhederne
Case T-326/94 Konstantinos Dimitriadis ν Court of Auditors of the European Communities Staff case
Det fremgår af punkt 2 i udbuddet, at Kommissionen
(Official — Staff report — Damages) (Fifth Chamber)
agtede at indgå rammekontrakter med tre vikarbureauer. bureauer.
Case T-19/95 Adia interim SA ν Commission of the European Communities Company law
ger en begrundet beslutning efter en udtrykkelig anmodning herom fra deres side, på ingen måde begrænser deres mulighed for at forsvare deres rettigheder for Reiten.
(Public service contract —Agency staff— Tender vitiated by a calculation error — Statement of reasons of the decision rejecting the tender — No obligation for the contracting authority to contact the tenderer) (Fourth Chamber)
Retten finder derfor, at der med henblik på afgørelsen af, om Kommissionen har opfyldt sin begrundelsespligt, skal foretages en undersøgelse af skrivelsen af 21. december 1994, der blev sendt til sagsøgeren som svar på dennes udtrykkelige anmodning om en individuel begrundelse.
By letter dated 9 December 1994, the applicant asked to be informed of the reasons why its tender had been rejected.
Del er ubestridt, at udvælgelseskomiteen var klar over, al der var en regnefejl i sagsøgerens tilbud.
By letter dated 21 December 1994, the Commission replied to that request to state its reasons.
Ved skrivelse af 5. december 1994 meddelle Kommissionen sagsøgeren, al der blev givet afslag på selskabets tilbud.
It was in those circumstances that the applicant brought these proceedings by application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 7 February 1995.
Ved skrivelse af 9. december 1994 anmodede sagsøgeren om al blive gjort bekendt med begrundelsen for afslaget.
In view of the imminent expiry of the framework agreements in force in 1994, the Commission published in the Supplement to the Official Journal of the European Communities of 13 July 1994 an open invitation to tender for the supply of agency staff (open invitation to tender No 94/21/IX.C.l).
Del andel og det tredje anbringende om en tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet og princippet om god forvaltningsskik og af artikel 99, litra h), nr. 2, i forordning nr. 3418/93 og om et åbenbart urigtigt skøn
It appears from point 2 of that invitation to tender that the Commission was proposing to conclude framework agreements with three employment agencies.
Ved skrivelse af 21. december 1994 besvarede Kommissionen denne anmodning om en begrundelse. grundelse.
The first plea, alleging infringement of the duty to state reasons
Sagsøgeren har på denne baggrund ved stævning indleveret til Rettens Justitskontor den 7. februar 1995 anlagt nærværende sag.
On 30 August 1994, the applicant submitted a tender in response to invitation to tender No 94/21/TX.C.l. It is common ground that the tender contained a systematic calculation error.
Det er ubestridt, at Kommissionen under ud vælgelseskomiteens møde opdagede, at der var en »gennemgående fejl i beregningen af faktureringstaksterne ud fra bruttotimelønsatserne«.
It appears from Article 12(1) of Directive 92/50 that the institution concerned fulfils its obligation to state reasons if it first informs eliminated tenderers immediately of the fact that their tender has been rejected by a simple unreasoned communication provided it subsequently, if expressly requested to do so, furnishes them within 15 days with a reasoned explanation.
Del første anbringende om en tilsidesættelse af begrundelsespligten
It is undisputed that the selection committee was aware that there was a calculation error in the applicant's tender.
Sagsøgeren finder på denne baggrund, al Kommissionen ved al undlade at kontakte selskabet handlede i strid med ligebehandlingsprincippet, idet den ikke vurderede den reelle værdi af alle de tilbud, den havde modlaget, men accepterede at sammenligne den værdi af sagsøgerens tilbud, som den vidste var forkert, med den tilsyneladende reelle værdi af de øvrige tilbud.
Its minutes of 3 November 1994 state that «the tender of Adia, although the present main contractor, has obtained a poor mark because the billing rates it gave diverge excessively from the average for the other tenders.
Ifølge sagsøgeren handlede Kommissionen herved også i strid med princippet om god forvaltningsskik og artikel 99, litra h), nr. 2, i Kommissionens for ordning nr. 3418/93 af 9. december 1993 (herefter »forordning nr. 3418/93«).
The difference — of more than 50% — found in Adia's tender is due to a systematic error in the calculation of the billing rates on the basis of the gross hourly wages.»
Del følger af artikel 12, stk. 1, i Rådels direktiv 92/50 af 18. juni 1990, al den berørte institution opfylder sin begrundelsespligt, hvis den i første omgang nøjes med straks at underrette de forbigåede tilbudsgivere om afslaget på deres bud ved en ubegrundet meddelelse og efterfølgende giver de tilbudsgivere, der udtrykkeligt anmoder her om, en individuel begrundelse inden for femten dage.
In this context, it must be emphasized that the fact that interested tenderers receive a reasoned decision only if they make an express request to that effect does not restrict their ability to assert their rights before the Court.
Del fremgår af artikel 99, litra h), nr. 2, i for ordning nr. 3418/93, at enhver form for kontakt
By letter dated 5 December 1994, the Commission informed the applicant that its tender had been rejected.
mellem institutionen og den bydende efter åbningen afbuddene er forbudt bortset fra følgende undtagelsestilfælde: »Hvis el bud nødvendiggør, at der indhcnles yderligere oplysninger, eller med henblik på al korrigere åbenlyse, materielle fejl i udformningen af buddet«.
tenders submitted to it, but simply compared the value of the applicant's tender, which it knew to be distorted, with the apparent real value of the other tenders.
1 disse tilfælde kan institutionen tage initiativ til en kontakt med den bydende.
The applicant adds that, at the same time, the Commission infringed the principle of sound administration and the second paragraph of Article 99(h) of Regulation No 3418/93.
Selv om udvælgelseskomiteen opdagede, at der forelå en gennemgående regnefejl, var den ikke i stand til at fastlægge dennes nærmere karakter eller årsag.
Accordingly, in order to determine whether the Commission complied with its duty to state reasons, the Court takes the view that it is necessary to examine the letter dated 21 December 1994 sent to the applicant in response to its express request for an individual explanation.