natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Herefter foreslås følgende besvarelse af de forelagte spørgsmål:
For that reason I propose that the Court of Justice should answer the questions referred to it for a preliminary ruling as follows:
»1)Et familiemedlem til en oprindeligt marokkansk arbejdstager, der senere har erhvervet belgisk statsborgerskab, kan stadig påberåbe sig artikel 41, stk. 1, i samarbejdsaftalen mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Kongeriget Marokko og til sin fordel gøre det dér indeholdte forbud mod forskelsbehandling af marokkanske arbejdstagere og de med dem samboende familiemedlemmer gældende, men kun såfremt arbejdstageren har beholdt sit marokkanske statsborgerskab ved siden af det belgiske.
(1) A member of the family of a worker, who was originally Moroccan but subsequently acquired Belgian nationality, can still rely on Article 41(1) of the Cooperation Agreement between the European Economic Community and the Kingdom of Morocco, and on the prohibition therein of discrimination against Moroccan workers and members of their family living with them, but only if he has retained his Moroccan nationality in addition to his Belgian nationality.
Det er den nationale rets opgave at afgøre, om grundene til samlivet med arbejdstageren samt dets intensitet og varighed med henblik på graden af slægtskab er tilstrækkelig til at begrunde et krav i henhold til aftalens artikel 41, stk. 1.«
It is for the national court to decide whether, having regard to the degree of relationship, the reasons, intensity and duration of the state of living together with the worker are sufficient to establish an entitlement for the purposes of Article 41(1) of the Agreement.
Fatna Mesbah, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artikel 41, stk. 1, i samarbejdsaftalen mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Kongeriget Marokko, undertegnet i Rabat den 27. april 1976 og godkendt på
Fatna Mesbah on the interpretation of Article 41(1) of the Cooperation Agreement between the European Economic Community and the Kingdom of Morocco signed in Rabat
DOMSTOLEN (Sjette Afdeling) sammensat af formanden for Anden Afdeling, R. Schintgen (refererende dom­mer), som fungerende formand for Sjette Afdeling, og dommerne RJ.G. Kapteyn og H. Ragnemalm, generaladvokat: S. Alber justitssekretær: ekspeditionssekretær D. Louterman­Hubeau, efter at der er indgivet skriftlige indlæg af:
THE COURT (Sixth Chamber), composed of: R. Schintgen (Rapporteur), President of the Second Chamber, acting as President of the Sixth Chamber, PJ.G. Kapteyn and H. Ragnemalm, Judges,
— den belgiske regering ved generaldirektør J. Devadder, Juridisk Tjeneste, Ministeriet for Udenrigsanliggender, Udenrigshandel og Udviklingssamar­bejde, som befuldmægtiget
— the Belgian Government, by J. Devadder, Director­General of the Legal Service of the Ministry of Foreign Affairs, External Trade and Development Cooperation, acting as Agent,
— den tyske regering ved afdelingschef E. Roder og kontorchef C.­D. Quassowski, begge Forbundsøkonomiministeriet, som befuldmægtigede
— the German Government, by E. Roder and C.­D. Quassowski, respectively Ministerialrat and Regierungsdirektor at the Federal Ministry of the Economy, acting as Agents,
— den franske regering ved kontorchef K. Rispal­Bellanger, Afdelingen for International Økonomisk Ret og Fællesskabsret, og fuldmægtig A. de
— the French Government, by K. Rispal­Bellanger, Head of the Sub­directorate for International Economic Law and Community Law in the Legal Affairs
Bourgoing, begge Juridisk Tjeneste, Udenrigsministeriet, som befuldmæg tigede
Directorate of the Ministry of Foreign Affairs, and A. de Bourgoing, Chargé de Mission in the same directorate, acting as Agents,
— Det Forenede Kongeriges regering ved S. Ridley, Treasury Solicitor's Department, som befuldmægtiget, bistået af barrister M. Hoskins
— the United Kingdom Government, by S. Ridley, of the Treasury Solicitor's Department, acting as Agent, and M. Hoskins, Barrister,
— Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved M. Wolfcarius, Kom missionens Juridiske Tjeneste, som befuldmægtiget, på grundlag af retsmøderapporten, efter at der i retsmødet den 25. marts 1999 er afgivet mundtlige indlæg af den belgiske regering ved konsulent A. Snoecx, Ministeriet for Udenrigsanliggender, Udenrigshandel og Udviklingsarbejde, som befuldmægtiget, af den franske regering ved A. de Bourgoing, af Det Forenede Kongeriges regering ved M. Hoskins, og af Kommissionen ved M. Wolfcarius, og efter at generaladvokaten har fremsat forslag til afgørelse den 18. maj 1999,
— the Commission of the European Communities, by M. Wolfcarius, of its Legal Service, acting as Agent, having regard to the Report for the Hearing, after hearing the oral observations of the Belgian Government, represented by A. Snoecx, Adviser at the Ministry of Foreign Affairs, External Trade and Development Cooperation, acting as Agent, of the French Government, represented by A. de Bourgoing, of the United Kingdom Government, represented by M. Hoskins, and of the Commission, represented by M. Wolfcarius, at the hearing on 25 March 1999, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 18 May 1999,
Ved dom af 11. maj 1998, indgået til Domstolen den 15. maj 1998, har Cour du travail de Bruxelles i medfør til EF-traktatens artikel 177 (nu artikel 234 EF) forelagt to præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 41, stk. 1, i samarbejdsaftalen mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Kongeriget Marokko, undertegnet i Rabat den 27. april 1976 og godkendt på Fællesskabets vegne ved Rådets forordning (EØF) nr. 2211/78 af 26. september 1978 (EFT L 264, s. 1, herefter »aftalen«).
By judgment of 11 May 1998, received at the Court on 15 May 1998, the Cour du Travail de Bruxelles (Higher Labour Court, Brussels) referred to the Court for a preliminary ruling under Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC) two questions on the interpretation of Article 41(1) of the Cooperation Agreement between the European Economic Community and the Kingdom of Morocco signed in Rabat on 27 April 1976 and approved on behalf of the Community by Council Regulation (EEC) No 2211/78 of 26 September 1978 (OJ 1978 L 264, p. 1, hereinafter 'the Agreement').
Spørgsmålene er blevet rejst under en sag mellem Fatna Mesbah, der er marokkansk statsborger, og den belgiske stat. Sagen er anlagt til prøvelse af et afslag på en ansøgning om en ydelse til handicappede.
These questions were raised in proceedings between Mrs Mesbah, a Moroccan national, and the Belgian State, concerning a refusal to grant disability allowance.
Det fremgår af sagen, at Fatna Mesbah siden den 10. september 1985 har været bosiddende i Belgien, hvor hun bor hos sin datter og svigersøn.
As is to be seen from the case-file in the main proceedings, Mrs Mesbah has lived in Belgium since 10 September 1985 and is part of the household of her daughter and son-in-law.
Oprindelig kom datteren og svigersønnen fra Marokko og havde marokkansk statsborgerskab, men erhvervede ifølge den forelæggende rets dom belgisk statsborgerskab ved naturalisation »formentlig i midten af 1970'erne«.
The latter are both of Moroccan origin and nationality and, according to the order for reference, acquired Belgian nationality by naturalisation 'apparently in the mid-1970s'.
Efter et spørgsmål herom fra Domstolen har den belgiske regering oplyst, at Fatna Mesbah's svigersøn har været belgisk statsborger siden den 2. september 1985.I øvrigt har Fatna Mesbah's advokat vedlagt sine skriftlige indlæg til Domstolen en attestation fra Kongeriget Marokko's generalkonsul i Bruxelles, hvoraf det
In response to a question put by the Court, the Belgian Government stated that Mrs Mesbah's son-in-law has had Belgian nationality since 2 September 1985. In addition, Mrs Mesbah's counsel enclosed with his written observations lodged at the Court a certificate from the Consulate General
MESBAH fremgår, at svigersønnen til indstævnte i hovedsagen stadig var marokkansk statsborger den 27. juli 1998.
BELGIAN STATE V MESBAH of the Kingdom of Morocco in Brussels from which it appears that Mrs Mesbah's son-in-law still had Moroccan nationality as at 27 July 1998.
Det er ubestridt, at Fatna Mesbah's svigersøn arbejdede i Belgien fra 1964 til 1989, og at han efter at være gået på pension fortsat bor i denne medlemsstat med sin hustru.
It is common ground that Mrs Mesbah's son-in-law worked in Belgium from 1964 to 1989 and that he continued to live there with his wife after his retirement.
Den 22. marts 1995 ansøgte Fatna Mesbah, som er fysisk handicappet og aldrig selv har været erhvervsmæssigt beskæftiget i Belgien, om at få tilkendt en ydelse til handicappede i henhold til den belgiske lov af 27. februar 1987 (Moniteur belge af 1.4.1987, s. 4832).
On 22 March 1995 Mrs Mesbah, who is disabled and has never carried on any occupational activity in Belgium herself, applied for the disability allowance under the Belgian Law of 27 February 1987 (Moniteur Belge of 1 April 1987, p. 4832).
Lovens artikel 4, stk. 1, som ændret ved lov af 20. juli 1991 (Moniteur belge af 1.8.1991, s. 16951), bestemmer, at en ydelse til handicappede kun kan tilkendes personer, der faktisk har bopæl i Belgien og har belgisk statsborgerskab eller er statsborgere i en anden af Fællesskabets medlemsstater, er statsløse, flygtninge, eller hvis statsborgerskab er ukendt, eller som indtil det fyldte 21. år har fået udbetalt det forhøjede børnetilskud i henhold til belgisk lovgivning.
Under Article 4(1) of that Law, as amended by the Law of 20 July 1991 (Moniteur Belge of 1 August 1991, p. 16951), a person must, in order to be entitled to claim disability allowance, be actually resident in Belgium and be a Belgian national or a national of another Member State of the Community, stateless or of indeterminate nationality or a refugee, or have been entitled up to the age of 21 to a family allowance at the increased rate provided for under Belgian legislation.
Loven af 20. juli 1991 trådte i kraft den 1. januar 1992.
The Law of 20 July 1991 entered into force on 1 January 1992.
Ved afgørelse af 8. marts 1996 afslog de belgiske myndigheder Fatna Mesbah's ansøgning med den begrundelse, at hun ikke opfyldte den betingelse med hensyn til statsborgerskab, der er fastsat i artikel 4, stk. 1, i loven af 27. februar 1987 med senere ændringer.
On 8 March 1996, the competent Belgian authorities refused Mrs Mesbah's application on the ground that she did not meet the nationality requirement laid down in Article 4(1) of the Law of 27 February 1987 as amended.
Ved stævning af 22. marts 1996 anlagde Fatna Mesbah sag ved Tribunal du travail de Nivelles, hvorunder hun gjorde gældende, at afgørelsen var i strid med aftalens artikel 41, stk. 1.
On 22 March 1996 Mrs Mesbah challenged that decision before the Tribunal du Travail (Labour Court), Nivelles, arguing that it was incompatible with Article 41(1) of the Agreement.
10 I henhold til denne bestemmelse »skal der... over for arbejdstagere med marokkansk statsborgerskab og medlemmer af deres familie, der bor hos dem, anvendes en social sikringsordning, som udelukker enhver forskelsbehandling på grundlag af nationalitet i forhold til statsborgere i de medlemsstater, hvor de pågældende er beskæftiget«.
10 Under Article 41(1), 'workers of Moroccan nationality and any members of their families living with them, are to enjoy, in the field of social security, treatment free from any discrimination based on nationality in relation to nationals of the Member States in which they are employed'.
11 Ifølge Fatna Mesbah følger det heraf, at aftalen forbyder myndighederne i en medlemsstat at henvise til ansøgerens marokkanske statsborgerskab som begrundelse for et afslag på en ansøgning om sociale ydelser.
11 According to Mrs Mesbah, it follows that the Agreement prohibits the authorities of a Member State from refusing to award a claimant social security benefits on the ground that he is of Moroccan nationality.
12 Ved afgørelse af 16. maj 1997 gav Tribunal du travail de Nivelles Fatna Mesbah medhold og ophævede det meddelte afslag på tilkendelse af ydelsen til handicappede.
12 By judgment of 16 May 1997 the Tribunal du Travail, Nivelles, declared Mrs Mesbah's action to be well founded and annulled the decision refusing her the disability allowance.
13 Den 15. juni 1997 iværksatte den belgiske stat anke til Cour du travail de Bruxelles med henvisning til, at Fatna Mesbah er marokkansk statsborger, hvorfor hun i medfør af den belgiske lov ikke har krav på den ansøgte ydelse.
13 On 15 June 1997 the Belgian State brought an appeal before the Cour du Travail de Bruxelles on the ground that, as a Moroccan national, Mrs Mesbah is not entitled to the allowance under Belgian law.
Retten udtalte endvidere, at en ydelse til handicappede, såsom den, der er indført ved den belgiske lov af 27. februar 1987 med senere ændringer, i medfør af denne retspraksis er omfattet af nævnte bestemmelses saglige anvendelsesområde.
It also held that, by virtue of the same caselaw, a disability allowance such as that provided for by the Belgian law of 27 February 1987, as amended, falls within the scope ratione materiae of that provision.
15 Ifølge Cour du travail må det endelig undersøges, hvorvidt et »familiemedlem« til en marokkansk arbejdstager, der aldrig i kraft af en beskæftigelse, som
15 According to the Cour du Travail, however, the extent to which a 'member of [the] family' of a Moroccan worker who has never acquired rights to social
MESBAH vedkommende selv har udøvet, har haft ret til sociale sikringsydelser, er omfattet af det personelle anvendelsesområde for aftalens artikel 41, stk. 1, på grundlag af en — nuværende eller tidligere — beskæftigelse udøvet af et medlem af den pågældendes familie.
BELGIAN STATE V MESBAH security benefits by means of an occupational activity falls within the scope ratione personae of Article 41(1) by virtue of an activity currently or previously pursued by a member of his family, remains to be determined.
16 Herved har den forelæggende ret antaget, at nævnte bestemmelse finder anvendelse på såvel erhvervsaktive som pensionerede arbejdstagere med marok kansk statsborgerskab og på medlemmer af deres familie, der bor hos dem i værtsmedlemsstaten. Retten har desuden henvist til Domstolens dom af 15. januar 1998 (sag C-113/97, Babahenini, Sml.
16 In that connection, the national court found that Article 41(1) applies to workers, whether still working or retired, of Moroccan nationality and to members of their family living with them in the host Member State.
I, s. 183, præmis 32) som grundlag for at forkaste den belgiske stats argument om, at Fatna Mesbah, der aldrig selv har haft status som arbejdstager, ikke kan gøre krav på en ydelse til handicappede ifølge den belgiske lov, fordi denne ydelse ifølge den pågældende nationale lovgivning betragtes som en ret af selvstændig karakter og ikke er en afledt ret, som vil kunne erhverves af indstævnte i hovedsagen på grund af hendes status som medlem af en vandrende arbejdstagers familie.
Furthermore, relying on Babahenini (Case C-113/97 [1998] ECR I-183, paragraph 32), it rejected the Belgian State's argument that Mrs Mesbah, who has never been a worker herself, cannot claim disability allowance under Belgian law on the ground that, under the relevant national legislation, the allowance is regarded as a personal right, not as a derived right which Mrs Mesbah can acquire by virtue of the fact that she is a member of the family of a migrant worker.
17 Cour du travail har imidlertid anført, for det første, at Fatna Mesbah den 22. marts 1995 — datoen for indgivelsen af ansøgningen om ydelse til handicappede — var den eneste person i sin svigersøns og datters husstand, der havde bevaret sit marokkanske statsborgerskab.
17 The Cour du Travail none the less pointed out, first, that on 22 March 1995, the date on which the application for disability allowance was made, Mrs Mesbah was the only person in the household of her son-in-law and daughter to have retained Moroccan nationality.
De sidstnævnte havde erhvervet belgisk statsborgerskab inden den ovennævnte dato.
Her son-in-law and daughter acquired Belgian nationality before that date.
Det måtte herefter være et spørgsmål, om Fatna Mesbah fortsat må anses for familiemedlem til en »marokkansk arbejdstager« i den forstand, hvori udtrykket anvendes i aftalens artikel 41, stk. 1.
The question therefore arose whether Mrs Mesbah was still to be regarded as a member of the family of a 'Moroccan worker' for the purposes of Article 41(1) of the Agreement.
For det andet har Cour du travail anført, at da denne bestemmelse ikke fastlægger nogen definition af begrebet »familiemedlem«, er det endvidere et spørgsmål, indtil hvilken grad af slægtskab dette begreb udstrækker sig, og hvorvidt det kan omfatte personer, der, som i hovedsagen, kun har en indbyrdes tilknytning i form af svogerskab.
Secondly, since Article 41(1) did not define the term 'member of the family', it must be asked to what degree of relationship that term can extend and whether it can apply to those who, as in the case in point in the main proceedings, are related only by marriage.
18 Da Cour du travail de Bruxelles var af den opfattelse, at tvisten således rejste problemer vedrørende fortolkningen af fællesskabsretten, har den besluttet at udsætte sagen og at forelægge Domstolen følgende præjudicielle spørgsmål:
18 Since it considered that the case thus raised issues of interpretation of Community law, the Cour du Travail de Bruxelles decided to stay proceedings and refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
»1) Kan et familiemedlem til en arbejdstager, der oprindelig har været marokkansk statsborger, men som senere har erhvervet belgisk statsborger-
'(1) Can a member of the family of a worker, who was originally Moroccan but subsequently acquired Belgian nationality, still rely on Article 41(1) of the
DOM AF 11.11.1999 — SAG C-179/98 skab, fortsat støtte ret på artikel 41, stk. 1, i samarbejdsaftalen mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Kongeriget Marokko, undertegnet i Rabat den 27. april 1976 og godkendt på Fællesskabets vegne ved Rådets forordning (EØF) nr. 2211/78 af 26. september 1978, og påberåbe sig det i aftalen indeholdte princip om forbud mod forskelsbehandling af 'marokkanske arbejdstagere' og af 'medlemmer af deres familie', der bor hos dem?
Cooperation Agreement between the European Economic Community and the Kingdom of Morocco, signed in Rabat on 27 April 1976 and approved on behalf of the Community by Council Regulation (EEC) No 2211/78 of 26 September 1978 and on the principle of nondiscrimination with regard to "Moroccan workers" and "members of their family" living with them, which is contained therein?
2) Indtil hvilken grad af slægtskab — i lige linje og/eller i sidelinjen — udstrækker begrebet 'familie' i artikel 41, stk. 1, i aftalen EØF-Marokko sig, og kan det også omfatte personer med marokkansk statsborgerskab, der kun har en indbyrdes tilknytning i form af svogerskab ? «
(2) What degree of relationship — vertical and/or horizontal — is covered by the term "family", contained in Article 41(1) of the EEC-Morocco Agreement, and can that term also be applied to persons of Moroccan nationality who are related only by marriage?'
19 Det er ubestridt, at Fatna Mesbah havde marokkansk statsborgerskab på tidspunktet for ansøgningen om ydelsen til handicappede, som der er tale om i hovedsagen, såvel som i årene 1992-1995, der er den referenceperiode for tildeling af ydelsen, som lægges til grund i den nationale lovgivning.
19 It is common ground that Mrs Mesbah was a Moroccan national, both when the application for disability allowance was made and from 1992 to 1995, which is the reference period under national law for the award of the allowance.
Imidlertid er denne betingelse ikke tilstrækkelig til, at et familiemedlem til en vandrende marokkansk arbejdstager, som har bopæl i værtsmedlemsstaten, kan påberåbe sig princippet om forbud mod enhver form for forskelsbehandling på området for social sikring, der er knæsat i aftalens artikel 41, stk. 1.
20 However, that circumstance is not sufficient for a member of the family of a Moroccan migrant worker established in the host Member State to be able to rely on the principle of nondiscrimination in the field of social security laid down in Article 41(1) of the Agreement.
21 Det fremgår nemlig af selve ordlyden af bestemmelsen, at nævnte princip gælder for arbejdstagere med marokkansk statsborgerskab og medlemmerne af deres familie, som bor hos dem i værtsmedlemsstaten.
21 As is clear from the wording of that provision, that principle benefits workers of Moroccan nationality and members of their family living with them in the host Member State.
Selv om det er ubestridt, at Fatna Mesbah på det relevante tidspunkt i overensstemmelse med den gældende nationale lov faktisk var medlem af en vandrende arbejdstagers husstand i den medlemsstat, på hvis område han er eller har været beskæftiget — konkret i sin svigersøns husstand i Belgien, hvor svigersønnen oppebærer alderspension efter erhvervsmæssig beskæftigelse — angår tvisten imidlertid statsborgerskabet for nævnte arbejdstager, gennem hvilket indstævnte i hovedsagen vil kunne udlede rettigheder med hensyn til en ydelse til handicappede på grundlag af lovgivningen i værtsmedlemsstaten på samme betingelser som nævnte stats egne statsborgere.
It is not in dispute that, under applicable national law, Mrs Mesbah was indeed, at the material time, part of a migrant worker's household in the Member State where that worker is or was employed, namely her son-in-law's household in Belgium where, having carried on an occupational activity, he receives an old-age pension. The dispute in the case turns on the nationality of that worker, from whom the respondent in the main proceedings may derive rights to a disability allowance under the law of the host Member State and under the same conditions as its nationals.
I overensstemmelse med aftalens artikel 41, stk. 1, kan familiemedlemmet kun påberåbe sig reglen om forbud mod forskelsbehandling på grundlag af nationalitet, der fastslås dér, for så vidt som den vandrende arbejdstager, som familiemedlemmet bor hos, har marokkansk statsborgerskab.
Under Article 41(1) of the Agreement, as worded, the member of the family cannot rely on the rule of nondiscrimination on grounds of nationality laid down in that provision unless the migrant worker with whom he is living is of Moroccan nationality.
Herved har Cour du travail i forelæggelsesdommen anført, at Fatna Mesbah's svigersøn og datter erhvervede belgisk statsborgerskab ved naturalisation »formentlig i midten af 1970'erne«.
In that connection, the Cour du Travail pointed out in its order for reference that Mrs Mesbah's son-in-law and daughter acquired Belgian nationality by naturalisation 'apparently in the mid-1970s'.
Den forelæggende ret har taget udgangspunkt i, at svigersønnen til indstævnte i hovedsagen som følge af denne erhvervelse nødvendigvis mistede sit marokkanske statsborgerskab, idet retten har anført, at Fatna Mesbah den 22. marts 1995, datoen for indgivelsen af ansøgningen om ydelse til handicappede, som der er tvist om i hovedsagen, var den eneste person i den husstand, der omfattede hende selv samt svigersønnen og datteren, som havde bevaret sit marokkanske statsborgerskab.
The national court started from the premiss that, because he acquired Belgian nationality, Mrs Mesbah's son-in-law must necessarily have lost Moroccan nationality, since it pointed out that on 22 March 1995, the date on which the application for disability allowance was made, Mrs Mesbah was the only person in the household comprising herself, her daughter and her son-in-law to have retained Moroccan nationality.