natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I beslutningen var den finansielle fællesskabsstøtte herefter fastsat til 20 975 000 FF.
The envisaged expenditure totalled FF 91 500 000, to be financed as to 25%, or FF 22 875 000, by Community aid.
Ved skrivelse af 20. maj 1992 anerkendte sagsøgeren Cobrecaf modtagelsen af beslutningen af 30. april 1992. Selskabet meddelte endvidere, at det tog den delvise berigtigelse af den fejl, der var begået ved beregningen af den finansielle fællesskabsstøtte, til efterretning, men anmodede
By letter of 20 May 1992, the applicant Cobrecaf, after acknowledging receipt of the decision of 30 April 1992, took formal notice of the partial rectification of the error made in the calculation of the Community financial aid and requested the Commission to grant it, by way of a further rectification, the balance of the financial aid corresponding to the investment of which it had provided full details.
Ved beslutning af 20. december 1990 ydede Kommissionen det pågældende investeringsprojekt en finansiel fællesskabsstøtte på 25% af de samlede, tilskudsberettigede udgifter.
By decision of 20 December 1990, the Commission granted Community financial aid for the investment project in question to the extent of 25% of the total costs eligible for aid.
Kommissionen fandt, at der fra den samlede investering (91 500 000 FF) måtte trækkes 14 170 000 FF, svarende til ikketilskudsberettigede udgifter, nemlig6 750 000 FF,
Considering that a sum of FF 14 170 000, representing non-eligible costs, namely FF 6 570 000 for the purchase of nets at a cost exceeding 10% of the total investment or for unspecified estimates and FF 7 600 000 for the purchase of unspecified material, should be deducted from the investment total
Det bemærkes, at serv om der blev ført bevis for, at de heri omtalte mundtlige tilsagn faktisk var givet, kan de ikke — henset til de forpligtelser, der påhviler normalt påpasselige erhvervsdrivende — udgøre en usædvanlig omstændighed, som gør det undskyldeligt, at der ikke er anlagt sag til prøvelse af de beslutninger, Kommissionen vedtog den 20. december 1990 og den 30. april 1992.
In this case the Court considers that the verbal assurances, even assuming that they have been proven to have been given, could not, given the duties which an ordinarily careful person must fulfil, amount to an exceptional circumstance such as to excuse the failure to bring an action against the decisions adopted by the Commission on 20 December 1990 and 30 April 1992.
Ved skrivelse af 21. december 1992 gjorde det franske direktorat for havfiskeri OD XIV opmærksom på, at der i beslutningen af 30. april 1992 ikke var taget hensyn til beløbet på 7 600 000 FF ved fastsættelsen af de tilskudsberettigede udgifter og den finansielle fællesskabsstøtte, hvilket havde medført betydelige vanskeligheder for Cobrecaf.
By letter of 21 December 1992, the French Maritime Fisheries Directorate pointed out to DG XIV that the decision of 30 April 1992 had failed to take into consideration the amount of FF 7 600 000 in drawing up the eligible expenses and in determining the Community financial aid and that this would cause serious difficulties for Cobrecaf.
Direktoratet anmodede følgelig OD XIV om at meddele det Kommissionens endelige beslutning.
It accordingly requested DG XIV to inform it of the Commission's definitive decision.
Ved skrivelser af 20. maj 1992, 21. december 1992 og 6. april 1993 anmodede sagsøgerne og det franske direktorat for havfiskeri Kommissionen om at tage beslutningerne op til fornyet overvejelse.
By letters of 20 May 1992, 21 December 1992 and 6 April 1993, the applicants and the French Maritime Fisheries Directorate requested the Commission to reconsider its decisions.
Ved skrivelse af 2. juni 1993 meddelte OD XIV det franske direktorat for havfiskeri, at som sagen forelå oplyst, også henset til de yderligere oplysninger, Generaldirektoratet havde anmodet om og modtaget, måtte man fastholde beslutningen af 30. april 1992.
By letter of 2 June 1993, DG XIV informed the French Maritime Fisheries Directorate that, in view of the information available to the Commission for determining the eligible costs in the light of the further information which it had asked for and obtained, it had to stand by its decision of 30 April 1992.
Ved stævning indgivet til Rettens Justitskontor den 16. september 1993 anlagde sagsøgerne herefter den foreliggende sag.
Those are the circumstances in which, by application lodged on 16 September 1993, the applicants brought this action.
Påstandene om annulla t ion af beslutningen af 2. juni 1993
The claim for annulment of the decision of 2 June 1993
Det fremgår af fast retspraksis, at såfremt en sagsøger lader den frist udløbe, der er fastsat for at anfægte en afgørelse, hvorved der utvetydigt fastsættes en foranstaltning, hvis retsvirkninger berører sagsøgerens interesser og er bindende for ham, kan sagsøgeren ikke bringe fristen til at løbe på ny ved at anmode institutionen om at tage beslutningen op til fornyet overvejelse eller ved at anlægge sag til prøvelse af den afvisning, som bekræfter en tidligere truffet beslutning.
In this case, it must accordingly be considered whether the letter of 2 June 1993, in which the Commission refused to reconsider its earlier decisions, simply confirmed the decisions taken previously or whether it clearly altered the applicants' legal position compared with that resulting from the decision of 30 April 1992 because it was based on a new factor capable of having mandatory legal effects such as to affect the applicants' interests.
Kommissionen har nedlagt påstand om afvisning af sagsøgernes påstand om annullation af den omtvistede beslutning og har til støtte herfor først anført, at skrivelsen af 2. juni 1993, som påstås annulleret, ikke er en akt, der kan være genstand for annullationssøgsmål, idet beslutningen blot er en bekræftelse af indholdet af den formelle beslutning, Kommissionen vedtog den 30. april 1992.
The Commission pleads that the claim seeking annulment of the contested decision is inadmissible, submitting first that the letter of 2 June 1993, annulment of which is sought by the applicants, is not an act against which an action for annulment may lie since it simply confirms the terms of the formal decision adopted by the Commission on 30 April 1992.
Kun sidstnævnte beslutning har affødt bindende retsvirkninger, som kan berøre sagsøgerens interesser, idet Kommissionen herved indtog sit endelige standpunkt efter ændringerne af den oprindelige beslutning af 20. december 1990.
That decision alone had binding legal effect capable of affecting the applicants' interests in that it laid down the Commission's definitive position by making the amendments to the Commission's initial decision of 20 December 1990.
Det må herefter undersøges, om skrivelsen af 2. juni 1993, hvori Kommissionen afviste at tage sine tidligere beslutninger op til fornyet overvejelse, blot indeholder en bekræftelse af de tidligere trufne beslutninger, eller om der herved er sket en væsentlig ændring af sagsøgernes retsstilling i forhold til den, de havde i henhold til beslutningen af 30. april 1992, fordi der i skrivelsen er lagt en ny omstændighed til grund, som må antages at afføde bindende retsvirkninger, der kan berøre sagsøgernes interesser.
The Court finds that both the decision of 20 December 1990 and the decision of 30 April 1992 were notified to the applicants.
Det må endvidere fastslås, at både beslutningen af 20. december 1990 og beslutningen af 30. april 1992 er meddelt sagsøgerne.
The Court notes that in that letter the Commission specifically and unequivocally indicated its intention to stand by its decision of 30 April 1992.
Som begrundelse for ikke at have anlagt sag til prøvelse af de nævnte beslutninger har sagsøgerne anført dels, at Kommissionen allerede tidligere havde berigtiget en regnefejl, som den i den oprindelige beslutning havde begået i
Although it admittedly refers to further information requested and obtained from the French Maritime Fisheries Directorate, the documents before the Court none the less indicate that no information was requested in writing by the Commission or provided in writing by the applicants after the decision of 30 April 1992.
Det må fastslås, at Kommissionen i skrivelsen klart og utvetydigt har tilkendegivet, at den fastholder beslutningen af 30. april 1992.
Consequently, the application, in so far as it seeks annulment of the decision of 2 June 1993, must be dismissed as inadmissible.
Selv om der omtales yderligere oplysninger, som Kommissionen har anmodet om og modtaget af det franske direktorat for havfiskeri, fremgår det dog også af de i sagen fremlagte dokumenter, hvilket sagsøgerne som svar på et spørgsmål fra Retten indrømmede i retsmødet, at
The applicants however seek to explain the failure to bring an action against those decisions by pointing out that the Commission had already rectified a calculation error concerning the taking into account of the cost of the fishing nets which had been made in its initial decision and that Commission officials had verbally assured them that the balance of the aid sought would be paid.
Kommissionen ikke skriftligt har anmodet om og sagsøgerne heller ikke skriftligt har afgivet oplysninger efter beslutningen af 30. april 1992.
The fact that a claim for annalment is held to be inadmissible rendeis Ae claim for damages inadmissible where Ite action far itanwgri it actually aimed at securing withdrawal of an individual decision which has become definitive and would, if upheld, have the effect of nullifying the legal effects of that decision.
der ansøges om støtte til, skal ydes en støtte, som beregnes i henhold til den herom gældende forordning og udbetales på de heri fastsatte betingelser.
the delay in rectifying the Commission's error in of FF3 070 000 concerning »ineligible for Community aid, the Court considers that that error is attributable, at least ή pan, to Ute conduct of the applicants, since in their application for aid they failed to give the information relating to that sum.
For så vidt som der i sagen er nedlagt påstand om annullation af beslutningen af 2. juni 1993, må den derfor afvises.
Since that error is attributable to the applicants, the Commission's delay hi correcting it cannot constitute a fault for which the Commission can incur liability.
I den foreliggende sag må det først fastslås, at sagsøgerne med deres subsidiære erstatningspåstand reelt tilsigter betaling af et beløb, der nøjagtigt svarer til, hvad sagsøgerne ikke fik udbetalt som følge af den anfægtede beslutning, og at der således indirekte tilsigtes en annullation af den individuelle beslutning om afvisning af sagsøgernes ansøgning om finansiel støtte.
In the present case, the Court finds first that the actual purpose of the applicants' alternative claim for damages fe to secure payment of a sum corresponding exactly to the amount denied to it by reason of the disputed decision and that it is therefore designed to secure indirectlyannulment of the individual decision rejecting the applicants' request for financial aid.
Sagsøgernes påstand om, at Kommissionen tilpligtes at betale 1 900 000 FF, må herefter afvises.
The claim for an order that the Commission pay the sum of FF 1 900 000 must accordingly be dismissed as inadmissible.
I øvrigt tilsigter sagsøgerne med påstandene at opnå erstatning for det tab, de hævder at have lidt som følge af forsinkelsen med berigtigelsen af den fejl, Kommissionen havde begået ved ikke at anse de 3 500 000 FF, som vedrører udgifter til garn, for berettiget til finansiel fællesskabsstøtte.
The applicants also seek compensation for the harm allegedly caused by the delay in rectifying the Commission's error in treating the sum of FF 3 500 000 concerning the cost el nets as ineligible for Community aid.
Den fejl, Kommissionen har begået, kan således ikke på nogen måde tilskrives sagsøgerne, idet Kommissionen var forpligtet til at berigtige fejlen hurtigst muligt efter at være blevet bekendt med den.
The applicants had nothing to do with the error made by the Commission, which was Wider an o bliga tion to rectify h as soon as possible alter becoming aware of it
Kommissionen findes herefter at have begået en tjenstlig fejl, der begrunder ansvar uden for kontraktforhold, idet den ikke inden for en rimelig frist berigtigede den fejl, den har indrømmet at have begået Den omstændighed, at Kommissionenventede femten måneder, inden den berigtigede en åbenbar fejl, er i relation til Kommissionen en klar mangel på påpasselighed.
The Court considers that the Commission committed an administrative fault of a kind for which it incurs non-contractual liability in failing to rectify, within a reasonable time, the error which it accepts that it made. The fact that it took 15 months to rectify a manifest error shows obvious lack of care on us part
Det bemærkes endvidere, at sagsøgerne med den principale erstatningspåstand endvidere tilsigter at opnå erstatning for det tab, de har lidt som følge af, at Kommissionen for sent berigtigede den fejl, den havde begået ved ikke at medregne de 6 570 000 FF i den samlede investering, der fandtes berettiget til at opnå finansiel fællesskabsstøtte.
The Court notes next that the applicants' principal claim for damages also seeks compensation for the hara allegedly caused to them by the Commission's delay in rectifying Us error in refusing to include the sum of FF 6 570 000 in the total investment eligible for Community financial aid.
Denne påstand kan fremmes til påkendelse i realiteten, idet der herved tilsigtes erstatning for en fejl, som ikke har noget at gøre med beslutningen om ydelse af støtte.
That claim is admissible, since it seeks compensation for a fault unconnected with äie decision granting the aid.
Fejlen har været årsag til et tab, sagsøgerne har lidt, idet den del af fællesskabsstøtten, der vedrører udgifter til garn, dvs. 875 000 FF, først blev udbetalt den 12. juni 1992 i stedet for den 10. januar 1992, hvor den støtte, der var ydet i henhold til beslutningen af 20. december 1990, blev udbetalt
That fault harmed the applicants in that the Community share relating to the cost of the nets, namely FF 875 000, was not paid unti) 12 June 1992 hatead of 10 January 1992, the date of payment of the aid granted by the decision of 20 December 1990.
For så vidt angår realiteten bemærkes, at Retten ikke kan tiltræde Kommissionens argument om, at sagsøgerne ikke kan påberåbe sig, at støtten er udbetalt for sent, idet de ikke på noget tidspunkt skulle have en velerhvervet ret til en sådan støtte.
As regards the merits of the case, the Court cannot accept the Commission's argument that the applicants cannot base their claim on delay in paying the subsidy since at no point did they have a vested right to that subsidy.
Retten til støtte opstår på det tidspunkt, da Kommissionen beslutter, at der til det projekt,
The right to the subsidy arises at the moment when the Commission decides that the project lar which the aid is requested will receive aid calculated in accordance with Üte applicable regulation and paid on the conditions set by that regulation.
Det hedder i domskonklusionen:
In so far as the applicants' claim is for compensation for the harm allegedly caused by
Sagen afvises for så vidt angårpåstanden om annullation afbeslutningen af 2. juni 1993.
Declares the application inadmissible in so far as it seeks annulment of the decision of 2 June 1993.
Sagen afvises for sä vidt angår pastanden om udbetaling af resten af den ansøgte støtte.
Declares the application inadmissible in so far as it seeks payment of the balance of the aid sought.
Kommissionen betaler sagsøgerne renter 8% p.a. af 875 000 FF for tiden 10. januar 1992 -12. juni 1992.
Orders the Commission to pay the applicants interest at the rate of 8% per annum on the sum of FF 875 000 for the period from 10 January 1992 to 12 June 1992
I øvrigt frifindes Kommissionen.
Dismisses the remainder of the application.
Sagsøgerne bærer deres egne omkostninger og betaler in solidum en fjerdedel af Kommissionens omkostninger.
Orders the applicants to bear their own costs and jointly and severalty one quarter of Ûte costs of the Commission.
Kommissionen bærer tre fjerdedele af sine egne omkostninger.·
The Commission is to bear Utree quarters of its own costs.'
Sag C-135/93 Kongeriget Spanien / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Case C-135/93 Kingdom of Spain ν Commission of the European Communities
Sag C-422/92 Kommissionen Fællesskaber tyskland
Annulment of the Commission decision of 23 December 1992 not to modify and to renew the measures constituting the Community framework for State aid in the motor vehicle sector
Annullation af Kommissionens beslutning af 23. december 1992 om ikke at ændre EF· rammebestemmelserne for statsstøtte til motorkøretøjsindustrien, men at forlænge deres gyldighed
Advocate General Lenz delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 14 March 1995.
Traktatbrud — ufuldstændig gennemførelse af Rådets direktiv 75/442/EØF om affald, Rådets direktiv 78/319/EØF om giftigt og farligt affald og Rådets direktiv 841631¡EØF om overvågning af og kontrol inden for Fællesskabet med grænseoverskridende overførsel af farligt affald, som ændret ved Rådets direktiv 86/279/EØF
Failure of a State to fulfil its obligations — Failure fully totranspose Council Directive 75/442/EEC on waste, Council Directive 78/319/EEC on toxic and dangerous waste and Council Directive 84/631/EEC on the supervision and control within the European Community of the transfrontier shipment of hazardous waste, as amended by Council Directive 86/279/EEC
Generaladvokat F.G. Jacobs fremsatte forslap til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 16. marts 1995.
Advocate General Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 16 March 1995.
»1) Kommissionens beslutning af december 1992 om forlængelse af EF-rammebestemmelser for statsstøtte til motorkøretøjsindustrien annulleres,
Declare null and void the Commission's decision of December 1992 concerning the extension of the Community framework for State aid in the motor vehicle sector;
»1) Forbundsrepublikken Tyskland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til direktiv 75/442, idet den har udelukket visse grupper af genanvendeligt affald fra anvendelsesområdet for dens lovgivning;
Declare that, by excluding certain categories of recyclable waste from the scope of its legislation, the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under Council Directive 75/442/EEQ
offentliggjort eller underrettet Kommissionen om programmer til bortskaffelse af giftigt og farligt affald i visse områder,
Customs Tanfiami of Chapter M of the Common Customs Tariff ■* Definition of pharmaceutical products - Pastilles Pulmoll, Elixir Sangart and (¿uintonine
Generaladvokat B. Elmer fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Fjerde Afdeling) den 16. marts 1995.
March 1995.
3) i øvrigt frifindes sagsøgte;
Order the parties to bear their own costs.'
·— Kommissionens forordning (EØF) nr. 717/85 af 19. marts 1985, som ændret ved Kommissionens forordning (EØF) nr. 2723/90 af 24. september 1990, skal fortolkes således, at den ikke omfatter varer, hvis sammensætning (vægtprocent) er en anden end den i forordningens artikel 1 angivne.
Joined Cases C-59/94 and C-64/94 Ministre des Finances ν Société Pardo & Fils and Others '- Commission Regulatie« (EEC) No 717/85 of 19 March 1985, as amended by Commission Régulation No 2723/90 of 24 September 1990, does aot cover good» whose composition (percentage by weigh?) (Mere from that indicated in Article 1 ofthat :
Forenede sager C-59/94 og C-64/94 Ministre des Finances / Selskabet Pardo & Fils m.fl. Præjudiciel — Cour d'Appel de Pau —fortolkningen af pos.
Preliminary ruling — Cour d'Appel de Pau — Interpretation of headings 2105 and 2106 of the Common Customs Tanfi— Tanficlassification of 'sangria'
— Den fælles toldtarif skal fortolkes således, at begrebet 'farmaceutiske produkter* i kapitel 30 ikke omfatter halspastiller og eliksirer med en sammensætning som de produkter, der er omhandlet i denne sag.«
— On a proper construction of the Common Customs Tariff, the definition of 'pharmaceutical products" covered By Chapter 3® does not include throat pastilles and elixirs whose composition is that of the products described in
Generaladvokat F.G. Jacobs fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet fAnden Afdeling) den 16. marts 1995.
Advocate General Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Second Chamber on 16 March 1995.
Han foreslog Domstolen at besvare det forelagte spørgsmål således:
He considered that the question referred called for the following answer:
Præjudiciel — College van Beroep voor het Bedrijfsleven — fortolkningen af artikel 3 og 5 i Rådets forordning (EØF) nr. 1101/89 om strukturel sanering inden for indlandsskibsfarten og artikel 1, stk 1, og artikel 8 i forordning (EØF) nr. 1102/89 — ophugningspræmie — finansielle midler til disposition for ophugningsordning — særskilt regnskabsaflæggelse for hverfond fond
'The expressfon "vermouth ami other wine of fresh grapes flavoured with plants or aromatic substances" in heading 2205 of the Combined Nomenclature for the Common Customs Tariff, in the versions laid down in Annex 1 to Council Regulation (EEC) No 2658/87 and in Annex Î to Commission Regulation (EEC) No 3174/88, must be interpreted as including a beverage described as sangria consisting of more than 50% wine of fresh grapes together with watet, sugar and fruit extracts.'
»Udtrykket "vermouth og anden vin af friske druer, tilsat aromatiske planter eller aromastoffer1i pos. 22.05 i den kombinerede nomenklatur til den fælles toldtarif i den udgave, der fremgår af bilag I til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 og bilag I til Kommissionens forordning (EØF) nr. 3174/88, skal fortolkes således, at det omfatter en drikkevare, benævnt 'sangria', der består af mere end 50% vin af friske druer, tilsat vand, sukker og frugtekstrakter.«
Preliminary ruling - College van Beroep voor het Beariplevm-íntenwetatíMofAtoieles 3 and 5 of CouncU Regulation (EEC) IfflíW m smamma imprmtmm» Λ» intana waterway transport and Article 1(2) ma (8) of Regulation (EEC) ttOSm ~* Scrapping pmmìm - Financial resources available for scrapping actions - iteming up separate accounts for each fund mJÊiuÊÊÊÊsáÊáÊÊá vmm*
Han foreslog Domstolen at besvare de forelagte spørgsmål således:
He considered that the following reply should be
»1) Artikel 5, stk. 1, i Rådets forordning (EØF) nr. 1101/89 af 27. april 1989 om strukturel sanering inden for indlandsskibsfarten giver ikke ansøgeren om en ophugningspræmie vedrørende et fartøj til indlandsskibsfarten ret til at få ansøgningen imødekommet, selv om de samlede disponible midler i de berørte medlemsstaters fonde endnu ikke er opbrugt.
Article 5(1) of Council Regulation (EEC) No 1101/89 of 27 April 1989 on structural improvements in inland waterway transport does not give an
Præjudiciel — Cour d'Appel de Bourges — fortolkningen af Rommissionens forordning (EØF) nr. 717185 om tarifering af varer i pos. 17.04 DI i den fælles toldtarif eller under kapitel 30 i den fælles toldtarif— begrebetfarmaceutiske produkter — Pulmoll pastiller, Sangart-elixir og (¿uintonine
Preliminary ruling — Cour d'Appel de Bourges — Interpretation of Commission Regulation (EEC) No 717/85 on tile classification of goods falling within subheading 17.04 DI of ike Comam
ophugningsansøgninger i de to kategorier, endnu ikke er opbrugt
Consideration of the matters examined has disclosed no factor of such kind as to affect the validity of the abovementioned Commission Regulation.
4) Gennemgangen af de forelagte spørgsmål har intet frembragt, der kan rejse tvivl om gyldigheden af Kommissionens forordning nr. 1102/89.
applicant for a premium for the scrapping of an inland waterway vessel a right to have his application accepted provided that the total financial resources in the Funds of the Member States concerned are sufficient.