natgillin/translations-raw huggingface dataset:
»Når overførsel af virksomheder eller produktionsenheder, for hvilke CIPI har truffet afgørelse om, at der foreligger en virksomhedskrise, jf. artikel 2, stk. 5, litra c), i lov nr. 675 af 1977 — eller af virksomheder, der enten er erklæret konkurs eller omfattet af en godkendt konkurslignende procedure, hvorved dens aktiver skal realiseres, eller af virksomheder, for hvilke der er offentliggjort dekret om tvungen administrativ likvidation, eller som er omfattet af ordningen om særlig administration, og når der ikke er truffet bestemmelser om fortsættelse af driften, eller denne er blevet afbrudt, og der i henhold til den i de foregående stykker omhandlede samrådsprocedure er opnået en -eventuel delvis — opretholdelse af beskæftigelsen, er de arbejdstagere, der fortsætter i arbejdsforholdet i forhold til erhververen, ikke omfattet af artikel 2112 i codice civile, medmindre de i aftalen fastsatte ansættelsesvilkår er gunstigere.«.
It is apparent from the grounds of the order for reference that, by the questions referred for a preliminary ruling, the Pretore di Lecce seeks to ascertain whether the directive is applicable to the transfer of an undertaking which under Article 2(5)(c) of the 1977 Law has been declared to be in critical difficulties.
Det er i Domstolens tidligere praksis fastslået, at det afgørende kriterium for bedømmelsen af, om en overførsel af en virksomhed, der er omfattet af en administrativ eller retslig procedure er omfattet af direktivets anvendelsesområde, er det formål, der forfølges med den pågældende procedure.
'Where the transfer concerns an undertaking or production unit declared by the CIPI, pursuant to Article 2(5)(c) of Law No 675 of 12 August 1977, to be in critical difficulties, or an undertaking which has been declared insolvent or is the subject of an approved composition consisting in the disposal of assets, or an undertaking the compulsory liquidation of which has been published or which has been made subject to the special administration procedure — whether or not provision has been made for the continuation of the business or the consultation referred to in the foregoing paragraphs has resulted in any agreement providing for the continued employment of personnel, even in part —, Article 2112 of the Civil Code shall not, unless the agreement lays down more favourable conditions...'
Når Comitato di ministri per il coordinamento della politica industriale (ministerielt udvalg for samordning af industripolitikken, benævnt »CIPI«) i henhold til artikel 2, stk. 5, litra c), i lov nr. 675 af 12. august 1977 om foranstaltninger med henblik på samordning af industripolitikken,strukturomlægning,omstilling og udvikling af sektoren (herefter »loven fra 1977«) har konstateret, at der foreligger en virksomhedskrise, kan vedkommende virksomheds arbejdstageres aflønning helt eller delvist ske gennem Cassa integrazione guadagni — gestione straordinaria (lønudligningsfond — særlig afdeling, herefter »CIGS«).
A finding by the Comitato di Ministri per il Coordinamento della Politica Industriale (Ministerial Committee for the Coordination of Industrial Policy, hereinafter 'CIPI') pursuant to Article 2(5)(c) of Law No 675 of 12 August 1977 laying down measures for the coordination of
Som anført af Kommissionen og sagsøgerne i hovedsagen fremgår det af Domstolens praksis, at direktivet ikke finder anvendelse på overførsler, der sker inden for rammerne af procedurer, der som f.eks. konkurs (jf. nævnte Abels-dom) eller tvungen administrativ likvidation efter italiensk rets bestemmelser har til formål at realisere overdragerens aktiver, hvorimod det finder anvendelse på overførsel af virksomheder, der er omfattet af procedurer, der som »surséance van betaling« i nederlandsk ret (jf. nævnte Abels-
The Court has held that, for the purposes of determining whether the transfer of an undertaking subject to an administrative or judicial procedure falls within the scope of the directive, the determining factor to be taken into consideration is the purpose of the procedure in question.
dom) eller i italiensk rei særlig administration af større kriseramte virksomheder har til formål at fortsætte virksomhedens drift, når der er truffet beslutning om fortsættelse af virksomhedens drift, og denne beslutning fortsat står ved magt.
In particular, by contrast with insolvency proceedings, the procedure whereby an undertaking is declared to be in critical difficulties does not involve any judicial supervision or any measure whereby the assets of the undertaking are put under administration, and does not provide for any suspension of payments.
I modsætning til konkursprocedurer medfører afgørelsen om, at der foreligger en virksomhedskrise, navnlig ikke, at virksomheden underkastes retslig kontrol, økonomisk sættes under administration eller opnår henstand med betalingerne.
As the Commission and the plaintiffs in the main proceedings maintain, it is clear from the caselaw of the Court that the directive does not apply to transfers taking place in proceedings for the liquidation of the transferor's assets, such as insolvency proceedings or compulsory administrative liquidation under Italian Law, but it does apply to the transfer of an undertaking subject to a procedure aimed at ensuring the continuation of its business, such as the 'surséance van betaling' procedure under Netherlands Law or the special administration procedure under Italian Law in respect of large undertakings in critical difficulties, where it has been decided that the undertaking is to continue trading for so long as that decision remains in effect.
Endelig kan det ikke lægges til grund, at en bestemmelse som artikel 47, stk. 5, i loven af 1990, der medfører, at en virksomheds arbejdstagere mister de garantier, de har ifølge direktivet, udgør en bestemmelse, der er gunstigere for arbejdstagerne i direktivets artikel 7's forstand.
Lastly, a provision such as Article 47(5) of the 1990 Law, the effect of which is to deprive the employees of an undertaking of the guarantees afforded to them by the directive, cannot be regarded as a provision which is more favourable to employees, within the meaning of Article 7 of that directive.
Del fremgår af forelæggelseskendelsen og af de skriftlige svar på Domstolens spørgsmål, at den akt, hvorved der for en virksomhed træffes afgørelse om, at der foreligger en virksomhedskrise, har til formål at gøre det muligt at genoprette virksomhedens økonomiske og finansielle situation og navnlig at opretholde beskæftigelsen.
It appears from the order for reference and the written replies to the Court's questions that the purpose of a declaration that an undertaking is in critical difficulties is to enable the undertaking to retrieve its economic and financial situation, but above all to preserve jobs.
CIPI's konstatering af, at der foreligger en virksomhedskrise, som baseres på både økonomiske og finansielle samt sociale vurderinger, forudsætter således, at der fremlægges en saneringsplan, der omfatter foranstaltninger med henblik på at løse beskæftigelsesproblemerne.
A declaration by the CIPI that an undertaking is in critical difficulties, which is based on assessments of both an economic and financial nature and a social nature, is thus conditional on the submission of a recovery plan, which must include measures to
•Rådets direktiv 771187IEØF af 14. februar 1977 om tilnærmelse af medlemsstatemes lovgivning om varetagelse af arbejdstagernes rettigheder i forbindelse med overførsel af virksomheder, bedrifler eller dele af bedrifler, finder anvendelse på en virksomhed, for hvilken der i medfør af artikel 2, stk 5, Iura c), i italiensk lov nr. 675 af 12. august 1977 er truffet afgørebe om, at der foreligger en virksomhedskrise.·
'Council Directive 771187¡EEC of 14 February 1977 on the approximation of the laws of the Member States relating to the safeguarding of employees' rights in the event of transfers of undertakings, businesses or parts of businesses is applicable to the transfer of an undertaking which under Article 2(5) (c) of Italian Law No 675 of 12 August 1977 has been declared to be in critical difficulties.'
Generaladvokat G. Cosmas fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 17. oktober 1995.
Advocate General Cosmas delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 17 October 1995.
»Bestemmelserne i Rådets direktiv 77/187/EØF af 14. februar 1977 om tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varetagelse af arbejdstagernes rettigheder i forbindelse med overførsel af virksomheder, bedrifter eller dele af bedrifter finder også anvendelse på overførsel af virksomheder, for hvilke der efter en procedure svarende til den, der anvendes efter den italienske lov nr. 675 af 12. august 1977, er truffet afgørelse om, at de er i krise.«
'Council Directive 77/187/EEC of 14 February 1977 on the approximation of the laws of the Member States relating to the safeguarding of employees' rights in the event of transfers of undertakings, businesses or parts of businesses also applies to a transfer of an undertaking which, under a procedure such as that pursuant to Italian Law No 675 of 12 August 1977 has been declared to be in critical difficulties.'
Frie varebevægelser
7 December 1995
7.12.1995 monopol begrænsninger i den frie erhvervsudøvelse som
Territorial monopoly — Restrictions
Præjudiciel »Inseminering af kvæg—geografisk dyrlæge* (Femte Afdeling) dyrlægeforening i overensstemmelse med de gældende regler derom, og udøver udelukkende deres erhvervsvirksomhed dér.
They are established in France as veterinary surgeons, being duly inscribed in the national order, and exclusively practise their profession there.
Ved kendelse af 14. januar 1994, indleveret til Domstolen den 17. januar s.a. har Tribunal de Grande Instance de Bergerac forelagt fem præjudiciellespørgsmal vedrørende fortolkningen af EF-traktatens artikel 37, 52 og 59 samt af Rådets direktiv 77/504/EØF af 25. juli 1977 om racerent aviskvæg (EFT L 206, s. 8), Rådets direktiv 78/1026/EØF.
By order of 14 January 1994, received at the Court on 17 January 1994, the investigating magistrate of the Tribunal de Grande Instance, Bergerac, referred to the Court for a preliminary ruling five questions on the interpretation of Articles 37, 52 and 59 of the EC Treaty and Council Directives 77/504/EEC, 78/1026/EEC, 78/1027/EEC and 87/328/EEC.
Deres situation har derfor intet til fælles med de situationer, som er omfattet af fællesskabsretten, hvorfor reglerne om etableringsfriheden og om den frie udveksling af tjenesteydelser ikke finder anvendelse.
Such situations have nothing to do with any of the situations envisaged by Community law, so that the rules on freedom of establishment and freedom to provide services are not applicable.
Spørgsmålene er blevet rejst under en straffesag mod Denis Gervais, Jean-Louis Nougaillon, Christian Carrard og Bernard Horgue (herefter »de tiltalte«).
Those questions were raised in criminal proceedings brought against Mr Gervais, Mr Nougaillon, Mr Carrard and Mr Horgue (hereinafter 'the accused').
For så vidt angår direktiv 78/1026 og 78/1027 vedrører disse uddannelse af dyrlæger og anerkendelse af eksamensbeviser.
Directives 78/1026 and 78/1027 concern the training of veterinary surgeons and the recognition of diplomas.
De finder derfor ikke anvendelse på en situation, hvor indehaveren af et eksamensbevis udstedt af den medlemsstat, hvor den pågældende er statsborger, ønsker at bruge dette eksamensbevis til at drive virksomhed som dyrlæge i den samme medlemsstat.
They do not therefore apply to a situation in which the holder of a diploma issued by the Member State of which he is a national seeks to rely on that diploma with a view to practising as a veterinary surgeon in that Member State.
Denis Gervais og Jean-Louis Nougaillon blev tiltalt for i 1989 til 1992 at have overtrådt lov af 28. december 1966 om opdræt ved at udføre inseminationer uden at være tildelt et område.
Mr Gervais and Mr Nougaillon were alleged to have infringed the Law of 28 December 1966 on breeding from 1989 to 1992 by practising insemination without having been assigned an area.
Christian Carrard og Bernard Horgue blev anklaget for i det samme tidsrum at have overtrådt loven, ved at drive et insemineringscenter uden autorisation.
Mr Carrard and Mr Horgue were alleged to have operated an unauthorized insemination centre during the same period.
Med det første og andet spørgsmål ønsker den forelæggende ret oplyst, om dels traktatens artikel 52 og 59, dels direktiv 78/1026 og 78/1027 er til hinder for, at en medlemsstat undergiver tilladelse til at udøve virksomhed som inseminør sådanne betingelser som de i de franske bestemmelser indeholdte.
In its first and second questions the referring court asks whether Articles 52 and 59 of the Treaty and Directives 78/1026 and 78/1027 preclude a Member State from making the right to carry out the activity of artificial insemination subject to conditions such as those laid down in the French legislation.
Endelig har de tiltalte dyrlægepraksis i Frankrig, hvor de er medlemmer af den franske
In this case, it is common ground that the criminal proceedings concern French nationals
ved at kræve forudgående virksomhed autorisation.
than the staff of the artificial-insemination centres which enjoy the monopoly.
Domstolen allerede fastslået, at bestemmelsenomhandler udveksling af varer og ikke kan vedrøre et tjenesteydelsesmonopol.
As regards Article 37 of the Treaty, the Court has already held that it refers to trade in goods and cannot relate to a monopoly in the provision of services.
Dette argument kan ikke tiltrædes.
That argument cannot be accepted.
Det kan dog ikke udelukkes, at et tjenesteydelsesmonopol kan få en indirekte indflydelse på handelen med varer mellem medlemsstaterne.
However, it is possible that a monopoly in the provision of services may have an indirect effect on trade in goods between the Member States.
Det fremgår både af indholdet og formålet med direktiv 77/504 og 87/328, at de vedrører harmonisering af betingelserne for godkendelse af racerent aviskvæg og deres sæd til avlsbrug med henblik på at fjerne avistekniske hindringer for den frie bevægelighed af tyresæd. Disse direktiver regulerer imidlertid hverken vilkårene for selve insemineringen eller uddannelsen af inseminører, og heller ikke udstedelsen af certifikater eller autorisationer, der giver adgang til at udøve de nærmere bestemte funktioner som inseminør.
It is clear from the content and the objective of Directives 77/504 and 87/328 that those directives seek to harmonize the conditions of the acceptance for breeding purposes of pure-bred breeding animals of the bovine species and of their semen with a view to eliminating zootechnical impediments to the free movement of bovine semen.
Det bemærkes, at Domstolen i Mialocq-dommen vedrørende de samme bestemmelser som de i hovedsagen omhandlede, fastslog, at de omstændigheder, der var omtalt i forelæggelsesdommen, og de, der var kommet frem under retsforhandlingerne ved Domstolen, ikke var tilstrækkelige til, at det kunne antages, at sådanne bestemmelser indirekte indførte et monopol, som hindrede de frie varebevægelser, idet den enkelte opdrætter frit kunne anmode det insemineringscenter, som han hørte under, om at skaffe sæd fra et produktionscenter efter hans eget valg, enten i Frankrig eller i udlandet.
In the judgment in Mialocq, concerning the same legislation as that at issue in the main proceedings in this case, the Court found that the circumstances referred to in the judgment making the reference and those which had come to light in the course of the proceedings before it were not sufficient to support the view that such legislation indirectly established a monopoly hindering the free movement of goods, since any individual breeder was free to request the insemination centre for his area to supply him with semen from a production centre of his choice, in France or abroad.
Det bemærkes dog hertil, at spørgsmålet om, hvorvidt de godkendte centres virksomhed i praksis fører til en forskelsbehandling af importeret tyresæd, skal vurderes i forhold til EF-traktatens artikel 30.
It must however be added that the question whether the operation of approved centres does in practice lead to discrimination against imported bovine semen should be assessed in the light of Article 30 of the EC Treaty.
Det henhører under den forelæggende rets kompetence at bedømme de relevante faktiske omstændigheder.
It is for the referring court to determine the relevant facts.
Med det femte spørgsmål ønsker den forelæggende ret oplyst, om et tjenesteydelsesmonopol som det, der er indført ved de franske bestemmelser, er foreneligt med traktatens artikel 37 og 59, for så vidt som monopolet udelukker, at inseminering foretages af andre personer — selv om de er tilstrækkeligt uddannede og kompetente til at foretage indgrebet — end de ansatte ved insemineringscentrene, der har monopolet.
In its fifth question the referring court asks whether a monopoly in the provision of services such as that brought about by the French legislation is compatible with Articles 37 and 59 of the Treaty in so far as it prohibits insemination by persons, even those duly qualified and with the relevant capacity, other
EF-traktatens artikel 52 og 59, Rådets direktiv 78/1026/EØF af 18. december 1978 om gensidig anerkendelse af eksamensbeviser, certifikater og andre kvalifikationsbeviser for dyrlæger, omfattende foranstaltninger, som skal lette den faktiske udøvelse af retten til etablering og fri udveksling af tjenesteydelser og Rådets direktiv 7811027¡EØF af 18 december 1978 om samordning af de administrativt eller ved lov fastsatte bestemmelser om virksomhed som dyrlæge finder ikke anvendelse på rent interne forhold i en medlemsstat, som f eks. forholdene for en medlemsstats statsborgere, der ønsker at drive virksomhed som inseminør på denne stats område uden tidligere i en anden medlemsstat at have uddannet sig dertil eller drevet sådan virksomhed.
Articles 52 and 59 of the EC Treaty, Council Directive 78/1026/EEC of 18 December 1978 concerning the mutual recognition of diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications in veterinary medicine, including measures to facilitate the effective exercise of the right of establishment and freedom to provide services, and Council Directive 7811027IEEC of 18 December 1978 concerning the coordination of provisions laid down by law, regulation or administrative action in respect of the activities of veterinary surgeons do not apply to situations which are purely internal to a Member State such as those of nationals of a Member State wishing to carry out the activity of artificial insemination within that State without having previously trained for or carried out that activity in another Member State.
at arbejde som inseminør skal have autorisation som insemineringscenterchef eller som inseminør, og at udstedelse af en sådan autorisation kræver fremlæggelse af en attest fra direktøren for et godkendt insemineringscenter.
preclude national legislation which gives insemination centres a territorial monopoly to practise artificial insemination while making practice as an inseminator conditional upon the issue of a licence as head of an insemination centre or as an inseminator and the issue of such a licence conditional upon the production of a certificate from a director of an authorized artificial-insemination centre.
EF-traktatens artikel 37 vedrører ikke et tjenesteydebesmonopol, selv om dette monopol udelukker, at inseminering foretages af andre personer - selv om de er tilstrækkeligt uddannede og kompetente til at foretage indgrebet - end de ansatte ved insemineringscentrene, der har monopolet, medmindre monopolet tilsidesætter princippet om frie varebevægelser ved at diskriminere indførte varer til fordel for indenlandske varer.*
Article 37 of the EC Treaty does not apply to a monopoly in the provision of services, even if such a monopoly prohibits insemination by persons, even those duly qualified and with the relevant capacity, other than the staff of the artificial-insemination centres which enjoy the monopoly, provided that it does not contravene the principle of the free movement of goods by discriminating against imported products to the advantage of products of domestic origin.'
Generaladvokat M.B. Elmer fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet ( Femte Afdeling) den 13. juli 1995.
Advocate General M.B. Elmer delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 13 July 1995.
Han foreslog Domstolen følgende besvarelse:
He proposed the following:
»1) Traktatens bestemmelser om fri etableringsret og fri udveksling af tjenesteydelser finder ikke anvendelse på rent interne forhold i en medlemsstat, som f.eks. forholdene for en medlemsstats statsborgere, der på denne stats område ønsker at udøve selvstændig erhvervsvirksomhed, som de ikke kan påberåbe sig, at de tidligere har uddannet sig til eller udøvet i en anden medlemsstat.
The provisions of the Treaty on freedom of establishment and freedom to provide services are not applicable to purely internal situations in a Member State such as for example the situation of nationals of a Member State who wish to pursue within that Member State an independent activity which they cannot claim to have trained for or previously practised in another Member State.
2) Indehavere af et eksamensbevis som dyrlæge kan ikke over for den medlemsstat, der har udstedt det pågældende eksamensbevis, påberåbe sig direktiv 78/1026/EØF om samordning af de administrativt eller ved lov fastsatte bestemmelser om virksomhed som dyrlæge og direktiv 78/1027/EØF om gensidig anerkendelse af eksamensbeviser, certifikater og andre kvalifikationsbeviser for dyrlæger, omfattende foranstaltninger, som skal lette den faktiske udøvelse af retten til etablering og fri udveksling al tjenesteydelser.
The holder of a qualification as veterinary surgeon cannot, as against the Member State which has issued the qualification concerned, rely upon Directive 78/1026 concerning the mutual recognition of diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications in veterinary medicine, including measures to facilitate the effective exercise of the right of establishment and freedom to provide services or Directive 78/1027 concerning the coordination of provisions laid down by law, regulation or administrative action in respect of the activities of veterinary surgeons.
3) Direktiv 77/504/EØF om racerent aviskvæg og direktiv 87/328/EØF om godkendelse af racerent aviskvæg til avlsbrug er ikke til hinder for en national lovgivning, der tildeler insemineringscentre eller personer, som er meddelt tilladelse til at virke som inseminører, og som ikke nødvendigvis er uddannede dyrlæger, eneret til at udføre inseminering.
Directive 77/504/EEC on pure-bred animals of the bovine species and Directive 87/328 on the acceptance for breeding purposes of pure-bred breeding animals of the bovine species do not preclude national legislation giving insemination centres or persons licensed to operate as inseminators who are not necessarily trained veterinary surgeons a monopoly to perform insemination.
4) Traktatens artikel 37 omfatter ikke et tjenesteydelsesmonopol, medmindre monopolet tilsidesæiter princippet om de frie varebevægelser ved at diskriminere indførte varer i forhold til indenlandske varer.«
Article 37 of the Treaty does not cover a monopoly over the provision of services unless the monopoly disregards the principle of the free movement of goods by discriminating against imported products to the advantage of domestic products.'
Præjudiciel »Frie varebevægeber — tiltrædebesakten for Kongeriget Melilla — afgift med tibvarende virkning som told* (Femte Afdeling) betingelser for fritagelse for told og afgifter, som bestemmelsen omhandler.
Preliminary ruling (Free movement of goods — Act of Accession of the Kingdom of Spain — Provisions applicable to Ceuta and Melilla — Charge having an effect equivalent to a customs duty) (Fifth Chamber) customs duties but not expressly mentioning charges having equivalent effect may be understood as being intended also to refer to such charges.