natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Derimod kan kvalitetsmålsætningerne i artikel 7, stk. 3, ikke som sådanne have bindende virkning, eftersom de blot er udtryk for et miljømæssigt ideal og ikke i sig selv har nogen indvirkning på den enkeltes adfærd.
The quality objectives referred to in Article 7(3) cannot, however, as such be binding since they simply represent the objective sought with regard to the environment and cannot themselves influence the behaviour of individuals.
Ifølge den tyske regering »får kvalitetsmålsætningerne først bindende virkning fra det tidspunkt, hvor det på grundlag af dem kan afgøres, om de
According to the German Government, 'quality objectives only take on a binding nature if the rules addressed to individuals
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MISCHO — SAG C-184/97 bindende normer, som er rettet mod bor gerne, er overholdt«.
OPINION OF MR MISCHO — CASE C-184/97 are to be assessed according to the extent to which the objectives are observed.' level.
Ifølge WHG's § 2 kræver enhver anvendelse af vand, herunder udledning, en administrativ tilladelse, hvori emissionsnormerne angives, og kriterierne for til ladelsen skal fastsættes såvel på baggrund af emissionen som forureningen af recipienten. pienten.
In accordance with Article 2 of the WHG, any use of water, including discharge, is subject to administrative authorisation which should set out emission standards; the criteria for granting it refer both to emissions and to pollution of the environment into which the water is discharged. charged.
En sammenligning af artikel 7, stk. 3, med direktivets artikel 6 bekræfter, at den førstnævnte bestemmelse ikke forudsætter, at kvalitetsmålsætningerne skal have absolut bindende virkning, idet de virker som et »sikkerhedsnet«, der garanterer en minimumsstandard for miljøbeskyttelsen.
A comparison of Article 7(3) with Article 6 of the Directive confirms that the former does not require the quality objectives to be binding in an absolute sense; they serve as a 'safety net', guaranteeing a minimum standard of protection of the environment.
Om denne minimumsbeskyttelsesstandard skal opnås ved hjælp af, at der fastsættes kvalitetsmålsætninger eller ved andre for anstaltninger, navnlig ved fastsættelse af ensartede grænseværdier for emission, må besvares på grundlag af princippet om den effektive virkning, dvs. den højst mulige effektivitet.
The question whether this minimum standard of protection should be achieved by defining quality objectives or by other means, principally by laying down uniform emission limit values, is a question which should be resolved on the basis of the principle of effect utile, that is, the maximum efficiency possible.
Når de fælles grænseværdier for emission allerede sikrer en god miljøbeskyttelse, selv om de er fastsat på nationalt niveau, er der ikke behov for kvalitetsmålsætninger med bindende virkning.
As uniform emission limit values, even when deter mined nationally, already ensure a high quality environment, there is no need for compulsory quality objectives.
Under alle omstændigheder er det ikke nødvendigt at fastsætte kvalitetsmålsætninger for så vidt angår de stoffer, der ikke er målt nogen forurening af.
In any case, for the substances in respect of which no pollution has been recorded, quality objec tives are not required.
I medfør WHG's § 6 er der fastsat målsætninger for hele det tyske område, og disse målsætninger omfatter et beskyttelsesniveau, som ligger højere end Fælles skabets kvalitetsmålsætninger, selv om de ikke har bindende virkning.
Under Article 6 of the WHG, objec tives are defined for the whole of Germany; these objectives include a protection level higher than that required by the Community's quality objectives without, however, being mandatory.
Målsætningerne gælder for 64 stoffer, som er tillagt prioritet, herunder 19 af de 99 stoffer, som er omtvistet i denne sag.
They apply to 64 substances deemed to be priority substances, which include 19 of the 99 substances in question.
Med hensyn til fristen i artikel 7, stk. 5, for iværksættelsen af programmerne bemærker den tyske regering, at fristen kun gælder for kvalitetsmålsætningerne i hen hold til artikel 7, stk. 3.
As regards the deadline for implement ing the programmes mentioned in Article 7(5), the German Government observes that this does not apply to the quality objectives mentioned in Article 7(3).
Den tyske regering gør gældende, at de nationale love og administrative bestem melser og planer opfylder de netop nævnte
The German Government maintains that the requirements mentioned have been satisfied by laws and regulations as well as by planning measures adopted at national
Ud over de målsætninger, der er fastsat for hele det tyske område, skal alle til ladelser ifølge regeringen også overholde visse lokale eller regionale målsætninger.
In addition to the objectives set out for the whole of Germany, all authorisations must also comply with particular local or regional objectives.
De handlingsplaner for vandområder, som er fastsat af delstaterne, indeholder dog ikke konsekvent målsætninger for alle stof-
However, water man agement plans established by the German Länder do not systematically include objec-
Stillingtagen fer, men kun for de stoffer, der er konstateret forurening med.
Analysis tives for all substances but only for those which have been found to be polluting.
Det arsenal af love, administrativt fastsatte bestemmelser og planforanstaltninger, som er fastsat af Forbundsrepublikken Tyskland, er bestemt imponerende.
The legislative arsenal, in terms of acts and agreements, established by Germany is certainly impressive.
Imidlertid kan det ikke anses for en korrekt gennemførelse af direktivet, eftersom dette kræver vedtagelse af specifikke program mer, der indeholder kvalitetsmålsætninger for hvert enkelt vandløb.
However, it cannot be considered to properly implement the Directive, which requires specific pro grammes to be adopted, including quality objectives set for each watercourse.
Den tyske regering anfører desuden, at den i samarbejde med Tysklands nabolande har fastsat forskellige grænseoverskridende handlingsprogrammer, der indeholder konkrete målsætninger om formindskelse af vandforureningen.
The German Government states that, in collaboration with adjacent States, it has adopted various crossborder programmes which include specific objectives for reducing water pollution.
Den tyske regering nævner f.eks. handlingsprogrammerne for Rhinen, Elben, Weser og Donau såvel som visse foranstaltninger inden for rammerne af de henstillinger, som er vedtaget under forskellige internationale konferencer vedrørende beskyttelsen af Nordsøen.
By way of example, it mentions, in this respect, action pro grammes for the Rhine, the Elbe, the Weser and the Danube, as well as measures taken within the framework of recommendations adopted at various international confer ences on protection of the North Sea.
Det Internationale Udvalg for Beskyttelsen af Rhinen har således vedtaget konkrete miljøkvalitetsmålsætninger i form af målsætninger vedrørende koncentrationen af for urenede stoffer.
In this context the International Commission for the Protection of the Rhine has adopted specific environmental quality objectives in the form of objectives regarding the con centration of substances.
Således svarer den målsætning om reduktion af forureningen, der forfølges med generelle programmer, ikke nødvendigvis til direktivets mere specifikke mål sætning...
Thus, the objective of reducing pollution pursued by general purification pro grammes does not necessarily correspond to the more specific objective of the Directive ...
Det følger af de pågældende programmers særlige karakter, at de skal fastlægge en overordnet og sammenhængende politik, der indebærer en konkret og detaljeret planlægning, som dækker hele det nationale område og vedrører formindskelse af
What is specific to the programmes in question is the fact that they must embody a comprehensive and coherent approach, covering the entire national territory of each Member State and providing practical and coordinated arrangements for the
Forbundsrepublikken Tyskland har ligeledes for yderligere at begrænse vand forureningen vedtaget en række bestem melser vedrørende sammensætningen og anvendelsen af stoffer eller grupper af stoffer samt af produkter i henhold til direktivets artikel 7, stk. 4.
In order to achieve a further reduction in water pollution, the Federal Republic of Germany claims to have also adopted a number of provisions on the composition and use of substances or groups of substances as well as on products, in accordance with Article 7(4) of the Directive.
Lovgivningen om kemiske produkter og om plantebeskyttelsesmidler såvel som bekendtgørelserne om plantebeskyttelse indeholder således programmer med specifikke bestem melser vedrørende visse stoffer, herunder 10 af de omtvistede 99 stoffer.
Thus laws on chemical and plant health products, as well as regulations on the protection of plants, include programmes with specific provisions for certain substances, including 10 of the 99 substances in question.
Disse specifikke bestemmelser bidrager ligeledes til at undgå eller begrænse emissionen fra udefinerede kilder.
These specific provisions also mean that emissions from diffuse sources can be reduced or avoided altogether.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MISCHO — SAG C-184/97 forurening forårsaget af samtlige de stoffer, som er opført på liste II, og som er relevante for de særlige forhold i hver enkelt medlemsstat, på grundlag af kvalitetsmålsætninger for recipientvande, som er fastsat i disse programmer.
OPINION OF MR MISCHO — CASE C-184/97 reduction of pollution caused by any of the substances in List II which is relevant in the particular context of the Member State concerned, in accordance with the quality objectives fixed by those programmes for the waters affected.
De adskiller sig således både fra et generelt saneringsprogram og fra en samlet indsats bestående af enkeltstående foranstaltninger til formindskelse af vandforureningen.
They differ, therefore, both from general purification programmes and from bundles of ad hoc measures designed to reduce water pollution.
Luxembourg havde tilsidesat sin forplig telse efter direktivets artikel 7 til at vedtage programmer for formindskelse af forureningen.
failure on the part of the Grand Duchy of Luxembourg to fulfil its requirement to adopt programmes for reducing pollution in accordance with Article 7 of the Directive.
Domstolen kom frem til dette resultat på grundlag af den simple kendsgerning, at de i direktivet omhandlede stoffer rent faktisk var blevet udledt i vandmiljøet i Luxembourg.
The Court arrived at this conclusion on the basis of the simple fact that in Luxembourg there were indeed discharges into the aquatic environment of substances referred to in the Directive.
Domstolen lod ikke bedømmelsen af, om der var tale om traktatbrud, bero på, om der faktisk var konstateret forurening af vandet med disse stoffer.
The Court did not make the existence of the offence dependent on finding actual pollution of water by those substances.
Det skal tilføjes, at de i de forudgående tilladelser fastsatte emissionsnormer skal beregnes i forhold til de kvalitetsmålsætninger, som er opstillet i de pågældende programmer, på grundlag af en undersøgelse af recipientvande.
It should be added that the quality objec tives fixed by those programmes on the basis of analyses of the waters affected serve as the point of reference for calculating the emission standards specified in the prior authorisations.
Desuden skal disse programmer meddeles Kommissionen på en sådan måde, at der uden vanskeligheder kan ske en åben vurdering med henblik på deres sammenligning og en harmonisering af deres iværksættelse i samtlige medlems stater« .
Moreover, those pro grammes must be communicated to the Commission in a form which facilitates comparative appraisal and their harmonised implementation in all the Member States.'
De tyske love, administrativt fastsatte bestemmelser og planer opfylder ikke disse betingelser.
The German laws, regulations and agreements, as a whole, do not fulfil these criteria.
Programmerne har ganske vist til for mål at formindske forureningen, men ved »forurening« forstås ifølge definitionen i direktivets artikel 1, stk. 2, litra e), »af mennesker direkte eller indirekte foretaget udledning af stoffer eller energi i vand miljøet, med så skadelige virkninger til følge, at den menneskelige sundhed bringes i fare, levende ressourcer og aquatiske økosystemer skades, rekreative værdier forringes eller, at der lægges hindringer i vejen for anden retmæssig anvendelse af vandet«.
There is no doubt that the programmes aim to reduce pollution, but Article l(2)(e) of the Directive defines 'pollution' as 'the discharge by man, directly or indirectly, of substances or energy into the aquatic environment, the results of which are such as to cause hazards to human health, harm to living resources and to aquatic ecosystems, damage to amenities or interference with other legitimate uses of water.'
Enhver udledning af et af de 99 stoffer fører nødvendigvis til, at det berørte vandmiljø før eller siden forurenes i hen hold til denne definition.
Any discharge of one of the 99 substances means that, sooner or later, the aquatic environment affected becomes polluted according to this definition.
Det er derfor, at der skal udarbejdes et program, blot der foretages en eneste udledning, der indeholder et af de 99 stoffer, og ikke, som den tyske regering anfører, først, når der foreligger en »forurening« med det pågældende stof.
For this reason it is the mere existence of a discharge containing one of the 99 substances, rather than the existence of 'pollution' by the substance, as the German Government suggests, which makes it necessary for the substance to be included in a programme.
Denne opfattelse er senere blevet bekræftet af Domstolen i dommen i sagen Kommissionen mod Spanien, hvori Dom-
That view was later confirmed by the Court in the judgment in Commission v Spain, cited above, in which the Court
stolen fastslog, at Kongeriget Spanien havde tilsidesat sin forpligtelse til at udarbejde programmer for de stoffer, der er opført på liste II.
I think it is beyond question that, in spite of the positive results it has achieved, the legislation on water in Germany cannot be said to 'amount to an organised and coordinated system of quality objectives relating to specific watercourses or bodies of standing water.' found that the Kingdom of Spain had failed to fulfil its obligation to draw up pro grammes for the substances contained in List II.
Domstolen fandt, at de spanske bestemmelser kun var »en række sporadiske retlige reguleringer, der ikke findes at udgøre en samlet helhed med kvalitetsmålsætninger for hvert enkelt vandløb eller vandområde«, og at »sådanne bestemmelser... derfor ikke (er) et program som omhandlet i direktivets artikel 7«, selv om den spanske regering anførte, at undersøgelser havde vist, at der kun fandtes 30 af de 99 stoffer i de spanske ferskvandsområder.
In the opinion of the Court, Spain's legislation was 'only a series of ad hoc legislative measures which cannot amount to an organised and coordinated system of quality objectives relating to specific water courses or bodies of water and cannot, therefore, be considered to be a programme within the meaning of Article 7 of the Directive', while the Spanish Government maintained that monitoring had revealed the existence of only 30 of the 99 substances in Spanish continental waters.
Der kan således heller ikke gives den tyske regering medhold i dens sidste anbringende. gende.
The last plea of the German Govern ment must therefore also be dismissed as unfounded.
På grundlag af disse betragtninger foreslår jeg, at Domstolen
Following this analysis, I propose that the Court should:
— fastslår, at Forbundsrepublikken Tyskland har tilsidesat sine forpligtelser efter EF-traktaten, idet den ikke i overensstemmelse med artikel 7 i Rådets direktiv 76/464/EØF af 4. maj 1976 om forurening, der er forårsaget af udledning af visse farlige stoffer i Fællesskabets vandmiljø, med henblik på at formindske forureningen har fastlagt programmer, som indeholder kvalitetsmålsætninger for de 99 stoffer, der er opført på liste II, første led, i bilaget til direktivet, og
— declare that, by failing to establish, in accordance with Article 7 of Council Directive 76/464/EEC of 4 May 1976 on pollution caused by certain dangerous substances discharged into the aquatic environment of the Community, programmes for reducing pollution including quality objectives for the 99 substances contained in the first indent of List II in the Annex to the Directive, the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under the EC Treaty;
— pålægger Forbundsrepublikken Tyskland at betale sagens omkostninger.
— order the Federal Republic of Germany to pay the costs.
I sag C-184/97,
In Case C-184/97,
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved juridisk konsulent G. zur Hausen, som befuldmægtiget, og med valgt adresse i Luxembourg hos C. Gómez de la Cruz, Kommissionens Juridiske Tjeneste, Wagnercentret, Kirchberg, sagsøger, mod
Commission of the European Communities, represented by G. zur Hausen, Legal Adviser, acting as Agent, with an address for service in Luxembourg at the office of C. Gómez de la Cruz, of its Legal Service, Wagner Centre, Kirchberg, applicant, v
Forbundsrepublikken Tyskland ved afdelingschef E. Roder og kontorchef C.-D. Quassowski, begge Forbundsøkonomiministeriet, som befuldmægtigede, Postfach 13 08, D-53003 Bonn, sagsøgt, angående en påstand om, at det fastslås, at Forbundsrepublikken Tyskland har tilsidesat sine forpligtelser efter EF-traktaten, idet den ikke i overensstemmelse
Federal Republic of Germany, represented by E. Röder, Ministerialrat in the Federal Ministry of Economic Affairs, and C-D. Quassowski, Regierungsdirektor in that Ministry, acting as Agents, Postfach 13 08, D-53003 Bonn, defendant,
* Processprog: tysk.
* Language of the case: German.
KOMMISSIONEN MOD TYSKLAND med artikel 7 i Rådets direktiv 76/464/E0F af 4. maj 1976 om forurening, der er forårsaget af udledning af visse farlige stoffer i Fællesskabets vandmiljø (EFT L 129, s. 23), har fastlagt programmer, som indeholder kvalitetsmålsætninger, med henblik på at formindske forureningen med de stoffer, som er opført på liste II i bilaget til direktivet, har
COMMISSION V GERMANY substances discharged into the aquatic environment of the Community (OJ 1976 L 129, p. 23), programmes including quality objectives to reduce pollution by the substances in List II of the annex to that directive, the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under the EC Treaty,
DOMSTOLEN (Sjette Afdeling) sammensat af formanden for Anden Afdeling, R. Schintgen (refererende dom mer), som fungerende formand for Sjette Afdeling, og dommerne G. Hirsch og H. Ragnemalm, generaladvokat: J. Mischo justitssekretær: ekspeditionssekretær D. Louterman-Hubeau, på grundlag af retsmøderapporten, efter at parterne har afgivet mundtlige indlæg i retsmødet den 6. maj 1999, og efter at generaladvokaten har fremsat forslag til afgørelse den 10. juni I - 7857
THE COURT (Sixth Chamber), composed of: R. Schintgen, President of the Second Chamber, acting for the President of the Sixth Chamber (Rapporteur), G. Hirsch and H. Ragnemalm, Judges,
Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 9. maj 1997 har Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber i medfør af EF-traktatens artikel 169 (nu artikel 226 EF) anlagt sag med påstand om, at det fastslås, Forbundsrepublikken Tyskland har tilsidesat sine forpligtelser efter EF-traktaten, idet den ikke i overensstemmelse med artikel 7 i Rådets direktiv 76/464/EØF af 4. maj 1976 om forurening, der er forårsaget af udledning af visse farlige stoffer i Fællesskabets vandmiljø (EFT L 129, s. 23, herefter direktivet«), har fastlagt programmer, som indeholder kvalitetsmålsætninger, med henblik på at formindske forureningen med de stoffer, som er opført på liste II i bilaget til direktivet.
By an application lodged at the Court Registry on 9 May 1997, the Commission of the European Communities brought an application under Article 169 of the EC Treaty (now Article 226 EC) for a declaration that by not adopting, under Article 7 of Council Directive 76/464/EEC of 4 May 1976 on pollution caused by certain dangerous substances discharged into the aquatic environment of the Community (OJ 1976 L 129, p. 23, 'the directive'), programmes including quality objectives to reduce pollution by the substances on List II of the annex to the directive, the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under the EC Treaty.
Direktivet
The directive
Ifølge første betragtning til direktivet har dette til formål at beskytte Fælles skabets vandmiljø mod forurening og særlig mod den forurening, som forårsages af visse persistente og toksiske stoffer, som kan akkumuleres i levende organismer, herunder de familier og grupper af stoffer, som er indeholdt i bilaget til direktivet.
According to the first recital in the preamble, the directive seeks to protect the aquatic environment of the Community from pollution, particularly that caused by certain persistent, toxic and bioaccumulable substances, the families and groups of which are listed in the annex thereto.
Til dette formål sondres der i direktivet mellem to kategorier af farlige stoffer, som er opført på henholdsvis liste I og liste II i det nævnte bilag.
The directive distinguishes between two categories of dangerous substances, which are described in Lists I and II respectively of the abovementioned annex.
Liste I omfatter visse enkeltstoffer, som hovedsagelig er udvalgt på grundlag af deres toksicitet, deres persistens samt deres bioakkumulation, og som indgår i de familier og grupper af stoffer, der er opført på denne liste.
List I comprises certain individual substances selected mainly on the basis of their toxicity, persistence and bioaccumulation and forming part of the families and groups of substances set out in that list.
Det fremgår af direktivets artikel 2 og 3, at formålet med reglerne for de stoffer, som henhører under liste I, er at eliminere forurening af vandområder med disse stoffer, til udledning af hvilke der forudsættes en forudgående tilladelse, som meddeles af den kompetente myndighed i den pågældende medlemsstat, og hvori der i givet fald fastsættes emissionsnormer for udledningen.
Under Articles 2 and 3 of the directive, the rules governing the substances in List I seek to eliminate water pollution by those substances, all discharges of which require prior authorisation by the competent authority of the Member State concerned, laying down emission standards if necessary.
Med hensyn til disse stoffer er det i direktivets artikel 6, stk. 1 og 2, bestemt, at de grænseværdier, som emissionsnormerne ikke må overskride, og de kvalitetsmålsætninger, som hovedsagelig fastsættes på grundlag af de pågældende stoffers toksicitet, persistens og bioakkumulation i levende organismer og i aflejringer, fastsættes af Rådet på forslag af Kommissionen.
In regard to those substances, Article 6(1) and (2) provide that the Council, acting on a proposal from the Commission, is to lay down the limit values which the emission standards may not exceed, as well as quality objectives set principally on the basis of the toxicity, persistence and accumulation of the said substances in living organisms and in sediment.
Liste II omfatter i henhold til første led de stoffer, der henhører under liste I, men for hvilke Rådet endnu ikke har fastsat grænseværdier som omhandlet i direktivets artikel 6.
According to the first indent thereof, List II includes substances belonging to the families and groups of substances in List I for which the limit values referred to in Article 6 of the directive have not yet been determined by the Council.
Liste II, første led, omfatter på nuværende tidspunkt 99 stoffer, der henhører under liste I.
Currently, 99 substances in List I are included in the first indent of List II.