natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Forslag til afgørelse fra generaladvokat S. Alber fremsat den 18. maj 1999 .
Opinion of Advocate General Alber delivered on 18 May 1999 Judgment of the Court (Sixth Chamber), 11 November 1999
Internationale aftaler — samarbejdsaftalen EØF-Marokko — marokkanske arbejdstagere beskæftiget i en medlemsstat — social sikring — ligebehandling — aftalens artikel 41, stk. 1 — påberåbt af et familiemedlem til en vandrende marokkansk arbejdstager med statsborgerskab i værtsmedlemsstaten — betingelse — arbejdstageren bevaret sit marokkanske statsborgerskab i forhold til værtsmedlemsstatens retssystem — den nationale rets bedømmelse (Samarbejdsaftalen EØF-Marokko, art. 41, stk. 1)
International agreements — EEC-Morocco Cooperation Agreement — Moroccan workers employed in a Member State — Social security — Equal treatment — Article 41 (1) of the Agreement — Whether Article 41 (1) may be relied upon by a member of the family of a Moroccan migrant worker who has acquired the nationality of the host Member State — Condition — Where the worker is regarded under the law of the host Member State as having retained Moroccan nationality — To be determined by the national court
Internationale aftaler — samarbejdsaftalen EØF-Marokko — marokkanske arbejdstagere beskæftiget i en medlemsstat — social sikring — ligebehandling — aftalens artikel 41, stk. 1 — familiemedlemmer til en marokkansk vandrende arbejdstager — begreb — slægtninge i opstigende linje til arbejdstageren og hans ægtefælle — omfattet — betingelse — bopæl hos arbejdstageren i værtsmedlemsstaten (Samarbejdsaftalen EØF-Marokko, art. 41, stk. 1) kanske statsborgerskab med henblik på anvendelsen af aftalens artikel 41, stk. 1, på grundlag af den pågældende medlemsstats ret, som det imidlertid alene tilkommer den nationale ret at fortolke og anvende i den for retten verserende sag.
International agreements — EEC-Morocco Cooperation Agreement — Moroccan workers employed in a Member State — Social security — Equal treatment — Article 41 (1) of the Agreement — Members of the family of a Moroccan migrant worker — Meaning — Relatives in the ascending line of the worker and of his spouse — Whether covered — Condition — Must reside with the worker in the host Member State (EEC-Morocco Cooperation Agreement, Art. 41(1)) purposes of the application of Article 41(1) of the Agreement, solely on the basis of the law of the Member State concerned, which it is for the national court alone, however, to inter pret and apply in the proceedings before it.
Et familiemedlem til en vandrende arbejdstager med marokkansk statsborgerskab kan ikke, når arbejdstageren har erhvervet statsborgerskab i værtsmedlemsstaten før det tidspunkt, hvor det pågældende familiemedlem begyndte at bo hos arbejdstageren i nævnte medlemsstat og ansøgte om at få tilkendt en social sikringsydelse i henhold til medlemsstatens lovgivning, påberåbe sig artikel 41, stk. 1, i samarbejdsaftalen EØF-Marokko for at støtte ret på nævnte arbejdstagers marokkanske statsborgerskab med henblik på at blive omfattet af det ligebehandlingsprincip på området for social sikring, der er knæsat ved denne bestemmelse.
A member of the family of a migrant worker of Moroccan nationality — where that worker has acquired the nationality of his host Member State before the date on which that member of his family began to live with him there and applied for a social security benefit under the legislation of that State — cannot rely on Article 41(1) of the EEC-Morocco Cooperation Agree ment as a ground for invoking that worker's Moroccan nationality for the purposes of obtaining the benefit of the principle of equal treatment in the field of social security laid down in that provision.
Et sådant familiemedlem til en marok kansk vandrende arbejdstager kan kun, såfremt arbejdstageren også har stats borgerskab i værtsmedlemsstaten, påberåbe sig arbejdstagerens marok
Such a member of the family of a Moroccan migrant worker, where that worker also has the nationality of the host Member State, could invoke the worker's Moroccan nationality, for the
Begrebet »familiemedlemmer« til en marokkansk vandrende arbejdstager i den betydning, hvori udtrykket er anvendt i artikel 41, stk. 1, i samarbejdsaftalen EØF-Marokko — der til deler rettigheder ifølge princippet om forbud mod enhver forskelsbehandling på området for social sikring ikke alene til den marokkanske vandrende arbejdstager selv, men også til de familiemedlemmer, som bor hos ham — omfatter slægtninge i opstigende linje til arbejdstageren og hans ægtefælle, som bor hos arbejdstageren i værtsmedlemsstaten.
The term 'members of the family' (of a Moroccan migrant worker), within the meaning of Article 41(1) of the EEC-Morocco Cooperation Agreement — which confers the benefit of the principle of nondiscrimination in the field of social security not only on the Moroccan migrant worker himself but also on members of his family living with him — also covers relatives in the ascending line of that worker and of his spouse who live with him in the host Member State.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT SIEGBERT ALBER fremsat den 18. maj 1999*
OPINION OF ADVOCATE GENERAL ALBER deliveredon 18 May 1999*
Belgien siden 1985 og indgik i husstanden hos sin svigersøn og datter, som begge »formentlig i midten af 1970'erne« havde erhvervet belgisk statsborgerskab.
A — Introduction since September 1985 and is part of the household of her son-in-law and daughter who acquired Belgian nationality 'apparently in the mid-1970s'.
Reglerne i den belgiske lov om ydelser til handicappede lyder ifølge det af den forelæggende ret oplyste således:
According to the referring court, the provision of Belgian law relating to the grant of disability allowance states:
I denne sag har Cour du travail de Bruxelles forelagt Domstolen to præjudicielle spørgsmål. Det skal afgøres, om den marokkanske svigermor til en — i det mindste oprindelig — marokkansk arbejdstager, der bor i Belgien og i mellemtiden har erhvervet belgisk statsborgerskab, kan påberåbe sig ligebehandlingsprincippet i samarbejdsaftalen mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Kongeriget Marokko1(herefter »samarbejdsaftalen«) for i Belgien at opnå en ydelse til handicappede, og om hun er familiemedlem i den betydning, der forudsættes i samarbejdsaftalens artikel 41, stk. 1.
In the present case the Cour du Travail (Higher Labour Court), Brussels, has refer red for a preliminary ruling two questions which seek to establish whether the Moroccan mother-in-law of a worker — who was at least originally Moroccan — who lives in Belgium and has since acquired Belgian nationality, may rely on the requirement of equal treatment contained in the Cooperation Agreement between the European Economic Community and the Kingdom of Morocco1(hereinafter 'the Cooperation Agreement') in order to obtain a disability allowance in Belgium and whether she, as a mother-in-law, con stitutes a member of the family for the purposes of Article 41(1) of the Cooperation Agreement.
»For at have krav på en ydelse skal ansøgeren have faktisk bopæl i Belgien og tilhøre en af følgende kategorier af personer: ner:
'Any person claiming an allowance must have their actual residence [in Belgium] and fall within one of the following categories:
Fru Mesbah, der er appelindstævnt i hovedsagen (herefter »indstævnte«), havde den 22. marts 1995 ansøgt om en sådan handicapydelse. På det tidspunkt var hun marokkansk statsborger2.
Mrs Mesbah, the plaintiff in the main proceedings (hereinafter 'the plaintiff), applied for such a disability allowance on 22 March 1995.
Ifølge det af den forelæggende ret oplyste har hun boet i
2 According to the referring court, she has lived in Belgium
* Originalsprog: tysk.
* Original language: German.
1 — Samarbejdsaftalen mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Kongeriget Marokko, undertegnet i Rabat den 27.4.19/6 og godkendt på Fællesskabets vegne ved Rådets forordning (EØF) nr. 2211/78 af 26.9.1978 om indgåelse af samarbejdsaftalen mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Kongeriget Marokko (EFT L 264, s. 1).
1 — Cooperation Agreement between the European Economic Community and the Kingdom of Morocco of 27 April 1976 approved on behalf of the Community by Council Regulation (EEC) No 2211/78 of 26 September 1978 concerning the conclusion of the Cooperation Agreement between the European Economic Community and the Kingdom of Morocco (OJ 1978 L 264, p. 1).
2. personer omfattet af anvendelsesområdet for forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971...
2. persons who fall within the scope of Regulation (EEC) No 1408/71 ...
2 — Efter den belgiske regerings oplysninger har hun siden den 9.1.1998 været belgisk statsborger.
2 — According to the Belgian Government, she has possessed Belgian nationality since 9 January 1998.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT ALBER — SAG C-179/98
OPINION OF MR ALBER — CASE C-179/98
3. statsløse...
3. stateless persons ...
medlemsstater, hvor de pågældende er beskæftiget.«
tion to nationals of the Member States in which they are employed.'
Udbetaling af denne ydelse blev nægtet indstævnte alene med den begrundelse, at hun ikke er belgisk statsborger.
The plaintiff was denied payment of that allowance solely on the ground that she did not possess Belgian nationality.
Efter den forelæggende rets opfattelse kan indstævnte, som ikke har selvstændig indtægt, i sagen påberåbe sig dette diskrimineringsforbud, da den ansøgte ydelse falder ind under området for den sociale sikring, og artikel 41 tillige har direkte virkning.
The referring court considers that the plaintiff — who has no income of her own — can rely on the principle of non discrimination in this case since the allow ance she applied for comes within the field of social security and, moreover, Article 41 has direct effect.
Herved henviser retten til dom stolenes praksis.
In that respect it relies on the caselaw of the Court of Justice.
Imidlertid nærer den nationale ret tvivl om, hvorvidt indstævnte også falder ind under samarbejdsaftalens personelle anvendelsesområde, for efter den forelæggende rets oplysninger var hun på tidspunktet for ansøgningen »den eneste person i sin svigersøns og datters husstand, der havde bevaret sit marokkanske stats borgerskab«.
However, the national court expresses doubts as to whether the plaintiff also falls within the scope ratione personae of the Cooperation Agreement since, according to the referring court, she was 'the only person in the household of her son-in-law and daughter to have kept her Moroccan nationality' at the time the application was submitted.
Svigersønnen og datteren blev belgiske statsborgere »formentlig i midten af 1970'erne«.
The son-in-law and daughter acquired Belgian nationality 'apparently in the mid-1970s'.
Det måtte følgelig undersøges, om indstævnte stadig kunne anses for familiemedlem til en marokkansk arbejdstager efter betydningen i samarbejdsaftalens artikel 41, stk. 1.
Therefore, the question arose whether the plaintiff was still to be regarded as a member of the family of a Moroccan worker for the purposes of Article 41(1) of the Cooperation Agree ment.
Indstævnte påberåbte sig imidlertid diskrimineringsforbuddet i samarbejdsaftalens artikel 41, stk. 1, der lyder således:
However, the plaintiff relied on the principle of nondiscrimination in Article 41(1) of the Cooperation Agreement, which states:
Da samarbejdsaftalen ikke definerer begrebet »familiemedlemmer«, nærer den forelæggende ret tvivl om, hvilken grad af slægtskab dette begreb kræver, og om det i den konkrete sag kan anvendes på svigermoderen.
Since the Cooperation Agreement does not define the term 'member of the family', the referring court is also uncertain as to the degree of relationship covered by that term and whether it can be applied to the mother-in-law in this case.
Derfor har retten forelagt Dom stolen følgende spørgsmål til præjudiciel afgørelse:
Consequently, it has referred the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
»Med forbehold af de følgende stykker skal der over for arbejdstagere med marokkansk statsborgerskab og medlemmer af deres familie, der bor hos dem, anvendes en social sikringsordning, som udelukker en hver forskelsbehandling på grundlag af nationalitet i forhold til statsborgere i de
'Subject to the provisions of the following paragraphs, workers of Moroccan nation ality and any members of their families living with them shall enjoy, in the field of social security, treatment free from any discrimination based on nationality in rela
3 — Artikel 4 i lov af 27.2.1987 som affattet ved lov af 20.7.1991.
3 — Article 4 of the Law of 27 February 1987, as amended by the Law of 20 July 1991.
MESBAH fremlagt — men først under sagen for Domstolen — en attestation fra Kongeriget Marokkos Generalkonsulat i Bruxelles dateret den 27. juli 1998, hvoraf det frem går, at svigersønnen på dette tidspunkt var marokkansk statsborger 4.
BELGIAN STATE V MESBAH produced — albeit not until the proceed ings before the Court of Justice — a certificate of 27 July 1998 from the Con sulate General of the Kingdom of Morocco in Brussels showing that her son-in-law possessed Moroccan nationality at that time.
kansk statsborger, men som senere har erhvervet belgisk statsborgerskab, fort sat støtte ret på artikel 41, stk. 1, i samarbejdsaftalen mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Kongeriget Marokko, undertegnet i Rabat den 27. april 1976 og godkendt på Fællesskabets vegne ved Rådets forord ning (EØF) nr. 2211/78 af 26. september 1978, og påberåbe sig det i aftalen indeholdte princip om forbud mod forskelsbehandling af 'marokkanske arbejdstagere' og af 'medlemmer af deres familie', der bor hos dem?
4 but subsequently acquired Belgian nationality, still rely on Article 41(1) of the Cooperation Agreement between the European Economic Community and the Kingdom of Morocco, signed in Rabat on 27 April 1976 and approved on behalf of the Community by Council Regulation (EEC) No 2211/78 of 26 September 1978, and on the principle of non-discrimination with regard to 'Moroccan work ers' and 'members of their family' living with them which is contained therein ?
De øvrige procesdeltagere tager først udgangspunkt i oplysningerne fra den forelæggende ret, hvorefter indstævnte som den eneste i svigersønnens husstand har bevaret det marokkanske statsborgerskab.
The other parties initially proceed from the basis of the facts stated by the referring court, according to which the plaintiff was the only person in her son-in-law's house hold to retain her Moroccan nationality.
Kun Kommissionen og Det Forenede Kongerige går ind på den situation, at indstævntes svigersøn har beholdt sit marokkanske statsborgerskab.
In their written observations only the Com mission and the United Kingdom also address the possibility that the plaintiff's son-in-law may have retained his Moroccan nationality.
B — Første spørgsmål
B — First question
I — Indlæg fra procesdeltagerne
I — Submissions of the parties
Det Forenede Kongerige skelner i sit indlæg mellem tre tilfældegrupper, eftersom man af forelæggelsesdommen hverken kan se, hvornår præcist svigersønnen blev belgisk statsborger, eller få oplysning om, hvorvidt han tillige har bevaret sit marok kanske statsborgerskab.
In its written observations the United Kingdom identifies three categories of case, since the order for reference does not specify the exact date on which the son-in-law acquired Belgian citizenship, nor does it indicate whether he also retained his Moroccan nationality in addition to it.
Såfremt arbejdstageren allerede på tidspunktet for aftalens ikrafttræden havde mistet sit marokkanske statsborgerskab, finder Det Forenede Kongerige, at samarbejdsaftalen hverken kan finde anvendelse på ham selv eller på de
The United Kingdom considers that if the worker had already lost Moroccan nation ality at the time the Agreement entered into force, that Agreement cannot be applicable
4 — Der blev forelagt en attestation på, at han er marokkansk statsborger, ligesom der henvises til et pas, der blev udstedt til ham den 27.5.1991.
4 — She produced a certificate that confirms that he is a Moroccan national and refers to a Moroccan passport issued to him on 27 May 1991.
Indstævnte har anført, at hun stadig er familiemedlem til en marokkansk arbejdstager, hvorfor det første spørgsmål er irrelevant. Til påvisning heraf har hun
The plaintiff submits that she is still a member of the family of a Moroccan worker and therefore the first question is irrelevant.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT ALBER — SAG C-179/98 familiemedlemmer, som bor med ham i Belgien.
OPINION OF MR ALBER — CASE C-179/98 to him or to members of his family living with him in Belgium.
For det andet henviser deltagerne til samarbejdsaftalens ratio og formål.
The parties also refer to the spirit and purpose of the Agreement.
Således gør den tyske regering gældende, at til fældet her ikke omfattes af samarbejdsaftalens beskyttelsesformål.
For example, the German Government contends that the present case is not covered by the protection intended by the Agreement.
Artikel 41 til sigter ikke selvstændig beskyttelse af ubeskæftigede familiemedlemmer.
The aim of Article 41 is not to provide independent protection for an unemployed member of the family.
Deres krav på grundlag af artikel 41, stk. 1, er direkte betinget af den familiære tilknytning til en marokkansk arbejdstager.
His entitlements stemming from Article 41(1) are directly dependent on his family relationship to a Moroccan worker.
Med opgivelse af marokkansk statsborgerskab mister arbejdstageren ganske vist beskyttelsen efter aftalen, men der erhverves dog nye rettigheder over for den nye hjemstat, der eventuelt også kan finde anvendelse på vedkommendes familiemedlemmer.
Although the worker loses the protection afforded by the Agreement by renouncing his Moroccan nationality, he acquires new rights in respect of his new homeland which, where appropriate, also apply to the members of his family.
I øvrigt realiseres den efter artikel 41, stk. 1, til sigtede ligestilling i det øjeblik, i hvilket den marokkanske statsborger erhverver belgisk statsborgerskab.
Moreover, the equal treatment intended by Article 41(1) comes about the moment the Moroccan worker acquires Belgian nationality.
Hvis arbejdstageren imidlertid først efter samarbejdsaftalens ikrafttræden har erhvervet statsborgerskab i en medlemsstat i stedet for sit marokkanske statsborger skab, kan artikel 41 for så vidt anvendes, som den sikrer, at arbejdstageren og hans familiemedlemmer ikke diskrimineres på grund af det tidligere marokkanske stats borgerskab.
However, if the worker did not acquire the nationality of a Member State in place of his Moroccan nationality until after the Agreement entered into force, Article 41 will be applicable in so far as it guarantees that the worker and the members of his family are not discriminated against because of the fact that the worker previously had Moroccan nationality.
I den tredje tilfældegruppe går Det Forenede Kongerige ud fra, at arbejdstageren efter samarbejdsaftalens ikrafttræden blev belgisk statsborger samtidig med, at han bevarede sit marokkanske statsborgerskab.
In the third category of case the United Kingdom assumes that the worker acquired Belgian nationality in addition to his Moroccan nationality after the Agreement had entered into force.
I så fald er samarbejdsaftalens artikel 41 anvendelig for at sikre, at arbejdstageren og de med ham i Belgien boende familiemedlemmer ikke diskrimineres, fordi han stadig er marokkansk stats borger.
If that is the case, Article 41 will apply so as to ensure that the worker and the members of his family living with him in Belgium are not discriminated against because of the fact that he retains Moroccan nationality.
I parternes indlæg under den mundtlige forhandling gik man også ind på spørgsmålet, om aftalen kan finde anvendelse, såfremt arbejdstageren (indstævntes svigersøn) har beholdt sit marokkanske stats borgerskab ved siden af det belgiske.
In their submissions at the hearing the parties also examined whether the Agree ment is applicable if the worker (the plaintiff's son-in-law) retained his Moroccan nationality alongside his Belgian nationality.
Fran krigs løsning er her, at indstævnte i dette tilfælde er familiemedlem til en marok kansk arbejdstager og kan påberåbe sig aftalen.
In that respect France con cludes that if that is the case the plaintiff is a member of the family of a Moroccan worker and may rely on the Agreement.
Spørgsmålet om, hvilket af de enkelte tilfældemuligheder der faktisk foreligger, er et rent faktisk spørgsmål og kan derfor kun behandles af den nationale ret.
The question which of the specific cases actually exists is purely one of fact and therefore for the national court alone to examine.
De øvrige procesdeltagere antager, at samarbejdsaftalen ikke længere er anven delig, såfremt arbejdstageren ikke længere er marokkansk statsborger.
The other parties assume that the Agreement can no longer apply if the worker is no longer a Moroccan national.
De henviser herved for det første til ordlyden af arti kel 41 og anfører, at indstævnte ikke længere er familiemedlem til en marokkansk arbejdstager.
In that respect they rely on the wording of Article 41 and submit that the plaintiff is no longer a member of the family of a Moroccan worker.
Den franske regering henviser herved til, at svigersønnen ifølge den forelæggende rets oplysninger blev belgisk statsborger før svigermoderens ankomst til Belgien og endda inden samarbejdsaftalens ikrafttræden.
In that context the French Government notes that, according to the referring court, the son-in-law acquired Belgian nationality before his mother-in-law came to Belgium and even before the Agreement entered into force.
Indstævnte falder hermed ikke længere ind under samarbejdsaftalens personelle anvendelsesområde.
Consequently, the plaintiff does not fall within the scope ratione personae of the Agreement.
MESBAH gien anerkender i hvert fald ikke rettigheder på grundlag af dobbelt statsborgerskab.
BELGIAN STATE V MESBAH not recognise at least the rights stemming from dual nationality.
indstævnte fremlagte attestation for, at svigersønnen har beholdt sit marokkanske statsborgerskab.
the plaintiff according to which her son-in-law has retained his Moroccan nationality.
Efter Belgiens opfattelse foreligger der i det tilfælde to forskellige muligheder, som kun alternativt kan finde anvendelse.
Belgium takes the view that in that case there are two different possibilities, only one of which can be applicable.
Såfremt den person, der ansøger om handicapydelse, er belgisk stats borger, gælder alene belgisk ret.
If the person applying for disability allowance possesses Belgian nationality, Belgian law alone applies.
Er den pågældende marokkansk statsborger, kan vedkommendes krav på støtte kun udledes af samarbejdsaftalens artikel 41.
If he possesses Moroccan nationality, his entitlement to an allowance may stem only from Article 41 of the Cooperation Agreement.
Kravet på støtte, der udledes af disse to muligheder, er ikke kumulativt.
The right to an allowance which stems from those two possibilities is not cumulative.
En anden løsning ville aldeles være i strid med samarbejdsaftalens mål og principperne om ligebehandling.
Any other interruption would be completely inconsistent with the aims of the Cooperation Agreement and the principles of equality of treatment.
Løsningen fører nemlig til, at en person, der er både marokkansk og belgisk statsborger, kan gøre flere rettigheder gældende end de andre unionsborgere eller marokkanske statsborgere, der falder ind under aftalens anvendelsesområde, men imidlertid ikke er blevet statsborgere i en medlemsstat.
It would result in a person who possesses both Moroccan and Belgian nationality being able to assert greater rights than other citizens of the European Union or Moroccan nationals who come within the scope of the Agreement but have not acquired the nationality of a Member State.