natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det må understreges, at anvendelsen af den i henhold til direktivets artikel 4 bevarede beføjelse er undergivet domstolenes kontrol, hvorfor den omstændighed, at en medlemsstat kan påberåbe sig den, ikke er til hinder for, at bestemmelsen i direktivets artikel 1, som knæsætter princippet om frie kapitalbevægelser, skaber rettigheder for private, som de kan gøre gældende ved domstolene, og som de nationale retsinstanser skal beskytte.
Application of the proviso in Article 4 of the Directive is amenable to review by the courts, and hence the fact that a Member State may avail itself of that possibility does not prevent Article 1 of the Directive, which enshrines the principle of the free movement of capital, from conferring rights on individuals which they may rely on before the courts and which the national courts must uphold.
Det bemærkes, at den forpligtelse til at ophæve alle restriktioner for kapitalbevægelser, medlemsstaterne er pålagt i henhold til
The requirement under Article 1 of the Directive for Member States to abolish all restrictions on movements of capital is precise and unconditional and does not require a specific implementing measure.
Retsforskrifter, hvorefter udførsel af mønter, pengesedler og ihændehaverchecks under strafansvar er betinget af en administrativ tilladelse eller en forudgående anmeldelse, falder ikke ind under anvendelsesområdet f or EØF-traktatens artikel 30 og 59.
Rules which make the export of coins, banknotes or bearer cheques conditional upon a prior declaration or an administrative authorization and make that requirement subject to criminal penalties do not faü within the scope of Articles 30 and 59 of the Treaty.
Artikel log 4 i Rådets direktiv 88/361/EØF af 24. juni 1988 om gennemførelse af traktatens artikel 67 er til hinder for, at udførsel af mønter, pengesedler og ihændehaverchecks gøres betinget af en forudgående tilladelse, men er derimod ikke til hinder for, at en sådan transaktion gøres betinget af en forudgående anmeldelse.
Articles 1 and 4 of Council Directive 88/361/EEC of 24 June 1988 for the implementation of Article 67 of the Treaty preclude the export of coins, banknotes or bearer cheques being made conditional on prior authorization but do not by contrast preclude a transaction ofthat nature being made conditional on a prior declaration.
Generaladvokat G. Tesauro fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 17. november 1994.
Advocate General Tesauro delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 17 November 1994.
Han foreslog følgende besvarelse:
He proposed tht the Court should rule:
»1) Traktatens artikel 30 og 59 finder ikke anvendelse med hensyn til kapitalbevægelser, der ikke er forbundet med udveksling af varer eller tjenesteydelser.
Articles 30 and 59 of the Treaty are not applicable to capital movements unconnected with trade in goods or services.
2) Artikel 1 og 4 i direktiv 88/361/EØF skal fortolkes således, at de ikke er til hinder for, at der i en medlemsstats lovgivning stilles krav om, at der inden udførsel af pengesedler finder sted, skal afgives en anmeldelse til myndighederne, men er til hinder for nationale bestemmelser, hvorefter der stilles krav om forudgående tilladelse fra myndighederne ved udførsel af pengesedler.
On a proper construction of Articles 1 and 4 of Directive 88/361/EEC the provisions contained therein are sufficiently precise and unconditional to be invoked before national courts by individuals as against the administrative authorities in support of a plea that a national law which conflicts with those provisions is inapplicable.'
Præjudiciel »Rådets direktiv 76/8951EØF og 90/642/EØF — maksimalgrænseværdier for pesticidrester på og i kartofler* (Fjerde Afdeling)
Preliminary ruling (Council Directives 761 895I EEC and 90/642/EEC — Maximum permissible levels of pesticide residues on or in potatoes) (Fourth Chamber)
Ved kendelser af 22. december 1993 og 13. januar 1994, indgået til Domstolen henholdsvis den 8. og den 28. februar 1994, har Forundersøgelsesafdelingen ved Pretura Circondariale di Macerata i medfør af EF-traktatens artikel 177 forelagt to præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af Rådets direktiv 90/642/EØF af 27. november 1990.
By orders of 22 December 1993 and 13 January 1994, received at the Court on 8 and 28 February 1994 respectively, the investigating judge of the Pretura Circondariale (District Magistrate's Court), Macerata, referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Council Directive 90/642/EEC.
forundersøgelsessager, som den forelæggende retsinstans har indledt med henblik på eventuel tiltalerejsning mod to italienske statsborgere, der er sigtet for overtrædelse af de bestemmelser i italiensk lovgivning om de tilladte restmængder af aktive stoffer i form af plantebeskyttelsesmidler på og i produkter bestemt til menneskeføde, som er blevet udstedt med henblik på i national ret at gennemføre de fællesskabsretlige direktiver på dette område.
the possible instigation of criminal proceedings against two Italian nationals accused of contravening Italian legislation transposing into the domestic legal order Community directives on residues of active substances of plantprotection products permitted on or in products intended for human consumption.
Disse spørgsmål er blevet rejst under
Those questions were raised in the course of investigations by the competent judge concerning
»Rådets direktiv 90/642/EØF af 27. november 1990 om fastsættelse af maksimalgrænseværdier for pesticidrester på og i visse produkter af vegetabilsk oprindelse, herunder frugt og grøntsager, er ikke til hinder for en national ordning, der fastsætter regler om maksimalgrænseværdier for chlorpropham og propham på kartofler og om kontrol med disses overholdelse, forudsat at régleme erforeneuge med EF-traktatens artikel 30 og 36.*
'Council Directive 90/642/EEC of 27 November 1990 on the fixing of maximum levels for pesticide residues in and on certain products of plant origin, including fruit and vegetables, does not preclude national legislation from setting maximum permissible levels for residues of Chlorpropham and Propham on potatoes and providing for procedures for checking compliance with those levels, subject to the provisions of Articles 30 and 36 of the EC Treaty:
Præjudiciel »Frihandelsoverenskomsten EØF-Østrig — begrebet 'varer med oprindelsesstatus' nr. 3 — metoder for administrativt samarbejde — certifikat EURI* (Femte Afdeling) toldmyndigheder havde erklæret, at oprindelsesdokumenterne var blevet udstedt fejlagtigt, opkrævede Hauptzollamt Krefeld told på i alt DM 20 736,36 fra Bonapharma, og afslog samtidig at anerkende andre dokumenter end EUR.l-certifikater som bevis for lægemidlernes oprindelse.
Preliminary ruling (EEC —Austria free-trade agreement — Concept of originating product — Protocol No 3 Methods of administrative cooperation — EUR.1 certificate) (Fifth Chamber) of the medicinal products any documentary evidence other than the EUR.1 certificates.
Ved kendelse af 12. maj 1993, indgået til Domstolen den 29. juni 1993, har Finanzgericht Düsseldorf i medfør af EØF-traktatens artikel 177 forelagtet præjudicielt spørgsmål vedrørende fortolkningen af overenskomsten mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Republikken Østrig, underskrevet i Bruxelles den 22. juli 1972 og godkendt ved Rådets forordning (EØF) nr. 2836/72 af 19. december 1972 og af bilaget til denne, især protokol nr. 3 angående definitionen af begrebet »varer med oprindelsesstatus« og angående metoderne for administrativt samarbejde.
By an order of 12 May 1993 received at the Court on 29 June 1993, the Finanzgericht (Finance Court), Düsseldorf, referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of the Agreement between the European Economic Community and the Republic of Austria, signed in Brussels on 22 July 1972 and approved by Regulation (EEC) No 2836/72 of the Council, in particular Protocol No 3 annexed thereto concerning the definition of the concept of Originating products' and methods of administrative cooperation.
Bonapharma er ikke i stand til at fremvise EUR.l-certifikater, fordi Bonapharmas leverandør, et østrigsk apotek, ikke har været i stand fra sine leverandører (østrigske lagerførende virksomheder og grossister) at fremskaffe oplysninger om lægemidlernes oprindelse.
Bonapharma is not in a position to provide EUR.1 certificates because its supplier, an Austrian pharmacy,was unable to obtain from its own suppliers, namely Austrian stockists and wholesalers, any indication of the origin of the medicinal products.
Kun få af de 39 lagerførende virksomheder, som apoteket rettede henvendelse til, svarede på henvendelsen, men meddelte, at de fået pålæg om ikke at levere oplysninger om denne oprindelse.
Only a small number of the 39 wholesalers to whom that pharmacy wrote replied informing it that they had received instructions not to reveal any information as to origin.
I henhold til protokollens artikel 10, stk. 3, udgør certifikat EUR.1 adkomstdokumentet for anvendelse af præferentielle told- og kvoteordninger i overenskomsten, og det påhviler udførselslandets toldmyndigheder at foretage de nødvendige skridt til at undersøge varernes oprindelsesstatus og at kontrollere de øvrige oplysninger i certifikatet EUR.1.
In accordance with Article 10(3) of Protocol No 3 the EUR.1 certificate constitutes the documentary evidence for the application of the preferential tariff and quota arrangements laid down in the Agreement, and it is for the customs authorities of the exporting country to take the steps necessary to verify the origin of the goods and to check the other statements on the EUR.1 certificate.
De østrigske toldmyndigheder har anført, at det ikke påhviler dem at gennemføre undersøgelser angående varernes oprindelse.
None of the legal proceedings brought in Austria against the suppliers (stockists and wholesalers) and the customs authorities on account of their conduct resulted in a successful outcome.
Bonapharma Arzneimittel GmbH importerede 18 partier lægemidler fra Østrig.
The national court considers, on the basis of the attestations issued by the Regierungspräsident (Administrative District Officer), Düsseldorf, which confirm the German origin of the medicinal products reimported from Austria, that the pharmaceutical products imported by Bonapharma are manufactured in Germany.
Fakturaerne indeholdt erklæringer om oprindelsesstatus, og med seks partier fulgte EUR.1-certi fi kater.
Bonapharma imported eighteen consignments of medicinal products from Austria.
Efter det østrigske finansministerium over for de tyske
Declarations of origin were included on the invoices, and six of the consignments were accompanied by EUR.1 movement certificates.
I Østrig har der forgæves været iværksat retlige skridt over for leverandørerne og over for toldmyndighederne på grund af deres adfærd.
The national court also considers that the conduct of the Austrian wholesalers (who act on the instigation of producers established in the Community) constitutes a concerted practice
udskilles tre forhold, der karakteriserer den foreliggende sag.
objective evidence which could not have been manipulated or falsified by those involved.
For det første er de omtvistede varers oprindelse blevet fastslået med sikkerhed ved hjælp af objektive beviser, om hvilke der ikke kan herske mistanke om ændring eller forfalskning fra de involveredes side.
which, in breach of Article 23(l)(i) of the EEC-Austria Agreement restricts competition in trade between the Community and Austria and/or constitutes an abuse of a dominant position on the market incompatible with Article 23(l)(ii) of that Agreement In its view the refusal to issue certificates of origin or to assist in their issuance is also in breach of Article 13 of the Agreement since it introduces quantitative restrictions on imports or measures having equivalent effect.
For det andet har såvel den pågældende importør som den pågældende eksportør udvist den fornødne agtpågivenhed i deres anstrengelser for at fremskaffe EUR.1-certifikaterne.
Thirdly, it is impossible for them to obtain those certificates for reasons which are beyond their control.
For det tredje er det umuligt for disse at fremskaffe certifikaterne af grunde, som ikke skyldes deres forhold.
The national court asks whether in such exceptional circumstances proof of origin may not be adduced in a form other than that provided for in the Agreement.
Ifølge den forelæggende ret er afvisningen af at udstede eller at medvirke til udstedelsen af oprindelsesbeviser også i strid med overenskomstens artikel 13, idet der derved indføres kvantitative importrestriktioner eller foranstaltninger med tilsvarende virkning.
In that connection the circumstances described by the national court indicate that it was as a result of anticompetitive conduct by other persons concerned contrary both to the objective and the terms of the Agreement that it was impossible to obtain the EUR.1 certificates.
I så henseende fremgår det af de faktiske omstændigheder, som de er blevet beskrevet af den nationale ret, at det i strid med såvel formålet som ordlyden af overenskomsten har været umuligt at fremskaffe EUR.
It is clear from the findings of the national court contained in the order for reference that three characteristic features of this case may be identified.
1 -certifikaterne som følge af en konkurrencebegrænsende adfærd fra øvrige involverede parters side.
First, the origin of the goods in issue was established beyond doubt on the basis of
På baggrund af disse helt særlige omstændigheder, er Finanzgericht Düsseldorf i tvivl, om oprindelsesbeviset ikke kan føres på anden vis end den i overenskomsten anførte.
Those circumstances must be deemed to be such as to justify an exception to the requirement of production of EUR.1 certificates for the purpose of the arrangements provided for under the EEC-Austria Agreement.
Domstolen finder, at disse omstændigheder er af en sådan beskaffenhed, at det kan berettige en undtagelse fra kravet om fremlæggelse af EUR. 1 -certifikater som betingelse for præferenceadkomst i henhold til overenskomsten mellem EØF og Østrig.
'It is permissible to dispense with production of the documents mentioned in Tide II of Protocol No 3 to the EEC-Austria Agreement in the version contained in Council Regulation (EEC) No 1598/88 of 24 May 1988 on the application of Decision No 1/88 of the EEC-Austria Joint Committee amending Protocol No 3 concerning the definition of the concept of'originating products* and methods of administrative cooperation, where the origin of the goods in issue has been established beyond doubt on the basis of objective evidence which could not have been manipulated or falsified by those involved, where both the importer and the exporter concerned took the steps necessary to obtain the documents referred to in the Protocol, and where it was for reasons beyond their control, such as anticompetitive conduct by outer persons concerned contrary both to the objective and the terms of the Agreement, that it was impossible for them to produce those documents:
Af den nationale rets betragtninger forelæggelseskendelsen fremgår, at der kan
Advocate General Lenz delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 15 December 1994.
»Det er muligt at dispensere for kravet om fremlæggelse af de dokumenter, der omhandles i afsnit II i protokol nr. 3 til overenskomsten mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Republikken Østrig som affattet ved Rådets forordning (EØF) nr. 1598/88 af 24. maj 1988 om gennemførelse af afgørelse nr. 1/88 truffet af Den Blandede Komité EØF-Østrig om ændring af protokol nr. 3 angående definitionen af begrebet »varer med oprindelsesstatus* og angående metoderne for administrativt samarbejde, når varernes oprindelse er blevet fastslået med sikkerhed ved hjælp af objektive beviser, om hvilke der ikke kan herske mistanke om ændring etter forfalskning fra de involveredes side, når det er fastslået, at såvel den pågældende importør som den pågældende eksportør har udvist den fornødne agtpågivenhed i deres anstrengelser f or at fremskaffe de i protokollen forudsatte dokumenter, og når det er umuligt for disse at fremskaffe dokumenterne afgrunde, som ikke skyldes deres forhold, herunder især en konkurrencebegrænsende adfærd fra øvrige involverede parters side, som er i strid med såvel formålet som ordlyden af overenskomsten.*
'In the case of imports from Austria which are in fact reimports from the Community, the provision of evidence of origin referred to in Title II of Protocol No 3 annexed to the Agreement between the European Economic Community and the Republic of Austria may, exceptionally, not be required if an agreement within the meaning of Article 23(1) ofthat Agreement prevents the delivery of those documents and if the exporter has taken all steps necessary and reasonably required of him to obtain such evidence of origin.'
Sag C-349/93 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Den Italienske Republik Statsstøtte
Case C-349/93 Commission of the European Communities ν Italian Republic State aid
»Statsstøtte — kommissionsbeslutning om tilbagebetaling — gennemførelse undladt* (Sjette Afdeling) på, og som skyldes behandlingen af EFIM's likvidationsbo og gennemførelsen af omstruktureringsplanen for aluminiumssektoren.
(State aid — Commission decision ordering recovery — Non-implementation) (Sixth Chamber)
Gennemførelsen af beslutningen må ske i loyalt samarbejde med Kommissionen, som har fået tilstillet omstruktureringsplanen for sektoren med henblik på en stillingtagen til dennes lovlighed efter traktatens artikel 92.
The only defence available to a Member State in opposing an application by the Commission under Article 93(2) of the Treaty for a declaration that it has failed to fulfil its Treaty obligations is to plead that it was absolutely impossible for it to implement the decision properly.
Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 7. juli 1993 har Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber i medfør af EØF-traktatens artikel 93, stk. 2, andet afsnit, anlagt sag med påstand om, at det fastslås, at Den Italienske Republik har undladt at opfylde de forpligtelser, der påhviler den i henhold til EØF-traktaten og navnlig Kommissionens beslutning 90/224/EØF af 24. maj 1989 om den italienske regerings støtte til to statsejede virksomheder i aluminiumsindustrien, Aluminia og Comsal, idet den har undladt at kræve den støtte, der i 1987 ulovligt blev ydet de to nævnte selskaber, der tilhører EFIM-gruppen, tilbagebetalt.
By application lodged on 7 Jury 1993, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to order the recovery of the aid unduly paid in 1987 to the Aluminia company and the Comsal company, belonging to the EFIM Group, the Italian Republic had failed to fulfil its obligations under the EEC Treaty, and in particular under Commission Decision 90/224/EEC of 24 May 1989 on aid granted by the Italian Government to Aluminia and Comsal, two State-owned undertakings in the aluminium industry.
Den eneste indsigelse, som kan gøres gældende over for en af Kommissionen i henhold til traktatens artikel 93, stk. 2, nedlagt traktatbrudspåstand, er indsigelsen om, at det er absolut umuligt at gennemføre beslutningen korrekt.
However, a Member State which, in giving effect to a Commission decision on State aid, encounters unforeseen and unforeseeable difficulties or becomes aware of consequences overlooked by the Commission, must submit those problems to the Commission for consideration, together with proposals for suitable amendments to the decision in question.
Kommissionen pålagde ved beslutningen den italienske regering at ophæve støtten og tilbagesøge den hos støttemodtagerne.
In the decision, the Commission decided that the Italian Government was required to abolish the aid and to recover it from the recipient undertakings.
En medlemsstat, der under gennemførelsen af en kommissionsbeslutning vedrørende statsstøtte støder på uforudsete og uforudsigelige vanskeligheder, eller får kendskab til følger, der ikke er forudset af Kommissionen, bør imidlertid forelægge Kommissionen disse problemer til vurdering med forslag om passende ændringer af den pågældende beslutning.
In the present case, the defendant government merely informed the Commission of the legal and practical difficulties involved in giving effect to the decision, without taking any steps whatsoever vis-à-vis the undertakings in question to recover the aid and without proposing to the Commission alternative ways of implementing the decision which would have enabled it to overcome the difficulties mentioned.
Den Italienske Republik har ikke bestridt, at den er forpligtet til at gennemføre beslutningen, men har henvist til forskellige vanskeligheder af objektiv karakter, som gennemførelsen er stødt
Declares that, by failing to order recovery ofthe aid unduly paid in 1987 to the Aluminia company and to the Comsal company, belonging to the EFIM Group, the Italian Republic has failed to fidfil its obligations under the EEC Treaty, and in particular under Commission Decision 90/224/EEC of 24
I det foreliggende tilfælde meddelte den sagsøgte regering blot Kommissionen, at der var retlige og praktiske vanskeligheder forbundet med at gennemføre beslutningen, uden i øvrigt at tage skridt af nogen art over for de pågældende virksomheder med henblik på. tilbagebetaling af støtten, og uden at foreslå Kommissionen andre former for gennemførelse af beslutningen, hvorved de påberåbte vanskeligheder havde kunnet overvindes.
May 1989 on aid granted by the Italian Government to Aluminia and Comsal, two State-owned undertakings in the aluminium industry.
Det hedder i domskonklusionen:
Orders the Italian Republic to pay the costs.'
Den Italienske Republik har undladt at opfylde de forpligtelser, der påhviler den i henhold til EØF-traktaten og navnlig Kommissionens beslutning 90 1224I EØF af 24. maj 1989 om den italienske regerings støtte til to statsejede virksomheder i aluminiumsindustrien, Aluminio og Comsal, idet den har undladt at kræve den støtte, der ulovligt i 1987 blev ydet selskaberne Aluminio og Comsal, der tilhører EFIM-koncemen, tilbagebetalt.
'(1) declare that, by failing to implement Commission Decision 90/224/EEC of 24 May 1989 on aid granted by the Italian Government to Aluminia and Comsal, two State-owned undertakings in the aluminium industry, the Republic of Italy has railed to fulfil its obligations under the EEC Treaty,
Generaladvokat F.G. Jacobs fremsatte forslap til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling') den 19. januar 1995. ~~
(Officials — Promotion — Consultation of staff reports — Complaint - Failure to give a reasoned reply—Action for annulment — Admissibility — Compensation for damage) (Fourth Chamber)
Han foreslog Domstolen:
21 February 1995
»1) at fastslå, at Den Italienske Republik har undladt at opfylde sine forpligtelser i henhold til EØF-traktaten, idet den har undladt at gennemføre Kommissionens beslutning 90/224/EØF af 24. maj 1989 om den italienske regerings støtte til to statsejede virksomheder i aluminiumsindustrien, Aluminia og Comsal, og
(Competition — Non-existent measure — Decisions of associations of undertakings — Compta rules and regulations — Infringement — Effect on trade between Member States — Exemption — Fines) (First Chamber)
2) at pålægge Den Italienske Republik at betale sagens omkostninger.«
As from 1952, a number of associations of contractors came into being in the Netherlands building market, grouped according to sector or
Retten
region.
Sag T-506/93 Andrew Macrae Moat / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Personalesag
concerning certain parts of the SPO's rules and regulations.
»Tjenestemænd —forfremmelse — gennemgang af bedømmelserne — klage — intet begrundet svar — annullationssøgsmål —formaliteten — erstatning* (Fjerde Afdeling)
It was notified on 17 February 1992. A passage from that decision was missing and the addresses of various associations of undertakings mentioned in the operative part of the decision were incorrect.