natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ligeledes kan sagsøgerne inden for rammerne af et søgsmål om annullation af den endelige beslutning også bestride lovligheden af undersøgelsesfuldmagterne, som ikke er retsakter, hvis lovlighed kan prøves i henhold til traktatens artikel 173 (efter ændring nu artikel 230 EF).
It was true that, in order to ensure the effectiveness of Article It(Z) and (5) of Regulation No17 , the Commission was entitled to compel an undertaking to provide all necessary information concerning such facts as might be known to it and todisclose to the Commission, if necessary, such documents relating thereto as werein its possession, even if the latter could be used to establish, against it or anotherundertaking, the existence of anti-competitive conduct.
Såfremt virksomheden faktisk har samarbejdet om en kontrolundersøgelse gennemført på grundlag af en fuldmagt, bliver anbringendet om en for kraftig indblanding fra de offentlige myndigheders side i forhold af privat karakter for den pågældende fysiske eller juridiske person ganske grundløst, idet ingen har påberåbt sig forhold til støtte for det synspunkt, at Kommissionen har overskredet grænserne for det af virksomheden tilbudte samarbejde.
Commission could not be regarded as compelling an undertaking to provide itwith answerswhich might involve an admission on its part of the existence of an infringement which it was incumbentupon the Commission to prove and, second,that the refusal to reply to requests for information, or the impossibility ofreplying to them, could not in itself constitute proof of an undertaking'sparticipation in an agreement.
Retten skulle endvidere træffe afgørelse om et anbringende vedrørende tilsidesættelse af retten til ikke at udtale sig og retten til ikke at inkriminere sig
Next, the Court confirmed that, under Article 85 of the EC Treaty, the Commission could classify conduct alleged against undertakings as an agreement
selv. Den fandt i forbindelse med undersøgelsen af, om der skulle gives medhold i anbringendetn, at da der i forordning nr. 17 ikke udtrykkeligt er fastsat nogen ret til at nægte at vidne mod sig selv, er Kommissionens efterforskningsbeføjelse under den indledende undersøgelse underkastet visse begrænsninger af hensyn til nødvendigheden af at respektere kontradiktionsprincippet, som Domstolen anser for et grundlæggende princip i fællesskabsretten.
conduct but on documents showing that the practices were the result of concertedaction, the burden is on the undertakings concerned not merely to submit analleged alternative explanation for the facts found by the Commission but tochallenge the existence of those facts established on the basis of the documentsproduced by the Commission.
Kontradiktionsprincippet skal ganske vist respekteres under procedurer, der kan føre til pålæggelse af sanktioner, men det bør tillige undgås, at princippet bliver gjort illusorisk af de indledende undersøgelser, som kan være afgørende for tilvejebringelse af beviser for, at virksomheder har begået retsstridige handlinger (Domstolens dom af 18.10.1989, sag 374/87, Orkem mod Kommissionen, Sml. s. 3283, og Rettens dom af 8.3.1995, sag T34/93, Société générale mod Kommissionen, Sml. II, s. 545).
The Court also stated that an undertaking could be held responsible for an overall cartel such as the cartel referred to in Article 1 of the operative part of the 1994decision, rzeven though it were shown to have participated directly only in oneor some of its constituent elements, if it were sltown that it knew, or must haveknown, that the collusion in which it participated was part of an overall planintended to distort competition and that the overall plan included all theconstituent elements of the cartel.
Selv om Kommissionen med henblik på at sikre, at bestemmelserne i artikel 11, stk. 2 og 5, i forordning nr. 17 får fuld gennemslagskraft, har beføjelse til at pålægge en virksomhed dels at meddele alle nødvendige oplysninger om de omstændigheder, som virksomheden kan tænkes at være bekendt med, dels, om nødvendigt, at fremlægge de dokumenter om disse omstændigheder, som virksomheden er i besiddelse af, selv om de pågældende oplysninger eller dokumenter vil kunne anvendes som bevis for, at virksomheden selv, eller en anden virksomhed, har handlet i strid med konkurrencereglerne, kan Kommissionen dog ikke ved en beslutning indeholdende et krav om oplysninger begrænse virksomhedens ret til kontradiktion.
It states that where thelegal entity which was responsible for the operation of the undertaking at the time when the infringement was cornmitted exists at law, the Commission is justifiedin holding that legal entity liable.
Følgelig må Kommissionen ikke pålægge en virksomhed pligt til at besvare spørgsmål, såfremt virksomheden derved tvinges til at afgive tilståelse om at have begået retsstridige handlinger, som det påhviler Kommissionen at føre bevis for.
Also, where large numbers of operating companies are active in both productionand marketing and are also designed to cover specific geographical areas, the Commission is entitled to address its decision to the group's holding companyrather than to one of its operatingcompanies. companies.
Det var inden for de her anførte grænser, at Retten undersøgte og forkastede sagsøgernes argumenter.
In adopting measures of organisation of procedure, the Court informed the partiesin May 1997 of its decision to allow each of the applicants access to the
Da forordning nr. 17 sondrer mellem begæring om oplysninger (artikel 11, stk. 2) og beslutninger om, at der skal afgives oplysninger (artikel 11, stk. 5), blev spørgsmålet om, hvorvidt anbringendet kan tages til realitetsbehandling, behandlet på samme måde som anbringendet vedrørende undersøgelsesfuldmagter og beslutninger om undersøgelser.
The cartel consistedin the regular organisation over the years of meetings of rival producers, the aim ofwhich was to establish illicit practices intended to organise artificially the functioning of the PVC market.
virksomhed ikke vil eller kan imødekomme begæringer om oplysninger, ikke i sig selv kan udgøre et bevis for, at virksomheden deltager i et kartel.
examined in relation to the specific circumstances of each particular case, becauseit was effectively the objections raised by the Commission which determined theinfringement which was alleged to have been committed.
Retten bekræftede i henhold til EF-traktatens artikel 85, at Kommissionen var berettiget til at kvalificere den adfærd, som bebrejdedes virksomhederne, som en aftale »og« (»et/ou«) samordnet praksis.
It was thereforenecessaryto consider whether the applicant's ability to defend itself had beenaffected by the conditions in which it had access to the Commission's administrative file.
I forbindelse med en sammensat overtrædelse, der har involveret adskillige producenter, som i adskillige år har haft det mål at gennemføre en fælles markedsregulering, kan det ikke kræves af Kommissionen, at denne kvalificerer den enkelte virksomheds overtrædelse på et givet tidspunkt som enten en aftale eller en samordnet praksis, idet begge disse former for overtrædelse under alle omstændigheder er omfattet af traktatens artikel 85.
In that respect, it was sufficient for a finding of infringementof defence rights for it to be established that non-disclosure of the documents in question might have influenced the course of the procedure and the content of the decision to the applicant's detriment (Case T-30191 Solvay v Commission [L995]ECR II-t775 and CaseT-3619I ICI v Commission lI 99 5l ECR ll-1847; see also,in the area of Stateaids, Case 259185France v Commission lL987l ECR 4393).
Kommissionen er altså berettiget til at kvalificere en sådan kompleks overtrædelse som en aftale og (et/ou) samordnet praksis, for så vidt denne overtrædelse både omfatter elementer, der kan kvalificeres som en aftale, og elementer, der kan kvalificeres som en samordnet praksis.
If that had been so, the administrative procedure would have beendefective andthe decision would have had to be annulled.
Med hensyn til beviset for en virksomheds deltagelse i en samordnet praksis udtalte Retten, at når dette ikke blot udgøres af konstateringen af en parallel adfærd på markedet, men dokumenter, hvoraf det fremgår, at virksomhedernes praksis er resultatet af en samordning, påhviler det de pågældende virksomheder ikke alene at give en påstået alternativ forklaring på de forhold, Kommissionen har konstateret, men at bestride eksistensen af disse forhold, som er bevist ved de af Kommissionen fremlagte dokumenter.
With regard to fines, those imposed on SAV, Elf Atochem and Imperial Chemical Industries were reduced by the Court in the exercise of the unlimited jurisdiction conferred upon it. The Court found that the estimateof the average marketshares of Elf Atochem and Imperial Chemical Industries which the Commissionhad taken into account when setting the fines was exaggerated,so that the finesimposed on both those undertakings were too high.
Retten anførte endvidere klart, at en virksomhed kan holdes ansvarlig for et kartel som helhed, som det, der er omhandlet i artikel i den dispositive del af 1994-beslutningen12, også selv om det godtgøres, at virksomheden kun har deltaget direkte i et eller flere aspekter af kartellet, dels såfremt virksomheden vidste, eller nødvendigvis burde vide, at den hemmelige aftale, den deltog i, var led i en samlet foranstaltning til forstyrrelse af konkurrencekræfternes frie spil, dels såfremt denne foranstaltning dækkede samtlige aspekter af kartellet.
In two similar judgments delivered on 19 May L999 (Case T-175195 BASFCoatings v Commission and Case T-L76195 Accinauto v Commission, both notyetreported in the ECR), the Court held that the Commission had not erred in itsassessment when finding that an agreement entered into in 1982 by BASFCoatings and Accinauto was contrary to Article 85(1) of the EC Treaty. In orderto reach that conclusion, the Court determined whether the parties to theagreement had agreed upon a restriction on the freedom of the authorised dealer,namely Accinauto, to carry out passive sales of the products covered by theexclusive distributioncontract to customers based in Member States other than the State in which the exclusive arrangement applied.
I denne forbindelse bemærkede Retten, at såfremt den juridiske person, der var ansvarlig for
In Joined Cases T-185/96, T-189/96 and T-L90196Riviera Auto Service and
Dette kartel »som helhed« bestod i regelmæssig afholdelse gennem flere år af møder mellem konkurrerende producenter med det formål at indføre ulovlige former for praksis med henblik på en kunstig tilrettelæggelse af PVC-markedets funktion.
Others v Commission U9991 ECR II-93, the Court dismissed actions brought byformer dealersof VAG France in which they sought the annulment of decisions by the Commission rejecting complaints lodged by them under Article 3 of
virksomhedens driften på tidspunktet for overtrædelsen, fortsat består i retlig forstand, er Kommissionen berettiget til at holde denne person ansvarlig.
The Court reiterated the various principlesestablished by the case-law concerning the exercise of that power (see Automec v Commission, Case T-5/93 Tremblay and Others v CommissionU9951 ECRII-185 and CaseT-t86194 Guörinv Commission [1995] ECR lI-1753).
Når der findes en mangfoldighed af operative selskaber med ansvar for såvel produktion som markedsføring, som desuden er fordelt efter specifikke geografiske markeder, har Kommissionen ret til at rette beslutningen til koncernens holdingselskab i stedet for til et af de operative selskaber i koncernen.
The judgments of 13 December 1999 in Joined Cases T-189/95, T-39196and T - 1 23 196 SGA v Commission and Joined Cases T-9196 and T-211196 Europöenne Automobile v Commission, both not yet reported in the ECR, also illustrate theconditions in which the Commission may exercise the power accorded to it.
I forbindelse med foranstaltninger til sagens tilrettelæggelse havde Retten i maj 1997 meddelt parterne sin beslutning om at give hver enkelt sagsøger indsigt i Kommissionens administrative sagsakter, der dannede grundlag for 1994beslutningen, med undtagelse af Kommissionens interne dokumenter og dokumenter indeholdende forretningshemmeligheder eller andre fortrolige oplysninger.
Irish Sugar, the sole processorof sugarbeetin Ireland and the principal supplierof sugar in that Member State, brought an action before the Court for theannulment of a Commission decision of 14 May 1997 relating to a proceedingpursuant to Article 86 of the EC Treaty.
Efter at have set sagsakterne indgav næsten alle sagsøgerne processkrifter til Rettens Justitskontor, og Kommissionen afgav sine skriftlige bemærkninger som svar herpå.
This case led the Court to consider theproblem of joint dominant positions and to assess whether certain behaviour inrelation to prices constitutesan abuse (udgment af 7 October 1999 in Case
Der blev fremsat flere anbringender for Retten vedrørende aktindsigt i Kommissionens administrative sagsakter, og de blev alle forkastet.
T-228197lrish Sugar v Commission, not yet reported in the ECR, under appealin Case C-497 199 P).
Problemet vedrørende en påstået tilsidesættelse af retten til kontradiktion må nemlig undersøges ud fra de særlige omstændigheder i hvert enkelt tilfælde, eftersom det hænger nøje sammen med de klagepunkter, som Kommissionen har anført for at bevise den overtrædelse, der påstås at være begået. Følgelig må det undersøges, om sagsøgerens mulighed for at forsvare sig er blevet påvirket af de vilkår, hvorunder sagsøgeren har fået indsigt i Kommissionens administrative sagsakter.
First of all, the Court recalled the case-law of the Court of Justice on the controlof concentrations,according to which a joint dominant position consists in a number of undertakings being able together, in particular because of factorsgiving rise to a connection between them, to adopt a common policy on the market and act to a considerable extentindependently of their competitors, theircustomers, and ultimately consumers (Joined Cases C-68194 and C-30195 France and Others v Commission [1998] ECR I-1375).
I denne forbindelse er det tilstrækkeligt til at fastslå, at der foreligger tilsidesættelse af retten til kontradiktion, at den manglende meddelelse af de omhandlede dokumenter har kunnet påvirke procedurens forløb og beslutningens indhold til skade for sagsøgeren (domme af 29.6.1995, sag T-30/91, Solvay mod Kommissionen, Sml. II, s. 1775, og sag T-36/91, ICI mod Kommissionen, Sml.
In the case before it, the Courtstated that the mere independence of the economic entities concerned was not sufficient to remove the possibility of their holding a joint dominant position andthat the connecting factors identified by the Commission showed that the applicantand Sugar Distributors Ltd ("SDL"), the distributor of sugar supplied by the applicant, had the power to adopt a common market policy.
II, s. 1847; jf. ligeledes på statsstøtteområdet dom af 11.11.1987, sag 259/85, Frankrig mod Kommissionen, Sml. s. 4393).
The following wereidentified as connecting factors: the applicant's shareholdingin SDL's parent
to selskaber blev det fastslået, at den vurdering af deres gennemsnitlige markedsandel, som Kommissionen havde lagt til grund ved fastsættelsen af bødernes størrelse, var for høj, hvorfor bøderne var for store.
company(Sugar Distribution (Holding) Ltd), its representation on the boards of Sugar Distribution (Holding) Ltd and SDL, the policy-making structure of thecompanies and the communication process established to facilitate it, and thedirect economic ties constituted by SDL's commitment to obtain its suppliesexclusively from the applicant and the applicant's financing of all consumer promotions and rebates offered by SDL to its customers.
I to lignende domme af 19. maj 1999 i sagen BASF mod Kommissionen (sag T-175/95, Sml. II, s. 1581) og i sagen Accinauto mod Kommissionen (sag T-176/95, Sml.
Second, the fact that two undertakings are in a vertical commercial relationshipdoes not, according to the Court, affect the finding that there is a joint dominantposition.
For at nå frem til denne konklusion skulle Retten afgøre, om parterne i aftalen var blevet enige om at begrænse forhandlerens, dvs. Accinauto's, frihed til at gennemføre passivt salg af de produkter, eneforhandlingsaftalen omfatter, til kunder, der var etableret i andre medlemsstater end den, der var omfattet af eksklusiviteten.
The Court agreed with the Commission that, unless one supposes thereto be a lacuna in the application of Article 86 of the EC Treaty, it cannot beaccepted that undertakings in a vertical relationship, without however being integratedto the extent of constitutingone and the same undertaking, should beable abusivelyto exploit a joint dominant position.
Dommen af 21. januar 1999 i sagen Riviera auto service m.fl. mod Kommissionen (forenede sager T-185/96, T-186/96 og T-190/96, Sml.
Finally, the Commission was entitled to take the view that the individual conductof one of the undertakings together holding a joint dominant position constitutedthe abusiveexploitation of that position.
II, s. 93), frifandt Kommissionen i de søgsmål, der var anlagt af tidligere forhandlere for selskabet VAG France bl.a. med påstand om annullation af Kommissionens beslutning om at afvise klager indgivet i medfør af artikel 3 i forordning nr. 17, over overtrædelser af EF-traktatens artikel 85, stk. 1, idet de, efter at være blevet udelukket fra forhandlernettet, havde fået afslag på forsyning under henvisning til Volkswagen's standardforhandlingskontrakt.
Whilst the existence of a joint dominantposition may be deducedfrom the position which the economic entities concernedtogether hold on the market in question, the abuse does not necessarily have tobe the action of all the undertakings.
Denne dom illustrerer Kommissionens beføjelse (som anerkendt i Rettens dom af 18.9.1992, sag T-24/90, Automec mod Kommissionen, Sml.
It only has to be capable of being identifiedas one of the manifestationsof a joint dominant position being held.
II, s. 2223) til at afvise en klage, når den konstaterer, at sagen ikke har tilstrækkelig fællesskabsinteresse for at begrunde videre undersøgelser.
Therefore,undertakings occupying such a position may engagein joint or individual abusive conduct.
Retten gentog i den forbindelse de forskellige principper, der er anvendt i retspraksis vedrørende Kommissionens udøvelse af denne beføjelse (jf. Rettens dom i sagen Automec mod Kommissionen, af 24.1.1995, sag T-5/93, Tremblay m.fl. mod Kommissionen, Sml.
The Court also confirmed that the applicant had a dominant position in theindustrial sugar market simply by virtue of holding a market share of over 5A%.
Irish Sugar, der er sukkerroeforarbejder og den største sukkerleverandør i Irland, anlagde sag ved Retten med principal påstand om annullation af Kommissionens beslutning af 14. maj 1997 om en procedure i henhold til EF-traktatens artikel 86.
In particular, the Court confirmed that border rebates granted in the form ofspecial allowances to certain customers established near the border with Northern Ireland, in order to competewith cheapimports of sugar from Northern Irelandintended for retail sale, amounted to an abuse.
Retten skulle i denne sag undersøge problemstillingen vedrørende kollektive dominerende stillinger og undersøge, om en vis adfærd med hensyn til pris var udtryk for misbrug (dom af 7.10.1999, sag T-228/97, Irish Sugar mod Kommissionen, Sml. II, s. 2969, appelsag: C-497/99 P).
The parties to the case differedas to whether or not special rebates to customersfacing competition constitute areaction that is compatible with the particular responsibility owed by anundertaking holding a dominant position, in so far as the prices in question arenot predatorywithin the meaning of the judgments of the Court of Justice in Case
Indledningsvis erindrede Retten om Domstolens retspraksis (Domstolens dom af 31.3.1998, forenede sager C-68/94 og C-30/95, Frankrig m.fl. mod Kommissionen, Sml.
C-62186 AKZO v Commission [1991] ECR I-3359 and CaseC-333194 P Tetra Pakv Commission [1996] ECR I-5951.
I, s. 1375), der er blevet afsagt på området for kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser, og ifølge hvilken en kollektiv dominerende stilling foreligger, når flere virksomheder, bl.a. på grund af bestående indbyrdes relationer, tilsammen kan følge samme markedsstrategi og i vidt omfang handle uafhængigt af de øvrige konkurrenter, deres kunder og, i sidste instans, forbrugerne.
According to the Court, the applicant infringed subparagraph (c) of the second paragraph of Article 86 of the EC Treatysince, by granting a rebate of that kind, it applied dissimilar conditions toequivalent transactions with other trading parties, thereby placing the latter at acompetitive disadvantage. The applicant's argument that it was lawful to grantthe special rebates having regard, in particular, to the defensive nature of itsconduct was therefore not accepted.
Retten bemærkede for det første i sagen, at det forhold, at de pågældende økonomiske enheder var uafhængige, ikke i sig selv umuliggjorde, at de indtog en kollektiv dominerende stilling, og for det andet, at de indbyrdes relationer, som Kommissionen havde identificeret, viste, at sagsøgeren og selskabet Sugar Distributørs (SDL), der havde til opgave at sikre distribueringen af det sukker, sagsøgeren leverede, var i stand til at følge samme markedsstrategi.
The Court held in relation to this argument that, even though the existence of a dominant position does not deprive anundertaking placed in that position of the right to protect its own commercialinterests when they are threatened, the protection of the commercial position ofan undertaking in a dominant position with the characteristics of that of theapplicant at the time in question must, at the very least, in order to be lawful, be based on criteria of economic fficiency and be consistent with the interests ofconsumers. In the case before the Court, the applicant had not shown that those conditions were fulfilled.
Følgende indbyrdes relationer blev identificeret: sagsøgerens ejerandel i SDL's moderselskab (Sugar Distribution (Holding)), sagsøgerens repræsentation i bestyrelsen for Sugar Distribution (Holding) og SDL, den strukturerede beslutningsprocedure virksomhederne imellem og den dertil indrettede kommunikationsproces samt de direkte økonomiske bånd mellem virksomhederne, nemlig SDL's forpligtelse til at købe alt sit sukker hos sagsøgeren, og sagsøgerens betaling for alle salgsfremstød over for forbrugerne og for SDL's rabatter til individuelle kunder.
Finally, the Court considered, in connection with the claim seeking a reductionof the fine, whether the Commissionhad, in the procedure prior to the adoptionof the contested decision, failed to comply with the general principle of Community law that it must act within a reasonable time, in accordance with thecriteria laid down in SCI( and FNK v Commission, cited above. Having regardto the particular circumstances of the case, the total duration of the administrativeproceedings - approximately 80 months - was not held to be unreasonable.
Den omstændighed, at der er en vertikal forretningsmæssig forbindelse mellem to virksomheder, anfægter ifølge Retten ikke konstateringen af, at der foreligger en kollektiv dominerende stilling.
By judgment of 16 December 1999 in Case T-198/98 Micro Leader Business v Commission, not yet reported in the ECR, the Court annulled a decision by the
I denne forbindelse fandt Retten, som påpeget af Kommissionen, at det ikke, medmindre det forudsættes, at der er et »hul« i anvendelsen af traktatens artikel 86, kan antages, at virksomheder,
Commission rejecting a complaint lodged by Micro Leader Business, a companyspecialising in the wholesale marketing of office and computer equipment, in
der er forbundet vertikalt uden dog at være så integreret, at de udgør én og samme virksomhed, kan misbruge en kollektiv dominerende stilling.
which it had alleged that actions of Microsoft Franeeand Microsoft Corporationwere contrary to Articles 85 and 86 of the EC Treaty.