natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den skal i generelle vendinger beskrive de forhold, undersøgelsen skal klarlægge, og kortlægge, hvilken form for overtrædelse, der er mistanke om.
It should state in general terms the facts which the inspection is intended to investigate, and identify the type of infringement which is suspected.
Kommissionen behøver ikke at anføre de specifikke årsager til, at der foretages en kontrolundersøgelse på baggrund af en beslutning og ikke en fuldmagt.
The Commission does not have to give reasons which specifically justify why an inspection has been ordered by decision rather than conducted on the basis of authorization.
Kommissionens inspektører overdrager ved deres ankomst virksomhedens repræsentanter en kopi af beslutningen.
The Commission inspectors hand a copy of the decision to the representatives of the firm on arrival.
De udfylder også et bekendtgørelsesprotokollat, som bekræfter, at dette er sket, og som en repræsentant for virksomheden anmodes om at underskrive.
They also complete a minute of notification which certifies that this has been done and which a representative of the firm is requested to sign.
Underskrivelse af notatet er dog ikke ensbetydende med, at virksomheden underkaster sig kontrolundersøgelsen.
However, signing the minute does not signify submission by the firm to the investigation.
Kommissionens inspektører medbringer desuden en fuldmagt og en forklarende note, der svarer til den, der anvendes ved frivillige kontrolundersøgelser. Af denne note fremgår det, at inspektorerne ikke behøver afgive yderligere oplysninger om sagens genstand som omhandlet i beslutningen eller begrunde, at beslutningen er blevet truffet.
The Commission inspectors will also bring with them an authorization, and an Explanatory Note similar to the one used in the context of voluntary inspections, This note states that the inspectors need not provide any further information about the subject matter as set out in the decision or justify the taking of the decision.
De behøver kun besvare proceduremæssige spørgsmål, som f.eks., om virksomheden har ret til at have en advokat til stede.
They need only answer procedural questions, such as whether a firm is entitled to have a lawyer present.
5.3.2 En virksomheds forpligtelser under kontrolundersøgelsen
5.3.2 Duties of firms under investigation
Når en kontrolundersøgelse er påbudt ved en beslutning, er virksomheden forpligtet til at underkaste sig den.
Once an inspection has been ordered by decision, a firm is under a duty to submit.
Nægter den dette, kan den idømmes en bøde, jf. artikel 15, stk. 1, litra c), eller en tvangsbøde, jf. artikel 16, stk. 1, litra c).
Failure to submit can lead to the imposition of a fine under Article 15(l)(c) or of a periodic penalty payment under Article 16(l)(c).
Tvangsbøden idømmes for hver dag, undersøgelsen afvises.
The latter will accrue for every day admission is refused.
Kommissionen har imidlertid ikke bemyndigelse til at tiltvinge sig adgang enten til den samlede virksomhed eller enkelte dele af dens lokaler.
However, the Commission has no power to gain forcible entry either to the firm as a whole, or specific parts of its premises.
I sådanne tilfælde må Kommissionen søge hjælp hos de nationale myndigheder, jf. artikel 14, stk. 6.
In such cases, the Commission inspectors must seek the assistance of the national authorities under Article 14(6).
Kommissionen har med Domstolens støtte konsekvent afvist virksomhedernes argumenter for at nægte adgang.
The Commission, backed up by the Court, has consistently rejected arguments put forward by firms for refusing entry.
F.eks. kan en virksomhed ikke nægte Kommissionen adgang under henvisning til, at kontoret indeholder papirer, der tilhører virksomheder uden for Fællesskabet og dermed uden for Kommissionens jurisdiktion.
For example, a firm cannot refuse admission on the grounds that the office contains papers belonging to undertakings based outside the Community and therefore outside the jurisdiction of the Commission.
Det er Kommissionens opfattelse, at den i første omgang kan afgøre, hvilke dokumenter den vil undersøge, og at Førsteinstansretten derefter kan føre retskontrol hermed.
The Commission's view is that it can determine, initially, what records to examine, and that it is then for the Court of First Instance to exercise a supervisory jurisdiction.
Med andre ord skal den skadelidte virksomhed først indbringe sagen for Forsteinstansretten, selv om dette normalt betyder, at den skal underkaste sig undersøgelsen, eftersom prøvelse ved Førsteinstansretten ikke har opsættende virkning.
In other words, the aggrieved firm must bring an action before the Court, although this normally means first submitting to the investigation, because bringing an action has no suspensory effect.
En anmodning om en udsættelse, indtil en bestemt repræsentant for virksomheden eller en bestemt advokat kan være til stede, kan også være ensbetydende med en afvisning af at underkaste sig en undersøgelse og føre til idømmelse afbøde.
Asking for a postponement until a particular designated representative of the firm or a particular lawyer can be present can also constitute a refusal to submit, leading to the imposition of a fine.
Ved en bestemt lejlighed blev Kommissionens inspektører
In one case, the Commission's inspectors were refused the right to carry out the investigation on the grounds that the appropriate person was not there.
Virksomheden blev idømt en bøde, jf. artikel 15, stk. 1, litra c)3.
A fine was imposed under Article 15(l)(c).3
Forpligtelsen til at underkaste sig en undersøgelse er ligesom forpligtelsen til at samarbejde aktivt vedvarende.
The duty to submit is a continuing one, just like the duty of active collaboration.
Derfor kan en virksomhed ikke stille sig i vejen for Kommissionens undersøgelse på noget tidspunkt, f.eks. ved at nægte inspektørerne adgang til eller kopier af bestemte dokumenter (se punkt 5.6).
Hence a firm may not raise an obstacle to the Commission's inspection at any point, for example, by refusing the inspectors access to or copies of particular documents (see para. 5.6).
Dette kan medføre idømmelse afbøde, og igen kan inspektørerne, hvis de støder på modstand i forbindelse med undersøgelsen, søge hjælp hos de nationale myndigheder, der måske kan få en kendelse fra en national domstol eller anmode politiet om hjælp.
This can lead to the imposition of a fine and, once again, if the inspectors encounter resistance during the course of the inspection they must seek the assistance of the national authorities who may be able to obtain an order from a national court or call upon the assistance of the police.
Derefter kan de fortsætte uden medvirken af den virksomhed, der er genstand for undersøgelsen.
They can then proceed without the cooperation of the firm being inspected.
I henhold til artikel 14 er de kompetente myndigheder i de medlemsstater, hvor de virksomheder, der skal undersøges, har hjemme, tiltænkt en vigtig rolle ved kontrolundersøgelser på stedet.
Under Article 14, the competent authorities of the Member States in which the firms to be inspected are located have been ascribed an important role in the context of "on-the-spot" inspections.
Repræsentanter fra de nationale myndigheder kan overvære undersøgelsen og bistå Kommissionen ved løsningen af dens opgaver efter deres egen eller Kommissionens anmodning (artikel 14, stk. 5).
In the case of voluntary inspections, the Commission must inform the national authorities "in good time" about the inspection and the identity of the authorised officials (Article 14(2)).
De kompetente nationale myndigheder kan foretage kontrolundersøgelser på Kommissionens vegne på dens begæring (artikel 13).
The competent national authorities can undertake inspections on behalf of the Commission at its request (Article 13).
Denne mulighed har Kommissionen udnyttet forholdsvis sjældent, hovedsagelig fordi den er uegnet i sager, der omfatter undersøgelser i mere end én medlemsstat.
This option has been used relatively rarely by the Commission, mainly because it is unsuitable for cases involving inspections in more than one Member State.
I henhold til artikel 14, stk. 6, skal de nationale myndigheder yde Kommissionen den fornødne støtte til at håndhæve beslutninger vedtaget i henhold til artikel 14, stk. 3, når en virksomhed modsætter sig en undersøgelse.
Under Article 14(6), the national authorities must afford the Commission whatever assistance it requires to enforce decisions adopted under Article 14(3) where the firm resists the inspection.
5.4.7 Forpligtelsen til at yde støtte
5.4.1 The duty to provide assistance
Domstolen fastslog karakteren af den støtte, de nationale myndigheder skal yde, i Hoechst-sagen4.
The Court of Justice ruled on the nature of the assistance which national authorities must provide in the case of Hoechst?
Når Kommissionen ønsker at foretage en undersøgelse uden de berørte parters samtykke, hjælper de nationale myndigheder den hermed.
When the Commission wishes to carry out an inspection without the consent of the parties involved, the national authorities help it to do so.
De kan ikke lade deres vurdering af situationen eller af, hvorvidt der er behov for en kontrolundersøgelse, træde i stedet for fællesskabsinstitutionernes opfattelse.
They cannot substitute their assessment of the situation or whether or not an inspection is needed for that of the Community institutions.
Sag 46/87, Hoechst mod Kommissionen, Sml. 1989, s. 2859.
Case 46/87 Hoechst ν Commission [1989] ECR 2859.
I KONTAKT MED KOMMISSIONEN stötte kan omfatte alle de forholdsregler, der er nødvendige efter national ret, for at sikre Kommissionens inspektorer adgang.
Dealing with the Commission investigation.
Dette skyldes, at når en national kendelse er udstedt, kan virksomhedens og dens repræsentanters manglende efterkommeise medføre sanktioner, der ikke er mulige efter fællesskabsretten, som f.eks. fængsling for foragt for retten.
This is because, once a national order has been obtained, failure by the firm and its representatives to comply may lead to sanctions unavailable under Community law, such as imprisonment for contempt of court.
Efter at Domstolen fastsatte disse regler, har Kommissionen arbejdet nært sammen med nationale embedsmænd.
Since these rules were established by the Court of Justice, the Commission has acted in close cooperation with national officials.
1 ét tilfælde førte en britisk virksomheds afvisning af at underkaste sig en undersøgelse som følge af en beslutning til, at de britiske myndigheder samme dags eftermiddag på Kommissionens vegne fik en foreløbig retskendelse (Ex Parte Order) fra High Court i London, hvori virksomheden blev pålagt at underkaste sig undersøgelsen5.
In one case, the refusal by a firm based in the United Kingdom to submit to an investigation ordered by a decision led, the same afternoon, to the UK authorities obtaining, on behalf of the Commission, an interim ex parte order before the High Court in London requiring the firm to submit.5
5.5 Beskyttelse af virksomhederne
5.5 Safeguards for firms
Da Kommissionens beføjelser er så omfattende, er det ikke overraskende, at virksomhederne har søgt at anfægte såvel deres eksistens som deres anvendelse ved at rejse sag ved Domstolen og i den senere tid ved Førsteinstansretten.
Given the sweeping nature of the Commission's powers, it is not surprising that firms have sought to challenge both their existence and the way they are exercised before the Court of Justice and, latterly, the Court of First Instance.
Generelt har Domstolen bekræftet Kommissionens handlemåde i overensstemmelse med forordning nr. 17, der beskytter Kommissionens ret til at foretage uanmeldte kontrolundersøgelser som en vigtig del af et effektivt undersøgelsessystem.
In general, the Court of Justice has upheld the actions of the Commission in accordance with Regulation 17, protecting the right of the Commission to undertake unannounced inspections, as an essential component of an effective system of investigation.
Men den har også indføjet yderligere beskyttelse i systemet i forordning nr. 17, der ikke beskæftiger sig meget med beskyttelse af virksomheder, der er genstand for en kontrolundersøgelse.
But it has also built additional safeguards into the system of Regulation 17, which is generally silent on the rights of the defence of firms under investigation.
Herved sikrer man, at Kommissionen kan indsamle mest muligt bevismateriale, mens garantien for, at en undersøgt virksomheds ret til at blive hørt ikke tilsidesættes af begivenheder, der indtræffer under indsamlingen af oplysninger.
This ensures that the Commission can collect the maximum amount of evidence, while guaranteeing that the right of a firm under investigation to a fair hearing is not compromised by events which occur during the fact finding process.
Virksomhederne kan anmode om, at deres juridiske rådgivere er til stede.
Firms can ask for their legal advisers to be present.
Domstolen har faktisk anerkendt retten til retligt forsvar som en af de undersøgte virksomheders rettigheder.
Indeed, the Court of Justice has recognised the right to legal representation as one of the rights of the defence of firms under investigation.
Imidlertid er de juridiske rådgiveres tilstedeværelse ikke påkrævet, for at undersøgelsen skal være lovlig, og undersøgelsen må ikke forsinkes unødigt af denne grund.
However, the presence of legal advisers is not a prerequisite for the investigation to be valid, and the investigation must not be unduly delayed on this account.
Det er Kommissionens politik at give virksomhederne en rimelig frist til at sikre sig hjælp fra en intern juridisk rådgiver eller advokat efter eget valg. Den stiller to betingelser:
The Commission has a policy of allowing firms a reasonable time to secure the services of an in-house legal adviser or lawyer of its choice.
• virksomhedens ledelse skal garantere, at forretningspapireme ikke vil blive rørt inden fristens udløb, og
This is subject to two conditions: • the firm's management must undertake that the business records will not be interfered with during the delay; and the inspectors must be allowed to enter and occupy whichever offices they want.
Under undersøgelsen kan virksomhederne beskytte deres interesser ved at henlede inspektørernes opmærksomhed på forhold til deres fordel, der kan udledes af dokumenter, som ikke er blevet undersøgt.
During the inspection, firms can protect their interests by drawing the attention of the inspectors to factors in their favour which might emerge from documents that have not been examined.
De kan også senere fremlægge skriftlige redegørelser for dokumenter, som kan forekomme belastende, når de betragtes ude af deres sammenhæng.
They may also provide subsequent written explanations for documents which might appear incriminating when taken out of context.
Domstolen har afvist, at virksomhederne er beskyttet mod et krav om at underkaste sig en undersøgelse i kraft af princippet om hjemstedets ukrænkelighed.
The Court of Justice has rejected the argument that firms are protected against being required to submit to inspections by the fundamental right to the inviolability of the domicile.
Domstolen har ikke kunnet finde en fælles tråd i de forskellige retssystemers behandling af dette spørgsmål.
The Court was not able to find a common strand in the approaches of the various legal systems of the Member States to this question.
Fællesskabsretten beskytter også fortroligheden af visse former for kommunikation mellem en advokat og hans klient. Dette retlige princip behandles sammen med beskyttelse af forretningshemmeligheder i dokumenter.
Community law also protects the confidentiality of certain communications between lawyer and client.
En virksomhed skal underkaste sig en kontrolundersøgelse på baggrund af en beslutning, der om nødvendigt ledsages af en kendelse fra en national domstol eller politiet, men den kan indbringe Kommissionens beslutning for Forsteinstansretten.
A firm must submit to an inspection ordered by a decision, backed up if necessary by a national court or police order, but may challenge the Commission's decision in the Court of First Instance.
Hvis dokumenter, Kommissionen har været ude efter, er omfattet af fortroligheden af kommunikation mellem advokat og klient, skal Kommissionen i første række afgøre, om dette er tilfældet, og hvis Kommissionen derefter træffer en beslutning om, at dokumenterne skal fremlægges, må virksomheden give efter og derefter søge beslutningen omstødt ved Førsteinstansretten.
Thus if documents which have been sought are covered by the confidentiality of communications between lawyer and client, then it is for the Commission in the first instance to decide whether this is so, and then, if it issues a decision ordering the production of the documents, the firm must comply and can then seek a review ofthat decision before the Court of First Instance.
Indbringelsen for Førsteinstansretten vil ikke automatisk have opsættende virkning, selv om Førsteinstansretten i givet fald kan suspendere beslutningen for at få lejlighed til at gennemgå dokumenterne, inden Kommissionen ser dem.
The application to the Court will not automatically have suspensory effect, although in appropriate cases the Court may grant a suspension of the decision so that it can review the documents before they can be seen by the Commission.
5.6 Omfanget af Kommissionens undersøgelsesbeføjelser
5.6 The scope of the Commission's powers of inspection
Artikel 14, stk. 1, indeholder en oversigt over omfanget af Kommissionens undersøgelsesbeføjelser (se tekstboks 14).
The scope of the powers of the Commission's inspectors is summarised in Article 14(1) (see Box 14):
Det, der gør udøvelsen af disse beføjelser så effektiv, er den forpligtelse til aktivt samarbejde, der påhviler enhver virksomhed, der er genstand for Kommissionens kontrolundersøgelser.
What makes the exercise of these powers so effective is the duty of active collaboration which falls on any firm subject to a Commission investigation.
Først og fremmest må der ikke ske unødige forsinkelser.
First and foremost, there must be no undue delays.
For det andet er det virksomhedens ansvar at udpege kompetente repræsentanter, der skal tage sig af anmodninger fra Kommissionens inspektører.
Second, the firm has the responsibility of designating competent representatives to deal with requests from the Commission's inspectors.
Disse personer skal være velinformerede og i stand til at yde inspektørerne den hjælp, de har behov for.
Such persons must be well informed and able to provide the inspectors with the assistance they require.
Begrebet forretningspapirer, som omhandlet i artikel 14, fortolkes bredt og er ikke blot virksomhedens officielle dokumentation. Kommissionen kan behandle enhver type dokument for at fastslå, om det er relevant.
The concept of business records, as set out in Article 14, is widely construed and is not confined to official company documentation.
I tekstboks 15 er opstillet en ikke-udtømmende oversigt over de former for dokumenter, den kan undersøge.
Box 15
Eftersom inspektørerne har bemyndigelse til at tage kopier af forretningspapirer, stiller virksomhederne i reglen fotokopimaskiner til deres rådighed, selv om de ikke er forpligtet til det.
Since the inspectors have the power to take copies of business records, firms usually make photocopying facilities available to the inspectors, although there is no obligation to do so.
Hermed undgår man en unødig forlængelse af undersøgelsen og den forstyrrelse, den uvilkårlig vil skabe.
This will avoid unduly extending the length of the inspection and the disruption it will inevitably cause.
Kommissionen refunderer efter anmodning udgifter til fotokopiering.
The Commission will reimburse photocopying expenses when requested to do so.
Omfanget af inspektørernes beføjelser til at udbede sig mundtlige redegørelser på stedet er aldrig blevet helt klarlagt af hverken Domstolen eller Førsteinstansretten.
The extent of the inspectors' powers to request on-the-spot oral explanations has never been fully clarified by the Court of Justice or the Court of First Instance.
Inspektørerne er afgjort bemyndiget til at anmode om en mundtlig forklaring i direkte forbindelse med dokumenter, der fremlægges (eller ikke fremlægges), og de kan bede om mere omfattende forklaringer.
The inspectors are certainly entitled to demand oral explanations where these arise directly out of the documents produced (or not produced), and they may ask for more extensive explanations.
Denne bemyndigelse skal dog ses i lyset af artikel 11 og den deri indeholdte beskyttelse af virksomheder, der anmodes om at fremlægge oplysninger.
However, this power must be read in the light of Article 11 and the safeguards it contains for firms requested to provide information.
Denne bemyndigelse må især ikke benyttes til at presse en virksomheds repræsentanter til at gøre mundtlige indrømmelser, de ikke ville gøre, hvis de havde den betænkningstid, de får ved en skriftlig begæring, jf. artikel 11.
In particular, the power should not be used to pressure the officials of a firm into making oral admissions which they would not make if they had the time for reflection afforded them by a written request under Article 11.
Der føres ikke selvstændige fortegnelser over resultaterne af undersøgelsen.
No independent record of the results of the inspection is kept.
Kommissionens inspektører laver deres egne optegnelser, der navnlig indeholder en liste over de dokumenter, der er taget kopi af.
The Commission's inspectors will keep their own record, containing, in particular, an inventory of the documents copied.
Virksomheden har krav på en kopi af denne liste.
The firm is entitled to a copy of the inventory.
Den kan også udarbejde sin egen liste for at sikre overensstemmelsen.
A firm can also make its own record, to ensure consistency.
Normalt tager Kommissionens inspektører to fotokopier af alle de papirer, de har undersøgt, og efterlader den ene.
Generally the Commission inspectors make two photocopies of every piece of paper inspected, and leave one behind.
Forordning nr. 17 indeholder ingen generelle regler om, at virksomhederne skal holdes underrettet om resultaterne af en undersøgelse.
There is no general rule under Regulation 17 that firms must be kept informed of the results of an inspection.
Undersøgelses­optegnelserne behandles normalt som et internt kommissionsdokument.
The record of an inspection is generally treated as an internal Commission document.
De indgår ikke i de dokumenter, virksomhederne får adgang til, efter at der er udsendt en meddelelse af klagepunkter, og der er givet aktindsigt.
It is not among the documents made available to firms after a statement of objections has been issued and access to the file is granted.
Kommissionen kan idømme virksomhederne bøder på mellem 100 ECU og 5 000 ECU for:
The Commission may impose fines of between ECU 100 and 5000 on firms for: • producing incomplete books and records, whether the inspection was conducted under authorization or ordered by a decision (Article 15(l)(c); failing to submit to an inspection ordered by a decision (Article 15(l)(c)).
• at fremlægge ufuldstændige bøger og forretningspapirer, uanset om undersøgelsen foregik efter fremlæggelse af fuldmagt eller var påbudt af en beslutning (artikel 15, stk. 1, litra c))
In the second case, the Commission can also impose a periodic penalty payment of between ECU 50 and 1000 per day that the firm maintains its refusal to submit. In practice, this type of penalty is likely to be the most significant deterrent.
• ikke at underkaste sig en undersøgelse påbudt ved en beslutning (artikel 15, stk. 1, litra c)).
Box 16 lists some of the situations in which the Commission has imposed fines on firms.
I praksis må denne fonn for sanktion anses for at have størst afskrækkende virkning.
Fines imposed by the Commission in the context of on-the-spot investigations
I tekstboks 16 opregnes nogle af de situationer, hvor Kommissionen har idømt virksomheder bøder.
Figure 3 sets out in diagrammatic form the procedure for conducting on-the-spot investigations.
Figur 3 ­ ARTIKEL 14 ­ KONTROLUNDERSØGELSER PÅ STEDET PROCEDUREN I DETALIER
FIGURE 3: ARTICLE 14 - ON THE SPOT INSPECTIONS
Kommissionen beslutter at foretage en kontrolundersøgelse på stedet
THE PROCEDURE IN DETAIL