natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Præjudiciel — Tribunal de grande instance de Metz — fortolkning af EF-traktatens artikel 59 og 73 S, af Rådets direktiv 73/183/EØF af 28. juni 1973 om ophævelse af begrænsninger i etableringsfriheden og den fri udveksling af tjenesteydelserved selvstændig virksomhed inden for banker og andre pengeinstitutter og Rådets andet direktiv 89/646/EØF af 15. december 1989 om samordning af lovgivningen om adgang til at optage og udøve virksomhed som kreditinstitut og om ændring af direktiv 77/780/EØF -nationale regler om adgang til at udøve virksomhed som arrangør af færdigrejser — krav om finansiel garanti til dækning af udgifter til hjemtransport — krav om, at kautionisten skal være etableret i landet, eller om, at kautionisten, såfremt han er etableret i en anden medlemsstat, ved aftale skal være forbundet med en institution, der er etableret i landet
Preliminary ruling—Tribunal de Grande Instance de Metz — Interpretation of Arts 59 and 73b of the EC Treaty, Council Directive 73/183/EEC on the abolition of restrictions on freedom of establishment and freedom to provide services in respect of selfemployed activities of banks and financial institutions, and Second Council Directive 89/646/EEC on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to the taking up and pursuit of the business of credit institutions and amending Directive 77/780/EEC - National legislation governing authorization to organize and/or sell package travel — Requirement for a financial security covering repatriation costs — Requirement that a guarantor be established in the national territory or, if it is established in another Member State, that it be bound by an agreement with an institution established in the national territory
Præjudiciel — Industrial Tribunal Manchester — fortolkning af traktatens artikel 119 og/eller direktiv 75/117/EØF, 76/207/EØF og 92/95/EØF — ligebehandling for så vidt angår adgang til beskæftigelse samt arbejdsvilkår — vilkår vedrørende barsel i en arbejdskontrakt
Preliminary ruling — Industrial Tribunal, Manchester — Interpretation of Art. 119 of the EC Treaty and/or Council Directives 75/117/EEC, 76/207/EEC and 92/85/EEC - Equal pay - Equal treatment as regards access to employment and
Præjudiciel — Tribunal d'instance de Saint-Denis de la Réunion — fortolkning af EF-traktatens artikel 95 i relation til en national lovgivning vedtaget til gennemførelse af Rådets beslutning 89/688/EØF af 22. december 1989 om særtoldordningen i de franske oversøiske departementer - ny særtoldordning — forskelsbehandling som følge af en næsten generel fritagelse besluttet af de regionale myndigheder med hensyn til regionalt fremstillede produkter
Preliminary ruling - Tribunal d'Instance de St Denis de la Réunion — Interpretation of Art. 95 of the EC Treaty - National legislation adopted in implementation of Council Decision 89/688/EEC concerning dock dues in the French overseas departments — Discrimination as a result of an almost universal exemption decided on by the regional authorities in favour of regional production
Præjudiciel - Sozialgericht Hamburg — fortolkning af artikel 4 i Rådets direktiv 79/7/EØF af 29. december 1978 om gradvis gennemførelse af princippet om ligebehandling af mænd og kvinder med hensyn til social sikring — national lovgivning, der udelukker såkaldt »ubetydelig« beskæftigelse (med en ugentlig arbejdstid på under 18 timer) fra den lovpligtige arbejdsløshedsforsikring — lovgivning, der hovedsageligt vedrører kvinder — berettigelse af objektive socialpolitiske grunde, såfremt en arbejdstager har flere såkaldt »ubetydelige« beskæftigelsesforhold
Preliminary ruling — Sozialgericht Hamburg — Interpretation of Art. 4 of Council Directive 79/7/EEC of 29 December 1978 on the progressive implementation of the principle of equal treatment for men and women in matters of social security — National legislation excluding 'minor' employment (less than 18 hours a week) from the compulsory unemployment insurance scheme — Indirect discrimination against women (the majority of those affected by the rule) — Justification in the light of social policy objectives where the same worker is employed in several 'minor' positions
Præjudiciel — Højesteret — fortolkningen af artikel 2, stk. 1, i Rådets forordning (EØF) nr. 1697/79 om efteropkrævning af import- og eksportafgifter, der ikke er opkrævet hos debitor for varer, der er angivet til en toldprocedure, som medfører en forpligtelse til at betale sådanne afgifter — ordene »afgifter ... der forskriftsmæssigt skulle have været opkrævet« i medfør af en ukorrekt toldangivelse, som kommer på det tidspunkt, hvor den udfærdiges, ikke havde beløbsmæssig betydning — fortolkningen af artikel 13 i Rådets forordning (EØF) nr. 1430/79 af 2. juli 1979 om godtgørelse af eller fritagelse for import- eller eksportafgifter
Preliminary ruling - Højesteret — Interpretation of the first paragraph of Art. 2 of Council Regulation (EEC) No 1697/79 of 24 July 1979 on the post-clearance recovery of import duties or export duties which have not been required of the person liable for payment on goods entered for a customs procedure involving the obligation to pay such duties — Concept of 'duties legally due' in the case of an inaccurate declaration which, at the time when it was made, did not have any bearing on the amount of duty — Interpretation of Art. 13 of Council Regulation (EEC) No 1430/79 of 2 July 1979 on the repayment or remission of import or export duties — Effects of the decision by the Commission not to recognize 'special circumstances' justifying remission of import duties.
Retten
Page 21
Denne publikation udarbejdes af Domstolens Informationstjeneste (L-2925) Luxembourg) med henblik på en hurtig orientering om arbejdet ved Domstolen og Retten i Første Instans.
This bulletin is issued by the Court's Information Service (L-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work of the Court.
Ugen 3. - 7. februar 1997
3 to 7 February 1997 n° 05/97
Forenede sager C-71/95, C-155/95 og C-271/95 4 Kongeriget Belgien / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Landbrug
Joined Cases C-71/95, C-155/95 and C-271/95 3 Kingdom of Belgium v Commission of the European Communities Agriculture
Sag T-207/95 Maria de los Angeles Ibarra Gil / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Personalesag
Case C-205/96 Commission of lhe European Communities v Kingdom of Belgium Approximation of laws
Sag C-205/96 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Kongeriget Belgien Tilnærmelse af lovgivningerne
CaseT-211/95 Claudine Petit-Laurent ν Commission of the European Communities Staff case
Sag T-211/95 11 Claudine Petit-Laurent / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Personalesag
Case C-39/96 Koninklijke Vereeniging ter Bevordering van de Belangen des Boekhandels ν Free Record Shop B.V. and Others
Sag C-68/94 12 Den Franske Republik / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Case C-14/96 Criminal proceedings against Paul Denuit
Forenede sager C-9/95, C-23/95 og C-156/95 Kongeriget Belgien / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Landbrug
Joined Cases C-9/95, C-23/95 and C-156/95 Kingdom of Belgium and Federal Republic of Germany ν Commission of the European Communities Agriculture
»Bananer —fælles markedsordning fordeling· (Domstolens plenum)
(Bananas Common organization of the Adjustment and allocation) (Full Court)
Til gennemførelse af Rådets forordning har Kommissionen bl.a. udstedt forordning (EØF) nr. 1442/93 af 10. juni 1993 om gennemførelsesbestemmelser for EF's importordning for bananer.
In order to implement the Council regulation, the Commission adopted in particular Commission Regulation (EEC) No 1442/93 of 10 June 1993 laying down detailed rules for the application of the arrangements for importing bananas into the Community.
Ved stævninger indleveret til Domstolen den 16. januar 1995 i sag C-9/95 og den 17.maj 1995 i sag C-156/95 har Kongeriget Belgien anlagt sag med påstand om annullation af Kommissionens forordning (EF) nr. 2791/94 af 16. november 1994 om ekstraordinær tildeling af en supplerende mængde til importtoldkontingentet for bananer for 1994 som følge af stormen Debbie og af Kommissionens forordning (EF) nr. 510/95 af 7. marts 1995 om ekstraordinær tildeling af en supplerende mængde til importtoldkontingentet for bananer for første kvartal 1995 som følge af stormen Debbie (herefter »de anfægtede forordninger«).
By applications lodged at the Court on 16 January 1995 in Case C-9/95 and on 17 May 1995 in Case C-156/95, the Kingdom of Belgium brought an action for annulment of Commission Regulation (EC) No 2791/94 of 16 November 1994 on the exceptional allocation of a quantity additional to the tariff quota for imports of bananas in 1994 as a result of tropical storm Debbie and of Commission Regulation (EC) No 510/95 of 7 March 1995 on the exceptional allocation of a quantity additional to the tariff quota for imports of bananas during the first quarter of 1995 as a result of tropical storm Debbie (hereinafter 'the contested regulations').
Ved stævning indleveret til Domstolen den 2. februar 1995 i sag C-23/95 har Forbundsrepublikken Tyskland anlagt sag med pastand om annullation af artikel 1, stk. 2, og artikel 2 i forordning nr. 2791/94.
By application lodged at the Court on 2 February 1995 in Case C-23/95, the Federal Republic of Germany brought an action for annulment of Article 1(2) and Article 2 of Regulation No 2791/94.
Kongeriget Belgien og Forbundsrepublikken Tyskland har anført, at hverken artikel 16, stk. 3, eller artikel 20 og 30 i Rådets forordning giver mulighed for, når toldkontingentet forhøjes, at fravige den fordelingsnøgle, der er fastsat i artikel 19, stk. 1. Følgelig kan disse bestemmelser ikke anvendes som hjemmel for de anfægtede forordninger.
The Kingdom of Belgium and the Federal Republic of Germany submit that neither Article 16(3) nor Article 20 nor Article 30 of the Council regulation allows any departure to be made from the allocation formula laid down by Article 19(1) in the event of an increase in the tariff quota.
Rådets forordning (EØF) nr. 404/93 af 13. februar 1993 om den fælles markedsordning for bananer (herefter »Rådets forordning«) har erstattet de forskellige tidligere nationale ordninger med en fælles ordning for samhandelen med tredjelande.
The bad weather which prompted the adoption of the contested regulations does not come within the category of difficulties with which Article 30 is intended to deal and hence that
De klimatiske problemer, som ligger til grund for udstedelsen af de anfægtede forordninger, hører ikke til den kategori af vanskeligheder, som artikel 30 har til formål at afhjælpe, således at denne bestemmelse ikke kan være hjemmel for udstedelsen af de anfægtede forordninger.
Council Regulation (EEC) No 404/93 of 13 February 1993 on the common organization of the market in bananas (hereinafter 'the Council regulation'), introduced a common regime for trade with third countries in place of the various arrangements previously in force in the Member Slates.
ikke er blevet ramt af ekstraordinære omstændigheder, og der ville ikke blive taget hensyn til den særlige situation for de erhvervsdrivende, der var ramt af disse begivenheder.
rights being allocated to economic operators who have not been victims of exceptional circumstances and would fail to respond to the specific situation of operators who have been victims of such events.
Med hensyn til artikel 16, stk. 3, i Rådets forordning bemærkes, at denne bestemmelse generelt giver Kommissionen kompetence til efter den såkaldte forvaltningskomitéprocedure at tilpasse toldkontingentet, såfremt der foreligger ekstraordinære omstændigheder, som berører produktions- og indførselsforholdene.
As regards Article 16(3) of the Council regulation, it should be noted that that provision empowers the Commission, in general terms, to adapt, in accordance with the so-called management committee procedure, the tariff quota in exceptional circumstances affecting production or import conditions.
Det følger af det foregående, at artikel 16, stk. 3, i Rådets forordning giver mulighed for, såfremt toldkontingentet tilpasses i løbet af produktionsåret, fordi det er nødvendigt, for den tilpassede dels vedkommende at fravige den fordelingsnøgle, der er fastsat i artikel 19, stk. 1, i Rådets forordning.
It follows from the foregoing that, in the event of an adaptation of the tariff quota in the course of a marketing year on grounds of necessity, it is possible, under Article 16(3) of the Council regulation, to derogate from the allocation formula set out in Article 19(1) of the Council regulation in respect of the fraction of the quota which is adjusted.
Ifølge artikel 16, stk. 3, i Rådets forordning foretages tilpasningen af toldkontingentet efter den såkaldte forvaltningskomitéprocedure.
According to Article 16(3) of the Council regulation, the tariff quota is to be adapted in accordance with the so-called management committee procedure.
Ved afgørelsen af, om den i artikel 19, stk. 1, nævnte fordelingsnøgle skal overholdes ved en sådan ændring af toldkontingentet, må ordlyden af artikel 19, stk. 1, og af samme artikels stk. 4 samt den kontekst, som de indgår i, tages i betragtning.
According to the last recital in the preamble to the contested regulations, the Management Committee for Bananas did not deliver an opinion within the time-limit set by its chairman.
Som det fremgår af den sidste betragtning til de anfægtede forordninger, har Forvaltningskomitéen for Bananer ikke afgivet udtalelse inden for den af formanden fastsatte frist.
In order to assess whether, when modifying the tariff quota, the allocation formula laid down in Article 19(1) must be observed, reference should be made to the wording and the context of Article 19(1) and (4).
Det påhvilede derfor Kommissionen at træffe de foranstaltninger, som under de givne omstændigheder var uopsættelige.
It therefore fell to the Commission to adopt the measures required by the urgency of the situation.
I denne forbindelse bemærkes, at artikel 19, stk. 4, i Rådets forordning skal sammenholdes med forordningens artikel 18, stk. 1, fjerde afsnit, som handler om forhøjelse afkontingentmængden for det kommende produktionsår som følge af en stigning i Fællesskabets efterspørgsel som fastsat på grundlag af prognosen for forbruget i Fællesskabet i løbet af produktionsåret.
In this regard, it should be noted that Article 19(4) of the Council regulation must be read in conjunction with the fourth subparagraph of Article 18(1), which deals with an increase in the tariff quota for the next marketing year following an increase in Community demand determined on the basis of the supply balance of Community consumption during the marketing year.
Det må på denne baggrund fastslås, at det er med rette, at Kommissionen har anvendt artikel 16, stk. 3, i Rådets forordning som hjemmel for udstedelse af de anfægtede forordninger.
In the circumstances, it must be held that the Commission was entitled, in adopting the contested regulations, to base itself on Article 16(3) of the Council regulation.
Artikel 16, stk. 3, angår derimod ikke den årlige og regelmæssige forhøjelse af kontingentet, men tilpasning af dette kontingent i løbet af produktionsåret, hvis det viser sig nødvendigt, f.eks. for at imødegå virkningerne af ekstraordinære omstændigheder, som berører produktions- og indførselsforholdene, herunder naturkatastrofer som dem, der er årsagen til udstedelsen af de anfægtede forordninger.
In contrast, the provisions of Article 16(3) are concerned, not with the annual, regular increase in the quota, but with adapting it during the marketing year in order to deal with emergencies, in particular the effects of exceptional circumstances affecting production or import conditions, such as the natural disasters which prompted the adoption of the contested regulations.
Det hedder i øvrigt udtrykkeligt i den niende betragtning til Rådets forordning, at prognosen bør kunne revideres i løbet af året under hensyn til f.eks. særlige vejrforhold.
Moreover, the ninth recital in the preamble to the Council regulation expressly provides that it should be possible to revise the forecast supply balance during the year in the light of circumstances, including specific climatic events.
Med dette anbringende har Forbundsrepublikken Tyskland først anført, at forordning nr. 2791/94 ikke indeholder nogen oplysning om det lidte tab.
In raising this plea the Federal Republic of Germany observes, first, that Regulation No 2791/94 does not contain any indication as to the damage sustained.
I den prognose, der blev udarbejdet den 29. september 1994, er der ikke taget hensyn til følgerne af stormen Debbie.
The forecast supply balance drawn up on 29 September 1994 did not take account of the consequences of tropical storm Debbie.
I den reviderede prognose af 18. november 1994, som er senere end forordning nr. 2791/94, forudså man tab af leveringer for hele Fællesskabet og alle AVS-landene.
The revised balance of 18 November 1994, which was drawn up after Regulation No 2791/94 was adopted, refers to the loss of supply of the Community as a whole and of all the ACP countries.
Selv hvis man accepterede et høsttab af størrelsesordenen 53 400 tons, som nævnes i forordning nr. 2791/94, indeholder denne ingen begrundelse for den overkompensation af tab, som ydes i henhold til forordningen som følge af, at der gives ret til indførsel af tredjelandsbananer.
Even assuming that the crop losses were of the order of 53 400 tonnes, as Regulation No 2791/94 states, that regulation does not contain any statement of reasons justifying its overcompensation of the losses through the grant of rights to import thirdcountry bananas.
Hvis den i artikel 19, stk. 1, i Rådets forordning fastsatte fordelingsnøgle imidlertid anvendes på en tilpasning af toldkontingentet i henhold til artikel 16, stk. 3, ville der ikke blive taget hensyn til dette formål, idet en sådan anvendelse ville føre til, at der tildeles supplerende indførselsrettigheder til erhvervsdrivende, som
However, to apply the allocation formula laid down by Article 19(1) of the Council regulation to an adaptation of the tariff quota pursuant to Article 16(3) would disregard that objective inasmuch as it would result in additional import
efter traktatens artikel 190, være tilpasset den pågældende retsakts karakter.
In this regard, it must be borne in mind that the Court has consistently held that the statement of reasons required by Article 190 of the Treaty must be appropriate to the nature of the measure in question.
Kommissionen har begrundet udstedelsen af de anfægtede forordninger med de tropiske storme, som har ramt visse områder i Fællesskabet og visse AVS-stater, med de skadelige virkninger, som disse naturkatastrofer har haft for produktionen i de skaderamte regioner, og med påvirkningen af EF-markedets forsyninger, den har desuden nævnt risikoen for prisstigninger i visse regioner i Fællesskabet.
It should be held that, in view of the specific circumstances, especially the urgency, the Commission provided a sufficient statement of reasons for Regulation No 2791/94, and the plea in support of annulment alleging infringement of Article 190 of the Treaty, raised by the Federal Republic of Germany in Case C-23/95, must be rejected.
Det må fastslås, at Kommissionen, når henses til de særlige omstændigheder, navnlig at der forelå uopsættelighed, har givet en tilstrækkelig begrundelse for forordning nr. 2791/94, og at annullationsanbringendet om tilsidesættelse af traktatens artikel 190, som Forbundsrepublikken Tyskland har påberåbt sig i sag C-23/95, må forkastes.
The Commission justified adoption of the contested regulations in terms of the tropical storms which struck certain territories of the Community and certain ACP States, the injurious effects of those natural disasters on the production of the affected regions and the impact on supplies to the Community market; it also adverted to the risk that prices might rise in some regions of the Community.
Kommissionen har ligeledes anført, at
Likewise, the Commission explained, that
Kongeriget Belgien og Forbundsrepublikken Tyskland betaler sagens omkostninger.
The applicants are ordered to pay the costs;
Intervenienterne bærer deres egne omkostninger.*
The interveners are ordered to bear their own costs.'
Generaladvokat Michael B. Elmer fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 15. oktober 19%.
Advocate General M.B. Elmer delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 15 October 1996.
Han foreslog følgende afgørelse:
He proposed that the Court should dismiss the application and order the applicants to pay the costs.
Den Franske Republik og Det Forenede Kongerige bærer hver deres egne omkostninger.«
(Bananas Common organization of the Member States Transitional measures) (Full Court)
Forenede sager C-71/95, C-155/95 og C-271/95 Kongeriget Belgien / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Landbrug
The Kingdom of Belgium maintains that it was for the Council, rather than for the Commission, to adopt the contested Regulations which contain transitional measures derogating from the Council Regulation.
»Bananer —fælles markedsordning overgangsforanstaltninger· (Domstolens plenum) under den fælles landbrugspolitik [gælder] fuldt ud for de nye medlemsstater«.
The Kingdom of Belgium claims that Article 149 of the Act of Accession cannot form the legal basis for transitional measures which, like those in this case, suspend application of a common market organization.
De anfægtede forordninger, der hviler på tiltrædelsesakten, navnlig artikel 149, stk. 1, begrundes således: »For at lette overgangen fra den ordning, der var gældende i de nye medlemsstater inden tiltrædelsen, til den ordning, der følger af bestemmelserne om den fælles markedsordning for bananer, bør der fastsættes overgangsforanstaltninger (for vedkommende kvartal af 1995) og tillades de i disse lande etablerede erhvervsdrivende i (dette kvartal) at indføre en vis mængde bananer med oprindelse i tredjelande«.
The measures laid down therein, which the Commission is empowered to take, should be adopted 'under the conditions set out in this Title', which implies that the common organization should be respected and that only measures intended to accelerate and facilitate transition to a common market organization can be adopted on the basis of that provision.
Ved stævninger indgivet til Domstolen den 14. marts 1995 i sag C-71/95, den 17. maj 1995 i sag C-155/95 og den 10. august 1995 i sag C-271/95 har Kongeriget Belgien nedlagt påstand om annullation af Kommissionens forordning (EF) nr. 3303/94 af 21. december 1994 om overgangsforanstaltninger for import af bananer til Østrig, Finland og Sverige i første kvartal af 1995, af Kommissionens forordning (EF) nr. 479/95 af 1. marts 1995 om overgangsforanstaltninger vedrørende anvendelsen af toldkontingentordningen for import af bananer for andet kvartal af 199S som følge Østrigs, Finlands og Sveriges tiltrædelse og af Kommissionens forordning (EF) nr. 1219/95 af 30. maj 1995 om overgangsforanstaltninger for anvendelsen af toldkontingentordningen for import af bananer for tredje kvartal af 1995 som følge af Østrigs, Finlands og Sveriges tiltrædelse (herefter »de anfægtede forordninger«).
The Act concerning the conditions of accession of the Republic of Austria, the Republic of Finland and the Kingdom of Sweden and the adjustments to the Treaties on which the European Union is founded (hereinafter 'the Act of Accession') provides, in Article 137(2), second indent, that 'the rights and obligations resulting from the common agricultural policy shall be applicable in full in the new Member States'.
Kongeriget Belgien har anført, at det tilkom Rådet, og ikke Kommissionen, at vedtage de anfægtede forordninger, som indeholder overgangsforanstaltninger, hvorved der gøres undtagelse fra Rådets forordning.
The Court notes that the measures provided for in Article 149 are intended to facilitate the transition to the regime resulting from 'application of the common organization of the markets under the condii ions set out in this Title.'