natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det fremgår udtrykkeligt, at en administrativ reorganisering af offentlige administrative myndigheder eller en overførsel af administrative funktioner mellem offentlige administrative myndigheder falder uden for direktivets anvendelsesområde.
An administrative reorganisation of public administrative authorities, or the transfer of administrative functions between public admin istrative authorities, are expressly excluded from its scope.
10 —Dom af 17.12.1987, sag 287/86, Ny Mølle Kro, Sml. s. 5465, præmis 12, og af 10.2.1988, sag 324/86, Daddy's Dance Hall, Sml. s. 739, præmis 9.
10 — Case 287/86 Ny Mølle Kro [1987] ECR 5465, paragraph 12, and Case 324/86 Daddy's Dance Hall [1988] ECR 739, paragraph 9.
16 — I henhold til artikel 2, stk. 1, litra d), i direktiv 77/187, som ændret, forstås ved arbejdstager enhver person, som i den pågældende medlemsstat er beskyttet som arbejdstager i henhold til den nationale lovgivning.
16 — According to Article 2(l)(d) of Directive 77/187, as amended, any person who, in the Member State con cerned, is protected as an employee under national employment law is to be considered an employee.
11 — Daddy's Dance Hall-dommen, jf. fodnote 10, præmis 16, og dom af 11.7.1985, sag 105/84, Danmols Inventar, Sml. s. 2639, præmis 26.
11 — Judgment in Daddy's Dance Hall, cited above in footnote 10, paragraph 16, and Case 105/84 Danmols Inventar [1985] ECR 2639, paragraph 26.
tilsvarende økonomiske aktiviteter, af afgørende betydning.
ALLEN AND OTHERS same or similar activities, is of crucial significance.
Mit forslag til afgørelse af de præjudicielle spørgsmål, som er forelagt af Industrial Tribunal, Leeds, må derfor baseres på Domstolens praksis og ikke på denne tekst.
For that reason, I must base my answers to the questions referred for a preliminary ruling by the Leeds Industrial Tribunal on the caselaw rather than on that new text.
Domstolen afstod tidligt fra at give særskilte definitioner på de begreber, der anvendes i direktivet for at beskrive de enheder, som kan overføres til en anden indehaver, nemlig virksomheder, bedrifter eller dele af bedrifter.
The Court of Justice did not attempt to define separately the terms used by the Directive to describe the entities which could be transferred to another employer, namely 'undertakings', 'businesses' or 'parts of businesses'.
Domstolen anvendte i stedet begrebet økonomisk enhed.
Instead, it devised the term 'economic entity'.
Domstolen har i senere afgørelser uddybet sin definition af begrebet økono misk enhed.
The Court refined its definition of economic entity in subsequent decisions.
I Rygaard-dommen18fastslog Domstolen, at det er en forudsætning for, at direktivet finder anvendelse, at overførslen vedrører en økonomisk enhed, der er organiseret på stabil måde, og hvis aktiviteter ikke er begrænset til udførelsen af en nærmere bestemt entreprise, og i Süzen-dommen19fastslog den, at begrebet enhed omfatter en organiseret helhed af personer og aktiver, der gør det muligt at udøve en økonomisk virksomhed med et selvstændigt formål.
In its judgment in Rygaard18it held that in order for the Directive to be applicable, the transfer had to relate to a stable economic entity whose activity was not limited to performing one specific works contract, and went on to rule, in its judgment in Siizen,19that the term entity thus referred to an organised grouping of persons and assets facilitating the exercise of an eco nomic activity which pursues a specific objective.
Definitionen af en arbejdstager, hvis ansættelsesforhold er omfattet af direktivet i tilfælde af en overførsel af den økonomiske enhed, som han arbejder for, findes i Danmols Inventar-dommen 20og Redmond Stichting-dommen21.
The definition of worker whose employment relationship is covered by the Directive in the event of a transfer of the economic entity for which he works is given in the judgments in Danmols Inven
19 — Dom af 11.3.1997, sag C-13/95, Sml. I, s. 1259, præmis
18 —· Case C-48/94 Rygaard [19951 ECR 1-2745, paragraph 20.
20 — Danmols Inventar-dommen, jf. fodnote 11, præmis 27.
20—Judgment in Danmols, cited above in footnote 11, paragraph 27.
17 — Dom af 18.3.1986, sag 24/85, Sml. s. 1119, præmis 11 og
21 — Case C-29/91 Redmond Stichting [1992] ECR 1-3189, paragraph 18.
21 — Dom af 19.5.1992, sag C-29/91, Sml. I, s. 3189, præmis 18.
17 — Case 24/85 Spijkers [19861 ECR 1119, paragraphs 11 and 12.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT RUIZ-JARABO — SAG C-234/98 kan begrænses, alene på grund af virk somhedens overførsel22.
OPINION OF MR RUIZ­JARABO — CASE C­234/98 them or curtailed solely because of the transfer.22 of the Directive concerning protection of employees from dismissal as a result of the transfer.24
I Botzen-dommen tog Domstolen stilling til spørgsmålet, om direktiv 77/187 også omfatter overdragerens rettigheder og forpligtelser i henhold til en arbejdskontrakt, som bestod på tidspunktet for over førslen, og som er indgået med arbejds tagere, som — skønt de ikke er tilknyttet den overførte del af virksomheden — udfører visse opgaver ved hjælp af investeret kapital, der tilhører den overførte del.
In its judgment in Botzen, the Court considered whether the scope of the Direc­tive extends to a transferor's rights and obligations arising from a contract of employment or employment relationship existing on the date of the transfer and entered into with employees who, although not belonging to the part of the under­taking which was transferred, carry on certain activities using the assets assigned to the transferred part.
Eftersom arbejdsforholdet i alt væsentligt er karakteriseret ved den tilknytning, arbejdstageren har til den del af virksomheden eller bedriften, ved hvilken han er placeret for at udøve sit hverv, fastslog Domstolen, at det for at kunne afgøre, om disse rettigheder og forpligtelser i medfør af direktiv 77/187 overgår til erhververen, var tilstrækkeligt at fastslå, hvilken del af virk somheden eller bedriften den pågældende arbejdstager var ansat i23.
Since an employ­ment relationship is essentially character­ised by the link existing between the employee and the part of the undertaking or business to which he is assigned to carry out his duties, in order to decide whether the rights and obligations under an employ­ment relationship are transferred under Directive No 77/187 by reason of a trans­fer, it is sufficient to establish to which part of the undertaking or business the employee was assigned. 23
I Bork Interna-tional-dommen26fortolkede Domstolen dette begreb ret bredt med henblik på at tilgodese direktivets formål, nemlig at beskytte arbejdstagerne i tilfælde af over førsel af deres virksomhed, og udtalte, at direktivet må finde anvendelse i alle de tilfælde, hvor der som led i et kontraktforhold sker en udskiftning af den fysiske eller juridiske person, som er ansvarlig for virk somhedens drift, og som påtager sig en arbejdsgivers forpligtelser over for arbejds tagerne i virksomheden.
Court interpreted that concept fairly flex­ibly to meet the objective of the Directive, which is to protect workers in the event of a transfer of their undertaking, and declared that the Directive is applicable wherever, in the context of contractual relations, there is a change in the legal or natural person who is responsible for carrying on the business and who incurs the obligations of an employer towards employees of the under­taking.
Uden at forsøge at opstille en udtømmende liste skal jeg som eksempler nævne, at Domstolen har fastslået, at direktivet finder anvendelse på overførsel af en virk-
For the purposes of illustration and without seeking to draw up an exhaustive list, the Court has held that the Directive is applicable to a transfer of undertaking
For så vidt angår kravet om, at arbejds forholdet består på tidspunktet for over førslen, har Domstolen udtalt, at direktiv 77/187— medmindre andet udtrykkeligt er bestemt — kun kan påberåbes af arbejdstagere, hvis arbejdskontrakt eller arbejdsforhold består på overførselstidspunktet.
As regards the requirement that the employment relationship should exist at the time of the transfer, the Court has held that, unless otherwise expressly provided, the Directive may be relied on solely by work­ers whose contract of employment or employment relationship is in existence at the time of the transfer.
Spørgsmålet om, hvorvidt der består et arbejdsforhold, skal bedømmes efter national ret, dog således at de præ
Whether or not such a relationship exists must be assessed on the basis of national law, subject to compliance with the mandatory provisions
24 — Ny Mølle Kro-dommen, jf. fodnote 10, præmis 25, og dom af 15.6.1988, sag 101/87, Bork International, Sml. s. 3057, præmis 17.
24 — Judgment in Ny Mølle Kro, cited above in footnote 10, paragraph 25, and Case 101/87 Bork International [1988] ECR 3057, paragraph 17.
22 — Dom af 15.4.1986, sag 237/84, Kommissionen mod Belgien, Sml. s. 1247, præmis 13.
22 — Case 237/84 Commission ν Belgium [1986] ECR 1247, paragraph 13.
23 — Dom af 7.2.1985, sag 186/83, Sml. s. 519, præmis 15.
23 — Case 186/83 Botzen [1985] ECR 519, paragraph 15.
26 — Bork International-dommen, jf. fodnote 24, præmis 13.
26 — Judgment in Bork, cited above in footnote 24, paragraph 13.
32 — Dom af 25.7.1991, sag C-362/89, d'Urso m.fl., Sml. I, s. 4105, præmis 34.
32 — Case C-362/89 d'Urso and Others [1991] ECR I-4105, paragraph 34.
Derimod finder direktivet ikke anvendelse på overførsel af en virksomhed, der sker inden for rammerne af en kreditorforfølgningsprocedure som den i italiensk lovgivning omhandlede tvungne administrative likvidation, jf. italiensk lov af 3.4.1979 om særlig administration af større kriseramte virksomheder, eftersom formålet med denne procedure ligesom i konkurs er at realisere debitors aktiver med henblik på fyldestgørelse af samtlige anmeldte fordringer.
In contrast, it does not apply to transfers of undertakings made as part of a creditors' arrangement procedure of the kind provided for in the Italian legislation on compulsory administrative liquidation to which the Law of 3 April 1979 on special administration for large undertakings in critical difficulties refers, given that, as in the case of bankruptcy, the purpose of the procedure is to wind up the assets of the debtor with a view to repaying all creditors.
33 — Redmond Stichting-dommen, jf. fodnote 21, præmis 21.
33 — Judgment in Redmond 21, paragraph 21.
27 — Abels-dommen, jf. fodnote 25, præmis 30, dom af 7.2.1985, sag 179/83, FNV, Sml. s. 511, præmis 7, og Botzen-dommen, if. fodnote 23, præmis 9.
27 — Judgments in Abels, cited above in footnote 25, paragraph 30; Case 179/83 FNV [1985] ECR 511, paragraph 7; and Botzen, cited above in footnote 23, paragraph 9.
Direktivet finder derimod ikke anvendelse på overførsler, som sker inden for rammerne af en konkursbehandling, der har til formål at realisere overdragerens aktiver under den kompetente retlige myndigheds kontrol.
However, the Directive does not apply to transfers made in insolvency proceedings in which the assets of the insolvent transferor are wound up under the control of the competent judicial authority.
28 — Ny Mølle Kro-dommen, jf. fodnote 10, præmis 15. 29 — Daddy's Dance Hall-dommen, jf. fodnote 10, præmis 11.
28 —Judgment in Ny Mølle Kro, cited above in footnote 10, paragraph 15..
30 — Dom af 5.5.1988, forenede sager 144/87 og 145/87, Berg,
30 — Joined Cases 144/87 and 145/87 Berg [1988] ECR 2559, paragraph 20.
34 —Dom af 12.11.1992, sag C-209/91, Watson Rask og Christensen, Sml. I, s. 5755, præmis 21.
34 —Case C-209/91 Watson Rask and Others [1992] ECR I-5755, paragraph 21.
Philips skulle betale ISS et fast månedligt vederlag, der skulle dække alle med den ordinære drift forbundne udgifter, såvel som udgifterne til forskellige varer, såsom engangsservice, emballage, servietter og rengøringsmidler.
Philips agreed to pay ISS a fixed monthly fee to cover all ordinary operating expenditure and the costs of various products, such as disposable plates and packaging, serviettes and cleaning materials.
Endvidere stillede Philips følgende vederlagsfrit til rådighed: godkendte salgs- og produktionslokaler, driftsudstyr, el, varme og telefon samt renovation. Almindelig vedligeholdelse af lokalerne og driftsudstyret påhvilede også Philips.
In addition, Philips made available to ISS without charge approved sales and production premises, the necessary canteen equipment, electricity, hot water and telephones, and carried out general maintenance of the premises and equipment and refuse removal.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT RUIZ-JARABO — SAG C-234/98 der sker nogen overførsel af aktiver35, på overførsel af en virksomhed i retslig likvidation, når virksomhedens aktiviteter videst reføres36, og såfremt et selskab i frivillig likvidation helt eller delvis overfører sine aktiver til et andet selskab, der efterfølgende udsteder ordrer til en arbejdstager, som ifølge selskabet i likvidation skal efterkomme dem 37.
OPINION OF MR RUIZ­JARABO — CASE C­234/98 customers, without any transfer of assets;35in the event of the transfer of an undertaking which is being wound up by the court if the undertaking continues to trade;36 and where a company in voluntary liquidation transfers all or part of its assets to another company from which the worker then takes his orders which the company in liquidation states are to be carried out.37
I Schmidt-dommen 39fastslog Domstolen, at direktivets anvendelsesområde omfatter en situation, hvor en virksomhed ved aftale overdrager en anden virksomhed ansvaret for udførelsen af rengøringsarbejde, der tidligere blev varetaget direkte, selv om dette arbejde før overførslen blev udført af en enkelt arbejdstager.
In its judgment in Schmidt39the Court held that the application of the Directive covered a situation in which an undertak­ing entrusted by contract to another under­taking the responsibility for carrying out cleaning operations which were previously performed by its own staff, even where, prior to the transfer, such work was carried out by a single employee.
Domstolen bekræftede i denne dom, at det afgørende ved vurderingen af, om der foreligger en overførsel i direktivets forstand, er, om den pågældende økonomiske enhed har bevaret sin identitet, hvilket navnlig fremgår af den omstændighed, at den nye indehaver rent faktisk fortsætter eller genoptager de samme eller tilsvarende økonomiske aktiviteter.
Here it confirmed that the decisive criterion for establishing whether there is a transfer for the purposes of the Directive is whether the business in question retains its identity, which is indi­cated inter alia by the actual continuation or resumption by the new employer of the same or similar activities.
Domstolen anlagde den — efter min mening ret radikale — fortolkning, at hverken den omstændighed, at den over førte aktivitet kun var af sekundær betydning for den overdragende virksomhed og ikke var nødvendig i forhold til virksomhedens formål, eller den omstændighed, at den pågældende aktivitet før overførslen blev varetaget af en enkelt ansat, eller det forhold, at der ikke skete overdragelse af aktiver, kunne medføre, at transaktionen faldt uden for direktivets anvendelsesområde. råde.
The Court took the — to my mind quite radical — view ■that neither the fact that the activity transferred was, for the transferor, only an ancillary activity not necessarily connected with its objects, nor the fact that the activity in question was performed, prior to the transfer, by a single employee, nor the absence of any transfer of tangible assets, was sufficient to preclude the appli­cation of the Directive.
Der foreligger derimod ikke en over førsel i direktivets artikel 1, stk. l's for stand, når en virksomhed — med bygherrens samtykke — med henblik på færdiggørelsen af en entreprise påbegyndt af en anden virksomhed overtager entreprisen, to lærlinge og en ansat, som allerede har arbejdet på entreprisen, samt materiale på byggepladsen.
In contrast, the taking over, with a view to completing, with the consent of the awarder of the main building contract, works started by another undertaking, of two apprentices and an employee, together with the materials assigned to those works, does not constitute a transfer of an under­taking, business or part of a business, within the meaning of Article 1(1) of the Directive.
En sådan overførsel vil kun kunne være omfattet af direktivet, hvis der samtidig overføres en organiseret helhed af elementer, der gør det muligt på stabil måde at fortsætte den overdragende virksomheds aktiviteter eller nogle af disse.
Such a transfer could come within the terms of the Directive only if it included the transfer of a body of assets enabling the activities or certain activities of the transferor undertaking to be carried on in a stable way.
I Rygaarddommen 38fastslog Domstolen, at overførsel af en virksomhed, en bedrift eller en del af en bedrift i direktiv 77/187's forstand forudsætter, at overførslen vedrører en økonomisk enhed, der er organiseret på stabil måde, og hvis aktiviteter ikke er begrænset til udførelsen af en nærmere bestemt entreprise, og at denne situation ikke foreligger, hvor en virksomhed over fører en af sine entrepriser til en anden virksomhed med henblik på færdiggørelse.
In its judgment in Rygaard, the Court made clear that the transfer of an undertaking, a business or part of a business within the meaning of the Directive presupposes that the transfer relates to a stable economic entity whose activity is not limited to performing one specific works contract and that such is not the case of an undertaking which transfers to another undertaking one of its works with a view to its completion.38
39 — Dom af 14.4.1994, sag C-392/92, Sml. I, s. 1311.
36 — Case C­319/94 Dethier [1998] ECR 1­1061, paragraph 32.
Sagsøgeren var ansat af en sparekasse til at gøre rent i en af dens filialer.
The applicant was employed by a bank to clean the premises of one of its branches.
Hun blev afskediget med den begrundelse, at rengøringen i fremtiden skulle foretages af et specialiseret firma, der allerede varetog rengøringen af de fleste af sparekassens øvrige bygninger.
She was dismissed because the cleaning was in future to be carried out by a specialist firm which already undertook the cleaning or most of the bank's offices.
Det pågældende rengøringsfirma tilbød sagsøgeren ansættelse til en månedlig løn, som var højere end den løn, hun indtil da havde oppebåret. Hun kunne imidlertid ikke acceptere at arbejde under disse betingelser, idet hun mente, at udvidelsen af det areal, der skulle rengøres, i realiteten ville medføre, at hendes timeløn blev ringere, og hun anlagde herefter sag på grund af uberettiget opsigelse.
The cleaning firm offered to employ the applicant for a monthly wage which was higher than that which she had previously been receiving.
1997 blevet nuanceret med Süzen-dom-men40, Hernandez Vidal-dommen41og Hidalgo-dommen42, hvor Domstolen at direktivet ikke finder anvendelse i en sådan situation, hvis der i denne forbindelse hverken overdrages materielle eller immaterielle aktiver af betydning fra den ene entreprenør til den anden eller af den nye entreprenør overtages en efter antal og kvalifikationer betydelig del af den arbejds styrke, som hos forgængeren udførte det af aftalen omfattede arbejde43.
However, that caselaw was qualified, led the Court to conclude that the Directive from 1997 onwards, by the judgments in does not apply to a situation in which there Süzen,40 Hernández Vidal 41 and Sánchez is no concomitant transfer, from one under Hidalgo,42 in which the Court placed taking to the other, of significant tangible or intangible assets or taking over by the new employer of a major part of the workforce, in terms of their numbers and skills, assigned by his predecessor to the performance of the contract.43 greater emphasis on the need for the transfer to relate to a stable economic entity, the term entity referring to an organised grouping of persons and assets enabling an economic activity which pur sues a specific objective to be carried on.
I Hernandez Vidal-dommen, som vedrørte en virksomhed, der havde en anden virk somhed til at varetage rengøringen af sine lokaler, men som opsagde den pågældende kontrakt for selv at varetage rengøringen, præciserede Domstolen, at selv om den økonomiske enhed skal være tilstrækkelig struktureret og selvstændig, indebærer dette ikke nødvendigvis, at der til denne er knyttet materielle eller immaterielle aktiver af betydning.
In its judgment in Hernández Vidal, con cerning an undertaking which employed another undertaking to clean its premises and decided to end the contract and there after carry out the work itself, the Court made it clear that, whilst such an entity must be sufficiently structured and autonomous, it need not necessarily have significant assets, tangible or intangible.
I visse brancher, som f.eks. rengøring, er disse aktiver ofte begrænset til det mest elementære, og den aktivitet, der udøves, er hovedsagelig baseret på arbejdskraften.
Indeed, in certain sectors, such as cleaning, these assets are often reduced to their most basic and the activity is essentially based on manpower.
Derfor kan en organiseret helhed af lønmodtagere, som i længere tid udfører opgaver i fællesskab, når der ikke er tale om andre produktionsfaktorer, udgøre en økonomisk enhed44.
Thus, an organised grouping of wage earners who are specifically and permanently assigned to a common task may, in the absence of other factors of production, amount to an economic entity. 44
Allerede i Süzendommen fastslog Domstolen, at hvor en aftale om rengøring indgået med én entreprenør ophæves, hvorefter rengøringen overdrages til en anden entre prenør, er den omstændighed, at den tjene steydelse, som udføres af den gamle og den nye ordremodtager, er den samme, ikke i sig selv tilstrækkelig til, at der er tale om overførsel af en økonomisk enhed, idet en enhed ikke kan begrænses til den aktivitet, den udfører.
In its judgment in Süzen, the Court stated that, where a contract for cleaning services, concluded with an outside undertaking, is cancelled and awarded to another outside undertaking, the mere fact that the service provided by the old and the new awardees of a contract is similar is not sufficient to support the conclusion that an economic entity has been transferred: an entity can not be reduced to the activity entrusted to it.
Dens identitet består også af andre forhold, som f.eks. det personale, der er ansat i enheden, dens ydre rammer, tilrettelæggelsen af dens arbejde, dens driftsmåde og i givet fald også de driftsmidler, enheden råder over.
Its identity also emerges from other factors, such as its workforce, its management staff, the way in which its work is organised, its operating methods or indeed, where appropriate, the operational resources available to it.
På baggrund af denne argumentation fastslog Domstolen,
That reasoning
I sit forslag til afgørelse i denne sag udtalte generaladvokat La Pergola i punkt 10: »...
Advocate General La Pergola observed in point 10 of his Opinion in this case '...the fact that the majority of workers engaged in a particular activity may subsequently have been employed, with corresponding duties, by another undertaking, is not in my view the decisive criterion (or controlling test) for establishing whether the activity in question exhibits the characteristics of organisational independence which distinguish the concept of undertaking There is a transfer
Det forhold, at den overvejende del af de arbejdstagere, der udfører en bestemt aktivitet, tidligere har været beskæftiget med udførelsen af tilsvarende opgaver hos en anden virksomhed, er efter min opfattelse ikke det afgørende kriterium — 'the controlling test' — for, at den pågældende aktivitet har de kendetegn vedrørende organisatorisk selvstændighed, som er karakteristiske for begrebet virksomhed, bedrift eller en del af en bedrift...
The questions referred in Sanchez Hidalgo concerned public bodies which had con tracted out a home-help service for persons in need and a surveillance contract to two of an undertaking, business or part of a business within the meaning of the Directive only if the activity is being pursued and at the same time one undertaking has transferred tangible and intangible assets to the other'.