natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For det første kan man under søge konkurrencen på det direkte berørte marked, dvs. markedet for udenlandske eurocheques udstedt i den franske nonbanking sektor.
The first is chac of the directly relevant market, that is to say that of foreign Eurocheques drawn in the trading sector in France.
Det er indlysende, at Helsinkiaftalen her medfører, at konkur rencen udelukkes fuldstændigt, fordi de franske banker ikke blot vedtager at opkræve et gebyr hos de handlende i modstrid med selve Package Dealaftalen, men også vedtager, at dette gebyr skal svare til det, der opkræves ved betaling med kort.
At this level, it is clear that the Helsinki Agreement does result in the elimination of all competition as French banks agree not only to bill a commission to traders, contrary to the package deal Agreement itself, but also that that commission should be the same as that applied to payments by card.
Argumentet vedrørende Frankrigs geografiske beliggenhed er heller ikke holdbart.
The argument based on the geographical situation of France is equally untenable.
Der er ganske vist en strukturbestemt uligevægt i Eurochequesystemet, i den forstand at de eurocheque-udstedende lande er de nordeuropæiske (først og frem mest Tyskland, der tegner sig for næsten halvdelen af de eurocheques, der udstedes i udlandet, dernæst Benelux og, i mindre grad, Det Forenede Kongerige), medens de indløsende lande først og frem mest er landene i Sydeuropa på grund af turiststømmen fra Nordeuropa til Sydeuropa.
Admittedly, there is a structural imbalance in the Eurocheque system in that the Eurochequedrawing countries are countries of northern Europe (primarily Germany, which accounts for almost half the number of Eurocheques drawn abroad, then the Benelux and, to a lesser extent, the United Kingdom) whereas the accepting countries are above all countries of southern Europe owing to the flow of tourists from the north to the south.
Det skal dog i denne forbindelse bemærkes, at Frankrigs geografiske beliggenhed ikke er mere speciel end Spaniens og Italiens, hvor banksektoren ikke har fundet det nødvendigt at kræve en aftale af Helsinkiaftalens art, men nøjes med at anvende de bestemmelser om gebyrer, der er fastsat i Package Deal-aftalen.
It should be pointed out in this connection, however, that France's geographical situation is no more special than that of Italy or Spain, whose banking sector has not consi dered it necessary to demand a Helsinki-type Agreement and makes do with the remuneration arrangements laid down in the package deal Agree ment.
For det andet kan man undersøge konkurrencen mellem samtlige internationale betalingsmidler anvendt hos de franske handlende.
A secondary, alternative level at which to assess competition could be that of all international means of payment used by French traders.
Men som alle rede understreget er konkurrencen mellem de forskellige betalingsmidler i sig selv begrænset (se betragtning 13).
It has already been stated, however, in this connection (see recital 13) that competition between these various means of payment is generally limited for factual reasons.
Der er naturligvis altid mulighed for at medbringe kontanter.
Admittedly, there is always the possibility of carrying cash on one's person.
Men ud over risikoen for tab eller tyveri taler omvekslingsomkostningerne også imod, hvilket BEUC flere gange har påvist (').
However, apart from the risks of loss or theft that this involves, the exchange costs, as has been shown by several studies by BEUC('), are particularly dissuasive.
Tallene viser, at de fleste eurochequeindehavere ikke er i besiddelse af internationale kredit- eller hævekort.
As for international credit or debit cards, the figures show that most holders of Euro cheques do not have such cards.
Og selv når en eurochequeindehaver er i besiddelse af et internationalt betalingskort, er konkurrencen fuldstændig udelukket med hensyn til de gebyrer, den handlende skal betale. Gebyrerne er jo netop ifølge Helsinkiaftalen de samme, hvad enten der betales med en eurocheque eller et internationalt kredit eller hævekort.
Even when a Eurocheque holder has an international payment card, competition is totally eliminated at the level of the commission paid by the trader since those commissions, precisely because of the Helsinki Agreement, are the same whether payment is effected by a Eurocheque or by an international credit/debit card.
Hvad angår checks, er eurocheque stort set den eneste check, der bruges internationalt, hvis man ser bort fra rejsechecks eller postcheques, der først og fremmest bruges til at harve kontanter og derfor ikke konkurrerer med euro cheques som betalingsmiddel inden for nonbanking sektoren.
As to cheques, the Eurocheque is virtually the only cheque in international use, apart from travellers' cheques or postal cheques, which are used above all for cash withdrawals and do noe, therefore, compete with Eurocheques as a means of paying traders.
(') Jf. den seneste undersøgelse af reisevaluta, som BEUC gennemførte i april 1991 pi Kommissionens anmodning og i samarbejde med Union fedérale des consommateurs bg tidsskriftet Que choisir.
(') See the study entitled 'Holiday money' of April 1991 carried out aC Che Commission's requesC by BEUC in conjunction wich che Union fédérale des consommateurs and che magazine Que choisir.
Den fjerde betingelse i artikel 85, stk. 3, der går ud pi at konkurrencen ikke mi udelukkes, er ifølge groupement opfyldt, fordi aftalen »har givet mulighed for at indføre et nyt betalingsmiddel i Frankrig, der ogsi kan anvendes af udlændinge·, samt fordi »der fortsat er betydelig konkurrence
The fourth condition of Article 85 (3), that of the non-elimination of all competition, is, according to the Groupement, fulfilled because the agreement 'has permitted the introduction in France of a new means of payment usable also by foreign holders' and that 'considerable competition continues to exist between the various international means of payment'.
1,6 %, som eurocheque-udstedernes banker betalte ifølge Package Dealaftalen, som Kommissionen fritog i 1984 bL·. ud fra den forudsætning, at eurochequens fulde beløb skulle udbetales til modtage
(78) paid by the banks of the Eurocheque drawers, as provided for in the package deal Agreement, exempted by the Commission in 1984 on the basis that the full amount of the Eurocheque should be paid to the payee.
I betragtning af overtrædelsens grovhed (se betragt ning 46 ff.) og varighed bør såvel Groupement des cartes bancaires som Eurocheque International pilægges bøder for hele perioden forud for anmeldelsen.
In view of the gravity (see recital 46 et seq.) and duration of the infringement, fines should be imposed both on the Groupement and on Euro cheque International in respect of the whole period prior to the notification.
Ved udregningen af bødestørrelsen har ogsi følgende omstændigheder været taget i betragtning.
In calculating the amount of the fine the following factors have been taken into account.
Ansvarsfordelingen a) Indirekte gevinst som følge af aftalen, der ikke kan beløbsbestemmes
(a) Indirect unquantifiable profit from the Agreement
Det er ganske vist de franske banker, der har taget initiativ til overtrædelsen, forsætligt eller i .det mindste uagtsomt, og som derfor bærer hovedansvaret for den.
The initiators of the infringement are the French banks, who therefore bear the main responsibility ; the infringement was international on their part or due at least to their negligence.
Eurocheque International har dog, mere eller mindre velvilligt, indvilget i at medvirke ved denne overtrædelse, uagtsomt eller miske endda forsætligt, og bærer dermed ogsi en — om end betydeligt mindre — del af ansvaret.
Eurocheque Inter national nevertheless agreed, more or less willingly, to participate in the infringement, for which it therefore also bears an, albeit appreciably lesser, share of the responsibility and which it committed negligently, perhaps even intentionally.
Gevinst som følge af aftalen
Agreement
Selv om Eurocheque International ikke opniede nogen direkte finansiel fordel af aftalen, opniede Eurocheque en indirekte gevinst i den forstand, at aftalen uden tvivl var den pris, der mitte betales — en særdeles høj pris med hensyn til konkurrence begrænsninger og et flagrant brud pi Package Dealaftalen, for fortsat at have adgang til nonbanking sektoren i Frankrig.
Although Eurocheque international did not derive any direct benefit from the Agreement it did never theless derive an indirect gain in the sense that this Agreement was the price which it had to pay — a particularly high price in terms of restrictions of competition and major derogation from the package deal Agreement — to continue to have access to the French retail market.
samarbejde fra parternes b) Manglende side
(b) Lack of cooperation from the parties
Da aftalen er blevet anvendt fra den 1. december 1983, mi overtrædelsen anses for at have varet i seks et halvt ir, nemlig indtil anmeldelsen den 16. juli 1990.
As the Agreement took effect on 1 December 1983 and was notified on 16 July 1990, the duration of the infringement is six-and-a-half years.
I betragtning af at der før 1988 blev udstedt færre eurocheques hos de franske handlende end den million, der blev udskrevet i 1988, kan man gi ud fra, at Helsinkiaftalen stort set har indbragt den franske banksektor ca. 5 mio. ECU i form af gebyrer fra de handlende. Dette er indkomst, der stammer fra en aftale, som er i strid med artikel 85.
In view of the fact that the number of Eurocheques made out each year to French traders must have been slightly smaller, before 1988, than the figure of 1 million for that year, it can be estimated that the Helsinki Agreement must have earned the French banking sector approximately ECU 5 million in commissions from traders.
Det gebyr, de handlende betalte, blev lagt oven i det maksimale interbankgebyr pi
The commissions paid by the retailers were added to the maximum interbank commissions of 1,6 %
Det kan ikke bebrejdes Kommissionen, at den ikke har forsøgt at sætte sig bedre ind i situationen i Frankrig, som den franske bankforening kun har beskreVet i fi linjer ; hvis man skal bebrejde nogen i denne sag, mi det snarere være Eurocheque Inter national og de franske banker, fordi de ikke pi eget initiativ har underrettet Kommissionen udførligt om finesserne vedrørende deres deltagelse i Package Dealaftalen, som de efter eget udsagn kun skulle have tiltrådt delvis, samt om den situation, der fulgte af Helsinkiaftalen.
Rather than reproaching the Commission for not having sought to gain a better insight into the situation in France, which was described in a few lines by the AFB, if a reproach has to be made in this respect, it should be directed more at Eurocheque International and at the French banking community for noe having fully informed the Commission on their own initiative of the subtleties of the allegedly partial accessions to the package deal Agree ment and of the situation arising from the Helsinki Agreement.
Hvis Kommissionen allerede pi daværende tidspunkt var blevet gjort opmærksom pi Helsinkiaftalens reelle rækkevidde (det var i stedet Kommissionen, der efter at have
If, at that time, the Commission's attention had been drawn (whereas it was the Commission itself that, following a complaint, sent a formal request for information to the French banks in an attempt to gain a better understanding of the situation) to the real significance of the
Endelig var det først i maj 1991, dvs. et år efter afsendelsen af meddelelse af klagepunkter, at aftalen omsider blev opgivet.
Finally it was only in May 1991, i.e. one year after sending the Statement of Objections that the Agreement was finally abolished.
Selv om opgivelsen af aftalen lod vente på sig, var den ikke desto mindre frivillig i den forstand, at det skete uden af afvente en beslutning fra Kommissionen om nedlæggelse af et forbud.
Although the abolition of the Agreement was belated it was nevertheless spontaneous in che sense that it was done before the adoption by the Commission of a prohibition decision.
Derudover kunne Kommissionen kritiseres, som parterne faktisk har gjort det, for, ved slutningen af 1984, ikke mere indgående at have undersøgt den virkelige betydning af Helsinki-aftalen, hvis eksistens blev nævnt af de franske banker i et svar på en begæring om oplysninger, omend i vage og upræcise vendinger, idet aftalen blev præsenteret som afsluttet på »forsøgsbasis·.
Besides the Commission could be criticized, as the parties have in fact done, for not having, at the end of 1984, sought to investigate more vigorously the scope and import of the Helsinki Agreement, the existence of which was mentioned by the French banks in a reply to a request for information, albeit in vague and inaccurate terms — the Agreement was presented as having been concluded on an 'experimental basis'.
Eftersom dette er den første beslutning, hvorved der pålægges bøder inden for banksektoren, vil en vis mildhed være passende, i det mindste set i forhold til overtrædelsens grovhed.
Finally since this is the first decision imposing fines in the banking sector a certain degree of clemency may be appropriate, at least in compa rison with the seriousness of the infringement.
I denne sag opvejer de formildende omstændigheder de forværrende.
In this case, the mitigating factors offset the aggravating factors,
modtaget en klage sendte de franske banker en formel begæring om oplysninger for at fi bedre kendskab til situationen), ville et sidant fuldt kendskab til sagen uden tvivl have påvirket Kommissionens beslutning om selve Package Deal-aftalen.
Helsinki Agreement, this full knowledge would without doubt have influenced the Commission's decision regarding the package deal Agreement itself.
Til forskel fra Rådets forordning (EØF) nr. 4064/89 af 21. december 1989 om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser ('), der gør anmeldelse af fusioner af fællesskabsdimension obligatorisk, er anmeldelse i henhold til forordning nr. 17 ganske vist kun fakultativ ; men hvis en virksomhed vælger at indgive anmeldelse i henhold til forordning nr. 17, skal den samarbejde loyalt med Kommissionen, dvs. at ingen vigtige oplysninger må skjules for den.
While it is true that, unlike under Council Regulation (EEC) No 4064/89 of 21 December 1989 on the control of concentrations between undertakings ('), which provides for the compulsory notification of concentrations with a Community dimension, notification under Regulation 17/62 is optional, if an undertaking chooses to have recourse to it, it must collaborate fairly with the Commission, that is to say no important information must be withheld.
Dette princip (en korrekt og udtømmende anmeldelse) følger af artikel 8, stk. 3, litra c), og artikel 15, stk. 1, litra a), i forordning nr. 17 og blev stadfæstet i Domstolens præjudicielle dom af 20. marts 1980 i sag 106/79 VBBB mod Eldi Records BV(2).
This principle of fair and full notification stems from Articles 8 (3) (c) and 15 (1) (a) of Regulation No 17 and was confirmed by the Court of Justice in its preliminary ruling in Case 106/79 VBBB v. Eldi Records BV(2).
I det omfang Helsinkiaftalen udgjorde et betydeligt brud på Package Dealaftalen, kan der stilles spørgsmålstegn ved, om anmeldelsen af Package Dealaftalen, uden at være suppleret med en anmeldelse af Helsinki-aftalen, stadig kunne betragtes som »redelig og nøjagtig« — som præciseret i Kommissionens beslutning 85/206/EØF — »Aluminium« (3) — da Kommissionen i oktober 1983 ved en meddelelse i De Europæiske Fælles skabers Tidende i henhold til artikel 19, stk. 3, i forordning nr. 17 bekendtgjorde, at den agtede at vedtage en positiv beslutning vedrørende Euro cheque ; der kan især stilles spørgsmålstegn herved, når en række medlemmer af Eurocheque-systemet kun delvis havde tilsluttet sig Package Deal-aftalen.
More over, in so far as the Helsinki Agreement made a considerable breach in the package deal Agree ment, the question could arise whether, when the Commission announced in October 1983, through a notice in the Official Journal pursuant to Article 19 (3) of Regulation No 17, its intention of taking a favourable decision with respect to Eurocheque, the notification of the package deal Agreement could still, for want of having been supplemented by a notification of the Helsinki Agreement, be consi dered a 'fair and accurate' notification, as the Commission also stated in Decision 85/206/EEC, on aluminium imports from Eastern Europe (}), especially if certain members of the Eurocheque system had acceded only partially to the package deal Agreement.
Den aftale, som de franske pengeinstitutter og Euro cheque Assembly indgik på Eurocheque Assemblys møde i Helsinki den 19. og 20. maj 1983 vedrørende indløsning af eurocheques, trukket på udenlandske pengeinstitutter, i den franske nonbanking sektor, og som blev anvendt fra 1. december 1983 til 27. maj 1991, indebærer en overtrædelse af EØF-Traktatens artikel 85, stk. 1.
The Agreement which was concluded at the Eurocheque Assembly held in Helsinki on 19 and 20 May 1983 between the French financial institutions and the Euro cheque Assembly on the acceptance by traders in France of Eurocheques drawn on foreign financial institutions, and which was in force from 1 December 1983 to 27 May 1991, constituted an infringement of Article 85 (1) of the EEC Treaty.
Ikke alene blev Helsinkiaftalen ikke anmeldt til Kommissionen på det tidspunkt, da Package Dealaftalen, hvis grundlæggende principper Helsinkiaftalen satte spørgsmålstegn ved, blev undersøgt af Kommissionen, men Kommissionen havde desuden store problemer med at få teksten til Helsinkiaftalen.
Not only was the Helsinki Agreement not notified to the Commission at the time when the package deal Agreement, the very foundation of which the Helsinki Agreement put into question, was under investigation by the Commission, but the Commission had great difficulty in obtaining the text of the Helsinki Agreement.
Eurocheque undlod endog bevidst at vedlægge en kopi af aftalen til et svar på en begæring om oplysninger fra Kommissionen, og det var kun efter gentagne og indtrængende begæringer fra Kommissionen, at aftalen endelig blev tilsendt.
Eurocheque even deliberately omitted to annex a copy of the Agreement to a reply to a request for information made by the Commission and it was only after making repeated and insistent requests by the Commission that the Agreement was finally forwarded.
Begæringen om fritagelse i henhold til EØF-Traktatens artikel 85, stk. 3, for den i artikel 1 omhandlede aftale for perioden fra den 16. juli 1990, hvor aftalen blev anmeldt, og indtil den 27. maj 1991, hvor den blev ophævet, afslås.
The request that the Agreement referred to in Article 1 be exempted pursuant to under Article 85 (3) of the EEC Treaty for the period from 16 July 1990, the date of its notification, to 27 May 1991, the date of ics abolition, is hereby rejected.
Herudover har groupement og Eurocheque til stadighed givet en ukorrekt fortolkning af aftalen ved at påstå, at den ikke indeholdt en forpligtelse til at opkræve et gebyr.
In addition the Groupement and Eurocheque have repeatedly given an incorrect interpretation of the Agreement by claiming that it did not contain an obligation to charge a commission.
På grund af den i artikel 1 omhandlede overtrædelse pålægges Groupement des cartes bancaires »CB« og Euro cheque International se bøder på henholdsvis 5 000 000 ECU og 1 000 000 ECU.
A fine of ECU 5 000 000 is hereby imposed on the Groupement des cartes bancaires 'CB' and a fine of ECU 1 000 000 on Eurocheque International sc by reason of the infringement referred to in Article 1.
Artikel 4 rettet ül :
Article 4 This Decision is addressed to :
Udfærdiget i Bruxelles, den 25. marts 1992.
Done at Brussels, 25 March 1992.
Hvis Groupement des cartes bancaires »CB« og Eurocheque International se indebetaler bøden i hen­ holdsvis franske eller belgiske francs, omregnes beløbet efter den valutakurs, der var gældende dagen før betalin­gen.
Should payment be made in French francs by the Groupement des cartes bancaires 'CB' or in Belgian francs by Eurocheque International sc, the exchange rate applicable shall be that prevailing on the day preceding payment
KOMMISSIONENS BESLUTNING af 1. april 1992 om en procedure i henhold til EØF-Traktatens artikel 85 og 86
COMMISSION DECISION of 1 April 1992 relating to a proceeding pursuant Co Arcicles 85 and 86 of che EEC Treaty
(Kun de spanske, danske, tyske, engelske, franske, italienske og nederlandske udgaver er autentiske)
(Only the French, German, English, Italian, Dutch, Danish and Spanish texts arc authentic)
KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR — efter at have indhentet udtalelser fra det camerounske og det gabonesiske afskiberråd, jf. artikel 23, stk. 2, i forordning (EØF) nr. 4056/86, under henvisning til Traktaten om Oprettelse af Det Euro pæiske Økonomiske Fællesskab, efter at have hørt Det Rådgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspørgsmål inden for søtransport, og ud fra følgende betragtninger: under henvisning til Rådets forordning (EØF) nr. 4056/86 af 22. december 1986 om fastsættelse af nærmere retningslinjer for anvendelsen af Traktatens artikel 85 og 86 på søtransport ('), særlig artikel 11, stk. 1, og artikel 19, stk. 2, under henvisning til de begæringer, der blev indgivet den 10. og 20. juli 1987 med henblik på at få fastslået, at der foreligger en overtrædelse, jf. artikel 10 i forordning (EØF) nr. 4056/86,
Having regard co Council Regulación (EEC) No 4056/86 of 22 December 1986 laying down derailed rules for the applicacion of Arcicles 85 and 86 of che Treacy to maritime transporte), and in particular Articles 11 (1) and 19 (2) chereof,
SAGSFREMSTILLING under henvisning til Kommissionens beslutning af 18. maj 1990 om at indlede proceduren i denne sag,
Having regard to che Commission Decision of 18 May 1990 co initiace proceedings in this case,
(1) efter at have givet de berørte virksomheder (som er opregnet i bilaget) lejlighed til at fremsætte deres bemærkninger til Kommissionens klagepunkter samt deres øvrige bemærk ninger, jf. artikel 23, stk. 1, i forordning (EØF) nr. 4056/86,
Having given che enterprises concerned (a list of which is accached hereco) che opporcunicy to make known their views on the objeccions raised by che Commission and co presene any ocher commencs in accordance wich Article 23 (1) of Regulation (EEC) No 4056/86,
Nærværende beslutning er foranlediget af to klager, som Danmarks Rederiforening og den danske regering har indgivet i henhold til artikel 10 i forordning (EØF) nr. 4056/36 for at fi konstateret, at konkur rencereglerne overtrædes af en række rederier, som
This Decision arises out of complaints submicced by che Danish Shipowners' Associacion and che Danish Government, pursuant to Article 10 of Regulation (EEC) No 4056/86, for a finding that the competition rules have been infringed by the shipping companies operating between French ports and che porcs serving Wesc and Cenerai African States within the framework of cartels in the form of
92 inden for rammerne af såkaldte »rederikomitéer« ('), dvs. karteller, som tager sigte på at fordele linjelasten mellem medlemmerne, driver linjefart mellem de franske havne og visse havne, der betjener elleve vest- og centralafrikanske stater.
'shipowners' committees' (') set up for the purpose of sharing liner cargo among their members.
A. Markedet skibenes rotationshastighed) (2), at bulktransport på befragtede skibe af varer, som kan transporteres i containere, ikke længere er et økonomisk forsvarligt alternativ.
turnaround times (2) that bulk transport by chartered vessels of containerizable goods is no longer economically justifiable.
I øvrigt kan befragtning af skibe (med henblik på varer, som ikke kan transporteres i containere) kun svare sig, hvis den pågældende afskiber har en tilstrækkelig stor ladning eller — hvis dette ikke er tilfældet — slutter sig sammen med andre befragtere.
In addition, charters are only viable (for non-containerizable goods) provided the shipper has a sufficiently large cargo, or is able to combine with other shippers for each crip.