natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sag C-283/97 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Kongeriget Belgien
Pay and conditions are similar to those in other institutions of the European Communities
Det fastslås, at Den Franske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Rådets direktiv 93/40/EØF af 14. juni 1993 om ændring af direktiv 81/851/EØF og 81/852/EØF om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om veterinærlægemidler ved ikke inden for den fastsatte frist at have vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet.
Candidates must: be nationals of one of the Member States of the European Union; be less than 45 years old on 10 July 1998; have completed a course in conference interpretation, evidenced by a university or university-level diploma; or hold a university diploma other than in conference interpretation and have one year's professional experience as a conference interpreter; or have four years' professional experience as a conference interpreter; have a perfect command of English and thorough knowledge of at least three official languages of the European Union, including French.
Generaladvokat A. Saggio fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling) den 25. juni 1998.
Further details and the compulsory application form may be obtained by writing (Ref: Official Journal of the EC No C 175 A of 9 June 1998) to the Personnel Division of the Court of Justice of the EC (L-2925 Luxembourg).
Sag C-385/97 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Den Hellenske Republik
The time-limit for submission of candidatures is 10 July 1998.
De Europæiske Fællesskabers Tidende nr. C 175 A af 9.6.1998) til Domstolens Personaleafdeling, Division du personnel, Cour de justice, L-2925 Luxembourg.
This bulletin is issued by the Court's Press and Information Division (L-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work of the Court.
Originalsprog: fransk Redaktionen afsluttet den 2.7.1998 Katalognr.: DX-AC-98-0017-DA-C
Original version: French Completed on 2.7.1998 Catalogue No: DX-AC-98-0017-EN-C
Ugen 29. juni - 3. juli og 6. - 10. juli 1998
29 June to 3 July and 6 to 10 July n° 18/98
INDHOLD side side
Environment and consumers
Sag T-236/97 Giovanni Ouzounoff Popoff / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Tjenestemandsvedtægten
Case C-323/97 Commission of the European Communities v Kingdom of Belgium Citizenship of the Union
Forenede sager C-225/95, C-226/95 og C-227/95 Anestis Kapasakalis, Dimitris Skiathitis og Antonis Kougiagkas / Elliniko Dimossio (den hellenske stat) Fri bevægelighed for personer
Joined Cases T-116/96, T-212/96 and T-215/96 7 Italo Teichini, Enrico Palermo and Fabrizio Gillet v Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Sag C-323/97 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Kongeriget Belgien Unionsborgerskab
Case C-343/97 Commission of the European Communities v Kingdom of Belgium
Sag T65/98 15 Van den Bergh Foods Ltd / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Konkurrence
Case C-131/97 Annalisa Carbonari and Others ν Università degli Studi di Bologna and Others
Præjudiciel »Ligebehandling af mænd og kvinder — afskedigelse af en gravid kvinde — fravær som følge af sygdom forårsaget af graviditet« (Domstolens plenum)
Preliminary ruling (Equal treatment for men and women — Dismissal of a pregnant woman —Absences due to illness arising from pregnancy) (Full Court)
Rentokil havde i arbejdskontrakterne med virksomhedens ansatte indsat en bestemmelse om, at en arbejder - mand eller kvinde — efter at have været sygemeldt uden afbrydelse i mere end 26 uger ville blive afskediget.
By order of 28 November 1996, the House of Lords referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Council Directive 76/207/EEC of 9 February 1976.
Disse spørgsmål er blevet rejst under en sag mellem Mary Brown og Rentokil Ltd (herefter »Rentokil«) i anledning af, at Brown blev afskediget, mens hun var gravid.
By order dated 5 August 1991, the Industrial Tribunal dismissed her application concerning her dismissal.
Ved skrivelse af 30. januar 1991, som fik virkning fra den 8. februar 1991, blev Mary Brown følgelig afskediget, mens hun var gravid. Hendes barn blev født den 22. marts 1991.
The questions were raised in proceedings brought by Mary Brown against Rentokil Initial UK Ltd (hereinafter 'Rentokil') in connection with her dismissal whilst pregnant.
Ved en afgørelse, der blev registreret den 5. august 1991, frifandt Industrial Tribunal Rentokil i den sag, som Brown havde anlagt til prøvelse af afskedigelsen.
Mrs Brown appealed to the House of Lords, which referred two questions to the Court for a preliminary ruling.
Det fremgår af forelæggelseskendelsen, at Brown var beskæftiget af Rentokil som chauffør.
According to the order for reference, Mrs Brown was employed by Rentokil as a driver.
Hendes arbejde bestod i det væsentlige i at transportere og udskifte »Sanitact«-beholdere i forretninger og andre centre.
Her job was mainly to transport and change 'Sanitact' units in shops and other centres.
Efter hendes opfattelse var det et anstrengende arbejde.
In her view, it was heavy work.
Det følger af Domstolens faste praksis, at afskedigelse af en kvindelig arbejdstager på grund af graviditet eller med en begrundelse, der i det væsentlige støttes på denne tilstand, kun kan berøre kvinder og følgelig er direkte forskelsbehandling på grundlag af køn.
According to settled case-law of the Court of Justice, the dismissal of a female worker on account of pregnancy, or essentially on account of pregnancy, can affect only women and therefore constitutes direct discrimination on grounds of sex.
Hun havde i den følgende tid problemer som følge af graviditeten.
Thereafter she had difficulties associated with the pregnancy.
Fra den 16. august 1990 fremlagde hun en række lægeerklæringer med sygemelding for fire uger ad gangen, hvori der var anført forskellige former for lidelser som følge af graviditeten.
From 16 August 1990 onwards, she submitted a succession of four-week certificates mentioning various pregnancy-related disorders.
Hun vendte ikke tilbage til arbejdet efter midten af august 1990.
She did not work again after mid-August 1990.
Det bemærkes, at det fremgår af sagen, at dette spørgsmål vedrører afskedigelsen af en kvindelig arbejdstager, mens hun var gravid, på grund af fravær som følge af en uarbejdsdygtighed, der skyldtes denne tilstand.
It is clear from the documents before the Court that the question concerns the dismissal of a female worker during her pregnancy as a result of absences through incapacity for work arising from her pregnant condition.
Som Rentokil har anført, er afskedigelsen af Brown begrundet med den omstændighed, at hun var syg, mens hun var gravid, i en sådan grad, at hun var uarbejdsdygtig i 26 uger.
As Rentokil points out, the cause of Mrs Brown's dismissal lies in the fact that she was ill during her pregnancy to such an extent that she was unfit for work for 26 weeks.
Det er i øvrigt uomtvistet, at denne sygdom var forårsaget af graviditeten.
It is common ground that her illness was attributable to her pregnancy.
Har afskedigelsen af en kvindelig arbejdstager, som finder sted under graviditeten, under henvisning til fravær som følge af uarbejdsdygtighed, der skyldes graviditeten, forbindelse med, at de særlige risici ved graviditeten har vist sig, må det derfor i det væsentlige anses for begrundet med graviditeten.
Finally, dismissal of a female worker during pregnancy for absences due to incapacity for work resulting from her pregnancy is linked to the occurrence of risks inherent in pregnancy and must therefore be regarded as essentially based on the fact of pregnancy.
En sådan afskedigelse kan kun berøre kvinder og er følgelig direkte forskelsbehandling på grundlag af køn.
Such a dismissal can affect only women and therefore constitutes direct discrimination on grounds of sex.
Afskedigelse af en kvinde, mens hun er gravid, kan imidlertid ikke begrundes med, at hun som følge af sin tilstand er ude af stand til at levere de arbejdsydelser, som hun har forpligtet sig til over for sin arbejdsgiver.
However, dismissal of a woman during pregnancy cannot be based on her inability, as a result of her condition, to perform the duties which she is contractually bound to carry out.
Hvis en sådan fortolkning blev accepteret, ville den beskyttelse, som fællesskabsretten sikrer kvinder under graviditeten, alene omfatte de gravide arbejdstagere, som er i stand til at opfylde forpligtelserne i henhold til deres arbejdskontrakt, hvorved bestemmelserne i direktivet ville miste deres effektive virkning.
If such an interpretation were adopted, the protection afforded by Community law to a woman during pregnancy would be available only to pregnant women who were able to comply with the conditions of their employment contracts, with the result that the provisions of Directive 76/207 would be rendered ineffective.
Det følger af det anførte, at artikel 2, stk. 1, og artikel 5, stk 1, i direktivet er til hinder for, at en kvindelig arbejdstager afskediges på et hvilket som helst tidspunkt, mens hun er gravid, på grund af fravær som følge af uarbejdsdygtighed, der skyldes en sygdom, som er forårsaget af graviditeten.
It follows that Articles 2(1) and 5(1) of the Directive preclude dismissal of a female worker at any time during her pregnancy for absences due to incapacity for work caused by an illness resulting from that pregnancy.
Selv om graviditet på ingen måde kan sammenlignes med en patologisk tilstand, er det dog en kendsgerning, at graviditeten er en periode, hvorunder der kan indtræde sygdomme og komplikationer, som kan gøre det nødvendigt for en kvinde at underkaste sig et nøje lægeligt tilsyn og i givet fald holde sig i fuldstændig ro under hele graviditeten eller en del af denne.
Although pregnancy is not in any way comparable to a pathological condition, the fact remains, that pregnancy is a period during which disorders and complications may arise compelling a woman to undergo strict medical supervision and, in some cases, to rest absolutely for all or part of her pregnancy.
Sådanne sygdomme og komplikationer, som kan føre til uarbejdsdygtighed, hører til de særlige risici i forbindelse med graviditet og er følgelig en del af de særlige omstændigheder ved denne tilstand.
Those disorders and complications, which may cause incapacity for work, form part of the risks inherent in the condition of pregnancy and are thus a specific feature of that condition.
Det fremgår af det ovenfor anførte i det hele — i modsætning til hvad Domstolen fastslog i Larsson-dommen af 29. maj 1997 - at når en kvindelig arbejdstager er fraværende på grund af en sygdom, der skyldes graviditet eller fødsel, og sygdommen er indtrådt under graviditeten og har varet under og efter barselsorloven, er det ved beregningen af den periode, som efter national ret begrunder afskedigelse af arbejdstageren, ikke alene udelukket at medregne fraværet under barselsorloven, men også under perioden fra graviditetens indtræden til begyndelsen af barselsorloven.
It is clear from all the foregoing considerations that, contrary to the Court's ruling in Case C400/95 Larsson ν Føtex Supermarked [1997] ECR 1-2757, where a woman is absent owing to illness resulting from pregnancy or childbirth, and that illness arose during pregnancy and persisted during and after maternity leave, her absence not only during maternity leave but also during the period extending from the start of her pregnancy to the start of her maternity leave cannot be taken into account for computation of the period justifying her dismissal under national law.
En kvindelig arbejdstagers fravær efter barselsorloven kan medregnes på de samme vilkår som en mands fravær på grund af uarbejdsdygtighed af samme varighed.
As to her absence after maternity leave, this may be taken into account under the same conditions as a man's absence, of the same duration, through incapacity for work.
I Hertz-dommen af 8. november 1990 fastslog Domstolen, at i den barselsorlovsperiode, der tilkommer en kvinde efter national ret, er hun beskyttet mod afskedigelse som følge af sit fravær.
If such protection against dismissal must be afforded to women during maternity leave, the principle of non-discrimination, for its part,
Under hensyn til besvarelsen af det første spørgsmål er det ufornødent at besvare det andet spørgsmål.
In view of the answer given to the first question, it is unnecessary to answer the second question.
»Artikel Ζ stk. 1, og artikel 5, stk. 1, i Rådets direktiv 76/207/EØF af 9. februar 1976 om gennemførelse af princippet om ligebehandling af mænd og kvinder for så vidt angår adgang til beskæftigelse, erhvervsuddannelse, forfremmelse samt arbejdsvilkår er til hinder for, at en kvindelig arbejdstager afskediges på et hvilket som helst tidspunkt, mens hun er gravid, på
'Articles 2(1) and 5(1) of Council Directive 76/207/EEC of 9 February 1976, on the implementation of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions, preclude dismissal of a female worker at any time during her pregnancy f or absences due to incapacity for work caused by illness resulting from that pregnancy.
Generaladvokat D. Ruiz-Jarabo Colomer fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 5. februar 1998.
Advocate General P. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 5 February 1998.
Han foreslog Domstolen at besvare det første præjudicielle spørgsmål på følgende måde:
He proposed that the Court should reply as follows:
Afskedigelse af en gravid kvinde på grund af uarbejdsdygtighed som følge af graviditeten er i strid med bestemmelserne i artikel 5, stk. 1, og artikel 2, stk. 1, i Rådets direktiv 76/207/EØF om gennemførelse af princippet om ligebehandling af mænd og kvinder for så vidt angår adgang til beskæftigelse, erhvervsuddannelse, forfremmelse samt arbejdsvilkår.
Dismissal of a woman whilst she is pregnant, on account of her incapacity for work as a result of pregnancy, is contrary to Article 5(1) in conjunction with Article 2(1) of Council Directive 76/207/EEC of 9 February 1976 on the implementation of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions.
Den omstændighed, at afskedigelsen sker i medfør af en kontraktbestemmelse, hvorefter arbejdsgiveren har ret til at afskedige ansatte efter uafbrudt fravær i et bestemt antal uger uanset den ansattes køn, berører ikke dette resultat«.
The fact that the dismissal is based on a contractual provision entitling the employer to dismiss an employee, regardless of gender, after a stipulated number of weeks of continued absence does not affect the foregoing answer in any way.
Såfremt Domstolen finder, at det ikke er et udtryk for forskelsbehandling at afskedige en gravid kvinde på grund af uarbejdsdygtighed, der skyldes graviditeten, foreslår jeg Domstolen at besvare det andet præjudicielle spørgsmål på følgende måde:
In the event that, on the contrary, the Court of Justice considers that it is not discriminatory to dismiss a pregnant woman on account of incapacity for work attributable to her pregnancy, I suggest the following answer to the second question:
Bestemmelserne i artikel 5, stk. 1, og artikel 2, stk. 1, i Rådets direktiv 76/207/EØF om gennemførelse af princippet om ligebehandling af mænd og kvinder for så vidt angår adgang til beskæftigelse, erhvervsuddannelse, forfremmelse samt arbejdsvilkår er ikke til hinder for, at en gravid kvinde, der ikke har ret til orlov fra sit arbejde i anledning af graviditet eller fødsel, idet hun ikke opfylder de betingelser vedrørende beskæftigelsens varighed, der er fastsat i national lovgivning, afskediges i det tidsrum, i hvilket hun, såfremt hun havde haft nævnte ret, havde kunnet benytte sig af den.
Article 5(1), in conjunction with Article 2(1), of Council Directive 76/207/EEC of 9 February 1976 on the implementation of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions does not preclude dismissal of a pregnant woman who is not entitled to absent herself from work on account of pregnancy or confinement for the period specified by national law because of insufficient length of service where dismissal takes place during that period.
Den omstændighed, at den kvindelige arbejdstager bliver afskediget i medfør af en kontraktbestemmelse, hvorefter arbejdsgiveren har ret til at afskedige ansatte efter uafbrudt fravær i et bestemt antal uger uanset den ansattes køn, kan ikke ændre denne besvarelse«.
Preliminary ruling (Directive 89/48/EEC — General system for the recognition of higher-education Scope — Situation purely internal to a Member State) (Second Chamber)
Forenede sager C-225/95, C-226/95 og C-227/95 Anestis Kapasakalis, Dimitri s Skiathitis og Antoni s Kougiagkas / Elliniko Dimossio (den hellenske stat) Fri bevægelighed for personer
interpretation of Council Directive 89/48/EEC of 21 December 1988 (hereinafter 'the Directive').
Præjudiciel »Direktiv 89/48/EØF — generel ordning for gensidig anerkendelse af eksamensbeviser for videregående uddannelser — anvendelsesområde — en medlemsstats rent interne forhold« (Anden Afdeling) ændre de bestemmelser, som gælder for personer, der udøver et erhverv på en medlemsstats område.
Those questions arose in proceedings between Mr Kapasakalis, Mr Skiathitis and Mr Kougiankas and the Greek State concerning compensation for damage allegedly caused by the latter's failure to adopt the presidential decrees provided for by national and Community law to protect the professional interests of graduates of institutes of technology.
Ved beslutninger af 30. marts 1995 har Diikitiko Protodikio, Athen, forelagt Domstolen tre præjudiciellespørgsmålvedrørendefortolkningen af Rådets direktiv 89/48/EØF af 21. december 1988 (herefter »direktivet«).
Moreover, the plaintiffs in the main proceedings have neither worked nor studied nor obtained a diploma on completion of university or professional education in a Member State of the Community other than their country of origin.
Det fremgår af forelæggelsesbeslutningerne og af indlæggene for Domstolen, at tvisterne i hovedsagerne vedrører græske statsborgere, som arbejder i Grækenland.
Thus, the situation of the plaintiffs in the main proceedings has no connection whatever with any of the situations envisaged by Community law in the area of freedom of movement for persons and services, nor with the scope of the Directive.
Sagsøgerne i hovedsagerne har endvidere hverken arbejdet, studeret eller taget nogen universitetseller erhvervsmæssig uddannelse i en anden medlemsstat i Fællesskabet end deres oprindelsesstat.
The Directive applies only to nationals of a Member State who wish to pursue, on a selfemployed or employed basis, a regulated profession in a Member State other than their Member State of origin, and that it is not intended to amend the rules applicable to persons pursuing a profession in the territory of
Disse spørgsmål er blevet rejst under en tvist mellem Anestis Kapasakalis, Dimitris Skiathitis og Antonis Kougiagkas og den græske stat vedrørende godtgørelse afskade, som sidstnævnte hævdes at have forvoldt ved ikke at have udstedt de præsidentdekreter, som er omhandlet i nationale og fællesskabsretlige bestemmelser med henblik på beskyttelse af de faglige rettigheder hos kandidater fra de videregående tekniske skoler.
'A national of a Member State in a situation which is confined in aü respects within that one Member State may not rely on the rights conferred by Council Directive 89/48/EEC of 21 December 1988 on a general system for the recognition of higher-education diplomas awarded on completion of professional education and training of at least three years' duration'
Direktivet gælder kun for EF-statsborgere, der ønsker at udøve et lovreguleret erhverv som selvstændig eller lønmodtager i en anden medlemsstat end vedkommendes oprindelsesmedlemsstat, og det tilsigter ikke at
He found that Council Directive 89/48/EEC of 21 December 1988 did not apply to facts falling outside the scope of Community law.
Det hedder i domskonklusionen:
Case C-323/97 Commission of the European Communities ν Kingdom of Belgium Citizenship of the Union
9. juli 1998 valg«
elections)
»Valgret og valgbarhed ved kommunale (Sjette Afdeling) belgiske regering har endvidere gjort gældende, at gennemførelsesprocessen for dette direktiv befinder sig på et meget fremskredent stadium.
(Right to vote and to stand as a candidate in municipal (Sixth Chamber) process of implementing the directive is at a very advanced stage.
Således forventes gennemførelsesloven vedtaget i løbet af andet kvartal 1998 og offentliggjort i Moniteur belge i løbet af fjerde kvartal 1998.
The implementing law should thus be adopted during the second quarter of 1998 and published in the Moniteur Belge in the fourth quarter of 1998.
Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 17. september 1997 har Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber anlagt sag med påstand om, at det fastslås, at Kongeriget Belgien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Rådets direktiv 94/80/EF af 19. december 1994 (herefter »direktivet«), da det ikke inden for den fastsatte frist har sat de love og administrative bestemmelser i kraft, der er nødvendige for at efterkomme direktivet.
By application lodged at the Court Registry on 17 September 1997, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to bring into force within the prescribed period the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 94/80/EC of 19 December 1994 (hereinafter 'the directive'), the Kingdom of Belgium had failed to fulfil its obligations under that directive.
Herved må der henvises til fast retspraksis, hvorefter en medlemsstat ikke kan påberåbe sig bestemmelser, fremgangsmåder eller forhold i sin nationale retsorden til støtte for, at forpligtelser og frister, der følger af et direktiv, ikke overholdes.
The Court has consistently held that a Member State may not plead provisions, practices or circumstances existing in its internal legal system in order to justify a failure to comply with the obligations and time-limits laid down in a directive.
Da gennemførelsen af direktivet ikke har fundet sted inden for den fastsatte frist, må der gives Kommissionen medhold i sagen.
Since the directive has not been transposed into national law within the prescribed period, the Commission's action must be considered to be well founded.
Kongeriget Belgien har ikke bestridt, at direktivet ikke er blevet gennemført inden for den fastsatte frist, men har anført, at forsinkelsen skyldes behovet for at ændre artikel 8 i den belgiske forfatning i overensstemmelse med de relevante procedureregler i forfatningens artikel 195. Den
While not denying that the directive has not been implemented within the prescribed time-limit, the Kingdom of Belgium explains that the delay is due to the need to revise Article 8 of the Belgian Constitution, pursuant to the rules of procedure provided for in Article 195 of the Constitution. The Belgian Government further states that the
og valgbarhed ved kommunale valg for unionsborgere, der har bopæl i en medlemsstat, hvor de ikke er statsborgere, da det ikke inden for den fastsatte frist har sat de love og administrative bestemmelser i kraft, der er nødvendige for at efterkomme direktivet
By failing to bring into force within the prescribed period the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 94/80/EC of 19 December 1994 laying down detailed arrangements for the exercise of the right to vote and to stand as a candidate in municipal elections by citizens of the Union residing in a Member State of which they are not nationals, the Kingdom of Belgium has failed to fulfil its obligations under the first paragraph of Article 14 of that directive;
Kongeriget Belgien betaler sagens omkostninger.«
The Kingdom of Belgium is ordered to pay the costs.'