natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2) Spørgsmålene var stillet under en sag mellem ovennævnte parter anlagt til prøvelse af Bezirkreqierung's afgørelse om nedsættelse af den omstillingspræmie, Eddelbüttel havde fået udbetalt i henhold til ovennævnte forordninger, med henvisning til, at han delvis havde udskiftet malkekvægsbesætningen, og at den mælkemængde, han havde oplyst ved ansøgningens indgivelse, ikke længere svarede til landbrugsbedriftens produktionskapacitet.
Those questions arose in the context of a dispute between the aforementioned parties concerning the decision of the Bezirksregierung [District Administration] to reduce the amount of a conversion premium which had been paid to Mr Eddelbüttel under the above-mentioned regulations, on the ground that the claimant had partly changed his dairy herd and that the quantity of milk declared when the application was lodged no longer corresponded to the production capacity of his agricultural undertaking.
Domstolen besvarede spørgsmålene således:
The Court ruled as follows:
Artikel 3, stk. 1, i Rådets forordning (EØF) nr. 1078/77 af 17. maj 1977 om indførelse af en præmieordning for ikke-markedsføring af mælk og mejeriprodukter og for omstilling af malkekvægsbesætninger, som ændret ved Rådets forordning (EØF) nr. 1041/78 af 22. maj 1978, sammenholdt med artikel 1, stk. 3, litra b), første led, i Kommissionens forordning (EØF) nr. 1391/78 af 23. juni 1978 om ændrede gennemførelsesbestemmelser for præmieordningen for ikke-markedsføring af mælk og mejeriprodukter og for omstilling af malkekvægsbesætninger, skal fortolkes således, at omstillingspræmien skal nedsættes, såfremt antallet af malkekøer på bedriften ved ansøgningens godkendelse -selv om der holdes femten køer eller flere - er mindre end det antal, der er nødvendigt for at levere den mængde mælk eller mejeriprodukter, på grundlag af hvilken præmien beregnes.
The combined provisions of Article 3 (1) of Council Regulation (EEC) No. 1078/77 of 17 May 1977 introducing a system of premiums for the nonmarketing of milk and milk products and for the conversion of dairy herds, as amended by Council Regulation (EEC) No. 1041/78 of 22 May 1978, and the first indent of Article 1 (3) (b) of Commission Regulation (EEC) No. 1391/78 of 23 June 1978 laying down amended rules for the application of the system of premiums for the nonmarketing of milk and milk products and for the conversion of dairy herds must be interpreted as requiring the amount of the conversion premium to be reduced to the extent to which the number of dairy cows kept on the holding at the time of approval of the application, although at least 15, is less than the number needed to achieve the deliveries of milk or milk products on the basis of which the premium is calculated;
Udtrykket 'det antal malkekøer, der svarer til' i artikel 1, stk. 3, litra b), første led, i Kommissionens forordning (EØF) nr. 1391/78 af 23. juni 1978 skal fortolkes således, at det omfatter det antal malkekøer, som - henset til situationen på den pågældende bedrift -er nødvendigt for at levere den mængde mælk eller mejeriprodukter, på grundlag af hvilken præmien beregnes."
The term "'appropriate number [of dairy cows]" in the first indent of Article 1 (3) (b) of Commission Regulation (EEC) No. 1391 of 23 June 1978 must be interpreted as meaning the number of dairy cows which, in the specific circumstances of the holding in question, is needed in order to achieve the deliveries of milk of milk products on the basis of which the amount of the premium is calculated.
Generaladvokat F.G. Jacobs havde fremsat forslag til afgørelse i retsmødet (Tredje Afdeling) den 23. oktober 1990.
Mr Advocate General Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Third Chamber on 23 October 1990
Når en producent for at opnå omsti11ingspræmien over for de kompetente myndigheder på tilfredsstillende måde har godtgjort, at han har leveret mindst 50.000 kg mælk eller hertil svarende mejeriprodukter i den tolvmåneders periode, der går forud for den måned, hvor ansøgningen indgives, jfr. artikel 3, stk. 1, i Rådets forordning (EØF) nr. 1078/77, skal artikel 1, stk. 3, litra b), første led, i Kommissionens forordning nr. 1391/78 fortolkes således, at der kan foretages en nedsættelse med henblik på fastlæggelsen af den mængde mælk, der skal lægges til grund ved beregningen af præmien, såfremt det antal malkekøer, der holdes på bedriften på datoen for ansøgningens godkendelse, er mindre end det antal malkekøer, der svarer til ovennævnte mælkemængde.
Where, in order to obtain the conversion premium, a producer has, in accordance with Article 3 (1) of Council Regulation (EEC) No. 1078/77, satisfied the competent authorities that he has delivered at least 50 000 kg of milk or equivalent in milk products during the 12 calendar months preceding the month of application, Article 1 (3) (b) first indent of Commission Regulation No. 1391/78 must be interpreted as meaning that in determining the quantity of milk on which the premium is to be based a reduction may be made in circumstances where the number of dairy cows kept on the holding on the date of approval of the application is less than the appropriate number for the quantity of milk in question.
Artikel 1, stk. 3, litra b), første led, i Kommissionens forordning nr. 1391/78 skal fortolkes således, at der med det antal malkekøer, der holdes på bedriften på tidspunktet for ansøgningens godkendelse aktuelt eller potentielt skal kunne produceres den mælkemængde, på grundlag af hvilken præmien skal beregnes."
The first indent of Article 1 (3) (b) of Commission Regulation No. 1391/78 must be interpreted as meaning that the number of dairy
1) Ved kendelse, afsagt den 26. september 1989 og indgået til Domstolen den 3. november s.a., havde Bundesfinanzhof stillet to præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 12, litra c) og d), i Rådets forordning (EØF) nr. 857/84.
By order dated 26 September 1989, which was received at the Court on 3 November 1989, the Bundesfinanzhof [Federal Finance Court] referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Article 12 (c) and (d) of Council Regulation (EEC) No. 857/84.
2) Spørgsmålene var blevet rejst under en sag mellem ovennævnte parter vedrørende en afgørelse, der var truffet af Hauptzollamt. Ifølge afgørelsen skulle den mælkemængde, som en tredjemand producerede i forpagtede staldanlæg på Ballmann's landejendom, henføres til den referencemængde, som Ballmann havde fået tildelt.
Those questions arose in the course of a dispute between the aforementioned parties concerning the decision of the Hauptzollamt [Principal Customs Office] to impute to Mr Ball mann's milk reference quantity the milk production obtained by a third party in facilities leased from Mr Ballmann's farm.
"Artikel 12, litra c) og d), i Rådets forordning (EØF) nr. 857/84 af 31. marts 1984 om almindelige regler for anvendelse af den i artikel 5c i forordning (EØF) nr. 804/68 omhandlede afgift på mælk og mejeriprodukter skal fortolkes således, at den mælkemængde, som en landmand producerer i forpagtede produktionsanlæg, skal henføres under hans egen referencemængde, når han selvstændigt driver de produktionsenheder, til hvis drift han har forpagtet bestemte anlæg, og når der sikres en klar adskillelse af de mælkemængder, der produceres af henholdsvis forpagter og bortforpagter."
Article 12 (c) and (d) of Council Regulation (EEC) No. 857/84 of 31 March 1984 adopting general rules for the application of the levy referred to in Article 5c of Regulation (EEC) No. 804/68 in the milk and milk products sector must be interpreted as meaning that milk production obtained by a farmer in leased facilities must be imputed to that farmer's milk reference quantity if he manages on an independent basis the production units for the operation of which he has leased certain facilities and clear separation of the quantities of milk produced by the lessee and the lessor is ensured.
Generaladvokat Giuseppe Tesauro fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Tredje Afdeling) den 14. november 1990.~
Mr Advocate General Tesauro delivered his Opinion at the sitting of the Third Chamber on 14 November 1990
Han foreslog følgende besvarelse:
He proposed that the Court should rule as follows
"Artikel 12, litra c) og d) i forordning 857/84 skal fortolkes således, at den mælkemængde, en landmand har produceret ved malkning af køer, der er sat ind i forpagtede produktionsanlæg, skal henføres under forpagterens referencemængde, når han selv står for driften af produktionsanlæggene, og når der er sikret en klar adskillelse af de mælkemængder, der produceres af henholdsvis bortforpagteren og forpagteren."
Article 12 (c) and (d) of Regulation No. 857/84 must be interpreted as meaning that the quantity of milk obtained by a farmer from his cows in production units which he occupies under a lease is to be imputed to the milk reference quantity of the lessee provided that he manages those production units under his own responsibility and that a clear delimitation is also guaranteed between the quantities of milk produced by the lessee and those produced by the lessor.
Kommissionen gjorde gældende, at den italienske jagt lovgivning er i strid med direktivets artikel 7, stk. 4, idet det efter den er tilladt fra den 18. august at jage visse fugle, selv om de tilhører arter, der endnu på dette tidspunkt yngler eller ikke er flyvefærdige; endvidere er det efter den italienske jagt lovgivning tilladt at jage forskellige trækfuglearter indtil den 28. februar eller den 10. marts, alt efter hvilke arter der er tale om, selv om disse arter allerede på de anførte tidspunkter overflyver italiensk område på vej tilbage til ynglestederne.
Commission of the European Communities ν Italian Republic - 17 January 1991 (Environment - Disregard of a directive - Conservation of wild birds) (Full Court)
Kommissionen henviste herved til forskellige videnskabelige værker, bl.a.
By an application lodged at the Court Registry on 2 May 1989, the Com­mission of the European Communities brought an action seeking a declaration that the Italian Republic had failed to fulfil its obligations under Council Directive 79/409/EEC.
"Handbook of the Birds of Europe, the Middle East and North Africa", der er udgivet af Cramps & Simmons, samt til en rapport om fuglenes forårstræk fra det italienske vildtbiologiske institut i Bologna (Istituto nazionale di biologia della selvaggina). Den italienske regering gjorde i første række gældende, at de italienske bestemmelser overholder de krav, der stilles i direktivet, idet på den ene side de fleste fugleunger af de omhandlede arter normalt er ved at være flyvedygtige den 18. august og på den anden side de omhandlede trækfugle normalt ikke i større mængder overflyver italiensk område før den 28. februar eller den 10. marts, alt efter hvilke arter det drejer sig om.
In support of those allegations, the Commission referred to a number of scientific works, inter alia. Cramps and Simmons's "Handbook of the Birds of Europe, the Middle East and North Africa" and a report on the spring migration of birds, drawn up by the Istituto Nazionale di Biologia della Selvaggina, Bologna.
Domstolen fremhævede i den forbindelse, at der ved artikel 7, stk. 4, i direktivet skal tilvejebringes en fuldstændig beskyttelsesordning for de perioder, i hvilke vilde fugle er særligt truet.
In that regard, the Court stressed that the aim of Article 7 (4) of the directive was to provide a complete framework of protection during periods when the survival of wild birds is particularly threatened.
Den anførte, at beskyttelsen mod de forskellige former for jagt følgelig ikke kunne begrænses til flertallet af fugle af en given art som fastlagt på grundlag af et gennemsnit af yngleperioder og fugletræk.
Consequently, protection from hunting cannot be confined to the majority of a particular species of bird, defined by reference to average reproductive cycles and migrations.
Det ville endvidere ifølge Domstolen være i strid med direktivets formål, hvis beskyttelse ikke gælder for en del af bestanden af en given art, der er kendetegnet af en sent udviklet flyvefærdighed og et tidligt træk.
It would be inconsistent with the aims of the directive for part of the population of a species to escape the protection provided in situations where the young were dependent for longer and migration occurred early.
Den italienske regering anførte desuden, at de af Kommissionen nævnte værker har en generel karakter og ikke tager højde for de særlige italienske forhold på området .
The Italian Government also considered that the works to which the Commission referred were of a general nature and did not apply specifically to the Italian situation.
Domstolen bemærkede i den forbindelse, at de omhandlede værker utvivlsomt måtte anses for absolut relevante referencer inden for ornitologien, og at Kommissionen, såfremt særlige værker vedrørende en berørt medlemsstats område ikke er til rådighed, kan benytte sig af ornitologiske værker, der behandler flere arters forhold generelt på et større område, som vedkommende medlemsstat er en del af.
In that regard, the Court pointed out that it was undisputed that the works in question were authoritative in the field of avifauna, and that if there was no literature specifically relevant to the territory of the Member State concerned the Commission was entitled to refer to ornithological works dealing with a general area of distribution of which the Member State formed a part.
Domstolen bemærkede i den forbindelse, at en national lovgivning, hvorefter visse fuglearter principielt kan jages, såfremt regionernes myndigheder ikke har bestemt andet, ikke opfylder de krav til beskyttelse, der er fastsat i direktivet.
The Italian Government then observed that the regions could modify the opening and closing dates of the hunting season laid down by the national
Domstolen bemærkede endelig, at den omstændighed, at der i italiensk lovgivning er sket en tilpasning af jagttiderne til forskrifterne i den internationale konvention om beskyttelse af fugle af 18. oktober 1950 om beskyttelse af trækfugle, ikke kan være et forhold af afgørende betydning i forbindelse med fortolkningen af direktivet, der stiller strengere krav til beskyttelsen end nævnte konvention.
Finally, the Court observed that the fact that the fact that the Italian rules had adapted the hunting seasons to comply with the requirements concerning the protection of migratory birds of the International Convention for the Protection of Birds of 18 October 1950 could not constitute a factor fundamental to the interpretation of the directive, which contained stricter protection requirements.
Den Italienske Republik har undladt at opfylde de forpligtelser, der påhviler den i medfør af Rådets direktiv 789/409/EØF af 2. april 1979 om beskyttelse af vilde fugle, idet den har tilladt jagt på forskellige vilde fuglearter i redebygningstiden og yngletiden og i tiden indtil kuldenes flyvefærdighed, samt på forskellige trækfugle arter i tiden for tilbagevenden til ynglestederne.
By permitting the hunting of various species of birds during their rearing season and the various stages of reproduction, and of various migratory species during the period in which they return to their rearing grounds, the Italian Republic has failed to fulfil its obi i gati ons under Council Directive 79/409/EEC of 2 April 1979 on the conservation of wild birds.
Generaladvokat Walter Van Gerven fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet den 8. november 1990.
Mr Advocate General Van Gerven delivered his Opinion at the sitting on 8 November 1990
Det statueres, at Den Italienske Republik har undladt at opfylde de forpligtelser, der påhviler den i medfør af artikel 7, stk. 4, i Rådets direktiv 79/409/EØF af 2. april 1979 om beskyttelse af vilde fugle, idet den har tilladt jagt på forskellige vilde fuglearter i redebygningstiden og yngletiden og i tiden indtil kuldenes flyvefærdighed, samt på forskellige trækfuglearter i tiden for tilbagevenden til redebygningsstederne.
Declare that by permitting the hunting of various species of birds during their rearing season and the various stages of reproduction, and of various migratory species during the period in which they return to their rearing grounds, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Article 7 (4) of Council Directive 79/409/EEC of 2 April 1979 on the conservation of wild birds;
"Miljø - en stats traktatbrud - beskyttelse af vilde fugle" (Domstolens plenum)
Order the Italian Republic to pay the costs.
Den Italienske Republik har undladt at opfylde sine forpligtelser i medfør af EØF-Traktaten, idet den ikke inden for den fastsatte frist har truffet de foranstaltninger, der er nødvendige for i italiensk ret at gennemføre Kommissionens direktiv 85/411/EØF af 25. juli 1985 om ændring af direktiv 79/409/EØF om beskyttelse af vilde fugle.
By failing to adopt within the prescribed period the measures needed to implement in its national legal system Commission Directive 85/411/EEC of 25 July 1985 amending Council Directive 79/409/EEC on the conserva­tion of wild birds, the Italian Republic has failed to fulfil its obli­gations under the EEC Treaty.
Generaladvokat Walter Van Gerven fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet den 8. november 1990. ~ ~~
Mr Advocate General Van Gerven delivered his Opinion at the sitting on 8 November 1990
Sagen antages til realitetsbehandling.
Declare the application admissible;
Det statueres, at Den Italienske Republik har undladt at opfylde sine forpligtelser i medfør af Kommissionens direktiv 85/411/EØF af 25. juli 1985.
Declare that the Italian Republic had failed to fulfil its obliga­tions under Commission Directive 85/411/EEC of 25 July 1985;
En stats traktatbrud - EØF-Traktatens artikler 9, 12, 13 og 16 -afgift med tilsvarende virkning - tjenesteydelser, der præsteres samtidig over for flere virksomheder - betaling af et vederlag, der ikke står i rimeligt forhold til udgiften til tjenesteydelsen. sen.
Commission ν Italy Failure of a Member State to fulfil its obligations - Ar­ticles 9, 12, 13 and 16 of the EEC Treaty - Charge having an equivalent effect - Services provided to more than one undertaking at the same time - Payment of an amount dispro­portionate to the cost of the services rendered.
Sag C-205/89 Kommissionen mod Grækenland
Case C-205/89
En stats traktatbrud - EØF-Traktatens artikler 30 og 36 og Rådets forordning (EØF) nr. 804/68 af 27. juni 1968 om den fælles markedsordning for mælk og mejeriprodukter - indførelse af en ordning om fysisk kontrol af hvert enkelt parti mejeriprodukter, som kommer fra eller har oprindelse i en anden medlemsstat, skønt det er ledsaget af et sundhedscertifikat - krav om en sundhedsattest ved indførsel af hvert enkelt parti pasteuriseret smør, der lovligt er fremstillet og bragt i omsætning i en anden medlemsstat. Generaladvokat: W. Van Gerven.
Commission ν Greece Failure of a Member State to fulfil its obligations - Ar­ticles 30 and 36 of the EEC Treaty and Regulation (EEC) No. 804/68 of 27 June 1968 on the common organization of the market in milk and milk products - Introduction of a system of systematic inspection of dairy products imported from or originating in other Member States even though accompanied by a veterinary certificate - Requirement of a health certificate for the importation of consignments of pasteurized butter lawfully manufactured and marketed in another Member State.
En stats traktatbrud - tilsidesættelse af artikel 5, stk. 2, i forordning (EØF) nr. 170/83 og af artikel 10, stk. 2, i forordning (EØF) nr. 2057/82, sammenholdt med artikel 1 i forordningerne (EØF) nr. 3730/85 og 3732/85 - de fiskekvoter, der er tildelt Den Franske Republik for 1986 vedrørende fangsten af fisk i norske og færøske farvande. Generaladvokat: F.G. Jacobs. Processprog: fransk.
Commission ν France Failure of a Member State to fulfil its obligations - In­fringement of Article 5 (2) of Regulation (EEC) No. 170/83 and Article 10 (2) of Regulation (EEC) No. 2057/82 in con­junction with Article 1 of Regulation (EEC) No. 3730/85 and Article 1 of Regulation (EEC) No. 3732/85 - Fishing quotas allocated to the French Republic for 1986 in respect of catches in Norwegian and Faroese waters.
Annullation af Kommissionens beslutning af 31. maj 1989 om støtte, som den italienske regering har ydet Alfa-Romeo-virksomheden i form af kapitaltilførsel fra offentlige holdingselskaber. Generaladvokat: W. Van Gerven. Processprog: italiensk.
Italy ν Commission Application for the annulment of the Commission's decision of 31 May 1989 on aid granted by the Italian Government to Alfa-Romeo in the form of capital injections by public holding companies.
Processprog: engelsk.
Case C­355/89
En stats traktatbrud ­ EØF­Traktatens artikler 30 og 36 ­tilsidesættelse af Rådets direktiver 75/442/EØF af 15. juli 1975 om affald og 84/631/EØF af 6. december 1984 om overvågning af og kontrol inden for Fællesskabet med grænseoverskridende overførsel af farligt affald. Generaladvokat: F.G. Jacobs. Processprog: fransk.
Case C­2/90 Commission ν Belgium Failure of a Member State to fulfil its obligations ­ Ar­ticles 30 and 36 of the EEC Treaty ­ Infringement of Council Directive 75/442/EEC of 15 July 1975 and Council Directive 84/631/EEC of 6 December 1984 on the supervision and control within the Community of the transfrontier shipment of haz­ardous waste.
Anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesfinanzhof.
Wesergold ν Oberfinanzdirektion München (Reference for a preliminary ruling)
Sag C­75/90 Anklagemyndigheden mod Roger Guitard
Case C­75/90
Anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal correctionnel de Carcassonne. Fortolkning af punkt 8 i bilag II til Rådets forordning (EØF) nr. 337/79 af 5. februar 1979 og af bilag I til Rådets forordning (EØF) nr. 822/87 af 16. marts 1987 om den fælles markedsordning for vin ­ mindsteindhold af alkohol i vin ­ markedsføring af alkoholfri vin. Generaladvokat: W. Van Gerven. Processprog: fransk.
Public Prosecutor ν Roger Guitard (Reference for a preliminary ruling) Tribunal Correctionnel de Carcassonne Interpretation of Point 8 of Annex II to Regulation (EEC) No. 337/79 of 5 February 1979 and Point 10 of Annex I to Regulation (EEC) No. 822/87 of 16 March 1987 on the common organization of the market in wine ­ Minimum alcoholic content of wine ­ Marketing of alcohol­free wine.
Processprog: tysk.
Case C­314/89
Processprog: tysk.
Case C­376/89
Forenede sager C-51/89, C-90/89 og C-94/89 Det Forenede Kongerige m.fl. mod Rådet m.fl.
Before the Court of Justice
Annullation af Rådets afgørelse 89/27/EØF af 16. december 1988 om et program for samarbejde mellem universiteter og virksomheder om uddannelse på teknologiområdet (COMETT II) (1990-1994) - hjemmel: EØF-Traktatens artikel 128 eller dens artikel 235. Generaladvokat: G. Tesauro.
Joined Cases C-51, C-90 and C-94/89 United Kingdom and Others ν Council Application for the annulment of Council Decision 89/27/EEC of 16 December 1988 adopting the second phase of the pro­gramme of co-operation between universities and industry regarding training in the field of technology (COMETT II) (1990-1994) - Legal basis - Article 128 EEC to the exclusion of Article 235 EEC.
Sag C-146/89 Kommissionen og Frankrig mod Det Forenede Kongerige
Case C-146/89
En stats traktatbrud - artikel 6, stk. 2, i Rådets forordning (EØF) nr. 170/83 af 25. januar 1983 om en fællesskabsordning for bevarelse og forvaltning af fiskeressourcerne - betydningen for fiskerirettighederne for fiskere fra andre medlemsstater af en ændring af basislinjerne for britisk territorialfarvand efter en udvidelse af sømilegrænserne. Generaladvokat: CO. Lenz.
Commission ν United Kingdom Failure of a Member State to fulfil its obligations - Ar­ticle 6 (2) of Council Regulation (EEC) No. 170/83 of 25 January 1983 establishing a Community system for the conser­vation and management of fishery resources - Effects on the activities of fishermen of other Member States of the modi­fication of the baselines of the territorial sea of the United Kingdom as a result of the extension of its terri­torial waters.
Sag C-258/89 Kommissionen og Det Forenede Kongerige mod Spanien
Case C-258/89