natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ved domstolskontrollen med en sådan kompetence, må den efterprøvende ret begrænse sig til at undersøge, om myndighedens afgørelse er behæftet med en åbenlys vildfarelse eller magtfordrejning, eller om den klart har overskredet grænserne for sit frie skøn.«
In reviewing the exercise of such a power the Court must confine itself to examining whether it con­tains a manifest error or constitutes a misuse of power or whether the authority in question did not clearly exceed the bounds of its discretion."
1. »[Den pågældende procedure med forvaltningskomiteen tillægger] Kommissionen en retsanordnende beføjelse til at udstede generelle retsforskrifter på områder som støtteordningen for privat oplagring af smør.«
"(The Management Committee procedure] confers rule-making powers on the Commission which enable it to adopt legislative measures in such fields as the ar­rangements for aid for private storage of butter."
Dom af 23. februar 1978: sag 92/77, An Bord Bainne/'Landbrugsministeren, Sml. 1978, s.497, 513 (Forslag: Mayras, s. 516).
Judgment of 23 February 1978, Case 92/77, An Bord Bainne ν Minhter for Agricul­ture, [1978] ECR 497,515 (Opinion : Mayras, p. 517).
Den manglende udtalelse fra komiteen berører derfor ikke gyldigheden af de af Kommissionen trufne foranstaltninger.«
Accordingly the absence of an opinion by the Committee in no way affects the validi­ty of the measures adopted by the Commission."
3. »Som Domstolen [tidligere har fastslået] ... kan det ikke kræves, at alle enkelthe­der i forordningerne vedrørende den fælles landbrugspolitik skal udfærdiges af Rådet ifølge proceduren i artikel 43 ; denne bestemmelse er overhodt, når de væsent­lige principper for det område, som skal reguleres, fastsættes i overensstemmelse med den i bestemmelsen foreskrevne procedure; derimod kan gennemførelsesbe­stemmelserne til grundforordningerne udstedes af Rådet efter en anden procedure end i henhold til artikel 43.
3. "... as the Court has already held..., it cannot be a requirement that all the de­tails of the regulations concerning the common agricultural policy be drawn up by the Council according to the procedure laid down in Article 43 ; it is sufficient for the purposes ofthat provision that the basic elements of the matter to be dealt with have been adopted in accordance with that procedure; on the other hand, the provisions implementing basic regulations may be adopted by the Council according to a procedure different from that under Article 43.
Følgelig kunne Rådet gyldigt udstede en gennemførelsesforordning efter proceduren i artikel 24, stk. 3, i forordning nr. 3330/742), som er grundforordningen for sukker­ sektoren.
Consequently it was lawful for the Council to enact an implementing regulation in accordance with the [simplified] procedure referred to in Article 24 (3) of Regulation No 3330/74,2 which constitutes the basic regulation for the market in sugar.
') Rådets forordning (EØF) nr. 2727/75 af 29. oktober 1975 om den fælles markedsordning for korn (EFT 1975 L281.S. 1).
Regulation (EEC) No 2727/75 of the Council of 29 October 1975 on the common organization of the market in cereals (Official Journal 1975, 1.281, p. 1).
2) Rådets forordning (EØF) nr. 3330/74 af 19. december 1974 om den fælles markedsordning for sukker (EFT 1974 L 359, s. 1).
Regulation (EEC) No 3330/74 of the Council of 19 December 1974 on the common organization of the market in sugar (Official Journal 1974, L 359, p. 1).
EØF ­ LANDBRUG ­ UDARBEJDELSE AF DEN FÆLLES LANDBRUGSPOLITIK stemmeiserne i grundforordningen, ændrer intet herved, idet dette begreb i den sam­menhæng, det er placeret i, skal forstås således, at det nødvendigvis henviser til afvi­gelser, som indgår i grundforordningens almindelige system for tildeling af kvoter, og som ikke berører de væsentlige elementer i dette system.«
EEC - AGRICULTURE - FORMULATION OF COMMON AGRICULTURAL POLICY outcome is not affected by the sole fact that Article 24 (3) empowers the Council not only to enact implementing measures but also to determine any 'derogations' from the provisions of the basic regulation, which word must be understood in this context as necessarily referring to derogations which relate to the general system of the alloca­tion of quotas provided for by the basic regulation and which do not jeopardize the es­sential elements embodied in that regulation."
Dom af 27. september 1979: sag 230/78, Eridania/Land­ og skovbrugsministeriet, Sml. 1979, s. 2749, 2765 (Forslag: Warner, s. 2773).
Judgment of 27 September 1979, Case 230/78, Eridania ν Minhter f or Agriculture and Forestry, [1979] ECR 2749, 2765 (Opinion: Warner, p. 2773).
I det omfang det i øvrigt efter licensernes funktion ikke er muligt at sondre mellem selve retten til at gennemføre ind­ eller udførslen, og det dokument, som kun tjener som bevis for denne ret, kan det ikke antages, at Kommissionen ikke har beføjelse til at regulere denne ret eller til at foreskrive, at dokumentets bortkomst medfører, at retten fortabes.
Since, moreover, the function given to licences does not enable a distinction to be made between the right to carry out the transaction and the document which allegedly serves only as a manifestation of that right, there is no reason to suppose that the Commission is not empowered to lay down rules in connexion with that right or to prescribe that the loss of the document shall entail the extinction of the right.
Dom af 26. juni 1980: sag 808/79, Pardini, Sml. 1980, s. 2103, Smdrg.
Judgment of 26 June 1980, Case 808/79, Pardini, [1980] ECR 2103, Summary, para.
2, jfr. s. 2120 (Forslag: Reischl, s. 2123).
2, cf. p.2120 (Opinion: Reischl, p.2123).
EØF ­ LANDBRUG ­ FÆLLES MARKEDSORDNINGER
EEC - AGRICULTURE - COMMON ORGANIZATION OF THE MARKETS
Fælles markedsordninger: principper og mekanismer
Common organization of the markets: principles and mechanisms
Nationale markedsordninger og de fælles markedsordninger 2.
National market organizations and common organizations 2.
Fælles markedsordninger og indgreb fra medlemsstaternes side 3. Diskrimineringsforbud 4.
Common organizations and intervention by the Member States 3.
Import­ og eksportlicenser — forudfastsættehesattester
Import and export licences and advance-fixing certificates
Rubrik Β — 3.3 omfatter afgørelser, der fastslår principper og klarlægger mekanismer, som ikke vedrører en bestemt markedsordning.
Heading Β — 3.3 contains the cases expressing principles and defining mechanisms which are not peculiar to any one market organization.
Afgørelser vedrørende disse princippers gen­nemførelse og mekanismernesfunktion i de enkelte markedsordninger er medtaget i rubrik­kerne for disse.
The cases relating to the implementation of those principles and to the working of those mechanisms within a particular market or­ganization are to be found under the headings devoted to that organization.
Nationale markedsordninger og de fælles markedsordninger
National market organizations and common organizations
1. »Som Domstolen [tidligere har fastslået] ... var de nationale markedsordninger inden for traktatens system alene midlertidigt tilladt og skal ifølge artikel 43, stk. 3, erstattes af fælles markedsordninger.
"... national market organizations were only accepted provisionally and the inten­tion is to replace them, in accordance with Article 43(3), by the institution of common organizations of the market.
Bortset fra de ikke omfattede sektorer, jfr. tiltrædelsesaktens artikel 60, stk. 2, ind­trådte denne afløsende virkning for Det forenede Kongerige ... den 1. februar 1973 i henhold til tiltrædelsesakten.«
Except for the products in respect of which there is a reservation under Article 60 (2) of the Act of Accession, this replacement took effect for the United Kingdom by virtue of the same act on 1 February 1973..."
2. »Domstolen ... må henvise til den omstændighed, som allerede [tidligere fremhæ­vet] ... at efter udløbet af overgangsperioden i EØF­traktaten, og for de nye med­lemsstaters vedkommende udløbet af de frister, som specielt er fastsat i tiltrædelsesakten, kan en national markedsordnings funktion ikke længere hindre den fulde virkning af traktatens bestemmelser om ophævelse af kvantitative restrik­tioner i vareudvekslingen inden for Fællesskabet, da det pågældende marked fremo­ver varetages af fællesskabsinstitutioner.
2. "...[the Court] must again draw attention to the fact that, as it has already stressed, after the expiration of the transitional period of the EEC Treaty, and, as far as the new Member States are concerned, after the expiration of the time-limits for the transition specifically provided for in the Act of Accession, a national organiza­tion of the market must no longer operate in such a way as to prevent the Treaty provi­sions relating to the elimination of restrictions on intraCommunity trade from hav­ing full force and effect, since the Community institutions are henceforth responsible for the requirements of the markets concerned.
Udløbet af overgangsfristerne indebærer derfor, at emner og områder, der udtrykkeligt er tillagt Fællesskabet, er omfattet af fællesskabskompetencen, således at særlige foranstaltninger — såfremt deres anven­delse stadig er nødvendig — ikke længere kan vedtages ensidigt af de pågældende medlemsstater, men skal vedtages inden for rammerne af Fællesskabets system, der skal sikre beskyttelsen af Fællesskabets almindelige interesser.
The expiration of the time-limits for the transition implies therefore that those matters and sectors specifically assigned to the Community are the responsibility of the Community so that, although it is still necessary to take special measures, a decision to adopt them can no longer be made unilaterally by the Member States concerned; they must be adopted within the Com­munity system, which is designed to guarantee that the general public interest of the Community is protected.
Det tilkommer derfor alene de kompetente institutioner inden for passende frister at træffe de nødvendige foranstaltninger for inden for Fællesskabets rammer at finde en samlet løsning på problemerne på fårekødsmarkedet og på de i visse områder her­med forbundne særlige vanskeligheder.
Consequently it is for the competent institutions and for them alone to adopt within the appropriate periods the requisite measures with a view to finding, in a Community context, a comprehensive solution of the problem of the market in mutton and lamb and of the special difficulties which arise in this connexion in certain areas.
Den omstændighed, at disse bestræbelser endnu ikke har ført til noget resultat, er imidlertid ikke tilstrækkelig grund til, at en medlemsstat kan opretholde en national markedsordning, som indeholder elemen­ter, der er uforenelige med traktatens krav vedrørende de frie varebevægelser, som f. eks. indførselsrestriktioner og opkrævning af afgifter på importerede produkter, uanset hvorledes afgifterne betegnes.
Never­theless, the fact that this work has not yet been successful is not a sufficient justifica­tion for the maintenance by a Member State of a national organization of the market which includes features which are incompatible with the requirements of the Treaty relating to the free movement of goods, such as bans on imports and levying dues on imported products, under any designation whatsoever.
[Den pågældende medlemsstat] kan ikke begrunde en sådan ordning med, at [en anden medlemsstat] også har opretholdt en national markedsordning for den samme sektor...«
[The Member State in question] cannot justify the existence of such a system with the argument that [another Member State], for its part, has maintained a national organi­zation of the market in the same sector."
Jfr. tilsvarende: Dom af 29. marts 1979: sag 231/78, Kommissionen/Det forenede Kongerige, Sml. 1979, s. 1447, 1460 f. (Forslag: Mayras, s. 1464).
See also : Judgment of 29 March 1979, Case 231/78, Commhsion ν United Kingdom, [1979] ECR 1447, cf. p. 1460 (Opinion: Mayras, p. 1464).
Fælles markedsordninger og indgreb fra medlems­staternes side
Common organizations and intervention by the Member States
Β — 3.4.1.1.1, nr. 1,2 og 4 B­ 3.4.4.1, nr. 4
Β — 3.4.1.1.1, Nos 1,2 and 4 Β - 3.4.4.1, No 4
2. »...en fælles markedsordnings funktion og navnlig dannelsen af producentpri­serne ... [skal] principielt... være underlagt de almindelige fællesskabsbestemmelser, som de er formuleret i de almindelige regler med de årlige ændringer, således at ethvert selvstændigt indgreb [fra medlemsstaternes side] i markedsordningens funk­tion er strengt begrænset til de udtrykkeligt fastsatte tilfælde.«
2. "... the functioning of a common organization of the markets and in particular the formation of producer prices must in principle be governed by the general Com­munity provisions as laid down in general rules amended annually with the result that any specific interference with this functioning [by Member States] is strictly lim­ited to the cases expressly provided for."
Jfr. tilsvarende: Dom af 28. marts 1979: sag 222/78, ICAP/Beneventi, Sml. 1979, s. 1163, 1176 (Forslag: Mayras, s. 1181).
See also: Judgment of 28 March 1979, Case 222/78, ICAP ν Beneventi, [1979] ECR 1163, 1176 (Opinion: Mayras, p. 1181).
3. »... medlemsstaterne [kan] ikke længere på områder, der er dækket af en fælles markedsordning, og så meget mindre, når denne ordning bygger på fælles prisregler, gribe ind i en sådan prisdannelsesmekanisme, som følger af den fælles ordning, ved ensidigt fastsatte nationale bestemmelser.
3. "... in sectors covered by a common organization of the market, and a fortiori when this organization is based on a common price system, Member States can no longer take action, through national provisions adopted unilaterally, affecting the machinery of price formation as established under the common organization.
... bestemmelserne i en EØF­landbrugsforordning, som indeholder prisregler for produktions­ og engroshandelsleddene,... berører [ikke] medlemsstaternes myndig­hed til — uden at overtræde andre bestemmelser i traktaten — at træffe egnede foran­staltninger vedrørende prisdannelsen i detailhandels­ og forbrugerleddene, såfremt
... provisions of a Community agricultural regulation which comprise a price system applicable at the production and wholesale stages leave Member States free — with­out prejudice to other provisions of the Treaty — to take the appropriate measures re­lating to price formation at the retail and consumption stages, on condition that they do not jeopardize the aims or functioning of the common organization of the market in question."
EØF ­ LANDBRUG ­ FÆLLES MARKEDSORDNINGER de ikke bringer den omhandlede fælles markedsordnings målsætning eller funktion i fare.«
EEC ­ AGRICULTURE ­ COMMON ORGANIZATION OF THE MARKETS
Dom af 29. juni 1978: sag 154/77, Anklagemyndigheden/Dechmann, Sml. 1978, s. 1573, 1583 (Forslag: Mayras, s. 1585).
Judgment of 29 June 1978, Case 154/77, Procureur du Roi ν Dechmann, [1978] ECR 1573, 1583 (Opinion: Mayras, p. 1586).
Dom af 12. juli 1979: sag 223/78, Grosoli, Sml. 1979, s. 2621, 2631 f. (Forslag: Capo­torti, s. 2635).
Judgment of 12 July 1979, Case 223/78, Grosoli, [1979] ECR 2621, 2631 (Opinion: Capotorti, p. 2635).
Jfr. tilsvarende: — dom af 18. oktober 1979: sag 5/79, Procureur général/Buys, Sml.
Judgment of 17 January 1980, Joined Cases 95 and 96/79, Procureur du Roi ν Kef er and Delmelle, [1980] ECR 103,113 (Opinion: Mayras, p. 116).
1979, s. 3203, 3226 (Forslag: Warner, s. 3233), og — domme af 6. november 1979: — sag 10/79, Toffoli/Regione Veneto, Sml.
See also: — Judgment of 18 October 1979, Case 5/79, Procureur Général ν Buys, [1979] ECR 3203, 3226 (Opinion: Warner, p.
1979, s. 3301, 3315 (Forslag: Reischl, s. 3317) og — foren, sager 16­20/79, Anklagemyndigheden/Danis, Sml.
3233) — Judgments of 6 November 1979: — Case 10/79, Gaetano Toffoli ν Regione Veneto, [1979] ECR 3301, 3315 (Opinion: Reischl, p.
1979, s. 3327, 3339 (Forslag: Mayras, s. 3342) og — dom af 17. januar 1980: foren, sager 95 og 96/79, Anklagemyndigheden/Kef er og Delmelle, Sml. 1980, s. 103, 113 (Forslag: Mayras, s. 116).
3317) — Joined Cases 16 to 20/79, Openbaar Minuterie ν Joseph Danis, [1979] ECR 3327, 3339 (Opinion: Mayras, p.3342).
De fælles markedsordninger hviler på princippet om et åbent marked, som en­hver producent frit har adgang til, og hvis funktion udelukkende reguleres ved foran­staltninger i henhold til ordningen selv.
The common organizations of the agricultural markets are based on the concept of the open market to which every producer has free access and the functioning of which is regulated solely by the instruments provided for by those organizations.
Alle nationale bestemmelser eller former for praksis, som kan ændre import­ eller eks­portstrømmene eller påvirke prisdannelsen på markedet — idet producenterne for­bydes frit at købe og sælge i den stat, hvori de er etableret, eller i en hvilken som helst anden medlemsstat på de i fællesskabslovgivningen fastsatte betingelser, samt at drage direkte fordel af interventionsforanstaltninger og enhver anden foranstaltning til regulering af markedet, som er hjemlet i den fælles ordning — er uforenelige med denne markedsordning.
Any provisions or national practices which might alter the pattern of imports or ex­ports or influence the formation of market prices by preventing producers from buy­ing and selling freely within the State in which they are established, or in any other Member State, in conditions laid down by Community rules and from taking advan­tage directly of intervention measures or any other measures for regulating the market laid down by the common organization are incompatible with the principles of such organization.
4, jfr. s. 2372 (Forslag: Reischl, s. 2376).
2371 (Opinion: Reischl, p. 2378).
Det, at en fællesskabsforordning — som eksempelvis forordning nr. 741/75') — giver medlemsstaterne mulighed for at gribe ind i en fælles markedsordnings funk­tion, fritager ikke medlemsstaterne fra at overholde de principper og generelle regler, som regulerer den fælles landbrugspolitik.
Whilst empowering Member States to intervene in the workings of a common or­ganization of the market, a Community regulation such as Regulation No 741/75' cannot release them from their duty to observe the principles and general rules governing the common agricultural policy.
Dom af 16. januar 1979: sag 151/78, Sukkerfabrikken Nykøbing/Landbrugsministe­riet, Sml. 1979, s. 1, jfr. s. 13 (Forslag: Warner, s. 15).
Judgment of 16 January 1979, Case 151/78, Sukkerfabriken Nykøbing ν Minhtry of Agriculture, [1979] ECR 1, cf. p.
') Rådets forordning (EØF) nr. 741/75 af 18. marts 1975 om særlige regler for køb af sukkerroer (EFT 1975 L74, s. 2).
Regulation (EEC) No 741/75 of the Council of 18 March 1975 laying down special rules for the purchase of sugar­beet (Official Journal 1975, L74, p. 2).
EØF ­ LANDBRUG ­ FÆLLES MARKEDSORDNINGER
EEC ­ AGRICULTURE ­ COMMON ORGANIZATION OF THE MARKETS
Β — 3.4.1.1.2, nr. 4,5 og 6 Β ­ 3.5.1, nr. 3
Β ­ 3.4.1.1.2, Nos 4, 5 and 6 Β ­ 3.5.1, No 3
Ordningen kendetegnedes ved, at ikke blot producenterne i mælkesektoren, men til­lige og især producenterne i andre landbrugssektorer fik pålagt en økonomisk byrde dels i form af obligatorisk opkøb af visse mængder af et foderprodukt, dels i form af fastsættelse af en købspris for dette produkt, som lå tre gange højere end pri­sen på de varer, som produktet trådte i stedet for.
A feature of these arrangements was the imposition not only on producers of milk and milk products but also, and more especially, on producers in other agricultural sectors of a finan­cial burden which took the form, first, of the compulsory purchase of certain quanti­ties of an animal feed product and, secondly, of the fixing of a purchase price for that product at a level three times higher than that of the substances which it re­placed.
Det obligatoriske opkøb til en så uforholdsmæssig pris udgjorde en diskriminerende fordeling af byrderne mellem landbrugets forskellige sektorer.
The obligation to purchase at such a disproportionate price constituted a dis­criminatory distribution of the burden of costs between the various agricultural sec­tors.
Ydermere var en sådan forpligtelse ikke nødvendig for at nå det ønskede formål, nemlig at få afsat lagrene af skummetmælkspulver.
Nor, moreover, was such an obligation necessary in order to attain the objec­tive in view, namely, the disposal of stocks of skimmed­milk powder.
Denne kunne derfor ikke retfærdiggøres som en gennemførelse af formålene for den fælles landbrugspolitik.«
It could not therefore be justified for the purposes of attaining the objectives of the common agri­cultural policy."
') Rådets forordning (EØF) nr. 563/76 af 15. marts 1976 om obligatorisk opkøb af skummetmælkspulver, som interventionsorganerne ligger inde med, og som skal anvendes i foder (EFT 1976 L67, s. 18).
Council Regulation (EEC) No 563/76 of 15 March 1976 on the compulsory purchase of skimmed­milk powder held by intervention agencies for use in feedingstuffs (Official Journal 1976, L67, p. 18).
2) Rådets forordning (EØF) nr. 231/75 af 30. januar 1975 om produktionsrestitution for kartoffelstivelse og om ændring af bilaget til forordning (EØF) nr. 1980/74 (EFT 1975 L 24, s. 42).
Regulation (EEC) No 231/75 of the Commission of 30 January 1975 concerning production refunds on potato starch and amending the Annex to Regulation (EEC) No 1980/74 (Official Journal 1975, L 24, p. 42).
3. »Det bestemmes i traktatens artikel 40, stk. 3, 2. afsnit, at den fælles ordning af markederne for landbrugsvarer skal 'udelukke enhver form for forskelsbehandling af Fællesskabets producenter eller forbrugere'.
"The second subparagraph of Article 40 (3) of the Treaty provides that the com­mon organization of agricultural markets 'shall exclude any discrimination between producers or consumers within the Community'.
Denne bestemmelse indeholder et uomgængeligt forbud mod enhver form for forskelsbehandling af producenter af den samme vare, men den sigter ikke på samme klare måde på forbindelserne mellem de forskellige industri­ eller handels­sektorer for forarbejdede landbrugsprodukter.
Whilst this wording undoubtedly prohibits any discrimination between producers of the same product it does not refer in such clear terms to the relationship between different industrial or trade sectors in the sphere of processed agricultural products.
Det står ikke desto mindre fast, at forbudet mod forskelsbehandling i den nævnte bestemmelse blot er et konkret udtryk for det generelle lighedsprincip, som er et af de grundlæggende principper inden for fællesskabsretten.
This does not alter the fact that the prohibition of discrimination laid down in the aforesaid provision is merely a specific enunciation of the general principle of equality which is one of the fundamental principles of Community law.
Da Forbundsrepublikken Tyskland var den eneste medlemsstat med en revalue­ret valuta og med en national vinproduktion, var det forhold, at det kun var for denne stats vedkommende, at de monetære udligningsbeløb opretholdtes i vinsek­toren, og at der således gjaldt en anden løsning for denne medlemsstat end for med­lemsstater med en devalueret valuta og medlemsstater med en revalueret valuta, men uden vinproduktion, objektivt begrundet, således at der ikke forelå en tilside­sættelse af forbudet mod forskelsbehandling.
Since the Federal Republic of Germany was the only wine­producing Member State whose currency had been revalued there was objective justification for limiting to that Member State the retention in the wine market of monetary compensatory amounts and thus for applying to it a different solution from that adopted in the case of those Member States whose currency had been devalued and those whose cur­rency had been revalued but which are not wine­producers. There was therefore no breach of the principle of non­discrimination.