natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dommerne Kapteyn, Mancini, Kakouris, Murray og Hirsch Domstolen har udpeget F. G. Jacobs til Førstegeneraladvokat
Mr Kapteyn, Mr Mancini, Mr Kakouris, Mr Murray and Mr Hirsch, Judges. The Court appointed Mr F.G. Jacobs First Advocate General.
Originalsprog: fransk Redaktionen afsluttet den 14.10.1994 Katalognr. : "DX-AC-94-027-DA-C"
Original version: French Completed on: 14.10.1994 Catalogue No: "DX-AC-94-027-EN-C·
Ugen 17.-28. oktober 1994
17 to 28 October 1994
Sag T-21/93 Ν / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Personalesag
Case C-7Í/93 Ρ Piera Scaramuzza ν Commission of the European Communities Staff case
Sag T-34/92 6 Fiatagri UK Limited m.fl. / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Konkurrence
Case T-34/92 Fiatagri UK Limited and Another ν Commission of the European Communities Competition
Sag T-18/93 Antonio Marcato / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Personalesag
Case C-430/92 Kingdom of the Netherlands ν Commission of the European Communities Association of the overseas countries and territories
C / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Personalesag
Case T-32/93 11 Ladbroke Racing Limited ν Commission of the European CommunitiesCompetition
Sag T-64/92
Case T-64/92
KENDELSER *
ORDERS
Bernard Chavane de Dalmassy m.fl. / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Personalesag
Bernard Chavane de Dalmassy and Others ν Commission of the European Communities
Sag C-174/94 R
Case C-174/94 R
Giuseppe Mancini / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Personalesag
Giuseppe Mancini ν Commission of the European Communities Staff case
Den Franske Republik / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Iransport
French Republic ν Commission of the European Communities Transpon
Hartwig Benzler / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Personalesag
Case T-53Í/93 Hartwig Benzler ν Commission of the European Communities
Sag T-47/93
Court of First Instance
Sag C-7Í/93 Ρ Piera Scaramuzza / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Personalesag
Case C-7#93 Ρ Piera Scaramuzza ν Commission of the European Communities Staff case
•Appel — tjenestemænd — tjenestested i et tredjeland—løn — betaüng i tjenestestedets valuta· (Anden Afdeling)
(Appeal — Official - Service in a non-member country currency of the country of employment) (Second Chamber)
Sag C-430/92 Kongeriget Nederlandene / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber De oversøiske landes og territoriers associering
Case C-430/92 Kingdom of the Netherlands ν Commission of the European Communities Association of the overseas countries and territories
Definitionen af begrebet »varer med oprindelsesstatus i OLT« er fastlagt i afsnit I i buag Π til OLT-afgørelsen.
Economic Community ('the OCT decision').
I henhold til artikel 1 i dette bilag anses en vare for at have oprindelse i OLT, hvis den enten er fuldt ud fremstillet eller tilstrækkeligt forarbejdet dér.
Article 101(1) of the decision provides that 'products originating in the OCT shall be imported into the Community free of customs duties and charges having equivalent effect'.
Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 23. december 1992 har Kongeriget Nederlandene i medfør af EØF-traktatens artikel 173, stk. 1, anlagt sag med påstand om annullation af Kommissionens beslutning KOM(92)2655 endelig udg. af 6. november 1992, hvorved der blev givet afslag på en ansøgning fra De Nederlandske Antiller om dispensation fra reglerne om definitionen af begrebet varer med oprindelsesstatus for så vidt angår indspillede video-kassetter henhørende under pos. 8524 i den kombinerede nomenklatur.
By application lodged on 23 December 1992 the Kingdom of the Netherlands brought an action seeking the annulment of Commission Decision C (92) 2655 fin. of 6 November 1992 refusing a derogation from the definition of the concept of Originating products' in respect of pre-recorded video cassettes falling within code 8524 of the Combined Nomenclature requested by the Netherlands Antilles.
De betingelser, der skal være opfyldt for, at varer kan anses for tilstrækkeligt forarbejdet i OLT, er fastsat i artikel 3 i bilag II.
'Products originating in the OCT* is defined in Title I of Annex II of the OCT decision.
For så vidt angår en række varer henviser denne bestemmelse dog til bilag 2 til bilag II, der for hver af disse varers vedkommende angiver den grad af bearbejdning eller forarbejdning, som materialer uden oprindelsesstatus i OLT skal undergå, for at den fremstillede vare kan få oprindelsesstatus.
Article 1 of the annex provides that a product shall be considered to be originating in the OCT if it has been either wholly obtained or sufficiently worked or processed there.
På grundlag af EØF-traktatens artikel 136 har Rådet udstedt retsakter i form af afgørelser om de oversøiske landes og territoriers associering med Det Europæiske Økonomiske Fællesskab, senest afgørelse 91/482/EØF af 25. juli 1991 (herefter benævnt »OLT-afgørelsen«). Afgørelsens artikel 101, stk. 1, indeholder
On 25 July 1991 the Council adopted Decision 91/482/EEC on the association of the overseas countries and territories with the European
november 1992, da den anfægtede beslutning blev vedtaget
Article 3 of the same annex determines the requirements which must be met in order for products to be regarded as sufficiently processed in the OCT.
Artikel 30 i bilag II indeholder mulighed for at gøre undtagelser til de nævnte oprindelsesregler, således at varer, der ikke på grundlag af disse kan anses for at have oprindelse i OLT, kan tillægges en sådan status.
Article 30 of Annex II provides for derogations to those rules regarding origin, thus enabling products which could not be regarded as products originating in the OCT on the basis of the abovementioned rules to acquire the status of originating products.
Artikel 30, stk. 8, lyder således:
Article 30(8) provides:
Rådet og Kommissionen træffer alle nødvendige foranstaltninger til, at der hurtigst muligt træffes en afgørelse og senest 60 arbejdsdage efter, at Vareoprindelsesudvalgets formand har modtaget anmodningen.
In the light of that it must be considered whether it was sufficient, in order for the 60 working day time-limit to begin to run, for the request to include the information requested in a manner which satisfies the formal requirements, so that the Committee on Origin and the Commission were in a position to decide on the merits whether the request was to be accepted or rejected.
Afgørelse 90/523/EØF finder tilsvarende anvendelse på OLT.
In this context, Decision 90/523/EEC shall apply mutatis mutandis to the OCT;
Træffes der ikke afgørelse inden for den i litra a) omhandlede frist, anses anmodningen for at være taget til følge.«
If a decision is not taken within the time-limit referred to in subparagraph (a), the request shall be considered as accepted.'
Formålet med indførelsen af den pågældende frist kun kan være at sikre en effektiv og hurtig behandling fra fællesskabsmyndighedernes side af ansøgninger om dispensation fra oprindelsesreglerne og at fremme retssikkerheden.
It must also be noted that the time-limit in question was introduced precisely in order to ensure that requests for derogation from the rules on origin were dealt with rapidly and efficiently by the Community authorities, and to provide legal certainty.
Det fremgår af sagens akter, at regeringen for De Nederlandske Antiller gennem Nederlandenes faste repræsentation ved Fællesskaberne ved en skrivelse af 27. maj 1992 over for formanden for Oprindelsesudvalget fremsatte en ansøgning om dispensation efter artikel 30 i bilag II til OLT-afgørelsen.
By letter of 27 May 1992 the Government of the Netherlands Antilles submitted a request to the Chairman of the Committee on Origin, through the offices of the Permanent Representative of the Netherlands to the Communities, for derogation under Article 30 of Annex II to the OCT decision.
Kun den ovenfor angivne fortolkning kan sikre en hurtig afklaring i form af en imødekommelse af eller afslag på den pågældende ansøgning inden fristens udløb.
The interpretation set out above was the only one capable of guaranteeing rapid settlement of the situation by ensuring that requests were accepted or rejected within the time-limit.
Fortolkningen tjener endvidere de pågældende OLTs interesser derved, at disse, såfremt en ansøgning afslås, enten straks kan indbringe beslutningen herom for Domstolen til efterprøvelse eller hurtigt kan fremsætte en ny ansøgning af mere udførlig art, der tager hensyn til, hvad der er anført i begrundelsen for beslutningen om afslag.
Moreover, it served the interests of the OCT inasmuch as they might, if their requests were rejected, either refer the decision immediately to review by the Court or speedily submit a new request which included the information referred to in the reasons for rejecting the original request.
Den 31. juli 1992 fremsendte Kommissionen en skrivelse til den nederlandske regering, hvori den anførte, at visse spørgsmål måtte afklares, før der kunne træffes en beslutning vedrørende ansøgningen om dispensation.
On 31 July 1992 the Commission wrote to the Netherlands Government indicating that it required further explanation on some matters before a decision could be made on the request for derogation.
Kommissionen oplyste endvidere, at fristen på tres arbejdsdage ville begynde at løbe, så snert den havde modtaget tilfredsstillende oplysninger vedrørende de pågældende spørgsmål.
It also stated that the 60 working day time-limit would commence from the date on which it received adequate information on those matters.
Den nederlandske regering har i stævningen principalt gjort gældende, at ovennævnte artikel 30, stk. 8, i bilag II til OLT-afgørelsen ikke indeholder hjemmel til at forlænge fristen på tres arbejdsdage, der i øvrigt er rigelig lang til, at Oprindelsesudvalget og Kommissionen kan anmode om supplerende oplysninger.
In the application the Netherlands Government relied primarily on the argument that Article 30(8) of Annex II to the OCT decision, cited
Denne fortolkning indebærer endvidere, at fællesskabsmyndighederne ville kunne forhale proceduren, ligesom de indtil vedtagelsen af beslutningen om selve ansøgningen ville kunne efterlade tvivl med hensyn til, om fristen allerede er begyndt at løbe.
The interpretation favoured by the Commission, by contrast, failed to distinguish clearly between the moment when the time-limit was considered to commence to run and consideration of the merits of the request.
Dette ville stride mod de ovenfor nævnte målsætningerne med associeringsordningen og mod retssikkerhedshensyn.
It also enabled the Community authorities to protract the procedure and failed to make clear, until the decision on
Kommissionens beslutning KOM(92)2655 endelig udg. af 6. november 1992, hvorved der blev givet afslag på en ansøgning fra De Nederlandske Antiller om dispensation fra regierne om definitionen af begrebet varer med oprindelsesstatus for sä vidt angår indspulede video-kassetter henhørende under pos. 8524 i den kombinerede nomenklatur, annulleres.
Anmds Commission Decision C (92) 2655 fin. of 6 November 1992 refusing a derogation from the definition of the concept of Originating products' in respect of pre-recorded video cassettesfalang within code 8524 of the Combined Nomenclature requested by the Netherlands Antilles.
Generaladvokat C Gulmann fremsatte forslap til afgørelse i retsmødet den 29. juni 1994.
Advocate General Gulmann delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 29 June 1994
Han foreslog her Domstolen:
He proposed that the Court:
·— at annullere Kommissionens beslutning af 6. november 1992 og
Annul the Commission's decision of 6 November 1992;
— at pålægge Kommissionen at betale Kongeriget Nederlandenes omkostninger.«
Order the Commission to pay the costs of the Kingdom of the Netherlands.
Sag T-18/93 Antonio Marcato / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Personalesag
Case T-18/93 Antonio Marcato v Commission of the European Communities Staff case
•Tjenestemænd — annullationssøgsmål — formalitet — endelig bedømmelsesrapport — forsinkelse ved udfærdigelsen — forfremmelse — afslag på optagelse på listen over tjenestemænd som skønnes at have gjort sig mest fortjent til en forfremmelse — erstatningssøgsmål — økonomisk tab — ikke-økonomisk tab* (Tredje Afdeling)
(Officials — Actions for annulment of measures — Admissibility — Final staff report — Delay in Us preparation — Promotion — Non-inclusion in list of officials judged most deserving of promotion — Action for damages — Material damage — Non-material damage (Third Chamber)
Sag T-21/93 Ν / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Personalesag
Case T-21/93 Ν ν Commission of the European Communities Staff case
»Tjenestemænd — pligter — urigtig erklæring — disciplinær sanktion degradation — begrundelse —forholdsmæssighed* (Tredje Afdeling)
(Officials — Duties — False declaration — Disciplinary measures Disciplinary Committee Downgrading — Statement of reasons — Proportionality) (Third Chamber)
Sag T-34/92 Fiatagri UK Limited m.fl. / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Konkurrence
Case T-34/92 Fiatagri UK Limited and Another ν Commission of the European Communities Competition
»Konkurrence—^οττηαίίοηζιιάνεΜ^ςοΓάη^—konkurrencebegrænsende på fritagelse* (Anden Afdeling)
Competition — Information exchange system Anti-competitive effect — Refusal to grant an exemption) (Second Chamber) made to it concerning obstacles to parallel imports.
Den anmeldte aftale kan tiltrædes af alle fabrikanter eller importører af landbrugstraktorer i Det Forenede Kongerige, uanset om de er medlemmer af AEA Denne er sekretariat for aftalen.
Membership of the notified agreement was open to all manufacturers or importers of agricultural tractors in the United Kingdom, whether or not they were members of the AEA The AEA provided the secretariat for the agreement.
Ifølge sagsøgerne har medlemsantallet varieret i den periode, hvor undersøgelserne i sagen har stået på, i overensstemmelse med den omstrukturering, branchen har gennemgået; på tidspunktet for anmeldelsen deltog otte fabrikanter i aftalen, heriblandt sagsøgerne.
According to the applicants, the number of members had varied during the period in which the matter had been under investigation, in line with the restructuring operations which had affected the sector; at the date of the notification, eight manufacturers, including the applicants, took part in the agreement.
Parterne i aftalen er de otte virksomheder, som ifølge Kommissionen har 87-88% af det britiske traktormarked, mens resten af markedet deles af en række små fabrikanter.
The parties to that agreement were the eight traders, which, according to the Commission, held 87 to 88% of the United Kingdom tractor market, the remainder of the market being shared by several small manufacturers.
Den 4. januar 1988 anmeldte AEA, primært for at opnå en negativattest og subsidiært en individuel fritagelseserklæring, en aftale til Kommissionen vedrørende en ordning for udveksling for oplysninger, der var baseret på data vedrørende indregistreringer af landbrugstraktorer, der findes i Det Forenede Kongeriges transportministerium, og som var benævnt »UK Agricultural Tractor Registration Exchange« (herefter benævnt »første anmeldelse«).
On 4 January 1988 the AEA notified to the Commission, primarily with a view to obtaining negative clearance, or alternatively individual exemption, an agreement relating to an information exchange system based on data held by the United Kingdom Department of Transport relating to registrations of agricultural tractors, called the 'UK Agricultural Tractor Registration Exchange' (hereinafter 'the first notification').
Denne aftale om udveksling af oplysninger afløste en tidligere aftale fra 1975, der ikke var blevet anmeldt til Kommissionen. Denne var blevet opmærksom på den
That information exchange agreement replaced a previous agreement dating back to 1975 which had not been notified to the Commission.
Den 11. november 1988 sendte Kommissionen en meddelelse af klagepunkter til AEA, til hver af
That latter agreement had been brought to the attention of the Commission in 1984 during investigations carried out following a complaint
- pålagt AEA og parterne i aftalen at indstille overtrædelsen, dersom det ikke allerede er sket, og for fremtiden at undlade at indgå nogen aftale, der kan have det samme eller et lignende formål eller den samme eller en lignende virkning (artikel 3).
— required the AEA and the members of the agreement to put an end to the infringement, in so far as they had not already done so, and to refrain in future from entering into any agreement having an identical or similar object or effect (Article 3).
Sagsøgerne har herefter anlagt nærværende sag ved stævning indgivet til Rettens Justitskontor den 6. maj 1992.
It was in those circumstances that the applicants brought the present action by application lodged at the Court Registry on 6 May 1992.
Anbringendet om, at beslutningens begnmdelse er utilstrækkelig led:
Second part of the plea: imprecision in the operative part of the Decision
Anbringendets andet konklusion er uklar de otte medlemmer, der var omfattet af den første anmeldelse, og til Sys tema t ics International Group of Companies Limited (herefter »SIL«), et EDB-serviceselskab, der er ansvarlig for behandlingen og anvendelsen af de data, der findes i V55-blanketten.
On 11 November 1988 the Commission issued a statement of objections to the AEA, to each of the eight members concerned by the first notification, and to Systematics International Group of Companies Limited (hereinafter 'SIL'), a data-processing company with responsibility for the processing and handling of the data contained in Form V55.
Den 24. november 1988 besluttede parterne i aftalen at suspendere den.
On 24 November 1988 the members of the agreement decided to suspend it.
Ifølge sagsøgerne blev aftalen senere sat i kraft igen, men uden udsendelse af oplysninger — om navngivne virksomheder eller i aggregeret form — der gør det muligt at få kendskab til konkurrenternes salg.
According to the applicants, the agreement was subsequently re-activated, but without dissemination of information enabling competitors' sales to be identified, whether individually or in aggregate.
Under en høring i Kommissionen gjorde parterne gældende, idet de især henviste til en undersøgelse, der var foretaget af professor Albaen, der er medlem af Berlin Science Center, at de meddelte oplysninger havde en gavnlig virkning for konkurrencen.
During a hearing before the Commission, they claimed, relying in particular on a study carried out by Professor Albach, a member of the Berlin Science Center, that the information distributed had a beneficial effect on competition.
Den 12. marts 1990 anmeldte fem parter i aftalen, herunder sagsøgerne, en ny aftale til Kommissionen (herefter benævnt »anden anmeldelse«) vedrørende udsendelse af oplysninger, der benævntes »UK Tractor Registration Data System« (herefter benævnt »Data System«), og forpligtede sig til ikke at gennemføre det nye system, før de havde modtaget en reaktion fra Kommissionen på deres anmeldelse.
On 12 March 1990 five members of the agreement, including the applicants, notified to the Commission a new agreement (hereinafter 'the second notification') for dissemination of information, called the 'UK Tractor Registration Data System' (hereinafter 'the Data System') and undertook not to implement the new system before receiving the Commission's response to their notification.
Ifølge sagsøgerne sker der ved den nye aftale en væsentlig begrænsning med hensyn til, hvor mange og hvor hyppige oplysninger, der indsamles som led i aftalen, og denne afskaffer også alle de »institutionelle« elementer, som Kommissionen havde kritiseret i sin ovenfor nævnte meddelelse af klagepunkter.
According to the applicants, the new agreement provided for a significant reduction in the amount and frequency of the information obtained under the agreement and also removed all the 'institutional' elements to which the Commission had objected in its abovementioned statement of objections.
Konklusionens artikel 2 vedrørende bedømmelsen af aftalen i forhold til traktatens artikel 85, stk. 3, er uforenelig med Kommissionens tidligere beslutninger.
In Decision 92/157/EEC of 17 February 1992 relating to a proceeding under Article 85 of the EEC Treaty (IV/31.370 and 31.446 - UK Agricultural Tractor Registration Exchange) the Commission:
Ved beslutning 92/157/EØF af 17. februar 1992 om en procedure i henhold til EØF-traktatens artikel 85 (IV/31.370 og 31.446 - UK Agricultural Tractor Registration Exchange) har Kommissionen fastslået, at aftalen om udveksling af oplysninger om indregistreringer af landbrugstraktorer er i strid med traktatens artikel 85, stk. 1, »i det omfang den medfører udveksling af oplysninger, der tjener til at bestemme de enkelte konkurrenters salg, samt oplysninger om forhandlernes salg og import af egne varer« (artikel 1)
- held that the agreement on exchange of information on registrations of agricultural tractors infringed Article 85(1) of the Treaty 'in so far as it gives rise to an exchange of information identifying sales of individual competitors, as well as information on dealer sales and imports of own products' (Article 1);
Retten bemærker, at Domstolen i Consten og Grundig-sagen med hensyn til fortolkningen af traktatens artikel 85, stk. 2, fastslog, at virkningen af disse bestemmelser, nemlig at kontrakten bliver ugyldig, bør begrænses til de kontraktbestemmelser, der gør indgreb i konkurrencen efter betydningen i traktatens artikel 85, stk. 1, i alle de tilfælde, hvor sådanne bestemmelser kan adskilles fra resten af kontrakten.
The Court observed that in the Consten and Grundig case the Court of Justice held, with regard to the interpretation of Article 85(2) of the Treaty, that the nullity for which that provision provides is to be restricted to the provisions of an agreement which were anti-competitive under Article 85(1) of the Treaty, wherever those provisions were severable from the remainder of the agreement.
Det fremgår således af den anførte dom, at kun såfremt kontrakten har en sådan enhedskarakter, at de konkurrencebegrænsende bestemmelser ikke kan udskilles af den, skal kontrakten i sin helhed erklæres for stridende mod traktatens artikel 85, stk. 1.
According to the judgment relied on, it was only where an agreement was a unity in itself, such that the anti-competitive provisions could not be severed from it, that the whole agreement must be declared contrary to Article 85(1) of the Treaty.
I denne forbindelse præciserede Domstolen, at det i sidstnævnte tilfælde påhviler Kommissionen »i begrundelsen at gøre rede for, hvorfor disse dele forekommer den uadskillige fra aftalens øvrige afslået ansøgningen om fritagelse i henhold til traktatens artikel 85, stk. 3, (artikel 2)
On that occasion the Court of Justice stated that, in the latter situation, the Commission should 'set out in the preamble to the decision the reasons why those parts did not appear to it to be severable from the whole agreement'. This Court therefore considered that the applicants' refused the application for exemption under Article 85(3) of the Treaty (Article 2);
Forenede Kongerige. Når endvidere henses til, at deltagelsen i den omtvistede i n forma t ionsudveksli ngsordning alene er betinget af, at den pågældende er fabrikant eller importør af landbrugstraktorer i Det Forenede Kongerige, derimod ikke af nogen bestemt kategori af landbrugstraktorer, kan sagsøgerne ikke hævde, at definitionen af produktmarkedet er forkert, og at de forskellige typer landbrugstraktorer ikke i vidt omfang er substituerbare.
applicants were not justified in arguing that the definition of the product market was wrong and that the different types of agricultural tractors were not largely substitutable.
Retten lægger på baggrund af det netop anførte til grund, at virksomhederne i forbindelse med aftalen selv angiver deres stilling i konkurrencen i forhold til det generelle begreb landbrugstraktor, således som det er anvendt af Kommissionen.
The Court concluded from that fact that the undertakings themselves defined their competitive position, in the context of the agreement, by reference to the general concept of agricultural tractor, as adopted by the Commission.