natgillin/translations-raw huggingface dataset:
15 — Toldkodeksens artikel 212a, der er indsat ved Europa-Parlamentet og Rådets forordning (EF) nr. 82/97 af 19.12.1996 om ændring af Forordning (EØF) nr. 2913/92, EFT 1997 L 17, s. 1.
15 — Article 212a of the Customs Code, inserted by Regulation (EC) No 82/97 of the European Parliament and of the Council of 19 December 1996 amending Regulation (EEC) No 2913/92, OJ 1997 L 17, p. 1.
17 — Gennemførelsesforordningens artikel 900, stk. 1, litra o), som indsat ved Kommissionens forordning (EF) nr. 3254/94 af 19.12.1994 om ændring af forordning (EØF) nr. 2454/93, EFT L 346, s. 1.
16 — Article 239(1) of the Customs Code.
13 — Gennemførelsesforordningens artikel 860.
13 — Article 860 of the implementing regulation.
14 — Gennemførelsesforordningens artikel 859.
14 — Article 859 of the implementing regulation.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT JACOBS — SAG C-48/98 med henblik på at lade dem undergå forædlingsprocesser; de produkter, der fremkommer ved disse processer, kan derefter overgå til fri omsætning med fuldstændig eller delvis fritagelse for importafgif ter18.
Community customs territory: the products resulting from such processing may then be released for free circulation with total or partial relief from import duties.18
Faktiske omstændigheder og retsforhandlinger i hovedsagen toldbehandlingen ikke ville kunne overholdes i hvert enkelt tilfælde.
The facts and the main proceedings cleared more rapidly; consequently, it would not in every case be able to meet the 20day deadline for customs clearance.
Hauptzollamt meddelte herefter toldkontoret Hohe Tor, at 20-dagesfristen kun undtagelsesvis ville blive forlænget efter ansøgning.
The Customs Office thereupon informed the Hohe Tor clearance office that the 20day deadline could only exceptionally be extended upon application.
I januar 1994 meddelte Hauptzollamt sagsøgeren, at toldkontoret tidligere jævnligt havde henledt sagsøgerens opmærksomhed på udløbet af frister for varer, der oprindeligt var blevet overgivet til sagsøgeren til opbevaring, men at denne praksis med under retning ikke ville blive opretholdt, efter at toldkodeksen var trådt i kraft den 1. januar 1994.
In January 1994 the Customs Office informed the applicant that the clearance office had in the past regularly drawn the applicant's attention to the expiry of deadlines in respect of goods which had initially been released to it for storage but that, having regard to the Customs Code which had entered into force on 1 January 1994, that notification practice could no longer con tinue.
Følgelig måtte sagsøgeren være væsentlig mere opmærksom på overholdelsen af fristerne end hidtil. Sagsøgeren blev samtidig gjort opmærksom på, at der var opstået toldskyld ved indførsel i henhold til toldkodeksens artikel 204, stk. 1, litra a), sammenholdt med toldkodeksens arti kel 49.
Consequently, it would be necessary for the applicant to pay substantially more attention to compliance with the deadlines than it had done in the past.
Sagsøgeren, der er et interessentskab inden for tekstilhandelssektoren, importerer store mængder varer under ordningen om passiv forædling og genudfører til tider ikke-fællesskabsvarer, der er ført ind i Fællesskabets toldområde.
The applicant, a general partnership carrying on a textile business, imports large quantities of goods following outward processing and sometimes reexports nonCommunity goods introduced into the customs territory of the Community.
I den periode, der har betydning for den foreliggende sag, blev de ikke-fællesskabsvarer, der for sags øgeren var ført ind i Fællesskabets told område, regelmæssigt frembudt for told kontoret Hohe Tor under Hauptzollamt Bremen-Ost (herefter »Hauptzollamt«) og derefter overgivet til sagsøgeren til midler tidig opbevaring.
During the relevant period in the present case, the nonCommunity goods introduced into the customs territory of the Community for the applicant were regularly presented at the Hohe Tor clearance office of the Hauptzollamt Bremen-Ost (East Bremen Principal Customs Office; 'the Customs Office') and thereafter released to the applicant for temporary storage.
I august 1993 meddelte sagsøgeren Hauptzollamt, at omlægningen af firmaets toldberegninger til edb, som ville muliggøre en hurtigere fortoldning, endnu ikke var afsluttet, hvorfor fristen på 20 dage til
In August 1993 the applicant wrote informing the Customs Office that it had not yet completed the changeover of its customs calculations to an electronic system which would enable goods to be
Fra midten af februar 1994 og indtil udgangen af 1994 overskred sagsøgeren jævnligt opbevaringsfristerne, før varerne blev angivet til toldmæssig bestemmelse eller anvendelse.
Between mid-February 1994 and the end of 1994, the applicant consistently exceeded the storage timelimits before assigning goods to a customsapproved treatment or use.
I oktober 1994 gav Hauptzollamt sagsøgeren skriftlig meddelelse om følgerne af denne adfærd for så vidt angår toldskyld og opfordrede firmaet til at angive grundene til, at det ikke overholdt fristerne.
In October 1994 the Customs Office wrote to the applicant pointing out the consequences in terms of customs debt and requesting it to state the reasons for its failure to meet the deadlines.
Sagsøgeren svarede ikke på denne skrivelse, men fremsendte efterfølgende flere ansøgninger om fristforlængelse, idet firmaet henviste til den uforudsete arbejdspukkel, der var opstået som følge af overgangen til edb i regn-
The applicant did not reply. Subsequently the applicant made several applications for an extension of time, arguing that a con siderable backlog of work had unforeseeably arisen as a result of its changeover to
SOHL & SÖHLKE skabsafdelingen og personalemangel på grund af sygdom. sager skulle forenes, udsatte sagerne og forelagde Domstolen følgende præjudicielle spørgsmål:
SOHL & SÖHLKE V HAUPTZOLLAMT BREMEN an electronic accounting system and that it had suffered staff shortages due to illness. the proceedings and referred the following questions to the Court for a preliminary ruling:
Mellem den 20. oktober 1994 og den 15. februar 1995 vedtog Hauptzollamt i henhold til toldkodeksens artikel 204, stk. 1, 125 afgiftsafgørelser vedrørende fortoldninger, der var foretaget fra februar til december 1994.
Between 20 October 1994 and 15 February 1995 the Customs Office issued 125 notices of assessment concerning customs clearances relating to the period from February to December 1994; the notices were based on Article 204(1) of the Code.
Sagsøgeren gjorde ind sigelse mod samtlige afgiftsafgørelser og gjorde herved gældende, at der ikke var opstået toldskyld efter den nævnte bestem melse, fordi de misligholdelser, firmaet havde begået, ikke havde haft reelle følger for det korrekte forløb af den midlertidige opbevaring eller den pågældende toldprocedure.
The applicant lodged appeals against all the notices, arguing essentially that no customs debt had arisen under that provision since its failures had had no significant effect on the correct operation of the temporary storage or customs procedure in question.
Subsidiært anmodede sagsøgeren i henhold til toldkodeksens artikel 239, sammenholdt med gennemførelsesforordningens artikel 900, stk. 1, litra o), om en godtgørelse af de indbetalte importafgifter.
In the alternative the applicant claimed repayment of the duties levied in accordance with Article 239 of the Code in conjunction with Article 900(1 )(o) of the implementing regulation.
Ved to afgørelser af 23. maj 1995 afviste Hauptzollamt sagsøgerens indsigelser og afslog samtidig firmaets anmodning om godtgørelse. Ved afgørelse af 12. maj 1997 afviste Hauptzollamt sagsøgerens klage over afslaget.
By two decisions of 23 May 1995 the Customs Office dismissed the applicant's appeal and refused the application for repayment; by decision of 12 May 1997 it dismissed the applicant's appeal against that refusal.
I juni 1995 anlagde sagsøgeren sag ved Finanzgericht med påstand om annullation af de afgifter, der blev fastsat i afgørelsen af 23. maj 1995 om afvisning af indsigelserne mod afgiftsafgørelserne.
In June 1995 the applicant brought proceedings before the Finanzgericht, con testing the duties as fixed in the decision of 23 May 1995 dismissing its appeal against the notices of assessment.
I juni 1997 anlagde firmaet sag ved den samme ret til prøvelse af afgørelsen af 12. maj 1997, hvorved klagen over afslaget på godtgørelsesansøgningen var blevet afvist. I decem ber 1997 bestemte Finanzgericht, at de to
In June 1997 it brought an action before the same court contesting the decision of 12 May 1997 dismissing its appeal against the refusal of its application for repayment.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT JACOBS — SAG C-48/98 ved en afgørelse, der er blevet endelig ?
OPINION OF MR JACOBS — CASE C-48/98 by a now unappealable decision of the customs authority?
toldprocedurer', såfremt der efter fri stens udløb angives en toldmæssig bestemmelse eller anvendelse for de frembudte varer, uden at en fristforlængelse efter toldkodeksens arti kel 49, stk. 2, ville have været berettiget? tiget?
effect on the correct operation of the temporary storage or customs proce dure in question" where such treatment or use is assigned to the goods after the timelimit has expired and an extension of the time allowed for such assign ment would not have been justified under Article 49(2) of the Customs Code?
Er gennemførelsesforordningens arti kel 900, stk. 1, litra o), der er indsat ved artikel 1, nr. 29, i Kommissionens forordning (EF) nr. 3254/94 af 19. december 1994 (EFT L 346, s. 1), ud over at finde anvendelse på området for anvendelse af præferencetoldsatser eller indrømmelse af fællesskabsbehandling også anvendelig på tildeling af andre afgiftsfordele ?
Is Article 900(1 )(o) of the implement ing regulation, as inserted by Article 1(29) of Commission Regulation (EC) No 3254/94 of 19 December 1994 (OJ 1994 L 346, p. 1), concern ing eligibility for preferential rates or Community treatment, also applicable to the grant of other forms of preferential tariff treatment?
b) Kan anmodningen om forlængelse — i stedet for at henvise til anmeldelser, der nærmere skal opregnes — også generelt fremsættes for alle anmeldelser, der skal foretages i en bestemt periode (i nærværende sag på flere måneder), idet der som begrundelse henvises til særlige problemer for virksom heden i denne periode (f.eks. pludselig sygdom blandt medarbejdere eller disses feriefravær, indkøring af nye medarbejdere, problemer med anvendelsen af et databehandlingssystem, der er udviklet til told afregning, ekstraordinær arbejdsbyrde som følge af, at der i for bindelse med passiv forædling foretages afskrivninger, der egentlig skulle være foretaget af toldmyndighederne), uden at der foreligger åbenbar forsømmelighed i gennem førelsesforordningens artikel 859, andet leds forstand?
(b) Is it permissible for an application for an extension to relate not to declarations to be listed individually but instead globally to all declarations to be made within a given period (in this case, several months), where reference is made, by way of justification, to special problems existing during that per iod in the applicant's business (for example, the fact that employees have suddenly fallen ill or have been absent on leave, the induction of new employees, problems with the application of a data processing system developed for the purposes of carrying out customs formalities or, in cases involving outward processing, the excessive work involved in the preparation of attributions which should in fact have been prepared by the customs authorities), without obvious negligence arising under the second indent of Article 859 of the imple menting regulation?
Er toldmyndighederne og retterne, når der er fremsat en anmodning om godt gørelse, forpligtet til ex officio at undersøge alle de situationer, hvor godtgørelse kan komme på tale, selv om ansøgeren udtrykkeligt kun støtter sin godtgørelsesansøgning på en enkelt bestemmelse herom i loven, således at
Must it be assumed that the numerous instances of failure to comply in time with the obligation to assign to goods presented to customs a customsapproved treatment or use are to be considered to "have no significant
Må det antages, at de misligholdelser, der foreligger ved, at forpligtelsen til at angive de frembudte varer til en told mæssig bestemmelse eller anvendelse, ikke er efterkommet fristmæssigt, 'ikke har haft reelle følger for det korrekte forløb af midlertidig opbevaring eller
Where a claim is made for repayment, are the customs authorities and courts required to examine of their own motion whether all relevant criteria for repayment are fulfilled, even in the event that the claimant expressly bases his claim for repayment on one legal criterion only, thus rendering it necessary, in circumstances such as those of the present case, to examine
Parterne i hovedsagen, den tyske regering og Det Forenede Kongeriges regering samt Kommissionen har indgivet skriftlige indlæg. Parterne, den tyske regering og Kommissionen var repræsenteret under retsmødet.
Where the repayment criteria laid down in Article 900(1)(o) of the imple menting regulation are fulfilled, can it ordinarily be assumed that the person concerned has not acted with any fraudulent intent or in a manner which is obviously negligent?
De relevante fællesskabsbestemmelser
The relevant Community legislation
Skal begrebet 'offensichtliche Fahrlässigkeit« (åbenbar forsømmelighed) i toldkodeksens artikel 239, stk. 1, andet led, fastlægges efter objektive eller (også) efter subjektive kriterier, og er det identisk med begrebet 'grobe Fahrlässigkeit' (åbenbar forsømmelighed) i gennemførelsesforordningens artikel 859, andet led, og med begrebet 'offenkundige Fahrlässigkeit' (åbenbar forsømmelighed) i toldkodeksens arti
Should the term "obvious negligence" in the second indent of Article 239(1) of the Customs Code be defined according to objective and/or subjective criteria, and does it have the same meaning as the term "obvious negligence" in the second indent of Article 859 of the implementing regulation and the term "manifest negligence" in Article 212a? Can no "obvious negligence" be said to exist within the
Varer, der er omfattet af en summarisk angivelse, skal underkastes formaliteter med henblik på angivelse til en toldmæssig
Where goods are covered by a summary declaration, the formalities necessary for them to be assigned a customsapproved
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT JACOBS — SAG C-48/98 den toldprocedure, som varen er under givet, misligholdes, eller bestemmelse eller anvendelse inden for følgende frister: b) ...
OPINION OF MR JACOBS — CASE C-48/98 treatment or use must be carried out within: procedure under which they are placed, or
b) 20 dage fra indgivelsen af den summariske angivelse, for så vidt angår varer, der forsendes ad anden vej end søvejen.
(b) 20 days from the date on which the summary declaration is lodged in the case of goods carried otherwise than by sea.
i andre end de i artikel 203 omhandlede tilfælde, medmindre det godtgøres, at en sådan misligholdelse ikke har haft reelle følger for det korrekte forløb af den midlertidige opbevaring eller den pågæl dende toldprocedure.«
in cases other than those referred to in Article 203 unless it is established that those failures have no significant effect on the correct operation of the temporary storage or customs procedure in question.'
Artikel 203 vedrører en importafgiftspligtig vares unddragelse fra toldtilsyn.
Article 203 refers to the unlawful removal from customs supervision of goods liable to import duties.
Når omstændighederne berettiger dertil, kan toldmyndighederne fastsætte en kortere frist eller forlænge de i stk. 1 omhandlede frister.
Where circumstances so warrant, the customs authorities may set a shorter period or authorise an extension of the periods referred to in paragraph 1.
Forlængelsen må imidlertid ikke overstige det reelle behov under de pågældende omstændigheder. «
Such extension shall not, however, exceed the genuine requirements which are justified by the circumstances.'
Toldskyld ved indførsel opstår:
'A customs debt on importation shall be incurred through:
»Når toldforskrifterne hjemler fritagelse for import- eller eksportafgifter i medfør af artikel 184-187, finder denne fritagelse også anvendelse i de øvrige tilfælde, hvor der opstår toldskyld i henhold til arti kel 202-205, 210 eller 211, forudsat at der hverken er mistanke om svigagtig fremgangsmåde eller åbenbar forsømme-
'Where customs legislation provides for partial or total exemption from import or export duties pursuant to Articles 181 to 187, such partial or total exemption shall also apply in cases where a customs debt is incurred pursuant to Articles 202 to 205, 210 or 211 where the behaviour of the declarant implies neither fraudulent dealing nor manifest negligence and he produces
19 — Indsat ved forordning nr. 82/97, som er nævnt i fodnote 15.
(a) non-fulfilment of one of the obligations arising, in respect of goods liable to import duties, from their temporary storage or from the use of the customs
a) når en af de forpligtelser, der opstår ved en importafgiftspligtig vares midlertidige opbevaring eller ved anvendelse af
19 — Inserted by Regulation (EC) No 82/97, cited in note 15.
SÖHL & SÖHLKE lighed, og at det godtgøres, at de øvrige betingelser for anvendelse af fritagelsen er opfyldt«20. herom over for det berørte toldsted inden tolv måneder fra datoen for underretningen af debitor om de nævnte afgifter.
SOHL & SÖHLKE V HAUPTZOLLAMT BREMEN evidence that the other conditions for the application of relief or exemption have been satisfied.'20 priate customs office within 12 months from the date on which the amount of the duties was communicated to the debtor. 19.
Toldmyndighederne kan i behørigt begrundede undtagelsestilfælde tillade, at nævnte frist overskrides.«
However, the customs authorities may permit this period to be exceeded in duly justified exceptional cases.'
Godtgørelse af eller fritagelse for import- eller eksportafgifter kan indrømmes i andre situationer end dem, der er omhandlet i artikel 236, 237 og 238,
Import duties or export duties may be repaid or remitted in situations other than those referred to in Articles 236, 237, and 238:
— og som fastlægges efter udvalgsproceduren duren
— to be determined in accordance with the procedure of the committee;
Artikel 236, 237 og 238 vedrører henholdsvis de tilfælde, hvor afgifterne ikke var skyldige efter lovgivningen, toldangivelsen erklæres ugyldig, eller de pågældende varer er blevet afvist af importøren, fordi de er defekte eller ikke svarer til betingelserne i kontrakten.
Articles 236, 237 and 238 concern respectively situations where duties are not legally owed, where a customs declaration is invalidated and where the goods in ques tion were rejected by the importer as defective or otherwise not in accordance with the contract.
Det fastsættes i artikel 249:
Article 249 provides:
— og som skyldes omstændigheder, hvor den berettigede ikke har gjort sig skyldig i urigtigheder eller åbenbar forsømmelighed.
— resulting from circumstances in which no deception or obvious negligence may be attributed to the person con cerned.
De situationer, hvor denne bestemmelse finder anvendelse, samt de nærmere procedureregler her for fastlægges efter udvalgsproceduren.
The situations in which this provision may be applied and the procedures to be followed to that end shall be defined in accordance with the Committee procedure.
Godtgørelsen eller fritagelsen kan undergives særlige betingelser.
Repayment or remission may be made subject to special conditions.
Godtgørelse af eller fritagelse for afgifter med de i stk. 1 omhandlede begrundelser indrømmes, hvis der fremsættes anmodning samt stk. 4.
Duties shall be repaid or remitted for the reasons set out in paragraph 1 upon submission of an application to the appro
20 — Denne fodnote vedrører alene den engelske version af forslaget til afgørelse.
20 — It is clear from the text of the common position adopted by the Council on 28 May 1996 (OJ 1996 C 248, p.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT JACOBS — SAG C-48/98
OPINION OF MR JACOBS — CASE C-48/98 international commitments entered into by the Community.
De nødvendige bestemmelser for anven delsen af artikel 11, 12 og 21 fastsættes efter den procedure, der er omhandlet i artikel 10 i forordning (EØF) nr. 2658/87.«
The provisions necessary for implement ing Articles 11, 12 and 21 shall be adopted by the procedure referred to in Article 10 of Regulation (EEC) No 2658/87.'
Det bestemmes i gennemførelsesforordningens artikel 859 22:
Article 859 of the implementing regu lation22 provides:
Udvalget afgiver en udta lelse om dette udkast inden for en frist, som formanden kan fastsætte under hensyntagen til det pågældende spørgsmåls hastende karakter.
The committee shall deliver its opinion on the draft within a timelimit which the chairman may lay down according to the urgency of the matter.
Under afstemninger i udvalget til lægges de stemmer, der afgives af repræsentanterne for medlemsstaterne, den vægt, der er fastlagt i nævnte artikel.
The votes of the representatives of the Member States within the committee shall be weighted in the manner set out in that Article.
»Følgende misligholdelser anses efter kodeksens artikel 204, stk. 1, for ikke at have haft reelle følger for det korrekte forløb af midlertidig opbevaring eller told procedurer, forudsat:
'The following failures shall be considered to have no significant effect on the correct operation of the temporary storage or customs procedure in question within the meaning of Article 204(1) of the Code, provided:
3. a) Kommissionen vedtager de påtænkte foranstaltninger, når de er i overensstemmelse med udvalgets udtalelse.
3.(a) The Commission shall adopt the measures envisaged if they are in accordance with the opinion of the committee.
— at de ikke er et forsøg på at unddrage varen toldtilsyn
— they do not constitute an attempt to remove the goods unlawfully from customs supervision,
— at de ikke skyldes åbenbar forsømme lighed fra den pågældendes side b) Er de påtænkte foranstaltninger ikke i overensstemmelse med udvalgets udtalelse, eller hvis der ikke er afgivet nogen udtalelse, forelægger Kommissionen straks Rådet et forslag til de foranstaltninger, der skal vedtages.
If the measures envisaged are not in accordance with the opinion of the committee, or if no opinion is delivered, the Commission shall, without delay, submit to the Council a proposal relating to the provisions to be adopted.
— at alle de nødvendige formaliteter til at afklare varens situation er gennemført efterfølgende :
— all the formalities necessary to regular ise the situation of the goods are subsequently carried out:
22 — Som ændret ved Kommissionens forordning (EF) nr. 1427/97 af 23.7.1997, EFT L 196, s. 31, hvorved nr. 8 og 9 indsættes.
22 — As amended by Commission Regulation (EC) No 1427/97 of 23 July 1997 amending Regulation (EEC) No 2454/93, OJ 1997 L 196, p.
c) Har Rådet efter udløbet af en frist på tre måneder regnet fra forslagets forelæggelse for Rådet ikke truffet nogen afgørelse, vedtages de foreslåede foranstaltninger af Kommissionen. sionen.
If, on the expiry of a period of three months from the date of referral to the Council, the Council has not acted, the proposed measures shall be adopted by the Commission.
SÖHL & SÖHLKE 5) flytning uden tilladelse af en vare, der er under midlertidig opbevaring eller henført under en toldprocedure, såfremt den kan frembydes for told myndighederne, hvis de anmoder herom
SOHL & SÖHLKE V HAUPTZOLLAMT BREMEN 5. in the case of goods in temporary storage or placed under a customs procedure, unauthorised movement of the goods, provided the goods can be presented to the customs authorities at their request;