natgillin/translations-raw huggingface dataset:
300 I artiklens stk. 1 pålægges sagsøgeren således omgående at bringe de over trædelser, der stadig fandt sted på tidspunktet for vedtagelsen af den anfægtede beslutning, nemlig de i artikel 1, stk. 4, 5 og 6, omhandlede overtrædelser, til ophør.
300 Thus, the first paragraph requires the applicant immediately to terminate all the infringements still current at the time of the adoption of the contested decision, namely those found in Article 1(4), (5) and (6).
Dette er i fuld overensstemmelse med retspraksis på dette område, hvilket sagsøgeren ikke har bestridt.
It is perfectly in accordance with the requirements of the case­law in that respect, as the applicant does not deny.
301 I artiklens stk. 2 får sagsøgeren forbud mod at fortsætte disse overtrædelser i fremtiden eller træffe nogen form for foranstaltning med tilsvarende virkning.
301 The second paragraph prohibits the applicant from continuing any of those infringements in the future or adopting any measure having equivalent effect.
Denne bestemmelse er også i overensstemmelse med retspraksis, for så vidt som den alene omfatter adfærd, der er uforenelig med traktaten.
It also complies with the requirements of the case­law, in so far as it covers only conduct that is incompatible with the Treaty.
302 I artiklens stk. 3 præciseres, hvorledes forbuddet i stk. 2 skal efterleves, især for så vidt angår de diskriminerende rabatter, nemlig eksportrabatterne og de rabatter, der diskriminerer mod konkurrerende sukkerpakkerier.
302 The third paragraph spells out for the future the order given in the second paragraph, more particularly concerning the discriminatory discounts, namely the export rebates and the rebates discriminating against competing sugar packers.
Denne præcise ring af det generelle forbud, der er indeholdt deri, omfatter således specifikt de i artikel 1, stk. 4 og 5, konstaterede overtrædelser.
The explanation of the general prohibition for the future formulated in the second paragraph thus covers specifically the infringements found in Article 1(4) and (5).
Præciseringen vedrører også alene det industrielle marked.
It also relates only to the industrial market.
303 I artiklens stk. 4 præciseres, hvorledes det generelle forbud i stk. 2, især forbuddet vedrørende selektive pristilbud til kunder hos konkurrerende sukker pakkerier og indrømmelse af målrabatter til detailsukkerkunder, skal efterleves.
303 The fourth paragraph spells out for the future the general order given in the second paragraph, more particularly concerning the selective rebates to customers of competing sugar packers and the granting of target rebates to purchasers of retail sugar.
Denne yderligere præcisering af det generelle forbud dækker således specifikt den overtrædelse, der er konstateret i artikel 1, stk. 6, hvis nr. i) og ii) henviser til de konkrete tilfælde, der gennemgås i den anfægtede beslutning.
That further elaboration of the general order for the future thus specifically covers the infringement found in Article 1(6), of which subparagraphs (i) and (ii) refer to the concrete cases examined in the contested decision.
I modsætning til præciseringen i stk. 3 vedrører denne præcisering alene detailsukkermarkedet.
It relates only to the retail sugar market, unlike the elaboration given in the third paragraph.
304 Den logiske rækkefølge i artikel 3, stk. 2, 3 og 4, i den anfægtede beslutning, fremgår af anvendelsen af udtrykkene »navnlig« i begyndelsen af stk. 3 og »også« i begyndelsen af stk. 4.
304 The logical sequence of the second, third and fourth paragraphs of Article 3 of the contested decision is indicated by the use of the expressions 'in particular' at the beginning of the third paragraph and 'also' at the beginning of the fourth paragraph.
Artiklens stk. 2's forenelighed med retspraksis smitter logisk af på stk. 3 og 4, idet stk. 3 og 4 alene er en præcisering af det generelle forbud.
The compliance of the second paragraph with the caselaw logically extends to the third and fourth paragraphs, inasmuch as the latter merely elaborate that general order.
305 Heraf følger, at den mangel på konsekvens, sagsøgeren hævder, der er tale om, mellem artikel 1, stk. 4, 5 og 6, og artikel 3 i den anfægtede beslutning, rent faktisk ikke foreligger.
305 It follows that the lack of consistency which the applicant finds between Article 1(4), (5) and (6) and Article 3 of the contested decision is not borne out by the facts.
Der kan derfor ikke konstateres nogen overtrædelse af artikel 3, stk. 1, i forordning nr. 17.
No infringement of Article 3(1) of Regulation No 17 can therefore be found.
306 Det fremgår af det ovenfor anførte, at det andet anbringende vedrørende de subsidiære påstande også må forkastes.
306 It follows from the above that the second alternative plea must also be dismissed.
307 Da det i denne sag kun er andet led i første anbringende vedrørende de subsidiære påstande, der delvis må tages til følge (jf. punkt 258-261 ovenfor), skal Retten under udøvelse af sin fulde prøvelsesret nedsætte bøden udtrykt i euro i medfør af artikel 2, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 1103/97 af 17. juni 1997 om visse bestemmelser vedrørende indførelsen af euro (EFT L 162, s. 1), til 7 883 326 EUR.
307 Since, in this case, only the second part of the first alternative plea must be partially upheld (see paragraphs 258 to 261 above), the Court in the exercise of its unlimited jurisdiction will reduce the amount of the fine, expressed in euros pursuant to Article 2(1) of Council Regulation (EC) No 1103/97 of 17 June 1997 on certain provisions relating to the introduction of the euro (OJ 1997 L 162, p. 1), to EUR 7 883 326.
Da sagsøgeren kun til dels har fået medhold, finder Retten under hensyn til sagens omstændigheder, at sagsøgeren bør bære sine egne omkostninger og to tredjedel af Kommissionens omkostninger, og at Kommissionen bør bære en tredjedel af sine omkostninger.
As the action has been only partially successful, the Court considers it fair in the circumstances of the case to order the applicant to bear its own costs and to pay two thirds of the Commission's costs and to order the Commission to bear the remaining third of its own costs.
Afsagt i offentligt retsmøde i Luxembourg den 7. oktober 1999.
Delivered in open court in Luxembourg on 7 October 1999.
Sagsøgerens påståede manglende uafhængighed i forhold til konkurrenterne ....
The alleged lack of independence of the applicant in relation to its competitors . .
Sagsøgerens misbrug af en dominerende stilling på industrisukker- og detailsukkermarkederne
The abuses by the applicant of its dominant position in the industrial and retail
Praksis ved sagsøgerens prisfastsættelse
II - 3019 II - 3023 sugar markets Practices in relation to the applicant's pricing
Første anbringende om tilsidesættelse af artikel 15, stk. 2, i forordning nr. 17 ... Anbringendet om, at bøden er for stor Sanktionerne for ikke-beviste overtrædelser
The first plea, alleging infringement of Article 15(2) of Regulation No 17 The plea that the fine is excessive The alleged penalisation of infringements not properly established The implementation by the applicant of a sustained and comprehensive policy of abuse from 1985 The Commission's lack of diligence in dealing with the case The novelty of the concept of the abuse of a joint dominant position 2.
Sag T-48/96
Case T­48/96
Acme Industry Co. Ltd mod Rådet for Den Europæiske Union
Acme Industry Co. Ltd ν Council of the European Union
»Dumping — artikel 2, stk. 3, litra b), nr. ii), og artikel 2, stk. 10, litra b), i forordning (EØF) nr. 2423/88 —tilbagevirkende anvendelse af forordning (EØF) nr. 3283/94 — beregnet normal værdi — fastlæggelse af salgs- og administrationsomkostninger og andre generalomkostninger samt fortjenstmargen — oplysningernes pålidelighed — hensyntagen til importafgifter og indirekte skatter«
(Dumping — Articles 2(3)(b)(ii) and 2(10)(b) of Regulation (EEC) No 2423/88 — Retroactive application of Regulation (EC) No 3283/94 — Constructed normal value — Establishing sales, general and administrative expenses and profit margin — Reliability of data — Treatment of import duties and indirect taxes)
Rettens dom (Femte Udvidede Afdeling) af 12. oktober 1999
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber, Extended Composi­tion), 12 October 1999
Fælles handelspolitik — beskyttelse mod dumping — dumpingmargen — fastsættelse af den normale værdi — anvendelse af den beregnede værdi — den fastsatte rækkefølge mellem de forskellige beregningsmetoder — anvendelse af pålidelige regnskabsoplysninger — institutionernes skøn — judiciel kontrol — grænser [Rådets forordning nr. 2423/88, art. 2, stk. 3, litra b), nr. ii)]
Common commercial policy — Protection against dumping — Dumping margin — Determination of the normal value — Use of a constructed value — Order in which the various calculation methods must be considered — Only reliable accounting data to be used — Discretion of the institutions — Judicial review — Limits (Council Regulation No 2423/88, Art. 2(3)(b)(ii))
[Forordning nr. 2423/88, art. 7, stk. 2, litra a) og b)]
Common commercial policy — Protection against dumping — Injury — Verification by the Commission — Burden of proof — Powers of investigation — Limits — Data other than that provided by the undertakings to be taken into account (Regulation No 2423/88, Art. 7(2)(a) and (b))
Fælles handelspolitik — beskyttelse mod dumping — dumpingmargen — fastsættelse af den normale værdi — anvendelse af den beregnede værdi — salgsomkostninger — begreb — omkostninger ved reparation af produkterne — kontantrabatter — omfattet [Rådets forordning nr. 2423/88, art. 2, stk. 3, litra a) og b), nr. ii)] vurdering, er materielt rigtige, samt om der foreligger en åbenbar fejl ved vurderingen af de faktiske omstændigheder, eller om der er begået magtfordrejning. fordrejning.
(Council Regulation No 2423/88, Art. 2(3)(a) and (b)(ii)) facts on which the contested assess ment is based are accurate or whether there has been a manifest error in the appraisal of those facts or a misuse of powers.
Efter formuleringen af artikel 2, stk. 3, litra b), nr. ii), i grundforordning nr. 2423/88 om antidumping skal de tre metoder til beregning af den beregnede normale værdi, som er fastsat dér, tages i betragtning i den rækkefølge, hvori de optræder i bestemmelsen.
It is clear from the wording of Article 2(3)(b)(ii) of the basic antidumping regulation, Regulation No 2423/88, which sets out three methods of calculating the constructed normal value, that those methods must be considered in the order in which they are set out.
Det er kun, såfremt ingen af disse metoder kan anvendes, at den generelle bestemmelse i artikel 2, stk. 3, litra b), nr. ii), in fine, hvorefter omkostninger og fortjeneste fastsættes »på et andet rimeligt grundlag«, kan bringes i anvendelse.
It is only where none of those methods can be applied that recourse must be had to the general provision at the end of Article 2(3)(b)(ii), to the effect that expenses and profit may be calculated 'on any other reasonable basis'.
Samtlige de deri opregnede metoder til fastsættelse af den normale værdi skal anvendes på en sådan måde, at beregningen bliver rimelig.
More over, each of the methods of calculating constructed normal value must be applied in such a way that the calculation remains reasonable.
Følgelig kan institutionerne ikke gå ud fra regnskabsoplysninger, der ikke er pålidelige. delige.
Accordingly, the institutions cannot take into consideration accounting data which are unreliable.
Fællesskabets retsinstanser kan ikke gribe ind i den vurdering, som er forbeholdt fællesskabsmyndighederne, men må begrænse sig til at sikre, at institutionerne har taget hensyn til alle de relevante omstændigheder, og at de har vurderet oplysningerne i sagen med al den omhu, der er nødvendig for, at det kan lægges til grund, at den beregnede normale værdi er blevet fastsat på en ikke urimelig måde.
The Community judicature cannot intervene in assessments reserved to the Community authorities but must restrict its review to satisfying itself that the institutions took account of all the relevant circumstances and appraised the facts of the matter with all due care, so that normal value may be regarded as having been determined in a reasonable manner.
Denne bestemmelse tillægger endvidere institutionerne et vidt skøn ved vurde ringen af de regnskabsoplysninger, de får forelagt for at fastsætte den beregnede normale værdi.
Article 2(3)(b)(ii) also confers a wide discretion on the institutions in assessing accounting data submitted to them for the purposes of determining constructed normal value.
Derfor skal Ret tens prøvelse begrænses til en undersøgelse af, om formforskrifterne er over holdt, om de faktiske omstændigheder, som er lagt til grund ved den anfægtede
The Court's review must therefore be restricted to verifying whether the procedural rules have been complied with, whether the
I henhold til grundforordning nr. 2423/88 om antidumping påhviler det Kommissionen i dens egenskab af undersøgende myndighed at afgøre, om det pågældende produkt er genstand for dumping og forårsager skade, når det overgives til fri omsætning i Fælles skabet.
Under the basic antidumping regulation, Regulation No 2423/88, it is for the Commission, as the investigating authority, to determine whether the product in question is being dumped and causing damage when it is released into free circulation in the Community.
Kommissionen skal med hen blik herpå undersøge, om prisen ved eksport til Fællesskabet af det pågæl-
To that end, the Commission must verify whether the export price to the
ACME MOD RÅDET dende produkt er lavere end den normale værdi af et tilsvarende produkt, ud fra de oplysninger, der er tilgængelige på det pågældende tidspunkt, uden at lægge bevisbyrden over på en af parterne.
Community of the product in question is lower than the normal value of a similar product and, in so doing, must use the data available at the time without imposing the burden of proof on one of the parties.
Omkostningerne ved reparation af produkter, der afholdes efter salget, udgør pr. definition salgsomkostninger i hen hold til artikel 2, stk. 3, litra b), nr. ii), i grundforordning nr. 2423/88 om antidumping.
Costs relating to product repairs, incur red after the sale of the product, are by definition selling expenses within the meaning of Article 2(3)(b)(ii) of the basic antidumping regulation, Regulation No 2423/88.
Heraf følger, at disse omkostninger skal medregnes ved fastsættelsen af den beregnede normale værdi.
It follows that those costs must be taken into account when calculating the constructed normal value.
Her ved ændrer de af en antidumpingundersøgelse omfattede virksomheders regnskabsmæssige behandling af visse omkostningskategorier ved udarbejdelsen af årsregnskabet ikke ved omkostningernes klassificering i forbindelse med undersøgelsen.
The way in which undertakings treat certain types of costs when draw ing up their annual accounts cannot call into question the classification of those costs for the purposes of an antidumping investigation.
Grundforordningen tillægger imidlertid ikke Kommissionen undersøgelsesbeføjelser, der gør det muligt for den at tvinge de producenter eller eksportører, som er genstand for en klage, til at deltage i undersøgelsen eller fremlægge oplysninger.
However, the basic regulation does not confer on the Commission investigating powers enabling it to compel pro ducers or exporters in respect of whom a complaint has been filed to participate in an investigation or to produce information.
Virksomhedens besvarelse af spørgeskemaet og den efterfølgende undersøgelse, som Kommissionen kan foretage på stedet, er således afgørende for procedurens gennemførelse.
The replies given by undertakings to the questionnaire, and the verification after which the Commission may act on the spot are there fore essential to the course of the procedure.
I øvrigt påvirker kontantrabatter ifølge deres natur ikke den pris, der skal betales af kunden, men er den værdi, som tillægges en fremskyndet betaling af fakturaprisen.
Furthermore, by their nature, reductions for payment in cash do not affect the price payable by customers but correspond to the value attributed to early payment of the invoiced price.
Sådanne rabatter kan derfor ikke fratrækkes i den beregnede normale værdi, men skal angives som en del af salgsomkostningerne.
They are not therefore deductible from the constructed normal value and must be treated as selling expenses.
Således rummer selve antidumpingproceduren en risiko for, at institutionerne tager hensyn til andre oplysninger end dem, der er indeholdt i besvarelsen af spørgeskemaet, hvilket tilskynder de af undersøgelsen omfattede virksomheder til at samarbejde loyalt.
Thus, the risk that the institutions may take into account data other than that provided in reply to the questionnaire is inherent in the antidumping procedure and is intended to encourage genuine cooperation on the part of
I sag T-48/96,
In Case T­48/96,
Acme Industry Co. Ltd, selskab stiftet efter thailandsk ret, Bangkok, ved advokat Jacques Bourgeois, Bruxelles, og med valgt adresse i Luxembourg hos advokat Marc Loesch, 8, rue Zithe, sagsøger, mod
Acme Industry Co. Ltd, a company incorporated under Thai law, established in Bangkok, represented by Jacques Bourgeois, of the Brussels Bar, with an address for service in Luxembourg at the Chambers of Marc Loesch, 8 Rue Zithe, applicant, ν
Rådet for Den Europæiske Union ved juridisk konsulent Antonio Tanca, som befuldmægtiget, bistået af advokaterne Hans-Jürgen Rabe og Georg M. Berrisch, Hamburg, og med valgt adresse hos generaldirektør Alessandro Morbilli, Den Europæiske Investeringsbanks Direktorat for Juridiske Anliggender, 100, boulevard Konrad Adenauer, sagsøgt,
Council of the European Union, represented by Antonio Tanca, Legal Adviser, acting as Agent, assisted by Hans­Jürgen Rabe and Georg M. Berrisch, Rechtsanwälte, Hamburg, with an address for service in Luxembourg at the office of Alessandro Morbilli, General Counsel of the Legal Affairs Directorate of the European Investment Bank, 100 Boulevard Konrad Adenauer, defendant,
ACME MOD RÅDET støttet af
ACME V COUNCIL supported by
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved Nicholas Khan, Kommissionens Juridiske Tjeneste, som befuldmægtiget, og med valgt adresse i Luxembourg hos Carlos Gómez de la Cruz, Kommissionens Juridiske Tjeneste, Wagnercentret, Kirchberg, og
Commission of the European Communities, represented by Nicholas Khan, of its Legal Service, acting as Agent, with an address for service in Luxembourg at the office of Carlos Gómez de la Cruz, of its Legal Service, Wagner Centre, Kirchberg, and
Den Franske Republik ved kontorchef Kareen Rispal-Bellanger og sekretær Sujiro Seam, begge Juridisk Tjeneste, Udenrigsministeriet, som befuldmægtigede, og med valgt adresse i Luxembourg på Den Franske Ambassade, 8 B, boulevard Joseph A, intervenienter, angående en påstand om annullation af Rådets forordning (EF) nr. 5/96 af 22. december 1995 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af mikrobølgeovne med oprindelse i Den Kinesiske Folkerepublik, Republikken Korea, Malaysia og Kongeriget Thailand og om endelig opkrævning af den midlertidige told (EFT 1996 L 2, s. 1),
French Republic, represented by Kareen Rispal-Bellanger, Deputy Director of the Legal Affairs Directorate, Ministry of Foreign Affairs, and Sujiro Seam, Foreign Affairs Secretary in that directorate, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg at the French Embassy, 8B Boulevard Joseph II, interveners,
DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABERS RET I FØRSTE INSTANS (Femte Udvidede Afdeling) sammensat af afdelingsformanden, J.D. Cooke, og dommerne R. Garcia-Valdecasas, P. Lindh, J. Pirrung og M. Vilaras, justitssekretær: H. Jung, på grundlag af den skriftlige forhandling og efter mundtlig forhandling den 11. marts 1999, afsagt følgende
THE COURT OF FIRST INSTANCE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES (Fifth Chamber, Extended Composition), composed of: J.D. Cooke, President, R. García-Valdecasas, P. Lindh, J. Pirrung and M. Vilaras, Judges,
I denne sag er der nedlagt påstand om annullation af Rådets forordning (EF) nr. 5/96 af 22. december 1995 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af mikrobølgeovne med oprindelse i Den Kinesiske Folkerepublik, Republikken Korea, Malaysia og Kongeriget Thailand og om endelig opkrævning af den midlertidige told (EFT 1996 L 2, s. 1, herefter »den anfægtede forordning«).
This action seeks the annulment of Council Regulation (EC) No 5/96 of 22 December 1995 imposing definitive antidumping duties on imports of microwave ovens originating in the People's Republic of China, the Republic of Korea, Malaysia and Thailand and collecting definitively the provisional duty imposed (OJ 1996 L 2, p.
Forordningen er en opfølgning af Kommissionens forordning (EF) nr. 1645/95 af 5. juli 1995 om indførelse af en midlertidig antidumpingtold på importen af mikrobølgeovne med oprindelige i Den Kinesiske Folkerepublik, Republikken Korea, Thailand og Malaysia (EFT L 156, s. 5, herefter »den midlertidige forordning«).
1, hereinafter 'the contested regulation'). That regulation follows the adoption of Commission Regulation (EC) No 1645/95 of 5 July 1995 imposing a provisional antidumping duty on imports of microwave ovens originating in the People's Republic of China, the Republic of Korea, Thailand and Malaysia (OJ 1985 L 156, p.
Begge disse forordninger er vedtaget på grundlag af
5, hereinafter 'the provisional
Nisshin-koncernen kontrollerer ligeledes Korea Nisshin Co. Ltd (herefter »Korea Nisshin«), der er en koreansk producent af mikrobølgeovne, og Imarflex Mfg Co. (herefter »Imarflex« ), et japansk selskab, som distribuerer mikrobølgeovne, herunder en del af sagsøgerens produktion.
The Nisshin Group also controls Korea Nisshin Co. Ltd (hereinafter 'Korea Nisshin'), a Korean manufacturer of MWOs, and Imarflex Mfg Co. (hereinafter 'Imarflex'), a Japanese company which markets MWOs, including some of those manufactured by the applicant.
Efter en klage indgivet i juni 1993 af Branchesammenslutningen for Fabrikanter af Husholdningsapparater offentliggjorde Kommissionen den 18. december 1993 en meddelelse om indledning af en antidumpingprocedure vedrørende importen af mikrobølgeovne med oprindelse i Den Kinesiske Folkerepublik, Republikken Korea, Thailand og Malaysia (EFT C 341, s. 12).
Following a complaint filed in June 1993 by the Groupement Interprofessionnel des Fabricants d'Appareils d'Équipement Ménager, the Commission published, on 18 December 1993, a notice of initiation of an antidumping proceeding concerning imports of MWOs originating in the People's Republic of China, the Republic of Korea, Thailand and Malaysia (OJ 1993 C 341, p. 12).
Kommissionen tilstillede sagsøgeren et spørgeskema, der blev besvaret ved skrivelse af 4. februar 1994.
The Commission sent a questionnaire to the applicant to which the latter replied by letter of 4 February 1994.
Efter anmodning fra Kommissionen afgav sag søgeren supplerende svar ved skrivelse af 22. februar 1994.
At the Commission's request, the applicant supplemented its reply by letter of 22 February 1994.
Ingen anden thailandsk producent har deltaget i undersøgelsen.
No other Thai producer cooperated in the investigation procedure.
Den 19. april 1994 foretog Kommissionen et første inspektionsbesøg hos Imarflex i Osaka (Japan) for at kontrollere sagsøgerens besvarelse af spørgeskemaet.
On 19 April 1994 the Commission carried out a first inspection at the premises of Imarflex in Osaka, Japan, in order to verify the applicant's replies to the questionnaire.
Den 22. april samt den 5. og 6. maj 1994 aflagde Kommissionen ligeledes inspektionsbesøg hos henholdsvis Korea Nisshin og Acme.
On 22 April and 5 and 6 May 1994, the Commission also carried out inspections at the premises of Korea Nisshin and Acme respectively.
Den 5. juli 1995 vedtog Kommissionen den midlertidige forordning, hvori den midlertidige antidumpingtold på mikrobølgeovne fremstillet af sagsøgeren blev fastsat til 20,3%.
On 5 July 1995, the Commission adopted the provisional regulation which fixed the provisional rate of duty applicable to the MWOs manufactured by the applicant at 20.3%.