natgillin/translations-raw huggingface dataset:
c) Har Rådet efter udløbet af en frist på tre måneder regnet fra forslagets forelæggelse for Rådet ikke truffet nogen afgørelse, vedtages de foreslåede foranstaltninger af Kommissionen.
(c) If, on the expiry of a period of three months from the date of referral to the Council, the Council has not acted, the proposed measures shall be adopted by the Commission.
De nødvendige bestemmelser for anvendelsen af artikel 11,12 og 21 fastsættes efter den procedure, der er omhandlet i artikel 10 i forordning (EØF) nr. 2658/87.«
The provisions necessary for implementing Articles 11, 12 and 21 shall be adopted by the procedure referred to in Article 10 of Regulation (EEC) No 2658/87.' i2 The seventh and eighth recitals in the preamble to the Customs Code provide:
»Det bør sikres, at denne kodeks anvendes ensartet, og med henblik derpå bør der fastlægges en fællesskabsprocedure, hvorved der kan vedtages gennem førelsesbestemmelser inden for rimelige frister. Der bør nedsættes et toldkodeks-
'... it is important to guarantee the uniform application of this Code and to provide, to that end, for a Community procedure which enables the procedures for its implementation to be adopted within a suitable time; ... a Customs Code
DOM AF 11.11.1999 — SAG C-48/98 udvalg, som kan sikre et snævert og effektivt samarbejde mellem medlemsstaterne og Kommissionen inden for området.
Committee should be set up in order to ensure close and effective cooperation between the Member States and the Commission in this field;
Ved vedtagelsen af gennemførelsesbestemmelser til denne kodeks bør der så vidt muligt skabes grundlag for forebyggelse af svig eller uregelmæssigheder, som kan skade De Europæiske Fællesskabers almindelige budget.«
... in adopting the measures required to implement this Code, the utmost care must be taken to prevent any fraud or irregularity liable to affect adversely the General Budget of the European Communities'.
13 Det bestemmes i gennemførelsesforordningens artikel 859:
13 Article 859 of the implementing Regulation states:
»Følgende misligholdelser anses efter kodeksens artikel 204, stk. 1, for ikke at have haft reelle følger for det korrekte forløb af midlertidig opbevaring eller toldprocedurer, forudsat:
'The following failures shall be considered to have no significant effect on the correct operation of the temporary storage or customs procedure in question within the meaning of Article 204(1) of the Code, provided:
— at de ikke skyldes åbenbar forsømmelighed fra den pågældendes side
— they do not imply obvious negligence on the part of the person concerned, and
— at alle de nødvendige formaliteter til at afklare varens situation er gennemført efterfølgende:
— all the formalities necessary to regularise the situation of the goods are subsequently carried out:
1) overskridelse af fristen for, hvornår varen skulle være angivet til en af de toldmæssige bestemmelser eller anvendelser, der er fastsat i forbindelse med
1. exceeding the timelimit allowed for assignment of the goods to one of the customsapproved treatments or uses provided for under the temporary
SÖHL 8c SÖHLKE midlertidig opbevaring eller den pågældende toldprocedure, når fristen ville være blevet forlænget, hvis der var blevet anmodet herom i tide
SÖHL & SÖHLKE V HAUPTZOLLAMT BREMEN storage or customs procedure in question, where the timelimit would have been extended had an extension been applied for in time; 2. in the case of goods placed under a transit procedure, exceeding the timelimit for presentation of the goods to the office of destination, where such presentation takes place later;
3) behandlinger af en vare under midlertidig opbevaring eller under toldoplagsproceduren uden forudgående tilladelse fra toldmyndighederne, når der ville være givet tilladelse til disse behandlinger, hvis der var blevet anmodet herom
3. in the case of goods placed in temporary storage or under the customs warehousing procedure, handling not authorised in advance by the customs authorities, provided such handling would have been authorised if applied for;
4) anvendelse af en vare henført under proceduren for midlertidig indførsel på andre betingelser end de i bevillingen anførte, for så vidt som der ville være givet tilladelse hertil under samme procedure, hvis der var blevet anmodet herom
4. in the case of goods placed under the temporary importation procedure, use of the goods otherwise than as provided for in the authorisation, provided such use would have been authorised under that procedure if applied for;
5) flytning uden tilladelse af en vare, der er under midlertidig opbevaring eller henført under en toldprocedure, såfremt den kan frembydes for told myndighederne, hvis de anmoder herom
5. in the case of goods in temporary storage or placed under a customs procedure, unauthorised movement of the goods, provided the goods can be presented to the customs authorities at their request;
6) udførsel fra Fællesskabets toldområde af en vare, der er under midlertidig opbevaring eller henført under en toldprocedure, eller dens tilførsel til frizone eller frilager, uden at de nødvendige formaliteter opfyldes
6. in the case of goods in temporary storage or placed under a customs procedure, removal of the goods from the customs territory of the Community or their entry into a free zone or free warehouse without completion of the necessary formalities;
7) overdragelse uden meddelelse til toldmyndighederne af en vare, for hvilken der er indrømmet toldlempelse på grund af dens særlige
7. in the case of goods having received favourable tariff treatment by reason of their end-use, transfer of the goods without notification to the
14 Det bestemmes i gennemførelsesforordningens artikel 860:
4 Under Article 860 of the implementing Regulation:
»Toldmyndighederne fastslår, at der er opstået toldskyld i overensstemmelse med toldkodeksens artikel 204, medmindre den eventuelle debitor beviser, at betin gelserne i artikel 859 er opfyldt.«
'The customs authorities shall consider a customs debt to have been incurred under Article 204(1) of the Code unless the person who would be the debtor establishes that the conditions set out in Article 859 are fulfilled.'
15 I gennemførelsesforordningens artikel 899 bestemmes, at »når den besluttende toldmyndighed, der har fået forelagt den i kodeksens artikel 239, stk. 2, omhandlede ansøgning om godtgørelse eller fritagelse, konstaterer:
5 Article 899 of the implementing Regulation provides that 'where the decision making customs authority establishes that an application for repayment or remission submitted to it under Article 239(2) of the Code:
— at de begrundelser, der fremføres til støtte for ansøgningen, svarer til en af de i artikel 900 til 903 omhandlede omstændigheder, og at disse omstændighe-
— is based on grounds corresponding to one of the circumstances referred to in Articles 900 to 903, and that these do not result from deception or obvious
SÖHL & SÖHLKE der ikke er udtryk for, at den berettigede har begået urigtigheder eller gjort sig skyldig i åbenbar forsømmelighed, yder den godtgørelse af eller fritagelse for det pågældende importafgiftsbeløb. Ved 'den berettigede' forstås den eller de personer, der er omhandlet i artikel 878, stk. 1, samt i givet fald, enhver anden person, som har været medvirkende ved opfyldelsen af toldformaliteterne for de pågældende varer, eller som har givet de fornødne instrukser med henblik på opfyldelsen heraf.
SOHL & SÖHLKE V HAUPTZOLLAMT BREMEN negligence on the part of the person concerned, it shall repay or remit the amount of import duties concerned. "The person concerned" shall mean the person or persons referred to in Article 878(1), or their representatives, and any other person who was involved with the completion of the customs formalities relating to the goods concerned or gave the instructions necessary for the completion of these formalities,
— at de begrundelser, der fremføres til støtte for ansøgningen, svarer til en af de i artikel 904 nævnte omstændigheder, yder den ikke godtgørelse af eller fritagelse for det pågældende importafgiftsbeløb.«
— is based on grounds corresponding to one of the circumstances referred to in Article 904, it shall not repay or remit the amount of import duties concerned.'
16 Det fastslås i gennemførelsesforordningens artikel 900, stk. 1, litra o), der er indført med virkning fra den 1. januar 1994 ved artikel 1, nr. 29, i forordning nr. 3254/94:
16 Article 900(1 )(o) of the implementing Regulation, as inserted by Article 1(29) of Regulation No 3254/94 with effect from 1 January 1994, states:
»Der ydes godtgørelse af eller fritagelse for importafgifter i følgende tilfælde: o) når toldskylden opstår på anden måde end efter artikel 201 i kodeksen, og den pågældende kan forelægge et oprindelsescertifikat, et varecertifikat, et dokument for intern fællesskabsforsendelse eller ethvert andet relevant dokument, der beviser, at de indførte varer, dersom de var blevet angivet til fri
(o) the customs debt has been incurred otherwise than under Article 201 of the Code and the person concerned is able to produce a certificate of origin, a movement certificate, an internal Community transit document or other appropriate document showing that if the imported goods had been entered for free circulation they would have been eligible for Community treatment
17 I gennemførelsesforordningens artikel 905, stk. 1, bestemmes:
17 Under Article 905(1) of the implementing Regulation:
»Når den besluttende toldmyndighed, der har fået forelagt en godtgørelses- eller fritagelsesansøgning i medfør af toldkodeksens artikel 239, stk. 2, ikke er i stand til på grundlag af bestemmelserne i artikel 899 at træffe afgørelse, og ansøgningen indeholder begrundelser, der kan udgøre en særlig situation, som skyldes omstændigheder, hvor den berettigede ikke har begået urigtigheder eller gjort sig skyldig i åbenbar forsømmelighed, forelægger den medlemsstat, hvorunder den pågældende myndighed hører, sagen for Kommissionen, for at der kan træffes beslutning efter den i artikel 906 til 909 fastlagte procedure.
'Where the decisionmaking customs authority to which an application for repayment or remission under Article 239(2) of the Code has been submitted cannot take a decision on the basis of Article 899, but the application is supported by evidence which might constitute a special situation resulting from circumstances in which no deception or obvious negligence may be attributed to the person concerned, the Member State to which this authority belongs shall transmit the case to the Commission to be settled under the procedure laid down in Articles 906 to 909.
I alle øvrige tilfælde afviser den besluttende toldmyndighed ansøgningen.«
In all other cases, the decisionmaking customs authority shall refuse the application.'
18 I fjortende og femtende betragtning til forordning nr. 3254/94 hedder det:
18 The 14th and 15th recitals in the preamble to Regulation No 3254/94 provide:
SÖHL & SÖHLKE fællesskabsbehandling eller præferencetoldbehandling, dersom toldskylden er opstået ved overgang til fri omsætning. Der er også tilfælde, hvor toldskylden opstår på anden måde end ved overgang til fri omsætning, og hvor importøren kan forelægge et dokument, som gør det muligt for ham at nyde godt af en sådan præferencebehandling. Hvis der ikke foreligger uregelmæssigheder eller åbenbar forsømmelighed forekommer forplig telsen til i disse tilfælde at betale afgifterne uforholdsmæssigt stor i forhold til den beskyttelse, der er indført ved den fælles toldtarif.«
SOHL & SÖHLKE V HAUPTZOLLAMT BREMEN tariff treatment, where a customs debt has been incurred as a result of release for free circulation; ... there are also cases in which the importer is able to produce a document showing entitlement to such preferential treatment but the customs debt has been incurred for reasons other than release for free circulation; ... the obligation to pay duty in such cases, where no deception or obvious negligence is involved, is disproportionate to the need for protection which the common customs tariff is intended to provide'.
Tvisten i hovedsagen
The dispute in the main proceedings
19 Söhl & Söhlke foretager import under ordningen om passiv forædling og genudfører en del af de ikke-fællesskabsvarer, der er ført ind i Fællesskabets toldområde. I 1994 blev ikke-fællesskabsvarer regelmæssigt transporteret i transit til Bremen, frembudt for Hauptzollamt og overgivet Söhl & Söhlke til midlertidig opbevaring. 20 I august 1993 meddelte Söhl & Söhlke Hauptzollamt, at omlægningen af firmaets toldberegninger til edb, som ville muliggøre en hurtigere fortoldning, endnu ikke var afsluttet, hvorfor fristen på 20 dage til toldbehandlingen i toldkodeksens artikel 49, stk. 1, ikke ville kunne overholdes i hvert enkelt tilfælde. 21 I januar 1994 meddelte Hauptzollamt Söhl & Söhlke, at man ikke længere ville give meddelelse om udløb af frister for varer, der blev opbevaret hos firmaet, idet I - 7925
19 Sohl & Söhlke imports goods under outward processing arrangements and reexports some nonCommunity goods introduced into the customs territory of the Community. In 1994 nonCommunity goods were regularly dispatched to Bremen under the transit procedure, presented at the Hauptzollamt and released for temporary storage with Söhl & Söhlke. 20 In August 1993 Söhl & Söhlke informed the Hauptzollamt that computerisation of its customs calculations, which would enable clearance to be effected more rapidly, had not yet been completed and consequently it would not always be possible to meet the 20day timelimit for customs clearance laid down in Article 49(1) of the Customs Code. 21 In January 1994 the Hauptzollamt informed Söhl & Söhlke that, having regard to the entry into force of the Customs Code on 1 January 1994, it would no longer I - 7925
Fra midten af februar og indtil udgangen af 1994 overskred Sohl & Söhlke jævnligt de frister, der var fastsat for angivelse af varernes toldmæssige bestemmelse. Ved skrivelse af 12. oktober 1994 gav Hauptzollamt Sohl & Söhlke meddelelse om følgerne af denne adfærd for så vidt angår toldskyld og opfordrede firmaet til at angive grundene til, at det ikke overholdt fristerne. Sohl & Söhlke svarede ikke på denne skrivelse, men fremsendte efterfølgende flere ansøgninger om fristforlængelse, idet firmaet henviste til den arbejdspukkel, der var opstået som følge af overgangen til edb i regnskabsafdelingen og personalemangel på grund af sygdom. Ved afgørelse af 20. december 1994 gav Hauptzollamt afslag på flere af disse ansøgninger. 23
From mid-February to the end of 1994 Sohl & Söhlke regularly failed to meet the prescribed timelimits for assigning to goods a customsapproved treatment or use. By a letter of 12 October 1994, the Hauptzollamt pointed out to Söhl & Söhlke the consequences of that behaviour in terms of customs debts and requested it to set out its reasons for failing to meet the deadlines. Sohl & Söhlke did not reply to that letter but subsequently made several requests for the timelimits to be extended, referring to the considerable backlog of work that had unforeseeably arisen as a result of the computerisation of its accounting procedure and staff shortages due to illness. The Hauptzollamt refused several of those requests by a decision of 20 December 1994. 23
Mellem den 20. oktober 1994 og den 15. februar 1995 udstedte Hauptzollamt i henhold til toldkodeksens artikel 204, stk. 1, litra a), 125 afgiftsafgørelser vedrørende fortoldninger, der var foretaget fra februar til december 1994.
Between 20 October 1994 and 15 February 1995 the Hauptzollamt issued 125 notices of assessment on the basis of Article 204(1)(a) of the Customs Code concerning customs clearances carried out between February and December 1994.
Söhl & Söhlke har gjort indsigelse mod samtlige afgiftsafgørelser og har herved gjort gældende, at der ikke var opstået toldskyld efter toldkodeksens artikel 204, stk. 1, litra a), fordi de misligholdelser, firmaet havde begået, ikke har haft reelle følger for det korrekte forløb af den midlertidige opbevaring eller den pågældende toldprocedure. Subsidiært har firmaet i henhold til toldkodeksens artikel 239, sammenholdt med gennemførelsesforordningens artikel 900, stk. 1, litra o), anmodet om en godtgørelse af de indbetalte importafgifter. 25
Söhl & Söhlke lodged objections against all the notices of assessment, essentially arguing that no customs debt had been incurred under Article 204(1)(a) of the Customs Code because its failures had had no significant effect on the correct operation of the temporary storage or customs procedure in question. In the alternative, it applied, pursuant to Article 239 of the Customs Code, read in conjunction with Article 900(1)(o) of the implementing Regulation, for repay ment of the import duties that had been paid. 25
Ved to afgørelser af 23. maj 1995 afviste Hauptzollamt samtlige Sohl & Söhlke's indsigelser og afslog samtidig firmaets subsidiære anmodning om godtgørelse. I - 7926
By two decisions of 23 May 1995 the Hauptzollamt rejected the objections lodged by Söhl & Söhlke and dismissed its application made in the alternative for I - 7926
SÖHL & SÖHLKE Ved afgørelse af 12. maj 1997 afviste Hauptzollamt den klage over afslaget på godtgørelse, som Sohl & Söhlke havde indgivet. 26 I juni 1995 anlagde Sohl & Söhlke sag ved Finanzgericht med påstand annullation af de afgifter, der blev fastsat i afgørelsen af 23. maj 1995 vedrørende indsigelserne mod afgiftsafgørelserne. I juni 1997 anlagde firmaet sag ved samme ret til prøvelse af afgørelsen af 12. maj 1997, hvorved klagen over afslaget på godtgørelsesansøgningen blev afvist. 27 Finanzgericht Bremen, der har truffet afgørelse om at forene de to sager, har besluttet at udsætte sagerne og at forelægge Domstolen følgende præjudicielle spørgsmål:
In June 1995 Sohl & Söhlke brought an action before the Finanzgericht seeking the annulment of the duties fixed in the decision of 23 May 1995 issued in response to its objections to the notices of assessment. In June 1997 it brought an action before the same court challenging the decision of 12 May 1997 dismissing its appeal against the decision to refuse its application for repayment. 27
2) Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftende: a) Er retten afskåret fra selvstændigt at efterprøve, hvorvidt betingelserne for en fristforlængelse i henhold til artikel 859, nr. 1, i gennemførelsesfor-
Where an application is made in time for an extension of the timelimit referred to in Article 859(1) of the implementing Regulation, is the
b) Kan anmodningen om forlængelse — i stedet for at henvise til anmeldelser, der nærmere skal opregnes — også generelt fremsættes for alle anmeldelser, der skal foretages i en bestemt periode (i nærværende sag på flere måneder), idet der som begrundelse henvises til særlige problemer for virksomheden i denne periode (f.eks. pludselig sygdom blandt medarbejdere eller disses feriefravær, indkøring af nye medarbejdere, problemer med anvendelsen af et databehandlingssystem, der er udviklet til told afregning, ekstraordinær arbejdsbyrde som følge af, at der i forbindelse med passiv forædling foretages afskrivninger, der egentlig skulle være foretaget af toldmyndighederne), uden at der foreligger åbenbar forsømmelighed i gennemførelsesforordningens artikel 859, andet leds forstand?
Is it permissible for an application for an extension to relate not to declarations to be listed individually but instead globally to all declarations to be made within a given period (in this case, several months), where reference is made, by way of justification, to special problems existing during that period in the applicant's business (for example, the fact that employees have suddenly fallen ill or have been absent on leave, the induction of new employees, problems with the application of a data processing system developed for the purposes of carrying out customs formalities or, in cases involving outward processing, the excessive work involved in the preparation of attributions which should in fact have been prepared by the customs authorities), without obvious negligence arising under the second indent of Article 859 of the implementing Regulation?
Må det antages, at de misligholdelser, der foreligger ved, at forpligtelsen til at angive de frembudte varer til en toldmæssig bestemmelse eller anvendelse, ikke er efterkommet fristmæssigt, 'ikke har haft reelle følger for det korrekte forløb af midlertidig opbevaring eller toldprocedurer', såfremt der efter fristens udløb angives en toldmæssig bestemmelse eller anvendelse for de
Must it be assumed that the numerous instances of failure to comply in time with the obligation to assign to goods presented to customs a customsapproved treatment or use are to be considered to "have no significant effect on the correct operation of the temporary storage or customs procedure in question" where such treatment or use is assigned to the goods after the time-
SOHL & SÖHLKE frembudte varer, uden at en fristforlængelse efter toldkodeksens artikel 49, stk. 2, ville have været berettiget? 4) Såfremt spørgsmål 2, litra b), eller spørgsmål 3 besvares benægtende:
SÖHL & SÖHLKE V HAUPTZOLLAMT BREMEN limit has expired and an extension of the time allowed for such assignment would not have been justified under Article 49(2) of the Customs Code? 4. If Question 2(b) or Question 3 is to be answered in the negative:
Er gennemførelsesforordningens artikel 900, stk. 1, litra o), der er indsat ved artikel 1, nr. 29, i Kommissionens forordning (EF) nr. 3254/94 af 19. decem ber 1994 (EFT L 346, s. 1), ud over at finde anvendelse på området for anvendelse af præferencetoldsatser eller indrømmelse af fællesskabsbehandling også anvendelig på tildeling af andre afgiftsfordele ?
Is Article 900(1 )(o) of the implementing Regulation, as inserted by Article 1(29) of Commission Regulation (EC) No 3254/94 of 19 December 1994 (OJ 1994 L 346, p. 1), concerning eligibility for preferential rates or Community treatment, also applicable to the grant of other forms of preferential tariff treatment?
Er toldmyndighederne og retterne, når der er fremsat en anmodning om godtgørelse, forpligtet til ex officio at undersøge alle de situationer, hvor godtgørelse kan komme på tale, selv om ansøgeren udtrykkeligt kun støtter sin godtgørelsesansøgning på en enkelt bestemmelse herom i loven, således at det i nærværende sag også måtte prøves, hvorvidt betingelserne i told kodeksens artikel 239, stk. 1, andet led, sammenholdt med gennemførelsesforordningens artikel 905, stk. 1, første afsnit, er opfyldt for så vidt angår angivelserne til overgang til fri omsætning, i forbindelse med hvilke der forelå gyldige EUR-1-varecertifikater, henholdsvis formular A-oprindelsescertifikater, hvorved der er tale om fuldstændig eller delvis fritagelse for importafgifter for varer, der er genindført efter passiv forædling (differencefortoldning), eller for returvarer efter reparation?
Where a claim is made for repayment, are the customs authorities and courts required to examine of their own motion whether all relevant criteria for repayment are fulfilled, even in the event that the claimant expressly bases his claim for repayment on one legal criterion only, thus rendering it necessary, in circumstances such as those of the present case, to examine whether the conditions laid down in the second indent of Article 239(1) of the Customs Code in conjunction with the first sentence of Article 905(1) of the implementing Regulation are fulfilled with regard to declarations for entry into free circulation in which valid movement certificates on Form EUR.l or certificates of origin on Form A have been produced, and where there exists the possibility of total or partial exemption from import duties of goods which have been reimported following outward processing (differential customs clearance) or goods returned following repair?