natgillin/translations-raw huggingface dataset:
På den måde undgås det, at der træffes parallelle og potentielt modstridende afgørelser, der kan være til hinder for gensidig anerkendelse og fuldbyrdelse.
That would be the case in particular, under Article 29(2) of the San Sebastian Convention, if the jurisdiction of the court of the Contracting State of origin was founded on rules which did not accord with Title II of the Brussels
princip i et tilfælde som det, der foreligger for den forelæggende ret.
potentially conflicting judgments which might prevent recognition and enforcement will thereby be avoided.
»Artikel 29, stk 1, i konventionen af 26. maj 1989 om Kongeriget Spaniens og Den Portugisiske Republiks tiltrædelse af konventionen om retternes kompetence og om fuldbyrdelse af retsafgørelser i borgerlige sager, herunder handelssager, skal fortolkes således, at når krav, der har samme genstand og hvilerpå samme grundlag fremsættes mellem de samme parter i to forskellige kontraherende stater, og den første sag er anlagt før den dato, hvor den nævnte konvention om retternes kompetence og om fuldbyrdelse af retsafgørelser i borgerlige sager, herunder handelssager, trådte i kraft mellem disse stater, og den anden sag efter denne dato, skal den ret, ved hvilken sagen sidst er anlagt, anvende sidstnævnte konventions artikel 21, hvis den ret, ved hvilken sagen først er anlagt, har erklæret sig kompetent på grundlag af en regel, der er i overensstemmelse med bestemmelserne i denne konventions afsnit II eller med bestemmelserne i en konvention, som var gældende mellem de to berørte stater, da sagen blev anlagt, og retten skal som en midlertidig foranstaltning anvende bestemmelsen, hvis den ret, ved hvilken sagen først er anlagt, endnu ikke har taget stilling til, om den har kompetence.
If, on the other hand, the jurisdiction of the court first seised is founded on rules which do not accord with the provisions of Title II of that Convention or with the provisions of a convention which was in force between the State of origin and the State addressed when the proceedings were instituted, its judgment could not be recognized in the Contracting State of the court second seised.
Derimod skal den ret, ved hvilken sagen sidst er anlagt, ikke anvende artikel 21 i konventionen om retternes kompetence og om fuldbyrdelse af retsafgørelser i borgerlige sager, herunder handelssager, hvis den ret, ved hvilken sagen først er anlagt, har erklæret sig kompetentpä grundlag af en regel, der ikke er i overensstemmelse med bestemmelserne i denne konventions afsnit II eller med bestemmelserne i en konvention, som var gældende mellem de to stater, da sagen blev anlagt.*
The contrary view, namely that Article 21 applies only if the two sets of proceedings were instituted after the entry into force of the San Sebastian Convention, on the other hand, would lead to their continuing, in the two Contracting States, and possibly resulting in two different judgments being delivered. If those decisions were irreconcilable, neither of them could be recognized in the other Slate, in accordance with Article 27(3) of the Brussels Convention.
Generaladvokat F.G. Jacobs fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling^ den 14. maj 1996.
In those circumstances, it may be seen that it is essential to interpret Article 29(1) of the San Sebastian Convention in the light of the structure and aims of that Convention and the Brussels Convention.
Han foreslog følgende besvarelse:
In such a case, the court second seised should disapply Article 21 and continue with the proceedings before it.
»1) Når der i to medlemsstater, der har tiltrådt Bruxelleskonventionen, verserer sager med samme genstand og mellem de samme parter, og når Bruxelles-konventionen er trådt i kraft i den første stat i henhold til San Sebastian-konventionen, efter at sagen er anlagt i denne stat, men før den er trådt i den anden stat, følger det implicit af San Sebastiankonventionens artikel 29, stk. 2, er den ret, hvor der senest er anlagt sag, ikke må udøve sin kompetence på en sådan måde, at denne bestemmelse ikke kan finde anvendelse.
In accordance with Article 29(2) of the San Sebastian Convention, judgments delivered in a Contracting State after the date of entry into force of that Convention in proceedings brought before that date must be recognized and enforced in accordance with Title III of the Brussels Convention if jurisdiction was founded on rules which accorded with the provisions of Title II of that Convention or with the provisions of a convention which was in force between the State of origin and the State addressed when the proceedings were instituted.
2) Heraf følger: a) Den ret, hvor der senest er anlagt sag, må forsøge at undersøge, på hvilket grundlag den ret, hvor der først er anlagt sag, har anset sig for kompetent, og hvis retten finder dette i overensstemmelse med konventionens bestemmelser (eller bestemmelser i en anden konvention, som er indgået mellem de pågældende stater, og som fandt anvendelse på det relevante tidspunkt), må den erklære sig inkompetent.
In such a case, therefore, the court second seised should, in accordance with Article 21, stay the proceedings of its own motion until the jurisdiction of the court first seised is established and, where the jurisdiction of the court first seised is established, decline jurisdiction in favour of that court. The production of parallel,
2) Hvis den ret, hvor der senest er anlagt sag, endnu ikke er i stand til at undersøge, på hvilket grundlag den ret, hvor der først er anlagt sag, har anset sig for kompetent, må den udsætte sagen, indtil den ret, hvor der først er anlagt sag, har truffet afgørelse, og herefter afhænger sagens udfald af, på hvilket grundlag den ret, hvor der først er anlagt sag, har udøvet sin kompetence.«
On the other hand, the court second seised, must not apply Article 21 of the Convention on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters if the court first seised has assumed jurisdiction on the basis of a rule which does not accord with the provisions of Title II ofthat Convention or with the provisions of a convention which was in force between those two States when the proceedings were instituted'
Sag C-21/96 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Kongeriget Spanien Euratom
Advocate Generai F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 14 May 1996.
Ved stævning indleveret til Domstolen den 24. januar 1996 har Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber anlagt sag med påstand om, at det fastslås, at Kongeriget Spanien har tilsidesat sine forpligtelser efter Euratom traktaten, da det ikke har vedtaget de ved lov eller administrativt fastsatte bestemmelser, som var nødvendige for at gennemføre artikel 3,4, og 5, i Rådets direktiv 84/466/Euratom af 3. september 1984 (herefter »direktivet«), eller da det ikke har informeret Kommissionen om de foranstaltninger, der er vedtaget til gennemførelse af direktivet.
'(1) In a case where there arc proceedings pending in two States party to the Brussels Convention involving the same cause of action and between the same parties and the Brussels Convention entered into force in the first State by virtue of the San Sebastian Convention after proceedings were instituted in the first Stale but before proceedings were instituted in the second State, Article 29(2) of the San Sebastian Convention imposes by implication on the court second seised an obligation not to exercise jurisdiction in such a way as to frustrate the operation of that provision.
Da Kommissionen fandt, at de foranstaltninger, som Kongeriget Spanien havde truffet med henblik på at omsætte direktivet til national ret, ikke sikrede en tilfredsstillende gennemførelse af visse bestemmelser i direktivet, anlagde Kommissionen denne traktatbrudssag.
The court second seised should seek to ascertain the basis on which the court first seised assumed jurisdiction and, where it finds that the basis of jurisdiction accords with the rules of the Convention (or another convention between the States concerned applicable at the materia] time), it should decline jurisdiction.
Spanien endnu ikke har gennemført direktivets artikel 3, 4 og 5 korrekt og fuldstændigt til national ret.
Case C-21/96 Commission of the European Communities ν Kingdom of Spain EAEC
Anbringendet om, at direktivets artikel 3 er ufuldstændigt gennemført
Council Directive
Under disse omstændigheder kan Domstolen ved sin prøvelse af sagen hverken tage hensyn til kongeligt dekret 2071/1995 eller til de nævnte udkast til kongelige dekreter.
The basic instrument for that transposition is Royal Decree No 1132 of 14 September 1990 laying down basic measures for the radiation protection of persons undergoing medical examination or treatment (hereinafter 'Royal Decree 1132/1990').
Kommissionen har gjort gældende, at artikel 4 i kongeligt dekret 1132/1990 — hvorefter »udstyr for diagnostisk radiologi, strålebehandling og nuklearmedicin skal underkastes et strengt tilsyn af de kompetente myndigheder, hvad angår kvalitetskriterierne for sådant udstyr for at sikre patienternes beskyttelse mod stråling« — ikke gennemfører direktivets artikel 3 tilfredsstillende, men kun er en rammebestemmelse, som bør suppleres af nærmere gennemførelsesbestemmelser.
By application lodged at the Court on 24 January 1996, lhe Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to adopt the laws, regulations or administrative provisions necessary to comply with Articles 3, 4 and 5 of Council Directive 84/466/Euratom of 3 September 1984 (hereinafter 'the directive') or by failing to inform the Commission of the measures it had adopted for its transposition, the Kingdom of Spain had failed to fulfil its obligations under the Euratom Treaty.
Hvad angår de tidligere bestemmelser om kontrol og tilsyn med radioaktivt udstyr, som i forvejen gjaldt for udstyr til strålebehandling og nuklearmedicin, bemærkes blot, at de ganske vist indeholder hjemmel til at sikre tilsyn med udstyr til strålebehandling og nuklearmedicin, men at det ikke er godtgjort, som det også kræves efter direktivets artikel 3, at de fastlægger godkendelseskriterier for sådanne typer af udstyr, og at de i tilstrækkelig grad sikrer, at mangler ved udstyret udbedres, og at udstyret kasseres, når det ikke længere opfylder de fastsatte kriterier.
In the Commission's view, the measures adopted by the Kingdom of Spain in order to implement the directive did not adequately transpose some of its articles and, by letter of 5 August 1991, the Commission brought the present action.
Den spanske regering har gjort gældende, at det kongelige dekret nr. 2071 af 22. december 1996 om fastsættelse af kvalitetskriterier for diagnostisk radiologi (herefter »kongeligt dekret 2071/1995«), som er godkendt og offentliggjort i Boletin Oficial del Estado den 23. januar 1996, og hvorom der tilgik Kommissionen meddelelse den 26. februar 19%, samt at de tilsvarende udkast til kongelige dekreter om strålebehandling og nuklearmedicin, som er under godkendelse, indeholder tilstrækkelige foranstaltninger til gennemførelse af bestemmelserne i direktivets artikel 3.
While recognizing the beneficial effects of ionizing radiation at a diagnostic, therapeutic and preventive level, the directive aims to improve protection of patients and of the general public against undue radiation levels.
Det må derfor konkluderes, at Kongeriget Spanien ikke har gennemført direktivets artikel 3 fuldt ud, da det ikke har vedtaget de ved lov eller administrativt fastsatte bestemmelser, som var nødvendige for at fastsætte kriterier for godkendelsen af radiologisk og nuklearmedicinsk udstyr og for at tilpasse dette udstyr, når det er behæftet med fejl eller mangler, eller for at det kasseres, når det ikke længere opfylder de fastsatte kriterier.
In support of its action, the Commission claims that the Kingdom of Spain has not yet correctly and fully transposed Articles 3, 4 and 5 of the directive into national law.
Anbringendet om, at direktivets artikel 4 er ufuldstændigt gennemført
Incomplete transposition of Article 3 of the directive
Vedrørende det anførte må det først fastslås, at Kongeriget Spanien ikke har bestridt, at artikel 4 i kongeligt dekret 1132/1990 skulle suppleres med gennemførelsesbestemmelser, og at det i denne forbindelse henviste til kongeligt dekret 2071/1995 samt en række tilsvarende udkast til kongelige dekreter om strålebehandling og nuklearmedicin.
Article 7 of the directive provided that Member States were to take the necessary compliance measures before 1 January 1986 and to inform the Commission thereof.
Endvidere henvises til Domstolens faste praksis, hvorefter spørgsmålet, om hvorvidt der foreligger et traktatbrud, må vurderes på baggrund af forholdene i medlemsstaten, som de var ved udløbet af fristen i den begrundede udtalelse, og at ændringer af forholdene i tiden derefter ikke kan tages i betragtning af Domstolen.
Article 399 of the Act concerning the Conditions of Accession of the Kingdom of Spain and the Portuguese Republic and the adjustments to the Treaties fixed 1 April 1986 as the date by which the Kingdom of Spain was to communicate to the Commission the provisions laid down by law, regulation, or administrative action designed to ensure the protection of the health of workers and the general public in the territory of Spain against the dangers arising from ionizing radiations.
I denne sag udløb den frist, som var fastsat i den begrundede udtalelse, den 10. september 1993. Det kongelige dekret 2071/1995 blev imidlertid først meddelt Kommissionen den 26. februar
It merely establishes a framework which is to be supplemented by implementing measures.
Så længe der ikke findes egnede midler til at gennemføre en planlægning, er det nemlig ikke tilstrækkeligt at foretage en national
The Spanish Government claims that Royal Decree No 2071 of 22 December 1995 establishing the quality criteria in the field of
Anbringendet om, at direktivets artikel 5 er ufuldstændigt gennemført opgørelse for at undgå unødvendig anskaffelse af udstyr.
radiodiagnosis ('Royal Decree 2071/1995'), approved and published in the Boletín Oficial del Estado on 23 January 1996 and notified to the Commission on 26 February 1996, as well as drafts of similar Royal Decrees concerning radiotherapy and nuclear medicine, which are on the point of being approved, contain measures which are sufficient to implement the provisions of Article 3 of the directive.
Heroverfor har den spanske regering gjort gældende, at den har opfyldt sine forpligtelser efter direktivets artikel 4 ved at vedtage artikel 6 i kongeligt dekret 1132/1990.
Consequently, it must be held that, by failing to adopt the laws, regulations or administrative provisions necessary to establish criteria of acceptability for radiological installations and nuclear medical installations and to have those installations rectified when they arc defective or inadequate or taken out of service where they no longer meet the criteria specified, the Kingdom of Spain has failed fully to transpose Article 3 of the directive.
Det er ikke muligt at undgå en unødig anskaffelse af det omhandlede apparatur, så længe der ikke er truffet særlige foranstaltninger, navnlig vedrørende begrænsningen af apparaternes antal og stedet for deres anbringelse, idet en opgørelse alene af udstyr til diagnostisk radiologi, strålebehandling og nuklearmedicin, som den, der er foreskrevet i artikel 6 i kongeligt dekret 1132/1990, ikke gør det muligt at undgå en sådan unødig anskaffelse.
The Court notes, first of all, that the Kingdom of Spain has not contested that Article 4 of Royal Decree 1132/1990 had to be supplemented by implementing measures and that in that regard it has referred to Royal Decree 2071/1995 and to certain similar draft Royal Decrees concerning radiotherapy and nuclear medicine.
Hvad angår kriterierne for fordeling af udstyr og for vejledningerne for den kliniske praksis, må det fastslås, at disse kriterier ikke er juridisk bindende efter spansk ret. Desuden fremgår det af den spanske regerings bemærkninger, at kriterierne for fordeling af udstyr udelukkende vedrører udstyret til strålebehandling og hæmodynamik, men ikke omfatter udstyr til diagnostisk radiologi og nuklearmedicin.
The Commission submits that Article 6 of Royal Decree 1132/1990, pursuant to which the Minister of Health and Consumer Affairs 'must include in the national inventory of radiodiagnostic, radiotherapy and nuclear medicine installations all installations of that type on the national territory, so that the inventory is constantly up to date in order to allow planning which discourages the unnecessary proliferation of those installations' does not satisfactorily transpose Article 4 of the Directive.
Under alle omstændigheder udgør disse kriterier derfor kun en delvis gennemførelse af direktivet.
Without appropriate instruments to implement the planning, a national survey is insufficient to discourage the unnecessary proliferation of the installations.
Der er allerede inden for rammerne af denne ordning blevet udvalgt 40 strålefysikere.
The Spanish Government considers that it has complied with its obligations under Article 4 of the Directive by adopting Article 6 of Royal Decree 1132/1990.
Også den spanske regerings henvisning til de lovregler, som er vedtaget af de selvstændige regionalmyndigheder, er ubegrundet.
In the present case, the period given in the reasoned opinion expired on 10 September 1993.
Disse lovregler vedrører indhentning af administrative godkendelser til oprettelse og administration af hospitalscentre, men indeholder ingen bestemmelser vedrørende planlægningen og begrænsningen af det apparatur, der er nævnt i direktivets artikel 4.
Royal Decree 2071/1995 was notified to the Commission only on 26 February 1996 and the drafts of similar Royal Decrees concerning radiotherapy and nuclear medicine to which the Spanish Government refers had not yet been adopted at the moment when the present action was brought.
Det må derfor fastslås, at Kongeriget Spanien ikke har gennemført direktivets artikel 4 fuldt ud.
In those circumstances, when appraising this action, the Court cannot take into account either Royal Decree 2071/1995 or the draft royal decrees.
Herom bemærkes, at selv om meddelelserne om udvælgelsesprøver vedrørende specialiseringen inden for strålefysik muliggør uddannelse af specialister, har disse meddelelser ikke karakter af generelle retsakter og udgør derfor ikke en tilstrækkelig gennemførelse af direktivet.
Unless there are specific measures which, in particular, limit the number of installations and regulate their siting, a mere survey of radiodiagnostic, radiotherapy and nuclear medicine installations, as provided for in Article 6 of Royal Decree 1132/1990, does not discourage the unnecessary proliferation of those installations.
•1) Kongeriget Spanien har tilsidesat sin forpligtelse efter Euratom-truktaten til gennemførelsen af direktiver, da det ikke inden for de fastsatte frister har vedtaget alle de bestemmelser, som er nødvendige for at gennemføre artikel 3, 4, og 5, i Rådets direktiv 84/4661 Euratom af 3. september 1984 om fastsættelse af grundlæggende
Moreover, according to the observations of the Spanish Government, the criteria for the distribution of the installations concern solely radiotherapy and hemodynamics installations and do not cover those for radiodiagnosis and nuclear medicine. It follows that those criteria can, on any view, constitute only a partial transposition.
undersøgelser foranstaltninger til strålebeskyttelse af personer, der underkastes medicinske og behandlinger.
event that services are performed in several installations, and the circumstances in which the radiodiagnostic installations must have an expert in radiophysics available to them are to be laid down in a Royal Decree. No such Royal Decree has been adopted.
Generaladvokat A La Pergola fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling) den 27. maj 1997.
Consequently, the Kingdom of Spain has not fully transposed Article 4 of the directive.
»1. at fastslå, at Kongeriget Spanien, idet det ikke inden for fristen har vedtaget alle de ved lov eller administrativt fastsatte bestemmelser, som var nødvendige for at gennemføre artikel 3,4 og 5 i Rådets direktiv 84/466/Euratom, bortset fra den i direktivets artikel 3 forpligtelse til kontrol med røntgendiagnoseapparater, har tilsidesat den forpligtelse til gennemførelse, som påhviler det,
The Spanish Government considers that it has satisfied its obligation under Article 5 of the Directive in view of the fact that since 1993 the notices of competition for access to specialized health training plans also cover posts for hospital radiophysics training and that during the 1996 calendar year the first intake of radiophysics students will graduate after a three-year programme in university hospital training units. There are already 40 radiophysicians chosen under that system.
at tilpligte Kongeriget Spanien at betale sagens omkostninger.«
The Commission considers that Article 5 of Royal Decree 1132/1990 does not sufficiently transpose Article 5 of the directive.
FORSLAG TIL AFGØRELSE
The Court held:
Sag C-99/96 Hans-Hermann Mietz Yachting Sneek BV september 1968 om retternes kompetence og om fuldbyrdelse af retsafgørelser i borgerlige sager, herunder handelssager, kan ikke fortolkes således, at det omfatter en transaktion vedrørende levering af et gode til en person med henblik på brug, der må anses at ligge uden for hans erhvervsmæssige virksomhed, når købesummen, der skal betales i rater, forfalder fuldt ud inden den endelige levering af dette gode til den forbruger, som køber det.
By failing to adopt within the prescribed period the provisions necessary to implement Articles 3, 4 and 5 of Council Directive 84/466/Euratom of 3 September 1984 laying down basic measures for the radiation protection of persons undergoing medical examination or treatment, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under the Euratom Treaty;
Han foreslog følgende besvarelse:
The Kingdom of Spain is ordered to pay the costs:
»1) Begrebet 'køb af løsøregenstande' i artikel 13, stk. 1, nr. 1, i konventionen af 27.
Advocate General A. La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 27 May 1997.
»3) Begrebet 'kontrakter, hvis formål er levering af tjenesteydelser eller løsøregenstande' i artikel 13, stk. 1, nr. 3, skal fortolkes således, at det omfatter en kontrakt om levering af en motoryacht, såfremt denne kontrakt omfatter de to kumulative betingelser vedrørende dens tilknytning til forbrugerens bopæl, som er fastsat i litra a) og b).
Failure of Member State to fulfil its obligations Failure to transpose, within the prescribed timelimit, Council Directive 9114141EEC concerning the placing of plant protection products on the market
Generaladvokat A La Pergola fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 9. oktober 1997.
Advocate General A. La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 9 October 1997.
Han foreslog Domstolen følgende afgørelse:
He proposed that the Court should hold the Federal Republic of Germany in breach of its obligations and order it to pay the costs.
»Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber gives medhold, og det pålægges Forbundsrepublikken Tyskland at betale sagens omkostninger i overensstemmelse med procesreglementets artikel 69, stk. 2.«
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 8 October 1997.
Sag C-3/96 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Kongeriget Nederlandene
Not available as at 17.10.1997.