natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1) DENNE PUBLIKATION UDARBEJDES AF DOMSTOLENS INFORMATIONSTJENESTE MED HENBLIK PÃ EN HURTIG ORIENTERING OM ARBEJDET VED DOMSTOLEN OG RETTEN I FØRSTE INSTANS.
THIS BULLETIN IS PREPARED BY THE INFORMATION SERVICE OF THE COURT OF JUSTICE IN ORDER TO SUPPLY READERS WITH RAPID INFORMATION ON THE WORK OF THE INSTITUTION.
GENGIVELSE KAN SKE MED KILDEANGIVELSE
THE INFORMATION CONTAINED IN THIS BULLETIN MAY BE REPRODUCED PROVIDED THAT THE SOURCE IS STATED.
Cargill BV mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Case C-369/89 ASBL Piacerne ν BVBA Peeters Free movement of goods
Fri udveksling af tjenesteydelser
Ireland Limited ν Grogan and Others Freedom to provide services
Sag C-64/88: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Franske Republik
Case C-64/88 Commission of the European Communities ν French Republic
Ved stævning, indgivet den 29. februar 1988, havde Kommissionen anlagt sag med påstand om, at det statueres, at Den Franske Republik ikke har opfyldt sine forpligtelser i henhold til Rådets forordninger (EØF) nr. 2057/82 og nr. 2241/87, idet den i 1984-1987 ikke overholdt sine forpligtelser med hensyn til kontrol og retsforfølgning for at sikre overholdelsen af fællesskabsbestemmelserne til bevarelse af fiskeressourcerne.
By application lodged on 29 February 1988, the Commission brought an action for a declaration that the French Republic has failed to fulfil its obligations under Council Regulations Nos. 2057/82 and 2241/87 with regard to monitoring the application of certain technical Community measures for the conservation of fishery resources.
Den Franske Republik ikke har opfyldt forpligtelserne i henhold til artikel 1 i Rådets forordning (EØF) nr. 2057/82 af 29. juni 1982 om fastsættelse af visse foranstaltninger til kontrol med fiskeri fra fartejer hjemmehørende i medlemsstaterne og artikel 1 i Rådets for ordning (EØF) nr. 2241/87 af 23. juli 1987 om fastsættelse af visse foranstaltninger til kontrol af fiskeri, idet den i 1984-1987 ikke kontrollerede overholdelsen af de tekniske fællesskabsforanstaltninger til bevarelse af fiskeressourcerne, der foreskrives i Rådets forordning (EØF) nr. 171/83 af 25. januar 1983 og i forordning (EØF) nr. 3094/86 af 7. oktober 1986.
By failing to carry out between 1984 and 1987 an inspection designed to ensure compliance with technical Community measures for the conservation of fishery resources, laid down by Council Regulation (EEC) No. 171/83 of 25 January 1983 and by Regulation (EEC) No. 3094/86 of 7 October 1986, the French Republic has failed to fulfil its obligations under Article 1 of Council Regulation (EEC) No. 2057/82 of 29 June 1982 establishing certain control measures for fishing activities by vessels of the Member States and under Article 1 of Council Regulation (EEC) No. 2241/87 of 23 July 1987 establishing certain control measures for fishing activities.
Generaladvokat Carl Otto Lenz fremsatte forslag til afgørelse for Domstolens lille plenum den 20. februar 1991.
Mr Advocate General Carl Otto Lenz delivered his Opinion at the sitting on 27 February 1991.
"Af de anførte grunde foreslår jeg, at der afsiges dom efter Kommissionens påstand, og at Den Franske Republik tilpligtes at betale sagens omkostninger".
Joined Cases C-51/89, C-90/89 and C-94/89: United Kingdom of Great Britain and Norther Ireland and Others ν Council of the European Communities 11 June 1991
Europeiske Fællesskaber
(Full Court)
11.6.1991 "Socialpolitik - anden fase af programmet om samarbejde mellem universiteter og virksomheder om uddannelse på teknologiområdet (COMETT II) (1990-1994) -annullationssøgsmål - hjemmel - faglig videreuddannelse - forskning" (Domstolens plenum)
(Social policy - Second phase of the programme on cooperation between universities and industry regarding training in the field of technology (COMETT II) (1990 - 1994) - Action for annulment - Legal basis - Vocational training - Research)
Ved stævninger indgivet henholdsvis den 23. februar, den 17. marts og den 21. marts 1989 havde Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland, Den Franske Republik og Forbundsrepublikken Tyskland anlagt sag med påstand om annullation af Rådets afgørelse 89/27/EØF om vedtagelse af anden fase af programmet om samarbejde mellem universiteter og virksomheder om uddannelse på teknologiområdet (COMETT II).
By applications lodged on 23 February, 17 March and 21 March 1989, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, the French Republic and the Federal Republic of Germany sought the annulment of Council Decision 89/27/EEC of 16 December 1988 adopting the second phase of the programme on cooperation between universities and industry regarding training in the field of technology (COMETT II)
De sagsøgende regeringer støttede deres påstand på, at den anfægtede afgørelse ikke havde tilstrækkelig hjemmel.
The applicants claimed that the contested decision lacked a proper legal basis.
Nærmere bestemt gjorde de gældende, at afgørelsen ikke blot skulle have været truffet i medfør af EØF-Traktatens artikel 128, men også dennes artikel 235. De henviste her til COMETT II-programmets praktiske karakter, de budgetmæssige konsekvenser og til, at de omhandlede projekter på forskningsområdet går ud over rammerne for faglig videreuddannelse. nelse.
In view of the operational character of the COMETT II Programme, its budgetary application and the fact that it provided for action in the sphere of scientific research which fell outside the field of vocational training, the contested decision should have been based not only on Article 128 but also on Article 235 of the EEC Treaty.
Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland, Den Franske Republik og Forbundsrepublikken Tyskland betaler in solidum sagens omkostninger, herunder intervenienternes."
The United Kingdom, the French Republic and the Federal to pay
Generaladvokat 6iuseppe Tesauro fremsatte forslag til afgørelse den 21. februar 1991.
Mr Advocate General Giuseppe Tesauro delivered his Opinion at the sitting on 21 February 1991.
Han sammenfattede forslaget således:
He proposed that the Court rule as follows:
"Jeg foreslår derfor Domstolen at frifinde sagsøgte og dømme sagsøgerne til at afholde sagens omkostninger, herunder intervenienternes."
By order of 19 June 1989, which was received at the Court on 8 August 1989, the Sozialgericht Nürnberg submitted for a preliminary ruling several
Ved kendelse af 29. juni 1989, indgået til Domstolen den 8. august 1989, havde Sozialgericht Nürnberg forelagt en række præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af artiklerne 77, 78 og 81 i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71.
questions on the interpretation of Articles 77 and 78 and Article 81 (a) and (d) of Council Regulation (EEC) No. 1408/71.
Spørgsmålene blev stillet under ti sager, som nogle spanske, græske og italienske statsborgere havde anlagt mod Bundesanstalt für Arbeit, som er den tyske institution, der administrerer loven om børnetilskud (Bundeskindergeldgesetz). gesetz).
The questions were raised in ten cases brought by Spanish, Greek and Italian nationals against the BAA, the German body responsible for applying the Law on family allowances (BKGG).
Alle sagsøgerne i hovedsagen var bosat i andre medlemsstater end Forbundsrepublikken Tyskland, og de havde tidligere haft erhvervsmæssig beskæftigelse i Forbundsrepublikken Tyskland som arbejdstagere eller selvstændige erhvervsdrivende eller var sådanne personers efterladte.
The plaintiffs in the main proceedings all resided in the territory of Member States other than the Federal Republic of Germany but in the past had worked there as employed or selfemployed persons or were successors to the rights of such persons.
De havde alle ansøgt om børnetilskud i henhold til Bundeskindergeldgesetz eller om en tillægsydelse svarende til forskellen mellem børnetilskuddene og familietillæggene efter lovgivningen i den medlemsstat, på hvis område de var bosat.
They all applied for family allowances under the BKGG or for a supplement to make up the difference between the amount of those allowances and that of the allowance provided for by the legislation of their Member States of residence.
Bundesanstalt für Arbeit havde afslået ansøgningerne blandt andet med den begrundelse, at de børnetilskud, som er fastsat i Bundeskindergeldgesetz, ikke kan anses for at være ydelser som omhandlet i artiklerne 77 og 78 i forordning nr. 1408/71, og at udbetalingen af børnetilskud efter denne lov er betinget af, at den pågældende er bosat i Forbundsrepublikken Tyskland, hvilken betingelse sagsøgerne i hovedsagen ikke opfyldte.
The BAA rejected their applications, contending inter alia that the allowances provided for the BKGG were not benefits of the kind referred to in Articles 77 and 78 of Regulation No. 1408/71 and that the BKGG made payment of the allowances in question conditional upon residence within the national territory, a condition not fulfilled by the plaintiffs in the main proceedings.
Når de ydelser, der udbetales af bopælsmedlemsstaten, er lavere end de ydelser, den pågældende har krav på fra en anden medlemsstat, har en pensionist eller rentemodtager eller et barn af en afdød arbejdstager eller selvstændig erhvervsdrivende i de tilfælde, som er omhandlet i artikel 77, stk. 2, litra b), nr. i), og i artikel 78, stk. 2, litra b), nr. i), i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet, jf. den kodificerede version af forordningen, som er indeholdt i Rådets forordning (EØF) nr. 2001/83 af 2. juni 1983, krav på en tillægsydelse fra den kompetente institution i den anden medlemsstat svarende til forskellen mellem de to ydelser, også selv om tilkendelsen af ydelserne efter den anden medlemsstats lovgivning er betinget af, at såvel den ydelsesberettigede som det barn, der kan komme i betragtning, er bosat på dennes område.
tíhere in the cases referred to in Article 77 (2) (b) (i) and Article 78 (2) (b) (i) of Council Regulation (EEC) No. 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to selfemployed persons and to members of their families moving within the Community, in the version as codified by Council Regulation (EEC) No. 2001/83 of 2 June 1983, the amount of benefits paid by the Member State of residence is less than the amount of benefits due from another Member State, the pensioner or the orphan of a deceased employed or selfemployed person is entitled to receive from the competent institution in the latter Member State a benefit supplement equal to the difference between those two amounts, even where under the legislation of that State the grant of the benefits is subject to the condition that both the claimant and the qualifying child must reside in the national territory.
Retten til tillægsydelsen til børn, der forsørges af pensionister eller rentemodtagere, består også, selv om pensionisten først får ret til en pension efter lovgivningen i den medlemsstat, der udbetaler de højeste ydelser, efter at have taget bopæl i en anden medlemsstat, som det påhviler at udrede ydelser i henhold til artikel 77, stk. 2, i forordning nr. 1408/71.
Entitlement to the supplement to benefits for pensioners' dependent children arises even where the pensioner becomes entitled to a pension under the legislation of the Member State granting more favourable benefits after he has transferred his residence to another Member State from which benefits are due under Article 77 (2) of Regulation No. 1408/71.
Ved tilkendelsen af tillægsydelsen til børn, som forsørges af pensionister eller rentemodtagere, skal der tages hensyn til alle de børn, som forsørges af pensionisten eller rentemodtageren, herunder de børn, som er født efter, at den pågældende har taget bopæl i den medlemsstat, der udbetaler de laveste ydelser.
The supplement to benefits for pensioners' dependent children must be granted having regard to all the pensioner's dependent children, including those born after the pensioner transferred his residence to the Member State granting less favourable pensions.
Når det i lovgivningen i den medlemsstat, som skal udrede ydelser i henhold til artikel 77 eller artikel 78 i forordning nr. 1408/71 eller en tillægsydelse, er fastsat, at ydelserne nedsættes i forhold til den ydelsesberettigedes og hans familiemedlemmers årlige nettoindkomst, kan der efter de nævnte artikler foretages en sådan nedsættelse, også når den ydelsesberettigede er bosat på en anden med lemsstats område end den, der skal udrede ydelserne.
ilhere the legislation of the Member State from which the benefits referred to in Article 77 or Article 78 of Regulation No. 1408/71 or a benefit supplement is due provides that the amount of such benefits is to decrease according to the net annual income of the recipient and the members of his family, Articles 77 and 78 of Regulation No. 1408/71 authorize such a reduction where the recipient resides in the territory of a Member State other than the Member State from which the benefits are due.
Ved fastsættelsen af den ydelsesberettigedes og hans familiemedlemmers årlige nettoindkomst og beregningen af de ydelser eller den tillægsydelse, som den ydelsesberettigede har krav på, skal den kompetente institution i den medlemsstat, der skal udrede ydelsen, anvende de relevante forskrifter i medlemsstatens lovgivning, som om den ydelsesberettigede og hans familiemedlemmer, der er bosat i samme medlemsstat som han, havde bopæl på medlemsstatens område og oppebar den ind komst dér, som de modtager i bopælsmedlemsstaten. Den må herved lægge de oplysninger og den dokumentation til grund, som den ydelsesberettigede og de kompetente myndigheder i bopælsmedlemsstaten på forlangende tilsender den.
In order to determine in a such a case the net annual income of the recipient and the members of his family and to calculate the amount of benefits or of the benefit supplement to which the recipient is entitled, the competent institution of the Member State from which the benefits are due must apply the relevant provisions of the legislation of that Member State as if the recipient and the members of his family, who reside in the same Member State as he, resided in the territory of the Member State from which benefits are due and received there the income which they receive in the Member State in which they reside; to this end, the competent institution is to base itself on the information and evidence provided, at its request, by the recipient and by the competent authorities of the Member State in which the recipient resides.
Det påhviler ifølge artikel 81, litra a), i forordning nr. 1408/71 Den Administrative Kommission for Vandrende Arbejdstageres Sociale Sikring at udfærdige en liste over de institutioner i medlemssta terne, som er forpligtet til at meddele de officielle oplysninger, som er nævnt i afgørelse nr. 129 af 17. oktober 1985 om anvendelse af artiklerne 77, 78 og 79, stk. 3, i forordning (EØF) nr. 1408/71 og artikel 10, stk. 1, litra b), ii), i forordning (EØF) nr. 574/72.
It the duty of the Administrative Co/mission on Social Security for Migrant Workers to draw up, pursuant to Article 81 (a) of Regulation No. 1408/71, a list of institutions in the Member States which are responsible for providing the official information referred to in Decision No. 129 of 17 October 1985 concerning the application of Articles 77, 78 and 79 (3) of Regulation (EEC) No. 1408/71 and of Article 10 (1) (b) (ii) of Regulation (EEC) No. 574/72.
Den kompetente institution i medlemsstaten, over for hvilken der stilles krav om en tillægsydelse, kan dog fortsat rette henvendelse til Kommissionen og myndighederne i den medlemsstat, på hvis område ansøgeren er bosat, for at få oplyst, hvilken institution i sidstnævnte medlemsstat der er kompetent til at meddele de officielle oplysninger, som er nævnt i afgørelse nr. 129."
Nevertheless, the competent institution of the Member State from which a benefit supplement
Generaladvokat Walter Van Gerven fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet den 24. januar 1991.
Mr Advocate General Walter Van Gerven delivered his Opinion at the sitting on 24 January 1991.
"Jeg foreslår sammenfattende Domstolen at besvare de forelagte spørgsmål på følgende måde:
Article 77 (2) (b) (i) and Article 78 (2) (b) (i) of Council
b. Artikel 77 i forordning (EØF) nr. 1408/71 finder anvendelse på den del af børnetilskuddet ("Kindergeld"), som en person, der modtager pension i anledning af en arbejdsulykke, og som forsørger en eller flere børn, kan gøre krav på i henhold til Bundeskindergeldgesetz.
Article 77 of Regulation No. 1408/71 is applicable to the part of the dependent-child allowance ("Kindergeld") which may be claimed under the "Bundeskindergeldgesetz" (German law on child allowances) by the recipient of a pension in respect of occupational accident who has one or more dependent children.
- når retten til pension i henhold til denne anden medlemsstats lovgivning først opstår efter bopælsændringen;
Article 77 (2) (b) (i) of Council Regulation (EEC) No. 1408/71 must be interpreted as meaning that the above-mentioned
11.6.1991 "Miljø - manglende gennemførelse af Rådets direktiver 75/440/EØF og 79/869/EØF - overfladevand som anvendes til fremstilling af drikkevand - pligt til at give underretning" (Domstolens plenum)
Articles 77 and 78 of Council Regulation (EEC) No. 1408/71 must be interpreted as meaning that, where a benefit for the dependent children of a pensioner or, as the case may be, orphans awarded under the legislation of a Member State is reduced by reference to the net annual income of the recipients who reside in the territory of that State, the said reduction may also be applied - provided that the principle of equal treatment is observed - by reference to the net annual income of recipients who reside in another Member State and on the basis of proper evidence.
Ved stævning indgivet den 19. september 1989 havde Kommissionen anlagt sag med påstand om, at det statueredes, at Kongeriget Belgien ikke har opfyldt de forpligtelser, der påhviler det i henhold til EØF-Traktaten, idet det ikke har givet underretning om de foranstaltninger, hvormed det har efterkommet forpligtelserne i henhold til Rådets direktiver 75/440/EØF og 79/869/EØF, og idet det ikke har truffet foranstaltninger til gennemførelse af direktivernes bestemmelser.
The decisions of the Administrative Committee referred to in Articles 80 and 81 of Regulation No. 1408/71 can only serve to assist the social security institutions responsible for applying Community law in that sphere; however, they cannot impose obligations on those institutions or grant them exemptions where they apply or interpret Community rules.
Det hedder i domskonklusionen:
Case C-290/89: Commission of the European Communities ν Kingdom of Belgium - 11 June 1991
Generaladvokat Carl Otto Lenz fremsatte forslag til afgørelse den 21. februar 1991.
By application lodged on 19 September 1989, the Commission sought a declaration that, by failing to notify the measures taken to implement Council Directives 75/440/EEC and 79/869/EEC or by failing to adopt the measures required for the implementation of those directives, the Kingdom of Belgium had failed to fulfil its obligations under the EEC Treaty.
Generaladvokatens forslag lød således:
The Court held as follows:
Kongeriget Belgien har ikke opfyldt de forpligtelser, der påhviler det i henhold til direktiver 75/440/EØF og 79/869/EØF, idet det ikke har givet Kommissionen de ønskede oplysninger og ikke truffet de foranstaltninger, som er nødvendige for direktivernes gennemførelse, inden for de fastsat te frister.
By failing to notify the measures adopted for the implementation of Council Directive 75/440/EEC of 16 June 1975
Sag C-300/89: Komissionen for De Europeiske Fællesskaber «.fl. mod Rådet for De Europeiske Fællesskaber
The Kingdom of Belgium is ordered to pay the costs."
Ved stævning indgivet den 28. september 1989 havde Kommissionen anlagt sag med påstand om annullation af Rådets direktiv 89/428/EØF.
"In view of the foregoing considerations, I propose that the Court rule as follows:
Til støtte for sin påstand havde Kommissionen, støttet af Europa-Parlamentet, gjort gældende, at direktivet, som ganske vist bidrager til miljøbeskyttelsen, dog som hovedformål skal forbedre konkurrencevilkårene for industrien for titandioxid. Direktivet var derfor en foranstaltning, der vedrører det indre markeds oprettelse og funktion i EØF-Traktatens artikel 100 A's forstand, hvorfor det burde være udstedt i henhold til denne bemyndigelse i stedet for artikel 130 S, som det var tilfældet.
By failing to provide the Commission with the information required and by failing to adopt the measures necessary for the implementation of the directives within the prescribed periods, the Kingdom of Belgium has failed to fulfil its obligations under Directives 75/440/EEC and 79/869/EEC.
Endelig udtalte Domstolen, at det udtrykkeligt fremgår af artikel 100 A's ordlyd, at de miljøpolitiske mål, som omhandles i artikel 130 R, effektivt kan forfølges ved hjælp af harmoniseringsforanstaltninger truffet med hjemmel i artikel 100 A.
(Environment - Directive on titanium dioxide waste - Legal basis) (Full Court)
Det hedder i domskonklusionen:
By application lodged on 28 September 1989, the Commission sought the annulment of Council Directive 89/428/EEC
"På baggrund af de foregående betragtninger mener jeg, at det anfægtede direktiv er udstedt med en forkert hjemmel og derfor bør annulleres. Følgelig foreslår jeg Domstolen at give sagsøgeren medhold og dømme Rådet til at betale sagens omkostninger."
Although, having regard to its aim and content, the directive at issue constituted environmental action under Article 130s of the Treaty and at the same time was a harmonizing measure for the establishment and functioning of the internal market within the meaning of Article 100a of the Treaty, recourse to the dual legal basis of Articles 100a and 130s would be such as to render the cooperation procedure provided for in Article 149 of the Treaty devoid of any substance.
Sag C-307/89: Konnissionen for De Europeiske Fællesskaber mod Den Franske Republik
Accordingly, a Community measure could not be covered by Article 130s merely because it also pursues environmental objectives.
11.6.1991 "Fri bevægelighed for personer - social sikring - tillægsydelse fra Fonds national de solidarité - EF-borgere bosat i Frankrig" (Domstolens plenum)
Moreover, the fact that action intended to approximate national rules on production conditions in a particular industry with a view to eliminating distortion of competition in that industry was action of such a kind as to contribute to realization of the internal market and accordingly came within the scope of Article 100a.
Ved stævning indleveret den 8. oktober 1989 havde Kommissionen anlagt sag med påstand om, at det statueredes, at Den Franske Republik havde tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71.
Finally, that Article expressly stated that the objectives of environmental protection referred to in Article 130r may be effectively pursued by means of harmonization measures adopted on the basis of Article 100a.
Den Franske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 3, stk. 1, i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet, da denne medlemsstat for statsborgere fra andre medlemsstater, som er bosiddende i Frankrig og er omfattet af nævnte forordning, stiller den dobbelte betingelse for at opnå sociale sikringsydelser i henhold til artiklerne L 815-2 og L 815-3 i den nye franske lov om social sikring, dels at der med disse stater er indgået en international overenskomst om gensidighed, og dels at de pågældende forud har været bosat på fransk område.
Council Directive 89/428/EEC of 21 June 1989 on procedures for harmonizi ng the programmes for the reduction and eventual elimination of pollution caused by waste from the titanium dioxide industry is declared void.