natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Da Kommissionen ikke havde fået nogen meddelelse fra Italien om gennemførelsen, opfordrede den den 16. januar 1997 den italienske regering til at fremsætte sine bemærkninger i overensstemmelse med EF-traktatens artikel 169 (nu artikel 226 EF).
On 16 January 1997, having received no information concerning such implementation by Italy, the Commission requested the Italian Government to submit its observa tions in accordance with Article 169 of the EC Treaty (now Article 226 EC).
2 — Omtalt som »lov om gennemforelse af fællesskabsbestemmelser 1995-1997«, GURI, Supplemento ordinario nr. 88 af 7.5.1998.
2 — Referred to as the 'Community Law 1995-1997', Supplemento Ordinario GURI No 88 of 7 May 1998.
* Originalsprog: engelsk. 1 — EFT L 157, s. 1.
* Original language: English.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT JACOBS — SAG C-315/98 sig på et fremrykket stadium af vedtagelsesproceduren. sesproceduren.
OPINION OF MR JACOBS — CASE C-315/98 directives yet to be implemented by ministerial regulation.
Hvad angår de forskellige cirkulærer, der er nævnt og fremlagt af den italienske regering, har Domstolen i fast praksis antaget, at en rent administrativ praksis, som ifølge sagens natur frit kan ændres af forvaltningen, og som ikke er bragt til offentlighedens kundskab på passende måde, ikke kan anses for en gyldig opfyldelse af traktatens forpligtelser 3.
As regards the circulars cited and pro duced by the Italian Government, the Court has consistently held that mere administrative practices, which by their nature are alterable at will by the administration and are not given the appropriate publicity, cannot be regarded as constituting the proper fulfilment of obligations under the Treaty.
De omtalte cirkulærer falder ind under den kategori, hvorfor den italienske regering ikke kan påberåbe sig dem til sit forsvar.
3 The circulars concerned fall within that category and thus cannot be relied upon by the Italian Government in its defence.
Den 12. august 1998 anlagde Kommissionen denne sag med påstand om, at Domstolen fastslår, at Den Italienske Republik har tilsidesat sine forpligtelser efter direktiv 95/21 og efter traktaten, da den ikke har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet.
On 12 August 1998, the Commission brought the present proceedings, in which it asks the Court to declare that, by not adopting the laws, regulations and administrative provisions necessary to implement Directive 95/21, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under that directive and the EC Treaty, and to order the Italian Republic to pay the costs.
Kommissionen påstod tillige Den Italienske Republik pålagt sagens omkostninger.
4 Thus, even were those measures to have implemented the Directive in any degree, they could not be taken into consideration in the present case.
Til sit forsvar anførte den italienske regering, at forpligtelserne ifølge memorandummet om statslig havnekontrol under tegnet i Paris den 26. januar 1982 og resolutionerne om havnekontrol vedtaget i den internationale søfartsorganisation er blevet opfyldt i Italien ved en hel række cirkulærer fra Ministeriet for Handelssøfart samt Ministeriet for Trafik og Søfart i årene 1977-1998.
In its defence, the Italian Government argues that the obligations arising under the Memorandum of Understanding on Port State Control signed in Paris on 26 January 1982 and the resolutions of the International Maritime Organisation relating thereto, which the Directive in fact embodies, have been complied with in Italy by means of a series of circulars from the Ministry of the Mercantile Marine and the Ministry of Transport and Shipping dating from 1977 to 1998.
Regeringen anfører tillige, at udkastet til ministeriel bekendtgørelse om gennemførelse af direktiv 95/21 befinder
It further states that the procedure for adopting the draft regulation implementing Directive 95/21 is at an advanced stage.
3 — Jf. den nyere dom af 16.12.1997, sag C-316/96, Kommissionen mod Italien, Sml. I, s. 7231, præmis 16.
3 — See, most recently, Case C-316/96 Commission v Italy [1997] ECR 1-7231, paragraph 16 of the judgment.
4 — Se sammesteds, præmis 14.
4 — Ibid., paragraph 14.
1) fastslår, at Den Italienske Republik har tilsidesat sine forpligtelser efter Rådets direktiv 95/21/EF af 19. juni 1995 om håndhævelse over for skibe, der anløber Fællesskabets havne og sejler i farvande under medlemsstaternes jurisdiktion, af internationale standarder for skibets sikkerhed, for forureningsforebyggelse samt for leve- og arbejdsvilkår om bord (havnestatskontrol), og efter EF-traktaten
(1) declare that, by not adopting the laws, regulations and administrative provisions needed to implement Council Directive 95/21/EC of 19 June 1995 concerning the enforcement, in respect of shipping using Community ports and sailing in the waters under the jurisdiction of the Member States, of international standards for ship safety, pollution prevention and shipboard living and working conditions (port State control), the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under that directive and under the EC Treaty; and
2) pålægger Den Italienske Republik at betale sagens omkostninger.
(2) order the Italian Republic to pay the costs.
DOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 11. november 1999 *
JUDGMENT OF THE COURT (Fifth Chamber) 11 November 1999*
I sag C-315/98,
In Case C-315/98,
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved B. Mongin og L. Pignataro, Kommissionens Juridiske Tjeneste, som befuldmægtigede, og med valgt adresse i Luxembourg hos C. Gómez de la Cruz, Kommissionens Juridiske Tjeneste, Wagnercentret, Kirchberg, sagsøger, mod
Commission of the European Communities, represented by B. Mongin and L. Pignataro, of its Legal Service, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg at the office of Carlos Gómez de la Cruz, of its Legal Service, Wagner Centre, Kirchberg, applicant, v
Den Italienske Republik ved afdelingschef, professor U. Leanza, Juridisk Tjeneste, Udenrigsministeriet, bistået af statens advokat, D. Del Gaizo, og med valgt adresse i Luxembourg på Italiens Ambassade, 5, rue Marie-Adélaïde, sagsøgt, angående en påstand om, at det fastslås, at Den Italienske Republik har tilsidesat sine forpligtelser efter Rådets direktiv 95/21/EF af 19. juni 1995 om håndhævelse
Italian Republic, represented by Professor U. Leanza, Head of the Legal Service of the Ministry of Foreign Affairs, acting as Agent, assisted by D. Del Gaizo, Avvocato dello Stato, with an address for service in Luxembourg at the Italian Embassy, 5 Rue Marie Adélaide, defendant,
KOMMISSIONEN MOD ITALIEN over for skibe, der anløber Fællesskabets havne og sejler i farvande under medlemsstaternes jurisdiktion, af internationale standarder for skibes sikkerhed, for forureningsforebyggelse samt for leve- og arbejdsvilkår om bord (havnestatskontrol) (EFT L 157, s. 1) samt efter EF-traktaten, da den ikke har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet, har
EC of 19 June 1995 concerning the enforcement, in respect of shipping using Community ports and sailing in the waters under the jurisdiction of the Member States, of international standards for ship safety pollution prevention and shipboard living and working conditions (port State control) (OJ 1995 L 157, p. 1) the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under that Directive and the EC Treaty,
DOMSTOLEN (Femte Afdeling) sammensat af afdelingsformanden, D.A.O. Edward, og dommerne J.C. Moitinho de Almeida, L. Sevón (refererende dommer), C. Gulmann og J.-P. Puissochet, generaladvokat: F.G. Jacobs justitssekretær: R. Grass, på grundlag af den refererende dommers rapport, og efter at generaladvokaten har fremsat forslag til afgørelse den 23. september 1999,
THE COURT (Fifth Chamber), composed of: D.A.O. Edward, President of the Chamber, J.C. Moitinho de Almeida, L. Sevón (Rapporteur), C. Gulmann and J.-R Puissochet, Judges,
Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 12. august 1998 har Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber i medfør af EF-traktatens artikel 169 (nu artikel 226 EF) anlagt sag med påstand om, at det fastslås, at Den Italienske Republik har tilsidesat sine forpligtelser efter Rådets direktiv 95/21/EF af 19. juni 1995 om håndhævelse over for skibe, der anløber Fællesskabets havne og sejler i farvande under medlemsstaternes jurisdiktion, af internationale standarder for skibes sikkerhed, for forureningsforebyggelse samt for leve- og arbejdsvilkår om bord (havnestatskontrol) (EFT L 157, s. 1, herefter »direktivet«) samt efter EF-traktaten, da den ikke har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet.
By an application lodged at the Registry of the Court on 12 August 1998, the Commission of the European Communities brought an action under Article 169 of the EC Treaty (now Article 226 EC) for a declaration that, by failing to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to implement Council Directive 95/21/EC of 19 June 1995 concerning the enforcement, in respect of shipping using Community ports and sailing in the waters under the jurisdiction of the Member States, of international standards for ship safety, pollution prevention and shipboard living and working conditions (port State control) (OJ 1995 L 157, p. 1, hereinafter 'the Directive'), the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under the directive and the EC Treaty.
Direktivet fastsætter i artikel 20, stk. 1, at medlemsstaterne vedtager de nød vendige love og administrative bestemmelser for at efterkomme dette direktiv senest den 30. juni 1996, og at de straks skal underrette Kommissionen herom.
Article 20(1) of the Directive requires the Member States to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to implement the Directive not later than 30 June 1996 and forthwith to inform the Commission thereof.
Kommissionen modtog ingen meddelelse fra den italienske regering om gennem førelsen af direktivet i den italienske retsorden, ligesom den ikke rådede over andre oplysninger herom. Ved skrivelse af 16. januar 1997 opfordrede Kommissionen derfor den italienske regering til at fremsætte sine bemærkninger inden for en frist på to måneder.
By letter of 16 January 1997, the Commission, having received no notification from the Italian Government as to the transposition of the Directive into Italian law and having no access to any other information in that connection, gave the Italian Government formal notice to submit its observations within two months.
Ved skrivelse af 30. april 1997 oplyste den italienske regering, at direktivet var blevet optaget i bilag D til forslaget til lov om gennemførelse af fællesskabs bestemmelser 1995-1996.
By letter of 30 April 1997 the Italian Government indicated that the Directive had been included in Annex D to the 1995-1996 Community bill.
Da Kommissionens konstaterede, at der ikke var blevet truffet nogen foranstaltning til gennemførelse af direktivet, fremsatte den den 24. november 1997 en begrundet udtalelse til Den Italienske Republik, hvori den opfordrede den til at træffe de nødvendige foranstaltninger for at efterkomme direktivet inden for en frist på to måneder fra meddelelsen.
Observing that no measure had been adopted to transpose the Directive, the Commission sent the Italian Government on 24 November 1997 a reasoned opinion calling upon it to adopt the measures necessary to implement the Directive within two months from the date of service.
Den 13. februar 1998 fremsendte den italienske regering til Kommissionen et forslag til bekendtgørelse om direktivets gennemførelse.
On 13 February 1998 the Italian Government sent the Commission a draft regulation transposing the Directive.
Den 26. maj 1998 fremsendte den lov nr. 128 af 24. april 1998 om gennemførelse af fællesskabs bestemmelser 1995-1996, som i bilag D ud over direktivet indeholder en fortegnelse over de direktiver, der endnu mangler at blive gennemført ved ministeriel bekendtgørelse.
On 26 May 1998 the Italian Government sent the 1995-1996 Community Law No 128 of 24 April 1998, Annex D to which contains the Directive as well as certain other directives which have yet to be implemented by ministerial regulation.
Kommissionen konstaterede imidlertid, at direktivet ikke var blevet gennemført med lov nr. 128, hvorfor Kommissionen har anlagt denne sag.
However, the Commission, observing that the Directive had still not been implemented pursuant to Law No 128, brought this action.
Den Italienske Republik har gjort gældende, at direktivets bestemmelser allerede er blevet gennemført ved en hel række cirkulærer udstedt efter det første cirkulære nr. 60 af 22. juni 1982 fra Ministeriet for Søfart, serie III; det første cirkulære blev udstedt til gennemførelse af Paris-memorandummet af 1982 samt af resolutionerne om havnekontrol, vedtaget i Den Internationale Søfartsorganisation. Disse forskrifter er i alt væsentligt blevet optaget i direktivet.
The Italian Government claims that the provisions of the Directive have already been implemented by numerous circulars issued after an initial circular from the Ministry of the Merchant Navy, Series III, No 60 of 22 June 1982, which was adopted in implementation of the 1982 Paris Memorandum of Agreement and of the International Maritime Organisation resolutions on port State control, instruments which were, in substance, essentially incorporated in the Directive.
Den Italienske Republik oplyser også, at udkastet til ministeriel bekendtgørelse befinder sig på et fremrykket stadium af vedtagelsesproceduren.
It also points out that the draft ministerial regulation has reached an advanced stage of the adoption procedure.
10 Hvad angår de forskellige cirkulærer fremlagt af Den Italienske Republik skal det blot påpeges, således som det fremgår af Domstolens faste praksis vedrørende gennemførelsen af direktiver, at en rent administrativ praksis, som ifølge sagens natur frit kan ændres af forvaltningen, og som ikke er bragt til offentlighedens kundskab på passende måde, ikke kan anses for en gyldig opfyldelse af forpligtelserne i henhold til traktaten (jf. bl.a. dom af 16.12.1997, sag C-316/96, Kommissionen mod Italien, Sml. I, s. 7231, præmis 16).
10 As regards the various circulars produced by the Italian Republic, it is sufficient to observe that it is settled caselaw that mere administrative practices, which by their nature are alterable at will by the authorities and are not given the appropriate publicity, cannot be regarded as constituting the proper fulfilment of a Member State's obligations under the Treaty (see, in particular, Case C-316/96 Commission v Italy [1997] ECR I-7231, paragraph 16).
11 Hvad angår udkastet til ministeriel bekendtgørelse bemærkes det, at spørgsmålet om, hvorvidt der foreligger traktatbrud, må vurderes på baggrund af forholdene i medlemsstaten, som de var ved udløbet af fristen i den begrundede udtalelse, og at ændringer af forholdene i tiden derefter ikke kan tages i betragtning af Domstolen (dommen i sagen Kommissionen mod Italien, præmis 14).
11 As regards the adoption of the draft ministerial regulation, it should be pointed out that, in an action under Article 169 of the Treaty, the question whether a Member State has failed to fulfil its obligations must be determined by reference to the situation prevailing in the Member State at the end of the period laid down in the reasoned opinion and that the Court cannot take account of any subsequent changes (Commission v Italy, cited above, paragraph 14).
12 Det må følgelig fastslås, at Den Italienske Republik har tilsidesat sine forpligtelser efter det omhandlede direktiv, da den ikke inden for den fastsatte frist har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme dette.
11 It must therefore be held that, by failing to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to implement the Directive within the prescribed period, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under the Directive.
13 I medfør af procesreglementets artikel 69, stk. 2, pålægges det den tabende part at betale sagens omkostninger, såfremt der er nedlagt påstande herom.
13 Article 69(2) of the Rules of Procedure provides that the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party's pleadings.
Da Kommissionen har nedlagt påstand om, at Den Italienske Republik tilpligtes at betale sagens omkostninger, og Den Italienske Republik har tabt sagen, bør det pålægges den at betale sagens omkostninger.
Since the Commission has applied for costs and the Italian Republic has been unsuccessful, the Italian Republic must be ordered to pay the costs.
DOMSTOLEN (Femte Afdeling)
THE COURT (Fifth Chamber), hereby rules:
Formand for Femte Afdeling
President of the Fifth Chamber
Sag C-350/98
Case C-350/98
(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Diikitiko Protodikio Pirea (Grækenland))
(Reference for a preliminary ruling from the Diikitiko Protodikio, Piraeus)
»Direktiv 69/335/EØF — kapitaltilførselsafgifter — afgift på omdannelse af ikke uddelt overskud til selskabskapital«
(Directive 69/335/EEC — Indirect taxes on the raising of capital — Tax on the capitalisation of undistributed profits)
Forslag til afgørelse fra generaladvokat N. Fennelly fremsat den 9. september 1999
Opinion of Advocate General Fennelly delivered on 9 September 1999 . . .
Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 11. november 1999
I-8015 Judgment of the Court (Sixth Chamber), 11 November 1999 I-8025
Fiskale bestemmelser — harmonisering af lovgivningerne — kapitaltilførselsafgifter — opkrævning af kapitaltilførselsafgift over for kapitalselskaber — omdannelse af ikke uddelt overskud til selskabskapital — disposition, som en medlemsstat har fritaget for kapitaltilførselsafgift ved gennemførelsen af direktiv 69/335 — efterfølgende pålagt en anden afgift — ikke tilladt
Tax provisions — Harmonisation of laws — Indirect taxes on the raising of capital — Capital duty levied on capital companies — Capitalisation of undistributed profits — Exempted from capital duty by a Member State at the time of transposing Directive 69/335 into national law — Made subject to another tax — Not permissible (Council Directive 69/335, Arts 4, 7(1) and (10)(a))
I henhold til direktivets artikel 10, litra a), må medlemsstaterne ikke opkræve andre skatter eller afgifter af nogen art — bortset fra kapitaltilførselsafgiften — af de i direktivets artikel 4 nævnte dispositioner, her under udvidelse af kapitalen i et kapitalselskab ved omdannelse af overskud, reserver eller henlæggelser.
In accordance with Article 10(a) of Directive 69/335, the Member States may not charge any taxes whatsoever, apart from capital duty, in respect of the transactions referred to in Article 4, such as increases in the capital of a capital company by capitalisation of profits or of permanent or temporary reserves.
Direktiv 69/335 om kapitaltilførselsafgifter skal fortolkes således, at det er til hinder for, at en medlemsstat, som har fritaget udvidelse af kapitalen i et kapitalselskab ved omdannelse af overskud, reserver eller henlæggelser for kapitaltilførselsafgift, opkræver en afgift af omdannelse af ikke uddelt overskud til selskabskapital i et kapitalselskab.
Directive 69/335 concerning indirect taxes on the raising of capital is to be interpreted as preventing a Member State — where it has exempted from capital duty increases in the capital of a capital company by capitalisation of profits or of permanent or temporary reserves — from levying a tax on the capitalisation by a capital company of undistributed profits.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT NIAL FENNELLY fremsat den 9. september 1999 *
OPINION OF ADVOCATE GENERAL FENNELLY delivered on 9 September 1999 *
Denne sag vedrører spørgsmålet, om en afgift på omdannelse til selskabskapital af ikke uddelt, men allerede beskattet over skud i et kapitalselskab udgør en kapitaltilførselsafgift, som er forbudt i henhold til Rådets direktiv 69/335/EØF af 17. juli 1969 om kapitaltilførselsafgifter (herefter »direktivet«)1, som ændret navnlig ved
This case raises the question whether a duty imposed on the capitalisation of undistributed, but previously taxed, profits of a capital company constitutes a capital duty prohibited by Council Directive 69/335/EEC of 17 July 1969 concerning indirect taxes on the raising of capital (hereinafter 'the Directive'), 1 as amended in particular by Council Directive 85/303/ EEC of 10 June 1985 concerning indirect taxes on the raising of capital.2If the impugned duty constitutes such a capital duty, the question also is raised whether the Directive confers on Greece a specific entitlement to introduce it even subsequent to its implementation of the Directive.
ABEE (herefter »sagsøgeren«), som er et græsk aktieselskab, en omdannelse til sel skabskapital af ikke uddelt, men allerede beskattet overskud i selskabet i regnskabsårene 1972 og 1973 og 1981-1989, i alt et bruttobeløb på 407 317 245 GRD, som dog efter fradrag af den selskabsskat, der allerede var betalt i overensstemmelse med loven på det tidspunkt, hvor overskuddene opstod, kun udgjorde 215 066 276 GRD.
1995, Henkel Hellas ABEE (hereinafter 'the plaintiff), a Greek public limited company, capitalised the undistributed profits taxed in its name in respect of the financial years 1972 and 1973 as well as 1981 to 1989, which amounted in gross to a total of GRD 407 317 245 but to only GRD 215 066 276 after deduction of the corporation tax already lawfully paid when the profits in question were realised.
Sagsøgeren indsendte flere (nærmere bestemt 11 ) afgiftsangivelser — med forbehold om tilbagesøgning — til de sagsøgte myndigheder med henblik på opgørelsen af den afgift, som skulle betales i henhold til artikel 42, stk. 6, i lov nr. 2065/1992 (herefter »1992-loven« ), hvori der er fastsat en afgift på 3% på omdannelse af overskud til selskabskapital.
The plaintiff submitted to the defendant tax authority various (eleven) declarations for payment, under protest, of the duty due under Article 42(6) of Law 2065/1992 (hereinafter 'the 1992 Law'), which pro vides for a 3% tax on the capitalisation of undistributed profits.
Det afgiftspligtige beløb, som dannede grundlag for beregningen af den skyldige afgift, blev i overensstemmelse med det relevante cirkulære fra Finansministeriet (POL 1135 af 23.7.1992) beregnet ved, at nettooverskuddet på 215 066 276 GRD blev omregnet til et bruttobeløb ved at lægge det sammen med den allerede betalte selskabsskat.
The taxable amount on which the duty due was calculated was determined, in accordance with the relevant circular of the Ministry of Finance (POL 1135/23.7.1992), on the conversion of the net profits of GRD 215 066 276 into the gross profits by adding back the corporation tax already paid.
A — De faktiske omstændigheder og rets forhandlingerne i hovedsagen
A — The facts and national proceedings
Ved en generalforsamlingsbeslutning af 31. august 1995 foretog Henkel Hellas
Pursuant to a resolution of the general meeting of its shareholders on 31 August
* Originalsprog: engelsk. 1 — EFT 1969 II, s. 405. 2 — EFT L 156, s. 23.
* Original language: English.
I hver afgiftsangivelse tog sagsøgeren først det forbehold, at det omdannede overskud i overensstemmelse med direktivets artikel 4 og 10 ikke skulle pålægges den omtvistede afgift på 3%, og dernæst, at den skyldige afgift måtte beregnes på grundlag af nettooverskuddet og ikke bruttobeløbet.
The plaintiff included a qualification in each declaration to the effect, first, that, in accordance with Articles 4 and 10 of the Directive, the capitalised profits should not be subject to the contested duty of 3% and, secondly, that the duty payable should be calculated on the basis of the amount of its net profits rather than its gross profits. If
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT FENNELLY — SAG C-350/98 den i ovennævnte direktiv omhandlede sats på 1% forhøjes?« ningsgrundlag, ville den faktiske afgiftssats komme op på 5,68%.
OPINION OF MR FENNELLY — CASE C-350/98 duty exceed the rate of 1% in the abovementioned directive?' the latter, the plaintiff contended that the effective rate of taxation amounted to 5.68%.