natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I henhold til lovens artikel 8 overtog det offentlige organ OAE, som varetager arbejdet med omstrukturering af virksomheder, midlertidigt ledelsen af virksomheden.
By its questions referred for a preliminary ruling, the national court asked whether, having regard to Article 41 (1) of the second directive, Article 25 (1) of the same directive can be relied upon against the State
Med de præjudicielle spørgsmål Ønskede den forelæggende retsinstans oplyst, om private - henset til andet direktivs artikel 41, stk. 1 - ved de nationale domstole kan påberåbe sig direktivets artikel 25, stk. 1, over for forvaltningen, og om nævnte bestemmelse omfatter en ordning som den, der er fastsat i lov nr. 1386/1983, og som regulerer de helt usædvanlige tilfælde, hvor virksomheder, som økonomisk og socialt har stor betydning for samfundet, har alvorlige økonomiske problemer.
As regards the scope of Article 25 (1) vis-à-vis a law such as Law No. 1386/1983, the Court stated first of all that the objective of the Second Directive was to ensure a minimum degree of protection for shareholders in all the Member States and that that objective was seriously undermined if, in the absence of a derogation provided for by Community law, the Member States could maintain in force rules, albeit described as special or exceptional, which permitted a decision to be made, by means of an administrative measure and without any decision of the general assembly of shareholders having been taken, to increase the share capital of a company.
Med hensyn til spørgsmålet om, hvorvidt andet direktivs artikel 25, stk. 1, har direkte virkning, fastslog Domstolen, at bestemmelsens ordlyd er klar og præcis, at den indeholder en ubetinget regel, som knæsætter det generelle princip om, at generalforsamlingen har kompetence til at vedtage kapitalforhøjelser, og at undtagelserne i direktivets artikel 25, stk. 2, og artikel 41, stk. 1, ikke gør bestemmelsen betinget, idet de nævnte undtagelser alene vedrører de deri opregnede situationer.
The derogation laid down in Article 41 (1) of the Second Directive could be applied to national rules only if, when applied in practice, they contributed to achieving the objective sought by that provision.
For så vidt angår forholdet mellem artikel 25, stk. 1, og en lov som f.eks. lov nr. 1386/1983 fastslog Domstolen først, at formålet med andet direktiv er at sikre aktionærer i alle medlemsstater en vis mindstebeskyttelse, og at dette formål ville blive bragt alvorligt i fare, hvis medlemsstaterne - såfremt fællesskabsretten ikke indeholder undtagelsesbestemmelser - kunne opretholde bestemmelser/ uanset om disse betegnes som særlige eller usædvanlige, som hjemler mulighed for, at der administrativt og uden en generalforsamlingsbeslutning kan vedtages en for højelse af et selskabs aktiekapital.
In that regard the Court stated that that condition was not fulfilled merely because rules, such as those contained in Law No. 1386/1983, provided, as one of the means available for achieving their main objective, for the possibility of the public restructuring body transferring shares to workers or to private individuals, and that the reference in Article 41 (1) to other categories of persons concerned popular shareholding and did not concern the transfer of shares to credit institutions or bodies governed by public law.
Domstolen bemærkede videre, at en national ordning kun kan antages at falde ind under undtagelsesbestemmelsen i andet direktivs artikel 41, stk. 1, såfremt dens anvendelse konkret bidrager til gennemførelsen af det formål, der søges tilgodeset med nævnte bestemmelse.
Article 25 (1) of the Second Council Directive (77/91/EEC) of 13 December 1976 on coordi nati on and safeguards which, for the protection of the interests of members and others, are required by Member States of companies within the meaning of the second paragraph of Article 58 of the Treaty, in respect of the formation of public limited liability companies and the maintenance of alteration of their capital, with a view to making such safeguards equivalent , may be relied upon by individuals against the public authorities before national courts.
Domstolen fastslog i den forbindelse, at den betingelse ikke er opfyldt, blot fordi en ordning som den, der er indeholdt i lov nr. 1386/1983, som et af de midler, der kan bringes i anvendelse med henblik på gennemførelsen af ordningens hovedformål hjemler mulighed for, at et offentligt omstruktureringsorgan
Article 25 in conjunction with Article 41 (1) of the Second Directive must be interpreted as meaning that they preclude
- 8 - kan overføre aktier til lønmodtagere eller private; Domstolen bemærkede afslutningsvis, at henvisningen i artikel 41, stk. 1, til andre persongrupper sigter til den situation, at aktier udbydes offentligt som sådan, men ikke overførsel af aktier til kreditinstitutioner eller offentligretlige organer.
national rules which, in order to ensure the survival and continued operation of undertakings which are of particular economic and social importance for society as a whole and are in exceptional circumstances by reason of their excessive debt burden, provide for the adoption by administrative act of a decision to increase the company capital, without prejudice to the preferenti al right of existing shareholders when the new shares are issued."
Domstolen besvarede spørgsmålene således:
"In the light of the foregoing considerations, I propose that the questions referred by the Greek Council of State should be answered as follows:
Ved de nationale domstole kan en privat over for en offentlig myndighed påberåbe sig artikel 25, stk. 1, i Rådets andet direktiv 77/91/EØF af 13. december 1976 om samordning af de garantier, der kræves i medlemsstaterne af de i artikel 58, stk. 2, i Traktaten nævnte selskaber til beskyttelse af såvel selskabsdeltagerne som tredjemands interesser, for så vidt angår stiftelsen af aktieselskabet samt bevarelsen af og ændringer i dets kapital, med det formål at gøre disse garantier lige byrdefulde.
The provisions of Article 25 in conjunction with Article 41 (1) of Council Directive 77/91/EEC are unconditional and sufficiently precise that they can be relied upon against the State before the national court by an individual claiming that they are incompatible with the rules contained in a legal provision.
Bestemmelserne i andet direktivs artikel 25, sammenholdt med dets artikel 41, stk. 1, skal fortolkes således, at de er til hinder for nationale regler, som med henblik på at sikre den fortsatte beståen og bedrift af virksomheder, som Økonomisk og socialt har stor betydning for samfundet, og som på grund af deres betydelige gældsættelse befinder sig i en kritisk situation, bestemmer, at der administrativt kan træffes beslutning om en forhøjelse af aktiekapitalen, hvorved hidtidige aktionærers fortegningsret bevares."
The provisions of Article 25 in conjunction with Article 41 (1) of Council Directive 77/91/EEC must be interpreted as meaning that they preclude the application of rules which, while seeking to govern the management of certain undertakings in a situation of crisis, without prejudice to the preferential right of existing shareholders, permits a decision to be taken to increase the company capital by an administrative act and without consideration by the meeting of shareholders."
Han sammenfattende forslaget således:
Before the Court of First Instance
"I lyset af ovennævnte bemærkninger skal jeg foreslå, at de spørgsmål, Symvoulio tis Epikratias har forelagt, besvares således:
Case T-12/90: Bayer AG ν Commission of the European Communities - 29 May 1991
Bayer AG mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
The application is dismissed as inadmissible.
Præjudiciel ­ Pretore di Vicenza ­ fortolkning af EØF­Traktatens artikel 189, stk. 3 ­ fortolkning af Rådets direktiv 80/987/EØF om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om beskyttelse af arbejdstagerne i tilfælde af arbejdsgiverens insolvens ­ direkte ansvar for den italienske stats myndighe­der som følge af manglende gennemførelse af direktivet.
Preliminary ruling - Pretore di Vicenza - Interpretation of the third paragraph of Article 189 of the EEC Treaty - Interpretation of Council Directive 80/987/EEC on the approximation of the laws of the Member States relating to the protection of employees in the event of the insolvency of their employer - The direct responsibility of the administration of the Italian State by reason of the failure to implement the Directive.
Generaladvokat Jean Mischo fremsatte forslag til afgørelse den 28. maj 1990.
Mr Advocate General Mischo delivered his opinion at the sitting of 28 May 1991.
"Under henvisning til det anførte foreslår jeg, at Domstolen besvarer de tre stillede spørgsmål som følger:
"On the basis of the foregoing considerations, I propose that the Court should answer the three questions as follows:
Bestemmelserne i direktiv 80/987 er ikke tilstrækkeligt præcise og ubetin­gede til, at de kan skabe rettigheder, som private kan gøre gældende ved domstolene.
The provisions of Directive 80/987 are not sufficiently precise and unconditional to bestow rights which individuals may rely on in a court of law.
Fællesskabsretten skal fortolkes således, at private ved en national ret kan anlægge sag mod en medlemsstat med krav om erstatning af deres tab som følge af, at bestemmelserne i direktiv 80/987 ikke ­ som fastslået af Domstolen i en traktatbrudssag ­ er blevet gennemført.
Community law must be interpreted as meaning that individuals must be allowed to seek compensation from a Member State before a national court for damage suffered by reason of a failure to implement the provisions of Directive 80/987, found to exist by the Court of Justice in a judgment on an action for failure to fulfil obligations.
Det princip, der er lagt til grund for nærværende dom, og hvorefter en med­lemsstat efter fællesskabsretten kan drages til ansvar for tilsidesættelse af fællesskabsretten, kan ikke påberåbes af personer, hvis tab er indtrådt før afsigelsen af nærværende dom, med undtagelse af personer, der før doms­afsigelsen har anlagt retssag eller indgivet en klage, der kan sidestilles hermed.
The principle upon which the present judgment is based and according to which, a Member State can be held liable for a failure to fulfil its obligations under Community law, may not be relied upon by persons who suffer damage at a time prior to the present judgment, except for those who, before such date, brought legal proceedings or made an equivalent complaint.
Som følge af svaret på det første spørgsmål er genstanden for det andet og det tredje spørgsmål faldet bort."
Having regard to the reply given to the first question, the second and third questions have become devoid of purpose."
Sag C­258/89: Kommissionen mod Spanien
Case C-258/89 Commission ν Spain
Traktatbrudssag ­ artiklerne 1, 6, 7, 8, 9 og 10 i Rådets forordning (EØF) nr. 2057/82 om fastsættelse af visse foranstaltninger til kontrol med fiskeri fra fartøjer hjemmehørende i medlemsstaterne og artiklerne 1, 5, 6, 7, 8, 9 og 11 i Rådets forordning (EØF) nr. 2241/87 om fastsættelse af visse foranstaltnin­ger til kontrol af fiskeri ­ manglende gennemførelse af de foreskrevne kon­trolforanstaltninger for fangster, der er taget i farvande henhørende under tredjelandes højhedsområde eller jurisdiktion, af en bestand eller grupper af bestande, der er undergivet en samlet tilladt fangstmængde (TAO eller kvoter.
Failure of a Member State to fulfil its obligations - Articles 1, 6, 7, 8, 9 and 10 of Council Regulation (EEC) No. 2057/82 establishing certain control measures for fishing activities by vessels of the Member States, and Articles 1, 5, 6, 7, 8, 9 and 11 of Council Regulation (EEC) No. 2241/87 establishing certain control measures for fishing activities -Failure to apply the control measures prescribed for catches of stocks or
Generaladvokat Marco Darmon fremsatte forslag til afgørelse den 29. maj 1991,
Mr Advocate General Darmon delivered his opinion at the sitting on 29 May 1991.
1. statuerer, at Kongeriget Spanien har tilsidesat de forpligtelser, der påhviler det i henhold til EØF-Traktaten, idet det ikke for fangster, der er taget uden for Fællesskabets fiskeriområde af en bestand eller grupper af bestande, der er undergivet en samlet tilladt fangtsmsngde (TAO eller en kvote, gennemfører de kontrolforanstaltninger, der er foreskrevet i forordning (EØF) nr. 2057/82, særlig artiklerne 1, 69 og 10, såvel som i forordning (EØF) nr. 2241/87, særlig artiklerne 1, 5-9 og 11;
Declare that by not applying the control measures laid down by Regulation No. 2057/82, in particular Articles 1, 6 to 9 and 10 and by Regulation No. 2241/87, in particular Articles 1, 5 to 9 and 11, to catches of stocks or groups of stocks of fish to which a TAC or a quota applies, made outside the Community fishing zone, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under the Treaty;
2. tilpligter Kongeriget Spanien at betale sagens omkostninger."
Order the Kingdom of Spain to pay the costs."
Præjudiciel - Raad van Beroep, Hertogenbosch - fortolkning af artikel 4, stk. 1, i Rådets direktiv 79/7/EØF om gradvis gennemførelse af princippet om lige behandling af mænd og kvinder med hensyn til social sikring - det nævnte direktivs rækkevidde med hensyn til "Algemene Ouderdomswet" (lov om almindelig alderdomsforsikring).
Preliminary ruling - Raad van Beroep te 's-Hertogenbosch - Interpretation of Article 4 (1) of Council Directive 79/7/EEC on the progressive implementation of the principle of equal treatment for men and women in matters of social security - Scope of the aforementioned Directive with regard to the "Algemene Ouderdomswet" (general law on old age pensions).
Generaladvokat Marco Darmon fremsatte forslag til afgørelse den 29. maj 1991.
Mr Advocate General Darmon delivered his opinion at the sitting on 29 May 1991.
"Jeg foreslår følgelig, at Domstolen kender for ret:
"I propose that the Court should rule that:
I sag C-88/90: a) Den nationale domstol, der inden for sin kompetence skal anvende fælles skabsrettens bestemmelser, skal sikre, at disse bestemmelser får fuld virkning, og skal således af egen drift undlade at anvende enhver national retsforskrift, der er uforenelig med en umiddelbart anvendelig fællesskabsbestemmelse; den nationale domstol skal endvidere ex officio i videst muligt omfang fortolke bestemmelserne i national ret i lyset af fællesskabsbestemmelsens ordlyd og formål, selv om denne ikke er umiddelbart anvendelig; b) den nationale domstol kan ikke tage stilling til, hvorvidt national ret er i overensstemmelse med en fællesskabsbestemmelse, efter påstand fra en person, der ikke er omfattet af bestemmelsens personelle anvendelsesområde; sesområde; c) artikel 2 i Rådets direktiv 79/7/EØF af 19. december 1978 om gradvis gennemførelse af princippet om ligebehandling af mænd og kvinder med
A national court which is called upon, within the limits of its jurisdiction, to apply provisions of Community law is under a duty to give full effect to those provisions, refusing of its own motion to apply any conflicting provision of national legislation; it is also required to interpret, of its own motion, and to the fullest possible extent, provisions of national law in the light of the wording and the objective of the Community law measure, even if that measure is not directly effective;
2. i sag C-89/90: a) Personer, der efter de nationale retsplejebestemmelser ad rettens vej kan gennemføre deres krav på de ydelser, som omhandles i det nævnte direktivs artikel 3, stk. 1 og 2, kan påberåbe sig bestemmelserne i det nævnte direktiv, herunder artikel 4, stk. 1; b) bestemmelserne i det nævnte direktiv finder dog kun anvendelse på personer, der modtager ydelser som nævnt i artikel 3, stk. 1 og 2, såfremt de hører til de i artikel 2 nævnte persongrupper; c) det tilkommer herved den nationale domstol på grundlag af national ret at fastslå, hvilke nersoner der omfattes af en alderspensionsordning som den, der er indført ved Algemene Ouderdomswet;
Perçons entitled, under the national procedural rules, to enforce their rights to benefits which are among those referred to in Article 3 (1) and (2) of the above mentioned directive may avail themselves of the provisions of that directive and, in particular, Article 4 (1) thereof;
3. i sag C-87/90:
In Case C-87/90:
Det nævnte direktiv skal fortolkes således, at medlemsstaterne herefter ikke kan opretholde en forskelsbehandling - uanset for hvilken periode -med hensyn til betingelserne for erhvervelse af ret til alderspension, såfremt pensionsydelserne er blevet eller vil blive udbetalt fra den 23. december 1984."
The above-mentioned directive must be interpreted as meaning that it does not permit the Member States to maintain, for any period whatsoever, unequal treatment affecting the conditions for establishing old-age pension rights when the corresponding benefits were or will be paid with effect from 23 December 1984."
Præjudiciel - Pretura di Milano - fortolkning af artikel 1, stk. 1, første afsnit, i direktiv 77/187/EØF om tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varetagelse af arbejdstagernes rettigheder i forbindelse med overførsel af virksomheder, bedrifter eller dele af bedrifter - automatisk overgang til erhververen af arbejdskontrakter eller arbejdsforhold, som består på tidspunktet for overførslen af virksomheden - anvendelse af direktivet på overførsel af virksomheder, der er sat under særlig administration.
Reference for a preliminary ruling - Pretura di Milano - Interpretation of the first subparagraph of Article 1 (1) of Directive 77/187/EEC relating to the safeguarding of employees' rights in the event of transfers of undertakings, businesses or parts of businesses - Automatic transfer to the transferee of such employment relationships within an undertaking that has been transferred as are in existence at the time of the transfer -Application of the directive to transfers made by undertakings put into special receivership.
Generaladvokat Walter Van Gerven fremsatte forslag til afgørelse for Domstolens plenum den 30. maj 1991.
Mr Advocate General Van Gerven delivered his opinion at the sitting of the full Court on 30 Mav 1991.
- 13 - bedrift i en situation, hvor der foreligger en ved retsdekret fastslået betalingsstandsning, insolvens eller fortabelse af kreditværdighed for overdrageren, eller hvor denne er undergivet en procedure, der i lighed med en konkursbehandling er karakteriseret ved følgende:
Article 1 (1) of Council Directive 77/187/EEC of 14 February 1977 is not applicable to the transfer of an undertaking, a business or part of a business in a situation in which the court has established cessation of payment, insolvency or loss of credit worthiness and where the transferral is subject to a procedure which, by analogy with bankruptcy, has the following characteristics:
- dens formål er at afhænde de formueaktiver, der er sat under særlig administration, selv om den gør det muligt at fortsætte virksomhedens drift helt eller delvis, hvorved afhændelsen skal søges gennemført ved salg af aktiver, der tilsammen udgør en endnu fungerende økonomisk enhed;
Its purpose is to realize the assets put into receivership even if it favours continuance of all or part of the undertaking's activities by giving preference to the realization of a set of assets which constitute the elements of a still-existing economic unit;
- proceduren gennemføres i sin helhed som en tvungen procedure i den forstand, at den også kan gennemføres uden samtykke fra virksomhedens organer, at den har den retsvirkning, at beføjelsen til at råde faktisk og rëTligt over virksomhedens aktiver fratages disse organer og henlægges til administratorer, der udpeges hertil af en offentlig myndighed, og at disse administratorer kan træffe beslutning om over førslen uden dë~~nævnte organers medvirken."
It takes place, from start to finish as a compulsory procedure in so far as it can also be imposed against the will of the undertaking's organs, the effect of the procedure is that the power to manage and to dispose of the assets of the undertaking is withdrawn from those organs and placed in the hands of administrators appointed for that purpose by a public authority and the transfer may be decided upon by those administrators without the organs having to take any action."
Såfremt den forelæggende ret på grundlag af svaret på det første spørgsmål fastslår, at den omhandlede procedure henhører under anvendelsesområdet for direktiv 77/187/EØF, foreslår jeg, at Domstolen besvarer det første præjudicielle spørgsmål således:
In case the reply to the first question leads the national court to declare that the procedure at issue falls within the scope of Directive 77/187/EEC, I propose that the Court should reply to the first question as follows:
"Artikel 3, stk. 1, første afsnit, i direktiv 77/187/EØF skal fortolkes således, at overdragerens rettigheder og forpligtelser i henhold til arbejdskontrakter eller arbejdsforhold, der består på tidspunktet for overførslen, automatisk overgår til erhververen."
"The first subparagraph of Article 3 (1) of Directive 77/187/EEC must be interpreted as meaning that the rights and obligations resulting for the transferor from the contracts of employment or the employment relationships existing at the time of the transfer are transferred automatically to the transferee."
Sag C-113/90:
Case C-113/90
Generaladvokat Jean Mischo fremsatte forslag til afgørelse for Første Afdeling den 4. juni 1990.
Mr Advpcate General Mischo delivered his opinion at the sitting of the First Chamber on 4 June 1991.
Ved anvendelsen af forordning nr. 1431/87 skal artikel 2, stk. 2, litra d), i Kommissionens forordning (EØF) nr. 2173/79 af 4. oktober 1979 om gennemførelsesbestemmelser for afsætning af oksekød, som interventionsorganerne har opkøbt, og om ophævelse af forordning (EØF) nr. 216/69 fortolkes således, at den deri nævnte erklæring ikke omfatter eventuelle skjulte mangler.
Within the context of the application of Regulation No. 1431/87, Article 2 (2) (d) of Commission Regulation (EEC) No. 2173/79 of 4 October 1979 on detailed rules of application for the disposal of beef bought in by intervention agencies and repealing Regulation (EEC) 216/69 must be interpreted as meaning that the declaration referred to therein does not concern possible hidden defects.
Under hensyn til svaret på det første spørgsmål er det ikke nødvendigt at besvare det andet spørgsmål".
Having regard to the reply to the first question, there is no need to reply to the second."
Præjudiciel - Finanzgericht Hamburg - gyldigheden af artikel 3 a, stk. 2, i Rådets forordning (EØF) nr. 857/84, som ændret ved Rådets forordning (EØF) nr. 764/89 og ved Kommissionens forordning (EØF) nr. 1033/89 om den særlige referencemængde - fortolkning af den nævnte artikel 3 a og af artikel 7 a, stk. 1, i forordning (EØF) nr. 1546/88, som ændret ved forordning (EØF) nr. 1033/89 - salg eller bortforpagtning af bedriften.
Reference for a preliminary ruling - Finanzgericht Hamburg - Validity of Article 3a (2) of Council Regulation (EEC) No. 857/84, as amended by Council Regulation No. 764/89 and by Commission Regulation No. 1033/89 on the specific reference quantity - Interpretation of Article 3a, cited above, and the first subparagraph of Article 7a of Regulation No. 1546/88, as amended by Regulation No. 1033/89, cited above - Sale or lease of the holding.
Generaladvokat F. G. Jacobs fremsatte forslag til afgørelse for Femte Afdeling den 4. juni 1991.
Mr Advocate General Jacobs delivered his opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 4 June 1991.
"Under henvisning til det anførte foreslår jeg, at de af Finanzgericht forelagte spørgsmål besvares som følger:
"Having regard to the foregoing considerations, I propose that the Court should reply the questions referred by the Finanzgericht as follows: