natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Retten finder, at både beslutningen og meddelelsen af klagepunkter er sagsakter, hvorved Kommissionens standpunkt fastlægges i forhold til modtageren, og som sådanne omfattet af artikel 19, stk. 1, i forordning nr. 17 og artikel 2, stk. 1, i Kommissionens forordning nr. 99/63/EØF af 25. juli 1963 om udtalelser i henhold til artikel 19, stk. 1 og 2, i Rådets forordning nr. 17. De må derfor anses for »dokumenter« i henhold til artikel 3 i forordning nr. 1, således at de skal fremsendes til modtageren på det sprog, sagen behandles på.
The Court considers that both the Decision and the statement of objections are procedural documents specifically provided for as such in Article 19(1) of Regulation No 17 and Article 2(1) of Commission Regulation No 99/63/EEC of 25 July 1963 on the hearings provided for in Article 19(1) and (2) of Council Regulation No 17 which define the Commission's position vis-à-vis their addressee.
Bilag til meddelelsen af klagepunkter, som ikke stammer far Kommissionen, må anses for belastende materiale, som Kommissionen tillægger betydning, og må derfor fremsendes til modtageren, som de er, således at modtageren kan få kendskab til Kommissionens fortolkning af det materiale, på grundlag af hvilket den har udfærdiget meddelelsen af klagepunkter og beslutningen.
On the other hand, the annexes to the statement of objections which do not emanate from the Commission must be regarded as supporting documentation on which the Commission relies and must therefore be brought to the attention of the addressee as they are, so that the addressee can apprise himself of interpretation of them which the Commission has adopted and on which it has based both its statement of objections and its Decision.
Endvidere bemærkes, at i denne sag er der både i betragtningerne til beslutningen og meddelelsen af klagepunkter gengivet relevante afsnit fra bilagene på fransk.
Moreover, in the present case, it must be pointed out that, as the applicant has conceded, relevant extracts from the annexes are included in French both in the body of the Decision and in the statement of objections.
Retten finder derfor, at sagsøgeren præcist har kunnet se, hvilke faktiske omstændigheder Kommissionen har baseret sig på, og hvorledes
The Court considers that that presentation allowed the applicant to determine precisely on what facts and legal reasoning the Commission relied and therefore properly to defend its rights.
Ifølge beslutningen deltog sagsøgeren i aftaler vedrørende den gensidige markedsindtrængning mellem Tyskland og Frankrig sammen med den tyske virksomhed BStG.
The Decision criticizes the applicant for participation in agreements concerning trade interpénétration between Germany and France with the German undertaking BStG.
Aftalerne blev indgået under en samtaleden 7. juni 1985 mellem BStG's administrerende direktør Müller og Tréfilunion's direktør Marie, således som det fremgår af et
Those agreements were allegedly concluded during a conversation of 7 June 1985 between Mr Müller, the chief executive of BStG, and Mr Marie, a director of Tréfilunion, as appears from an internal memorandum from Mr Marie of 16 July 1985 and an internal memorandum from Mr Müller of 27 August 1985.
indrømmelser, som led i en med traktatens artikel 85, stk. 1, stridende aftale.
In view of the foregoing analysis, the Court considers that it has been established only that the two parties envisaged concluding an agreement on quotas, subject to the reactions of the other German undertakings.
Ordlyden af de to notater viser ligeledes, at de to parter ønskede at nå frem til en ligevægt og en begrænsning af deres produkters gensidige indtrængning i de to lande.
According to the Decision, the arrangements which were made during the conversation of 7 June 1985 between Mr Müller and Mr Marie concerning trade interpénétration between France and Germany constitute a restriction of competition between French and German producers which was likely to affect trade between Member States.
internt notat fra Marie af 16. juli 1985 og et internt notat fra Müller af 27. august 1985. Det anføres i beslutningen, at de gensidige indrømmelser, som blev gjort på dette møde, også blev overholdt, hvilket fremgår af, at hverken Tréfilunion eller de øvrige franske producenter indgav klage over strukturkrisekartellet, og at der ikke fra BStG's fabrik i Geilenkirchen (Tyskland) blev eksporteret katalognet til Frankrig.
Accordingly, the Court considers that the Commission has established to the requisite legal standard the facts set out in the first paragraph of point 140 of the Decision, namely that Tréfilunion undertook not to lodge a complaint against the structural crisis cartel and that BStG would refrain from exporting catalogue mesh to France for a period of two to three months.
På grundlag af denne gennemgang finder Retten, at der kun er ført bevis for, at de to parter påtænkte at indgå en kvoteaftale, som var afhængig af de øvrige tyske virksomheders reaktion.
On the other hand, the Court considers that the Commission has not established to the requisite legal standard that there was an agreement to link their future exports to quotas, as indicated in the second paragraph of point 140 of the Decision.
Det anføres videre i beslutningen, at de aftaler, som blev indgået under samtalen den 7. juni 1985 mellem Müller og Marie vedrørende den gensidige markedsindtrængning mellem Tyskland og Frankrig udgør en begrænsning af konkurrencen mellem tyske og franske producenter, som kunne påvirke handelen mellem medlemsstater.
The applicant considers that the event referred to was simply a contact between Mr Müller and Mr Marie. It claims that no decision was taken, as evidenced by the fact that the conversation was the subject of a qualified report by the two parties.
Kommissionen findes herefter at have ført tilstrækkeligt bevis for de faktiske omstændigheder, som er beskrevet i beslutningens 140. betragtning, første afsnit, nemlig at Tréfilunion forpligtede sig til ikke at indgive klage over strukturkrisekartellet, og at BStG afstod fra at eksportere katalognet til Frankrig i en periode på to-tre måneder.
According to the applicant, although there were discussions, they were not directly intended to establish an agreement restricting Franco-German interpénétration in trade in welded steel mesh.
Retten finder imidlertid ikke, at Kommissionen har ført tilstrækkeligt bevis for, at der fandtes en aftale, hvorefter parternes fremtidige eksport skulle være undergivet kvoter, således som beskrevet i beslutningens 140. betragtning, andet afsnit.
The applicant considers that the Commission has not proved any reduction of German penetration in France.
Anbringendet om tilsidesættelse af artikel 15 i forordning nr. 17
The plea as to infringement of Article 15 of Regulation No 17
Spørgsmålet, om bøden er uforholdsmæssig stor
The excessive amount of the fine
Hensyntagen til sagsøgerens omsætning
Reference to the applicant's turnover
Det bemærkes, at sagsøgeren ifølge beslutningen deltog i en generel samordning sammen med BStG med det formål at begrænse deres produkters gensidige indtrængning på det tyske og franske marked. Samordningen bestod af tre dele: Tréfilunion afstod fra at indgive klage til Kommissionen over det tyske krisekartel. Der blev ikke fra BStG's fabrik i Gelsenkirchen eksporteret katalognet til Frankrig i en periode på to-tre måneder.
The Court finds that the Decision holds that the applicant engaged in general concertation with BStG to limit mutual penetration by their products in Germany and France, that conduct being manifested in three ways: Tréfilunion would not lodge a complaint with the Commission against the German crisis cartel; BStG's works in Gelsenkirchen would not export catalogue mesh to France for a period of two to three months; and, finally, the parties agreed to make their future exports subject to quotas.
Endelig enedes de to parter om, at deres fremtidige eksport skulle være undergivet kvoter.
The applicant complains that only court proceedings against a Commission decision make it possible to determine how a fine which is regarded as excessive was calculated.
Sagsøgeren har anført, at Kommissionen ikke har præciseret, om den har taget udgangspunkt i virksomhedens samlede omsætning eller kun omsætningen vedrørende Frankrig og med hensyn til Tréfilunion I eventuelt kun Beneluxlandene.
Pursuant to Article 15(2) of Regulation No 17, the Commission may impose fines of between ECU 1 000 and ECU 1 000 000, and the latter figure may be increased up to a ceiling of 10% of the turnover achieved during the previous year by each of the undertakings that participated in the infringement.
Sagsøgeren har påpeget det uheldige i, at det først under en sag ved Fællesskabets retsinstanser til prøvelse af en kommissionsbeslutning kommer frem, hvorledes en uforholdsmæssig stor bøde er beregnet.
For determination of the amount of the fine within those limits, that provision requires account to be taken of the gravity and duration of the infringement. Since the term 'turnover' has been interpreted by the Court of
Retten finder, at Kommissionen med to nævnte notater har ført tilstrækkeligt bevis for, at sagsøgeren havde foretaget en samordning med BStG på de to første punkter.
The Court considers that it can be concluded from an analysis of the two memoranda mentioned above that the Commission has established to the requisite legal standard that there was concertation between the applicant and BStG regarding the first two matters referred to.
Retten finder, at den forpligtelse, Marie påtog sig til ikke at indgive klage over det tyske krisekartel, må anses for en adfærd, der er udvist over for en konkurrent, mod, at denne til gengæld gav
The Court considers that Mr Marie's commitment not to lodge a complaint against the German crisis cartel must be seen as an agreement to follow a particular course of conduct towards a competitor in exchange for concessions from that competitor, forming part of an arrangement in breach of Article 85(1) of the Treaty.
tages hensyn til overtrædelsens grovhed og varighed. Da Domstolen har fortolket begrebet omsætning som den samlede omsætning, må det fastslås, at Kommissionen, som ikke har taget hensyn til sagsøgerens samlede omsætning, men kun omsætningen vedrørende armeringsnet i det oprindelige Fællesskab bestående af seks lande, og som ikke har overskredet grænsen på 10%, ikke, når henses til overtrædelsens grovhed og varighed, har tilsidesat bestemmelserne i artikel 15 i forordning nr. 17.
Justice as meaning the total turnover, it must be concluded that the Commission, which took account not of the total turnover achieved by the applicant but only of the turnover in welded steel mesh in the Community of Six and did not exceed the 10% ceiling, did not therefore, having regard to the gravity and duration of the infringement, infringe Article 15 of Regulation No 17.
Kommissionen finder hensigtsmæssig - kan få et detaljeret indblik i, hvorledes den bøde, der pålægges dem, er beregnet, således at de kan tage stilling med fuldt kendskab til sagen uden at være forpligtet til at anlægge sag ved Fællesskabets retsinstanser til prøvelse af Kommissionens beslutning — hvilket er i strid med god forvaltningsskik — kan anbringendet om manglende begrundelse, når henses til sagens omstændigheder, retspraksis, beslutningens indhold og sagsøgerens manglende samarbejde, ikke tiltrædes.
the facts - to be able to determine in detail, in accordance with any system which the Commission might consider appropriate, the method of calculation of the fine imposed upon them, without being obliged, in order to do so, to bring court proceedings against the Commission decision - which would be contrary to the principle of good administration — in the present case, having regard to the case-law cited, the information contained in the Decision and the lack of cooperation on the part of the applicant, the complaint concerning an inadequate statement of reasons cannot be upheld.
Med hensyn til sagsøgerens anbringende om, at beslutningen ikke er tilstrækkeligt begrundet for så vidt angår bødeudmålingen, bemærkes, at Kommissionen ved offentliggørelse af beslutninger skal tage hensyn til virksomhedernes berettigede interesse i beskyttelse af forretningshemmeligheder (artikel 21, stk. 2, i forordning nr. 17), og at det fremgår af Domstolens praksis, at Kommissionen ikke er forpligtet til under den administrative procedure at angive, efter hvilke kriterier den påtænker at udmåle bøden.
As regards the applicant's complaint concerning the inadequacy of the statement of the reasons on which the Decision is based regarding the method of calculation of the fine, it must be borne in mind that the Commission must, when publishing its decisions, take account of the legitimate interest of undertakings in not having their business secrets divulged (Article 21(2) of Regulation No 17) and that, by virtue of the case-law of the Court of Justice, the Commission is not required to indicate, in the administrative procedure, the criteria according to which it plans imposing any fine.
Selv om det ikke er nødvendigt for sagens afgørelse, bemærkes, at sagsøgeren ikke kan anfægte den måde, hvorpå Kommissionen har foretaget sine beregninger i forbindelse med bødeudmålingen for så vidt angår Tréfilunion I's og Tecnor's omsætning på det relevante marked, idet det fremgår af sagsøgerens advokats skrivelse af 1. juni 1989, at selskabet bevidst ikke har fremsendt oplysninger om sin eksport på Fællesskabets marked til Kommissionen.
For the sake of completeness, it must be pointed out that the applicant cannot challenge the Commission's calculation method in determining the fine with respect to the turnover of Tréfilunion I and Tecnor on the relevant market because it is apparent from the letter from the applicant's lawyer of 1 June 1989 that it deliberately did not disclose to the Commission its figures for exports to the Community market.
Endvidere må det fastslås, at sagsøgeren ikke har påpeget fejl i de tal, Kommissionen har fremlagt under nærværende sag.
Moreover, it must be stated that the applicant has not claimed that the figures submitted by the Commission in the present proceedings were in any way incorrect.
Retten finder derfor, selv om det ville være ønskeligt, at virksomhederne — på en måde, som
Consequently, the Court considers that, although it is desirable for undertakings - in order to be able to define their position in full knowledge of
Den bøde, der er pålagt sagsøgeren ved beslutningens artikel 3, fastsættes til 1 235 000 ECU.
Reduced the amount of the fine imposed on the applicant by Article 3 of that decision to ECU 1 235 000;
I øvrigt frifindes sagsøgte.
Dismissed the application as regards the remaining claims;
Sagsøgeren bærer sine egne omkostninger og fire femtedele af
Ordered the applicant to bear its costs and to pay four-fifths of the Commission's costs:
Kommissionen bærer en femtedel af sine egne omkostninger.*
Ordered the Commission to bear one-fifth of its costs.'
Sag T-149/89 Sotralentz SA / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Konkurrence
Case T-149/89 Sotralentz SA ν Commission of the European Communities Competition
Ved stævning indgivet den 23. oktober 1989 har sagsøgeren anlagt nærværende sag med påstand om annullation af Kommissionens beslutning 89/515/EØF af 2. august 1989 om en procedure i henhold til EØF-traktatens artikel 85 (IV/31.553 - Armeringsnet).
By application lodged on 23 October 1989, the applicant brought the present action for the annulment of the Decision of 2 August 1989 relating to a proceeding under Article 85 of the EEC Treaty (IV/31.553 - Welded steel mesh).
Realiteten som kan være genstand for en kommissionsbeslutning. Under hensyn til traktatens almindelige målsætning kan denne samtidige anvendelse af national ret dog kun accepteres, såfremt den ikke skader den ensartede anvendelse i hele fællesmarkedet af fællesskabsreglerne vedrørende karteller og den fulde virkning af de retsakter, som udstedes i henhold til disse regler.
application of the national system can be allowed only in so far as it does not prejudice the uniform application throughout the common market of the Community rules on cartels and of the full effect of the measures adopted in implementation of those rules.
Kommissionen har således fortsat kompetence til i overensstemmelse med de fællesskabsretlige konkurrenceregler at træffe afgørelse vedrørende faktiske omstændigheder, som allerede er undersøgt af de nationale myndigheder.
It follows that the Commission retains its powers to examine, under Community competition law, facts which have already been examined by the national authorities.
Sagsøgeren har anført, at de franske myndigheder har truffet afgørelse vedrørende de samme faktiske omstændigheder som Kommissionen, nemlig fastsættelsen af priser og kvoter på et enkelt nationalt marked, hvor der både opererede indenlandske producenter og importører fra fællesmarkedet, idet den franske afgørelse dog kun vedrørte de franske virksomheder og de virksomheder, hvis hovedforretningssted var beliggende i Frankrig (Tréfilarbed).
The applicant states that the French authorities gave a decision on the same facts as the Commission, namely the fixing of prices and quotas on a single national market in which national producers and common market importers operated, although the French decision related only to French undertakings or undertakings whose centre of operations was France (Tréfilarbed).
Afgørelsen blev udtrykkeligt truffet med hjemmel i anordningen af 30. juni 1945, og implicit må den nødvendigvis også være truffet med hjemmel i fællesskabsretten.
That decision was expressly based on the order of 30 June 1945 and, by implication but necessarily, on Community law.
Ifølge princippet non bis in idem har Kommissionen ikke kompetence til at træffe afgørelse vedrørende de samme faktiske omstændigheder, og der kan ikke på ny pålægges de franske virksomheder sanktioner efter de samme økonomisk-juridiske principper for de samme faktiske omstændigheder.
The applicant maintains that, by virtue of the general principle ne bis in idem, the Commission has no powers to give a decision on the same facts and that the French undertakings cannot now be found guilty again by application of the same economic and legal principles to the same facts.
Det bemærkes, at i dette tilfælde er den franske økonomi-, finans- og budgetministers afgørelse nr. 85-6 DC truffet på grundlag af den franske Commission de la concurrence's udtalelse af 20. juni 1985 og udtrykkeligt med hjemmel i artikel 50 i anordning nr. 45-1483, hvilket sagsøgeren i øvrigt har erkendt. Afgørelsen er således truffet i overensstemmelse med de nationale konkurrenceregler, som vedrører kartellernes virkning på det indenlandske marked.
The Court finds that, in the present case, Decision No 85-6 DC of the French Minister for the Economy, Finance and the Budget, is based on the opinion of the French Competition Commission of 20 June 1985 and explicitly on Article 50 of Order No 45-1483, as indeed the applicant has itself acknowledged; it was thus taken under national competition law in relation to the effects of the agreement on the domestic market.
Endvidere finder Retten, at som Kommissionen med rette har anført, kunne den drage slutninger på grundlag af det bevismateriale, den var i besiddelse af, og som ikke nødvendigvis var det samme som det, de franske konkurrencemyndigheder var i besiddelse af, og Kommissionen kan ikke være bundet af disse myndigheders slutninger.
Moreover, the Court considers that the Commission, as the latter correctly pointed out, was entitled to arrive at its own conclusion on the basis of the evidence available to it, which was not necessarily the same as that in the possession of the French Competition Commission, and it cannot be bound by the conclusions reached by the national authorities.
Hertil kommer, at der efter Domstolens praksis kan ske kumulering af sanktioner, såfremt der findes to sideløbende procedurer, der tjener forskellige formål.
Furthermore, the case-law of the Court of Justice has accepted the possibility of concurrent sanctions resulting from two parallel procedures pursuing different ends, the acceptability thereof deriving from the special system of sharing jurisdiction between the Community and the Member States with regard to cartels.
Dette følger af det særlige system for kompetencefordelingen mellem Fællesskabet og medlemsstaterne på det
However, the Court of Justice has established that, by virtue of a general requirement of natural justice, the Commission must take account of penalties which have already been borne by the same
Det bemærkes i denne forbindelse, at ifølge Domstolens praksis kan den samme aftale principielt kan være genstand for to samtidige sager, den ene ved Fællesskabet i henhold til traktatens artikel 85, den anden ved de nationale myndigheder i henhold til national ret.
It must be emphasized that the Court of Justice has held that one and the same agreement may, in principle, be the subject of parallel proceedings, one set before the Community authorities under Article 85 of the Treaty and the other before the national authorities under domestic law.
Domstolen har således fastslået, at de nationale kartclmyndigheder gribe ind over for situationer,
The Court of Justice has made it clear that, in principle, the national competition authorities may take action regarding situations likely to be the subject of a Commission decision; however, if the ultimate general aim of the Treaty is to be respected, that parallel
Domstolen har imidlertid fastslået, at et almindeligt billighedshensyn kræver, at Kommissionen ved udmålingen af bøden skal tage hensyn til sanktioner, som allerede måtte være pålagt den samme virksomhed for det samme forhold, når der er tale om sanktioner for overtrædelse af en
undertaking for the same conduct, where they have been imposed for infringements of the cartel law of a Member State and, consequently, have been committed on Community territory.
Det må fastslås, at det er tilfældet i denne sag, hvor Kommissionen har taget hensyn til den bøde, som allerede var pålagt af de franske myndigheder.
The Court finds that that was done in the present case, where the Commission took account of the fine already imposed by the French authority:
Artikel 1 i Kommissionens beslutning 89/515/EØF af Ζ august 1989 om en procedure i henhold til EØF-traktatens artikel 85 (IV/31.553 —Armeringsnet) annulleres, for så vidt det heri forudsættes, at sagsøgeren deltog i en overenskomst med det formål at fastsætte priser og kvoter på det franske marked i perioden fra 1981-1982, at selskabet efter juni 1984 deltog i en overenskomst med det samme formål på det franske marked i perioden fra 1983-1984, og at selskabet deltog i en overenskomst med Baustahlgewebe GmbH med det formål at fastsætte kvoter for dets eksport til det tyske marked.
Annulled Article 1 of Commission Decision 89/515/EEC of 2 August 1989 relating to a proceeding under Article 85 of the EEC Treaty (IV/31.553 — Welded steel mesh) as regards the findings therein that the applicant participated in an agreement defining price and quotas on the French market in the period 1981-1982, that it participated after June 1984 in an agreement having the same object on the French market in the period 1983-1984, and that it participated in an agreement with Baustahlgewebe GmbH having to set quotas for its exports to the German market;
Den bøde, der er pålagt sagsøgeren ved beslutningens artikel 3, fastsættes til 57 000 ECU.
Reduced the amount of the fine imposed on the applicant by Article 3 of that decision to ECU 57 000;
Kommissionen bærer sine egne omkostninger og halvdelen af sagsøgerens.
Ordered the Commission to bear its costs and to pay one-half of the applicant's costs:
Sagsøgeren bærer halvdelen af sine egnet omkostninger.·
By application lodged on 25 October 1989 the applicant brought the present action for the annulment of Decision 89/515/EEC of the
Ved stævning indgivet den 25. oktober 1989 har sagsøgeren anlagt nærværende sag med påstand om annullation af Kommissionens beslutning
By application lodged on 27 October 1989, the applicant brought the present action for the annulment of Decision 89/515/EEC of the
Det hedder i domskonklusionen :
(First Chamber)