natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det Forenede Kongerige har undladt at opfylde sine forpligtelser i henhold til Traktaten, idet det a) ikke inden for den fastsatte frist har vedtaget love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme Rådets direktiv 80/778/EØF om kvaliteten af drikkevand, og b) ikke inden for den fastsatte frist har sikret, at kvaliteten af det pågældende drikkevand opfylder direktivets krav med hensyn til nitrater.
(a) failing to bring into force within the prescribed period all the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 80/778/EEC relating to the quality of water intended for human consumption, and
Sag C-376/90: Kommissionen mod Kongeriget Belgien
(Full Court)
Ved stævning, indleveret den 18. december 1990, havde Kommissionen anlagt sag med påstand om, at det fastslås, at Kongeriget Belgien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Rådets direktiv 80/836/Euratom om beskyttelse af befolkningens og arbejdstagernes sundhed mod de farer, der er for bundet med ioniserende stråling, idet der ikke i Belgien er truffet de nødvendige foranstaltninger til at gennemføre direktivets artikel 10, stk. 2.
By an application lodged at the Court Registry on 18 December 1990, the Commission brought an action for a declaration that by not adopting the measures needed to comply with Article 10(2) of Council Directive 80/836/Euratom on health protection of the general public and workers against the dangers of ionizing radiation, the Kingdom of Belgium had failed to fulfil its obligations under the directive.
Kommissionen gjorde under sagen gældende, at medlemsstaterne efter den nævnte bestemmelse i direktivet ikke kan fastsætte dosisgrænser, der afgiver fra de i bestemmelsen fastlagte, hvilket også måtte gælde strengere krav end direktivets.
The Commission considered that Article 10(2) of the directive did not authorize Member States to fix different dose limits from those laid down in that provision, even if they were stricter.
Den belgiske regering gjorde heroverfor gældende, at dosisgrænserne i artikel 10, stk. 2, er udtryk for det minimumsbeskyttelsesniveau, som medlemsstaterne er forpligtet til at sikre, og at medlemsstaterne kan fastsætte strengere krav, såfremt de finder dette hensigtsmæssigt.
The Belgian Government argued on the contrary that the dose limits laid down in Article 10(2) represented the minimum level of protection that Member States were obliged to guarantee and that Member States were free to fix stricter limits if they considered it appropriate.
Domstolen udtalte herom under henvisning til visse fortolkningselementer, at det måtte lægges til grund, at begrebet "dosisgrænser" i bestemmelsen må forstås således, at formålet har været at fastsætte et minimumsbeskyttelsesniveau. sesniveau.
The Court held in that connection that certain elements of interpretation enabled the conclusion to be drawn that the concept of "dose limits" in Article 10(2) of the directive had to be understood as imposing a minimum level of protection.
De i direktivet fastlagte normer er således baseret på anbefalinger fra Den Internationale Kommission for Strålebeskyttelse, hvorefter dosisgrænserne repræsenterer de værdier, hvis helbredsfølger for mennesker, der regelmæssigt udsættes for ioniserende stråling, er udtryk for det maksimalt acceptable, og der ved valget af dosisgrænser nødvendigvis må indgå vurderinger, som kan være forskellige fra et samfund til et andet.
The standards laid down in the directive were based on the recommendations of the International Commission on Radiological Protection (ICRP), according to which the dose limits represented the dose levels whose consequences for the health of persons regularly exposed to ionizing radiation were at the limit of what was tolerable and that the choice of dose limits necessarily included assessments which might vary according to the companies concerned.
Direktivet kunne herved ikke antages at indeholde noget til støtte for, at fællesskabslovgiver med hensyn til dosisgrænser havde haft til hensigt at tilslutte sig en anden opfattelse end den af Den Internationale Kommission for Strålebeskyttelse fastlagte, således at medlemsstaterne efter direktivet ikke skulle kunne fastsætte et højere beskyttelsesniveau, end hvad der fremgår af direktivets krav.
There was no indication in the directive that the Community legislature had adopted a different position from that of the ICRP in relation to dose limits, and that it did not leave Member States any discretion to provide for a higher standard of protection than that laid down in the directive.
Hver part bærer sine omkostninger."
Each party is to bear its own costs."
Generaladvokat F. G. Jacobs fremsatte forslag til afgørelse for Domstolens plenum den 30. juni 1992.
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting on 30 June 1992.
Det fastslås, at Belgien ved at undlade at træffe de nødvendige foranstaltninger til at gennemføre artikel 44 i Rådets direktiv 80/836/Euratom har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Euratom-Traktaten.
Declare that, by failing to take the steps necessary to give effect to Article 44 of Council Directive 80/836/Euratom, Belgium has failed to fulfil its obligations under the EAEC Treaty;
I øvrigt frifindes sagsøgte.
Dismiss the remainder of the application;
Hver part bærer sine omkostninger."
Order each party to bear its own costs."
Sag C-211/91: Kommissionen mod Kongeriget Belgien
Case C-211/91: Commission ν Kingdom of Belgium
Traktatbrud - EØF-Traktatens artikel 52, 59, 60 og 221 - lovgivningen i Region Flandern vedrørende videreudsendelse gennem kabelanlæg af tv-program-mer - forbud mod videreudsendelse gennem et distributionsnet af tv-pro-grammer, der ikke udsendes på et af landets sprog - krav om forudgående tilladelse til videreudsendelse af tv-programmer fra ikke-offentlige stationer i andre medlemsstater - forskelsbehandling ved tilvejebringelse af kapital i et ikke-offentligt selskab - diskriminerende definition af "egne kul turprogrammer".
Failure of a Member State to fulfil its obligations - Articles 52, 59, 60 and 221 of the EEC Treaty - Rules of the Flemish Community on the transmission of television programmes by cable - Prohibition on transmitting on a distribution network of television programmes which are not broadcast in one of the languages of the country - Condition of prior authorization for the transmission of television programmes of private broadcasting services of other Member States - Discrimination in the shareholding in the subscribed capital of a private company -Discrimination in the concept of "own cultural production".
Generaladvokat Giuseppe Tesauro fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet den 24. november 1992.
Advocate General Giuseppe Tesauro delivered his Opinion at the sitting on 24 November 1992.
"at give Kommissionen medhold og pålægge den sagsøgte stat at betale sagens omkostninger."
"Uphold the application and order the defendant State to pay the costs".
Sag C-189/91: P. Kirsammer-Hack mod Nurhan Sidal
Case C-189/91: P. Kirsammer-Hack ν Nurhan Sidal
Fortolkningen af EØF-Traktatens artikel 92, stk. 1, og artikel 2 og 5 i Rådets direktiv 76/207/EØF om gennemførelse af princippet om ligebehandling af mænd og kvinder for så vidt angår adgang til beskæftigelse, erhvervsuddannelse, forfremmelse samt arbejdsvilkår - national lovgivning om undtage! se af mindre virksomheder fra ordningen om beskyttelse mod uberettiget afskedigelse.
Interpretation of Article 92(1) of the EEC Treaty and of Articles 2 and 5 of Council Directive 76/207/EEC on the implementation of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions - National legislation excluding small undertakings from the scheme providing protection against unfair dismissal.
Generaladvokat Marco Darmon fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet den 25. november 1992.
Advocate General Marco Darmon delivered his Opinion at the sitting on 25 November 1992.
Sag C-25/91: Pesqueras Echebastar mod Kommissionen
Case C-25/91: Pesqueras Echebastar ν Commission
Passivitetssøgsmål - undladelse af at træffe en afgørelse som omhandlet i artikel 6 og 35, stk. 1, litra a), i Rådets forordning (EØF) nr. 4028/86 om fællesskabsforanstaltninger til forbedring og tilpasning af fiskeri- og aquakulturstrukturerne - finansiel støtte til bygning af et fryseskib til tunfiskeri - ansvar uden for kontraktforhold.
Action against a Community institution for failure to act - Failure to adopt the decision provided for in Articles 6 and 35(1)(a) of Council Regulation No 4028/86/EEC on Community measures to improve and adapt structures in the fisheries and aquaculture sector - Financial aid for the construction of a tuna-freezing boat - Non-contractual liability.
Generaladvokat Claus Gul mann fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet i Anden Afdeling den 26. november 1992.
Advocate General Claus Gulmann delivered his Opinion at the sitting of the Second Chamber on 26 November 1992.
"at afvise søgsmålet og at pålægge sagsøgeren at betale sagens omkostninger." ger."
"Dismiss the application as inadmissible and order the applicant to pay the costs".
Fortolkning af artikel 77 og artikel 78, stk. 2, litra b) i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet - beregning af en supplerende ydelse til pension til et barn af en afdød arbejdstager.
Interpretation of Articles 77 and 78(2)(b) of Council Regulation (EEC) 1408/71 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community - Calculation of the supplement to the orphan's pension.
Generaladvokat Walter Van Gerven fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet i Anden Afdeling den 26. november 1992.
Advocate General W. Van Gerven delivered his Opinion at the sitting of the Second Chamber on 26 November 1992.
Han forslog Domstolen at besvare de stillede spørgsmål således:
He suggested that the Court should give the following replies:
Ved beregningen af en supplerende ydelse - der skal ydes i henhold til artikel 78, stk. 2, litra b), i), i Rådets forordning (EØF) nr.
The amount by which that survivor's pension payable under the legislation of the Member State of residence is increased to the level of the statutory minimum pension provided for in that State is not to be taken into account for the purposes of that calculation, provided that that increase is payable regardless of whether or not the surviving spouse has dependent children.
Ved beregningen af den nævnte supplerende ydelse skal alle ydelser, der faktisk er ydet i bopælsmedlemsstaten til barnets underhold, uanset karakter, benævnelse og kompetent myndighed, tages i betragtning, for så vidt der er tale om ydelser som omhandlet i artikel 78, stk. 1, i forordning (EØF) nr. 1408/71."
12 - description or the organ responsible for payment, are to be taken into account, provided that they constitute benefits as defined in Article 78(1) of Regulation No 1408/71."
Fortolkning af artikel 13, stk. 2, og artikel 14, stk. 1, i protokollen vedrørende privilegier og immuniteter - begrebet "beskatning af indkomst" -beskatning af lejeværdien af et hus, der ejes og bebos af en tjenestemand ved Fællesskaberne.
Interpretation of the second paragraph of Article 13 and the first paragraph of Article 14 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities - Concept of "income tax" - Tax on the basis of the rental value of a home occupied by the owner who is a Community official.
Generaladvokat F. G. Jacobs fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet i Siette Afdeling den 26. november 1992.
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 26 November 1992.
"Når en tjenestemand ved Fællesskaberne i medfør af artikel 14, stk. 1, i protokollen vedrørende De Europæiske Fællesskabers privilegier og immuniteter i skattemæssig henseende har bevaret sin bopæl i en anden medlemsstat end den, hvori han gør tjeneste, skal artikel 14, stk. 1, sammenholdt med protokollens artikel 13, stk. 2, fortolkes således, at den medlemsstat, hvori tjenestemanden har bevaret sin bopæl i skattemæssig henseende, ikke - ved at indkomstbeskatte en nominel indtægt - direkte eller indirekte må beskatte hans løn fra Fællesskaberne, hvorimod den ikke er afskåret fra at betragte lejeværdien af et hus, der ejes og bebos af tjenestemanden i den medlemsstat, hvor han gør tjeneste, som skattepligtig indkomst, forudsat at beløbet ikke overstiger det beløb, der fradrages i tjenestemandens skattepligtige indkomst i form af renteudgifter af et lån, som er anvendt til købet af huset."
"Where, pursuant to the first paragraph of Article 14 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities, a Community official has retained a domicile for tax purposes in a Member State other than the one in which he is employed, that paragraph in conjunction with the second paragraph of Article 13 of the Protocol, must be interpreted as meaning that the Member State in which the official retains his domicile for tax purposes must not, by taxing notional income, impose by way of income tax any tax, direct or indirect, on his Community salary but is not prevented from treating as taxable income the rental value of a house owned and occupied by the official in the Member State in which he is employed, provided that the amount in question does not exceed the amount deducted from the official's taxable income by way of tax relief in respect of interest payments made on a loan to purchase the house."
Han foreslog, at Domstolen besvarede det stillede spørgsmål således:
Case C-389/92: Ballast N'edam Groep ν Belgian State
II Nr. 2, litra a), i litra J, i bilag VI til Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71, (som affattet såvel indtil 1. april 1985 som efter den 1. april 1985) skal fortolkes således, at den nedsættelse, der henvi ses til, ikke skal finde anvendelse for de kalenderår eller dele heraf forud for 1. januar 1957, hvor den pågældende person, der gjorde tjeneste for regeringen uden for nederlandsk område, princi­pielt var underkastet nederlandsk lovgivning om social sikring."
Reference for a preliminary ruling - Raad van State - Interpretation of Directives 71/304/EEC and 71/305/EEC concerning national legislation relating to approval of undertakings - Treatment of groups of undertakings where technical competence exists within companies with their own legal personality.
Sag C­389/92: Ballast Ν'edam Groep mod den belgiske stat
Case C-391/92: Commission ν Greece
Præjudiciel ­ Raad van State ­ fortolkning af direktiverne 71/304/EØF og 71/305/EØF i forhold til en national lovgivning om godkendelse af virksom­heder ­ behandling af koncerner, hvor den tekniske ekspertise findes i koncernselskaber, der er selvstændige juridiske personer.
Failure of a Member State to fulfil its obligations - Article 30 of the EEC Treaty - National legislation prohibiting the sale, except in pharmacies, of modified milk for infants.
Delvis annullation af Kommissionens afgørelse 92/483/EØF om støtte ydet af Region Bruxelles til Siemens SA's aktiviteter på edb­ og telekommunikations­området.
Reference for a preliminary ruling - Landesarbeitsgericht Schleswig-Holstein, Kiel - Interpretation of Council Directive 77/187/EEC -Transfer only of the cleaning service of premises, carried out by one person.
Sag C-391/92: Kommissionen mod Grækenland
Case C-394/92: Openbaar Ministerie ν Marc Michielsen and Others
Begæring om fastsættelse af sagens omkostninger, jf. Rettens i Første Instans' dom af 10.3.1992.
Application for taxation of costs further to a judgment of the Court of First Instance of 10 March 1992.
Redaktionen afsluttet den 27.11.1992.
Completed: 27 November 1992.
Oversætte!se
OF THE EUROPEAN COMMUNITIES *
ARBEJDET VED DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABERS DOMSTOL OG RET I FØRSTE INSTANS * Ugen 30. november ­ 4. december 1992 Nr. 32/92
Weeks of 13 November to 4 December 1992
INDHOLD
No 32-92
Forslag til afgørelse fra generaladvokat Carl Otto Lenz Sag C-375/90 ... Kommissionen mod Den Hellensice Republik Forslag til afgørelse fra generaladvokat Giuseppe Tesauro Sag C-93/91 Anklagemyndigheden mod P. Evrard Forslag til afgørelse fra generaladvokat Carl Otto Lenz Sag C-171/91 D. Tsiotras mod Landeshauptstadt Stuttgart Forslag til afgørelse fra generaladvokat Marco Darmon Sag C-172/91 V. Sonntag mod H. Waidmann m.fl.
Case C-155/91 Commission ν Council Opinion of Mr Advocate General Giuseppe Tesauro Case C-46/90 Procureur du Roi ν J.M. Lagauche and Others Opinion of Mr Advocate General Carl Otto Lenz Case C-375/90 Commission ν Hellenic Republic Opinion of Mr Advocate General Giuseppe Tesauro Case C-93/91 Ministère Public ν P. Evrard Opinion of Mr Advocate General Carl Otto Lenz Case C-171/91 D. Tsiotras ν Landeshauptstadt Stuttgart and Others Opinion of Mr Advocate General Marco Darmon Case C-172/91 V. Sonntag ν Η.
Forslag til afgørelse fra generaladvokat Marco Darmon Sag C-173/91 Kommissionen mod Kongeriget Belgien Forslag til afgørelse fra generaladvokat F. G. Jacobs De forenede sager C-260/91 og C-261/91 Diversinte m.fl. mod Admomostration Principal de Aduanas de la Junquera Forslag til afgørelse fra generaladvokat Claus Gul mann
Waidmann and Others Opinion of Mr Advocate General Marco Darmon Case C-173/91 Commission ν Kingdom of Belgium Opinion of Mr Advocate General F.G. Jacobs Joined Cases C-260/91 and C-261/91 Diversinte and Others v Administration Principal de Aduanas de la Junquera Opinion of Mr Advocate General Claus Gulmann
"Landbrug - fiskeri - betingelser for fartøjer fra en anden medlemsstat" (Domstolens plenum)
(Agriculture ­ Fishing ­ Conditions imposed on vessels of another Member State) (Full Court)
Ved stævning indgivet til Domstolen den 11. september 1989 havde Kommissionen anlagt sag med påstand om, at det fastslås, at Irland ved at indføre Sea Fishing Boats Regulations 1986 har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 30 i EØF-Traktaten, artikel 2 i Rådets forordning (EØF) nr. 101/76 og artikel 27 i Rådets forordning (EØF) nr. 3796/81.
By application lodged on 11 September 1989 the Commission brought an action for a declaration that by enacting the Sea­fishing Boats Regulations 1986 Ireland had failed to fulfil its obligations under Article 30 of the EEC Treaty, Article 2 of Council Regulation (EEC) No 101/76 and Article 27 of Council Regulation (EEC) No 3796/81.
Irland havde vedtaget de omtvistede bestemmelser, som indebærer forbud mod fiskeri, landing og omladning af fisk, for at udelukke fartøjer, der sejler under britisk flag, men er spansk ejede, og hvis besætning for størstedelens vedkommende består af spanske statsborgere, fra at fiske inden for de irske fiskerigrænser.
Ireland adopted the contested regulations, which involve prohibitions on fishing, landing and trans­shipping fish in order to exclude access to its fishing zone of vessels flying the British flag but owned by Spanish interests and the crew largely made up of Spanish nationals.
Domstolen bemærkede, at de eneste foranstaltninger, der kan begrundes under henvisning til formålet med Fællesskabets kvoteordning for fiskeriet, er foranstaltninger, som en medlemsstat træffer over for fartøjer, der sejler under medlemsstatens eget flag, med henblik på at beskytte de nationale kvoter.
It should be noted that the only measures that can be justified by virtue of the objectives of the Community system of fishing quotas are measures which a Member States adopts with respect to vessels flying its own flag in order to protect its national quotas.
De i sagen omhandlede irske bestemmelser vedrører imidlertid fiskerfartøjer, der sejler under britisk flag, og hvis fangster af kvoterede bestande ikke under nogen omstændigheder kan belaste de irske kvoter.
The Irish regulations contested in these proceedings apply to fishing vessels flying the British flag whose catches which are subject to quotas cannot in any event be set against the quotas allocated to Ireland.
Argumentet om, at de omtvistede bestemmelser har hjemmel i folkeretten, hvorefter der består en ret til ikke at anerkende et skibs nationalitet, hvis skibet ikke har en ægte forbindelse med den stat, hvis flag det fører, kunne heller ikke tiltrædes.
The argument that the contested regulations are justified in so far as public international law authorizes a State to decline to recognize the nationality of vessels which do not have a genuine link with the State whose flag they are flying cannot be accepted.
Domstolen bemærkede herved, at et fartøj i henhold til folkeretten har den stats nationalitet, hvori fartøjet er registreret, og at det tilkommer den ne stat frit at fastsætte betingelserne for tildeling af denne nationalitet. tet.
It suffices to observe in that respect that under international law a vessel has the nationality of the State in which it is registered and that it is for that State to determine in the exercise of its sovereign powers the conditions for the grant of such nationality.
Irland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 30 i Traktaten og artikel 2, stk. 1, i Rådets forordning (EØF) nr. 101/76 af 19. januar 1976 om etablering af en fælles strukturpolitik for fiskerisektoren, ved at forbyde visse fartøjer under britisk flag at fiske og omlade fisk inden for de irske fiskerigrænser og at lande fisk i Irland.
Declares that by prohibiting certain vessels flying the British flag from fishing or trans-shipping fish within its exclusive fishery limits or from 1 ånding fish in its territory Irei and has failed to comply with its obligations under Article 30 of the EEC Treaty and Article 2(1) of Council Regulation (EEC) No 101/76 of 19 January 1976 laying down a common structural policy for the fishing industries;
Kongeriget Spanien bærer sine egne omkostninger."
Orders the Kingdom of Spain to bear its own costs."
Generaladvokat Claus Gulmann fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 12. mai 1992.
Mr Advocate General Claus Gulmann delivered his Opinion at the sitting of the Court on 12 Mav 1992.
"- at Irland ved at indføre Sea Fishing Boats Regulations, 1986 har krænket sine forpligtelser efter artikel 2, stk. 1, i Rådets forordning nr. 101/76, artikel 27, stk. 2, i Rådets forordning nr. 3796/81 samt artikel 30 i EØF-Traktaten, at Irland pålægges sagens omkostninger, og at Kongeriget Spanien bærer sine egne omkostninger."
"­ declare that, by enacting the Sea Fishing Boats Regulations 1986, Ireland has failed to fulfil its obligations under Article 2(1) of Council Regulation No 101/76, Article 27(2) of Council Regulation No 3796/81 and Article 30 of the EEC Treaty;
"Offentlige bygge- og anlægskontrakter i en AVS-stat - samfinansiering gen nem EIB - Fællesskabets erstatningsansvar uden for kontraktforhold over for en tilbudsgiver, hvis tilbud forkastes - Domstolens kompetence" (Domstolens plenum)
(Public works contract in an ACP State ­ Co­financing by the EIB ­ Non­contractual liability towards an unsuccessful bidder ­ Jurisdiction of the Court) (Full Court)
Ved stævning indleveret den 12. december 1989 havde det franske aktieselskab Société générale d'entreprises électro-mécaniques og dets direktør og bestyrelsesformand Roland Etroy anlagt sag mod EIB som repræsentant for EØF med påstand om erstatning for det tab, EIB havde påført dem ved at forhindre, at en offentlig bygge- og anlægskontrakt blev tildelt det sagsøgende selskab.
By application lodged on 12 December 1989 the Société Général d'Entreprises Électro­Mécaniques, a company incorporated under French law, and Roland Etroy, its Managing Director, brought an action claiming that the EIB, as a representative of the EEC, should be ordered to make good the damage it had caused them by preventing the applicant company from being awarded a public works contract.
Republikken Mali havde anmodet EIB om finansieringsstøtte til et projekt til anlæg af en højspændingsledning ved ydelse af et betinget lån i form af risikovillig kapital efter den tredje AVS/EØF-konvention.
The Mali Republic requested funding by the EIB of a plan to lay a high tension electric cable in the form of a conditional loan as risk capital as provided for in the third ACP­EEC Convention.