natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For at løse problemerne omkring de påviste dominerende stillinger afgav Skanska tilsagn om at afhænde alle sine aktier i Scancem og desuden afhænde Scancems cementinteresser i Finland.
Following discussion with the Commis­sion, satisfactory divestments were agreed for all these except petroleum products, where there would, however, have been a combined share post­merger of some 90 % at Rotterdam.
I Worldcom/MCI var den løsning, man enedes om — nemlig afhændelse af de overlappende interesser på det relevante marked — ikke i sig selv en ny løsning.
In Worldcom/MCI, the remedy adopted — divestment of the overlap in the market of con­cern — was not itself a novel one.
Tilsagnet indeholdt imidlertid også nogle andre elementer, der skulle sikre en reel afhændelse og samordne sagsbehandlingen med de amerikanske myndigheder, der også havde fusionen til behandling.
However, the undertaking also contained some additional pro­visions, designed to ensure the effectiveness of the divestment and to coordinate the process with the US authorities who were also examining the operation.
Det var vigtigt at sikre, at disse interesser blev afhændet til en ny konkurrent og ikke til en allerede eksisterende aktør på markedet, da kundernes valgmuligheder i modsat fald ville blive betydeligt indskrænket.
It was important to ensure that the divestment was made to a new entrant, rather than to an existing player; otherwise customer choice would still be substantially reduced.
Andre krav havde til formål at forhindre, at fusionsparterne etablerede nye virksomheder, der konkurrerede med den afhændede (og som i betragtning af parternes samlede styrke hurtigt kunne have sat den ud af spillet), og sikre købe ren af de afhændede interesser de tjenester, han havde brug for for at kunne drive virksomheden effektivt.
In addition, there were requirements designed to prevent the merging parties from setting up a new business which competed with the one divested (and which, given the parties' overall strength, could rapidly have neutralised it) and to provide the buyer of the divested business with the ser­vices necessary to operate it effectively.
Der var bl.a. tale om service/vedligeholdelse af det overtagne net og uhindret adgang til det resterende Worldcom/MCI-net via såkaldte peering-arrangementer. Parterne afgav samme tilsagn såvel til Kommissionen som til det amerikanske justitsministerium, og de håndhævelsesmidler, der blev fastlagt, måtte afspejle forskellene i de to myndigheders procedurer.
These included servicing/maintenance of the acquired
Som allerede nævnt, blev Enso/Stora god kendt uden betingelser eller påbud.
(2) Case No IV/M. 1109. (■') Case No IV/M. 1145.
Denne garanti indebar i alt væsent-
C) Case No IV/M.942.
— FUSIONSKONTROL andre forhold, der bevirkede, at den burde behandles af Kommissionen.
The merged company would offer Elopak and Combibloc a price protection arrangement.
Hvad angår den nederlandske nonfoodsektor, henviste Kommissionen derfor sagen til de nederlandske myndigheder og godkendte den resterende del af fusionen. nen.
Broadly, under this arrangement any changes in the prices charged to all three buy ers will be the same unless justified by objective cost data; a measure designed to ensure that the smaller customers are not subject to unjustified price discrimination in comparison with Tetra Pak.
Endelig afgav parterne tilsagn om ikke at modsætte sig anmodninger om toldfrie kvoter for emballagekarton til flydende produkter fra lande uden for EU.
This helped to ensure that the divestment was com pleted in a matter of months — a short rimescale for such a major divestment.
Sådanne kvoter vil gøre import mere konkurrencedygtig og dermed tilskynde andre udbydere til at søge ind på markedet.
The adoption of these provisions also reflects the particularly close cooperation with the US authorities in this case, as regards remedies and also other aspects.
I fire tilfælde modtog Kommissionen anmodninger fra medlemsstater om at få sager, der faldt ind under fusionsforordningen, henvist til den nationale konkurrencemyndighed (artikel 9).
Member States made four requests for a case falling under the merger regulation to be referred back to their national competition jurisdiction (Article 9).
Alle anmodninger blev efterkommet.
All were granted.
I Krauss-Maffei/Wegmann (2) anmodede de tyske myndigheder om at få denne sag, der drejede sig om etablering af et joint venture, hen vist, fordi den truede med at skabe en dominerende stilling på markedet for militære panserkøretøjer i Tyskland.
In Skanska/Scancem ('), the Commission's investigation focused on the markets force ment and concrete (both dry and ready-mixed) and concrete products in Sweden, Finland and Norway.
Parternes aktiviteter var komplementære — Krauss-Maffei var en betyde lig leverandør af vognstel, medens Wegmann leverede skydetårne.
The combined market shares produced by the merger in some markets were very high — as much as 90 % in cement.
En fusion mellem førende leverandører af vigtige dele af panserkøretøjer kunne give parterne en konkurrencefordel og sætte dem i stand til at tilbyde en komplet »pakke«, hvorved de kunne blive i stand til at for hindre andre leverandører i at få adgang til dette marked. Kommissionen kunne ikke med sine egne undersøgelser afklare disse problemer. Der var ingen mærkbare virkninger på andre markeder, og der var ingen andre forhold, der gjorde det nødvendigt for Kommissionen at behandle sagen.
The merger also produced substantial vertical effects, however, since both parties also had substantial activities at all three main levels of the construction industry — raw materials (cement and aggregates), construction materials (concrete, concrete products) and, finally, construction itself.
Kommissionen besluttede derfor at henvise sagen til de tyske myndigheder, hvad angår markedet for militære panserkøretøjer, og godkendte den resterende del af fusionen.
The first part of the remedy is designed to end the vertical links which gave rise to concern; the second, to create an independent source of supply of cement of suitably high quality.
I Vendex/KBB (') blev anmodningen fremsat af de nederlandske myndigheder med den begrundelse, at fusionen truede med at føre til skabelse af en dominerende stilling inden for nonfooddetailhandelen i Nederlandene.
In Vendex/KBB (2) the request was made by the Dutch authorities, on the basis that the operation threatened to lead to the creation of a dominant position in non-food retailing in the Netherlands.
Kom missionen anerkendte, at forbrugernes smag og vaner havde stor betydning for konkurrencen på detailmarkederne og virkede i retning af udpræget nationale eller muligvis regionale eller lokale markeder.
The Commission accepted that con sumer tastes and habits were important factors for competition in retailing markets, and that they showed marked national, and possibly even regional or local characteristics.
Nonfooddetailhandel i Nederlandene kunne således betragtes som et særskilt marked i en medlemsstat, som anført i artikel 9.
Non-food retail ing in the Netherlands could accordingly be con sidered a 'distinct market within a Member State' as required by Article 9.
Både Vendex og KBB havde betydelige mar kedsandele på dette marked; de var f.eks. de ene ste detailkoncerner i Nederlandene, der havde stormagasiner i landet. Der var derfor risiko for, at fusionen ville skabe eller styrke en dominerende stilling.
Both Vendex and KBB had major shares of such a market; they were, for example, the only retailers in the Netherlands who owned department stores there.
Hvordan det geografiske marked og de produktmarkeder, der blev berørt af fusionen, og fusionens virkninger for konkurrencen på disse markeder kan afgrænses, kunne kun afgøres efter en mere indgående undersøgelse, som i betragtning af den pågældende sektor og det pågældende område bedst kunne gennemføres af den relevante nationale myndighed i stedet for af Kommissionen.
The precise boundaries of the geographic and product markets affected by the merger, and the precise impact of the merger on competition in those markets, could only be determined by a
Kommissionen konkluderede derfor, at betingelserne for at hen vise sagen til medlemsstaten efter fusionsforordningens artikel 9 var opfyldt, og at der ikke var
The Commission took account of certain undertakings which had been offered by the parties (some
af deres konkurrenter. De særlige træk ved dette marked, der stiller krav om store lagre og hyppige og regelmæssige leverancer til apoteker også i afsides beliggende områder, gjorde det vanske­ligt at få adgang til det, og der var ingen nævne­værdig markedsstyrke på aftagersiden.
More over there were shareholding links between the parties and some of their competitors.
Kommis­sionen besluttede derfor at henvise hele sagen til de italienske myndigheder.
Accordingly the Com mission decided to refer the whole of the operation to the Italian authorities.
Regler og procedurer
Rules and procedures
Året var i flere henseender præget af en interes­sant udvikling på dette område.
Several issues of interest in this area arose during the year.
Kommissionen konstaterede, at i de fleste af de tilfælde, hvor en anmeldelse blev erklæret ufuldstændig, var sagen eller anmeldelsens ind­hold ikke eller kun i ringe omfang blevet drøftet med Kommissionen, før anmeldelsen blev indgi­vet. Når der ikke foregår nogen drøftelse forud for anmeldelsen (eller indgives et foreløbigt udkast til anmeldelse), er der altid større risiko for, at anmeldelsen bliver ufuldstændig.
In Krauss-Maffei/Wegmann ('), the German authorities requested the referral of this joint venture on the ground that it threatened to create a dominant position in the market for the supply of armoured military vehicles in Germany.
Der var mange grunde til, at det var nødvendigt at erklære en anmeldelse for ufuldstændig, men der kan påvises tre hovedkategorier.
Mainly on the basis of purchasers' behaviour, the Commission found this to be an essentially national market, accessible to foreign competition only to a limited extent.
Nogle anmeldelser kunne ikke godtages, fordi visse formelle krav ikke var opfyldt — ikke alle de relevante parter var f.eks. med, eller anmeldelsen blev indgivet, før aftalerne omkring fusionen var tilstrækkeligt klare. I andre sager (nok den største kategori) manglede der visse oplysninger — f.eks. om de markeder, der blev anset for at blive berørt af fusionen, og parternes og konkurrenternes mar­kedsandele — eller de var for uklare til, at der kunne foretages en ordentlig konkurrencemæssig vurdering på den givne tid. Det sidstnævnte punkt kan have særlig betydning i de — ikke ual­mindelige — sager, hvor der indsendes omfat­tende dokumentation, eller hvor der er tale om mange eller komplekse berørte markeder.
The parties' activities were complementary; Krauss-Maffei was an important supplier of the vehicle chassis, and Wegmann of turrets.
Den tredje kategori består af de sager, hvor det af Kommissionens undersøgelser fremgik, at fusio­nen kunne berøre markeder, som parterne ikke havde identificeret, hvilket de i nogle tilfælde kunne og derfor også burde have gjort, og for hvilke der var behov for yderligere oplysninger, som ikke kunne gives eller vurderes ordentligt på den tid, der var tilbage.
Accordingly the Commission decided to refer the case back to the German authorities as regards the market for armoured military vehicles, and to clear the remainder of the operation.
Som led i revisionen af fusionsforordnin­gen indførte Kommissionen en ny gennemførel­sesforordning med et ændret anmeldelsesskema (CO­formularen) (') og udsendte reviderede udgaver af sine meddelelser om begrebet delta­gende virksomhed, fusionsbegrebet, beregning af omsætning og selvstændigt fungerende joint ven­tures (2).
As part of the merger regulation revisions, the Commission introduced a new implementing regulation and a modified notification form (Form CO) (3) and published revised versions of its notices on the concept of undertaking con cerned, the concept of concentration, turnover calculation, and full-function joint ventures (4).
Størsteparten af ændringerne er af tek­nisk eller formuleringsmæssig karakter og skyl­des ændringer i selve forordningen.
For the most part the changes are technical or clarificatory and stem from the changes to the regulation itself.
Den vigtigste materielle ændring er nok, at der ikke længere skelnes mellem joint ventures oprettet i fusions­og i samarbejdsøjemed som kriterium for, om fusionsforordningen finder anvendelse.
Perhaps the main substantive change concerns the ending of the distinction between 'concentrative' and 'cooperative' joint ventures as determinative for the applicability of the merger regulation.
Dette afhænger nu af, om der er tale om et selvstændigt fungerende joint venture, og dette kriterium bely­ses nærmere i den nye meddelelse herom.
Jurisdiction will now be determined by applying the criterion of full functionality, on which the relevant notice gives some further guidance.
Kom­missionen har til hensigt at udsende meddelelser med retningslinjer for de væsentligste spørgsmål, der rejser sig angående samarbejdsaspekter i for­bindelse med selvstændigt fungerende joint ven­tures, efterhånden som den har indhøstet til­strækkelige erfaringer på området.
It is intended that guidance on the substantive issues concerning cooperative aspects of full-function joint ventures will be issued in due course, after the Commission has had sufficient experience in dealing with them.
Ufuldstændige anmeldelser
Incomplete notifications
Det har fortsat kun været et lille antal fusi­onsanmeldelser, som af Kommissionen er blevet erklæret ufuldstændige (jf. gennemførelsesfor­ordningens artikel 4), men antallet er steget noget i de seneste år.
The total number of notifications con cerning merger cases which have been declared incomplete by the Commission (pursuant to Arti-
Il — FUSIONSKONTROL for at kunne foretage sin vurdering, og den op rindelige anmeldelse kan anses for at være fuld stændig.
comply with Community merger control proce­dures.
Er det derimod nødvendigt at vurdere den aktuelle situation (ex nunc-princippet), vil den oprindelige anmeldelse — i betragtning af den tid, der er gået, og muligheden for, at relevante forhold (f.eks. markedsandele, antal konkurrenter) har ændret sig siden da — ikke nødvendigvis indeholde alle de oplysninger, der må antages at være nødvendige, og i så fald vil den være ufuldstændig, indtil der er indsendt reviderede eller supplerende oplysninger.
At the same time, however, the scale and complexity of many of the cases that it is required to decide on means that the information that has to be submitted at the outset will need to be exten­sive and detailed. It also needs to be relevant and focused on potential problem areas — even if the parties consider that they can show that the potential problems will not in fact materialise.
retningslinjer behandler forskellige aspekter som forhåndsanmeldelse, timing, det ønskelige i at udvise forsigtighed ved afgrænsningen af det relevante marked (når det kan diskuteres, hvor dan det geografiske marked bør defineres, bør man f.eks. give markedsoplysninger både på et nationalt plan og på et bredere grundlag, f.eks. for hele EU) og fordelene ved, at repræsentanter for de anmeldende parter med indgående kendskab til de pågældende aktiviteter og markeder mødes med repræsentanter for Kommissionen forud for anmeldelsen.
The guidelines cover such aspects as prenotifica­tion, timing issues, the desirability of adopting a prudent approach to market definition and iden­tification (e.g. where there is scope for debate over geographic market definition, providing market data on a national basis as well as a wider one such as the EU as a whole) and the important contribution that can be made by the attendance at prenotification meetings of representatives from the notifying parties who possess a detailed understanding of the commercial activities and markets involved.
Hvis disse retningslinjer følges, vil det reducere risikoen for, at en anmel delse erklæres for ufuldstændig, ligesom det også vil mindske behovet for yderligere oplysninger fra parterne efter anmeldelsens indgivelse, selv om Kommissionen naturligvis fortsat kan er klære en anmeldelse for ufuldstændig, når den skønner det nødvendigt.
If followed, they will min­imise the chances that a notification is declared incomplete, as well as the need for further infor­mation from the parties after the notification is made; although the Commission of course remains free to proceed with such declarations where appropriate.
Revurdering efter Domstolens annullation af Kali + Salz-beslutningen
Re-examination after annulment by the Court — Kali und Salz
Efter at EF-Domstolen havde annulleret den oprindelige beslutning i sagen fra 1993 — hvilket var første gang, at en kommissionsbeslutning i en fusionssag er blevet annulleret — var Kommissionen nødt til at se på sagen igen.
In the light of the annulment of the origi­nal 1993 decision in this case — the first time a Commission decision in a merger case has been annulled — it was necessary for the Commission to re­examine it.
Denne sag, der kulminerede i en beslutning om at god kende fusionen efter første fase (fusionsforordningens artikel 6, stk. 1, litra b)), rejste en række proceduremæssige og materielle spørgsmål, hvoraf de mest interessante beskrives nærmere i det følgende.
This unprecedented process, which culminated in a decision to clear the merger at the first phase (Article 6( 1 )(b) of the merger regulation) gave rise to a number of pro­cedural and substantive issues, of which the fol­lowing are perhaps of most general interest.
I den konkrete sag fandt Kommissionen det rigtigst at gå frem efter en kombination af de to fremgangsmåder.
The Commission found that in most cases where a notification was declared incomplete, there had been no, or only very minimal, discus­sion of the case or the content of the notification with the Commission before it was submitted.
Kommissionens kompetence til at behandle sagen efter fusionsforordningen var ikke blevet anfægtet.
There was a va­riety of reasons why it had been necessary to de­clare notifications incomplete, but three main cat­egories could be identified.
Kommissionen fandt det derfor ikke nødvendigt at revurdere det spørgsmål, og den kan for så vidt siges at være gået frem efter ex tunc-princippet.
Some notifications could not be accepted because certain formal re­quirements were not met — for example, not all the relevant parties had been included, or the noti­fication was made before sufficiently clear agree­ments to bring about the concentration were in ex­istence.
Vurderingen af konkurrenceforholdene måtte derimod foretages på grundlag af den aktuelle situation (dvs. efter ex nunc-princippet).
In others (possibly the largest single cate­gory) the information provided with the notifica­tion was insufficient — for example, as regards the markets considered to be affected by the merg­er and the, parties' and competitors' shares in them — or insufficiently clearly presented, to enable a proper competition assessment to be undertaken in the time available.
I sin beslutning skulle Kommissionen ligesom i andre sager, tage stilling til, om fusionen var forenelig med fælles markedet eller ej — og ikke om den havde været forenelig engang i fortiden.
The latter point can be of par­ticular importance in the — not uncommon — cases where the supporting documentation is vo­luminous and the possible markets numerous or complex.
Det var derfor nødvendigt at foretage en helt ny konkurrenceretlig vurdering på basis af forhold i relation til den aktuelle situation på markedet, herunder også de dele af den anfægtede beslutning, som Domstolen havde stadfæstet (f.eks. markedsdefinitionerne).
The third category comprised cases where the Commission's investigation revealed the existence of potential affected markets which had not been identified by the notifying parties — although, in some instances at least, they arguably could, and therefore should, have been — and on which further information was required which could not be provided and/or properly assessed within the time remaining.
Det blev imidlertid fundet nødvendigt at fravige ex nunc-princippet ved den konkurrence retlige vurdering, hvad angår det failing company-argument, som parterne oprindeligt havde gjort gældende, eftersom den situation, der lå til grund herfor, ikke længere bestod og ikke kunne genoprettes.
The regulation (Article 10(5)) provides that, where the Court of Justice makes a judg­ment annulling a Commission decision in whole or in part, the time periods laid down ,in the reg­ulation for initial examination of the case and for taking a decision on it are to start again from the date of the judgment.
Artikel 10, stk. 1, fastsætter, at fristen for afslutning af den indledende undersøgelse begynder at løbe på dagen efter anmeldelsens modtagelse, eller — hvis anmeldelsen er ufuldstændig — på dagen efter modtagelse af en fuldstændig anmeldelse. Hvis det eneste grundlag for denne undersøgel se var den situation, der bestod på tidspunktet for den oprindelige undersøgelse (det såkaldte ex tunc-princip), vil Kommissionen alt andet lige ikke have behov for yderligere oplysninger
If, on the other hand, the current situation has to be examined (ex nunc basis), then — in view of the pas sage of time and the possibility that relevant facts (e.g. market shares, number of competitors, etc.) had changed meanwhile — the original notifica tion would not necessarily contain all the information that was likely to be required, and in that case it would be incomplete until the appropriate revised or additional information was provided.
Den fandt, at der under de aktu-
tion of the case on the above basis, in the usual way.
elle omstændigheder ikke kunne antages at ville blive tale om skabelse eller styrkelse af nogen dominerende stilling på de relevante markeder, der ligesom før blev defineret som markederne for kalibaserede produkter til landbrugsformål i hhv. Tyskland og resten af EU.
It found that in the present circumstances no dominant position was likely to be created or reinforced in the relevant markets, which, as be fore, were those for potash-based products for agricultural use in Germany, and in the rest of the EU, respectively.
I Tyskland havde Kali + Salz GmbH fortsat et de facto-monopol.
In Germany, Kali und Salz GmbH remained a de facto monopolist.
Af de grunde, der blev anført i Kommissionens oprindelige beslutning og derefter stadfæstet af Domstolen (bl.a. failing company-argumentet, der som nævnt ovenfor måtte vurderes ex tune), ville den planlagte fusion imidlertid ikke være årsagen til forværringen af konkurrencestrukturerne på markedet.
However, for the reasons outlined in the Commission's original decision and subsequently upheld by the Court (notably, the 'failing firm defence', which — see above — had to be examined 'ex tunc') the proposed concentration would not be responsible for a deterioration in the competitive structure of the market.
Efter at de kommercielle for bindelser mellem SCPA og Kali + Salz var bragt til ophør, var SCPA nu også begyndt at levere til Tyskland.
Moreover, follow ing the ending of the commercial links between SCPA and Kali und Salz, SCPA was also now supplying Germany.
I den øvrige del af EU lå parternes kombinerede markedsandel nu på under 50 %, og det eksportkartel, der blev påvist under de oprindelige undersøgelser, bestod ikke længere, hvilket også var tilfældet med de tætte kommercielle forbindelser mellem Kali + Salz og hovedkonkurrenten SCPA.
In the rest of the EU, the combined market share of the parties was now below 50 %, and the export cartel that was observed in the original investigation had been ended, as had the close commercial links be tween Kali und Salz and the other main com petitor, SCPA.
Kali + Salz GmbH havde nu etableret sig som en uafhængig konkurrent i Frankrig.
Kali und Salz GmbH was now established as an independent competitor in France.
Fusionen blev derfor godkendt efter fusionsforordningens artikel 6, stk. 1, litra b).
Accordingly the operation was cleared (Article 6(1 )(b) of the regulation).