natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Generaladvokat W. Van Gerven fremsatte forslag til afgørelse den 20. oktober 1993.
By application lodged on 11 August 1992 CFE brought an action for an order that the European Parliament pay certain sums on performance of a building contract.
Forslaget lød:
The Court held as follows:
Sag T-529/93: U. A. Rodgers m.fl. mod Rådet og Kommissionen
He proposed that the Court should reply as follows:
Sag T-530/93: R. Bathoorn m.fl. mod Rådet og Kommissionen
The applications of CFE are dismissed.
Sag T-533/93: J. H. Smit m.fl. mod Rådet og Kommissionen
Mr Advocate General Van Gerven delivered his Opinion at the sitting on 20 October 1993
Sag T-537/93: H. Tromeur mod Rådet og Kommissionen
He proposed that the Court should reply as follows:
Sag T-541/93: N. McCutcheon m.fl. mod Rådet
Case T-529/93 H.A. Rodgers and Others ν Council and Commission
Annullation af Rådets forordning (EØF) nr. 2187/93 om tilbud om erstatning til visse producenter af mælk og mejeriprodukter, som midlertidigt har været forhindret i at udøve deres virksomhed - begrænsning af erstatningen ved forordning
Action for damages - Non-contractual responsibility of the Community as a result of Council Regulation (EEC) No 857/84 and Commission Regulation (EEC) No 1371/84 - Exclusion of former recipients of a non-marketing premium under Regulation (EEC) No 764/89
Se sag T-528/93
See Case T-530/93
Tjenestemandssag
See Case T-530/93
Sag T-547/93: 0. Lopes mod Domstolen
Staff case
Sag T-548/93: Ladbroke Racing mod Kommissionen
Case T-540/93 K. Early ν Council and Commission
Annullation af Kommissionens beslutning af 29. juli 1993 om afvisning af sagsøgerens klage vedrørende en procedure i henhold til EØF-traktatens artikel 85 og 86 (IV/33.374 - Ladbroke Racing Ltd mod Paris Mutuei Urban (PMU)
Annulment of Council Regulation (EEC) No 2187/93 providing for an offer of compensation to certain producers of milk and milk products temporarily prevented from carrying on their trade - Compensation limited by regulation
Redaktionen afsluttet den 22.10.1993
Case T-548/93 Ladbroke Racing ν Commission
ARBEJDET VED DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABERS DOMSTOL
25 to 29 October 1993 No 030/93 CONTENTS page
Ugen 25.-29. oktober 1993
JUDGMENTS Court of Justice
INDHOLD
Others
DOMME side
Free movement of goods
Forenede sager C-46/90 og C-93/91: Anklagemyndigheden mod J.-M. Lagauche m.fl.
Case C-338/91 H. Steenhorst-Neerings ν Social policy
Frie varebevægelser Sag C-69/91: Anklagemyndigheden mod F. Decoster m.fl Konkurrence Sag C-92/91: Anklagemyndigheden mod A. Taillandier Konkurrence
Case C-72/92 H. Scharbatke GmbH ν Federal Republic of Germany . . 17
DOMMENE OG DE FREMSATTE FORSLAG TIL AFGØRELSE OFFENTLIGGØRES SENERE I "SAMLING AF AFGØRELSER", SOM ER ENESTE GYLDIGE UDGAVE.
This bulletin is prepared by the Court's Information Service to provide rapid information on the work of the Court.
Sag T-83/92: Zunis Holding SA m.fl. mod Kommissionen Konkurrence Forenede sager T-6/92 og T-52/92 Reinarz mod Kommissionen Tjenestemandssag Sag T-22/92 Weißenfels mod Parlamentet Tjenestemandssag Sag T-59/92 Caronna mod Kommissionen Tjenestemandssag
Case T-22/92 Meißenfels ν Parliament Staff case Case T-59/92 Caronna ν Commission Staff case
27.10.1993 Præjudiciel "National godkendelse af radioterminaler ­ tilladelse til anvendelse af sådanne terminaler ­ EØF­traktatens artikel 30, 37 og 86 ­ Kommissionens direktiv 88/301/EØF" (Domstolens plenum)
Joined Cases C-46/90 and C-93/91 Procureur du Roi ν J.-M. Lagauche and Others 27 October 1993 (Preliminary ruling) (National approval for telecommunications terminal equipment - Authorization for the use of such terminals - Articles 30, 37 and 86 of the EEC Treaty -Commission Directive 88/301/EEC) (Full Court)
Ved domme af 19. april 1989 og af 11. marts 1991, indgået til Domstolen henholdsvis den 28. februar 1990 og den 15. marts 1991, havde Tribunal de première Instance de Bruxelles (57. og 55. afdeling) stillet to præjudi­cielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af EØF­traktatens artikel 30­37 og 86 samt vedrørende Kommissionens direktiv 88/301/EØF med henblik på at bedømme foreneligheden med disse bestemmelser af en national ordning, hvorefter der dels kræves en ministeriel tilladelse til at besidde radioanlæg til sending eller modtagning, og det dels er forbudt at udbyde sende­ eller modtageradioanlæg til salg eller leje, såfremt de ikke forinden er typegodkendt af et offentligt organ, der er underlagt den kompetente minister som overordnet myndighed, som værende i overensstem­melse med de tekniske forskrifter, der er fastsat af denne minister.
By judgments of 19 April 1989 and 11 March 1991, received at the Court on 28 February 1990 and 15 March 1991 respectively, the 57th and 55th Chambers of the Tribunal de Première Instance (Court of First Instance), Brussels, referred two questions for a preliminary ruling on the interpretation of Articles 30 to 37 and 86 of the EEC Treaty, as well as on Commission Directive 88/301/EEC in order to ascertain whether a national system of rules which, on the one hand, makes the possession of radiocommunications transmitters or receivers subject to a ministerial authorization and, on the other, prohibits the sale or hire of transmitting or receiving apparatus without a model having previously been approved by a public body under the direction of the competent minister as satisfying the technical specifications laid down by that minister was compatible with those provisions.
Disse spørgsmål var blevet rejst under to straffesager.
Those questions arose in the course of two criminal proceedings.
Den første sag var blevet anlagt mod Jean­Marie Lagauche og syv andre personer, der blandt andet var tiltalt for at have været i besiddelse af trådløse telefoner og et par walkie­talkies uden at have opnået den foreskrevne tilladelse fra ministeriet og for at have udbudt trådløse telefoner til salg eller leje, som ikke forinden var blevet typegodkendt af telegraf­ og telefonvæsenet.
The first prosecution was brought against Mr Jean-Marie Lagauche and seven other persons accused in particular of being in possession of cordless telephones and a pair of walkie-talkies without having obtained the required ministerial authorization and of having sold or hired cordless telephones without a model having previously been approved by the Régie des Télégraphes et Téléphones.
Den anden sag var blevet anlagt mod Pierre Evrard, der var tiltalt for mellem den 1. januar 1989 og den 2. februar 1989 at have været i besiddelse af en trådløs telefon, der ikke var godkendt af telegraf­ og telefonvæse­net, og udbudt den til salg, og for den 23. januar 1990 at have været i besiddelse af elleve radioanlæg, der heller ikke var godkendt, samt udbudt dem til salg uden at have opnået den krævede tilladelse fra ministeren.
The second prosecution was brought against Mr Pierre Evrard, accused of keeping and offering for sale, between 1 January 1989 and 2 February 1989, a cordless telephone which had not been approved by the RTT and of having kept and offered for sale eleven radiocommunications equipment, also not approved, without having obtained the required ministerial authorization.
Domstolen bemærkede, at den allerede havde kendt for ret, at traktatens artikel 30 er til hinder for, at en offentlig virksomhed tillægges beføjel­se til at godkende telefonapparater, som kan tilsluttes det offentlige net, men som virksomheden ikke selv har leveret, såfremt denne virksomheds afgørelser ikke kan indbringes for domstolene.
Article 30 of the Treaty precludes a public undertaking from being given the power to approve telephone equipment which is intended to be connected to the public network and which it has not supplied if the decisions of that undertaking cannot be challenged before the courts.
Et forbud mod at være i besiddelse af visse anlæg uden tilladelse fra ministeriet er ikke omfattet af artikel 37's anvendelsesområde.
The prohibition on the keeping of certain equipment without ministerial authorization does not fall within the scope of application of Article 37.
De beføjelser, der tilkommer en offentlig myndighed som telegraf- og telefonvæsenet, vedrører behandlingen af ansøgninger, der indgives til ministeren om tilladelse til at være i besiddelse af et sende- eller modtageradioanlæg, tildeling og samordning af radiofrekvenser samt meddelelse af godkendelser efter undersøgelse af, om de forhandlede anlæg er i overensstemmelse med de tekniske forskrifter, der er fastsat af ministeren.
The powers conferred on a public body such as RTT concern the processing of applications submitted to the minister for authorization to keep radiocommunication transmitter or receiver equipment, the allocation and management of radio frequencies as well as the approval following verification that the apparatus offered for sale conform to the technical specifications laid down by the minister.
Beføjelserne skal bruges til at undgå forstyrrelse af radi oforbi ndel seme.
Those powers are intended to protect radiocommunications.
Udøvelsen af disse beføjelser sker således ud fra hensyn til den offentlige orden, nemlig den samfundsmæssige regulering af radiokommunikation, og udgør ikke tjenesteydelser.
The exercise of those powers is in keeping, therefore, with concerns in the nature of a royal prerogative, namely, the regulation of the public domain of radio-communication, and does not constitute provision of services.
En sådan virksomhed falder under alle omstændigheder uden for anvendelsesområdet for traktatens artikel 37, der vedrører handelen med varer og alene angår tjenesteydelser i det omfang, monopolet på sådanne ydelser tilsidesætter princippet om frie varebevægelser ved at diskriminere indførte varer til fordel for indenlandske varer.
Such an activity falls, in any event, outwith the field of application of Article 37 of the Treaty which refers to trade in goods and relates to provisions of services only insofar as the monopoly over such provision contravenes the principle of the free movement of goods by discriminating against imported products to the advantage of products of domestic origin.
Der sondres i artikel 6 i det nævnte direktiv mellem foranstaltninger og funktioner, der på den ene side vedrører den formelle fastlæggelse af specifikationer for terminaler, kontrollen med deres anvendelse samt godkendelse af sådanne terminaler, og som den anden side angår den omstændighed, at en offentlig eller privat virksomhed udbyder varer og/eller tjenesteydelser på telekommunikationsområdet.
Article 6 of the directive distinguishes between the activities or duties in relation to, on the one hand, responsibility for drawing up the specifications for terminal equipment, monitoring their application and granting typeapproval and, on the other, the offer by public or private undertakings of goods and/or services in the telecommunications sector.
Artikel 6 fastslår medlemsstaternes forpligtelse til at sørge for, at foranstaltninger henhørende under den første gruppe med virkning fra den 1. juli 1989 foretages af et organ, der er uafhængigt af virksomheder, der udfører aktiviteter på det andet område.
Article 6 lays down the obligation for Member States to ensure that from 1 July 1989 the activities in the first category are carried out by a body independent of public or private undertakings engaged in the activities of the second category.
Som det blev anerkendt af den belgiske regering i retsmødet, står det fast, at denne opdeling af aktivitetsområderne ikke var blevet gennemført i Belgien i perioden efter den 1. juli 1989.
It is not disputed, as the Belgian Government has acknowledged during the hearing, that in the course of the period since 1 July 1989 that division of activities had not been put into effect in Belgium.
Traktatens artikel 90, stk. 1, sammenholdt med traktatens artikel 86
Article 90(1) in conjunction with Article 86 of the Treaty
Domstolen bemærkede, at et marked med frie konkurrencevilkår som omhandlet i traktaten forudsætter, at de forskellige erhvervsdrivende er sikret lige muligheder.
A system of undistorted competition, as laid down in the Treaty, can be guaranteed only if equality of opportunity is secured as between the various economic operators.
Dette er ikke tilfældet, såfremt en virksomhed, der sælger terminaler, fik tillagt den opgave formelt at fastlægge de specifikationer, som terminalerne skal opfylde, at kontrollere deres anvendelse samt at godkende disse apparater.
That would not be the case if an undertaking which markets terminal equipment were to be entrusted with the task of drawing up the
Det fremgår af bestemmelserne i artikel 7 i den belgiske lov af 30. juli 1979 om radiokommunikation, at det er ministeren, som fastsætter de fornødne tekniske forskrifter med henblik på typegodkendelse af sådant udstyr såvel som de nærmere bestemmelser om typegodkendelsen, hvilket sker inden for rammerne af ministerens beføjelser til at kontrollere radiokommunikationen på det belgiske territorium.
It was apparent to the Court from the wording of Article 7 of the Belgian Law of 30 July 1979 on radiocommunications that it is the Minister who lays down the technical specifications necessary for the approval of such equipment, as well as the procedure for approval, in the context of his powers to monitor radiocommunication within Belgian territory.
For så vidt angår udstyr, der er typegodkendt af det kompetente organ i en anden medlemsstat, bemærkede Domstolen, at så længe medlemsstaternes teleog radiokommunikationssystemer ikke er blevet harmoniseret, sikrer typegodkendelsen i én medlemsstat ikke, at det pågældende anlæg ikke forstyrrer de nævnte systemers funktionsdygtighed på området i en anden stat, hvis tekniske forskrifter stadig kan være forskellige.
As regards the equipment approved by the competent body in another Member State, the Court noted that so long as telecommunications and radiocommunications systems of the Member States were not harmonized, the approval granted by one Member State did not guarantee that the equipment in question would not affect the proper operation of those systems in the territory of another State where technical specifications could still be different.
EØF-traktatens artikel 30 er ikke til hinder for, at en offentlig virksomhed tillægges beføjelse til at godkende radioanlæg til sending eller modtagning, som virksomheden ikke selv har leveret, såfremt denne virksomheds afgørelser kan indbringes for domstolene.
Article 30 of the Treaty does not preclude a public undertaking from being given the power to approve radio communication transmitting or receiving equipment which it has not supplied if the decisions of that undertaking can be challenged before the courts."
EØF-traktatens artikel 37 er ikke til hinder for anvendelsen af nationale lov- eller forvaltningsbestemmelser, der indeholder et forbud mod at sælge eller udleje radioanlæg til sending eller modtagning, der ikke forinden er typegodkendt af den kompetente offentlige myndighed som værende i overensstemmelse med de af ministeren fastsatte tekniske forskrifter.
Article 37 of the EEC Treaty does not preclude the application of national legislation or regulations which prohibit the sale or hire of radio-telecommunication transmitting or receiving apparatus, without a model having previously been approved by the competent public body as complying with the technical requirements laid down by the minister.
I det omfang de omhandlede anlæg henhører under det materielle anvendelsesområde for Kommissionens direktiv 88/301/EØF af 16. maj 1988 om konkurrence på tei etermi nal markederne, og for så vidt der er tale om perioden efter den 1. juli 1989, er dette direktivs artikel 6 til hinder for nationale bestemmelser, som under strafansvar forbryder, at anlæg udbydes til salg eller leje, uden at der er meddelt typegodkendelse af en offentlig virksomhed, der udbyder varer og/eller tjenesteydelser på telekommunikationsområdet. Det tilkommer den nationale domstol at drage konsekvenserne heraf.
In so far as the apparatus in question falls within the scope of Commission Directive 88/301/EEC of 16 May 1988 on competition in the markets in telecommunications terminal equipment, and insofar as it concerns the period since 1 July 1989, Article 6 of the directive precludes national rules which prohibit the offer for sale or hire of apparatus without a model having previously been approved by public or private undertakings offering goods and/or services in the telecommunications sector.
EØF-traktatens artikel 90, stk. 1, sammenholdt med traktatens artikel 86, er ikke til hinder for anvendelsen af nationale bestemmelser, der indeholder et forbud mod, for det første, at besidde radioanlæg til sending eller modtagning uden tilladelse fra ministeren og for det andet mod at sælge eller udleje sådanne anlæg, der ikke er typegodkendt som værende i overensstemmelse med de af den kompetente minister fastsatte tekniske forskrifter, selv om der er meddelt typegodkendelse for anlægget af en anden medlemsstat."
Article 90(1), in conjunction with Article 86 of the EEC Treaty, does not preclude the application of national provisions which prohibit, in the first place, the possession of radio-
I sag C-46/90 foreslog han følgende svar:
Place on sale or for hire transmitting or receiving apparatus, in the present case radio telephones which have not been approved by the RTT or
"Bestemmelser i en national lovgivning, hvorved en offentlig virksomhed, som driver telefonnettet, meddeles tilladelse til at udbyde telekommunikationsapparatur på markedet, samtidig med at den tildeles kompetence til at forestå proceduren for godkendelse af det apparatur, som skal tilsluttes nettet, og til at iværksætte strafferetlige sanktioner, såfremt denne procedure ikke iagttages, udgør en foranstaltning efter EØF-traktatens artikel 90, stk. 1, som er i strid med artikel 86."
Keep, set up or operate a transmitter, in the present case radio telephones and a pair of walkie-talkies without having obtained the written, personal and revocable authorization of the competent Minister.
Han fremsatte endvidere forslag til afgørelse den 2. december 1992:
The provisions of Article 86 in conjunction with those of Article 90 of the EEC Treaty however prohibit bodies responsible substantively and formally for the application of the said rules from being a competitor in the market in such apparatus."
I sag C-46/90 foreslog han følgende svar:
In Case 93/91 he proposed that the Court should reply as follows:
"EØF-traktatens artikel 37 og 86 skal fortolkes således, at de, for så vidt angår radiotelefonanlæg og private radioanlæg, ifølge deres ordlyd ikke indeholder et forbud mod bestemmelser af den type, der findes i lov af 30. juli 1979 og kongelig anordning af 15. oktober 1979, hvorefter man med fængsel og/eller bøde straffer den, der
in the markets in telecommunications terminal equipment are to be interpreted as meaning that they do not in themselves prohibit provisions of law of the kind in the Law of 30 July 1979 and the Royal Decree of 15 October 1979 in the radio communications sector, which punish by imprisonment and/or fines those who have:
til salg eller leje udbyder et radioanlæg til sending eller modtagning, i dette tilfælde et radiotelefonanlæg, der ikke er godkendt af telegraf- og telefonvæsenet, eller
Kept, set up or operated within the Kingdom of Belgium or on board a vessel, boat, aircraft or any other structure governed by Belgian law a radio transmitter or receiver, station or network without having obtained written, personal and revocable authorization of the Minister;
er i besiddelse af, opretter eller anvender en radiosender, i dette tilfælde et radiotelefonanlæg og et walkie-talkie-sæt, uden forinden at have opnået den kompetente ministers skriftlige, personlige og genkaldelige tilladelse.
Offered for sale or hire a radio transmitter or receiver no specimen of which has been certified by the RTT as complying with the technical requirements laid down by the Minister provided that the bodies responsible for implementing the procedures provided for, both substantively and formally, are not competitors in the market for such apparatus.
EØF-traktatens artikel 86 sammenholdt med artikel 90 er dog til hinder for, at institutioner, som materielt og formelt er pålagt at håndhæve de nævnte regler, optræder som konkurrenter på markedet for sådanne apparater."
The same is true where authorization has already been granted under procedure governed by another Member State of the European Communities where internal examination is intended to confirm the declaration of conformity and a repetition of the procedure of examination which has already been carried out is avoided."
I sag C-93/91 foreslog han følgende svar:
Case C-69/91 Ministère Public ν F. Decoster and Others (Preliminary rul ing)
"Artikel 30 til 37 og artikel 86 i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Økonomiske Fællesskab samt Kommissionens direktiv om konkurrence på teleterminalmarkederne skal fortolkes således, at de ifølge deres ordlyd ikke forbyder lovbestemmelser af den type, der findes i lov af 30. juli 1979 og kongelig anordning af 15. oktober 1979, hvorefter man med fængsel og/eller bøde straffer den, der
(Council Directive 83/189/EEC and Commission Directive 88/301/EEC -Notification of the specifications in relation to telecommunications -Independence of the body responsible for the rules - Penal sanctions) (Full Court)
i Belgien eller på et skib, i et luftfartøj eller en hvilken som helst anden indretning, der er undergivet belgisk ret, har været i besiddelse af et radioanlæg til sending eller modtagning eller oprettet og anvendt en radiostation eller et radionet uden forinden at have opnået en skriftlig, personlig og genkaldelig tilladelse fra ministeren eller den statssekretær, som telegraf- og telefonvæsenet er underlagt, eller
Those questions arose in the context of criminal proceedings brought against Mrs Decoster who is accused of having sold, between May and October 1989, telecommunications terminals (telefax) without first obtaining either the typeapproval certificate or any other document accepted as evidence of compliance with the essential requirements under Article L 48 of the French Code des Postes et Télécommunications and Articles 1 to 7 of Decree No 85-712.
til salg eller leje har udbudt et radioanlæg til sending eller modtagning, der ikke er typegodkendt af telegraf- og telefonvæsenet som værende i overensstemmelse med de af den kompetente minister fastsatte tekniske bestemmelser, når det er godtgjort, at de institutioner, der - såvel indholdsmæssigt som formelt - skal håndhæve de fastsatte procedurer, ikke optræder som konkurrenter på markedet for sådanne apparater.
The national court essentially sought to ascertain whether Article 6 of Directive 88/301 precludes the application of national rules, such as those referred to in the main proceedings, prohibiting, on pain of penalties, economic operators from manufacturing, importing, keeping for sale, selling or distributing terminal equipment without evidence, provided by the submission of approval or some other document regarded as equivalent, that the equipment complies with certain essential requirements relating, in particular, to the protection of users and the proper functioning of the network, while there is no assurance of the independence, in relation to every operator offering goods and/or services in the telecommunications sector, of the body which issues the approval or other equivalent document and formalizes the technical specifications with which such equipment must comply.
Det samme er tilfældet, når der allerede er udstedt en typegodkendelse i henhold til en procedure fastsat af en anden EF-medlemsstat, når formålet med statens egen gennemgang er at fastslå, at anlægget opfylder reglerne, og det undgås at gentage en allerede gennemført godkende!sesprocedure."
Article 6 of Directive 88/301 provides: "Member States shall ensure that, from 1 July 1989, responsibility for drawing up ... specifications ..., monitoring their application and granting typeapproval is entrusted to a body independent of public or private undertakings offering goods and/or services in the telecommunications sector."