natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Når Kommissionen har klarlagt de faktiske omstændigheder tilfredsstillende, kan den indlede den administrative procedure med en meddelelse af klagepunkter for at overtale virksomhederne til at tjeme klausuler fra deres aftaler, som ikke kan fritages i medfør af artikel 85, stk. 3.
After the Commission has established the facts to its satisfaction, it may begin administrative proceedings with a statement of objections to persuade the firms to remove from their agreements any clauses which cannot be exempted under Article 85(3).
Kommissionen kan stille betingelser for at meddele en fritagelse.
The Commission may attach conditions to the granting of an exemption.
Fritagelser gælder i en begrænset periode med ikrafttræden en bestemt dato og kan tilbagekaldes eller ændres når som helst.
Exemptions are granted for a limited period, from a specified day, and can be revoked or amended at any time.
Der er også mulighed for forlængelse, men dette kræver en yderligere administrativ procedure.
Renewal is also possible, but may involve a further administrative procedure.
Fritagelser offentliggøres i EF-Tidende.
Exemptions are published in the Official Journal.
Konstatering af en overtrædelse: Den grundlæggende procedure for at vedtage en endelig beslutning om konstatering af en overtrædelse, beordre den bragt til ophør og i påkommende tilfælde idømme en bøde (se nedenfor) blev gennemgået i punkt 3.2 og 6.1-6.6.
Finding of an infringement: the basic procedure for the adoption of a final decision finding an infringement, ordering its termination and, where appropriate, imposing a fine (see below) was set out in paras. 3.2 and 6.1-6.6.
Selve beslutningen skal begrundes behørigt.
The decision itself must be fully reasoned.
Det betyder, at Kommissionen ikke blot skal gøre rede for sin egen sag og de faktiske omstændigheder, den har fundet frem til, samt foretage en retlig vurdering, men også kort gennemgå parternes argumenter.
This means that the Commission must not only state its own case and the findings of fact it has made, as well as its legal evaluation, but also set out concisely the arguments of the parties.
Kommissionen kan træffe en enkelt beslutning i forbindelse med en undersøgelse, hvor en række virksomheder har gjort sig skyldige i forskellige overtrædelser.
The Commission may issue a single decision relating to an investigation in which a number of defendants have committed a variety of infringements.
Dette er muligt, hvis det fremgår af beslutningen, hvilke overtrædelser der er konstateret for hver enkelt virksomhed, og hvilke bøder de er idømt.
This is possible providing it is clear from the decision what findings have been made against each defendant and what fines have been imposed.
Selve beslutningen skal vedtages af det samlede kommissærkollegium. Opgaven kan ikke overdrages konkurrencekommissæren.
The decision itself must be adopted by the full college of Commissioners; the task cannot be delegated to the Commissioner for competition matters.
En beslutning kan indeholde negative og positive forpligtelser. Den
A decision may contain negative and positive
I KONTAKT MED KOMMISSIONEN kan f.eks. kræve, at en virksomhed, der er rundet skyldig i misbrug af dominerende stilling, som omhandlet i artikel 86:
Dealing with the Commission obligations. It may, for example, order a firm found to be abusing a dominant position in breach of Article 86:
• ophører med urimelig påtvingeise af priser, der tvinger en mindre konkurrent ud af markedet, og
• to cease predatory pricing activities which are driving a smaller competitor out of the market; and
• begynder at forsyne en kunde, som den har nægtet at forsyne.
• to begin supplying a customer which it has been refusing to supply.
Bøder og tvangsbøder: Idømmelse af bøder og tvangsbøder for proceduremæssige overtrædelser blev behandlet i punkt 4.5 og 5.7.
Fines and penalties: the imposition of fines and periodic penalty payments for procedural infringements was dealt with in paras. 4.5 and 5.7.
Artikel 15, stk. 2, i forordning nr. 17 (tekstboks 25) giver Kommissionen bemyndigelse til at idømme bøder for folgende omfattende forsætlige eller uagtsomme overtrædelser af konkurrencereglerne:
Article 15(2) of Regulation 17 (Box 25) empowers the Commission to impose fines in respect of the following substantive infringements of the competition rules which are committed intentionally or negligently:
• overtrædelser af EF-traktatens artikel 85, stk. 1, og 86
• infringements of Articles 85(1) and 86 EC;
• manglende overholdelse af en forpligtelse eller betingelse påbudt i en fritagelse i medfør af EF-traktatens artikel 85, stk. 3 (denne bemyndigelse er aldrig blevet udnyttet).
• breach of an obligation or condition imposed in an exemption granted under Article 85(3) EC (this power has never been used).
Ved beslutning kan Kommissionen pålægge virksomheder og sammenslutninger af virksomheder bøder på mindst 1 000 og højst 1 000 000 regningsenheder, idet sidstnævnte beløb dog kan forhøjes til 10% af omsætningen i det sidste regnskabsår i hver af de virksomheder, som har medvirket ved overtrædelsen, såfremt de forsætligt eller uagtsomt: a) overtræder bestemmelserne i traktatens artikel 85, stk. 1, eller artikel 86, eller b) handler i strid med et påbud meddelt i henhold til artikel 8, stk. 1.
The Commission may be decision impose on undertakings or associations of undertakings fines of from 1,000 to 1,000,000 units of account, or a sum in excess thereof but not exceeding 10% of turnover in the preceding business year of each of the undertakings participating in the infringement where, either intentionally or negligently:
Ved fastsættelsen af bødens størrelse skal der tages hensyn til både overtrædelsens grovhed og dens varighed.
(a) they infringe Article 85(1 ) or Article 86 of the Treaty; or (b) they commit a breach of any obligation imposed pursuant to Article 8(1).
Bøder som omhandlet i artikel 15, stk. 2, kan være på mellem 1 000 ECU og 1 mio. ECU, eller op til 10% af virksomhedens omsætning i det sidste regnskabsår.
Fines under Article 15(2) can be between ECU 1000 and ECU 1 million, or up to 10 per cent of a firm's turnover in the preceding business year. The Commission has imposed some very heavy fines in recent years:
Kommissionen har idømt virksomheder meget store bøder i de senere år, nemlig: i alt 23,5 mio. ECU til 14 medlemmer af et PVC-kartel
• a total of ECU 23.5 million on the 14 members of a PVC cartel;
75 mio. ECU til Tetra Pak for misbrug af dominerende stilling
ECU 75 million on Tetra Pak for abuse of a dominant position;
• i alt 132,15 mio. ECU til 19 medlemmer af et kartel på markedet for pap, herunder en bøde på 22,75 mio. ECU til en enkelt virksomhed
• a total of ECU 132.15 million on the 19 members of a cartel in the cartonboard market, including a fine of ECU 22.75 million on one operator;
• i alt 248 mio. ECU til 8 sammenslutninger og 33 virksomheder i EU- og EFTA-andene for deltagelse i et cementkartel (det hidtil højeste samlede beløb).
• a total of ECU 248 million on 8 associations and 33 firms in EU and EFTA countries responsible for a cement cartel (the highest total yet).
I sin vurdering af grovheden i forbindelse med anvendelse af artikel 15, stk. 2, har Domstolen fastslået, at Kommissionen skal tage hensyn til en lang række faktorer, herunder virksomhedernes adfærd, den enkelte virksomheds rolle, eventuel fortjeneste ved overtrædelsen, varernes art og pris samt firmaernes størrelse og deres indflydelse på markedet.
59 gravity under Article 15(2) the Court of Justice has held that the Commission must have regard to a large number of factors, including the conduct of the firms, the role played by each of them, any profit derived from the wrongdoing, the nature and cost of the goods, and the size of the firms and their market power.
Bøder skal fungere som både afskrækkende middel og sanktion.
Fines are intended as deterrents as well as punishments.
De anvendes ikke til erstatning til ofre for overtrædelser.
They do not provide compensation for victims of infringements.
En sådan erstatning skal søges gennem de nationale domstole.
Such compensation has to be sought through the national court.
Blandt de formildende omstændigheder kan nævnes graden af samarbejde med Kommissionen under dens undersøgelse, om virksomheden er villig til at bringe overtrædelsen til ophør, og at Kommissionen eventuelt først på et senere tidspunkt har påbegyndt undersøgelsen.
Mitigating circumstances may include the level of cooperation with the Commission during its investigation, whether a firm is willing to terminate the infringement and any delay on the part of the Commission in pursuing the infringement.
Ud over bøder for omfattende overtrædelser kan Kommissionen idømme virksomheder tvangsbøder på mellem 50 ECU og 1 000 ECU daglig for at tvinge dem til:
In addition to fines for substantive infringements, the Commission may impose periodic penalty payments of between ECU 50 and ECU 1000 per day to compel undertakings to:
• at bringe en overtrædelse af artikel 85, stk. 1, eller 86 til ophør
• put an end to an infringement of Article 85(1) or Article 86;
• at opfylde en betingelse, der blev stillet for at meddele en fritagelse.
• refrain from breaching a condition under which an exemption was granted.
8.2 Foreløbige forholdsregler
8.2 Interim measures
Kommissionen har bemyndigelse til at træffe foreløbige forholdsregler for at beskytte klagende virksomheders interesser eller for at forhindre, at EU's konkurrencepolitik lider alvorlig skade.
The Commission has the power to adopt interim measures in order to protect the interests of complainant firms, or to prevent serious harm to EU competition policy.
Denne bemyndigelse fremgår ikke eksplicit af traktaten eller lovgivningen.
This power is not spelt out explicitly in the Treaty or in legislation.
Domstolen har derimod fastslået, at det er en del af Kommissionens beføjelser efter artikel 3 at vedtage overtrædelsesbeslutninger.
However, the Court of Justice has held that it is implicit in the Commission's powers under Article 3 to adopt infringement decisions.
Kommissionen har ikke gjort særlig flittig brug af denne bemyndigelse. Hidtil har den truffet under 10 foreløbige beslutninger om anvendelsen af artikel 85 og 86.
The Commission has not used this power very extensively; so far it has taken fewer than ten interim decisions on the applicability of Articles 85 and 86.
Følgende betingelser skal opfyldes:
The following conditions must be satisfied:
Kommissionen skal påvise, at der er tale om et umiddelbart indlysende tilfælde af en overtrædelse af artikel 85, stk. 1, og/eller artikel 86.
• the Commission must establish aprima facie case of an infringement of Article 85(1) and/or Article 86;
Disse foranstaltninger skal være foreløbige og bevarende og stå i forhold til den formodede overtrædelse.
The measures must be "temporary and conservatory" and proportionate to the infringement alleged.
Kommissionen handler efter indgivelse af en begæring, der normalt vil have forbindelse med en formel klage.
The Commission will act upon an application, which will normally be linked to a formal complaint.
Både den formodede overtræders og klagerens ret til forsvar skal respekteres, herander deres mulighed for at fremsætte skriftlige bemærkninger.
The rights of defence of both the defendant and the complainant must be observed, including the opportunity to make written comments.
Der vil i reglen blive afholdt en mundtlig høring.
An oral hearing will usually be held.
Blandt de forholdsregler, Kommissionen kan vælge at træffe, kan nævnes at pålægge den formodede overtræder at forsyne klageren med visse varer eller at afholde sig fra påtvingeise af urimelige priser.
Steps the Commission may decide to take could include ordering the defendant to supply the complainant with certain goods, or to desist from predatory pricing.
Dens beslutning kan indklages for Førsteinstansretten.
Its decision may be challenged before the Court of First Instance.
Desuden kan en klager anke et afslag på at indføre foreløbige forholdsregler.
Furthermore, a complainant may challenge a refusal to grant interim measures.
De administrative skrivelser, den udsender (se punkt 1.3) spiller en særlig stor rolle.
However, for routine cases involving negative clearance and exemption, a comfort letter may be the best answer for the firms concerned.
En administrativ skrivelse kan udstedes forholdsvis hurtigt; Kommissionen og de berørte parter skal afsætte færre ressourcer til en uformel procedure, end de ville være nødsaget til under en formel procedure.
Advantages: • a comfort letter can be issued relatively quickly; the informal procedure involves the commitment of fewer resources by both the Commission and the parties concerned than would be necessary under a formal procedure;
Proceduren kan give virksomheden minimal omtale; Kommissionen offentliggør ikke altid en meddelelse om, at den har til hensigt at fremsende en administrativ skrivelse i EF-Tidende.
• the procedure may involve only a minimum of publicity for the firm; the Commission does not always publish a notice of its intention to issue a comfort letter in the Official Journal;
En administrativ skrivelse kan ikke anfægtes af tredjemand ved Førsteinstansretten, da den på grund af sine uformelle karakter ikke er en "beslutning".
• a comfort letter cannot be challenged by a third party in the Court of First Instance since, because of its informality, it does not constitute a "decision".
Kommissionen kan let genåbne sagen, hvis der dukker nye faktiske eller retlige omstændigheder op.
Disadvantages: • the lack of legal security: • the Commission may easily be able to reopen the case if new facts or legal circumstances emerge;
Mens en administrativ skrivelse forhindrer tredjemand i at rejse sag ved EU-domstolene, kan en skadelidt tredjemand uden hindringer lade en national domstol behandle den aftale, sagen drejer sig om; på den anden side påviiker Kommissionens holdning den nationale domstol betydeligt.
• while preventing actions by third parties in the EU courts, a comfort letter in no way prevents an aggrieved third party from taking action on the agreement which is its subject matter in a national court; on the other hand, the view of the Commission will strongly influence the national court.
8.4 Retskontrol med endelige beslutninger
8.4 Judicial review of final decisions
Førsteinstansrettens retskontrol med Kommissionens beslutninger er en afgørende garanti for, at EU's institutioner overholder retsstatsprincippet.
Judicial review of the Commission's final decision by the Court of First Instance provides an essential guarantee of the respect for the rule of law by the EU institutions.
En virksomhed, der kendes skyldig i en overtrædelse, kan i medfør af EF-traktatens artikel 173 søge at få beslutningen annulleret på betingelse af, at den indgiver klage inden to måneder, efter at den har fået kendskab til beslutningen.
A firm found guilty of an infringement can seek annulment of the decision under Article 173 EC, providing that it applies to the Court within 2 months of being notified of the decision.
Den kan navnlig klage over beslutaingen på folgende grundlag:
It can challenge the decision principally on the following grounds:
Beslutningen er ikke tilstrækkeligt begrundet; Førsteinstansretten kræver særligt detaljeret begrundelse, når Kommissionen foreslår en ny anvendelse af konkurrencereglerne.
• the evidence as presented by the Commission does not support the infringement alleged to have taken place (this would especially be the case in the context of an allegation of membership of a cartel, or one relating to the duration of an infringement);
Det af Kommissionen fremlagte materiale beviser ikke, at en overtraîdelse har fundet sted (dette vil navnlig være tilfældet i forbindelse med et påstået medlemskab af et kartel eller fastsættelse af varigheden af en overtrædelse).
• incorrect legal evaluation of the economic evidence (this would be the case where the Court found that, contrary to the Commission's view, a particular type of conduct was not actually in breach of the competition rules);
Kommissionen har ikke på behørig vis respekteret den formodede overtræders proceduremæssige rettigheder ved f.eks. ikke at give ham lejlighed til at udtale sig eller fremsat en utilstrækkelig begrundelse af sin beslutning.
• the Commission has not properly observed the procedural rights of the defendant by, for example, failing to give it the adequate opportunity to make its views known or providing an inadequate statement of reasons for its decision.
Førsteinstansrettens kompetence er begrænset til helt eller delvis at annullere en beslutning.
The Court's powers are limited to annulling a decision in whole or in part.
Den kan ikke ændre beslutningen, så den svarer til dens egen vurdering af sagen.
It cannot change the decision to match its own evaluation of the issue.
Hvis en beslutning annulleres af proceduremæssige årsager, kan Kommissionen eventuelt afhjælpe den proceduremæssige mangel uden at iværksætte en helt ny undersøgelse af den formodede overtrædelse.
If the decision is annulled on procedural grounds, it may be possible for the Commission to correct the procedural impropriety without embarking upon a full re-investigation of the alleged infringement.
I henhold til EF-traktatens artikel 172 og artikel 17 i forordning nr. 17 har Førsteinstansretten fuld prøvelsesret vedrorende bøder og tvangsbøder.
The Court of First Instance has unlimited jurisdiction under Article 172 EC and Article 17 of Regulation 17 in relation to fines and penalties.
Det betyder, at den kan annullere, nedsætte eller endog hæve størrelsen af den idømte bøde eller tvangsbøde.
That means it can cancel, reduce, or even increase the fine or periodic penalty imposed.
I praksis har Førsteinstansretten ofte nedsat bodestørrelser på grund af en mangel i Kommissionens sagsbehandling og undertiden annulleret en del afbeslutn ingen.
In practice, the Court has frequently reduced fines to reflect some deficiency in the Commission's case leading, on occasion, to a partial annulment of the decision.
Klager er behandlet i punkt 7.3 ovenfor.
Claims brought by complainants were dealt with in para. 7.3 above.
Førsteinstansrettens afgørelse kan appelleres til Domstolen, men kun retsspørgsmål kan anfægtes (EFtraktatens artikel 168 A, stk. 1).
An appeal can be made against the judgment of the Court of First Instance to the Court of Justice but only on points of law (Article 168A(1) EC).
Dette omfatter ikke appel af Førsteinstansrettens vurdering af faktiske omstændigheder.
This does not include challenges to the appraisal of factual evidence made by the first Court.
Efter at Førsteinstansretten overtog prøvelse af konkurrenceretsbeslutninger fra Domstolen i 1989, har den indført en langt mere intens kontrol, der omfatter både Kommissionens retlige og faktiske vurderinger.
Since the Court of First Instance took over the task of reviewing competition law decisions from the Court of Justice in 1989, it has instituted a much more intensive form of review. This includes both the legal and factual evaluations made by the Commission.
Førsteinstansrettens hidtidige arbejde har vist, at den er villig til at indtage en mere proaktiv holdning ved sin sagsbehandling.
The work of the Court of First Instance to date has shown that it is prepared to take a more proactive attitude in its factual examination of the cases brought before it.
Førsteinstansretten kan tilbyde to former for foreløbig afhjælpning:
The Court of First Instance may grant two forms of interim relief:
• i medfør af EF-traktatens artikel 186 kan den udsætte gennemførelsen af Kommissionens beslutning
• under Article 185 EC it may order the suspension of the Commission's decision;
• i medfør af EF-traktatens artikel 186 kan den foreskrive de nødvendige foreløbige forholdsregler.
• under Article 186 EC it may order any necessary interim measures.
Førsteinstansretten vil kun undtagelsesvis imødekomme en anmodning om at udsætte gennemførelsen af en beslutning, Kommissionen har truffet.
Only exceptionally will the Court accede to a request to suspend the application of a decision made by the Commission.
Den gør det, når gennemførelse af beslutningen kan få meget alvorlige følger, f.eks. i en hel erhvervssektor.
It will do so where applying the decision might have very substantial effects, for example, throughout an entire sector of the economy.
Førsteinstansretten har konsekvent afvist at udsætte Kommissionens beslutninger om, at virksomheder skal fremlægge oplysninger i henhold til artikel 11 eller underkaste sig en kontrolundersøgelse i henhold til artikel 14.
The Court has consistently refused to order the suspension of Commission decisions requiring firms to provide information under Article 11 or ordering them to submit to investigations under Article 14.
Kommissionens forordning (EF) nr. 3385/94 af 21. december 1994 (EFT L 377 af 31.12.1994, s. 28) (begæringer og anmeldelser samt skema A/B) (skema A/B gengivet i bilag 3).
Commission Regulation (EC) No. 3385/94 of December 21 1994 (OJ 1994 L377/28) (applications and notifications, and Form A/B) (see Annex 3 for details of Form A/B).
Kommissionens afgørelse 94/810/EKSF, EF (EFT L 330 af 21.12.1994, s. 67) (høringskonsulentens kompetenceområde).
Commission Decision 94/810 (OJ 1994 L330/3) (mandate of the Hearing Officer).
Rådets forordning nr. 141 af 26. november 1962 (EFT 124 af 28.11.1962, s. 2751, Specialudgave 1959-1962, s. 291) (udelukker transport fra forordning nr. 17).
2751; Special Edition 1959-62, p. 291) (excludes transport from Regulation 17).
Kommissionens forordning (EØF) nr. 1629/69 af 8. august 1969 (EFT L 209 af 21.8.1969, s. 1, Specialudgave 1969 II, s. 371) (klager i henhold til forordning nr. 1017/68).
1; Special Edition 1969 II, p. 371) (complaints under Regulation 1017/68).
Kommissionens forordning (EØF) nr. 1630/69 af 8. august 1969 (EFT L 209 af 21.8.1969, s. 11, Specialudgave 1969 II, s. 381) (høringer i henhold til forordning nr. 1017/68).
Commission Regulation (EEC) 1630/69 of August 8 1969 (OJ L209, 21.8.1969, p.11; Special Edition 1969 II, p. 381) (hearings under Regulation 1017/68).
Rådets forordning (EØF) nr. 4056/86 af 22. december 1986 (EFT L 378 af 31.12.1986, s. 4) (anvendelse af konkurrencereglerne på søtransport).
Council Regulation (EEC) 4056/86 of December 22 1986 (OJ 1986 L378/4) (application of competition rules to maritime transport).
Kommissionens forordning (EØF) nr. 4260/88 af 16. december 1988 (EFT L 376 af 31.12.1988, s. 1), ændret ved Kommissionens forordning (EF) nr. 3666/93 af 15. december 1993 (EFT L 336 af 31.12.1993, s. 1) (meddelelser, klager, ansøgninger og høringer inden for søtransport).
Commission Regulation (EEC) 4260/88 of December 16 1988 (OJ 1988 L376/1) as amended by Commission Regulation (EC) 3666/93 of December 15 1993 OJ 1993 L336/1) (communications, complaints and applications, and hearings in the field of maritime transport).
Rådets forordning (EØF) nr. 3975/87 af 14. december 1987 (EFT L 374 af 31.12.1987, s. 1) (anvendelse af konkurrencereglerne på luftfartssektoren).
Council Regulation (EEC) 3975/87 of December 14 1987 (OJ 1987 L374/1) (application of competition rules to air transport).
Gruppefritagelsesforordninger
Block Exemption Regulations
Kommissionens forordning (EØF) nr. 1983/83 af 22. juni 1983 (EFT L 173 af 30.6.1983, s. 1) (eneforhandlingsaftaler).
Commission Regulation (EEC) 1983/83 of June 22 1983 (OJ 1983 L173/1) (exclusive distribution agreements).
Kommissionens forordning (EØF) nr. 1984/83 af 22. juni 1983 (EFT L 173 af 30.6.1983, s. 5) (eksklusive købsaftaler).
Commission Regulation (EEC) 1984/83 of June 22 1983 (OJ 1983 L173/5) (exclusive purchasing agreements).
Kommissionens forordning (EØF) nr. 123/85 af 12. december 1984 (EFT L 15 af 18.1.1985, s. 16) (salgs- og serviceaftaler vedrørende motorkøretøjer).
Commission Regulation (EEC) 123/85 of December 12 1984 (OJ 1984 L15/16) (motor vehicle distribution and servicing agreements).