natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Domstolen tager stilling til de klagepunkter, sagsøgerne har fremført mod Kommissionens anvendelse af begrebet kollektiv dominerende
The Court has examined the applicants' criticisms of the manner in which the Commission applied the concept of a collective dominant position in the present case in order to reach the conclusion that a collective dominant position between K+S/MdK and SCPA would be created which was likely significantly to impede competition in the Community market apart from Germany.
Det er ubestridt, at Kommissionen i det foreliggende tilfælde rettidigt tilstillede de franske myndigheder og Det Rådgivende Udvalg såvel de indsigelser, der var blevet påpeget over for de parter, der havde anmeldt fusionsplanen, som udkastet til beslutning vedrørende den planlagte fusion.
The Commission's obligations under Article 19 of the Regulation would not appear to have been infringed in the present case.
Den franske regering har præciseret, at den ikke tilsigter, at fusionen mellem K+S og MdK forbydes.
The Court's case-law shows that partial annulment of a decision, limited solely to the conditions it imposes, is possible if those conditions may be severed from the remainder of the decision.
stilling i den foreliggende sag, hvorefter der for K+S/MdK og SCPA er skabt en kollektiv dominerende stilling, som kan hæmme konkurrencen inden for Fællesskabet, bortset fra Tyskland, betydeligt.
The Court finds that the cluster of structural links between K+S and SCPA which, as the Commission itself concedes, constitutes the core of the contested decision, is not in the end as tight or as conclusive as the Commission sought to make out.
Det fremgår af Domstolens praksis, at en beslutning kan annulleres delvis, således at det kun er de til beslutningen knyttede betingelser, der annulleres, forudsat at betingelserne kan udskilles fra den øvrige del af beslutningen.
The Commission has not succeeded in showing that there is no effective competitive counterweight to the grouping allegedly formed by K+S/MdK and SCPA.
Domstolen konstaterer, at den vifte af strukturelle relationer mellem K+S og SCPA, der — som indrømmet af Kommissionen — er kernen i den omtvistede beslutning, alt taget i betragtning, ikke har været Uge så tæt og omfattende, som Kommissionen har villet fremstille det.
However, it does not appear that annulment limited to the section of the operative part of the contested decision which relates to the conditions and obligations set out in point 63 thereof is possible without the substance of the decision being altered.
Det er ikke muligt alene at annullere den del af beslutningen, der omhandler de betingelser og påbud, der er nævnt i 63. betragtning til beslutningen, uden at selve kernen i beslutningen herved ændres.
The Commission has not established that the concentration would give rise to a collective dominant position on the part of K+S/MdK and SCPA liable to impede significantly effective competition in the relevant market.
Kommissionen findes ikke at have godtgjort, at der ikke er en effektiv konkurrencemæssig modvægt over for den gruppe, som K+S/MdK og SCPA hævdes at udgøre.
Annulment in whole or in part
Det fremgår af beslutningen og af sagen som helhed, at de nævnte betingelser og den erklæring om forenelighed, der er indeholdt i konklusionen, udgør en uadskillelig enhed.
It follows from the decision and the documents in the case taken as a whole that those conditions and the declaration of compatibility in the operative part form an indivisible whole.
Betingelserne er således et resultat af Kommissionens negative vurdering af fusionen, således som den var anmeldt, og de har ifølge Kommissionen været nødvendige for, at fusionen kunne erklæres forenelig med fællesmarkedet.
The conditions are the result of a negative assessment by the Commission of the concentration as notified, and are regarded by that institution as essential if the concentration is to be declared compatible with the common market.
Spørgsmålet, om beslutningen skal annulleres helt eller delvis
The applicant companies have expressly limited their application for annulment to the conditions attached to the declaration of compatibility in that decision.
Den omtvistede beslutning vil herefter være at annullere i det hele.
Consequently, the whole of the operative part of the contested decision must be annulled.
De sagsøgende selskaber har udtrykkeligt begrænset deres annullationspåstand til kun at omfatte de betingelser, som er knyttet til den i beslutningen indeholdte erklæring om forenelighed.
The French Government has stated that it was not seeking to have the concentration between K+S and MdK prohibited.
•1) Kommissionens beslutning 94/449/EF af 14. december 1993 om en procedure i henhold tu Rådets forordning (EØF) nr. 4064/89 (sag JV/M.308 - Kati + Sah/MàK/Treuhand) annulleres.
Commission Decision 94/449/EC of 14 December 1993 relating to a proceeding pursuant to Councü Regulation (EEC) No 4064/89 (Case No IV/M.308 Kati + Salz/MdK/Treuhand) is annulled;
I sag C-68/94 omkostninger.
in Case C-68/94, the Commission of the European Communities is ordered to pay the costs;
I sag C-30/95 betaler Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber sagens omkostninger. Kati. und Sah GmbH og Kali und Salz Beteäigungs-AG bærer deres egne omkostninger.
In Case C-30/95, the Commission of the European Communities is ordered to pay the costs; Kali und Sah GmbH and Kali und Sah Beteitigungs-AG are ordered to bear their own costs;
Forbundsrepublikken Tyskland, der er intervenient i sag C-68/94, og Den Franske Republik, der er intervenient i sag C-30/95, bærer deres egne omkostninger.*
The Federal Republic of Germany, which intervened in Case C-68/94, and the French Republic, which intervened in Case C-30/95, are ordered to bear their own costs.'
Han foreslog følgende afgørelse:
He proposed that the Court should: in Case C-68/94:
»— i sag C-68/94: a) artikel 1 i Kommissionens beslutning nr. 94/449/EF af 14. december 1993 vedrørende en planlagt fusion mellem de tyske virksomheder Kali und Salz, MdK og Treuhand annulleres, for så vidt som fusionen kun erklæres forenelig med fællesmarkedet under forudsætning af, at de betingelser og påbud, som er nævnt i betragtning 63, opfyldes; b) i øvrigt frifindes Kommissionen; c) sagens omkostninger ophæves, idet den tyske regering betaler omkostningerne i forbindelse med sin intervention«;
(a) annul Article 1 of Commission Decision 9-V 49/EC of 14 December 1993 relating to a proceeding pursuant to Council Regulation (EEC) No 4064/P9 (Case No IV/M.308 - Kali + Salz/MdK/Treuhand), in so far as it makes the declaration of the concentration's compatibility subject to compliance with the conditions and obligations referred to in recital 63;
»a) de af selskaberne SCPA og EMC anlagte sager antages til realitetsbehandling bortset fra anbringendet om tilsagnet angående det canadiske selskab Potacan; b) artikel 1 i Kommissionens beslutning nr. 94/449/EF af 14. december 1993 vedrørende en planlagt fusion mellem de tyske virksomheder Kali und Salz, MdK og Treuhand annulleres, for så vidt som fusionen kun erklæres forenelig med fællesmarkedet under forudsætning af, at de betingelser og påbud, som er nævnt i betragtning 63, opfyldes; c)
(b) annul Article 1 of Commission Decision 94/449/EC of 14 December 1993 relating to a proceeding pursuant to Council Regulation (EEC) No 4064/89 (Case No IV/M.308 - Kali + Salz/MdK/Treuhand), in so far as it makes the declaration of the concentration's compatibility subject to compliance with the conditions and obligations referred to in paragraph 63;
Kommissionen betaler sagens omkostninger, herunder intervenienternes omkostninger. Den franske regering bærer sine egne omkostninger.«
(c) order the Commission to pay the costs, including those of the intervening undertakings, and the French Government to bear its own costs.
Præjudiciel »Rådets direktiv 92/12/EØF om den generelle ordning for punktafgiftspligtige varer, om oplægning og omsætning heraf samt om kontrol hermed — den medlemsstat, i hvilken der skal betales punktafgift — køb gennem en mellemmand* (Domstolens plenum)
Preliminary ruling (Council Directive 92/12/EEC of 25 February 1992 on the general arrangements f or products subject to excise duty and on the holding, movement and monitoring of such products -Member State in which duly is payable — Purchase through an agent) (Full Court)
tilbageholdelsen af de indførte varer var retsstridig, og om, at Commissioners tilpligtedes ikke at tilbageholde varer indført på grundlag af deres ordning.
Man in Black Limited ('MBL') and John Cunningham, one of the directors of that company, and the Commissioners of Customs and Excise ('the Commissioners') concerning the charging of excise duty on cigarettes.
Spørgsmålene er blevet rejst under en tvist mellem på den ene side EMU Tabac SARL (herefter »EMU«), The Man in Black Ltd (herefter »MBL«) og John Anthony Cunningham, der er en af sidstnævnte selskabs direktører, og på den anden side Commissioners of Customs and Excise (herefter »Commissioners«) angående opkrævning af punktafgifter af cigaretter.
goods were acquired from a company, X, for the use of private individuals in Member State A, through a company, Y, acting in return for payment as agent for those individuals, and where transportation of the goods from Member State B to Member State A was also arranged by company Y on behalf of those individuals and effected by a professional carrier charging for his services.
EMU er et luxembourgsk selskab og datterselskab af The Enlightened Tobacco Co. (herefter »ETC«), og selskabet sælger tobaksvarer i Storhertugdømmet Luxembourg.
EMU is a company incorporated in Luxembourg, a subsidiary of The Enlightened Tobacco Company ('ETC), which specialises in selling tobacco products in the Grand Duchy of Luxembourg.
Det fremgår af forelæggelseskendelsen, at den nationale ret med de to spørgsmål nærmere bestemt ønsker oplyst, hvorvidt direktivet skal fortolkes således, at det er til hinder for, at der i en medlemsstat A opkræves punktafgifter af varer, som er overgået til forbrug i en medlemsstat B, hvor varerne er blevet anskaffet hos et selskab X til brug for privatpersoner med bopæl i medlemsstat A, nærmere bestemt gennem et selskab Y, der mod vederlag har optrådt som mellemmand for privatpersonerne, hvorved det forudsættes, at transporten af varerne fra medlemsstat B til medlemsstat A ligeledes er blevet arrangeret af selskab Y på privatpersonernes vegne og er blevet gennemført af en professionel transportvirksomhed mod betaling.
As is apparent from the third, fifth, sixth and eleventh recitals in its preamble, the Directive draws a distinction between, on the one hand, goods held for commercial purposes, in respect of which accompanying documents arc required for transportation purposes, and, on the other hand, goods held for personal use.
Det bemærkes, at det fremgår af tredje, femte, sjette og ottende betragtning til direktivet, at dette sondrer mellem henholdsvis varer, der er oplagt i kommercielt øjemed, og som under transport skal være ledsaget af dokumenter, og varer, der opbevares til personligt brug.
As regards the goods last mentioned, as Article 8 provides that excise duty is payable in the Member State in which they were purchased, no document is required when they are transported to another Member State.
MBL er et britisk selskab og Ugeledes et datterselskab af ETC, og selskabet opfordrer til afgivelse af og opnår ordrer fra enkeltpersoner, som er bosat i Det Forenede Kongerige, på cigaretter og tobak, der skal indkøbes hos EMU.
MBL is a company incorporated in the United Kingdom and is also a subsidiary of ETC. Since November 1994 it has been soliciting and obtaining from private individuals resident in the United Kingdom orders for cigarettes and tobaccos to be purchased from EMU.
De pågældende personer afgiver disse ordrer med henblik på køb til eget brug på grundlag af en liste med priser i luxembourgske francs, nærmere bestemt gennem MBL, der køber varerne og mod betaling af en provision gennem en privat transportvirksomhed arrangerer importen til Det Forenede Kongerige af varerne på den pågældendes vegne og for hans regning.
Those orders are placed by individuals, for the purposes of their own private requirements, on the basis of a price list drawn up in Luxembourg francs. They are placed through MBL, which purchases the products and arranges for their importation into the United Kingdom by a private carrier in the name and on behalf of those individuals, in return for payment of a fee.
Ingen kunde kan købe mere end 800 cigaretter ad gangen.
Customers may not purchase more than 800 cigarettes at one time.
Hvad nærmere angår varer, der opbevares til personligt brug, bemærkes, at da punktafgifterne af sådanne varer i henhold til direktivets artikel 8 skal betales i den medlemsstat, hvor varerne købes, kræves der efter denne bestemmelse intet dokument ved sådanne varers transport til en anden medlemsstat.
For Article 8 to apply, however, a number of conditions must be satisfied. The goods on which excise duty is chargeable must have been acquired by private individuals for their own use and transported by them.
Punktafgifterne i Det Forenede Kongerige er generelt højere end i Storhertugdømmet Luxembourg.
Excise duty in the United Kingdom is generally higher than in the Grand Duchy of Luxembourg.
De punktafgiftspligtige varer skal således være anskaffet af en privatperson, anskaffelsen skal være sket til eget brug, og transporten af varerne skal være blevet gennemført af den pågældende privatperson.
Those conditions must make it possible to establish that goods on which duty is chargeable and which are acquired in one State and then transported to another are held for strictly personal purposes.
I løbet af 1995 tilbageholdt Commissioners i Dover nogle mængder tobaksvarer under indførsel, således som de i henhold til lovgivningen i Det Forenede Kongerige havde hjemmel til i tilfælde, hvor der skal betales punktafgifter dér.
In the course of 1995, the Commissioners detained certain quantities of tobacco products when they were imported into Dover, as they are authorised to do by United Kingdom legislation when excise duty is payable.
Baggrunden for disse betingelser er at dokumentere, at opbevaringen af punktafgiftspligtige varer, som er blevet anskaffet i én medlemsstat, og som derefter er blevet transporteret til en anden medlemsstat, er af streng personlig karakter.
Article 8 of the Directive is not applicable where the purchase and/or transportation of goods subject to duty is effected through an agent. The conditions governing the application of Article 8 are not, therefore, satisfied in the situation described by the national court.
EMU, MBL og John Anthony Cunningham anlagde sag om »judicial review« til prøvelse af lovligheden af denne tilbageholdelse.
EMU, MBL and Mr Cunningham applied for judicial review of that detention.
De nedlagde påstand om, at det blev fastslået, at der ikke skulle betales britisk afgift, og at
Their application was refused and they appealed to the Court of Appeal.
Betingelserne for, at artikel 8 kan finde anvendelse, er således ikke opfyldt under omstændigheder som de af den forelæggende ret omtalte.
A situation such as that described by the national court would appear to fall under both Article 7 and Article 10 of the Directive.
privatpersoner, selskabet optræder som repræsentant for, men opfordrer disse til at afgive ordrer på tobak og cigaretter, hvorefter disse ordrer udelukkende placeres hos EMU som sælger.
EMU, the vendor. Lastly, MBL and EMU set out in general terms their reciprocal obligations in an agreement made in 1991 which makes clear that the risks inherent in fluctuation of exchange rates are to be borne by MBL and not by the purchasers themselves.
Endelig har MBL og EMU generelt fastlagt vilkårene for deres samarbejde i en aftale fra 1991, hvoraf det bl.a. fremgår, at det er MBL, og ikke køberne selv, der bærer de risici, der er forbundet med ændringer i valutakurserne.
Accordingly, although MBL acted as agent for the purchasers under English law, it must be concluded that the goods in question in the main proceedings were dispatched or transported directly or indirectly by the vendor or on his behalf in the sense contemplated by Article 10 of the Directive and that excise duty is chargeable in the United Kingdom.
Selv om artikel 6 indeholder bestemmelse om, at punktafgifterne forfalder ved varernes overgang til forbrug i en medlemsstat, udelukker dette i henhold til artikel 7, 9 og 10 dog ikke, at der efterfølgende opkræves punktafgifter i en anden medlemsstat, idet punktafgifter, der måtte være betalt i førstnævnte medlemsstat, i så fald kan godtgøres i henhold til artikel 7, stk. 6, eller artikel 10, stk. 4.
Article 10(2) provides that the delivery of products subject to excise duty already released for consumption in a Member State and giving rise to the dispatch or transport of those products to a person established in another Member State who is not an authorised warehousckeeper or registered or non-registered trader, and which are dispatched or transported directly or indirectly by the vendor or on his behalf is to cause excise duty to be chargeable on those products in the Member State of destination.
Det må følgelig fastslås, at selv om MBL har handlet som mellemmand for køberne efter engelsk ret, er de i hovedsagen omhandlede varer blevet forsendt eller transporteret direkte eller indirekte af sælgeren eller på hans vegne i direktivets artikel 10's forstand, og at punktafgifter er forfaldne til betaling i Det Forenede Kongerige.
That provision was so drafted as to cover not only the case where the products are dispatched or transported by the vendor himself, but also, more broadly, all cases of dispatch or transport on behalf of the vendor.
Et tilfælde som det af den forelæggende ret beskrevne må herved antages at være omfattet af såvel direktivets artikel 7 som artikel 10.
Moreover, the formula used in that provision clearly indicates that the Community legislature is more concerned with the objective nature of the transaction than with its legal form.
Hvad angår artikel 7 bemærkes, at dens stk. 1 foreskriver opkrævning af punktafgifter i den medlemsstat, hvori varer, der allerede er overgået til forbrug i en anden medlemsstat, er oplagt til erhvervsmæssige formål.
With regard to Article 7, paragraph 1 thereof provides for the levying of excise duty in a Member State in which products already released for consumption in another Member State are held for commercial purposes.
Artikel 7, stk. 2, foreskriver, at når sådanne varer i en anden
Article 7(2) provides, to that end, that where such products are delivered, intended for delivery in another Member State or used in another Member State for the purposes of a trader carrying out an economic activity independently or for the purposes of a body governed by public law, excise duty is to become chargeable in that other Member State.
For det første bestemmes det i artikel 10, stk. 2, at hvis punktafgiftspligtige varer, som allerede er overgået til forbrug i en medlemsstat, forsendes eller transporteres til en person, der er etableret i en anden medlemsstat, og som ikke er godkendt oplagshaver eller registreret eller ikke-registreret erhvervsdrivende, og varerne forsendes eller transporteres direkte eller indirekte af sælger eller på hans vegne, forfalder punktafgiften på de pågældende varer i bestemmelsesmedlemsstaten.
In the case in the main proceedings, EMU and MBL are subsidiaries of the same company and as such they can be regarded as forming part of the same economic entity, despite the fact that they are separate legal persons.
Denne bestemmelse er affattet således, at den ikke alene omfatter tilfælde, hvor sælgeren selv transporterer eller forsender varerne, men også i meget videre forstand ethvert tilfælde, hvor varerne forsendes eller transporteres på sælgerens vegne.
In addition, it appears from the order for reference that MBL does not act at the instigation of the private individuals it represents, but solicits from them orders for tobacco and cigarettes which are then placed exclusively with
Det fremgår endvidere klart af affattelsen af artikel 10, stk. 2, at fællesskabslovgiver har lagt større vægt på, hvilken form for transaktion der objektivt set er tale om, end på transaktionens retüge form.
In a case such as that now before the national court, where goods from one Member State are carried to another Member State on the instructions of a trader acting in return for payment who has previously solicited customers in that latter State and has arranged for importation of the goods, it must be held that excise duty is chargeable in that latter Member State.
medlemsstat leveres til, eller er beregnet på at blive leveret i en anden medlemsstat eller anvendes hos en erhvervsdrivende, der udøver selvstændig økonomisk virksomhed, eller et offentligretligt organ, forfalder der punktafgift i denne anden medlemsstat.
State A was also arranged by company Y on behalf of those individuals and effected by a professional carrier charging for his services.'
I et tilfælde som det i hovedsagen omhandlede, hvor varer fra én medlemsstat transporteres til en anden medlemsstat, således at transporten arrangeres mod vederlag af en erhvervsdrivende, der forinden har hvervet kunderne i denne anden medlemsstat, og som har tilrettelagt importen af varerne, må punktafgift anses for at være forfaldet i sidstnævnte medlemsstat.
Council Directive 92/12/EEC of 25 February 1992 on the general arrangements for products subject to excise duty and on the holding, movement and monitoring of such products, and in particular Article 8 thereof, does not preclude the charging of such duty on goods in a Member State A in circumstances where
Det hedder i domskonklusionen:
(a) a private individual resident in State A acquires those goods for his own use;
Generaladvokat D. Ruiz-Jarabo Colomer fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 17. april 1997.
Case C-321/95 Stichting Greenpeace Council (Greenpeace International) and Others ν Commission of the European Communities Regional policy
Han foreslog heri følgende besvarelse:
Appeal - Natural or legal persons (Full Court)
»1) Rådets direktiv 92/12/EØF af 25. februar 1992 om den generelle ordning for punktafgiftspligtige varer, om oplægning og omsætning heraf samt om kontrol hermed, jf. navnlig artikel 8, er ikke til hinder for, at der i en medlemsstat, medlemsstat A opkræves punktafgifter, når a) de pågældende varer er blevet anskaffet til eget forbrug for en privatperson med bopæl i medlemsstat A b) varerne er blevet anskaffet i en anden medlemsstat, medlemsstat B, hvorfra de er blevet forsendt til medlemsstat A c) købet og forsendelsen er blevet arrangeret af en mellemmand/fuldmægtig, der har handlet på privatpersonens vegne og for dennes regning, således at mellemmanden/fuldmægtigen har arrangeret forsendelsen af varerne
By application lodged at the Court Registry on 16 October 1995, Stichting Greenpeace Council (Greenpeace International) and Others brought an appeal against the order of the Court of First Instance of 9 August 1995 Greenpeace and Others ν Commission ('the contested order') in so far as it declared inadmissible their action for annulment of the Commission's decision allegedly taken between 7 March 1991 and 29 October 1993 to disburse to the Kingdom of
d) privatpersonen ikke selv under en rejse har medført varerne fra medlemsstat Β til medlemsstat A
Fourth, the appellants propose a different interpretation of the fourth paragraph of Article 173 of the Treaty.