natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Når en klage angående overtrædelse af konkurrencereglerne går ind i sin tredje fase, hvorunder klageren afgiver sine bemærkninger til en skrivelse, som er fremsendt i overensstemmelse med arti­kel 6 i forordning nr. 99/63, har Kom­missionen pligt til — inden for en rimelig frist — enten at indlede en procedure mod den, der klages over, eller at træffe en endelig beslutning om at afvise klagen.
When the procedure in respect of an alleged infringement of the competition rules has entered its third stage, that is to say, when the complainant has submitted his observations on the notification pursuant to Article 6 of Regulation No 99/63, the Commission is required, within a reasonable time, either to initiate a procedure with respect to the person complained against or to adopt a definitive decision rejecting the complaint.
Det må vurderes ud fra hver enkelt sag, om varigheden af den administrative procedure kan anses for rimelig, her­under navnlig den sammenhæng, hvori
The question whether the duration of an administrative proceeding is reason able must be determined in relation to the particular circumstances of each case and, in particular, its context, the various procedural stages to be fol
Retten har ikke kompetence til at give fællesskabsinstitutionerne påbud.
The Court of First Instance has no jurisdiction to issue directions to the Community institutions.
Såle­des har Retten efter traktatens arti­kel 175 (nu artikel 232 EF) alene mulighed for at fastslå, at der foreligger en retsstridig passivitet.
Consequently, pursuant to Article 175 of the Treaty (now Article 232 EC), the Court may only declare that there has been an unlawful failure to act.
Herefter påhvi­ler det i henhold til traktatens arti­kel 176 (nu artikel 233 EF) den pågæl­dende institution at gennemføre de foranstaltninger, der er nødvendige til at opfylde Rettens dom.
It is then incumbent on the institution concerned, pursuant to Article 176 of the Treaty (now Article 233 EC), to take the measures necessary to comply with the judgment of the Court.
RETTENS DOM (Fjerde Afdeling) 9. september 1999 *
JUDGMENT OF THE COURT OF FIRST INSTANCE (Fourth Chamber) 9 September 1999 *
I sag T-127/98,
In Case T-127/98,
UPS Europe SA, Bruxelles, ved advokat Tom R. Ottervanger, Rotterdam, og advokat Dirk Arts, Bruxelles, og med valgt adresse i Luxembourg hos advokaterne Loeff, Claeys og Verbeke, 5, rue Charles Martel, sagsøger, mod
UPS Europe SA, a company incorporated under Belgian law, established in Brussels, represented by Tom R. Ottervanger, of the Rotterdam Bar, and Dirk Arts, of the Brussels Bar, with an address for service in Luxembourg at the chambers of Loeff Claeys and Verbeke, 5 Rue Charles Martel, applicant, v
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, ved Barry Doherty og Klaus Wiedner, Kommissionens Juridiske Tjeneste, som befuldmægtigede, og med valgt adresse i Luxembourg hos Carlos Gómez de la Cruz, Kommissionens Juridiske Tjeneste, Wagnercentret, Kirchberg, sagsøgt,
Commission of the European Communities, represented by Barry Doherty and Klaus Wiedner, of its Legal Service, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg at the office of Carlos Gómez de la Cruz, also of its Legal Service, Wagner Centre, Kirchberg, defendant,
DOM AF 9.9.1999 — SAG T-127/98 angående en påstand i henhold til EF-traktatens artikel 175 (nu artikel 232 EF) om, at det fastslås, at Kommissionen har udvist retsstridig passivitet, idet den har undladt at tage stilling til sagsøgerens klage i henhold til artikel 3, stk. 2, i Rådets forordning nr. 17 af 6. februar 1962, første forordning om anvendelse af bestemmelserne i traktatens artikel 85 og 86 (EFT 1959-1962 s. 81), hvorved den klagede over Deutsche Post AG's konkurrencebegrænsende praksis.
APPLICATION for a declaration under Article 175 of the EC Treaty (now Article 232 EC) that the Commission has failed to act by not having delivered a decision on the applicant's complaint lodged under Article 3(2) of Regulation No 17 of the Council of 6 February 1962 — First Regulation implementing Articles 85 and 86 of the Treaty (OJ, English Special Edition 1959-62, p. 87) objecting to certain anticompetitive practices on the part of Deutsche Post AG,
DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABERS RET I FØRSTE INSTANS (Fjerde Afdeling) sammensat af afdelingsformanden, R.M. Moura Ramos, og dommerne V. Tiili og P. Mengozzi, justitssekretær: ekspeditionssekretær B. Pastor, på grundlag af den skriftlige forhandling og efter mundtlig forhandling den 9. marts 1999, afsagt følgende
Registrar: B. Pastor, Principal Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 9 March 1999, gives the following
Sagsøgeren er et selskab i koncernen United Parcel Service (herefter »UPS« ), som driver verdensomspændende virksomhed med udbringning af pakker.
The applicant is one of the companies in the United Parcel Service group (hereinafter 'UPS') which distributes parcels throughout the world.
Selskabet har kontorer i samtlige EF-medlemsstater, herunder også i Tyskland.
It has offices in all the Member States of the European Community, including Germany.
Ved skrivelse af 7. juli 1994 indgav sagsøgeren en klage til Kommissionen, hvorved selskabet anmodede denne om at indlede en procedure med henblik på at fastslå, navnlig at Deutsche Bundespost — nu Deutsche Post AG (herefter »Deutsche Post« ) — udøvede misbrug på markedet for posttjenester, og at denne posttjenestes krydsfinansiering var i strid med EF-traktatens artikel 86 (nu artikel 82 EF), EF-traktatens artikel 90 (nu artikel 86 EF), EF-traktatens artikel 92 (efter ændring nu artikel 87 EF) og EF-traktatens artikel 93 (nu artikel 88 EF).
By letter of 7 July 1994 the applicant sent a complaint to the Commission asking it to initiate a procedure to establish inter alia that abusive conduct by the Deutsche Bundespost, now Deutsche Post AG (hereinafter 'Deutsche Post'), on the postal service market and the cross-subsidisation of that postal service were contrary to Article 86 of the EC Treaty (now Article 82 EC), Article 90 of the EC Treaty (now Article 86 EC), Article 92 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 87 EC) and Article 93 of the EC Treaty (now Article 88 EC).
Efter et møde mellem sagsøgeren og Kommissionen i august 1994 oversendte Kommissionen den 11. august 1994 klagen samt en første skrivelse i henhold til artikel 11 i Rådets forordning nr. 17 af 6. februar 1962, første forordning om anvendelse af bestemmelserne i traktatens artikel 85 og 86 (EFT 1959-1962 s. 81, herefter »forordning nr. 17«) til Deutsche Post, som svarede herpå den 24. november 1994.
Following a meeting between the applicant and the Commission in August 1994 the Commission, on 11 August 1994, forwarded the complaint and a first letter under Article 11 of Regulation No 17 of the Council of 6 February 1962 — First Regulation implementing Articles 85 and 86 of the Treaty (OJ, English Special Edition 1959-62, p. 87, hereinafter 'Regulation No 17') to Deutsche Post, which replied on 24 November 1994.
Kommissionen oversendte den ikke-fortrolige udgave af dette svar til sagsøgeren den 28. november 1994.
The non-confidential version of that reply was sent to the applicant on 28 November 1994 by the Commission.
Denne udgave var endvidere genstand for debat mellem sagsøgeren og Kommissionen.
It was also the subject of discussions between the applicant and the Commission.
Ved skrivelse af 21. marts 1995 meddelte Kommissionen sagsøgeren, at klagen kun ville blive behandlet i henhold til traktatens artikel 86, og at sagsøgeren om fornødent kunne indgive en separat klage i henhold til traktatens artikel 92, »som er understøttet af yderligere og håndfaste beviser«.
By letter of 21 March 1995 the Commission indicated to the applicant that the complaint would be examined only in relation to Article 86 of the Treaty and that, if it so wished, a separate complaint 'substantially reinforced by further evidence' could be lodged on the basis of Article 92 of the Treaty.
Den 3. april 1995 afgav sagsøgeren sine bemærkninger vedrørende svaret fra Deutsche Post af 24. november 1994.
On 3 April 1995 the applicant submitted its comments on Deutsche Post's reply of 24 November 1994.
Den 10. juli 1995 fremsendte Kommissionen en anden skrivelse i henhold til artikel 11 i forordning nr. 17 til Deutsche Post.
On 10 July 1995 the Commission sent a second letter under Article 11 of Regulation No 17 to Deutsche Post.
Denne svarede ved skrivelse af 2. oktober 1995.
The latter replied by letter of 2 October 1995.
Den 13. december 1995 forhørte sagsøgeren sig hos Kommissionen om, hvor langt man var kommet med behandlingen af selskabets klage i henhold til traktatens artikel 86.
On 13 December 1995 the applicant sought information from the Commission as to the progress being made regarding its complaint in so far as Article 86 of the Treaty was concerned.
Denne svarede ved skrivelser af henholdsvis 31. maj, 27. juni og 12. september 1996.
Deutsche Post replied by letters of 31 May, 27 June and 12 September 1996.
Den 19. november 1996 rettede sagsøgerens advokater en skrivelse til Kommissionen, hvori de opfordrede denne til at tage stilling, idet de udtrykkeligt henviste til EF-traktatens artikel 175 (nu artikel 232 EF).
On 19 November 1996 counsel for the applicant sent a letter to the Commission calling on it to act and expressly referring to Article 175 of the EC Treaty (now Article 232 EC).
10 På grundlag af denne skrivelse fremsendte Temple Lang, som er direktør i Kommissionens Generaldirektorat for Konkurrence (GD IV), den 24. januar 1997 til Deutsche Post en meddelelse med følgende indhold:
10 Following that letter, Mr Temple Lang, Director of the Commission Directorate-General for Competition (DG IV), sent to Deutsche Post on 24 January 1997 a communication in which he stated:
»Generaldirektoratet for Konkurrence skal hermed oplyse Dem om, at man på det foreliggende grundlag agter at indtage en negativ holdning i forbindelse med den adfærd, som UPS har klaget over, og at man agter at udarbejde en meddelelse om klagepunkterne, hvormed det indstilles til Kommissionen, at der træffes en negativ beslutning.
'The Directorate-General for Competition hereby informs you that, drawing on the data available, it intends to take a negative position with regard to the behaviour against which UPS has complained and to make a Statement of Objections with a view to proposing that the Commission consider adopting a negative decision.
Kommissionens klagepunkter vedrørende førnævnte adfærd vil blive forelagt for Dem i en udførligt begrundet meddelelse om klagepunkterne i overensstemmelse med sædvanlig procedure.«
The Commission's objections to the above behaviour will be submitted to you in a fully developed statement of objections, according to the normal procedures.'
Det tilføjedes:
He added:
»Under hensyn til Kommissionens nuværende prioritering og arbejdsbyrde vil det foreløbige tidsskema for sagens videre forløb se ud som følger:
'The provisional timetable for the further procedure in this case will be the following, taking into consideration the Commission's current priorities and workload:
— meddelelse om klagepunkterne i april 1997
— statement of objections in April 1997;
— parternes skriftlige bemærkninger i juni 1997
— parties' written observations in June 1997;
— høring i juli 1997
— hearing in July 1997;
— rådgivende udvalg i september 1997
— Advisory Committee in September 1997; and
— endelig beslutning i efteråret 1997.«
— final decision in the Fall of 1997.'
11 Den 28. februar 1997 svarede Deutsche Post på denne skrivelse.
11 On 28 February 1997 Deutsche Post replied to that letter.
12 Den 3. juli 1997 svarede Kommissionen på sagsøgerens nye forespørgsel vedrørende status i sagen, idet den oplyste, at behandlingen af sagen, som følge af, at der den 23. januar 1997 var indgivet en klage fra en anden konkurrent til Deutsche Post, ville tage længere tid.
12 On 3 July 1997 the Commission responded to a further request from the applicant for information concerning progress with the case, stating that, following the complaint lodged on 23 January 1997 by another competitor of Deutsche Post, examination of the case would take longer.
13 Den 3. juli 1997 anmodede Kommissionen endvidere et eksternt konsulentfirma om at udarbejde en rapport vedrørende de af Deutsche Post fremlagte undersøgelser. Den modtog rapporten den 11. september 1997.
13 On 3 July 1997 the Commission also instructed a firm of outside consultants to draw up a report on the studies produced by Deutsche Post.
14 Ved skrivelse af 25. august 1997 meddelte Temple Lang sagsøgeren, at Kommissionen indstillede sin undersøgelse af sagen efter traktatens artikel 86, og fortsatte den efter traktatens artikel 92.
14 By letter of 25 August 1997 Mr Temple Lang indicated to the applicant that the Commission was suspending its investigation as regards Article 86 of the Treaty and was proceeding with it as regards Article 92 of the Treaty.
15 Den 22. oktober 1997 anmodede sagsøgeren officielt Kommissionen — idet den udtrykkeligt henviste til traktatens artikel 175 — om at tage stilling til selskabets klage af 7. juli 1994 og om, at Kommissionen genovervejede den holdning, som den havde givet udtryk for i sin skrivelse af 25. august 1997 med hensyn til proceduren efter traktatens artikel 86 over for Deutsche Post.
15 On 22 October 1997 the applicant, referring expressly to Article 175 of the Treaty, made an official request to the Commission to take a position on its complaint lodged on 7 July 1994 and to reconsider its position as expressed in its letter of 25 August 1997 regarding the procedure against Deutsche Post under Article 86 of the Treaty.
16 Den 19. december 1997 sendte generaldirektøren for GD IV en skrivelse til sagsøgeren, hvori han henviste til artikel 6 i Kommissionens forordning nr. 99/63/EØF af 25. juli 1963 om udtalelser i henhold til artikel 19, stk. 1 og 2, i Rådets forordning nr. 17 (EFT 1963-1964, s. 42, herefter »forordning nr. 99/63«).
16 On 19 December 1997 the Director General of DG IV sent the applicant a letter referring to Article 6 of Regulation No 99/63/EEC of the Commission of 25 July 1963 on the hearings provided for in Article 19(1) and (2) of Council Regulation No 17 (OJ, English Special Edition, 1963-64, p. 47, hereinafter 'Regulation No 99/63').
I denne skrivelse oplyste han følgende:
In that letter he stated:
»Som anført ovenfor finder Kommissionen således, at der p.t. kun er grundlag for at behandle Deres klage i det omfang den indeholder oplysninger vedrørende overtrædelser af bestemmelserne om statsstøtte.
'As indicated above, the Commission is therefore of the opinion that for the time being your complaint should only be examined in so far as it alleges infringements of the State aid rules.
Kommissionen agter at indlede proceduren i henhold til EF-traktatens artikel 93, stk. 2, i starten af næste år. [...]
The Commission will open the procedure provided for in Article 93(2) of the EC Treaty at the beginning of next year...
Under hensyn til ovenstående finder Kommissionen, at der ikke er grundlag for at imødekomme Deres anmodning for så vidt som den vedrører EF-traktatens artikel 86.«
In view of the foregoing, the Commission's services have come to the conclusion that there are no grounds for granting your application in so far as Article 86 of the EC Treaty is concerned.'
Han opfordrede tillige sagsøgeren til at afgive sine bemærkninger.
He also invited the applicant to submit its observations.
Han afviste dog ikke at indlede en behandling af sagen på grundlag af traktatens artikel 86.
He did not however exclude the possibility of the investigation being reopened in relation to Article 86 of the Treaty.
17 Ved skrivelse af 2. februar 1998 afgav sagsøgeren sine bemærkninger til skrivelsen af 19. december 1997, idet den anfægtede Kommissionens påtænkte beslutning om at indstille behandlingen af sagen i henhold til traktatens artikel 86.
17 In a letter of 2 February 1998 the applicant submitted its observations on the letter of 19 December 1997. In its letter it objected to the Commission's intention not to pursue the investigation in relation to Article 86 of the EC Treaty.
Den opfordrede Kommissionen til — i så fald — at afvise klagen ved en formel beslutning inden for en rimelig frist.
It asked the Commission to reject its complaint, if it still wished to do so, by formal decision within a reasonable time.
18 Den 2. juni 1998 fremsendte sagsøgeren en skrivelse til Kommissionen, hvorved den med udtrykkelig henvisning til traktatens artikel 175 opfordrede denne til at træffe en endelig beslutning med hensyn til en procedure i henhold til traktatens artikel 86 over for Deutsche Post.
18 On 2 June 1998 the applicant sent the Commission a formal letter of request expressly referring to Article 175 of the EC Treaty and calling on it to take a definitive decision in relation to the procedure against Deutsche Post under Article 86 of the EC Treaty.
Retsforhandlingerne og parternes påstande
Procedure and forms of order sought
19 Ved stævning indleveret til Rettens Justitskontor den 7. august 1998 har sagsøgeren anlagt nærværende sag.
19 By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 7 August 1998 the applicant initiated the present proceedings.
20 På grundlag af den refererende dommers rapport har Retten besluttet at indlede den mundtlige forhandling uden forudgående bevisoptagelse.
20 Upon hearing the report of the Judge-Rapporteur, the Court decided to open the oral procedure without any preparatory inquiry.
Som led i foran staltningerne med henblik på sagens tilrettelæggelse i henhold til procesreglementets artikel 64 er sagsøgeren blevet opfordret til skriftligt at besvare et spørgsmål.
However, by way of a measure of organisation of procedure as provided for in Article 64 of the Rules of Procedure, the Court asked the applicant to reply in writing to a question put to it.
21 Parterne har afgivet mundtlige indlæg og besvaret spørgsmål fra Retten under retsmødet den 9. marts 1998.
21 The parties presented oral argument and answered the questions put to them by the Court at the hearing on 9 March 1999.
22 Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
22 The applicant claims that the Court of First Instance should:
— I overensstemmelse med traktatens artikel 175 fastslås det, at Kommissionen har udvist retsstridig passivitet ved ikke at have truffet en beslutning vedrørende den klage, sagsøgeren indgav den 7. juli 1994.
— declare in accordance with Article 175 of the EC Treaty that the Commission has failed to act by not having delivered a decision on the applicant's complaint lodged with the Commission on 7 July 1994;
— Der træffes sådanne andre foranstaltninger, som Retten finder hensigtsmæssige. mæssige.
— take such further action as the Court might deem appropriate.
Under retsmødet har sagsøgeren endvidere nedlagt påstand om, at Retten pålægger Kommissionen at gennemføre de nødvendige foranstaltninger på grundlag af dommen inden for én måned i medfør af stk. 1 i EF-traktatens artikel 176 (nu artikel 233 EF).
At the hearing the applicant also requested the Court to set a time-limit of one month for the Commission to take the necessary measures following delivery of the judgment in accordance with the first paragraph of Article 176 of the EC Treaty (now Article 233 EC).
— Frifindelse.
— dismiss the application;
Sagsøgeren finder med henvisning til Domstolens dom af 18. marts 1997 i sagen Guérin automobiles mod Kommissionen (sag C-282/95 P, Sml. I, s. 1503, præmis 36), at det følger af fast retspraksis, at Kommissionen har pligt til enten at indlede en procedure mod den, der klages over, eller at træffe en endelig beslutning om at afvise klagen, når klageren har fremsat sine bemærkninger til den skrivelse, som er fremsendt i overensstemmelse med artikel 6 i forordning nr. 99/63.
The applicant, referring to the judgment of the Court of Justice in Case C-282/95 P Guérin Automobiles v Commission [1997] ECR I-1503, paragraph 36, submits that it is settled caselaw that the Commission is required either to initiate a procedure against the person to whom the complaint relates or to take a definitive decision rejecting the complaint where the complainant has submitted his observations on the letter sent under Article 6 of Commission Regulation No 99/63.
Sagsøgeren har tilføjet, at Kommissionen i overensstemmelse med god forvaltningsskik skal træffe sin endelige beslutning inden for en rimelig frist efter modtagelsen af klagerens bemærkninger (dommen i sagen Guérin automobiles, præmis 37).
It adds that, in accordance with the principles of good administration, the Commission's decision must be adopted within a reasonable time after receipt of the complainant's observations {Guérin Automobiles, cited above, paragraph 37).
Selskabet gør gældende, at Kommissionen på det tidspunkt, hvor sagen blev anlagt, dvs. seks måneder efter at de skriftlige bemærkninger blev fremsat, endnu ikke havde truffet sin beslutning.
When the present action was commenced, six months after the applicant had submitted its observations, the Commission had still not given its decision.
Desuden har sagsøgeren understreget, at klagen oprindeligt blev indgivet i juli 1994, og at Kommissionen således har haft mere end fire år til at behandle den.
The applicant points out moreover that the complaint was initially lodged in July 1994 and that the Commission has thus had more than four years to examine it.
Under retsmødet har sagsøgeren endvidere gjort gældende, at anvendelsen af traktatens artikel 86 ikke udelukker anvendelsen af traktatens artikel 92 eller omvendt.
At the hearing it also submitted that Articles 86 and 92 of the Treaty are not mutually exclusive.
Således har Kommissionen pligt til at gennemføre tilsvarende efter forskninger efter begge bestemmelser samtidig.
Thus, the Commission is under an obligation to conduct the investigation under those two provisions in the same way and at the same time.
Kommissionen gør gældende, at det med klagen navnlig søges fastslået, at Deutsche Post har anvendt indtægter fra sit monopol på markedet for brevforsendelser til krydsfinansiering af sin pakketjeneste.
The defendant contends that the complaint criticises in particular the use by Deutsche Post of income from its monopoly in the letter market in order to crosssubsidise its parcel services.
Klagen rejser en række komplekse økonomiske spørgsmål, navnlig med hensyn til de af Deutsche Post krævede priser og dens omkostningsstruktur.
The complaint raises complex questions of economic analysis, in particular the prices charged by Deutsche Post and the cost structure of that undertaking.
Endvidere stilles der i klagen krav om, at Kommissionen foretager en gennemgang af omfanget af de offentlige serviceforpligtelser, som er pålagt Deutsche Post.
The complaint also requires the Commission to analyse the scope of the public service obligations imposed on Deutsche Post.
Desuden skal Kommissionen også tage hensyn til en klage mod Deutsche Post i en parallel sag.
Furthermore, it must also consider a parallel complaint against Deutsche Post.
Kommissionen har tilføjet, at den genovervejede sin stilling efter at have modtaget sagsøgerens skrivelse af 2. februar 1998, og at den besluttede at genoptage undersøgelsen efter traktatens artikel 86, idet den samtidig indstillede sine undersøgelser efter traktatens artikel 92. Imidlertid krævede denne nye tilgang en grundigere gennemgang, som ikke kunne afsluttes på få uger.
The Commission adds that it reconsidered its position after receiving the applicant's letter of 2 February 1998 and that it decided to reopen the investigation in relation to Article 86 of the Treaty, whilst at the same time suspending its investigations under Article 92 of the Treaty.
30 Kommissionen gør gældende, at man under disse omstændigheder ikke med rimelighed kunne forvente, at den havde afsluttet sine undersøgelser på dette stade, og at den således ikke kan bebrejdes at have udvist retsstridig passivitet.
30 The Commission contends that in those circumstances it cannot reasonably be expected to have terminated its analysis at this stage and for this reason is not guilty of any failure to act.