natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Parternes opfattelse af, hvad der er retspraksis på dette punkt, må accepteres. I Domstolens tidligere praksis samt Rettens egen praksis (Almelo-dommen, præmis 42, Domstolens dom af 5.10.1995, sag C-96/94, Centro Servizi Spediporto, Smi.
Their analysis of the state of the caselaw on this question must be accepted.
I denne sag må det derfor undersøges, om sagsøgeren og SDL på grund af bestående indbyrdes relationer kunne følge samme markedsstrategi i perioden 1985 til februar 1990.
It is therefore necessary to determine in this case whether, by reason of the factors connecting the applicant and SDL from 1985 to February 1990, they had the power to adopt a common market policy.
Sagsøgeren har under henvisning til karakteren af virksomhedens forbindelser med SDL indtil 1990 bestridt, at der har været tale om en kollektiv dominerende
The applicant relies on the nature of its relations with SDL up to 1990 to dispute the existence of a joint dominant position. It insists that the two entities were
Sagsøgeren har fastholdt, at de to enheder var uafhængige, således at der i sagens natur umuligt kunne være tale om de af Kommissionen påståede forbindelser herimellem.
1999 — CASE T-228/97 independent, making existence of links of the type claimed by the Commission ipso facto impossible.
Faktisk fremgår det af den retspraksis, sagsøgeren har påberåbt sig, og som der henvises til i præmis 46 ovenfor, at det forhold, at de pågældende økonomiske enheder er uafhængige, ikke i sig selv umuliggør, at de indtager en kollektiv dominerende stilling.
In fact, the caselaw relied on by the applicant and referred to in paragraph 46 above shows that the mere independence of the economic entities in question is not sufficient to remove the possibility of their holding a joint dominant position.
For det andet viser de indbyrdes relationer mellem sagsøgeren og SDL, som er blevet identificeret i den anfægtede beslutning, at disse to økonomiske enheder i perioden fra 1985 til februar 1990 var i stand til at følge samme markedsstrategi.
50 Secondly, the factors connecting the applicant and SDL identified in the contested decision show that between 1985 and February 1990 those two economic entities had the power to adopt a common market policy.
51 I den anfægtede beslutning (betragtning 112) har Kommissionen peget på følgende indbyrdes relationer: sagsøgerens ejerandel i SDH, sagsøgerens repræsentation i bestyrelsen for SDH og SDL, den strukturerede beslutningsprocedure virksomhederne imellem og den dertil indrettede kommunikationsproces samt de direkte økonomiske bånd mellem virksomhederne, nemlig SDL's forpligtelse til at købe alt sit sukker hos sagsøgeren, og sagsøgerens betaling for alle salgsfremstød over for forbrugerne og for SDL's rabatter til individuelle kunder. Dette er nærmere beskrevet i betragtning 29, 30 og 111 til den anfægtede beslutning.
51 In the contested decision (point 112), the Commission thus identifies as connecting factors the applicant's shareholding in SDH, its representation on the boards of SDH and SDL, the policy-making structure of the companies and the communication process established to facilitate it, and the direct economic ties constituted by SDL's commitment to obtain its supplies exclusively from the applicant and the applicant's financing of all consumer promotions and rebates offered by SDL to its customers.
52 De argumenter, sagsøgeren har fremført for at bestride disse forhold, er få og kan i det store og hele ikke tiltrædes.
52 The arguments whereby the applicant seeks to question the reality of those factors are both few in number and largely unfounded.
Sagsøgeren har f.eks. ikke bestridt, at
It does not deny, for
IRISH SUGAR MOD KOMMISSIONEN virksomheden ejede 51% af aktierne i SDH, som igen ejede alle aktierne i SDL; at halvdelen af SDH's bestyrelse var repræsentanter for sagsøgeren; at den administrerende direktør og flere af sagsøgerens bestyrelsesmedlemmer var medlemmer af SDL's bestyrelse; at sagsøgeren fra juli 1982 til februar 1990 som følge af den opgavefordeling, der blev aftalt i juli 1982, havde ansvaret for de tekniske tjenester og markedsføring, forretningsstrategi og salgsfremstød over for forbrugerne samt rabatter; at SDL stod for distributionen af det sukker, sagsøgeren producerede i Irland; at SDL forpligtede sig til kun at købe sukker hos sagsøgeren, i det omfang denne kunne levere, og ikke at blive involveret eller interesseret i køb, salg, videresalg eller promovering af produkter af samme eller lignende art som dem, sagsøgeren leverer; at sagsøgeren og SDL havde forpligtet sig til at meddele hinanden visse oplysninger om markedsføring, salg, reklame, salgsfremstød over for forbrugerne og økonomiske spørgsmål; og endelig, at repræsentanter for SDL og sagsøgeren holdt månedlige møder.
IRISH SUGAR V COMMISSION example, that it held 51% of the shares of SDH, which in turn held all the shares in SDL; that half the board of SDH were its representatives; that its chief executive and several of its board members sat on the board of SDL; that from July 1982 to February 1990 it was responsible, on the basis of an allocation of tasks jointly determined in July 1982, for technical services and marketing, commercial strategy, consumer promotions and rebates; that SDL carried out the distribution of sugar produced by the applicant in Ireland; that SDL undertook, subject to the availability of supplies, to purchase its sugar requirements only from the applicant and not to become concerned or interested in the purchase, sale, resale or promotion of any products of a like or similar kind to those available from the applicant; that the applicant and SDL were required to communicate to each other certain information concerning marketing, sales, advertising, consumer promotions and financial matters; and, finally, that monthly meetings were held between representatives of SDL and of the applicant.
Sagsøgeren har på den anden side anført, at SDL's forpligtelse til kun at købe hos sagsøgeren ikke har forhindret SDL i at handle med konkurrerende produkter, især gennem McKinney i Nordirland; at de administrationsgebyrer, SDL betalte sagsøgeren, var kontraktmæssigt fastsat, og at beløbet varierede fra år til år og blev beregnet af SDL's økonomidirektør (skrivelse af 23.10.1991 til aktionærerne i Greencore); at disse administrationsgebyrer ikke udgjorde en finansiering af SDL's handelspolitik; at de månedlige møder mellem de to virksomheder skiftevis blev ledet af en repræsentant for sagsøgeren og en repræsentant for SDL og ikke alene af den administrerende direktør for sagsøgerens Sukkerdivision; og endelig, at det hovedsageligt altid var SDL, der fastsatte sukkerprisen.
On the other hand, it claims that SDL's exclusive supply undertaking did not prevent it from trading in competing products, particularly in Northern Ireland through the intermediary of McKinney; that the management charges paid by SDL to the applicant arose from the performance of a contract, the amount varying each year and being calculated by the financial director of SDL (letter of 23 October 1991 addressed to the shareholders of Greencore); that those management charges did not constitute a financing of SDL's commercial policy; that the chairmanship of the monthly meetings between the two undertakings was assumed in turn by a representative of the applicant and a representative of SDL and not exclusively by the chief executive of the applicant's sugar division; and, finally, that the pricing of sugar was essentially a matter for SDL.
Dette underbygges af det uddrag af referatet af SDL's bestyrelsesmøde den 1. juli 1982, der er vedlagt meddelelsen af klagepunkter som bilag 3:
To demonstrate that, it is sufficient to examine the extract from the minutes of the SDL board meeting of 1 July 1982 which appears in Annex 3 to the statement of objections:
»Irish Sugar's forslag til markedsføring/salg/distribution
'PROPOSALS FOR MARKETING/SALES/DISTRIBUTION OF IRISH SUGAR
For tiden sælges sukkerprodukter i tre markedssektorer: hjemmemarkedet emmemarkedet det nordirske marked markedet i Det Forenede Kongerige.
Currently sugar products are sold into three market areas:
Det overordnede ansvar for Irish Sugar's virksomhed ligger hos CSET [forkortelsen af det navn, under hvilket sagsøgeren blev stiftet i 1933 af den irske regering: 'Comhlucht Siúcra Eireann Teoranta'], ligesom CSET-bestyrelsens strategi til fremme af CSET's overordnede interesser gennemføres af CSET-organisationen og bestyrelserne for datterselskaberne og de associerede selskaber, som har fået overdraget nogle af disse funktioner.
The overall responsibility for the Irish Sugar industry rests with C.S.E.T. [the abbreviation of the name under which the applicant was founded by the Irish Government in 1933, "Comhlucht Siúcra Éireann Teoranta"] and the policies of the C.S.E.T. Board towards the overall interests of C.S.E.T. are fulfilled by the C.S.E.T. Organisation and the subsidiary and Associated Boards to whom certain of these functions have been allocated.
For at forbedre organisationen og eliminere de områder, hvor ansvarsfordelingen er uklar, er det nødvendigt at: a) klarlægge såvel de forpligtelser, der påhviler personalet i CSET's Sukker afdeling, og SDL's salgs- og distributionsmæssige roller som de fælles forpligtelser på områder af fælles interesse, idet det klart skal anerkendes, at CSET som et større offentligt selskab indtager rollen som moderselskab b) klarlægge den samarbejds- og kommunikationsramme, inden for hvilken de to virksomheder skal arbejde c) klarlægge rammerne for kommunikationen mellem ovennævnte funktioner og produktionsenhederne.
(a) clarify both the duties of the C.S.E.T. Sugar Division staff and the S.D.L. sales and distribution roles and the co-responsibilities of areas of mutual interest, with the clear recognition of the parent Company position of C.S.E.T. as a major State Company.
For at opfylde disse mål foreslås det, at SDL overdrages ansvaret for salg, salgsfremstød, merchandising og distribution af alle CSET's sukkerprodukter på hjemmemarkedet og det nordirske marked, og at CSET får ansvaret for
To meet these objectives, it is proposed that S.D.L. would be responsible for sales, trade promotions, merchandising and distribution of all C.S.E.T. sugar products in the Home and Northern Ireland markets and, that C.S.E.T. would be
De forpligtelser, der påhviler personalet i de to virksomheder, kan nærmere specificeres således:
In detail, the duties of the staff in both companies will be broken down as follows:
A) Hjemmemarkedet og det nordirske marked
(A) Home and Northern Ireland
Reklame for sukker (generelt og for varemærket) (jf. dog nedenfor under 'fælles ansvarsområder')
Advertising (Generic and Brand) (subject as outlined under co-responsibilities). ities).
Pakning og præsentation
Packaging and presentation.
Nye produkter
New products.
Behandling af reklamationer fra kunder vedrørende kvalitet og pakning, både reklamationer, der modtages direkte, og reklamationer, der går igennem SDL, J.C. Cole Limited og William McKinney (1975) Limited
Dealing with all customer complaints re quality and packaging both received directly and advised by S.D.L., J.C. Cole Limited and William Mc Kinney (1975) Limited.
Salgsfremstød over for forbrugere
Consumer promotions.
Teknisk støtte (inkl. F & U) og service
Technical support (including R & D) and Services.
Produkttilgængelighed
Product availability.
Rabatter, der er nødvendige for at sikre, at priserne og de solgte mængder på hjemmemarkedet og det nordirske marked er optimale.
Rebating as required to ensure that we maximise the optimum levels of both price and volume in the Home and Northern Ireland markets.
B) Markedet i Det Forenede Kongerige — salg, marketing og distribution
(B) U.K. Market — Sales, Marketing and Distribution
Gennemførelse og finansiering af salgs-, promoverings-, merchandising- og distributionsforanstaltninger for sukkerprodukter fra CSET på de sydlige og nordlige markeder.
Operation and funding of sales, trade promotions, merchandising and distribution in respect of C.S.E.T. sugar products in the South and Northern markets.
Ovennævnte ansvarsområder skal fordeles mellem SDL, J.C. Cole Ltd og William McKinney (1975) Limited.
The above responsibilities divided into the designated areas between S.D.L., J.C. Cole Limited and William Mc Kinney (1975) Limited.
SDL skal være ansvarlig for salgsbeslutningerne, herunder beslutningerne om prisfastsættelse for alle tre ovennævnte salgs- og distributionsselskaber.
S.D.L. to be responsible for sales decisions including pricing decision for all of the three sales and distribution Companies above.
Beslutningerne skal være i overensstemmelse med den politik, der er fastlagt af den administrerende direktør for Sukkerafdelingen.
These decisions to be taken in accordance with policy as laid down by the Chief Executive of the Sugar Division.
Sugar Distributors Limited vil, i det omfang CSET kan levere, kun købe sukker hos CSET og må ikke blive involveret i køb, salg, videresalg eller promovering af nogen produkter, der er af samme eller lignende art som dem, der leveres af CSET.
Sugar Distributors Limited will, subject to availability of supplies purchase its sugar requirements only from C.S.E.T. and shall not be concerned or interested in the purchase, sale, resale or promotion of any products which are of a like or similar kind to those available from C.S.E.T..
SDL og J.C. Cole Limited skal distribuere sukker fra den fabrik, der udpeges af CSET Distributionsomkostningerne skal finansieres af avancen.
S.D.L. and J.C. Cole Limited, to distribute sugar from the factory as designated by C.S.E.T.. The distribution costs to be borne as part of the sales margin.
Fakturering/administration af sukkersalget i Det Forenede Kongerige skal finde sted uden yderligere administrationsomkostninger for CSET.
Invoicing/administration of U.K. sugar sales at no additional administration costs to C.S.E.T.
Fælles ansvarsområder — områder af fælles interesse
Co-responsibilities — covering areas of mutual interest
1) anbefaling og gennemgang af pris- og salgsfremstødspolitik for at sikre optimale priser og et optimalt salgsvolumen på markederne
(1) Advising and reviewing of pricing and promotion policies to ensure the maintenance of markets at optimum price and volume levels.
2) udveksling af oplysninger i nødvendigt omfang om alle aspekter af markedsføring, salg, forhandling, reklamer og salgsfremstød over for forbrugere samt finansielle aspekter på sukkerområdet
(2) Communicating information as necessary to each other on all aspects of sugar marketing, sales, trading, advertising, consumer promotions and financial.
3) mærkevarereklamer og reklamer over for forbrugere med henblik på det nordirske marked efter samråd med bestyrelsen for William McKinney (1975) Limited
(3) Brand and consumer advertising in respect of Northern Ireland in consultation with the Board of William Mc Kinney (1975) Limited.
4) aftaler om markedsanalyser og enhver anden undersøgelse, der kræves for at opdatere oplysningerne om markedet.
(4) Agreeing market research and any other studies required to update market information.
For at sikre, at oplysningerne om ovennævnte aspekter af sukkerhandelen faktisk udveksles mellem CSET og SDL, og at alle fælles ansvarsområder bliver effektivt dækket, foreslås det at afholde et månedligt møde mellem CSET's Sukkerdivision og SDL for at drøfte ovennævnte aspekter af sukkerhandelen.
To ensure that all aspects of sugar trading as outlined above are effectively communicated between C.S.E.T. and S.D.L. and that the areas of co-responsibility are properly covered, it is proposed that a monthly meeting should take place to discuss all aspects of sugar trading as outlined above between the C.S.E.T. Sugar Division and S.D.L. Those meetings to be attended by:
Deltagerne i disse møder skal være:
Chief Executive — Sugar Division
For SDL den administrerende direktør salgsdirektøren økonomidirektøren
Financial Controller — Sugar Division (?)
Andre personer skal deltage efter behov.«
Other persons to attend as required.'
55 I betragtning af indholdet af dette dokument og oplysningerne i den anfægtede beslutning kan sagsøgerens påstand om, at SDL handlede med konkurrerende produkter i Nordirland gennem McKinney, på ingen måde rejse tvivl om Kommissionens vurdering af SDL's eneleverandøraftale med sagsøgeren.
55 Bearing in mind the contents of that document and the matters referred to in the contested decision, the applicant's claim that SDL traded competing products in Northern Ireland through the intermediary of McKinney does not in any way undermine the Commission's assessment of SDL's exclusive supply clause with the applicant.
For det første har sagsøgeren ikke ført noget bevis for påstanden.
First, it is a claim not supported by any particular proof.
For det andet var McKinney principielt ikke retligt bundet af SDL's forpligtelse over for sagsøgeren.
Next, McKinney was not in principle legally bound by SDL's undertaking to the
IRISH SUGAR MOD KOMMISSIONEN sagsøgeren har hævdet, fremgår det snarere af de eneste eksempler, som sagsøgeren har fremført i et forsøg på at minimere betydningen af eneleverandøraftalen fra 1982, nemlig McKinney's salg i Nordirland og Trilby Trading Ltd's salg efter august 1984, at SDL var loyal over for sin forpligtelse.
Contrary to the applicant's claims, the only examples which it adduces in an attempt to minimise the importance of the exclusive supply clause concluded in 1982, namely McKinney's sales in Northern Ireland and the sales by Trilby Trading Ltd after August 1984, tend rather to demonstrate that SDL remained loyal to its undertaking.
I referatet af SDL's bestyrelsesmøde den 1. juli 1982 nævnes McKinney også, når det er relevant.
The minutes of the SDL board meeting of 1 July 1982 also mention McKinney where that company is concerned.
Der henvises dog ikke udtrykkeligt til McKinney i eneleverandørklausulen, som denne er udformet i referatet. Endelig vedrører McKinney-eksemplet Nordirland, som ikke er en del af det geografiske marked, der er tale om i denne sag.
McKinney is not expressly referred to by the exclusive supply clause, as drafted in those minutes.
Sagsøgerens redegørelse for finansieringen af SDL's rabatter til kunderne er fuld af selvmodsigelser.
The applicant's presentation of the financing characteristics of the rebates granted by SDL to its customers is full of contradictions.
F.eks. erkender sagsøgeren i sidste underafsnit i stævningens punkt 28, at sagsøgeren påtog sig at betale alle de af SDL ydede rabatter samt omkostningerne til reklamer og salgsfremstød, for senere i replikken at benægte, at virksomheden finansierede de af SDL ydede rabatter.
For example, it acknowledges in the final subparagraph of paragraph 28 of its application that it accepted for its account all rebates granted by SDL, and advertising and promotion costs, only to deny in its reply that it financed rebates granted by SDL.
Under disse omstændigheder må Retten fastslå, at Kommissionen har vurderet karakteren af finansieringsaftalerne mellem sagsøgeren og SDL korrekt.
In those circumstances, the Court can only find that the Commission correctly assessed the nature of the financial services organised between the applicant and SDL.
Indholdet af skrivelsen af 23. oktober 1991 fra Greencore's formand til aktionærerne yder ikke sagsøgeren nogen støtte på dette punkt, idet skrivelsen ikke indeholder nogen oplysninger om den faktiske rollefordeling mellem sagsøgeren og SDL.
The contents of the letter from the chairman of Greencore to shareholders of 23 October 1991 is of no use to the applicant in that respect, since it contains no details as to the actual allocation of roles between the applicant and SDL.
Endvidere er påstanden om, at de »månedlige kommunikationsmøder« mellem sagsøgeren og SDL blev ledet skiftevis af en repræsentant for sagsøgeren og en repræsentant for SDL, ikke blot ikke bevist, men også ganske irrelevant.
Similarly, the statement that the 'monthly communication meetings' between the applicant and SDL were chaired in turn by their respective representatives is not only unsupported by any probative document but is also irrelevant.
Det er uden betydning, hvem der på skift har ledet de månedlige møder, idet alene mødernes afholdelse er tilstrækkelig til at påvise, at møderne udgør en indbyrdes relation i henhold til retspraksis (jf. præmis 46 ovenfor).
Little purpose is served by stating who chaired the monthly meetings in turn, their existence alone being sufficient to demonstrate that such meetings constitute a connecting factor within the meaning of the caselaw (see paragraph 46 above).
Hertil kommer, at det helt entydigt af referatet af SDL's bestyrelsesmøde den 1. juli 1982 fremgår, at »møderne skal ledes af den administrerende sukker for Sukkerdivisionen«.
The Court cannot but note, moreover, that the text of the minutes of the SDL board meeting of 1 July 1982 is quite unequivocal, since it states: 'The meetings are to be chaired by the Chief Executive of the Sugar Division'.
Heller ikke sagsøgerens kritik vedrørende prisfastsættelsespolitikken, der hævdes at henhøre under SDL's ansvarsområde, svarer til referatet af SDL's bestyrelsesmøde den 1. juli 1982, hvori det i andet afsnit af den del, der vedrører SDL's ansvarsområder, hedder: »SDL skal være ansvarlig for salgsbeslutningerne, herunder beslutningerne om prisfastsættelse for alle tre ovennævnte salgs- og distributionsselskaber.
Nor do the applicant's criticisms concerning the price fixing policy, to the effect that this was essentially a matter for SDL, correspond to the minutes of the SDL board meeting of 1 July 1982, which state, in paragraph 2 of the section dealing with SDL's responsibilities: 'SDL to be responsible for sales decisions including pricing decisions for all of the three sales and distribution companies above.
Beslutningerne skal træffes i overensstemmelse med den politik, der er fastlagt af den administrerende direktør for Sukkerafdelingen.« Endvidere har sagsøgeren heller ikke her ført noget særligt bevis for disse påstande.
These decisions to be taken in accordance with policy as laid down by the Chief Executive of the Sugar Division'. Once again, moreover, these claims are not supported by any particular item of evidence.
Skrivelsen af 23. oktober 1991 fra formanden fra Greencore til aktionærerne indeholder intet om fordelingen af ansvaret for prisfastsættelsen.
The letter from the chairman of Greencore to shareholders of 23 October 1991 makes no mention of the allocation of responsibilities in the fixing of prices.
Retten finder derfor ikke, at det er lykkedes for sagsøgeren at påvise, at Kommissionen fejlvurderede situationen ved at konstatere, at de indbyrdes relationer, der er nævnt i den anfægtede beslutning, viser, at SDL og sagsøgeren i perioden fra 1985 til februar 1990 var i stand til at følge samme markedsstrategi (se præmis 46 ovenfor).
The Court therefore finds that the applicant has not succeeded in demonstrating that the Commission committed an error of assessment in finding that the connecting factors mentioned in the contested decision showed that, between 1985 and February 1990, SDL and the applicant had the power to adopt a common market policy (see paragraph 46 above).
Endvidere betragtede også andre erhvervsdrivende på markedet sagsøgeren og SDL som én og samme økonomiske enhed.
Furthermore, other market operators considered that the applicant and SDL formed one and the same economic entity.
Eeks. tilsendte ASI International Foods (tidligere ASI International Trading Ltd), der importerer fransk sukker til det irske marked (herefter »ASI« ) den 18. juli 1988 sagsøgeren en skrivelse med en klage over sagsøgerens og SDL's adfærd på markedet.
For example, ASI International Foods (formerly ASI International Trading Ltd), the importer of French sugar to the Irish market ('ASI'), sent a letter to the applicant on 18 July 1988 complaining about its market conduct and that of SDL.