natgillin/translations-raw huggingface dataset:
En national retsforskrift må, medmindre den er objektivt begrundet og står i rimeligt forhold til det tilstræbte formål, anses for at medføre indirekte forskelsbehandling, når den efter selve sin karakter er egnet til i højere grad at berøre vandrende end indenlandske arbejdstagere og dermed risikerer navnlig at stille de vandrende arbejdstagere ringere.
By letter of 5 October 1993, the Commission called upon the French Government to submit to it, within a period of two months, its observations on the question whether the Agreement might be incompatible with Article 48(2) of the Treaty and Article 7 of Regulation No 1612/68.
Denne sag vedrører anvendelsen af princippet om forbud mod forskelsbehandling, som findes i såvel traktatens artikel 48 som i artikel 7 i forordning nr. 1612/68.
The French Government replied in which it reiterated its view that the provisions of the Agreement were compatible with Community law.
På det tidspunkt, hvor overenskomsten blev undertegnet, forelå der allerede en klar retspraksis, som ikke efterlod nogen tvivl om, at dette princip forbyder enhver form for skjult forskelsbehandling, hvorfor det ikke var udelukket, at kriterier som en arbejdstagers oprindelsessted eller bopæl, efter omstændighederne i praksis kan sidestilles med en forskelsbehandling på grund af nationalitet, som er forbudt.
Unless it is objectively justified and proportionate to its aim, a provision of national law must be regarded as indirectly discriminatory if it is intrinsically liable to affect migrant workers more than national workers and if there Is a consequent M*k thai it will place the lm mci at a particular disadvantage.
Dette er tilfældet for den i overenskomsten opstillede bopælsbetingelse for tildelingen af gratis point, som lettere kan opfyldes af franske arbejdstagere — hvoraf størstedelen er bosat i denne medlemsstat — end af arbejdstagere i andre medlemsstater.
That is the position as regards the residence condition laid down by the Agreement in relation to the award of concessionary points, which can more easily be fulfilled by French workers - most of whom reside in France — than by workers from other Member States.
Det kan ikke mod anvendelsen af artikel 7, stk. 1, i forordning nr. 1612/68 på sagens faktiske
The application of Article 7(1) of Regulation No 1612/68 to the present case cannot be
For øvrigt har de finansielle følger, en af Domstolen afsagt dom kan have for en stat, aldrig i sig selv kunnet begrunde, at virkningerne af en dom, som afsiges af Domstolen, begrænses.
The Commission considers that the Agreement infringes Article 48(2) of the Treaty and Article 7(1) of Regulation No 1612/68, in that it treats national workers differently from frontier workers residing in Belgium as regards the terms of dismissal applicable to them.
*1) Den Franske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til EF-traktatens artikel 48, stk 2, og artikel 7 i forordning (EØF) nr. 1612/68 af 15. oktober 1968 om arbejdskraftens frie bevægelighed inden for Fællesskabet ved at udelukke grænsearbejdere bosat i Belgien fra retten til tiUægspensionspoint, når deres beskæftigelse er blevet afbrudt førtidigt.
precluded by the fact that the concessionary points system benefits persons whose contract of employment has terminated. Workers are guaranteed certain rights linked to their status as such, including those referred to in Article 7(1) of Regulation No 1612/68 concerning conditions of dismissal, even when they are no longer in an employment relationship.
Generaladvokat S. Alber fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 26. marts 1998.
In view of the real doubt as to the requirements of Community law which it considers characterised the situation in issue at the time, the French Government requested the Court at the hearing to limit the temporal effects of its judgment should the Court find the provisions of
Han foreslog Domstolen at træffe følgende afgørelse:
Furthermore, the financial consequences which may ensue for a State from a judgment of the Court have never justified in themselves limiting its effects.
Den Franske Republik pålægges at betale sagens omkostninger.«
Orders the French Republic to pay the costs.' '
Der er imidlertid ingen forbindelse meUem muligheden for at eksportere en ydelse som det i italiensk lovgivning hjemlede tiUæg og spørgsmålet om, hvorledes en pensions teoretiske beløb skal fastsættes.
Preliminary ruling (Old-age pension Calculation of the theoretical amount of a benefit amount necessary to attain the statutory minimum pension) (Sixth Chamber) of the theoretical amount of an individual's pension under Article 46(2)(a).
Dette spørgsmål er blevet rejst under en sag mellem de italienske statsborgere Stinco og Panfilo og Istituto nazionale deUa previdenza sociale (herefter »INPS«) i anledning af, at INPS med henblik på beregningen af alderspension efter italiensk lovgivning afslog at medregne det beløb, der er nødvendigt for at nå op på den ved lovgivningen fastsatte minimumspension.
In this respect, it should be noted that, under Article 10a of Regulation No 1408/71 as amended by Regulation No 1247/92, the special non-contributory benefits set out in Annex Ha of Regulation No 1408/71 are not transferable to Member States other than the Member State in which the worker resides.
Heraf følger, at en ydelse, som den, der er tvist om i hovedsagen, ikke kan antages at være udelukket fra anvendelsesområdet for artikel 46 i forordning nr. 1408/71 som følge af indføjelsen af artikel 10 a i samme forordning.
By order of 4 April 1996, the Pretura Circondariale di Roma (Magistrate's Court, Rome) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 46(2)(a) of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971, as amended and updated by Council Regulation (EEC) No 2001/83 of 2 June 1983 (hereinafter referred to as 'Regulation No 1408/71'), as in turn amended by Council Regulation (EEC) No 1247/92 of 30 April 1992 and by Council Regulation (EEC) No 1248/92 of 30 April 1992.
INPS og den svenske regering har desuden anført, at artikel 50 i forordning nr. 1408/71 er den eneste bestemmelse, hvis formål er at sikre pensionister en mindsteindkomst, hvorfor der kun på de i artikel 50 angivne betingelser skal tages hensyn til nationale bestemmelser om minimumspension.
The possibility of exporting a benefit such as the supplement provided for under Italian law is not in any way connected with the question of determining the theoretical amount of a pension.
Med spørgsmålet søger den nationale ret nærmere bestemt klarlagt, om artikel 46, stk 2, litra a), i forordning nr. 1408/71 skal fortolkes således, at den forpUgter den kompetente institution tU, når den skal fastsætte det teoretiske beløb for den pension, der er grundlaget for beregningen af pro rata-pensionen, at tage hensyn til et tillæg, hvis formål er at sikre den i den nationale lovgivning hjemlede minimumspension.
That question was raised in proceedings between Antonio Stinco and Ciro Panfilo ('the claimants'), who are Italian nationals, and the Istituto Nazionale della Previdenza Sociale ('the INPS') in relation to the refusal by the INPS to take into account the amount necessary to attain the minimum pension set by the INPS when calculating the old-age pension under Italian law.
Herved bemærkes, at som Domstolen fremhævede i dommen af 17. december 1981, Browning, er fremgangsmåden ifølge artikel 46, stk. 2, htra a), i forordning nr. 1408/71, der angår fastsættelsen af en pensions teoretiske beløb, helt forskellig fra problematikken i artikel 50, som vedrører ydelse af et tillæg ud over det minimumsbeløb, der skal udbetales i medfør af de almindelige regler i en bestemt national lovgivning.
It follows that a benefit such as that at issue in the main proceedings cannot be considered to be excluded from the scope of Article 46 of Regulation No 1408/71 by reason of the adoption of Article 10a.
I denne sag har INPS og den østrigske regering anført, at det ved italiensk lovgivning fastsatte tillæg ikke — med sin karakter af en særiig ikkebidragspligtig ydelse efter betydningen i artikel 4, stk. 2a, i forordning nr. 1408/71, som ændret ved forordning nr. 1247/92 - i henhold til artikel 10 a kan lægges til grund for at fastsætte det teoretiske beløb for en persons pension efter artikel 46, stk. 2, htra a).
By its question, the national court is essentially asking whether Article 46(2)(a) of Regulation No 1408/71 must be interpreted as requiring the competent institution, when determining the theoretical ami inni ol lhe pension on lhe husis ol which the pro rata pension is calculated, to take into account a supplement intended to bring the pension to the level of the statutory minimum.
Det skal herved påpeges, at særlige ikkebidragspUgtige ydelser som anført i bilag II a til forordning nr. 1408/71, ifølge artikel 10 a i forordning nr. 1408/71, som ændret ved
The INPS and the Swedish Government further claim that Article 50 of Regulation No 1408/71 is the sole provision intended to guarantee a minimum income to pensioner»! ¡uni thai national legislation setting a minimum pension should only be taken into account in the circumstances set out in Article 50.
Heraf følger, at en ved en medlemsstats lovgivning garanteret minimumsydelse skal lægges til grund ved beregningen af det teoretiske beløb, der omtales i artikel 46, stk. 2, Utra a), i forordning nr. 1408/71.
in this case, however, the INPS and the Austrian Government argue that, since the supplement provided for under Italian law amounts to a special non-contributory benefit, under Article 4(2a) of Regulation No 1408/71 as amended by Regulation No 1247/92, it cannot, under Article 10a, be taken into account in the determination
»Artikel 46, stk 2, litra a), i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet — som ændret og ajourført ved Rådets forordning (EØF) nr. 2001/83 af 2. juni 1983, som ændret ved Rådets forordning (EØF) nr. 1247/92 af 30. april 1992 og ved Rådets forordning (EØF) nr. 1248/92 af 30. april 1992 — skal fortolkes således, at den forpligter den kompetente institution til, når den skal fastsætte det teoretiske beløb for en pension, der er beregningsgrundlagfor beregningen af pro
In this respect, it must be noted that, as the Court pointed out in its judgment in Browning (Case 22/81), the method of calculation referred to in Article 46(2)(a) of Regulation No 1408/71, which relates to the determination of the theoretical amount of a pension, is distinct from the situation referred to in Article 50, which relates to the award of a supplementary payment
rata-pensionen, at tage hensyn til et tillæg for at nå den ved en national lovgivning hjemlede minimumspension.«
a Member State must be taken into account in calculating the theoretical amount referred to in Article 46(2)(a) of Regulation No 1408/71.
Generaladvokat F.G. Jacobs fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling') den 25. september 1997.
in excess of the minimum payable in application of the normal rules under a particular national legal system.
Han fandt, at der burde svares således:
It follows that a statutory minimum benefit set by
Præjudiciel »Offentlige tjenesteydelsesaftaler — direkte virkning af et ikke-gennemført klassifikation af tjenesteydelser vedrørende sygetransport« (Sjette Afdeling) indgåelse af offentlige kontrakter i forbindelse med udrykningskørsel og sygetransport.
'Article 46(2)(a) of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community, as amended and updated by Council Regulation (EEC) No 2001/83 of 2 June 1983, as amended in turn by Council Regulation (EEC) No 1247/92 of 30 April 1992 and by Council Regulation (EEC) No 1248/92 of 30 April 1992, must be interpreted as requiring the competent institution, in determining the theoretical amount of the pension on which the calculation of the pro rata pension is based, to take into account a supplement intended to bring the pension to the level of the statutory minimum.'
Det første og det andet spørgsmål
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 25 September 1997.
Ved kendelse af 5. december 1996 har Bundesvergabeamt forelagt fire præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af Rådets direktiv 89/665/EØF af 21. december 1989 og af Rådets direktiv 92/50/EØF af 18. juni 1992.
He considered that the question referred by the Pretura, Rome, should be answered as follows:
Med det første og det andet spørgsmål ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om artikel 1, stk. 1 og 2, artikel 2, stk. 1, eUer andre bestemmelser i direktiv 89/665 skal fortolkes således, at de instanser, som af medlemsstaterne er oprettet til at behandle klagesager vedrørende fremgangsmåderne ved
'Where (i) the legislation of a Member State confers entitlement to a supplement to increase to a specified minimum the amount of an old-age pension within the meaning of Chapter 3 of Title III of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community and (ii) the amount of the pension to which a person could have laid claim if he had completed in that Member State all periods of insurance and/or residence under the legislation of the Member States to which he was subject would be less than the specified minimum so that the person would be entitled to that supplement, the theoretical amount referred to in Article 46(2)(a) of the Regulation is the amount of the pension as supplemented to that specified minimum notwithstanding the fact that the supplement is listed in Annex IIa to the Regulation.'
indgåelse af offentlige indkøbs­ samt bygge­ og anlægskontrakter, som indført ved artikel 2, stk 8, i direktiv 89/665, ved manglende gennemførelse af direktiv 92/50 ved udløbet af den herfor fastsatte frist også kan behandle klager vedrørende fremgangsmåder for indgåelse af offenthge tjenesteydelsesaftaler.
Preliminary ruling (Public service contracts - Direct effect of a directive not transposed into national Classification of services for the transport of patients) (Sixth Chamber)
I dom af 17. september 1997, Dorsch Consult, fastslog Domstolen, at artikel 41 i direktiv 92/50 ganske vist pålægger medlemsstaterne at træffe de nødvendige foranstaltninger for at sikre, at der effektivt kan indgives klage vedrørende offentlige tjenesteydelsesaftaler, men bestemmelsen angiver ikke, hvem de kompetente nationale instanser er, ligesom den ikke angiver, at det skal være de samme instanser som dem, medlemsstaterne har oprettet vedrørende offentlige indkøbs­ samt bygge­ og anlægskontrakter.
By order of 5 December 1996, the Bundcsvergabeamt (Federal Procurement Office) referred to the Court for a preliminary ruling four questions on the interpretation of Council Directive 89/665/EEC of 21 December 1989, and of Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992.
Det følger heraf, at udpegningerne af de tjenesteydelser, som er opregnet i kategori 2 i büag I A og i kategori 25 i büag I B, hverken kan fortolkes i lyset af CPA eUer af CPV.
EC Treaty to take all appropriate measures, whether general or particular, to ensure fulfilment of that obligation is binding on all the authorities of Member States, including, for matters within their jurisdiction, the courts.
Det følger tü gengæld af den syvende betragtning til direktiv 92/50, at den i büag I A og I Β til dette direktiv indeholdte henvisning til De Forenede Nationers CPC­nomenklatur (fælles vareklassifikation) er bindende.
It followed that, when applying national law, whether adopted before or after the directive, the national court having to interpret that law must do so, as far as possible, in the light of the wording and purpose of the directive so as to achieve the result it has in view and thereby comply with the third paragraph of Article 189 of the EC Treaty.
På denne baggrund bemærkes, at referencenummeret CPC 93, som findes i kategori 25 (»social og sundhedsvæsen«) i büag IB, klart angiver, at denne kategori udelukkende vedrører de lægelige aspekter af sundhedsvæsenet, som er genstand for et offentiigt udbud, som det i hovedsagen omhandlede, med undtagelse af de dele af transporten, som henhører under kategori 2 (»Landtransport«), som har referencenummeret CPC 712.
In the judgment in Dorsch Consult, the Court reiterated that, if the relevant domestic provisions cannot be interpreted in conformity with Directive 92/50, the persons concerned, using the appropriate domestic law procedures, may claim compensation for the damage incurred owing to the failure to transpose the directive within the time prescribed.
Det tredje spørgsmåL· andet led
The third question
Det tredje spørgsmål
The first part of the third question
Med det tredje spørgsmåls andet led ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om borgerne kan påberåbe sig bestemmelserne i afsnit I­VI i direktiv 92/50 for de nationale domstole.
By its first and second questions, the national court is asking essentially whether Article 1(1) and (2), Article 2(1), or any other provisions of Directive 89/665, must be interpreted as meaning that, if Directive 92/50 has not been transposed by the end of the period laid down for that purpose, the review bodies in the Member States with jurisdiction in regard to procedures for the award of public supply and public works contracts established under Article 2(8) of Directive 89/665 also have jurisdiction in regard to appeals in connection with procedures for the award of contracts for services.
Det skal undersøges, om de pågældende bestemmelser i direktiv 92/50 ud fra et indholdsmæssigt synspunkt fremstår som
In view of those circumstances, the Court reiterated, in its judgment in Dorsch Consult, that the Member States' obligation arising from a directive to achieve the result envisaged by the directive and their duty under Article 5 of the
ubetingede og tilstrækkehg præcise tü, at de kan påberåbes af en borger over for staten.
It follows that the designations of services listed in Category No 2 of Annex I A and Category No 25 of Annex I Β cannot be interpreted in the light of the CPA or the CPV.
Det fjerde spørgsmål skal forstås således, at den forelæggende ret ønsker oplyst, om fællesskabsretten pålægger en medlemsstats ordregivende myndighed, på opfordring fra en borger, at gribe ind i bestående retsforhold, som er indgået på ubestemt tid eller for flere år, på en måde, som ikke er i overensstemmelse med direktiv 92/50.
On the other hand, the seventh recital in the preamble to Directive 92/50 clearly indicates that the reference in Annexes I A and I Β to the CPC nomenclature (common product classification) of the United Nations is binding.
Det bemærkes for det første, at bestemmelserne i afsnit I vedrørende direktivets saglige og personelle anvendelsesområde og i afsnit II om de procedurer, der finder anvendelse på aftaler, hvis genstand er de i bilag I A og I Β opførte tjenesteydelser, er ubetingede og tilstrækkelig præcise til, at de kan påberåbes for en national domstol.
Consequently, CPC reference number 93 appearing in Category No 25 (Health and social services) in Annex I B, clearly indicates that this category relates solely to the medical aspects of health services governed by a public contract such as the one at issue in the main proceedings, to the exclusion of the transport aspects, which come under Category No 2 (Land transport services), which have the CPC reference number 712.
En borger kan påberåbe sig bestemmelserne i direktiv 92/50 for en national domstol, i det omfang de er ubetingede og tustrækkelig præcise, når en ordregivende myndighed i en medlemsstat har indgået en offentlig tjenesteydelsesaftale i strid med disse bestemmelser, dog på betingelse af, at denne indgåelse har fundet sted efter udløbet af den i dette direktiv fastsatte gennemførelsesfrist.
The fourth question must be construed as seeking to ascertain whether Community law requires an awarding authority of a Member State to intervene at the request of an individual in existing legal situations concluded for an indefinite period or for several years in a manner not in conformity with Directive 92/50.
De detaljerede bestemmelser i direktivets afsnit III­VI, som vedrører valg af udbudsprocedure, regler for projektkonkurrencer, fæUes regler på det tekniske område og for offentliggørelse, samt dem, der vedrører kriterier for deltagelse, valg og for tildeling, bortset fra de undtagelser og nuancer, der følger af deres ordlyd, er ubetingede og tilstrækkeligt klare og præcise til, at de kan påberåbes af tjenesteyderne for de nationale domstole.
An individual may rely before a national court on the provisions of Directive 92/50 if they are unconditional and sufficiently precise, when an awarding body of a Member State has awarded a public service contract in breach of those provisions, provided, however, that the award was made after expiry of the transposition period provided for by that directive.
Det fremgår imidlertid af sagen, at de i hovedsagen omhandlede rammeaftaler blev indgået i 1984, dvs. endog før direktiv 92/50 blev udstedt.
In this instance, the file shows that the framework contracts at issue in the main proceedings were entered into in 1984, that is to say even before adoption of the directive.
Imidlertid følger det af kravet om, at national ret skal fortolkes i overensstemmelse med direktiv 92/50, og af kravet om en effektiv beskyttelse af borgernes rettigheder, at den nationale domstol skal bedømme, om de relevante regler i national ret giver mulighed for at indrømme borgerne en klageadgang i sager vedrørende indgåelse af offentlige tjenesteydelsesaftaler. Under omstændigheder som de i denne sag foreliggende har den nationale domstol navnlig pligt til at bedømme, om den nævnte klageadgang kan udøves for de samme instanser som dem, der er oprettet for sager vedrørende indgåelse af offentlige indkøbs- samt bygge- og anlægskontrakter.
Neither Article 1(1) and (2), Article 2(1) nor any other provision of Council Directive 89/665/EEC of 21 December 1989, on the coordination of the laws, regulations and administrative provisions relating to the application of review procedures to the award of public supply and public works contracts, may be interpreted as meaning that, if Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts has not been transposed by the end of the period laid down for that purpose, the review bodies in the Member States with jurisdiction to review procedures for the award of public supply contracts and public
Udrykningskørsel og sygetransport ledsaget af en redder henhører både under bilag IA, kategori 2, og under bilag IB, kategori 25, til direktiv 92/50, således at en aftale, som vedrører sådanne tjenesteydelser, er omfattet af artikel 10 i dette direktiv.
Services consisting in the transport of injured and sick persons with a nurse in attendance come within both Annex I A, Category No 2, and Annex I B, Category No 25, to Directive 92/50, so that a contract for those services is covered by Article 10 of Directive 92/50.
Borgerne kan påberåbe sig bestemmelserne i afsnit I og Π i direktiv 92/50 direkte for de nationale domstole.
The provisions of Titles I and II of Directive 92/50 may be relied on directly by individuals before national courts.
For så vidt angår bestemmelserne i afsnit III-VI, kan disse ligeledes påberåbes af en borger for en national domstol, i det omfang det følger af gennemgangen af hver enkelt bestemmelses ordlyd, at de er ubetingede og tilstrækkelig klare ogpræcise. præcise.
As regards the provisions of Titles III to VI, these may also be relied on by an individual before a national court if it is clear from an individual examination of their wording that they are unconditional and sufficiently clear and precise.