natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Endelig bemærkes, at Domstolen allerede tidligere har fastslået, at begrebet affald i artikel 1 i direktiv 75/442, med senere ændringer, ikke skal fortolkes således, at stoffer og genstande, som kan genbruges økonomisk, er udelukket fra direktivets anvendelsesområde.
The list of categories of waste in Annex I to Directive 75/442, as amended, and the disposal and recovery operations listed in Annexes IIA and IIB to that directive demonstrate that the concept of waste does not in principle exclude any kind of residue, industrial by-product or other substance arising from production processes.
Det følger i det hele af det anførte, at stoffer, som indgår i en produktionsproces, kan udgøre affald i den betydning, hvori dette begreb er anvendt i artikel 1, litra a), i direktiv 75/442, med senere ændringer.
Directive 75/442 applies not only to disposal and recovery of waste by specialist undertakings, but also to disposal and recovery of waste by the undertaking which produced them, at the place of production.
Med det andet spørgsmål ønsker den forelæggende ret reelt oplyst, om den omstændighed alene, at et stof direkte eller indirekte er integreret i en industriel produktionsproces, udelukker, at det kan betragtes som affald i den betydning, hvori dette begreb er anvendt i artikel 1, litra a), i direktiv 75/442, med senere ændringer.
Nevertheless, it is during the transposition period that the Member States must take the measures necessary to ensure that the result prescribed by the directive is achieved at the end of that period.
Herom bemærkes for det første, at det fremgår af ordlyden af artikel 1, litra a), i direktiv 75/442, med senere ændringer, at anvendelsesområdet for begrebet affald afhænger af, hvorledes udtrykket »skille sig af med« skal forstås.
Finally, it should be borne in mind that the Court has already held that the definition of waste in Article 1 of Directive 75/442, as amended, is not to be understood as excluding substances and objects which were capable of economic reutilization.
Med det første spørgsmål ønsker den forelæggende ret reelt oplyst, om EØF-traktatens artikel 5 og 189 er til hinder for, at medlemsstaterne inden for den periode, hvor fristen for gennemførelsen af direktiv 91/156 løber, træffer foranstaltninger, som er i strid med direktivet.
Although the Member States are not obliged to adopt those measures before the end of the period prescribed for transposition, it follows from the second paragraph of Article 5 in conjunction with the third paragraph of Article 189 of the Treaty and from the directive itself that during that period they must refrain from taking any measures liable seriously to compromise the result prescribed.
Det fremgår endvidere af bestemmelserne i direktiv 75/442, med senere ændringer, at dette udtryk omfatter såvel bortskaffelse som nyttiggørelse af et stof eller en genstand.
It follows from all those considerations that substances forming part of an industrial process may constitute waste within the meaning of Article 1(a) of Directive 75/442, as amended.
Det bemærkes indledningsvis, at den forpligtelse, som påhviler en medlemsstat, til at træffe alle nødvendige foranstaltninger for at nå det ved et direktiv forskrevne resultat, er en bindende forpligtelse, såvel efter traktatens artikel 189, stk. 3, som efter selve direktivet
It is for the national court to assess whether that is the case as regards the national provisions whose legality it is called upon to consider.
Det fremgår af listen over kategorier af affald i bilag I til direktiv 75/442, med senere ændringer, og af de bortskaffelses- samt nyttiggørelsesformer, som er opregnet i samme direktivs bilag II A og II B, at ingen type af industrielle reststoffer og biprodukter eller andre stoffer, der fremkommer som et resultat af en produktionsproces, principielt er undtaget fra begrebet affald.
By its first question, the national court is in substance asking whether Articles 5 and 189 of the EEC Treaty preclude the Member States from adopting measures contrary to Directive 91/156 during the period prescribed for its transposition.
Endvidere bemærkes, at det følger af EØF-traktatens artikel 191, stk. 2, i den version, som gjaldt på tidspunktet for de faktiske omstændigheder i hovedsagen, at et direktiv har retsvirkning for den medlemsstat, det retter sig til, fra tidspunktet for dets meddelelse.
If the provisions in issue are intended to constitute full and definitive transposition of the directive, their incompatibility with the directive might give rise to the presumption that the result prescribed by the directive will not be achieved within the period prescribed if it is impossible to amend them in time.
I den foreliggende sag og i overensstemmelse med fast praksis fastsætter direktiv 91/156 selv den frist, inden for hvilken de love og administrative bestemmelser, som er nødvendige
It should be recalled at the outset that the obligation of a Member State to take all the measures necessary to achieve the result prescribed by a directive is a binding obligation
I den forbindelse skal det bemærkes, at direktivet ikke blot omfatter den bortskaffelse og nyttiggørelse af affald, som foretages af de virksomheder, der er specialiseret på dette område, men også den bortskaffelse og
Conversely, the national court could take into account the right of a Member State to adopt transitional measures or to implement the
for at efterkomme direktivet, skal være trådt i kraft i medlemsstaterne.
transposition of certain of its provisions, would not necessarily compromise the result prescribed, directive in stages.
virkeliggørelsen af det i direktivet foreskrevne resultat i alvorlig fare.
In such cases, the incompatibility of the transitional national measures with the directive, or the non-
Det påhviler dog ikke desto mindre medlemsstaterne i løbet af perioden forud for gennemførelsesfristens udløb at træffe de nødvendige foranstaltninger til at sikre, at det i direktivet foreskrevne resultat nås ved fristens udløb.
Orders the Federal Republic of Germany to pity the costs.'
•1) Den omstændighed alene, at et stof er direkte eller indirekte integreret i en industriel produktionsproces, udelukker ikke, at det omfattes af begrebet affald i den betydning, hvori dette begreb er anvendt i artikel 1, litra a), i Rådets direktiv 75/442/EØF af 15. juli 1975 om affald, som ændret ved Rådets direktiv 91/156/EØF af 18. marts 1991.
In reviewing the legality of a national measure enacted after the adoption of a directive but before the final date for its implementation, a national court must take account of the obligations imposed by the directive on the Member State concerned. It may therefore be called upon to annul the national measure with effect from that final date.
Det følger af EØF-traktatens artikel 5, stk Ζ og artikel 189, stk 3, såvel som af direktiv 91/156, at den medlemsstat, som direktivet retter sig til, inden for den periode, som er fastsat i direktivet for dets gennemførelse, ikke må træffe foranstaltninger, som kan bringe virkeliggørelsen af det i direktivet f oreskrevne resultat i alvorlig fare.·
A substance which would otherwise constitute waste within the meaning of Article 1(a) of Council Directive 75/442/EEC, as amended by Council Directive 91/156/EEC, does not cease to be waste merely because the disposal or recovery operation to which it is subject forms part of an industrial production process.
Generaladvokat F.G. Jacobs fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenumi den 24. april 1997.
Case C-382/95 Techex Computer + Grafik Vertriebs GmbH ν Hauptzollamt München Free movement of goods
Et stof, som i øvrigt ville være affald efter betydningen i artikel 1, litra a), i Rådets direktiv 75/442/EØF, som ændret ved Rådets direktiv 91/156/EØF, ophører ikke med at være affald af den simple grund, at den operation med bortskaffelse eller nyttiggørelse, som stoffet underkastes, indgår i en industriel fremstillingsproces.
By order of 7 November 1995 the Bundesfinanzhof (Federal Finance Court) referred to the Court three questions on the interpretation of the Combined Nomenclature of the Common Customs Tariff (hereinafter 'the Combined Nomenclature') in Annex I to Council Regulation (EEC) No 2658/87 of 23 July 1987 as amended by the annexes to Commission Regulation (EEC) No 3174/88 of 21 September 1988, Commission Regulation (EEC) No 2886/89 of 2 August 1989 and Commission Regulation (EEC) No 2472/90 of 31 July 1990.
Med henblik på sondringen mellem nyttiggørelse af affald og behandling af stoffer, der ikke er affald, er det spørgsmål relevant, om et stof er bestemt til fortsat direkte anvendelse i sin eksisterende form.
The Hauptzollamt, Munich, consequently classified the goods under heading No 8543 of the Combined Nomenclature: 'Electrical machines and apparatus, having individual functions, not specified or included elsewhere in this chapter' and levied customs duty at the rate of 7% on them.
Sag C-382/95
Question 1
De pågældende trykte kredsløb er bestemt enten til forarbejdning, bearbejdning og lagring af data i billedform fra eksterne videokilder i form af tvstandardsignaler, eller til fremstilling af grafik.
The printed circuits are designed either for the conversion processing and storage of image data received in particular from external video sources in the form of standard television signals, or for the production of graphics.
Ved kendelse af 7. november 1995 har Bundesfinanzhof forelagt tre præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af den fælles toldtarifs kombinerede nomenklatur (herefter »den kombinerede nomenklatur«), som er indeholdt i bilag I til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 af 23. juli 1987, som ændret ved bilagene til Kommissionens forordning (EØF) nr. 3174/88 af 21. september 1988, Kommissionens forordning (EØF) nr. 2886/89 af 2. august 1989 og Kommissionens forordning (EØF) nr. 2472/90 af 31. juli 1990.
It is clear from the first paragraph of Note 5(B) to Chapter 84 of the Combined Nomenclature that any unit which may be connected to the central unit of a dataprocessing system and is able to accept or deliver data in a form (code or signals) which can be used by the system must be regarded as forming part of the complete system of an automatic dataprocessing machine and must be classified under heading No 8471.
Det fremgår af forelæggelseskendelsen, at »vista
In the main proceedings, the national court considers that image processing constitutes a
modtage eller levere data i en form — kode eller signaler — som kan anvendes af anlægget.
different function from that of data processing.
8471 i den kombinerede nomenklatur, med den begrundelse, at forarbejdning af data i billedform fra eksterne videokilder i form af tv-standardsignaler udgør en »selvstændig arbejdsfunktion« i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i bestemmelse S B, sidste afsnit, til kapitel 84 i den kombinerede nomenklatur.
However, it is clear from the observations of Techex and the Commission lodged with the Court that the three components of a Vista board, comprising an analogue/digital converter, a high-quality graphics processor and a digital/analogue converter, technically do nothing else than process data.
Ifølge punkt E, nr. 2, i de almindelige bemærkninger i Toldsamarbejdsrådets forklarende bemærkninger til kapitel 84 kan maskiner, der foreligger sammen med en automatisk databehandlingsmaskine, og er bestemt til at arbejde i forbindelse med sidstnævnte, kun anses for at udføre en selvstændig arbejdsfunktion, hvis de udfører en arbejdsfunktion, der er en »anden ... end databehandling«.
Moreover, it is common ground that the function of a Vista board, which is a unit intended to be incorporated into an automatic dataprocessing machine, is to convert external analogue signals to make them available in a form enabling that machine to process them and to provide an on­screen representation of the result of the operations carried out by the machine.
Hauptzollamt München har derfor tariferet varerne i pos. 8543 i den kombinerede nomenklatur, som omfatter »elektriske maskiner og apparater med selvstændig funktion, ikke andetsteds tariferet i dette kapitel« og pålagt dem en told på 7%.
Vista boards therefore perform no function 'other than data processing'.
Hauptzollamt München har krævet efterbetaling af forskelsbeløbet.
For the term 'data-processing' covers the processing of images, which form a data category.
I hovedsagen har den forelæggende ret lagt til grund, at billedforarbejdning er en anden arbejdsfunktion end databehandling. Det fremgår imidlertid af de indlæg, som Techex og Kommissionen har indgivet til Domstolen, at de tre komponenter i et »vista board«, i form af en analog-digital-konverter, et grafikkort med en større kapacitet og en digital-analog-konverter, teknisk set ikke foretager andet end databehandling.
'Image processing as it can be carried out with an automatic dataprocessing machine unit which includes, inter alia, an analogue/digital converter, a high-quality graphics processor and a digital/analogue converter, is not to be regarded as the performance afa 'specific function' for the purposes of the last paragraph of Note 5(B) to Chapter 84 of the Combined Nomenclature of the Common Customs Tariff in Annex I to Council Regulation (EEC) No 2658/87 of 23 July 1987 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff, as amended by the annexes to Commission Regulation (EEC) No 3174/88 of 21 September 1988, Commission Regulation (EEC) No 2886/89 of 2 August 1989 and Commission Regulation (EEC) No 2472/90 of 31 July 1990.'
Begrebet databehandling omfatter således bearbejdning af billeder, der er en kategori af data.
Advocate General CO. Lenz delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 2 October 1997.
Det hedder i domskonklusionen:
18 December 1997
•Den billedforarbejdning, der kan foretages med en enhed til en automatisk databehandlingsmaskine, der bla. omfatter en analog-digital-konverter, et grafikkort med en større kapacitet og en digital-analog-konverter, skal ikke betragtes som en 'selvstændig arbejdsfunktion' i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i bestemmelse 5 B, sidste afsnit, til kapitel 84 i den kombinerede nomenklatur, der er indeholdt i bilag I til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 af 23. juli 1987 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif, som ændret ved bdagene til Kommissionens forordning (EØF) nr. 3174/88 af 21. september
Preliminary ruling (Agriculture — Nature and archaeological park — Economic activity — Protection of fundamental rights— Lack of jurisdiction of the Court) (First Chamber)
»Bestemmelse 5B til kapitel 84 i den fælles toldtarif (de kombinerede nomenklaturer 1988-1991) skal fortolkes således, at billedforarbejdning som den, der kan foretages med Vista boards', ikke skal betragtes som en 'selvstændig arbejdsfunktion' i den nævnte bestemmelses forstand, dvs. ikke som en anden funktion end databehandling, med den konsekvens, at varerne skal tariferes i position 8471, medmindre deres funktioner svarer til en 'media composer's', der er fremstillet til optagelse af digitaliserede videobilleder, skabelse af videoeffekter og fremstilling af videoprogrammer til spredning. Det tilkommer den nationale ret at fastslå, om dette er tilfældet, i givet fald efter udmelding af en sagkyndig.«
It is necessary to consider whether national legislation, such as the Regional Law, which establishes a nature and archaeological park in order to protect and enhance the value of the environment and the cultural heritage of the area concerned, falls within the scope of Community law, in particular Article 40(3) of the Treaty.
Præjudiciel •Landbrug — naturpark og arkæologisk område — økonomisk virksomhed — beskyttelse af grundrettigheder - uden for Domstolens prøvelsesret· (Første Afdeling)
The prohibition of any discrimination between producers in the Community, laid down in the second subparagraph of Article 40(3) of the Treaty, refers to the objectives pursued by the common organization and not to the various conditions of production resulting from national rules which are general in character and pursue other objectives.
22 af 20. juni 1996 (herefter »regionalloven«) blev den regionale naturpark og det arkæologiske område »Inviolata« (herefter »parken«) oprettet.
Mr Annibaldi is the owner of an agricultural holding situated within the Municipality of Guidonia; of its 65 hectares, 35 are included within the park.
Ifølge loven blev parken oprettet med det formål at beskytte og udnytte miljøet og de kulturelle værdier i det pågældende område.
By letter of 8 August 1996, the Mayor of Guidonia, in his capacity as manager of the park, refused to grant Mr Annibaldi permission to plant an orchard of 3 hectares within the park.
Ved kendelse afsagt den 9. september 1996 har Pretura circondariale di Roma — Afdelingen i Tivoli — forelagt to præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af EF-1 rak ta tens artikel 40, stk. 3, og fællesskabsrettens almindelige grundsætninger.
Against that background, it is clear, first of all, that there is nothing in the present case to suggest that the Regional Law was intended to implement a provision of Community law either in the sphere of agriculture or in that of the environment or culture.
Spørgsmålene er blevet rejst under en sag, som Daniele Annibaldi har anlagt mod Guidonia kommune og regionen Lazio til anfægtelse af disse myndigheders afslag på hans ansøgning om tilladelse til at anlægge en frugtplantage på tre hektar inden for en regionalparks område.
He claimed that the Regional Law was contrary to the provisions of the EC Treaty, in particular Articles 40 and 52 thereof, to the general principles of law, in particular those concerning property, carrying on business and equal treatment by the national authorities, and to the Italian Constitution.
Med disse formål for øje er der i regionalloven indført en række forbud mod forskellige former for virksomhed på parkens område samt bestemmelser om undtagelse herfra i visse særlige tilfælde, der i almindelighed har med virkeliggørelsen af parkens formål at gøre, og som generelt kræver særlig tilladelse fra den for parken ansvarlige myndighed.
Next, even if the Regional Law be capable of affecting indirectly the operation of a common organization of the agricultural markets, it is not in dispute that, the park having been created to protect and enhance the value of the environment and the cultural heritage of the area concerned, the Regional Law pursues objectives other than those covered by the common agricultural policy, or that the Law itself is general in character.
Daniele Annibaldi er ejer af en landbrugsejendom på 65 hektar. Den ligger i Guidonia kommune, og 35 hektar af den indgår i parkens område.
Accordingly, as Community law stands at present, national legislation such as the Regional Law, which establishes a nature and archaeological park in order to protect and enhance the value of the environment and the cultural heritage of the area concerned, applies to a situation which does not fall within the scope of Community law.
Ved meddelelse af 8. august 1996 afslog borgmesteren for Guidonia kommune som den for parkens drift ansvarlige myndighed Annibaldi's ansøgning om tilladelse til at anlægge en frugtplantage på et areal på tre hektar, der ligger på parkens område.
Finally, given the absence of specific Community rules on expropriation and the fact that the measures relating to the common organization of the agricultural markets have no effect on systems of agricultural property ownership, it follows from the wording of Article 222 of the Treaty that the Regional Law concerns an area which falls within the purview of the Member States.
På baggrund heraf må det for det første fastslås, at der ikke i nærværende sag foreligger oplysninger, på grundlag af hvilke det kan fastslås, at regionalloven tog sigte på at gennemføre en fællesskabsretlig bestemmelse vedrørende landbruget eller vedrørende miljø eller kultur.
'The Court has no jurisdiction to answer the questions referred by the Pretura Circondariale di Roma.'
Da Annibaldi var af den opfattelse, at der ved regionalloven var indført bestemmelser, som reelt indebar ekspropriation uden erstatning, anlagde han sag ved Pretura circondariale di Roma til anfægtelse af dette afslag.
Advocate General G. Posmas delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 2 October 1997.
Regione Lazio og Kommissionen har anført, at Domstolen ikke har kompetence til at afgøre de præjudicielle spørgsmål, idet bestemmelserne i regionalloven ikke er omfattet af fællesskabsrettens anvendelsesområde.
'Where a question is referred to it for a preliminary ruling, the Court cannot give a ruling on interpretation in order to enable the national court to assess the compatibility of a provision of national law with the fundamental rights which it is responsible for safeguarding, where the legisaltive provision in question concerns a situation which does not fall within the scope of Community law.
Endelig følger det af ordlyden af traktatens artikel 222, at regionalloven regulerer et område, der henhører under medlemsstaternes kompetence, dels fordi der ikke findes særlige fællesskabsbestemmelser om ekspropriation, dels fordi bestemmelserne om den fælles markedsordning for landbruget ikke berører de ejendomsretlige ordninger inden for landbruget.
Likewise, the Court cannot give an interpretation with a view to the assessment of the compatibility of a provision of national law with Article 40(3), second paragraph, of the EEC Treaty where the provision concerned has not been adopted pursuant to a legislative provision of Community law relating to the common agricultural policy.'
Efter Domstolens faste praksis bevirker indførelsen af en fælles markedsordning for landbruget i henhold til traktatens artikel 40 ikke, at landbrugsproducenterne unddrages enhver national ordning, som forfølger andre
Preliminary ruling (Freedom to provide services - Public-worL· contracts — Registration of contractors — Entity to be taken into account) (Third Chamber)
•Domstolen er ikke kompetent til at besvare de spørgsmål, der er forelagt af Pretura circondariale di Roma.·
order to prove its economic and financial standing and technical knowledge, it must establish that, whatever the nature of its legal link with those subsidiaries, it actually has available to it the resources of the latter which are necessary for carrying out the contracts.
Generaladvokat G. Cosmas fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Første Afdeling) den 2. oktober 1997.
By judgment of 18 December 1996 the Raad van State (Council of State), Belgium, referred to the Court a question concerning the interpretation of the judgment given by the Court in Case C-389/92 Ballast Nedam Group ν Belgian State (hereinafter 'BNGT).
»Domstolen kan ikke i forbindelse med en anmodning om præjudiciel afgørelse forsyne den nationale ret med de fortolkningselementer, som er nødvendige for den nationale rets vurdering af en national retsforskrifts forenelighed med grundrettigheder, hvis overholdelse den garanterer, når den pågældende internretlige bestemmelse vedrører en situation, som ikke falder ind under fællesskabsrettens anvendelsesområde.
It follows that a holding company which does not itself carry out works may not be precluded from participating in procedures for the award of public works contracts, and, therefore, from registration on an official list of approved contractors if it shows that it actually has available to it the resources of its subsidiaries necessary to carry out the contracts, unless the references of those subsidiaries do not themselves satisfy the qualitative selection criteria mentioned in Directive 71/305.