natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Direktivets artikel 8 og 9 i deres oprindelige udformning, som var i kraft på det tidspunkt, hvor de to bekendtgørelser fra 1987 blev udstedt, pålægger medlemsstaterne dels at undenette Kommissionen om de udkast til tekniske forskrifter, der falder inden for direktivets anvendelsesområde, dels at udsætte vedtagelsen af disse udkast i tre måneder.
Articles 8 and 9 of the Directive, in the version initially in force at the time when the 1987 Decree and the 1987 Regulation were adopted, require Member States to communicate to the Commission any draft technical regulation falling within the scope of the Directive, and to postpone the adoption of such draft regulations for three months.
Under disse omstændigheder har den forelæggende ret besluttet at udsætte sagen og at forelægge Domstolen to præjudicielle spørgsmål.
In its first question, the national court essentially asks whether the Directive is to be interpreted as meaning that, if the obligation imposed by Article 8 thereof to notify a technical regulation on breathanalysis apparatus has been infringed, the effect is that evidence obtained by means of such apparatus, authorised in accordance with that regulation, cannot be relied upon against an individual charged with driving while under the influence of alcohol.
Med sit første spørgsmål har den nationale ret nærmere bestemt forespurgt, om direktivet skal
The Court therefore held that individuals may rely on the aforesaid provisions in proceedings before the
I dom af 30. april 19%, CIA Security International, har Domstolen fortolket direktivet således, at manglende overholdelse af meddelelsespligten som pålagt ved direktivets
In that regard, it should be noted that, in the judgment in CIA Security International, the Court emphasised that the Directive is designed to protect, by means of preventive control, freedom of movement for goods, which is one of the
Disse regler er forskellige fra dem, som ikke kan gøres gældende over for borgerne, hvis de ikke er meddelt Kommissionen i overensstemmelse med direktivet.
which, not having been notified to the Commission in accordance with the Directive, are unenforceable against individuals.
fortolkes således, at manglende overholdelse af pligten i henhold til direktivets artikel 8 til at give meddelelse om tekniske forskrifter vedrørende alcometre medfører, at det bevis, der er tilvejebragt ved hjælp af et alcometer, som er godkendt i overensstemmelse med disse forskrifter, ikke kan gøres gældende over for en borger, der er sigtet for kørsel i spirituspåvirket tilstand.
foundations of the Community. This control serves a useful purpose in that technical regulations covered by the Directive may constitute obstacles to trade in goods between Member States, such obstacles being permissible only if they are necessary to satisfy compelling requirements relating to the public interest.
Det bemærkes, at en manglende meddelelse af tekniske forskrifter, som udgør en proceduremangel ved deres vedtagelse, gør disse uanvendelige, for så vidt de hindrer brugen eller forhandlingen af et produkt, der ikke er i overensstemmelse med disse forskrifter, men den medfører derimod ikke, at alle anvendelser af et produkt, som er i overensstemmelse med de ikke meddelte forskrifter, bliver ulovlige.
While failure to notify technical regulations, which constitutes a procedural defect in thenadoption, renders such regulations inapplicable inasmuch as they hinder the use or marketing of a product which is not in conformity therewith, it does not have the effect of rendering unlawful any use of a product which is in conformity with regulations which have not been notified.
De offentlige myndigheders anvendelse af et produkt som i den foreliggende sag er imidlertid ikke er egnet til at udgøre nogen hindring for samhandelen, som kunne have været undgået, hvis meddelelsesproceduren havde været fulgt.
The use of the product by the public authorities, in a case such as this, is not liable to create an obstacle to trade which could have been avoided if the notification procedure had been followed.
I en straffesag som hovedsagen er de regler, der finder anvendelse over for den tiltalte dels dem, som forbyder og fastsætter straf for kørsel i spirituspåvirket tilstand, dels dem, som forpligter føreren til at puste sin udåndingsluft ud i et
In criminal proceedings such as those in the main action, the regulations applied to the accused are those which, on the one hand, prohibit and penalise driving while under the influence of alcohol and, on the other, require a driver to exhale his breath into an apparatus designed to measure the alcohol content, the result of that test constituting evidence in criminal proceedings. Such regulations differ from those
»Rådets direktiv 83/189/EØF af 28. marts 1983 om en informationsprocedure med hensyn til tekniske standarder og forskrifter skal fortolkes således, at manglende overholdelse af pligten i henhold til direktivets artikel 8 til at give meddelelse om tekniske forskrifter vedrørende alcometre ikke medfører, at det bevis, som er tilvejebragt ved hjælp af et alcometer, der er godkendt i overensstemmelse med de ikke meddelte forskrifter, ikke kan gøres gældende overfor en borger, der er sigtet for kørsel i spirituspåvirket tilstand.*
'Council Directive 83/189/EEC of 28 March 1983 laying down a procedure for the provision of information in the field of technical standards and regulations is to be interpreted as meaning that breach of the obligation imposed by Article 8 thereof to notify a technical regulation on breathanalysis apparatus does not have the effect of making it impossible f or evidence obtained by means of such apparatus, authorised in accordance with régulations which have not been notified, to be relied upon against an individual charged with driving while under the influence of alcohol'
Generaladvokat N. Fennellv fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 12. februar 1998.
Advocate General N. Fennelly delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 12 February 1998.
»Rådets direktiv 83/189/EØF af 28. marts 1983 om en informationsprocedure med hensyn til tekniske standarder og forskrifter skal fortolkes således, at det ikke forhindrer en medlemsstat i at anvende nationale bestemmelser såsom Regeling Ademanalyse, som ikke er blevet meddelt Kommissionen i medfør af direktivets artikel 8, under strafforfølgning for overtrædelse af artikel 8, stk. 2, litra a), i Wegenverkeerswet 1994.«
Council Directive 83/189/EEC of 28 March 1983 laying down a procedure for the provision of information in the field of technical standards and regulations should be interpreted as not requiring a Member State to abstain from applying national provisions such as the Regeling Ademanalyse, which have not been notified to the Commission in accordance with Article 8 of the Directive, in criminal proceedings instituted for an offence contrary to Article 8(2)(a) of the Wegenverkeerswet 1994.
Præjudiciel »Ligebehandling af mænd og kvinder — offentligt ansatte —jobdelingsordning — indplacering på løntrin efter den tid, den pågældende faktisk har arbejdet — indirekte forskelsbehandling* (Sjette Afdeling)
Preliminary ruling 'Equal treatment of men and women — National civil servants — Jobsharing scheme — Incremental credit determined on the basis of the criterion of actual time worked — Indirect discrimination' (Sixth Chamber)
Ved kendelse af 5. april 1995 har Labour Court forelagt tre præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af Rådets direktiv 75/117/EØF af 10. februar 1975 (herefter »direktivet«).
By order of 5 April 1995, the Labour Court referred to the Court for a preliminary ruling three questions on the interpretation of Council Directive 75/117/EEC of 10 February 1975 ('the Directive').
anerkendes som 6 måneders fuldtidsbeskæftigelse, således at en ansat, der har arbejdet i to år på jobdelingsbasis, skal indplaceres på fuldtidsskalaens trin to (svarende til et års fuldtidsbeskæftigelse).
They were employed in a jobsharing capacity for two years. They worked exactly half the time which a fulltime employee would have worked, on a one week on/one week off basis.
Såfremt en ansat har været omfattet af jobdelingsordningen i mere end to år, beregnes den pågældendes anciennitet forholdsmæssigt.«
During their respective jobsharing periods of employment, each moved one point up the incremental scale with each year of service and was paid at the rate of 50% of the salary for clerical assistants, according to the point each had reached on the scale.
Spørgsmålene er blevet rejst under en sag anlagt af Kathleen Hill og Ann Stapleton, som tidligere var ansat i henhold til jobdelingskontrakter (»job-sharing«), mod Revenue Commissioners og Department of Finance i anledning af sidstnævntes afgørelse om, ved sagsøgernes overgang til fuldtidsbeskæftigelse, at indplacere dem på et lavere løntrin på skalaen for fuldtidsbeskæftigede end det løntrin for personale ansat efter jobdelingsordningen, hvorpå de tidligere var indplaceret.
Those questions have arisen in a dispute between Ms Hill and Ms Stapleton, who had previously worked in a jobsharing capacity, and the Revenue Commissioners and Department of Finance concerning the latters' decision to place them, on their conversion to fulltime employment, on a point of the fulltime pay scale lower than that of the jobsharing pay scale which they had previously occupied.
Kathleen Hill og Ann Stapleton, som efter en generel udvælgelsesprøve blev offentligt ansat i Irland som kontorassistenter (»Clerical Assistants«), fik tjenestested hos Revenue Commissioners.
Ms Hill returned to fulltime employment in June 1990.
De var omfattet af jobdelingsordningen i to år.
At that time she had reached the ninth point on the incremental jobsharing scale.
De arbejdede i nøjagtig halvdelen af den fulde arbejdstid, idet de arbejdede en uge og havde en uge fri. I hele den periode, hvori de var ansat i henhold til jobdelingsordningen, rykkede de hvert år et løntrin op og fik udbetalt 50% af lønnen for kontorassistenter på det løntrin, de havde nået.
Initially, on her return to fulltime work, she was assimilated to the ninth point of the corresponding scale, but was subsequently placed on the eighth point, on the ground that two years' jobsharing were equivalent to one year's fulltime service.
Jobdelingsordningen indebar, at to ansatte delte en fuldtidsstilling, således at de hver modtog en halv løn, ligesom udgifterne til stillingen for myndighedens vedkommende forblev uændrede.
Jobsharing involved an arrangement under which two civil servants shared equally one fulltime job, such that the benefits were shared equally by both persons concerned and the costs of the post to the administration remained the same.
Medarbejdere, der var ansat på fuld tid, kunne frivilligt tilsluttes ordningen med ret til at vende tilbage til en fuldtidsstilling efter jobdelingsperiodens udløb, såfremt en passende ledig stilling var til rådighed.
Staff recruited on a fulltime basis could decide to participate in that scheme and retained the right to return to fulltime employment at the end of the period for which they had opted to job-share, provided that suitable vacancies existed.
Kathleen Hill vendte tilbage til fuldtidsbeskæftigelse i juni 1990.
Ms Stapleton secured a fulltime post in April 1988.
Hun havde da nået løntrin 9 på skalaen for ansatte, der var omfattet af jobdelingsordningen.
She had at that time reached the third point on the incremental jobsharing scale.
Da hun genoptog sit arbejde på fuld tid, blev hun først indplaceret på løntrin 9 på skalaen for fuldtidsbeskæftigede, men efterfølgende blev hun indplaceret på løntrin 8 under henvisning til, at to års beskæftigelse på jobdelingsbasis svarede til ét år på fuld tid.
She continued to move up the scale in 1989 and 1990 to the fourth and fifth points respectively, but was informed in April 1991 that there had been a mistake in her classification, with the result that she was unable to progress to the sixth point. She was informed that her two years' jobsharing service should have been counted as one year's fulltime service.
Ordningen tog ikke stilling til spørgsmålet om, hvilken anciennitet den ansatte skulle tillægges for sit arbejde på jobdelingsbasis, når han eller hun genoptog sit arbejde på fuld tid, men dette spørgsmål blev afklaret i en skrivelse fra Department of Finance, hvori det hedder: »Et års beskæftigelse efter jobdelingsordningen skal
This matter was, however, clarified in a letter sent by the Department of Finance, stating as follows: 'The position is that, as each year's jobsharing service is reckonable as six months' fulltime service, an officer who has served for two years in a jobsharing capacity should be placed on the second point of the fulltime scale (equivalent to one year's fulltime service).
j o bde 1 ings o rdn ingen. hun tidligere var indplaceret på, og dermed på et lavere løntrin end en fuldtidsbeskæftiget arbejdstager, som har været beskæftiget i samme tidsrum.
precluded from applying a provision to the effect that only paid service should be taken into account for progression on the incremental scale.
Ann Stapleton blev fuldtidsbeskæftiget i april 1988.
The Revenue Commissioners and the Department of Finance appealed to the Labour Court.
Hun havde da nået løntrin 3 på skalaen for ansatte, der var omfattet af jobdelingsordningen.
It must be borne in mind that the Labour Court found that Ms Hill and Ms Stapleton were doing the same work as their colleagues who were working on a fulltime basis and were in a situation comparable to theirs.
11989 og 1990 blev hun rykket op til henholdsvis trin 4 og 5, men fik i april 1991 meddelelse om, at der var begået en fejl ved indplaceringen, og at hun ikke kunne rykke op på trin 6.
Staff choosing to job-share were required to give a written undertaking that they would not engage in outside employment. The Labour Court is satisfied that a job-sharer can acquire the same experience as a fulltime worker.
Det meddeltes hende, at hendes to års beskæftigelse på jobdelingsbasis skulle have været betragtet som ét års fuldtidsbeskæftigelse.
The only difference between a job-sharer and a colleague working fulltime lies in the time actually worked during the period of job-sharing.
I denne forbindelse bemærkes, at det ikke er godtgjort, at den mindre gunstige behandling af Kathleen Hill og Ann Stapleton udgør en direkte forskelsbehandling på grundlag af køn.
By those three questions, which it is appropriate to examine together, the national tribunal is in substance asking whether there is discrimination in a case where workers who convert from jobsharing to fulltime work regress on the incremental scale, and hence on their salary scale, due to the application by the employer of the criterion of service calculated by the length of time actually worked in a post.
Det må derfor undersøges, om en sådan mindre gunstig behandling kan udgøre en indirekte forskelsbehandling.
If application of that criterion gives rise to indirect discrimination, the national tribunal asks whether this can be justified.
Kathleen Hill og Ann Stapleton indbragte afgørelsen om den ændrede indplacering for »Equality Officer«.
On the basis that the qualitative assessment of the two categories of worker in question is identical, job-sharers, when performing their work in a jobsharing capacity, progress along the pay scale in parallel to fulltime workers.
Denne henstillede, at der blev givet dem medhold med den begrundelse, at arbejdsgiveren var afskåret fra at anvende en regel, hvorefter der ved oprykning efter anciennitet kun skulle tages hensyn til betalt tjenestetid.
A figure equivalent to one-half of the pay provided for fulltime workers corresponds to each point of incremental progression.
Det fremgår af oplysningerne i hovedsagen, at 99,2% af de kontorassistenter, som arbejder på jobdelingsbasis, er kvinder, ligesom 98% af alle de offentligt ansatte, der er omfattet af jobdelingsordningen, er kvinder. Under sådanne omstændigheder har en bestemmelse, som — uden at det er objektivt begrundet — indebærer, at arbejdstagere, som er omfattet af jobdelingsordningen, stilles ugunstigt, virkninger, som udgør en forskelsbehandling på grundlag af køn.
It is apparent from the case-file that the national system in question places workers who convert from jobsharing to fulltime work at a disadvantage compared with those who have worked on a fulltime basis for the same number of years in so far as, when converting to fulltime work, a jobsharing worker is placed, on the fulltime pay scale, at a level below that which he or she previously occupied on the pay scale applicable to jobsharing staff and, consequently, at a level lower than that of a fulltime worker employed for the same period of time.
Labour Court fandt, at sagens udfald afhang af fortolkningen af fællesskabsretten, og forelagde Domstolen tre præjudicielle spørgsmål.
In those circumstances, when workers convert from job-sharing, under which they will have worked for 50% of full time, receiving 50% of the salary corresponding to that point on the pay scale for fulltime work, they should expect both their hours of work and the level of their pay to increase by 50%, in the same way as workers converting from fulltime work to jobsharing would expect those factors to be reduced by 50%, unless a difference in treatment can be justified.
Det bemærkes, at Labour Court har konstateret, at Kathleen Hill og Ann Stapleton udførte et arbejde svarende til det, der blev udført af deres kolleger, som arbejdede på fuld tid, og som de kunne sammenlignes med. Medarbejdere, som valgte at tilslutte sig jobdelingsordningen, skulle skriftligt forpligte sig til ikke at udøve anden erhvervsmæssig beskæftigelse.
It should be noted in that regard that it has not been established that the unfavourable treatment applied to Ms Hill and Ms Stapleton constitutes direct discrimination on grounds of sex.
Labour Court finder det utvivlsomt, at en arbejdstager, som arbejder på jobdelingsbasis, kan opnå samme erfaring som en arbejdstager på fuld tid.
It is thus necessary to examine whether that treatment may amount to indirect discrimination.
Hvis anvendelsen af et sådant kriterium fører til indirekte forskelsbehandling, ønsker den forelæggende ret oplyst, om forskelsbehandlingen kan være begrundet.
When jobsharing workers convert to fulltime work, their situation is automatically reviewed in such a way that they are placed, on the fulltime pay scale, at a level lower than that which they occupied on the pay scale applicable to job-sharing.
I henhold til reglerne for jobdelingsordningen og de regler, der gælder for arbejdstagere, der arbejder på fuld tid, sker oprykning på lønskalaen efter en vurdering af såvel kvaliteten som kvantiteten af det udførte arbejde.
The regression to which workers are subject when entering or returning to fulltime work directly affects their pay.
Hvis den kvalitative bedømmelse af de to kategorier af arbejdstagere er den samme, rykker den arbejdstager, der arbejder på jobdelingsbasis i henhold til den nævnte ordning, op på lønskalaen parallelt med den, der arbejder på fuld tid.
They are in fact paid less than double what they would have earned had they been job-sharing.
For hvert trin, der rykkes op, modtager
Consequently, their
Under sådanne omstændigheder bør såvel arbejdstiden som lønnen for en arbejdstager, der overgår til fuldtidsbeskæftigelse fra jobdelingsordningen, i henhold til hvilken han har arbejdet i 50% af fuld tid og modtaget 50% af lønnen på skalaen for fuldtidsbeskæftigede, forhøjes med 50% — ligesom arbejdstiden og lønnen for en arbejdstager, som overgår fra fuldtidsbeskæftigelse til jobdelingsordningen, nedsættes med 50% - medmindre en forskellig behandling er begrundet.
Within the category of fulltime workers, therefore, there is unequal treatment, as regards pay, of employees who previously job-shared, and who regress in relation to the position which they already occupied on the pay scale.
Inden for kategorien af arbejdstagere, som arbejder på fuldtidsbasis, er der derfor tale om en lønmæssig ulighed, der rammer arbejdstagere, som tidligere har arbejdet på jobdelingsbasis, og som rykkes ned i forhold til det trin, hvorpå de allerede befandt sig på lønskalaen.
It is for the national court, which has sole jurisdiction to assess the facts and interpret the national legislation, to determine whether and to what extent a legislative provision which, though applying independently of the sex of the worker, actually affects a greater number of women than men is justified by objective reasons unrelated to any discrimination on grounds of sex.
I den foreliggende hovedsag er der imidlertid ikke sket en sådan forhøjelse.
In such a case, provisions of the kind at issue in the main proceedings result in discrimination of
I et sådant tilfælde må det fastslås, at bestemmelser som de i hovedsagen omhandlede faktisk fører til en forskelsbehandling af kvindelige arbejdstagere i forhold til mandlige arbejdstagere og i princippet må anses for at være i strid med traktatens artikel 119 og følgelig med direktivet. Det vil kun forholde sig anderledes, såfremt forskelsbehandlingen af de to grupper arbejdstagere er begrundet i objektive forhold, som intet har at gøre med forskelsbehandling på grundlag af køn).
'Article 119 of the EC Treaty and Council Directive 75/117/EEC of 10 February 1975 on the approximation of the laws of the Member States relating to the application of the principle of equal pay for men and women are to be interpreted as precluding legislation which provides that, where a much higher percentage of female workers than male workers are engaged in job-sharing, jobsharers who convert to fulltime employment are given a point on the pay scale applicable to fulltime staff which is lower than that which those workers previously occupied on the pay scale applicable to jobsharing staff due to the fact that the employer has applied the criterion of service calculated by the actual length of time worked in a post, unless such legislation can be justified by objective criteria unrelated to any discrimination on grounds of sex.'
Arbejdstageren modtager nemlig en løn, der reelt er mindre end det dobbelte af, hvad han ville have modtaget, hvis han fortsat havde arbejdet på jobdelingsbasis. Han lider derfor et tab med hensyn til timelønnen.
Advocate General A. La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 20 February 1998.
Det tilkommer den nationale ret, som er enekompetent til at bedømme de faktiske omstændigheder og til at fortolke den nationale lovgivning, at afgøre, om og i hvilket omfang en lovbestemmelse, som gælder uafhængigt af arbejdstagerens køn, men som faktisk rammer langt flere kvinder end mænd, er berettiget af objektive grunde, som intet har at gøre med forskelsbehandling på grundlag af køn.
(1) Article 119 of the Treaty and the rules regarding equal pay must be interpreted as meaning that, where a greater percentage of women than men are employed on a jobsharing basis, the pay increments awarded by reference to time actually worked to those exercising the right to move from jobsharing to fulltime work may not be organized in such a way that the individuals concerned are placed at a lower grade in the pay scale than other workers on full time who have the same length of service measured in years.
den tid, den pågældende faktisk har arbejdet i sin stilling, medmindre denne lovgivning er begrundet i objektive kriterier, som intet har at gøre med forskelsbehandling på grundlag af køn.*
Case C-68/96 (Unrevised text) Grundig Italiana SpA ν Ministero delle Finanze Taxation
Når en arbejdsgiver foretager en indplacering på løntrin på grundlag af den faktiske arbejdstid, skal han fremlægge bevis for, at dette kriterium opfylder et reelt behov, og at det er effektivt, nødvendigt og egnet til at nå det formål, der forfølges.
Preliminary ruling 'National tax on audiovisual and photo-optical products incompatibility with Community law'(Sixth Chamber)