natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I sag C-382/98, angående en anmodning, som High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Divisional Court) (Det Forenede Kongerige), i medfør af EF-traktatens artikel 177 (nu artikel 234 EF) har indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret verserende sag, The Queen mod
REFERENCE to the Court under Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC) by the High Court of Justice of England and Wales, Queen's Bench Division (Divisional Court), United Kingdom, for a preliminary ruling in the proceedings pending before that court between
DOMSTOLEN (Sjette Afdeling) sammensat af formanden for Anden Afdeling, R. Schintgen, som fungerende formand for Sjette Afdeling, og dommerne P.J.G. Kapteyn, G. Hirsch, H. Ragnemalm (refererende dommer) og V. Skouris, generaladvokat: J. Mischo justitssekretær: ekspeditionssekretær D. Louterman-Hubeau, efter at der er indgivet skriftlige indlæg af:
Advocate General: J. Mischo, Registrar: D. Louterman-Hubeau, Principal Administrator, after considering the written observations submitted on behalf of:
— Det Forenede Kongeriges regering ved Assistant Treasury Solicitor J.E. Collins, som befuldmægtiget, bistået af D. Pannick, QC, og barrister T. de la Mare
— the United Kingdom Government, by J.E. Collins, Assistant Treasury Solicitor, acting as Agent, assisted by D. Pannick QC and T. de la Mare, Barrister,
— Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved A. Aresu, Kommissionens Juridiske Tjeneste, og N. Yerrel, der er udstationeret som national ekspert ved Kommissionens Juridiske Tjeneste, som befuldmægtigede, på grundlag af retsmøderapporten, efter at der i retsmødet den 8. juli 1999 er afgivet mundtlige indlæg af John Henry Taylor, af Det Forenede Kongeriges regering og af Kommissionen, og efter at generaladvokaten har fremsat forslag til afgørelse den 23. september 1999, afsagt følgende
— the Commission of the European Communities, by A. Aresu, of its Legal Service, and N. Yerrell, national civil servant on secondment to that service, acting as Agents, having regard to the Report for the Hearing, after hearing the oral observations of Mr Taylor, of the United Kingdom Government and of the Commission at the hearing on 8 July 1999, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 23 September 1999, gives the following
Ved kendelse af 9. oktober 1998, indgået til Domstolen den 26. oktober 1998, har High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Divisional Court), i medfør af EF-traktatens artikel 177 (nu artikel 234 EF) forelagt to præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 3 og artikel 7, stk. 1, litra a), i Rådets direktiv 79/7/EØF af 19. december 1978 om gradvis gennem- I - 8973
By order of 9 October 1998, received at the Court on 26 October 1998, the High Court of Justice of England and Wales, Queen's Bench Division (Divisional Court), referred to the Court for a preliminary ruling under Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC) two questions on the interpretation of Articles 3 and 7(1 )(a) of Council Directive 79/7/EEC of 19 December 1978 on the progressive implementation of the principle of equal treatment for men and
Disse spørgsmål er opstået under en ankesag for High Court of Justice rejst af Taylor, som hævder at være offer for en mod direktivet stridende forskelsbehandling på grund af køn, idet han anfører, at der er meddelt ham afslag på en ydelse i form af brændselshjælp, som omhandlet i Social Fund Winter Fuel Payment Regulations 1998 (bekendtgørelse vedrørende tildeling af brændselshjælp, herefter »bekendtgørelsen«).
Those questions were raised in judicial-review proceedings brought before the High Court of Justice by Mr Taylor who claims to be the victim of discrimination on grounds of sex contrary to the Directive, on the basis that he was refused the winter fuel payment provided for under the Social Fund Winter Fuel Payment Regulations 1998 ('the Regulations').
Ifølge direktivets artikel 3, stk. 1, litra a), finder direktivet anvendelse på lovbestemte ordninger, der sikrer beskyttelse mod følgende risici:
The Directive applies, under Article 3(l)(a) thereof, to statutory schemes which provide protection against the following risks:
— arbejdsulykker og erhvervssygdomme
— accidents at work and occupational diseases,
— arbejdsløshed.
— unemployment.
Imidlertid fastsætter direktivets artikel 7, stk. 1, litra a), følgende:
Article 7(l)(a) of the Directive provides, however, that:
»Dette direktiv er ikke til hinder for, at medlemsstaterne kan undtage følgende fra direktivets anvendelsesområde: a) fastsættelse af pensionsalderen for ydelse af alders- og arbejdsophørspensioner og eventuelle følger heraf for andre ydelser. «
(a) the determination of pensionable age for the purposes of granting old-age and retirement pensions and the possible consequences thereof for other benefits'.
Imidlertid skal medlemsstaterne ifølge direktivets artikel 7, stk. 2, regelmæssigt foretage en undersøgelse af de områder, der er undtaget i henhold til stk. 1, med henblik på at efterprøve, om det under hensyn til den sociale udvikling på et område er berettiget at opretholde de pågældende undtagelser.
However, under Article 7(2) of the Directive, Member States are periodically to examine matters excluded under paragraph 1 in order to ascertain, in the light of social developments in the matter concerned, whether there is justification for maintaining the exclusions concerned.
Bekendtgørelsen blev vedtaget den 8. januar 1998 i medfør af Social Security Contributions and Benefits Act 1992 (herefter »1992-loven«).
The Regulations were made on 8 January 1998 pursuant to the Social Security Contributions and Benefits Act 1992 ('the Act of 1992').
Bekendtgørelsens regulation 2 bestemmer, at der af Social Fund (herefter »socialfonden«) kan udbetales brændselshjælp til følgende to persongrupper:
Regulation 2 provides that the following two categories of persons are entitled to the winter fuel payment, which is made from the Social Fund:
— Personer, der er omfattet af regulation 2(2), og som modtager indtægtssupplement eller indkomstbaseret arbejdsløshedsydelse (begge ydelser er indtægtsbestemt), og som oppebærer en af en række ydelser, som alene betales personer, der har nået en vis alder eller som bor sammen med en person, der har denne alder eller er ældre (i samtlige tilfælde over 60 år).
— under Regulation 2(2), persons in receipt of income support or incomebased jobseeker's allowance (both means-tested benefits) who receive one of a number of premiums which are payable only to those who have, or who live with a person who has, reached a particular minimum age (in all cases, 60 or over);
— Personer, der i medfør af regulation 2(5) falder ind under grupperne i regulation 2(6), dvs. mænd på 65 år eller derover og kvinder på 60 år eller derover, og som har ret til en af de ydelser, der er opregnet i regulation 6.
— under Regulation 2(5), persons within the categories set out in Regulation 2(6), namely men aged 65 or over and women aged 60 or over who are entitled to one of the benefits listed in Regulation 2(6).
Visse af disse er indtægtsbestemte, andre ikke, herunder den statslige alderspension.
Some of those benefits are means-tested, others not, including the State retirement pension.
I medfør af bekendtgørelsens regulation 3(1) skal personer omfattet af den første kategori have udbetalt brændselshjælp med et beløb på 50 GBP årligt.
Under Regulation 3(1), persons within the first category are entitled to a fuel payment of £50 per year.
Personer i den anden kategori har ret til en ydelse på 20 GBP eller på 10 GBP, såfremt de bor sammen med en anden person, der også har ret til en ydelse.
Those within the second category are entitled to a payment of £20, or £10 if they live with another person who is also entitled to a payment.
Det må præciseres, at i medfør af bekendtgørelsens regulation 1, sammenholdt med 1992-lovens section 44 og Schedule 4 til Pensions Aet 1995 forstås der ved alderspension som omhandlet i bekendtgørelsens regulation 2(6) en statslig
It should be made clear that, under Regulation 1, read together with section 44 of the Act of 1992 and Schedule 4 to the Pensions Act 1995, a 'retirement pension' for the purposes of Regulation 2(6) means a State retirement pension, which
TAYLOR alderspension, der kommer til udbetaling til en ansøger, som opfylder de relevante bidragsbetingelser og har nået den fastsatte pensionsalder, som for mænd er det fyldte 65. år og for kvinder det fyldte 60. år.
TAYLOR becomes payable upon a claimant satisfying the relevant contribution conditions and attaining the age of 65 in the case of a man and 60 in the case of a woman.
Hovedsagens faktiske omstændigheder
The facts in the main proceedings
10 Taylor er en pensioneret postfunktionær, født den 3. juni 1935, som hele sit arbejdsliv har betalt sociale sikringsbidrag.
10 Mr Taylor, who was born on 3 June 1935 and employed by the Post Office until he retired, paid social security contributions throughout his working life.
11998 oppebar han i en alder af 62 år en pension fra postvæsenet.
In 1998, aged 62, he was in receipt of a Post Office pension.
Havde han været kvinde, ville han have modtaget en statslig alderspension.
If he had been a woman, he would have been in receipt of a State retirement pension.
Han gør gældende, at han er udsat for ulovlig forskelsbehandling på grundlag af køn, idet han ikke har fået udbetalt den brændselshjælp, som andrager 20 GBP, og som det påhviler staten at udrede, jf. bekendtgørelsen.
He claims to be the victim of unlawful discrimination on the ground of sex in that he was denied a winter fuel payment of £20, to be made by the State, which had been introduced under the Regulations.
Det står fast, at en kvinde på samme alder ville have fået tildelt ydelsen under de samme omstændigheder.
It is common ground that, in the same circumstances, a woman of the same age would have been in receipt of that payment.
11 Den 6. april 1998 indbragte Taylor sagen for High Court of Justice, hvorunder han har anfægtet afslaget på at tildele ham brændselshjælp.
11 On 6 April 1998, Mr Taylor brought proceedings before the High Court of Justice challenging the refusal to grant him the winter fuel payment.
2) Såfremt der svares bekræftende på spørgsmål 1 : a) Finder artikel 7, stk. 1, litra a), i direktiv 79/7/EØF anvendelse under omstændighederne i denne sag?
(a)Does Article 7(1 )(a) of Directive 79/7/EEC apply in the circumstances of this case ?
b) Der spørges især, om appelindstævnte er afskåret fra at påberåbe sig artikel 7, stk. 1, litra a), i direktiv 79/7/EØF, når både Social Fund Winter Fuel Payment Regulations 1998 og Social Security Contributions and Benefits Act 1992 — der var hjemmel for disse regulations — trådte i kraft efter den 23. december 1984, sidste frist for at gennemføre nævnte direktiv i national ret.«
In particular, is the respondent prevented from relying upon Article 7(1)(a) of Directive 79/7/EEC where both the Social Fund Winter Fuel Payment Regulations 1998 and the Social Security Contributions and Benefits Act 1992 under which those Regulations were made came into force after 23 December 1984, the latest date for the said Directive to be given full effect in domestic law?'
13 High Court of Justice's første spørgsmål er, om direktivets artikel 3, stk. 1, skal fortolkes således, at tildeling af en ydelse i form af brændselshjælp som den, der udbetales i medfør af regulation 2(5) og 2(6) samt regulation 3(1) i bekendtgørelsen, er omfattet af direktivet.
13 By its first question, the High Court of Justice asks whether Article 3(1) of the Directive must be interpreted as meaning that a winter fuel payment, such as that made under Regulations 2(5), 2(6) and 3(1), is covered by that directive.
14 Som Domstolen allerede har udtalt, skal en ydelse, for at den kan være omfattet af anvendelsesområdet for direktiv 79/7, helt eller delvis indgå i en lovbestemt ordning, der sikrer beskyttelse mod en af de i direktivets artikel 3, stk. 1,
14 As the Court has already held, in order to fall within the scope of the Directive, a benefit must constitute the whole or part of a statutory scheme providing protection against one of the risks listed in Article 3(1) of the Directive, or a form
15 Det må fastslås, hvilket da heller ikke nogen af parterne har bestridt, at den pågældende ydelse i hovedsagen indgår i en lovbestemt ordning, for så vidt som den er hjemlet ved en bemyndigelseslov, nemlig 1992-loven, og konkret står til rådighed ved en forvaltningsforskrift, nemlig bekendtgørelsen.
15 It should be noted, and indeed it has not been disputed before the Court, that the benefit at issue in the main proceedings is part of a statutory scheme in so far as it is provided for by an enabling Act, namely the Act of 1992, and it is implemented by delegated legislation, namely the Regulations.
16 Det må således undersøges, om den i hovedsagen omhandlede ydelse direkte og faktisk er knyttet til beskyttelsen mod en af de risici, der opregnes i direktivets artikel 3, stk. 1 (jf. Richardson-dommen, præmis 9).
16 It is therefore necessary to examine whether the benefit at issue in the main proceedings is directly and effectively linked to protection against any of the risks listed in Article 3(1) of the Directive (see Richardson, paragraph 9).
17 Ifølge Taylor og Kommissionen er brændselsydelsen direkte og faktisk knyttet til en af de risici, der opregnes i direktivets artikel 3, stk. 1, nemlig alderdomsrisikoen.
17 According to Mr Taylor and the Commission, the winter fuel payment is directly and effectively linked to one of the risks listed in Article 3(1) of the Directive, namely the risk of old age.
Herved fremhæver de, at ydelsen er undergivet den betingelse, at den berettigede er fyldt 60 eller 65 år alt efter, om der er tale om en mand eller en kvinde.
In that regard, they emphasise that the making of the payment is subject to the condition that its recipient has attained the age of 65, if a man, or 60, if a woman.
De påpeger, at det forhold, at socialfonden dækker visse behov og risici, som går ud over direktivets anvendelsesområde, ikke er afgørende. De anfører på dette punkt, at hvis generelle betragtninger vedrørende socialfonden gjorde det muligt at antage, at individuelle ydelser, afholdt af fonden, ikke er omfattet af anvendelsesområdet for direktivets artikel 3, stk. 1, ville direktivets effektivitet blive bragt i fare.
They point out that the fact that the Social Fund covers a number of needs and risks going beyond the scope of the Directive is not conclusive.
18 Heroverfor har regeringerne for Det Forenede Kongerige og Østrig anført, at ydelsen ikke er knyttet til en risiko omfattet af direktivet, da ydelsen skal hjælpe
18 On the other hand, the United Kingdom and Austrian Governments submit that the benefit is not linked to a risk covered by the Directive in so far as that benefit
19 Det Forenede Kongeriges regering henviser navnlig til det lovkompleks, som ydelsen indgår i, nemlig 1992-loven, som meddeler hjemmel til at udstede bekendtgørelser om de ydelser, der skal udbetales af socialfonden. Fonden har imidlertid til formål at yde hjælp til kategorier af personer, som befinder sig i vanskelige økonomiske og materielle kår.
19 The United Kingdom Government relies, in particular, on the statutory context of the benefit, namely the Act of 1992 which confers power to make regulations relating to benefits to be paid from the Social Fund.
Det forhold, at alderdomskriteriet også er relevant for ydelsesudbetaling, er ikke tilstrækkeligt til at anse den for omfattet af direktivet.
The fact that the criterion of old age is also relevant for the payment of the benefit at issue in the main proceedings is not enough to bring it within the scope of the Directive.
20 Det Forenede Kongeriges regering gør tillige gældende, at selv om man foretog en sondring mellem bekendtgørelsen og det samlede lovkompleks, fremgår det af selve bekendtgørelsens ordlyd, at et af ydelsens væsentligste formål er at hjælpe personer i økonomisk trang.
20 In addition, the United Kingdom Government submits that, even if a distinction were drawn between the Regulations and their overall statutory context, it is clear from the very wording of the Regulations that one of the essential objectives of the benefit is to help persons in financial need.
I den forbindelse har regeringen gennemgået bekendtgørelsens regulation 2(2) og 2(6).
In that regard, that government considers Regulation 2(2) and 2(6) together.
Regeringen fremhæver, at den første personkategori, som der tages sigte på i regulation 2(2), er begrænset til personer, der oppebærer et økonomisk tillæg eller et jobsøgningstillæg, der er indtægtsbestemt; den anden kategori, som der tages sigte på i regulation 2(6), som regulation 2(5) henviser til, omfatter netop disse personer.
It emphasises that the first category of persons, specified in Regulation 2(2), is limited to those who are in receipt of income support or incomebased jobseeker's allowance; the second category, under Regulation 2(6), to which Regulation 2(5) refers, includes the same persons.
21 Det bemærkes, at socialfondens formål ikke er relevant ved afgørelsen af, om den i hovedsagen omhandlede ydelse tager sigte på en af de i direktivet opregnede risici, da der er tale om en fond, som udbetaler ydelser af overordentlig forskelligartet karakter.
21 It should be pointed out that the aim of the Social Fund is not relevant for the purpose of determining whether the benefit at issue in the main proceedings meets one of the risks listed in the Directive, since that fund is one from which a wide variety of benefits are paid.
Der må derfor foretages en gennemgang af ordningen for den her omhandlede ydelse, nemlig bekendtgørelsens bestemmelser.
It is therefore necessary to examine the legislation concerning the benefit at issue in the main proceedings, namely the Regulations.
22 Det må herved fremhæves, at bekendtgørelsen indeholder to særskilte definitioner af de personer, som er berettiget til ydelsen, den første i bekendtgørelsens regulation 2(2), den i bekendtgørelsens regulation 2(5) og 2(6).
22 In that regard, it should be noted that the Regulations contain two different definitions of persons who may receive the benefit, the first in Regulation 2(2), the second in Regulation 2(5) and (6).
For så vidt som det forelagte spørgsmål udelukkende tager sigte på den anden definition, og
In so far as the question referred concerns only the second definition and that definition is independent of the first, it is
TAYLOR denne er uafhængig af den første, må der, i modsætning til hvad der hævdes af Det Forenede Kongeriges regering, foretages en gennemgang af denne definition for sig og efterprøves, om den ydelse, hvis formål er bestemt efter de personer, som omhandles i den anden definition, indgår i anvendelsesområdet for direktivets artikel 3, stk. 1.
TAYLOR necessary, contrary to what is claimed by the United Kingdom Government, to examine that definition in isolation and to verify whether the benefit, whose purpose is determined in relation to the persons referred to in the second definition, falls within the scope of Article 3(1) of the Directive.
Det fremgår af bekendtgørelsens regulation 2(5) og 2(6), at ydelsen kan tildeles ældre, selv om de ikke har økonomiske og materielle vanskeligheder.
It is clear from Regulation 2(5) and (6) that the benefit may be granted to elderly persons, even if they do not have financial or material difficulties.
Heraf følger i modsætning til, hvad der hævdes af Det Forenede Kongeriges regering, at beskyttelsen mod utilstrækkelige økonomiske midler ikke kan betragtes som bekendtgørelsens formål.
It follows that, contrary to what is claimed by the United Kingdom Government, protection against a lack of financial means cannot be considered to be the aim of the Regulations.
Derimod kan ydelsen kun ydes til personer, som er fyldt 60 år for kvinders vedkommende og 65 år for mænds vedkommende.
On the other hand, the benefit can be granted only to persons who have reached the minimum age of 60 for women and 65 for men.
Der er tale om en betingelse for ydelsen, som gælder samtlige de personer, der er omfattet af den pågældende bestemmelse.
That is a condition for the grant of the benefit, applicable to all those referred to in the provision concerned.
Det må fastslås, at den i hovedsagen omtvistede ydelse kun tager sigte på de personer, der har nået lovens minimumsalder for pension, og at den derfor tilsigter at beskytte dem mod risikoen alderdom, som nævnes i direktivets artikel 3, stk. 1.
The fact is that the benefit at issue in the main proceedings is aimed only at persons who have reached the statutory age of retirement and, consequently, is aimed at protecting them against the risk of old age mentioned in Article 3(1) of the Directive.
Den omstændighed, at ydelsesansøgeren også skal være berettiget til en af de i bekendtgørelsens regulation 2(6) opregnede ydelser, ændrer ikke ved denne konstatering.
That finding is not affected by the fact that the applicant for the benefit must also be in receipt of one of the benefits listed in Regulation 2(6).
Disse ydelser er af varierende natur, og kun visse af dem tager sigte på en beskyttelse mod utilstrækkelige økonomiske midler.
Those benefits are varied in nature and only some of them are intended to protect against a lack of pecuniary means.
For så vidt som brændselshjælp til en af de to kategorier af personer, som der er tale om, altid er undergivet en betingelse om, at risikoen alderdom er realiseret, må det antages, at ydelsen direkte og effektivt beskytter mod nævnte risiko.
In so far as the grant of the winter fuel payment to any of the categories of persons referred to is always subject to the materialisation of the risk of old age, that payment must be deemed to protect directly and effectively against that risk.
Det første spørgsmål må følgelig besvares på den måde, at direktivets artikel 3, stk. 1, skal fortolkes således, at en ydelse i form af brændselshjælp som den, der udbetales i medfør af bekendtgørelsens regulation 2(5) og 2(6) samt regulation 3(1), er omfattet af direktivet.
Consequently, the answer to the first question is that Article 3(1) of the Directive must be interpreted as meaning that a winter fuel payment, such as that made under Regulations 2(5), 2(6) and 3(1), is covered by that directive.
Med andet spørgsmåls første del spørger High Court of Justice, om undtagelsen i direktivets artikel 7, stk. 1, litra a), finder anvendelse på en ydelse i form af brændselshjælp som den, der udbetales i medfør af bekendtgørelsens regulation 2(5) og 2(6) samt regulation 3(1).
27 By the first part of its second question, the High Court of Justice asks whether the derogation laid down in Article 7(1 )(a) of the Directive is applicable to a winter fuel payment, such as that paid under Regulations 2(5), 2(6) and 3(1).
I overensstemmelse med Domstolens faste praksis kan forskelsbehandling i forbindelse med ordninger for andre ydelser end alders- og arbejdsophørspensioner ikke berettiges af en forskellig pensionsalder for de to køn, medmindre denne forskelsbehandling er objektivt nødvendig med henblik på at undgå, at den økonomiske ligevægt i den sociale sikringsordning forstyrres, eller med henblik på at sikre sammenhængen mellem ordningen vedrørende arbejdsophørspensioner og ordningen vedrørende andre ydelser (jf. dom af 30.3.1993, sag C-328/91, Thomas m.fl., Sml. I, s. 1247, præmis 12).
28 In accordance with the settled caselaw of the Court, the application of different ages, according to sex, to a benefit scheme other than the old-age and retirement pension scheme can be justified only if the discrimination to which the difference in age gives rise is objectively necessary in order to avoid disrupting the financial equilibrium of the social security system or to ensure consistency between the retirement pension scheme and the other benefit scheme (see Case C-328/91 Secretary of State for Social Security ν Thomas and Others [1993] ECR 1-1247, paragraph 12).