natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det første giver Rådet kompetence til efter fremgangsmåden med den fælles beslutningsprocedure og efter høring af Revisionsretten at vedtage »de nødvendige foranstaltninger til forebyggelse og bekæmpelse af svig. der skader Fællesskabets finansielle interesser, med henblik på at yde en effektiv og ensartet beskyttelse i medlemsstaterne.
The first states that the Council, acting in accordance with the co-decision procedure and after consulting the Court of Auditors, 'shall adopt the necessary measures in the fields of the prevention of and fight against fraud affecting the financial interests of the Community with a view to affording effective and equivalent protection in the Member States.
Disse foranstaltninger berører ikke anvendelsen af med lemsstaternes strafferet eller retsplejeregler«.
These measures shall not concern the application of national criminal law or the national administration of justice'.
Efter denne traktats ikrafttræden er det derfor ikke længere nødvendigt at anvende artikel 235 til udstedelse ar retsakter om beskyttelse af Fællesskabets finansielle interesser.
So, after the Amsterdam Treaty comes into force, it will no longer be necessary to have recourse to Article 235 to adopt measures to protect the financial interests of the Community.
6 — Dom af 4.10.1991, sag C-70/88, Parlamentet mod Rådet, Smi. I, s. 4529, præmis 17, og af 17.3.1993, Kommissionen mod Rådet, præmis 19, samt generaladvokat Tesauro's forslag til afgørelse i samme sag, punkt 4, hvori der står, at »artikel 100 A kun [kan] anses ror den relevante bestem melse i forbindelse med vedtagelsen af en bestemt retsakt, såfremt der herved fastsættes bestemmelser, som vedrører det indre markeds oprettelse og funktion og dermed kun, såfremt retsakten specifikt regulerer konkurrencevilkårene eller vilkårene for samhandelen inden for Fællesskabet«.
6—Judgment in Case C-70/88 Parliament v Council [1991] ECR I-4529, paragraph 17; judgment in Case C-155/91 Commission v Council, cited above, paragraph 19, and Opinion of Advocate General Tesauro, point 4, where he states that 'Article 100a should be regarded as relevant for the purposes of adopting a given measure only if that measure has as its object tne establishment and functioning of the internal market, that is to say, only if it lays down rules specifically on the conditions of competition or trade within the Community'.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT SAGGIO — SAG C-209/97 de formål, jeg har nævnt.
OPINION OF MR SAGGIO — CASE C-209/97 tives set out above.
Forordningen går ud på at indføre en kompliceret ordning med henblik på forhindring og bekæmpelse af overtrædelser af told- og landbrugsbestemmelserne i Fællesskabet.
The text lays down a complex system for the prevention and prosecution of breaches of Community customs and agricultural regulations.
Denne ord ning støttes dels på medlemsstaternes administrative myndigheders samarbejde ind byrdes og med Kommissionen efter de i forordningen fastsatte nærmere bestemmel ser; dels støttes den på en infrastruktur, der er væsentlig for dette formål, nemlig TIS, som specielt er oprettet for at bistå såvel de nationale administrative myndigheder som Kommissionen i deres virksomhed.
This system is based, on the one hand, on cooperation between the administrative authorities of the Member States and between those authorities and the Commission in accordance with the detailed rules laid down in the regulation; and on the other, on an infrastructure essential for this purpose, the CIS, which is set up specifically to assist the activities both of the national administrations and the Commission.
I denne ordnings generelle opbygning spiller Kom missionen en rolle, der langt fra er marginal, som det fremgår af en række af forordningens bestemmelser (artikel 23, stk. 3 og 4, artikel 29, 30 osv.)
The Commission's role in the general system is far from marginal, as may be seen from a number of provisions in the regulation (Articles 23(3) and (4), 29, 30 etc.).
Desuden omhandler forordningen i afsnit IV også forbindelserne med tredjelande og fastsætter, på hvilke betingelser og efter hvilke nærmere regler der kan udføres samordnede aktioner mellem de nationale administrative myndigheder, Kommissionen og de pågældende tredjelandes administrative myndigheder (artikel 19 ff.).
Furthermore, in Title IV, the regulation sets out rules governing relations with third countries, indicating the conditions and detailed rules for joint action by the national administrative authorities, the Commission and the administrative authorities of the third countries in question (Article 19 et seq.).
Hvad endelig angår de bestemmelser i forordningen, der som led i reglerne om TIS' funktion angår beskyttelsen af personoplysninger, er det tilstrækkeligt at bemærke, at forordningens ordlyd ikke indebærer nogen harmonisering af de nationale lovgivninger på dette område.
Finally, as regards the provisions of the regulation on the protection of personal data within the framework of the rules on the functioning of the CIS, suffice it to say that the text of the regulation does not include any harmonisation of national legislation in this area.
I en situation, hvor den måde, som det administrative system for kontrol med overholdelsen af told- og landbrugsbestemmelserne kan indebære risici for de individuelle frihedsrettigheder, kræver forordningen af partnerne i TIS (medlemsstaterne og Kom missionen), at de vedtager bestemmelser, »der sikrer beskyttelse af personers rettigheder og frihedsrettigheder i forbindelse med behandling af personoplysninger« (artikel 34).
In a context where the operation of the administrative system for ensuring compliance with agricultural and customs legislation might pose risks to the freedoms of individuals, the regulation requests the CIS partners (the Member States and the Commission) to adopt measures 'guaranteeing the protection of the rights and freedoms of individuals with regard to the processing of personal data' (Article 34).
Med hensyn til brugen af disse oplysninger pålægger forordningen part nerne i TIS at overholde visse regler, navnlig om privatpersoners ret til adgang til de oplysninger, der registreres i TIS.
As regards the use of such data, the regulation requires CIS partners to observe certain rules concerning in particular the individuals' right of access to the data contained in the CIS.
Det er klart, at disse forskrifter, selv om de er umiddelbart anvendelige, svarer til under ordnede foranstaltninger, der er nødvendige for en ordnings rette funktion, som de ikke kan adskilles fra ved en særskilt vurdering af, om deres hjemmel er korrekt 9.
Clearly these rules, although directly applicable, are ancillary measures essential to the proper functioning of a system from which they cannot be separated for the purpose of determining independently whether their legal basis is correct. 9
9 — Denne konklusion, hvorefter bestemmelser om behandlingen af personoplysninger i en kompliceret ordning for kontrol af overholdelsen af toldbestemmelser ikke kan vurderes ved, at de adskilles fra den ordning, som de er en integrerende del af, bekræftes i øvrigt af den praksis, som den sagsøgende institution selv følger.
9 — This conclusion, namely that measures which are to govern the processing of personal data within a complex system of controls to ensure compliance with customs legislation cannot be evaluated separately them from the system of which they are an integral part, is confirmed by the practice adopted by the Commission itself.
Se artikel 6 i forslag til Rådets forordning (EF, Euratom) om oprettelse af Det Europæiske Kontor for Undersøgelse af Svig, fremsat af Kommissionen den 4.12.1998 (EFT 1999 C 21, s. 10), hvis hjemmel er traktatens artikel 235.
See Article 6 of the Proposal for a Council Regulation (EC, Euratom) establish ing a European Fraud Investigation Office, submitted by the Commission on 4 December 1998 (OJ 1999 C 21, p. 10), with Article 235 of the Treaty as the legal basis.
I betragtning af de ovennævnte omstændigheder fremgår det, at udtalelsen i sidste betragtning til forordningen om, at det system, der indføres ved forordningen, udgør en »fuldstændig EF-enhed« af selv stændig karakter, hvis indførelse ikke inde bærer nogen »tilnærmelse af nationale love« som omhandlet i traktatens arti kel 100 A, er fuldt ud berettiget.
That being so, there appears to be ample justification for the statement in the last recital of the preamble to the regulation that the system set up under the regulation constitutes an 'integral Community entity', an independent body, the establishment of which does not require any 'harmonisation of national legislation' within the meaning of Article 100a of the Treaty (now Article 95 EC).
På baggrund af de foregående betragtninger foreslår jeg derfor Domstolen at:
In the light of the foregoing considerations, I propose that the Court should:
— frifinde Rådet for Den Europæiske Union
— dismiss the application;
— bestemme, at hver intervenient bærer sine egne omkostninger.
— order each of the interveners to bear its own costs.
I sag C-209/97,
In Case C-209/97,
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved M. Nolin og P. van Nuffel, Kommissionens Juridiske Tjeneste, som befuldmægtigede, og med valgt adresse i Luxembourg hos C. Gómez de la Cruz, Kommissionens Juridiske Tjeneste, Wagnercentret, Kirchberg, sagsøger, støttet af
Commission of the European Communities, represented by M. Nolin and P. van Nuffel, of its Legal Service, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg at the office of C. Gómez de la Cruz, of its Legal Service, Wagner Centre, Kirchberg, applicant, supported by
Europa-Parlamentet ved kontorchef J. Schoo og ekspeditionssekretær J.-L. Rufas Quintana, begge Parlamentets Juridiske Tjeneste, som befuldmægtigede, og med valgt adresse i Luxembourg på Europa-Parlamentets Generalsekretariat, Kirchberg, intervenient, mod
European Parliament, represented by J. Schoo, Head of Division in its Legal Service, and J.-L. Rufas Quintana, Principal Administrator in the same service, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg at the General Secretariat of the European Parliament, Kirchberg, intervener, v
Rådet for Den Europæiske Union ved kontorchef B. Hoff-Nielsen, juridisk konsulent M.C. Giorgi og E Anton, Rådets Juridiske Tjeneste, som befuldmæg-
Council of the European Union, represented by B. Hoff-Nielsen, Head of Division in its Legal Service, M.C. Giorgi, Legal Adviser, and F. Anton, of its
KOMMISSIONEN MOD RÅDET tigede, og med valgt adresse i Luxembourg hos generaldirektør A. Morbilli, Den Europæiske Investeringsbanks Direktorat for Juridiske Anliggender, 100, boulevard Konrad Adenauer, sagsøgt, støttet af
Legal Service, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg at the office of A. Morbilli, Director-General of the Legal Affairs Directorate of the European Investment Bank, 100 Boulevard Konrad Adenauer, Kirchberg, defendant, supported by
Den Franske Republik ved direktør M. Perrin de Brichambaut og fuldmægtig F. Pascal, begge Juridisk Tjeneste, Udenrigsministeriet, som befuldmægtigede, og med valgt adresse i Luxembourg på Frankrigs Ambassade, 8 B, boulevard Joseph II, intervenient, angående en påstand om annullation af Rådets forordning (EF) nr. 515/97 af 13. marts 1997 om gensidig bistand mellem medlemsstaternes administrative myndigheder og om samarbejde mellem disse og Kommissionen med henblik på at sikre den rette anvendelse af told- og landbrugsbestemmelserne (EFT L 82, s. D, har
APPLICATION for the annulment of Council Regulation (EC) No 515/97 of 13 March 1997 on mutual assistance between the administrative authorities of the Member States and cooperation between the latter and the Commission to ensure the correct application of the law on customs and agricultural matters (OJ 1997 L 82, p. 1),
DOMSTOLEN (Sjette Afdeling) sammensat af P.J.G. Kapteyn som fungerende formand for Sjette Afdeling og dommerne G. Hirsch (refererende dommer) og H. Ragnemalm,
THE COURT (Sixth Chamber), composed of: PJ.G. Kapteyn, acting for the President of the Sixth Chamber, G. Hirsch (Rapporteur) and H. Ragnemalm, Judges,
DOM AF 18.11.1999 — SAG C-209/97 generaladvokat: A. Saggio justitssekretær: R. Grass, på grundlag af den refererende dommers rapport, og efter at generaladvokaten har fremsat forslag til afgørelse den 11. marts 1999, afsagt følgende
Registrar: R. Grass, having regard to the Report of the Judge-Rapporteur, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 11 March 1999, gives the following
Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 2. juni 1997 har Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber i henhold til EF-traktatens artikel 173 (efter ændring nu artikel 230 EF) anlagt sag med påstand om annullation af Rådets forordning (EF) nr. 515/97 af 13. marts 1997 om gensidig bistand mellem medlemsstaternes administrative myndigheder og om samarbejde mellem disse og Kommissionen med henblik på at sikre den rette anvendelse af told- og landbrugsbestemmelserne (EFT L 82, s. 1, herefter »den anfægtede forordning« ).
By application lodged at the Court Registry on 2 June 1997, the Commission of the European Communities brought an action under Article 173 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 230 EC) for the annulment of Council Regulation (EC) No 515/97 of 13 March 1997 on mutual assistance between the administrative authorities of the Member States and cooperation between the latter and the Commission to ensure the correct application of the law on customs and agricultural matters (OJ 1997 L 82, p. 1, hereinafter 'the contested regulation').
Ved den anfægtede forordnings artikel 52 ophæves Rådets forordning (EØF) nr. 1468/81 af 19. maj 1981 (EFT L 144, s. 1), som var udstedt i henhold til
Article 52 of the contested regulation repeals Council Regulation (EEC) No 1468/81 of 19 May 1981 (OJ 1981 L 144, p. 1), which was based on
EØF-traktatens artikel 43 (efter ændring nu artikel 37 EF) og EØF-traktatens artikel 235 (nu artikel 308 EF).
Article 43 of the EEC Treaty (now, after amendment, Article 37 EC) and Article 235 of the EEC Treaty (now Article 308 EC).
Forordning nr. 1468/81 var igen blevet ændret ved Rådets forordning (EØF) nr. 945/87 af 30. marts 1987 (EFT L 90, s. 3), der ligeledes havde traktatens artikel 43 og 235 som hjemmel.
Regulation No 1468/81 was itself amended by Council Regulation (EEC) No 945/87 of 30 March 1987 (OJ 1987 L 90, p. 3), whose legal basis was likewise Articles 43 and 235 of the Treaty.
Det fremgår af tredje og fjerde betragtning til den anfægtede forordning, at selv om fællesskabslovgiver fandt, at den ved forordning nr. 1468/81 indførte ordning havde vist sig at være effektiv, var det dog på baggrund af de indhøstede erfaringer nødvendigt at erstatte den helt.
According to the third and fourth recitals in the preamble to the contested regulation, the Community legislature considered that the system established by Regulation No 1468/81 had proved effective but that it was necessary, in the light of experience gained, to replace it in its entirety.
Under forhandlingerne i Rådet gav Kommissionen afkald på traktatens artikel 113, idet den bestemmelse i forslaget, hvorefter denne artikel kunne anvendes, blev udeladt.
During the negotiations within the Council, the Commission abandoned Article 113 since the provision in the draft justifying recourse to that article was deleted.
Med hensyn til traktatens artikel 100 A besluttede Rådet efter at have hørt Europa-Parlamentet enstemmigt at udelade denne bestemmelse og erstatte den med traktatens artikel 235 efter fremgangsmåden i EF-traktatens arti kel 189 A, stk. 1 (nu artikel 250, stk. 1, EF). Rådet anvendte altså som hjemmel for den anfægtede forordning traktatens artikel 43 og 235.
After consulting the European Parliament, the Council unanimously decided, in accordance with the procedure laid down in Article 189a(l) of the EC Treaty (now Article 250(1) EC), to delete Article 100a of the Treaty and replace it with Article 235 of the Treaty.
I henhold til artikel 1 fastsættes det ved den anfægtede forordning, på hvilke betingelser de administrative myndigheder, der i medlemsstaterne har til opgave at gennemføre told- og landbrugsbestemmelserne, skal samarbejde indbyrdes og
The contested regulation, as stated in Article 1 thereof, lays down the ways in which the administrative authorities responsible for implementation of legislation on customs and agricultural matters in the Member States are to cooperate with
Med dette formål fastsættes i den anfægtede forordnings afsnit I og II bestemmelser om bistand efter anmodning (artikel 4-12) og om uanmodet bistand (artikel 13-16).
To that end, the contested regulation lays down, in Titles I and II, rules relating to assistance on request (Articles 4 to 12) and spontaneous assistance (Articles 13 to 16).
Afsnit III og IV vedrører henholdsvis forbindelser mellem medlemsstaternes kompetente myndigheder og Kommissionen (artikel 17 og 18) og forbindelser med tredjelande (artikel 19-22).
Titles III and IV are respectively devoted to relations between the competent authorities of the Member States and the Commission (Articles 17 and 18) and to relations with third countries (Articles 19 to 22).
Afsnit V (artikel 23-41) er inddelt i otte kapitler.
Title V (Articles 23 to 41) is divided into eight chapters.
I kapitel 1 bestemmes, at der oprettes et edbbaseret informationssystem, benævnt »toldinformationssystemet« (herefter »TIS«), som imødekommer behovet hos de administrative myndigheder, der er ansvarlige for anvendelsen af told- og landbrugsbestemmelserne, og Kommissionens behov (artikel 23, stk. 1).
Chapter 1 establishes an automated information system called the 'Customs Information System' (here inafter 'the CIS') to meet the requirements of the administrative authorities responsible for applying legislation on customs or agricultural matters, as well as those of the Commission (Article 23(1)).
Ifølge den anfægtede forordnings artikel 23, stk. 2, er formålet med TIS »at bidrage til forebyggelse og efterforskning af og retsforfølgning ved transaktioner, der er i strid med told- eller landbrugsbestemmelserne, ved gennem en hurtig udbredelse af oplysninger at øge effektiviteten i samarbejds- og kontrolprocedurerne hos de kompetente myndigheder«.
Article 23(2) states that the aim of the CIS is 'to assist in preventing, investigating and prosecuting operations which are in breach of customs or agricultural legislation, by increasing, through more rapid dissemination of information, the effectiveness of the cooperation and control procedures of the competent authorities'.
Ifølge bestemmelsens stk. 3 kan medlemsstaternes toldmyndigheder anvende TIS' materielle infrastruktur i forbindelse med toldsamarbejdet i henhold til artikel K.1, nr. 8, i traktaten om Den Europæiske Union (artikel K-K.9 i traktaten om Den Europæiske Union er blevet erstattet af artikel 29 EU — 42 EU).
Under Article 23(3), the customs authorities of the Member States may use the technical infrastructure of the CIS in the performance of their duties in the framework of the customs cooperation referred to in Article K.l(8) of the Treaty on European Union (Articles K to K.9 of the Treaty on European Union have been replaced by
Endelig bestemmer stk. 6, at medlemsstaterne og Kommissionen deltager i TIS som »partnere i TIS«.
Articles 29 EU to 42 EU). Finally, Article 23(6) provides that the Member States and the Commission are to take part in the CIS as 'CIS partners'.
Kapitel 28 i den anfægtede forordnings afsnit V indeholder bestemmelser om TIS' organisation og funktion.
Chapters 2 to 8 of Title V of the contested regulation contain rules relating to the organisation and operation of the CIS.
Ifølge artikel 24 består TIS således af en central database, hvortil der er adgang via terminaler i hver af medlemsstaterne og hos Kommissionen, og omfatter udelukkende data, der er nødvendige for at opfylde dets formål, som er fastlagt i artikel 23, stk. 2.1 henhold til artikel 29, stk. 1, er
Thus, under Article 24, the CIS is to consist of a central database facility accessible via terminals in each Member State and at the Commission, and is to comprise exclusively data necessary to fulfil its aim as stated in Article 23(2), including personal data. In accordance with Article 29(1), direct access to data included in the CIS is to be reserved
KOMMISSIONEN MOD RÅDET direkte adgang til oplysninger i TIS forbeholdt de nationale myndigheder, der udpeges af hver medlemsstat, samt de tjenestegrene, Kommissionen har udpeget.
COMMISSION V COUNCIL exclusively for the national authorities designated by each Member State and the departments designated by the Commission.
10 Kapitel 5 i afsnit V omhandler specielt beskyttelse af personoplysninger.
10 Chapter 5 of Title V is specifically devoted to the protection of personal data.
Ifølge den anfægtede forordnings artikel 34, stk. 1, skal hver partner i TIS, der har til hensigt at modtage personoplysninger fra TIS eller registrere personoplysninger i TIS, senest på forordningens anvendelsesdato have vedtaget national lovgivning, respektive interne regler gældende for Kommissionen, der sikrer beskyttelse af personers rettigheder og frihedsrettigheder i forbindelse med behandling af personoplysninger.
Article 34(1) provides that, no later than the date on which the contested regulation first applies, each CIS partner intending to receive personal data from, or include such data in, the CIS is to adopt national legislation, or internal rules applicable to the Commission, guaranteeing the protection of the rights and freedoms of individuals with regard to the processing of personal data.
11 Ved kendelse afsagt af Domstolens præsident den 29. september 1997 har den franske regering fået tilladelse til at intervenere til støtte for Rådets påstande.
11 By order of the President of the Court of 29 September 1997, the French Government was granted leave to intervene in support of the form of order sought by the Council.
Ved kendelse afsagt af Domstolens præsident den 1. december 1997 har Parlamentet fået tilladelse til at intervenere til støtte for Kommissionens påstande.
By order of the President of the Court of 1 December 1997, the Parliament was granted leave to intervene in support of the form of order sought by the Commission.
12 Til støtte for sit søgsmål har Kommissionen påberåbt sig et enkelt anbringende om, at Rådet ikke har anvendt den rette hjemmel.
12 In its application, the Commission relies on a single plea, to the effect that the legal basis adopted was inappropriate.
Ifølge Kommissionen skulle Rådet have baseret den anfægtede forordning på traktatens artikel 43 og 100 A og ikke på artikel 43 og 235.
In its submission, the Council should have based the contested regulation on Articles 43 and 100a of the Treaty, not on Articles 43 and 235.
13 Indledningsvis bemærkes, at ifølge fast retspraksis skal valg af hjemmel for en retsakt inden for rammerne af kompetencefordelingen i Fællesskabet foretages på grundlag af objektive forhold, som Domstolen kan efterprøve.
13 A preliminary point to note is that, in accordance with settled caselaw, in the context of the organisation of the powers of the Community the choice of the legal basis for a measure must be based on objective factors which are amenable to judicial review.
Sådanne forhold omfatter bl.a. retsakters formål og indhold (jf. bl.a. dom af 11.6.1991, sag C-300/89, Kommissionen mod Rådet, den såkaldte »titandioxid-sag«, Sml. I,
Those factors include, in particular, the aim and content of the measure (see, in particular, Case C-300/89 Commission v Council [1991] ECR