natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rådets forordning (EØF) nr. 222/77 indeholder ikke et forbud mod, at en medlemsstat, som af hensyn til den offentlige sikkerhed har gjort eksport af visse varer til visse tredjelande betinget af en eksporttilladelse, kræver forelagt en sådan tilladelse for så vidt angår varer med oprindelse
A Member State which, on the grounds of public security, makes the export of certain goods to a number of non-member States subject to the grant of a licence, is not precluded by Council Regulation No. 222/77 from requiring such a licence to be obtained in respect of goods which come from another Member State and which arrived in the first State under cover of a transit declaration drawn up pursuant to that regulation.
- 27 - i en anden medlemsstat, der er indført i den førstnævnte medlemsstat under en transittilladelse, udstedt i henhold til den nævnte forordning.
Mr Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 8 May 1991.
8.5.1991 Anmodning om præjudiciel afgørelse fra Storhertugdømmet Luxembourgs Cour de Cassation. Fortolkning af EØF-Traktatens artikler 7, 48, 117, 118, 118A og 189, stk. 2, - fortolkning af artiklerne 7 og 8 i Rådets forordning (EØF) nr. 1612/68.
It is incompatible with Article 8 of Regulation No. 1612/68 for the legislation of a Member State to exclude workers who are nationals of other Member States and who are affiliated to an occupational guild such as the Chambre des Employés Privés from the right to vote in elections for membership of the guild on the ground of their nationality.
Anmodning om præjudiciel afgørelse fra Finanzgericht Düsseldorf. Fortolkning af Kommissionens forordning (EØF) nr. 926/80 om fritagelse for monetære udligningsbeløb i visse tilfælde - beregning af kursgevinsten på grundlag af den erhvervsdrivendes nationale fællesskabsvaluta eller på grundlag af en ikke-fællesskabsvaluta (US-doLLar).
Hauptzollamt Gronau - 7 May 1991 (Reference for a preliminary ruling) Finanzgericht Düsseldorf Interpretation of Commission Regulation (EEC) No. 926/80 on exemption from the application of monetary compensatory amounts in certain cases - Calculation of the conversion advantage based on the domestic currency of the Community operator or on the basis of a nonCommunity currency (US dollar).
Generaladvokat Marco Darmon fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Fjerde Afdeling) den 16. maj 1991.
Mr Advocate General Darmon delivered his Opinion at the sitting of the Fourth Chamber on 16 May 1991.
Artikel 9, stk. 2, andet afsnit, i forordning (EØF) nr. 926/80 skal fortolkes således, at der - bortset fra de under litra a) omhandlede tilfælde, hvor der ikke kan tages hensyn til valutaterminshandeler -generelt skal kunne påvises en Økonomisk forbindelse mellem valutatterminshandelerne og varekontakten; såfremt valutaterminshandelen er indgået og varekontrakten afsluttet samme dag, er det ifølge artikel 8, stk. 3, tredje afsnit, i den pågældende forordning udelukket at tage hensyn til fortjeneste i form af kursgevinst ved fastlæggelsen af merudgiften, og anvendelsen af denne bestemmelse er alene betinget af sammenfald af t ransakt i onsdatoerne."
The calculation of the advantage referred to in Article 8 (3) of Regulation (EEC) No. 926/80 concerns the actual advantage gained by the operator concerned and may thus be attained on the basis of a nonCommunity currency, such as the dollar of the United States of America;
Sag C-70/88 Parlamentet mod Rådet
Case C-70/88:
7.5.1991 Annullation af Rådets forordning (Euratom) nr. 3954/87 om fastsættelse af de maksimalt tilladte niveauer for radioaktivitet i levnedsmidler og foder som følge af nukleare ulykker eller andre tilfælde af strålingsfare - valg af hjemmel: Euratom-Traktatens artikel 31 eller EØF-Traktatens artikel 100A.
Parliament ν Council - 7 May 1991 Annulment of Council Regulation (Euratom) No. 3954/87 laying down maximum permitted levels of radioactive contamination of foodstuffs and of feedingstuffs following a nuclear accident or any other case of radiological emergency - Choice of legal basis: Article 31 of the EAEC Treaty or Article 100a of the EEC Treaty.
14.5.1991 Annullation af Kommissionens beslutning 89/627/EØF om afslutning af medlemsstaternes regnskaber vedrørende udgifter, der er finansieret af EUGFL, Garantisektionen, for regnskabsåret 1987 - overskridelse af den samlede garanti for leverancer af mælk i mejeriåret 1986/1987.
France ν Commission - 14 May 1991 Annulment of Commission Decision 89/627/EEC on the clearance of the accounts presented by the Member States in respect of the expenditure for 1987 of the Guarantee Section of the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) - Total guaranteed quantity for milk deliveries to dairies for the marketing year 1986/1987 exceeded.
Sag C-261/89
Case C-261/89:
14.5.1991 Annullation af Kommissionens beslutning vedrørende statsstøtte i form af rentefrie lån, som den italienske regering har ydet to statsejede aluminiumsproducenter.
Annulment of the Commission decision relating to aid in the form of interest-free loans granted by the Italian Government to two public-sector aluminium companies.
15.5.1991 Appel af dom, afsagt den 12. juli 1990 af Retten i Første Instans (Tredje Afdeling) i sag T-154/89 angående en påstand om annullation af Kommissionens afgørelse af 13. januar 1989, hvorved den afviste at anerkende sagsøgerens sygdom som erhvervssygdom - ydelser i henhold til vedtægtens artikel 73.
Case C-283/90-P: R. Vidranyi ν Commission - 15 May 1991 Appeal against the judgment delivered by the Court of First Instance (Third Chamber) on 12 July 1990 in Case T-154/89, in which the applicant sought the annulment of the Commission decision of 13 January 1989 refusing to recognize the occupational nature of his illness -Benefits under Article 73 of the Staff Regulations.
DOMSTOL OG RET I FØRSTE INSTANS 1)
PROCEEDINGS OF THE COURT OF JUSTICE AND OF THE CqURT OF FIRST INSTANCE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES
Ugerne 27. naj - 7. juni 1991
Weeks of 27 May to 7 June 1991
Sag C-361 /88 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Forbundsrepublikken
Case C-361/882 · · · ·Commission of the European Communities ν Federal Republic of Germany (Environment)
Tysk land MiljeS Sag C-59/89 2 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Forbundsrepublikken Tysk land MiljeS Sag C-68/89 4 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Nederlandene Fri bevægelighed for personer Sag C-11Ò/89 5 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Hellenske Republik Landbrug Sagerne C-19/90 og C-20/90 6 M. Karellas m.fl. mod Ypourgo viomichanias, energeias & technologias, Organismo Anasygkrotiseos Epicheiriseon AE Erhvervsret II - FORSLAG TIL AFGØRELSE
M. Karel las and Others ν Minister of Industry, Energy and Technology (Intervenor - Organismos Anasinkrotiseos Epikhiriseon) (Company law)
1) DENNE PUBLIKATION UDARBEJDES AF DOMSTOLENS INFORMATIONSTJENESTE NED HENBLIK PÄ EN HURTIG ORIENTERING OH ARBEJDET VED DOMSTOLEN OG RETTEN I FØRSTE INSTANS.
THIS BULLETIN IS PREPARED BY THE INFORMATION SERVICE OF THE COURT OF JUSTICE IN ORDER TO SUPPLY READERS WITH RAPID INFORMATION ON THE WORK OF THE INSTITUTION.
DOMMENE OG DE FREMSATTE FORSLAG TIL AFGØRELSE OFFENTLIGGØRES SENERE I "SAMLING AF AFGØRELSER", SON ER ENESTE GYLDIGE UDGAVE.
HOWEVER, ONLY THE COMPLETE TEXT OF THE JUDGMENTS AND OPINIONS PUBLISHED LATER IN THE REPORTS OF CASES BEFORE THE COURT AND THE COURT OF FIRST INSTANCE IS AUTHENTIC.
Sagerne C-361/88 og C-59/89: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber «od Forbundsrepublikken Tyskland 30.5.1991
Case C-361/88: Case C-59/89:
(Domstolens plenum) "Miljø - direktiver - karakteren af gennemførelsesforanstaltninger i national ret - luftforurening - svovldioxid og svævestøv - bly"
(Environment - Directives - Nature of national implementing measure -Atmospheric pollution - Sulphur dioxide and suspended particulates - Lead) (Full court)
Ved stævninger, indgivet den 13. december 1988 og den 28. februar 1989, havde Kommissionen anlagt to sager med påstand om, at det statueredes, at Forbundsrepublikken Tyskland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til EØF-Trak-taten, idet den ikke har udstedt de bestemmelser, der er nødvendige for at sikre, at Rådets direktiver 80/779/EØF og 82/884/EØF gennemføres fuldstændigt i national ret.
By applications lodged on 13 December 1988 and 28 February 1989, the Commission brought two actions for a declaration that, by failing to adopt all the provisions necessary in order to implement fully all the provisions of Council Directives 80/779/EEC and 82/884/EEC, the Federal Republic of Germany had failed to fulfil its obligations under the EEC Treaty.
Kommissionen foreholdt Forbundsrepublikken, at den ikke har opfyldt forpligtelsen til at udstede en bindende retsregel, hvis overtrædelse sanktioneres effektivt, og hvorefter det på hele det tyske område udtrykkeligt er forbudt at overskride de grænseværdier, der er fastsat i direktiverne, og at den ikke har truffet de nødvendige foranstaltninger for at sikre, at disse værdier overholdes.
The Commission accused the Federal Republic of not having fulfilled its obligation to adopt a mandatory rule, accompanied by effective sanctions, expressly prohibiting, throughout the national territory, the limits established by the directives from being exceeded, and of not having adopted the appropriate measures to ensure that those limits were complied with.
Forbundsrepublikken Tyskland anførte heroverfor, at den beskyttelse, der til sigtes med direktiverne, svarer til den, der fdlger af den tyske lov om forureningsbekæmpelse og dennes gennemførelsesbestemmelser.
The Federal Republic replied that the protection sought by the directives corresponded to that resulting from the Federal anti-pollution law and its implementing measures.
Den tyske regering tilføjede, at de konkrete resultater, der er nået med hensyn til forurening med svovldioxid og bly, fuldt ud opfylder de krav, der er fastsat i direktiverne. verne.
The Federal Republic added that the actual results that it had achieved as regards sulphur dioxide and lead pollution satisfied to a large extent the requirements of the directives.
Til det af Kommissionen anførte, hvorefter der ikke er udstedt en bindende generel regel, bemærkede Domstolen først, at de grænseværdier, der er fastsat i direktiverne, kun er optaget i et såkaldt "teknisk cirkulære 'luft'", og at dette cirkulære kun har et begrænset anvendelsesområde, nemlig umiddelbart omkring nærmere angivne bygninger og anlæg, hvorimod direktivernes anvendelsesområde er videre, idet det omfatter hele det nationale område i medlemsstaterne. staterne.
With regard to the absence of a general mandatory rule, the Court pointed out first of all that the limits prescribed by the directives were found only in a document entitled "Technical Circular 'Air'" and that that circular had only a limited scope, namely the immediate vicinity of very specific buildings and equipment, whereas the directives had a much wider scope which affected the entire territories of the Member States.
Domstolen tilføjede, at Forbundsrepublikken ikke havde fremført eksempler fra national retspraksis, hvorefter det nævnte cirkulære udtrykkeligt anerkendes at have direkte virkning i forhold til tredjemand og ikke kun er bindende for forvaltningen.
The Court added, secondly, that the Federal Republic had not adduced any national case-law expressly recognizing that that circular was not only binding on the administration but also had a direct effect vis-à-vis third parties.
Det tekniske cirkulære "luft" pålægger kun forvaltningsmyndighederne forpligtelser i forbindelse med klart definerede handlinger og nærmere angivne anlæg.
administrative authorities were required to adopt measures whenever there was a risk that the limits laid down in the directives would be exceeded.
Sag C-361/88:
Case C-361/88:
Forbundsrepublikken Tyskland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til EØF-Traktaten, idet den ikke inden for den fastsatte frist har truffet samtlige foranstaltninger, der er nødvendige for at efterkomme bestemmelserne i Rådets direktiv 80/779/EØF af 15. juli 1980 om grænseværdier og vejledende værdier for luftkvaliteten med hensyn til svovldioxid og svævestøv.
By not adopting within the prescribed period all the measures necessary to comply with Council Directive 80/779/EEC of 15 July 1980 on air quality limit values and guide values for sulphur dioxide and suspended particulates, the federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under the EEC Treaty;
Forbundsrepublikken Tyskland betaler sagens omkostninger."
The Federal Republic of Germany is ordered to pay the costs."
Sag C-59/89:
Case C-59/89:
Forbundsrepublikken Tyskland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til EØF-Traktaten, idet den ikke inden for den fastsatte frist har truffet samtlige foranstaltninger, der er nødvendige for at efterkomme bestemmelserne i Rådets direktiv 82/884/EØF af 3. december 1982 om en grænseværdi for bly i luften.
By not adopting within the prescribed period all the measures necessary to comply with Council Directive 82/884/EEC of 3 December 1982 on a limit value for lead in the air, the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under the EEC Treaty;
Generaladvokat Jean Mischo havde fremsat forslag til afgørelse den 6. februar 1991.
Mr Advocate General J. Mischo delivered his opinion at the sitting on 6 February 1991.
Han sammenfattede forslaget således:
He concluded as follows:
"Jeg skal foreslå, at kun det klagepunkt, hvorefter Forbundsrepublikken Tysk land ikke har gennemført bestemmelserne om grænseværdier i form af en bindende national retsregel, der i princippet finder anvendelse på hele det nationale område, tages til følge, og at det således statueres, at Forbundsrepublikken Tyskland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til EØF-Traktaten, idet den ikke har sat alle de nødvendige administrativt eller ved lov fastsatte bestemmelser i kraft for at sikre den fuldstændige gennemførelse i national ret af henholdsvis Rådets direktiv 80/779 af 15. juli 1980 om grænseværdier og
"I propose that the Court should uphold only the plea that there was a failure to implement the limit values by means of a mandatory national provision which is applicable in principle throughout the national territory, and that it should declare that the Federal Republic of Germany, by failing to adopt all the laws, regulations and administrative provisions necessary to implement in full the provisions of Council Directive 80/779/EEC of 15 July 1980 on air quality limit values and guide values for sulphur dioxide and suspended particulates (Case C-361/88) and of Council Directive 82/884/EEC of 3 December 1982 on a limit value for lead in the air (Case C-59/89), the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under the EEC Treaty.
Da Kommissionen efter min opfattelse kun bør gives medhold i det ene af de to klagepunkter, bør hver part bære sine omkostninger."
(Freedom of movement for persons - Border controls) (Full court)
Ved stævning, indgivet til Domstolen den 6. marts 1989, havde Kommissionen anlagt sag med påstand om, at det statueres, at Kongeriget Nederlandene havde tilsidesat sine forpligtelser efter Rådets direktiver 68/360/EØF og 73/148/EØF samt EØF-Traktatens artikel 5, stk. 2, sammenholdt med artikel 3, litra c), og artiklerne 48, 52 og 59, idet det havde opretholdt og anvendt en lovgivning, hvorefter borgere fra andre medlemsstater kunne underkastes visse kontrolforanstaltninger, inden de fik tilladelse til at indrejse til nederlandsk, område.
By application of 6 March 1989, the Commission brought an action for a declaration that, by maintaining in force and by applying legislation by virtue of which EEC nationals may be subject to certain controls before they were permitted to enter Dutch territory, the Kingdom of the Netherlands has failed to fulfil the obligations under Directives 68/360/EEC and 73/148/EEC and the second paragraph of Article 5 in conjunction with Articles 3 (c), 48, 52 and 59 of the EEC Treaty.
Den nederlandske regering anførte, at ovennævnte direktiver kun finder anvendelse på personer, som har opholdsret i henhold til Traktaten.
The Netherlands Government contended that the above-mentioned directives applied only to persons who could have a right of residence under the treaty.
Medlemsstaterne er således beføjede til at udføre stikprøvekontrol ved grænseovergangene for at undersøge, om borgerne fra andre medlemsstater har en sådan ret til ophold i Nederlandene.
The Member States were therefore competent to carry out random checks at frontiers in order to verify whether or not nationals of other Member States had such right of residence.
Domstolen bemærkede for det første, at EF-borgere normalt har ret til at ind rejse til de andre medlemsstater i forbindelse med udøvelsen af de forskellige frihedsrettigheder, der er fastsat i Traktaten, herunder retten til fri udveksling af tjenesteydelser, der tilkommer såvel den, der præsterer, som den, der modtager ydelserne.
The Court pointed out first of all that nationals of the Member States of the Community generally had a right to enter the territory of the other Member States when exercising the various freedoms conferred by the Treaty, in particular the freedom to provide services, which applied both to persons providing services and persons receiving services.
Domstolen bemærkede herefter, at det eneste krav medlemstaterne kan stille, inden de af ovennævnte direkter omfattede personer kan indrejse til deres område, er, at de foreviser et gyldigt identitetskort eller pas.
The Court then pointed out that the only prior condition to which the Member States could subject the right of the persons referred to by the above-mentioned directives to enter their territory, was presentation of a valid identity card or passport.
Der kan ikke herudover stilles krav om, at den, der ønsker at indrejse til en medlemsstat, skal godtgøre at være omfattet af den i direktiverne omhandlede personkreds.
The Court added that that condition could not be supplemented by another condition requiring proof that a person belonged to one of the categories of persons referred to by the directives.
Det følger af den ved direktiverne indførte ordning, at medlemsstaterne først ved udstedelsen af opholdsbevis el Ler opholdstilladelse kan kræve, at ansøgerne fører bevis for, at de har ret til ophold.
It followed from the system established by those directives that it was only when a residence card or document was issued that the authorities of a Member State could request those concerned to prove they had a right of residence.
Domstolen udtalte, at en EF-borgers ret til at indrejse til en anden medlemsstat mere præcist ikke kan gøres betinget af, at den pågældende EF-borger
More generally, the entry of a national of one Member State into the territory of another Member State may not be subject to the requirement to answer questions asked by border officials.
- 5 - besvarer en række spørgsmål fra de tjenestemænd, der er ansvarlige for kontrollen ved grænseovergangen.
5 - within the Community for nationals of Member States with regard to establishment and of the provision of services.
Kongeriget Nederlandene betaler sagens omkostninger, idet dog Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland betaler deres egne omkostninger."
The Kingdom of the Netherlands is ordered to pay the costs. The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland shall bear its own costs."
Generaladvokat Giuseppe Tesauro fremsatte forslag til afgørelse den 21. februar 1991.
Mr Advocate General Giuseppe Tesauro delivered his opinion at the sitting of the full Court on 21 February 1991.
Generaladvokatens forslag lyder således:
"I therefore propose that the Court should:
Det statueres, at Kongeriget Nederlandene har tilsidesat sine forpligtelser efter direktiverne 68/360/EØF og 73/148/EØF, idet det har opretholdt og anvendt en lovgivning, hvorefter borgerne fra en medlemsstat - inden de indrejser til nederlandsk område - af de tjenestemænd, der er ansvarlige for kontrollen ved grænseovergangen, kan afkræves oplysninger om formålet med og varigheden af opholdet samt om de økonomiske midler, de er i besiddelse af.
Declare that by maintaining in force and by applying legislation by virtue of which nationals of a Member State may be required to answer questions put by border officials regarding the purpose and duration of their journey and the financial means at their disposal for it before they are permitted to enter Netherlands territory, the Kingdom of the Netherlands has failed to fulfil its obligations under Council Directives 68/360/EEC and 73/148/EEC;
Sagsøgte betaler sagens omkostninger.
Order the applicant to pay the costs;
Intervenienterne betaler deres egne omkostninger."
Order the intervenor to bear its own costs."
Sag C-110/89: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Hellenske Republik
Case C-110/89: Commission of the European Communities ν Hellenic Republic - 30 May 1991
(Domstolens plenum) "Landbrug - markedet for korn - EØF-Traktatens artikel 34 - forordning (EØF) nr. 2727/75"
(Agriculture - Market in cereals - Article 34 of the EEC Treaty -Regulation (EEC) No. 2727/75) (Full Court)
Ved stævning, indgivet den 6. april 1989, havde Kommissionen nedlagt påstand om, at det statueredes, at Den Hellenske Republik har tilsidesat sine forpligtelser efter EØF-Traktatens artikel 34 og Rådets forordning nr. 2727/75, idet
By application of 6 April 1989, the Commission brought an action for a declaration that, by restricting and prohibiting exports of maize by private persons during the autumn of 1985 while at the same time permitting the KIDEP (Central Department for the Administration of National Products) to export maize, the Hellenic Republic had failed to fulfil its obligations under Article 34 of the EEC Treaty and the provisions of Council Regulation (EEC) No. 2727/75.
Den Hellenske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Traktatens artikel 34 og til Rådets forordning nr. 2727/75 af 29. oktober 1975 om den fælles markedsordning for korn, idet den i perioden 1. september - 31. december 1985 ved en række foranstaltninger afskar andre er hvervsdrivende end KYDEP fra at udføre majs eller begrænsede deres muligheder herfor.
Declare that by restricting and prohibiting exports of maize to other Member States by private persons during the autumn (September to December) of 1985, the Hellenic Republic has failed to fulfil its obligations under Article 34 of the EEC Treaty and Council Regulation (EEC) No. 2727/75;
Den Hellenske Republik betaler sagens omkostninger."
Order the Hellenic Republic to pay the costs pursuant to Article 69 of the Rules of Procedure of the Court of Justice."
Generaladvokat Carl Otto Lenz fremsatte forslag til afgørelse den 18. april ΎΨ7Γ.
Joined Cases C-19/90 and C-20/90 M. Karelia and N. Karellas ν Minister of Industry, Energy and Technology (intervenor: Organismos Anasinkrotiseos Epikhiriseon AE) - 30 May 1991
"Sammenfattende skal jeg foreslå, at
(Preliminary ruling) (Company law - Directives - Direct effect - Precedence) (Full Court)
2. at Den Hellenske Republik i medfør af artikel 69 i Domstolens procesreglement dømmes til at betale sagens omkostninger."
Pursuant to Article 8 of that law, temporary management of the company was transferred to the OAE, a public body for the restructuring of undertakings.
(Præjudiciel) "Erhvervsret for virksomheder - selskabsret - direktiver - direkte virkning -forrang" (Sjette Afdeling)
The decision granting approval made provision for an unfettered right of redemption for existing shareholders, which they had to exercise within one month.
Ved to domme af 25. maj 1989, indgået til Domstolen den 22. januar 1990, havde Den Hellenske Republiks Symvoulio tis Epikrateias (Øverste forvaltningsdomstol) forelagt tre præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af artiklerne 25, 41 og 42 i Rådets andet direktiv 77/91/EØF.
Marina Karelia and Nikolaos Karellas, two shareholders in Klostiria Velka AE, brought an action before the Council of State for the annulment of that decision, on the ground that it infringed the second directive.