natgillin/translations-raw huggingface dataset:
84.12 i den fælles toldtarif omfatter alene maskiner, der indeholder elemen­ter, som både er bestemt til at ændre temperaturen i et bestemt miljø og til at regulere luftfugtighedsgraden i samme miljø, eller som i det mindste er bestemt og egnet til at ændre den fugtighedsgrad, som udelukkende er en automatisk følge af den valgte temperatur.
"Heading 84.12 of the Common Customs Tariff applies only to machines which include elements designed both to alter the surrounding temperature in a given space and to regulate the degree of humidity of the air in that space, or which are at least intended and make it possible to adjust the level of humidity which is merely the automatic result of the temperature selected.
Positionen omfatter ikke maskiner, som alene er konstrueret til at ændre temperaturen i et miljø, når ændringen i fugtighedsgraden i dette miljø udelukkende er en automatisk følge af temperaturen, og hverken kan reguleres eller ændres.
It does not apply to machines made solely for the purpose of changing the temperature of the surrounding atmosphere, where the degree of humidity of that atmosphere changes only as an automatic re­sult, which can neither be regulated nor adjusted, of the temperature.
[Ved udtrykket 'til ændring af luftens temperatur og fugtighed' skal forstås ændring af den relative luftfugtighed].«
... the expression 'for changing the temperature and humidity of air' means chang­ing the relative humidity."
... der kan [ikke] rejses tvivl om gyldigheden af... forordning nr. 1709/74, [når den] bestemmer, at kirsebær, der er nedlagt i en blanding af vand og æthylalkohol, skal tariferes på denne måde som frugter, der er egnede til umiddelbar fortæring.«
The validity of Regulation No 1709/74 cannot be affected inasmuch as it makes provision for such a tariff classification of cherries put up in a mixture of water and ethyl alcohol as fruit suitable in that state for immediate consumption.
Dom af 20. marts 1980: foren, sager 87, 112 og 113/79, Bagusat/'Hauptzollamt Ber­lin­Packhof Sml.
Judgment of 20 March 1980, Joined Cases 87, 112 and 113/79, Bagusat ν Haupt­zollamt Berlin­Packhof, [1980] ECR 1159, cf. p.
1980, s. 1159,1172 (Forslag : Reischl, s. 1173).
1172 (Opinion: Reischl, p. 1173).
En samlet betragtning af samtlige toldtariffens officielle sproglige versioner vi­ser, at position 56.01 A er en åben position, da den omfatter enhver form for fibre, uanset hvorledes disse fremstilles, og uanset deres senere anvendelsesformål.
A general consideration of all the official language versions of the Common Cus­toms Tariff shows clearly that subheading 56.01 A represents an open­ended catego­ry including all types of fibre, irrespective of their method of manufacture and their subsequent use.
Der kan herefter ikke lægges en fortolkning til grund, der indebærer en vilkårlig be­grænsning af positionens rækkevidde ved at udelukke alle fibre, som ikke er egnede til senere at bliver anvendt til spinding.
Consequently, an interpretation ofthat subheading which has the ef­fect of arbitrarily restricting its scope by excluding from it all fibres which are not suitable for use later in spinning is unacceptable.
24. »...position 07.04 'ex B. andre varer' i bilag A til Rådets forordninger nr. 3055/74') ... og nr.3011/752) om en generel præferenceordning for visse varer henhørende under kapitel 1 til 24 i den fælles toldtarif til fordel for udviklingslande for årene 1975 og 1976 skal fortolkes således, at den nedsatte toldsats ikke gælder for snittede svampe, selv om disse er fuldstændige i alle deres dele.«
24. "... tariff heading 07.04 'ex B. Other' set out in Annex A to Regulation (EEC) No 3055/74 of the Council1... and to Regulation (EEC) No 3011/75 of the Coun­cil2 ... establishing in respect of certain products falling within Chapters 1 to 24 of the Common Customs Tariff a scheme of generalized preferences in favour of devel­ oping countries for the years 1975 and 1976 must be interpreted as meaning that
EØF ­ FRIE VAREBEVÆGELSER ­ SAMHANDEL MED TREDJELANDE
EEC - FREE MOVEMENT OF GOODS - TRADE WITH NON-MEMBER COUNTRIES the reduced rate does not apply to cut or sliced mushrooms even if all the parts are present."
Alment (fællesskabsreglernes formål og rækkevidde) 1.
General (objectives and scope of the Community rules) 1.
Fastsættelse af varers toldværdi
Determination of the value of goods
') Rådets forordning (EØF) nr. 803/68 af 27. juni 1968 om varers toldværdi (EFT 19681, s. 163).
Regulation (EEC) No 803/68 of the Council of 27 June 1968 on the valuation of goods for customs purposes (Official Journal, English Special Edition 1968 (I), p. 170).
Alment (fællesskabsreglernes formål og rækkevidde)
General (objectives and scope of the Community rules)
1. »...hovedformålet med forordning nr.803/68 er at sikre importørerne en ensartet behandling, således at den toldbeskyttelse, der tilvejebragt gennem den fælles toldta­rif, kan være lige stor inden for hele Fællesskabet.«
1. "...the principal objective of [Regulation No803/68] is to ensure equal treatment of importers so that the level of the protection given by the Common Customs Tariff is the same throughout the Community."
Med henblik herpå tilsigter dens bestemmelser at undgå vilkårlige eller fiktive priser og at bestemme de importerede varers toldværdi ud fra deres faktiske værdi.
To this end its provisions aim to avoid arbitrary or fictitious values and to base the value for customs purposes of imported goods on their real value.
Artikel 1 i forordningen afspejler denne opfattelse, idet den bestemmer, at toldværdien er nor­malprisen, dvs. den pris, de importerede varer vil kunne indbringe ved et salg på det åbne marked mellem en køber og en sælger, der er indbyrdes uafhængige.«
Article 1 of the regulation translates that idea by providing that the value for customs purposes shall be the normal price, that is to say, the price which the goods imported would fetch on a sale in the open market between a buyer and a seller inde­pendent of each other."
Dom af 13. marts 1980: sag 111/79, Caterpillar Overseas/Belgien, Sml. 1980, s. 773, 795 (Forslag: Warner, s. 802).
Judgment of 13 March 1980, Case 111/79, Caterpillar Overseas ν Belgium, [1980] ECR 773, 795 (Opinion: Warner, p. 802).
3. »... fastsættelsen af toldværdien efter kriterierne i forordningerne nr. 803/68 og nr. 375/69 ')... kan [ikke] forpligte medlemsstaternes afgifts­ og finansmyndigheder til at anerkende denne værdi til andre formål end anvendelsen af den fælles toldtarif.
3. "... the determination of the value for customs purposes in accordance with the rules of Regulations No 803/68 and No 375/69' cannot have the effect of requiring the fiscal and financial authorities of the Member State to accept that valuation for purposes other than the application of the Common Customs Tariff.
Såfremt det konstateres, at en virksomhed, der indgår i et selskab eller en koncern, hvis ledelse befinder sig uden for den pågældende medlemsstat, i sine forbindelser med denne ledelse eller andre virksomheder, der tilhører samme koncern, anvender priser, som kan medføre en ulovlig overførsel af kapital eller fortjeneste, tilkommer det den pågældende medlemsstat selv at træffe passende foranstaltninger til at påvise og i givet fald forhindre sådanne forhold via sin økonomiske eller fiskale lovgivning og ikke ved anvendelse af fællesskabsreglerne om toldværdi.«
If it were established that an undertaking which forms part of a company or a group of companies of which the centre of management is outside the Member State con­cerned adopts, in its relations with that centre of management or with other undertak­ings belonging to the same group, prices, the application of which might imply an ille­gal transfer of capital or profits, it would be for the Member State concerned to take appropriate measures, with a view to proving, and where necessary suppressing, such activities, under its own financial or fiscal legislation and not by applying Communi­ty rules relating to valuation for customs purposes."
Kommissionens forordning (EØF) nr. 375/69 af 27. februar 1969 om angivelse af oplysninger vedrørende va­rers toldværdi (EFT 1969 I, s. 58).
Regulation (EEC) No 375/69 of 27 February 1969, on the valuation of goods for customs purposes (Official Journal, English Special Edition 1969(1), p. 63).
»...dersom en importør nøjagtigt og fuldstændigt har udfyldt den formular, der er indeholdt i bilaget til forordning nr. 375/69 — samtidig med, at det er ubestridt, at varerne faktisk er leveret til køberen i den på fakturaen angivne kvalitet og mæng­de, at sælgeren har modtaget hele fakturaprisen, og at han ikke foreholdes at have undladt at give nærmere oplysninger, som toldmyndighederne måtte have afkrævet ham — har han ikke tilsidesat nogen ham påhvilende pligt... efter fællesskabsretlige bestemmelser om varers toldværdi ...
4. "... where an importer has accurately and fully completed the form of question­naire annexed to Regulation No 375/69 and it is not disputed that the goods have ac­tually been delivered to the purchaser in the quality and quantity stated in the invoice and the seller has received the whole of the invoice price and it is not alleged against him that he has not answered more detailed inquiries which the customs authorities may have put to him, he has not failed to fulfil any of the duties imposed on him by the Community rules on the valuation of goods for customs purposes...
Retsvirkningerne af disse forhold inden for andre områder — f. eks. inden for den del af den økonomiske og afgiftsmæssige lov­givning, som ikke angår told — der ikke er underkastet bestemmelser udstedt af fæl­lesskabsinstitutionerne, må derimod reguleres efter den pågældende medlemsstats egen retsorden.«
On the oth­er hand, the consequences in other respects — such as those relating to the financial or fiscal laws other than customs laws — which are not governed by Community in­stitutions are a matter for the legal order of the Member State concerned."
Fastsættelse af varers toldværdi
Determination of the value of the goods
1. »Da artikel 3, stk. 7, [i forordning nr. 803/68] ikke selv nærmere fastlægger begre­bet 'person, der er forbundet i forretningsmæssig henseende med' en producent eller sælger uden for toldområdet, skal der for så vidt angår en sådan fastlæggelse henvi­ses til artikel 2, stk. 2.
"As Article 3 (7) [of Regulation No 803/68] does not itself define the concept of 'a person in any way associated in business with' a producer or seller outside the cus­toms territory reference should be made for such a definition to the provisions of Ar­ticle 2.
»... en forbundethed som nævnt i artikel 2, stk. 2, i forordning nr. 803/68 opstår ved en kontrakt, hvorved en køber i Fællesskabet mod betaling af gebyrer i form af en procentdel af salgsudbyttet indrømmes geografisk afgrænsede forhandlingsret­tigheder af den udenlandske sælger.
2. "... an association such as that referred to in Article 2 (2) of Regulation No 803/ 68 is created by a contract whereby the foreign supplier of a product grants to the Community buyer distribution rights which are territorially defined against payment of royalties in the form of a percentage share of the proceeds of sales.
Da en sådan aftale medfører, at leverandøren får del i udbyttet af køberens afsæt­ning af de pågældende varer, er den nemlig netop en af de aftaler, som er omhandlet i artikel 2, stk. 2.
In fact, as it entails participation by the supplier in the proceeds of the marketing of the prod­ucts in question by the buyer such a contract constitutes precisely the kind of con­tract referred to in Article 2 (2).
Det skal tilføjes, at det af den nationale ret anførte forhold, at en sådan aftale desuden giver køber ret til også selv at fremstille det pågældende produkt efter den patenterede fremstillingsmetode på grundlag af de to patenterede stoffer, som han skal købe hos den ovenfor nævnte udenlandske leverandør, ikke kan medføre nogen ændring i den angivne løsning, da denne rettighed ikke giver anledning til betaling af yderligere afgifter.«
... the fact... that such a contract in addition grants to the buyer the right to manu­facture the product in question himself according to the patented procedure from two patented substances which he undertakes to buy from the above-mentioned for­eign supplier cannot qualify this conclusion in view of the fact that this right does not give rise to the payment of additional royalties."
') Kommissionens forordning (EØF) nr. 1788/69 af 10. september 1969 om fastsættelse af nogle undtagelser i medfør af artikel 3, stk. 2, i Rådets forordning (EØF) nr. 803/68 (EFT 1969 II, s. 379).
Regulation (EEC) No 1788/69 of the Commission of 10 September 1969 determining certain exceptions with­in the meaning of Article 3 (2) of Regulation (EEC) No 803/68 of the Council (Official Journal, English Special Edition 1969 (II), p. 387).
EØF ­ FRIE VAREBEVÆGELSER ­ SAMHANDEL MED TREDJELANDE
EEC - FREE MOVEMENT OF GOODS - TRADE WITH NON-MEMBER COUNTRIES and mutually exclusive legal constructions but as intended to include the different constructions which in the legal systems of the Member States refer under the one or the other of these designations to contractual relationships belonging to the catego­ry thus indicated.
En kontrakt, hvorved der principalt og mod gebyr overdrages geografisk afgrænsede forhandlingsrettigheder og derudover vederlagsfrit indrømmes ret til at fremstille det indførte produkt, omfattes følgelig af de nævnte begreber.«
Consequently a contract by which primarily territorial distribution rights are trans­ferred in return for royalties and, in addition, the right, assigned free of charge, to manufacture the imported product, falls within the provisions of Article 2 (1) (a) of Regulation No 1788/69 of the Commission."
4. »Fastsættelsen af toldværdien skal ... principielt kun ske på grundlag af genstan­dens egen værdi uden hensyn til værdien af eventuelle patenterede fremgangsmåder, i medfør af hvilke genstanden måtte kunne udnyttes.
"... for the purpose of the determination of the value for customs purposes, it is in principle necessary to concentrate only on the intrinsic value of the article and to disregard the value of processes, which may be patented, in which it may be used.
I modsat fald ville der være fare for, at anvendelsesområdet for den fælles toldtarif som følge af en for udvidende fortolkning af begreberne værdi og pris ville blive ud­strakt til at omfatte den uden for den fysiske genstand liggende opfindelse som så­dan, når denne indføres i Fællesskabet, og en sådan anvendelse af den fælles toldta­rif måtte nødvendigvis blive vilkårlig, idet det ikke herved ville være muligt at kon­kretisere den mere eller mindre usikre sammenhæng mellem tanken og den pågæl­dende genstand.
If this were not so there would be a risk of extending the application of the Common Customs Tariff, by too wide an interpretation of the concepts of value and price, to the introduction into the Community of ideas underlying inventions as such, which are not embodied in tangible property. Such application would necessarily be arbitrary because it would not be capable of covering the more or less uncertain connexion between the idea underlying the invention and the articles concerned.
Artikel 3 [i forordning nr. 803/68] omtaler kun patenter, på grundlag af hvilke va­rerne fremstilles, hvorved den synes at udelukke patenter, som omfatter fremgangs­måderne ved varens brug.
By only mentioning patented inventions in accordance with which goods are manu­factured, Article 3 [of Regulation No 803/68] seems to exclude patented inventions which relate to the process of use of the article.
Denne sondring mister imidlertid sin betydning i de tilfælde, hvor den fremstillede genstand og fremgangsmåden ved brugen er så nært forbundne, at den fremstillede genstand og fremgangsmåden herved er knyttet til en og samme vare.
However, this distinction loses its meaning in cases in which the manufactured arti­cle and the process of use thereof are so closely linked that the manufactured article and the process of use are embodied in one and the same article.
En fortolkning af artikel 3 ud fra formålene i principbestemmelsen i forordningens artikel 1 medfører nemlig, at den patenterede fremgangsmåde må betragtes som knyttet til den importerede vare, når denne fremgangsmåde er den eneste, økono­misk meningsfule anvendelse af varen og kun kan gennemføres ved brug af denne vare.
In fact the result of an interpretation of Article 3 in accordance with the objectives of the basic provi­sion laid down by Article 1 of the regulation is that a patented process, the carrying out of which constitutes the only economically viable use of the goods and which is only put into effect by the use of those goods, is regarded as embodied in the import­ed goods.
[Følgelig skal] artikel 3, stk. 1, litra a), i Rådets forordning 803/68 ... fortolkes såle­des, at en vares normalpris omfatter værdien af et fremgangsmådepatent, når denne beskyttede fremgangsmåde er uadskilleligt knyttet til varen og udgør den eneste, økonomisk meningsfulde anvendelse afvaren.«
... therefore ... Article 3 (1) (a) of Regulation No 803/68 ... is to be interpreted as meaning that the normal price of goods includes the value of a patented process where the protected process is inseparably embodied in and constitutes the only economically viable use of the goods."
EØF ­ FRIE VAREBEVÆGELSER ­ SAMHANDEL MED TREDJELANDE
EEC -FREE MOVEMENT OF GOODS- TRADE WITH NON-MEMBER COUNTRIES Β —
5. »Artikel 10, stk. 2, litra d), i direktiv 69/74') udgør ... en gennemførelsesforan­staltning [til artikel 9 i forordning nr. 803/68] for det særlige tilfælde, at varer før deres fortoldning har været anbragt i toldoplag på fællesskabsområdet.
Article9 [of Regulation No 803/68] to the particular case of goods which, before obtaining customs clearance, were stored in a warehouse in Community territory.
For at der ikke skal opstå fordrejninger og omlægninger af samhandelen, må denne bestemmelse derfor anvendes på samme måde i samtlige medlemsstater.
If it is not to cause distortions and deflections of trade, that provision must therefore be given an identical application in all the Member States.
Det må konkluderes, at direktivet, for så vidt angår indholdet af begrebet 'den pris, der er betalt eller skal betales', i artikel 9 i forordning nr. 803/68 ikke giver de natio­nale organer nogen skønsmargen, således at direktivets indhold har forrang for be­stemmelser i medlemsstaterne, som måtte være uforenelige med direktivet.«
It must thus be concluded that as regards the content of the concept of the 'price paid or payable' referred to in Article 9 of Regulation No 803/68 the directive leaves the national authorities no area of discretion, with the result that the terms of the direc­tive must prevail over any provisions which may be incompatible with it in each Member State."
6. »...artikel 10, stk.2, litrad), i direktiv 69/74 skal fortolkes således, at hvis den pris, der er betalt eller skal betales af køber, lægges til grund ved ansættelsen af en vares toldværdi, og denne pris ud over prisen for varen omfatter et beløb svarende til omkostningerne ved varernes oplæggelse og bevarelse, mens de er i toldoplag på Fællesskabets område, skal denne pris reguleres, således at de sidstnævnte faktorer udelukkes herfra.«
6. "...Article 10(2)(d) of Directive No69/74 must be interpreted as meaning that if the price paid or payable by the purchaser is taken as the basis in calculating the value of goods for customs purposes and if, in addition to the price of the goods, it includes an amount corresponding to the costs of warehousing and of preserving the goods whilst in warehouses within the territory of the Community, that price must be adjusted in such a way as to exclude the latter factors from it"
De vanskeligheder, som opstår, dels ved beregningen af de transportomkostnin­ger, der faktisk indeholdes i den faste pris frit bestemmelsessted, dels fordi det er nødvendigt at sikre importørerne en ensartet behandling, et hensyn som ligger til grund for reglen i artikel 8, stk. 2,1. pkt., i forordning nr. 803/68, hvori det bestem­mes, at 'faktureres varer til en fast pris frit bestemmelsessted, som svarer til prisen på indførselsstedet, skal de omkostninger, der vedrører transporten inden for Fæl­lesskabet, ikke fradrages denne pris', gør sig gældende, hvad enten denne pris an­vendes for hele Fællesskabets toldområde eller alene for en del af dette.
The difficulties which are involved, on the one hand, by calculation of the trans­port costs actually included in the uniform free domicile price and, on the other hand, by the need to ensure equal treatment of importers explain the rule laid down in the first sentence of Article 8 (2) of Regulation No 803/68, namely "where goods are invoiced at a uniform free domicile price which corresponds to the price at the place of introduction, transport costs within the Community shall not be deducted from that price". Those difficulties arise in the same way whether this price is charged throughout the whole of the Community or only in part thereof.
Følgelig skal begrebet 'fast pris frit bestemmelsessted' i nævnte artikel 8, stk. 2, fortolkes såle­des, at denne pris ikke nødvendigvis skal være den samme for alle bestemmelsesste­der inden for Fællesskabets toldområde.
Conse­quently the term "uniform free domicile price" in the above-mentioned Article 8 (2) must be interpreted as meaning that the price in question is not necessarily uniform for all destinations within the customs territory of the Community.
') Rådets direktiv 69/74/EØF af 4. marts 1969 om harmonisering af lovgivning om toldoplag (EFT 1969 I, s. 75).
Council Directive No 69/74/EEC of 4 March 1969 on the harmonization of provisions laid down by law, regu­lation or administrative action relating to customs warehousing procedure (Official Journal, English Special Edi­tion 1969(1), p. 82).
8. »... på fællesskabsrettens nuværende stade påhviler [det] den nationale ret på grundlag af den nationale lovgivning at træffe afgørelse om det bevis, som importø­ren i henhold til artikel 8, stk. 2,2. pkt., i forordning nr. 803/68 skal føre for at godt­gøre, at prisen frit grænse ville være lavere end den faste pris frit bestemmelsessted under i øvrigt identiske salgsbetingelser og ved import over samme indførselssted.
8. "... in the present state of Community law it is for the national court to decide, in accordance with its national legislation, what evidence the importer is to produce to establish, as provided for in the second sentence of Article 8 (2) of Regulation No 803/68, that the free-frontier price would be lower than the uniform free domi­cile price, all the other conditions of sale being identical, in the event of importation through the same place of introduction.
Den nationale ret skal dog tage i betragtning, at formålet med fællesskabsbestem­melsen er at give mulighed for, at omkostninger, der hidrører fra transport inden for Fællesskabets toldområde, og som faktisk er indregnet i den faste pris — men også kun disse transportomkostninger — kan trækkes fra prisen ved fastsættelsen af va­rens toldværdi.«
The national court must however take into account the purpose ofthat Community provision which is to allow transport costs within the customs territory of the Community which are actually included in the uniform price — but only those transport costs — to be deducted from the price when the customs valuation is determined."
Dom af 13. marts 1980: sag 111/79, Caterpillar Overseas/Belgien, Sml. 1980, s. 773, 795 (Forslag: Warner, s. 802).
Judgment of 13 March 1980, Case 111/79, Caterpillar Overseas ν Belgium, [1980] ECR 773, 795 (Opinion: Warner, p.802).