natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2. »... indførelse af kvoter på grundlag af en referenceperiode er en sædvanlig frem­gangsmåde i fællesskabsretten og en hensigtsmæssig fremgangsmåde, når det drejer sig om at kontrollere produktionen i en bestemt sektor.
2. "... the laying down of quotas based on a reference period is a customary proce­dure in Community law and it is appropriate when it is necessary to check production in a particular sector.
... det [kan] ikke forventes, at Rådet skal tage hensyn til motiver, kommercielle mu­ligheder og den interne politik i hver enkelt virksomhed, når det vedtager foranstalt­ninger af generel interesse med henblik på at undgå, at en ukontrolleret produktion af isoglucose bringer Fællesskabets sukkerpolitik i fare.«
... the Council cannot be expected to have regard to the reasons, commercial choices and internal policy of each individual undertaking when it adopts measures of a general interest to prevent the uncontrolled isoglucose production from jeopardizing the sugar policy of the Community."
Ved udøvelsen af sin kompetence i medfør af traktatens artikel 42 er Rådet beføj­et til at belægge produktionen af isoglucose med restriktioner, der kan påvirke kon­kurrencen.
In exercising the power granted to it under Article 42 of the Treaty, the Council could legitimately make isoglucose production subject to restrictive measures liable to affect competition.
Disse restriktioner levner i øvrigt ikke ubetydelige muligheder for konkur­rence på priser, på salgsbetingelser og isoglucosens kvalitet.
Moreover, those measures allow some scope for competition in matters of price, terms of sale and quality.
Det kan på denne bag­grund ikke antages, at Rådet har overskredet grænserne for sit skøn.
That being so, the Coundl may not be accused of having exceeded its discretion.
Dom af 29. oktober 1980: sag 139/79, Maizena/Rådet. Sml. 1980, s. 3393, jfr. s. 3421 f.
Judgment of 29 October 1980, Case 139/79, Maizena ν Council, [1980] ECR 3393, cf. p.
Bevaring og forvaltning af havets biologiske ressourcer
Conservation and management of the biological resources of the sea
') Rådets forordning (EØF) nr. 101/76 af 19. januar 1976 om etablering af en fælles strukturpolitik for fiskeri­sektoren (EFT 1976 L20, s. 1).
Council Regulation (EEC) No 101/76 of 19 January 1976 laying down a common structural policy for the fish­ing industry (Official Journal 1976, L 20, p. 19).
Følgelig skal henvisningen i denne bestemmelse til den i de forskellige medlemsstater 'gældende lovgivning' for afgrænsningen af det søterritorium, der henhører under deres højhedsområde eller jurisdiktion, fortolkes således, at den omfatter de på et hvilket som helst tidspunkt gældende love under den pågældende forordnings gyl­dighedsperiode.
Consequently, the reference in that provision to the "laws in force" in the various Member States as regards the delimitation of maritime waters coming under their sovereignty or within their jurisdiction must be interpreted as referring to the laws ap­plicable from time to time during the period of validity of the regulation concerned.
Denne fortolkning er den eneste, der er forenelig med denne forordnings genstand og formål, at etablere en fælles ordning for udøvelse af fiskeri inden for medlemssta­ternes samlede søterritorium.
This interpretation is the only one which accords with the purpose of the regulation, which is to establish common rules on fishing throughout the whole of the maritime waters belonging to the Member States.
Det følger heraf, at en udvidelse af de pågældende søterritorier automatisk medfører en tilsvarende udvidelse af det område, som forordningen finder anvendelse på.«
It follows that any extension of the maritime zones in question automatically entails an identical extension of the area to which the regulation applies.
Dom af 16. februar 1978: sag 61/77, Kommissionen/Irland, Sml.
Judgment of 16 February 1978, Case 61/77, Commission ν Ireland, [1978] ECR 417, cf. p.
1978, s.417, 446 (Forslag: Reischl, s.453).
446 (Opinion: Reischl, p. 453).
Den i fællesskabsretten knæsatte regel om ligestilling forbyder ikke blot åbenlys forskelsbehandling begrundet i nationalitet men desuden enhver form for skjult forskelsbehandling, som på et andet sondringsgrundlag reelt fører til samme resultat.
The rules regarding equality of treatment enshrined in Community law forbid not only overt discrimination by reason of nationality but also all covert forms of dis­crimination which, by the application of other criteria of differentiation, lead in fact to the same result.
Nationale foranstaltninger, der i kraft af et kriterium baseret på bådenes størrelse og motorkraft medfører, at en del af fiskerflåderne fra andre medlemsstater udelukkes fra de fangstpladser, der henhører under den pågældende medlemsstats højhedsom­råde eller jurisdiktion, medens de samme foranstaltninger ikke pålægger statens egne statsborgere en tilsvarende forpligtelse, er både i strid med EØF­traktatens artikel 7, der forbyder forskelsbehandling på grundlag af nationalitet, og artikel 2, stk. 1, i for­ordning nr. 101/76, hvorefter de enkelte staters ordninger for udøvelsen af fiskeriet i det søterritorium, der henhører under deres højhedsområde eller jurisdiktion, ikke må føre til forskelsbehandling af andre medlemsstater.
Hence, both Article 7 of the EEC Treaty, which prohibits any discrimination on grounds of nationality, and Article 2(1) of Regulation (EEC) No 101/76, under which rules applied by each Member State in respect of fishing in the maritime waters coming under its sovereignty or within its jurisdiction must not lead to differences in treatment of other Member States, are infringed by national measures which, by adopting criteria relating to the tonnage and power of the vessels, have the effect of eliminating a substantial part of the fleets of other Member States from the fishing zones which fall under the sovereignty or jurisdiction of the Member State in ques­tion, whereas those same measures impose no comparable objection upon that Member State's own nationals.
Dom af 16. februar 1978: sag 61/77, Kommissionen/Irland, Sml. 1978, s.417, jfr. s.451 (Forslag: Reischl, s. 453).
Judgment of 16 February 1978, Case 61/77, Commission ν Ireland, [1978] ECR 417, cf. p.450 (Opinion: Reischl, p.453).
Jfr. tilsvarende: Dom af 16. februar 1978: sag 88/77, Den irske fiskeriminister/Schonenberg, Sml. 1978, s.473, 491 (Forslag: Reischl, s. 493).
See also : Judgment of 16 February 1978, Case 88/77, Minister for Fisheries ν Schonenberg, [1978] ECR 473, 491 (Opinion: Reischl, p.493).
EØF ­ LANDBRUG ­ FISK forskelsbehandling i traktatens artikel 7, når de pågældende bestemmelser, der ellers er i overensstemmelse med fællesskabsretten, anvendes ens over for alle personer under statens jurisdiktion.
The fact that a Member State applies stricter rules than those applied by other Member States in the same context does not constitute a breach of the principle of non­discrimination embodied in Article 7 of the EEC Treaty, because the rules in question — which moreover comply with Community law — are applied in the same manner against any person falling under the jurisdiction of that State.
Nationale bestemmelser om fastsættelse af fangstkvoter kan følgelig ikke anses at in­debære forskelsbehandling, når de anvendes ensartet på alle fiskere, der henhører under den pågældende medlemsstats jurisdiktion.
National provisions fixing fishing quotas may not therefore be considered discrimi­natory as long as they are applied uniformly to all fishermen under the jurisdiction of the Member State concerned.
Dom af 3. juli 1979: foren, sager 185 og 204/78, Van Dam, Sml.
Judgment of 3 July 1979, Joined Cases 185 to 204/78, Van Dam, [1979] ECR 2345, cf. p.
1979, s. 2345, jfr. s. 2361 (Forslag: Reischl, s. 2363).
2361 (Opinion: Reischl, p.2363).
Indhold midlertidige
Outline
Fællesskabets kompetence og medlemsstaternes kompetence
Powers of the Community and provisional powers of the Member States
Β — 25.6.1, nr. 3, 5 og 6
Β — 25.6.1, Nos 3, 5 and 6
Udsendelse l/mans 1983
¡ssue ¡/March 1983
Fællesskabets kompetence og medlemsstaternes midlertidige kompetence
Powers of the Community and provisional powers of the Member States
1. »Som Domstolen allerede har fastslået ... har Fællesskabet kompetence til at træffe ... [foranstaltninger til bevaring af havets biologiske ressourcer] både selv­stændigt og i form af forpligtelser i henhold til konventioner med tredjelande eller inden for rammerne af internationale organisationer.
"[As the Court has already held,] the Community has the power to take conserva­tion measures [concerning the biological resources of the sea] both independently and in the form of contractual commitments with non-Member States or under the auspices of international organizations.
I det omfang denne kompetence er blevet udøvet af Fællesskabet, udelukker de af dette vedtagne bestemmelser enhver afvigende disposition fra medlemsstaterne.
In so far as this power has been exercised by the Community, the provisions adopted by it preclude any conflicting provisions by the Member States.
[Sålænge overgangsperioden i henhold til tiltrædelsesaktens artikel 102, ifølge hvil­ken Rådet senest fra det sjette år efter tiltrædelsen skal vedtage vilkårene for udø­velse af fiskeri med henblik på at sikre beskyttelse af fiskebankerne og bevaring af havets biologiske ressourcer,] ikke er udløbet, og Fællesskabet endnu ikke fuldt ud har udøvet sin kompetence på området, er medlemsstaterne derimod berettigede til at træffe egnede bevarelsesforanstaltninger på nationalt plan, dog med forbehold af den forpligtelse til at samarbejde, som de er pålagt ved traktaten, især ved dens arti­kel 5.
On the other hand, so long as the transitional period laid down in Article 102 of the Act of Accession [which provided that from the sixth year after accession at the latest, the Coundl was to determine the conditions for fishing with a view to ensuring protection of fishing grounds and conservation of the biological resources of the sea] has not expired and the Community has not yet fully exercised its power in the matter, the Member States are entitled, within their own jurisdiction, to take appro­priate conservation measures without prejudice, however, to the obligation to coop­erate imposed upon them by the Treaty, in particular Article 5 thereof.
Det er således velbegrundet, at Rådet i bilag VI til Haag­resolutionen først fastslår, at medlemsstaterne indtil gennemførelsen af fællesskabsforanstaltningerne princi­pielt ikke må træffe bevarelsesforanstaltninger, men dernæst anerkender, at sådanne foranstaltninger kan gennemføres midlertidigt, hvis der ikke i rette tid skulle blive vedtaget fællesskabsforanstaltninger. «
It was therefore with good reason that, in Annex VI to the Hague Resolution, after stating that in principle the Member States would not take any unilateral measures pending the implementation of the Community measures, the Council recognized that such measures could be adopted, on an interim basis, if no Community measures had been adopted in time."
Dom af 16. februar 1978: sag 61/77, Kommissionen/Irland, Sml. 1978, s.417, 448f.
Judgment of 16 February 1978, Case 61/77, Commhsion ν Ireland, [1978] ECR 417, 448 (Opinion: Reischl, p. 453).
— dom af 10. juli 1980: sag 32/79, Kommissionen/Det forenede Kongerige, Sml. 1980, s. 2403, 2432 (Forslag: Reischl, s. 2452).
— Judgment of 10 July 1980, Case 32/79, Commission ν United Kingdom, [1980] ECR 2403, 2432 (Opinion: Reischl, p.2452).
Da Rådet ikke inden denne dato havde sat de i denne bestemmelse foreskrevne beskyttelsesforanstaltninger i kraft, havde medlemsstaterne i 1978 ret og pligt til inden for deres respektive jurisdiktionsområder at træffe alle foranstaltninger til be­skyttelse af havets biologiske ressourcer, som var forenelige med fællesskabsretten, og især til at fastsætte fangstkvoter gældende for de virksomheder og fiskere, der henhører under deres jurisdiktion.
Since the Council had not implemented prior to that date the protective measures envisaged by that provision, Member States had, during the year 1978, the right and the duty to adopt, within their respective spheres of jurisdic­tion, any measures compatible with Community law to protect the biological resour­ces of the sea and, in particular, to fix fishing quotas for the undertakings and fisher­men subject to their control.
Dom af 3. juli 1979: foren, sager 185­204/78, Van Dam. Sml. 1979, s. 2345, Smdrg. 1, jfr. s. 2359 f.
Judgment of 3 July 1979, Joined Cases 185 to 204/78, Van Dam, [1979] ECR 2345, Summary, para. 1, cf. p.
Fællesskabets kompetence på fiskeriområdet bygger på traktatens artikel 3, li­tra d), sammenholdt med artiklerne 38 ff. om landbruget, herunder bilag II til trak­taten, som henfører fiskeriet under den fælles landbrugspolitik.
The powers of the Community in fishing matters are based on Article 3 (d) of the Treaty in conjunction with Article 38 et seq. relating to agriculture, including An­nex II to the Treaty, which includes fisheries within the sphere of the common agri­cultural policy.
Fællesskabets kom­petence bekræftedes i artikel 102 i akten vedrørende tiltrædelsesvilkårene og tilpas­ningerne af traktaterne.
The Community's powers were confirmed by Article 102 of the Act of Accession.
Denne kompetence omfatter alt, hvad der vedrører beskyttelsen af fiskebankerne og bevarelsen af havets biologiske ressourcer, såvel internt i Fællesskabet som i forhold til tredjelande.
Those powers cover all questions relating to the protection of the fishing grounds and the conservation of the biological resources of the sea both in the Community's internal relations and in its relations with non­member States.
Som følge herafer enhver foranstaltning, som medlemsstaterne træf­fer på området, undergivet alle de herfor gældende fællesskabsretlige regler.
Consequently the measures adopted in this matter by the Member States are subject to all the relevant provisions of Community law.
Dom af 4. oktober 1979: sag 141/78, Frankrig/Det forenede Kongerige, Sml. 1979, s. 2923, Smdrg. 1, jfr. s. 2940 f.
Judgment of 4 October 1979, Case 141/78, France ν United Kingdom, [1979] ECR 2923, Summary, para.
Når medlemsstaterne træffer foranstaltninger til bevarelse af fiskeressourcerne, skal de dels overholde artiklerne 2 og 3 i Rådets forordning nr. 101/76, hvorefter der skal gives meddelelse til de andre medlemsstater og Kommissionen om alle admini­strativt eller ved lov fastsatte bestemmelser for udøvelsen af fiskeriet i det søterritori­um, der henhører under de enkelte medlemsstaters højhedsområde eller jurisdik­tion, samt om alle påtænkte ændringer i de således fastsatte fiskeriordninger, og dels bilag VI til den resolution om fiskeriet, som Rådet enedes om den 30. oktober 1976 — formelt vedtaget den 3. november 1976 — i Haag.
When taking steps to conserve fish­stocks Member States must comply both with Articles 2 and 3 of Regulation No 101/76, under which all laws and administrative rules and regulations determining the rules applied by each Member State in respect of fishing in the maritime waters coming under its sovereignty or within its jurisdic­tion must be notified to the other Member States and the Commission, together with any alterations which it is intended to make in the fishery rules so laid down, and with Annex VI to the Resolution on fisheries agreed upon by the Coundl at The Hague and formally adopted on 3 November 1976.
Resolutionen udmønter på de særlige område, den omhandler, de samarbejdspligter, som medlemsstaterne ved deres tiltrædelse af Fællesskabet har påtaget sig i medfør af EØF­traktatens arti­kel 5.
Annex VI, in the particular field to which it applies, makes specific the duties of cooperation which the Member States assumed under Article 5 of the EEC Treaty when they acceded to the Com­munity.
Det er især nødvendigt, at disse pligter overholdes i en situation, hvor det har vist sig umuligt på grund af endnu uløste interessemodsætninger at indføre en fælles politik, og hvor det drejer sig om et område, her bevarelsen af havets biologiske res­sourcer, hvor brugbare resultater kun kan opnås ved samarbejde mellem alle med­lemsstaterne.
Performance of these duties is particularly necessary in a situation in which it has appeared impossible, by reason of divergences of interest which it has not yet been possible to resolve, to establish a common policy and in a field such as that of the conservation of the biological resources of the sea in which worthwhile results can only be attained by virtue of the cooperation of all the Member States.
En medlemsstats indførelse af bevarelsesforanstaltninger skal således forudgående meddeles de andre medlemsstater og Kommissionen. En medlemsstat, som påtæn­ker at gennemføre sådanne foranstaltnigner, skal søge at indhente Kommissionens godkendelse, og Kommissionen skal konsulteres i samtlige procedurens faser.
Therefore, the institution of conservation measures by a Member State must first be notified to the other Member States and to the Commission; any Member State proposing to bring such measures into force is required to seek the approval of the Commission, which must be consulted at all stages of the procedure.
Dom af 4. oktober 1979: sag 141/78, Frankrig/Det forenede Kongerige, Sml. 1979, s. 2923, jfr. s. 2941 f.
Judgment of 4 October 1979, Case 141/78, France ν United Kingdom, [1979] ECR 2923, cf. p.
Udsendelse 1/mans 1983
¡ssue 1/March 1983
Konsultationspligten i henhold til resolutionen omfatter således også foranstalt­ninger truffet af en medlemsstat til gennemførelse af en folkeretlig forpligtelse, som påhviler den på området.«
The duty of consultation arising under that resolution thus extends to measures adopted by a Member State to comply with one of its international obligations in this matter.
Dom af 4. oktober 1979: sag 141/78, Frankrig/Det forenede Kongerige, Sml. 1979, s. 2923, 2942 (Forslag: Reischl, s. 2944).
Judgment of 4 October 1979, Case 141/78, France ν United Kingdom, [1979] ECR 2923, cf. p.2942 (Opinion: Reischl, p.2944).
»... [som Domstolen tidligere har udtalt hører] indførelse af bevaringsforanstalt­ninger inden for fiskeriet i farvandene under medlemsstaternes jurisdiktion i medfør af den forpligtelser, der følger såvel af EØF­traktaten som af tiltrædelsesakten, ...under Fællesskabets kompetence.
The Court has already held that, pursuant to the obligations arising both from the EEC Treaty and from the Act of Accession, the Community has power to intro­duce fishery conservation measures in the waters within the jurisdiction of the Member States.
Formålet med tiltrædelsesaktens artikel 102, der bygger på en anerkendelse af denne retstilstand, er, efter den betydelige for­øgelse af havområdet som følge af Fægllesskabets udvidelse, at åbne en ny over­gangsperiode, inden for hvilken Rådet skal indføre de nødvendige bevaringsforan­staltninger.«
The purpose of Article 102 of the Act of Accession was to open, fol­lowing the considerable increase in the maritime sector as a result of the enlarge­ment of the Community, a new transitional period within which the Coundl was re­quired to introduce the necessary conservation measures.
Dom af 10. juli 1980: sag 32/79, Kommissionen/Det forenede Kongerige, Sml. 1980, s. 2403, 2433 f.
Judgment of 10 July 1980, Case 32/79, Commhsion ν United Kingdom, [1980] ECR 2403, cf. p.
At Rådet ikke kunne nå frem til en afgørelse om forlængelse af de bevaringsfor­anstaltninger på fiskeriområdet, som det tidligere havde truffet, bevirker ikke, at Fællesskabet mister sin kompetence på området, og at der således igen gives med­lemsstaterne en diskretionær handlebeføjelse på området.
The effect of the Coundl's inability to reach a dedsion to extend the fishery con­servation measures which it had previously adopted has not been to deprive the Community of its powers in this respect and thus to restore to the Member States freedom to act at will in the field in question.
I denne situation påviler det medlemsstaterne at træffe de nødvendige bevaringsforanstaltninger for havom­råderne under deres jurisdiktion i fælles interesse og i overensstemmelse med mate­rielle og formelle fællesskabsregler.
In such a situation, it is for the Member States, as regards the maritime zones coming within their jurisdiction, to take the necessary conservation measures in the common interest and in accordance with both the substantive and the procedural rules arising from Community law.
Dom af 10. juli 1980: sag 32/79, Kommissionen/Det forenede Kongerige, Sml. 1980, s. 2403, Smdrg.
Judgment of 10 July 1980, Case 32/79, Commission ν United Kingdom, [1980] ECR 2403, Summary, para. 2, cf. p.
2, jfr. s. 2434 (Forslag: Reischl, s. 2452).
2434 (Opinion: Reischl, p. 2452).
»...således bygger såvel tiltrædelsesaktens artikel 102 som Rådets forordning nr. 101/76, særlig artikel 4, på samme måde som Haag­resolutionens bilag VI og Rå­dets erklæring af 31. januar 1978, på den dobbelte forudsætning, at der skal træffes foranstaltninger for de farvande, som Fællesskabet er ansvarligt for, til imødegåelse af konstaterede bevaringsbehov, og at medlemsstaterne, hvis disse foranstaltninger ikke kan indføres i rette tid på fællesskabsplan, ikke alene har ret, men også pligt, til at handle i Fællesskabets interesse.
8. "...both Article 102 of the Act of Accession and Coundl Regulation (EEC) No 101/76, in particular Article 4 thereof, in the same way as Annex VI to the Hague Resolution and the Council declaration of 31 January 1978, are based on the twofold assumption that measures must be adopted in the maritime waters for which the Community is responsible so as to meet established conservation needs and that if those measures cannot be introduced in good time on a Community basis the Member States not only have the right but are also under a duty to act in the interests of the Community.
Skønt [den nævnte erklæring og resolution] fra Rådet især understreger kravet om, at nationale bevaringsforanstaltninger ikke må gå ud over grænserne for det strengt nødvendige, indeholder de samtidig ... forud­sætningsvis en anerkendelse af nødvendigheden og lovligheden af at træffe beva­ringsforanstaltninger, som ud fra et biologisk synspunkt er berettigede, og som er så­
Although the two Council resolutions mentioned above em­phasize above all the requirement that national conservation measures should not go beyond what is strictly necessary, at the same time they imply, having regard to
EØF ­ LANDBRUG ­ FISK ledes udformede, at de ikke blot tjener den pågældende medlemsstats interesser, men Fællesskabets kollektive interesse.«
EEC ­ AGRICULTURE ­ FISHING the rules in force until 31 January 1978, to the objectives of those rules and to the general duties laid down in Article 5 of the Treaty, recognition of the need for and the lawfulness of conservation measures justified from the biological point of view and designed so as to be not only to the particular advantage of the Member State concerned but in the collective interests of the Community."
Dom af 10. juli 1980: sag 32/79, Kommissionen/Det forenede Kongerige, Sml. 1980, s. 2403, 2437 f.
Judgment of 10 July 1980, Case 32/79, Commission ν United Kingdom, [1980] ECR 2403, 2437 (Opinion: Reischl, p. 2452).
Dom af 10. juli 1980: sag 32/79, Kommissionen/Det forenede Kongerige, Sml. 1980, s. 2403, 2439 (Forslag: Reischl, s. 2452).
Judgment of 10 July 1980, Case 32/79, Commission ν United Kingdom, [1980] ECR 2403, 2439 (Opinion: Reischl, p.2452).
Forpligtelsen i medfør af Haag­resolutionens bilag VI til at konsultere Kommis­sionen og til at søge dennes godkendelse er generel og gælder enhver bevaringsfor­anstaltning, som træffes af medlemsstaterne og ikke af Fællesskabets myndigheder.
The duty to consult the Commission and to seek its approval, flowing from An­nex VI to the Hague Resolution, is general and applies to any measures of conserva­tion emanating from the Member States and not from the Community authorities.