natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ved annullationssøgsmål i henhold til EF-traktatens artikel 173, indleveret til Domstolens Justitskontor den 21. marts 1996, har Den Portugisiske Republik anlagt sag med påstand om annullation af bilag V til Kommissionens forordning (EF) nr. 3053/95 af 20. december 1995 om ændring af bilag I, II, III, V, VI, VII, VIII, IX og XI til Rådets forordning (EØF) nr. 3030/93 om den fælles ordning for indførelse af visse tekstilvarer med oprindelse i tredjelande1.
By application for annulment under Article 173 of the EC Treaty, lodged at the Court Registry on 21 March 1996, the Portuguese Republic asks the Court to annul Annex V to Commission Regulation (EC) No 3053/95 of 20 December 1995 amending Annexes I, II, III, V, VI, VII, VIII, IX and XI of Council Regulation (EEC) No 3030/93 on common rules for imports of certain textile products from third coun tries (hereafter referred to as 'Regulation No 3053/95').
Den Portugisiske Republik har dermed anfægtet retsakten, hvorved Kommissionen med hjemmel i forordning (EØF) nr. 3030/93 af 12. oktober 1993 2har udelukket indiske hjemmeindustrivarer og folkloristiske varer fra importkontingenterne for disse varer.
1 The Portuguese Republic is thus challenging the instrument by which the Commission has exempted Indian cottage industry and folklore products from the quantitative restrictions placed on the import of such products pursuant to the aforesaid Council Regulation No 3030/93.
I forordning nr. 3030/93 er der fastsat et kontingentsystem, som fastsættes årligt for varer, som er udtrykkeligt omfattet af bilag I (artikel 1). Ifølge forordningen fin
Council Regulation (EEC) No 3030/93 of 12 October 1993 on common rules for imports of certain textile products from third countries (hereafter referred to as 'Regulation No 3030/93')2provides for a system of annual quantitative limits which
Bilag VI, som artikel 3 udtrykkeligt hen viser til, indeholder i punkt 1 en liste over de varer, som skal anses for hjemmeindustrivarer og folkloristiske varer.
Paragraph 1 of Annex VI, to which Article 3 specifically refers, lists the products regarded as cottage industry and folklore products.
I bilag Vla er der fastsat en undtagelse for så vidt angår importreguleringen af folkloristiske og håndvævede tekstilvarer. Det bestemmes navnlig, at »udførslen af beklædningsgenstande, der håndfremstilles i den indiske hjemmeindustri på grundlag af de stoffer, der er omhandlet i bilag VI... indregnes i de kvantitative lofter, der er anført i bilag V«.
Annex Via provides for an exception to the import restrictions on cottage industry and folklore products, specifying, in particular, that 'exports of hand-made garments made in the cottage industry of India from fabric referred to in paragraph 1 of Annex VI... are included in the quantitative limits established in Annex V'.
Det er dermed fastsat, at hjemmeindustri varer med oprindelse i Indien ikke er
The regulation, therefore, pro vides that cottage industry products origi-
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT SAGGIO — SAG C-89/96 omfattet af de varer, som falder uden for kontingentordningen.
OPINION OF MR SAGGIO — CASE C-89/96 nating in India are not among the products exempted from quantitative restrictions.
gementer for markedsadgang for tekstil varer«3.
'on arrangements in the area of market access for textile products'. 3
For så vidt angår Kommissionens beføjelser er det i artikel 19 i forordning nr. 3030/93 fastsat: »Ændringer af bilagene til denne forordning, som er nødvendige af hensyn til indgåelse, ændring eller udløb af aftaler, protokoller og arrangementer med tredje lande eller på grund af ændringer i fælles skabsreglerne vedrørende statistik, toldordninger eller fælles importordninger, vedta ges efter fremgangsmåden i artikel 17.« I artikel 17 bestemmes det, at der nedsættes et »tekstiludvalg«, sammensat af repræsentanter for medlemsstaterne og med en repræsentant fra Kommissionen som for mand.
As regards the powers of the Commission, Article 19 of Regulation 3030/93 provides that: 'Amendments to the annexes to this regulation which may be necessary to take into account the conclusion, amendment or expiry of agreements, protocols or arrange ments with third countries or amendments made to Community rules on statistics, customs arrangements or common rules for imports shall be adopted in accordance with the procedure laid down in Article 17'.
Bestemmelsen indeholder en række procedureregler, hvorefter Kommissionen på forslag af udvalgsformanden kan ved tage »de påtænkte foranstaltninger«, når de er i overensstemmelse med »udvalgets« udtalelse (artikel 17, stk. 4, andet afsnit).
That article provides for a textile 'committee' composed of representatives of the Member States and chaired by a Commission representative and lays down a series of rules of procedure under which the Commission may 'adopt the measures proposed' by the chairman of the textile committee where they are in conformity with the committee's opinion (Article 17(4), second subparagraph).
I memorandummet bestemmes det, at Indiens regering »vil binde sin told på de tekstilvarer og beklædningsgenstande [der er anført i bilaget til memorandummet] på de niveauer og efter den tidsplan, der er nævnt deri« (punkt 2 i memorandummet), og at Det Europæiske Fællesskab med virkning fra den 1. januar 1995 ophæver alle nugældende restriktioner for Indiens eksport af varer fremstillet på håndvæve eller som hjemmeindustri som omhandlet i artikel 5 i aftalen mellem De Europæiske Fællesskaber og Republikken Indien (punkt 5 i memorandummet) 4.
That memorandum provides that the Indian Government 'will bind its tariffs on the textiles and clothing items listed [in the attachment to the memorandum] at the rates and according to the timetable indicated therein' (paragraph 2 of the memorandum) and that, with effect from 1 January 1995, the European Community will remove all restrictions applicable to exports of handloom products and cottage industry products referred to in Article 5 of the EC — India Agreement (paragraph 5 of the memorandum).
Desuden forpligtede Fællesskabet sig til velvilligt at overveje eventuelle anmodninger fra Indiens regering »om ekstraordinær fleksibilitet foruden den fleksibilitet, der gælder i henhold til den bilaterale tekstilaftale« op til en fastsat mængde, som er nærmere fastsat i aftalememorandummet.
4 The Community also agreed to give favourable consideration to requests 'which the Government of India might introduce for exceptional flexibilities, in addition to the flexibilities applicable under the bilateral textiles agreement' up to certain amounts specified in the Memorandum of Understanding.
Endelig er det fastsat, at Indiens regering vil gøre brug af sådan ekstraordinær fleksibilitet med henblik på overførsel, fremførsel og over førsel mellem kategorier, i det omfang det
Lastly, the memorandum allows the Indian Government to invoke such exceptional flexibilities in the order of carry over, intercategory transfer and carry-forward, to the extent of the possibilities existing on the
3 — Samme dag underskrev Kommissionen ligeledes et aftale memorandum med Den Islamiske Republik Pakistan om tekstilmarkedet.
3 — On the same day, the Commission also signed a Memorandum of Understanding with the Islamic Republic of Pakistan concerning the same textile market.
I forbindelse med forhandlingerne i Uruguay-runden underskrev Kommissionen den 31. december 1994 et aftalememorandum med Republikken Indien »om arran
On 31 December 1994, in the context of the Uruguay Round negotiations, the Com mission initialled a Memorandum of Understanding with the Republic of India
PORTUGAL MOD KOMMISSIONEN er muligt set i forhold til kontingentudnyttelsen (punkt 6 i memorandummet) 5.
PORTUGAL V COMMISSION basis of the utilisation of quotas (paragraph 6 of the memorandum).
ordningen har tilbagevirkende gyldighed med virkning »fra den 1. januar 1995«.
5 of the regulation which is to apply 'from 1 January 1995'.
Forordning nr. 3053/95 er blevet anfægtet af Den Portugisiske Republik ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 21. marts 1996.
On 21 March 1996, the Portuguese Republic lodged an application at the Court Registry challenging Regulation No 3053/95.
Den 26. februar 1996 vedtog Rådet afgørelse 96/386/EF om indgåelsen af aftalememoranda mellem Det Europæiske Fællesskab og Republikken Indien og mellem Det Europæiske Fællesskab og Den Islamiske Republik Pakistan om arrangementer for markedsadgang for tekstilvarer 6.
On 26 February 1996, the Council adopted the decision concerning the con clusion of Memoranda of Understanding between the European Community and the Islamic Republic of Pakistan and between the European Community and the Republic of India on arrangements in the area of market access for textile products. 6
De faktiske omstændigheder og retsforhandlingerne handlingerne
Facts and procedure
Ifølge artikeli, stk. 2, vedrører »den delvise tilbagekaldelse af forordning (EF) nr. 3053/95, der er omhandlet i stk. 1... ikke de rettigheder, som dens vedtagelse har kunnet få for modtagerne mellem den 1. januar 1995 og denne forordnings ikrafttrædelsesdato«.
Article 1(2) provides that: 'the partial withdrawal of Regulation (EC) No 3053/95 referred to in paragraph 1 shall not affect the rights that its adoption may have engendered among its intended beneficiaries in the period from 1 January 1995 and the date of entry into force of this regulation'.
Ved forordning nr. 3053/95, som er blevet anfægtet i denne sag, har Kommissionen ændret bilag VI til forordning nr. 3030/93 og ophævet bilag Via (jf. arti kel 1, femte og sjette afsnit), hvorved indiske, håndvævede og folkloristiske varer ikke længere omfattes af kontingenterne for tekstilvarer, som indføres til Fællesskabet.
By the contested Regulation No 3053/95, the Commission amended Annex VI to Regulation No 3030/93 and repealed Annex Via to that regulation (Article 1, fifth and sixth indents), thereby excluding Indian cottage industry and folklore products from the quotas applicable to textile products imported into the Community.
I fjortende betragtning til forordningen har Kommissionen udtrykkeligt henvist til arrangementet med Republikken Indien, idet det fremhæves, at der i arrangementet er fastsat bestemmelser »om fjernelse af de kvantitative lofter for indførsel af visse håndvævede og folkloristiske varer med oprindelse i Republikken Indien«.
The fourteenth recital to that regulation refers explicitly to the arrangement with the Republic of India, emphasising that that arrangement 'foresees the removal of quantitative restrictions on the importa tion of certain handloom and folklore products originating in the Republic of India'.
Endelig bestemmes det i artikel 2, stk. 2, at for
Lastly, the second paragraph of Article 2, provides for the retroactive effect
I første betragtning til ophævelsesforordningen har Kommissionen vedgået, at den på datoen for forordningens vedtagelse ikke »i henhold til artikel 19 i forordning (EØF) nr. 3030/93... havde beføjelse hertil, da Rådet på denne dato endnu ikke havde truffet afgørelse om indgåelse eller forelø-
In the first recital of the preamble to the withdrawal regulation, the Commission concedes that Regulation No 3053/95 was adopted at a time when 'by virtue of Article 19 of Regulation (EEC) No 3030/93, the Commission was not yet
5 — Ved fleksibilitet forstås muligheden for at tildele licenser til vareindførsel ud over de importkontingenter, som er fastsat i forordning nr. 3030/93 for tekstilvarer.
5 — Flexibilities means the possibility of granting licences to import products in quantities exceeding the import quotas set for textile products under Regulation 3030/93.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT SAGGIO — SAG C-89/96 big anvendelse af arrangementet mellem Fællesskabet og Indien og Pakistan på området for markedsadgang«, og at »for ordning (EF) nr. 3053/95 [som følge heraf] indeholder... en formel fejl, der i det mindste berettiger en tilbagekaldelse eller delvis annullation«.
OPINION OF MR SAGGIO — CASE C-89/96 entitled to do so, the Council not yet having decided to conclude or apply provisionally the market access arrangements negotiated... with India' and that 'Regulation (EC) No 3053/95 therefore contains a procedural defect that warrants at least its withdrawal or partial annulment'.
I modsætning til, hvad Den Portugisiske Republik hævder, fremgår det af Domstolens praksis, at ophævelsen svarer til en annullation, og at sagsøgeren ved ophævelsen af den anfægtede retsakt opnår »det eneste resultat, som [sagsøgeren] kunne have opnået under nærværende sag« (kendelse af 8.3.1993, sag C-123/92, Lezzi Pietro mod Kommissionen, Sml. I, s. 809).
Regulation No 1410/96, there is no longer any case to answer. Contrary to what the Portuguese Republic maintains, the caselaw of the Court shows that withdrawal is tantamount to annulment and that, with the withdrawal of the contested instrument, the applicant obtained 'the only result that its application could have secured for it' (Order of the Court in Case C-123/92 Lezzi Pietro v Commission [1993] ECR I-809).
For så vidt angår eventuelle erstatningskrav har Kommissionen bemærket, at den i betragtningerne til ophævelsesakten udtrykkeligt har vedgået, at den anfægtede forordning er retsstridig.
As regards possible claims for damages, the Commission points out that it expressly acknowledged the irregularity of the con tested decision in the preamble to the withdrawal regulation.
Endelig har Kom missionen med hensyn til virkningerne af den ophævede retsakt understreget, at det på nuværende tidspunkt vil være utænkeligt at fjerne de virkninger, som forordningen allerede har fremkaldt, da det i forord ning nr. 3053/95 var fastsat, at de kvantitative restriktioner for indiske håndvævede og folkloristiske varer fjernes.
Lastly, as regards the comments concerning the effects of the regulation that had been withdrawn, the Commission observes that, since Regulation No 3053/95 removes the quantitative restrictions on Indian cottage industry and folklore products, it would be inconceivable at this stage to remove the effects already produced by that regulation.
Retsvirkninger vil allerede være blevet endelige, da varerne, som i medfør af forordning nr. 3053/95 er blevet omsat på fællesmarkedet, ikke vil kunne genfindes.
In any event, those effects are now definitive, since the products released into free circulation in the common market under Regulation 3053/95 can no longer be traced.
Under alle omstændigheder kunne Kommissionen efter egen opfattelse ikke forudse den ophævede retsakts konkrete retsvirkninger, som blev opretholdt af forordning nr. 1410/96, på tidspunktet, hvor den ved tog sidstnævnte forordning.
In any case, the Commission concedes that, when the withdrawal regulation was adopted, not even the Commission itself could identify the practical effects of Regulation No 3053/95 that would be preserved under Regulation No 1410/96.
Ved at begrænse ophævelsens retsvirkninger har institutionen alene villet undgå enhver mulighed for, at markedet blev forstyrret.
In limiting the effects of withdrawal, the Commission had merely sought to prevent the emergence of any factors that might disrupt the market.
Den Portugisiske Republik har gjort gældende, at den stadig har søgsmålsinteresse, selv om den anfægtede retsakt er blevet ophævet.
The Portuguese Republic claims that it still has a legal interest in bringing pro ceedings, notwithstanding the withdrawal of the contested instrument.
Ophævelsen fjerner imidlertid ikke interessen i den anlagte sag, eftersom en ophævelse ikke er ensbetydende med en annullation af retsakten.
In its view, the withdrawal of the regulation is not tantamount to its annulment and consequently does not diminish the interest in the action in question.
Den Portugisiske Republiks interesse i at få fastslået, at den anfægtede retsakt er rets stridig, og dermed få sanktioneret en bestemt adfærd, som Kommissionen har udvist, er ikke forsvundet.
In this case, in particular, the Portuguese Republic still has an interest in obtaining a declaration that the instrument is unlawful and in seeing certain conduct on the part of the Commission censured.
Desuden har sagsøgeren understreget, at en konstatering af, at retsakten er retsstridig, skulle gøre det muligt for skadelidte erhvervsdrivende og Den Portugisiske Republik at rejse krav om erstatning for den skade, de har lidt.
Moreover, the applicant points out that such a declaration would allow the traders affected and the Portuguese Republic itself to claim compensation for any damage incurred.
Endelig har Den Portugisiske Republik anført, at da ophævelsesakten opretholder retsvirkningerne af forordning nr. 3053/95 indtil dennes ophævelse, dvs. fra den 1. januar 1995 til den 21. juli 1996, har den anfægtede forordning stadig retsvirkninger på tidspunktet for sagsanlægget.
Lastly, the Portuguese Republic observes that, since the instrument of with drawal preserves the effects of Regulation No 3053/95 up to the date of withdrawal, namely from 1 January 1995 to 21 July 1996, the contested regulation still pro duces its effects today.
Ifølge Kommissionen har vedtagelsen af forordning nr. 1410/96 derimod fjernet
The Commission, on the other hand, contends that, following the adoption of
Det er ubestridt, at ophævelsen af den anfægtede retsakt, som bemærket af Kom missionen, normalt fjerner sagsgenstanden.
It is indisputable, as the Commission observes, that the withdrawal of the con tested act usually removes the subjectmatter of the dispute.
For så vidt angår den anfægtendes interesser svarer tilbagekaldelsen i princippet til retsaktens annullation, hvilket Domstolen
As the Court of Justice itself stated in the order cited above, from the point of view of the applicant's
PORTUGAL MOD KOMMISSIONEN den ikke synes helt ubegrundet, da den vedrører retsvirkningerne af en eventuel afgørelse om annullation af forordning nr. 3053/95. En sådan dom vil tillige påvirke retsakten, hvorved den anfægtede forordning ophævedes.
PORTUGAL V COMMISSION without merit, I do not believe that it can affect the appraisal of the Commission's plea of inadmissibility since it relates to the effects of the possible judgment annulling Regulation No 3053/95 and such a judgment cannot fail to affect the instrument withdrawing the contested regulation.
har fastslået i kendelsen i sagen Lezzi Pietro mod Kommissionen.
interest, amendment is in principle tantamount to an annulment of the instrument.
Desuden påvirker til bagekaldelsen af en retsakt i modsætning til, hvad Den Portugisiske Republik hævder, på ingen måde et eventuelt krav på erstatning, som skadelidte erhvervsdrivende måtte have.
Moreover, contrary to what the Portuguese Republic claims, the withdrawal of the instrument does not affect any rights which the injured parties may have to damages.
Hertil kommer, at Kom missionen udtrykkeligt har anerkendt, at forordning nr. 3053/95 delvis er retsstridig.
In the present case, what is more, the Com mission explicitly acknowledged that Regulation No 3053/95 was partially unlawful. ful.
Den Portugisiske Republik har anført, at den anfægtede retsakt er retsstridig af to grunde: dels at Kommissionen er inkompetent, dels at de retroaktive virkninger fastsat i artikel 2, stk. 2, i forordning nr. 3053/95 er retsstridige.
The Portuguese Republic claims that the contested regulation is unlawful on two grounds: lack of competence of the Com mission and unlawfulness of the retroactive effect of the second paragraph of Article 2 of Regulation No 3053/95.
I denne sag er der imidlertid visse forhold, som udelukker, at forordning nr. 1410/96 om delvis ophævelse af forordning nr. 3053/95 fjerner sagsøgerens interesse i at søge forordning nr. 3053/95 annulleret.
In the case we are considering, however, there are indications that Regulation No 1410/96, concerning the partial with drawal of Regulation No 3053/95, has not removed the interest in an action for annulment of Regulation No 3053/95.
Det særlige ved denne sag er, at Kommissionen i forordningen, hvorved den anfægtede retsakt ophæves, har opretholdt virk ningerne, som retsakten har affødt indtil ophævelsen, dvs. fra den 1. januar 1995 til den 26. juli 1996.
These proceedings are distinctive in that the regulation withdrawing the contested instrument preserves all the effects pro duced by that instrument up to the date of its withdrawal, that is to say from 1 January 1995 to 21 July 1996.
Der er derfor ikke tvivl om, at sagsøgeren havde interesse i, at disse retsvirkninger tillige forsvandt, dels for at få fjernet retsvirkninger af retsakten ex tunc, dels for at få fastslået, at der består et krav på erstatning for den skade, som forordningen har forårsaget i den pågæl dende periode.
There can, therefore, be no doubt that the applicant also has an interest in the removal of those effects in order both to extinguish outright all the effects of the regulation and to establish the right to damages arising from that regulation during the period in ques tion.
Man kunne spørge sig selv, om afgørelsen, som skal træffes i denne sag, ikke i realiteten vedrører lovligheden af forord ning nr. 1410/96, såfremt Domstolen træffer afgørelse om den første forordnings retsvirkninger, som er blevet opretholdt ved denne retsakt.
One may well wonder if it is not in fact the lawfulness of Regulation No 1410/96 that is at issue here since the Court will actually be ruling on the effects of the contested regulation which are preserved under Regulation No 1410/96.
Man kunne faktisk stille spørgsmålstegn ved, om det er berettiget at bedømme en retsakt, som skal anses for endelig, da den ikke er blevet anfægtet.
In essence, one could ask whether it is legitimate to give judgment on an instrument which must be deemed definitive since it has not been challenged.
Til støtte for det første anbringende har Den Portugisiske Republik gjort gældende, at artikel 19 i forordning nr. 3030/93 alene giver Kommissionen beføjelse til at ændre en forordning i tilfælde af indgåelse af »aftaler, protokoller og arrangementer«.
In support of its first claim, the Portuguese Republic argues that Article 19 of Regulation No 3030/93 authorises the Commission to amend that regulation only in the event of the conclusion of 'agreements, protocols or arrangements'.
Det tilkommer imidlertid Rådet at indgå sådanne internationale retsakter i henhold til EF-traktatens artikel 228.
The power to conclude such international agreements, on the other hand, is vested in the Council pursuant to Article 228 of the Treaty.
I denne sag blev aftalen med Republikken Indien først indgået af Rådet i februar 1996, og Kom missionen var derfor ikke beføjet til at
Since, in this case, the Council did not conclude the agreement with India
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT SAGGIO — SAG C-89/96 retsstridigheden, som Den Portugisiske Republik har påberåbt sig, er blevet afhjulpet ved Rådets afgørelse af 26. februar 1996 om endelig indgåelse af aftalen med Republikken Indien, som omhandlet i aftalememorandummet fra december 1994.
OPINION OF MR SAGGIO — CASE C-89/96 ground to annul the contested regulation since, first, the defect at issue is purely procedural and, second, the irregularity alleged by the Portuguese Republic was remedied by the Council Decision of 26 February 1996 finalising the agreement with the Republic of India referred to in the Memorandum of Understanding of December 1994.
ændre forordning nr. 3030/93 i december 1995. Kommissionen kunne heller ikke træffe bestemmelse om foreløbig anven delse af aftalememorandummet, da denne beføjelse udelukkende er tillagt Rådet, som er eneste organ, der i henhold til traktatens artikel 228 kan indgå, selv foreløbige, internationale aftaler.
until February 1996, the Commission was not entitled to amend Regulation No 3030/93 in December 1995.
Spørgsmålet om foreløbig anvendelse af aftalen var optaget på dagsordenen for »tekstiludvalgets« (forudsat i artikel 17 i forordning nr. 3030/93) møde den 13. december 1995, men Kom missionen vedtog allerede den 20. decem ber 1995 den anfægtede forordning.
In fact, the question of the agreement's provi sional effect had been on the agenda for the meeting of the textile committee (set up under Article 17 of Regulation No 3030/93) on 13 December 1995, but the Commission adopted the contested regulation on 20 December 1995.