natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Når for det første henses til de selvstændige forvaltningsbeføjelser, som er tillagt fonden som instrument i en fællesskabspolitik på området for beskæftigelse og erhvervsuddannelse, og for det andet nødvendigheden af at gennemføre en ensartet anvendelse af fællesskabs retten, og navnlig af de betingelser, der er fastsat i godkendelsesbeslutningen vedrørende en anmodning om finansielt tilskud fra Fællesskabet, er vurderingen af, om sidstnævnte betingelser er overholdt, omfattet af Kommissionens enekompetence.
In view, first, of the autonomous administration of the ESF, as an instrument of a Community policy for employment and professional training, and, second, the need to ensure uniform application of Community law and, more specifically, the conditions laid down in the decision approving an application for Community funding, assessment of compliance with those conditions is a matter within the exclusive competence of the Commission.
Da DAFSE har udstedt sin attestation fra 1995 på grundlag af kriterier om »en rimelig karakter af de udgifter, modtageren har haft« og en »god økonomisk forvaltning«, har dette organ overskredet sin kompetence til at kontrollere den faktiske og regnskabsmæssige rigtighed at de oplysninger, der fandtes i betalingsanmodningerne.
As DAFSE made the 1995 certification on the basis of criteria concerning 'the reasonableness of the expenditure incurred by the recipient' and 'sound financial management of the assistance', it exceeded its power to ascertain the factual and accounting accuracy of the information in claims for payment.
Da den anfægtede beslutning hviler på denne ulovlige
As the contested
Den anfægtede beslutning er derfor også ugyldig.
The contested decision is consequently also invalid.
61 Sagsøgte har afvist denne argumentation.
61 The defendant challenges that argument.
Dette andet led af første anbringende må anses for et nyt anbringende i procesreglementets artikel 48, stk. 2's forstand, idet det er fremsat første gang i replikken.
The second part of the first plea must be regarded as a new plea within the meaning of Article 48(2) of the Rules of Procedure of the Court of First Instance. It was raised for the first time in the reply.
Da det ikke støttes på retlige eller faktiske omstændigheder, der er kommet frem under retsforhandlingerne, skal det afvises.
As it is not based on matters of law or fact which came to light in the course of the procedure, it must therefore be dismissed as inadmissible.
For fuldstændighedens skyld bemærkes, at anvendelsen af kriterier, der vedrører »den rimelige karakter« af tilskudsmodtagerens udgifter og »god økonomisk forvaltning« af tilskuddet, indgår som et led i den kontrol, som medlemsstaten skal foretage i henhold til artikel 7 i beslutning 83/673 (dommen i sagen Proderec mod Kommissionen, præmis 88, og Rettens dom af 15.9.1998, forenede sager T-180/96 og T-181/96, Mediocurso mod Kommissionen, Sml. II, s. 3481, præmis 115).
Moreover, the application of criteria concerning the 'reasonableness of the expenditure incurred by the beneficiary' and 'sound financial management of the assistance' falls within the scope of the control which the Member State is required to exercise under Article 7 of Decision 83/673 (Proderec ν Commission, paragraph 88; Joined Cases T-180/96 and T-181/96 Mediocurso ν Commission [1988] ECR II-3481, paragraph 115).
Det følger af det foregående, at første anbringende skal forkastes i sin helhed.
It follows from the foregoing that the first plea must be rejected in its entirety.
Β — Andet anbringende vedrørende manglende opfyldelse af begrundelsespligten efter EF-traktatens artikel 190
B — The second plea, based on breach of the obligation to state reasons laid down by Article 190 of the Treaty
Efter sagsøgerens opfattelse opfylder den anfægtede beslutning ikke kravene i traktatens artikel 190.
According to the applicant, the contested decision does not satisfy the requirements of Article 190 of the Treaty.
For det første blev indholdet af DAFSE's forslag til afgørelse (jf. ovenfor, præmis 19) ikke indarbejdet i den anfægtede afgørelse.
First, the content of the draft DAFSE decisions (see paragraph 19 above) was not incorporated into the contested decision.
For det andet modtog sagsøgeren ikke kopi af skrivelserne nr. 4085 af 30. marts 1995 og nr. 9600 af 22. august 1995 og af bilagene hertil (jf. ovenfor, præmis 30 og 32), til hvilke der henvises i den anfægtede beslutning.
Second, the applicant did not receive a copy of letter No 4085 of 30 March 1995 and letter No 9600 of 22 August 1995 and the annexes thereto (see paragraphs 30 and 32 above), to which the contested decision refers.
For det tredje er beslutningens faktiske og retlige grunde ikke identificeret eller forklaret.
Third, the factual and legal grounds of that decision are neither identified nor explained.
Begrundelsen gør det hverken muligt at forstå grundene til, at sagsøgte har antaget, at tilskudsbetingelserne ikke var opfyldt, eller at identificere de kriterier vedrørende »rimelige udgifter« og »god økonomisk forvaltning«, på grundlag af hvilke Kommissionen har anset en del af udgifterne for ikke at kunne finansieres.
The statement of reasons does not make it possible to understand the reasons why the Commission considered that the conditions for grant of the assistance had not been respected, nor to identify the criteria relating to the 'reasonableness' and the 'sound financial management' on the basis of which the Commission considered part of the expenditure to be ineligible.
Begrundelsen gør det heller ikke muligt at fastslå, om disse kriterier følger af beslutningen af 29. april 1988 om at yde tilskud, eller i hvilken grad de er tilsidesat.
Nor did it make it possible to determine whether those criteria were apparent from the decision of 29 April 1988 granting the assistance, nor the extent to which they had been disregarded.
Sagsøgeren antager, at der, når der henvises til kriteriet »rimelige udgifter«, henvises der til kriterierne for den fornyede gennemgang (jf. ovenfor, præmis 21).
The applicant supposes that the reference to the criterion of 'reasonableness' is to be taken to be a reference to the reexamination criteria (see paragraph 21 above).
I så henseende er sagsøgeren ikke bekendt med, hvorfor strukturomkostninger ikke kan accepteres som undervisningsudgifter.
In that respect, it is not aware of the reasons for which the structural expenditure cannot be accepted as training costs.
Tilsvarende er sagsøgeren ikke klar over, hvorfor visse undervisningsudgifter har syntes urimelige i forhold til den type støtte, der er tale om.
Likewise, it wonders why certain training costs appeared to be unreasonable having regard to the type of aid at issue.
Hvad angår Pirites Alentejanas fremgår det ikke af DAFSE's forslag (jf. ovenfor, præmis 19), hvorfor de skete ændringer er foretaget, navnlig i underrubrikkerne 14.2.7 (særlige arbejder), 14.3.1, litra b) (aflønning af teknisk personale, der ikke underviser), 14.3.1, litra c) (aflønning af administrativt personale), 14.3.5 (transportudgifter) og 14.3.14 (generelle administrationsomkostninger).
As regards the part relating to Pirites Alentejanas, the justifications given in DAFSE's proposal (see paragraph 19 above) do not explain the adjustments made, in particular, in subheadings 14.2.7 (specialised work), 14.3.1(b) (remuneration of non-teaching technical staff), 14.3.1(c) (remuneration of administrative staff), 14.3.5 (travel expenses) and 14.3.14 (general administrative expenses).
Med hensyn til underrubrikkerne 14.3.1, litra a) (aflønning af undervisere) og 14.3.2 (udgifter pålagt lønomkostningerne) har Kommissionen ikke gjort rede for grunden til nedsættelsen uanset Pirites Alentejanas' bemærkninger, hvorefter § 7 i bekendtgørelse 20/MTSS/87 af 19. juni 1997 udstedt af den portugisiske arbejdsog socialminister (Diaria da República, II serie, nr. 148 af 1.7.1987, s. 8141) ikke fandt anvendelse på de omhandlede rubrikker.
As regards subheadings 14.3.1(a) (remuneration of teaching staff) and 14.3.2 (deductions from remuneration), the defendant did not explain the reason for the reduction, notwithstanding Pirites Alentejanas' submission that paragraph 7 of Decree 20/MTSS/87 of 19 June 1987 of the Portuguese Ministry of Employment and Social Security (Diário da República, Series II, No 148 of 1 July 1987, p. 8141) did not apply to those headings.
Endelig er nedsættelsen vedrørende underrubrik 14.6 ikke tilstrækkeligt begrundet.
Finally, adequate reasons were not given for the reduction made in subheading 14.6.
For så vidt angår Tintas Robbialac fremgår det efter sagsøgerens opfattelse ikke af revisionsrapporten, hvilke vilkår i beslutningen om at godkende foranstaltningerne der ikke skulle være overholdt, dette navnlig for så vidt angår nedsættelserne i rubrikkerne 14.1 (honorarer til praktikanter under uddannelse), 14.3 (gennemførelse og administration af kurserne), 14.8 (praktikanters ophold og forplejning) og 14.9 (praktikanters befordring).
As regards the part relating to Tintas Robbialac, the applicant submits that the audit report does not state which conditions of the decision approving the operation were not complied with, in particular as regards the reductions made in sections 14.1 (income of persons undergoing vocational training), 14.3 (operation and administration of courses), 14.8 (meals and lodging for persons undergoing training) and 14.9 (travel for vocational training).
Nedsættelserne i underrubrikkerne 14.3.8 og 14.3.11 (andre leverancer og tjenesteydelser fra tredjemand) støttes på subjektive betragtninger.
The reductions made in sub headings 14.3.8 and 14.3.11 (other deliveries and services rendered by third parties) were based on subjective considerations.
Der er ikke givet nogen begrundelser for nedsættelse i underrubrikken 14.3.15 (andre udgifter til gennemførelse og administration).
No reasons are given to justify the reduction made in subheading 14.3.15 (other operational and administrative costs).
At begrunde nedsættelserne i rubrikkerne 14.2.6 (personaleudgifter vedrørende forberedelse af kurserne), 14.2.7 (særlige arbejder), 14.3.1, litra b) (aflønning af teknisk personale, der ikke underviser), 14.3.1, litra c) (aflønning af administrativt personale), 14.3.7 (administration og budgetkontrol) og 14.3.8 (særlige arbejder) gennem en henvisning til kriterierne for den fornyede gennem gang gør det ikke muligt at identificere den virkelige begrundelse for nedsættelserne.
The reasons given for the reductions affecting subheadings 14.2.6 (cost of personnel responsible for preparation of courses), 14.2.7 (specialised work), 14.3.1(b) (remuneration of non-teaching technical staff), 14.3.1(c) (remuneration of administrative staff), 14.3.7 (budgetary control and management) and 14.3.8 (specialised work) by reference to the reexamination criteria do not make it possible to identify exactly why those reductions were made.
Med hensyn til underrubrikkerne 14.3.1, litra a) (aflønning af undervisere) og 14.3.2 (udgifter pålagt lønomkostningerne) har Kommissionen ikke gjort rede for grunden til nedsættelsen, uanset Tintas Tobbialac's bemærkninger vedrørende den fejlagtige fortolkning af ovennævnte bekendtgørelse 20/MTSS/87.
As regards sub headings 14.3.1(a) (remuneration of teaching staff) and 14.3.2 (deductions from remuneration), the defendant failed to explain the reason for the reduction, notwithstanding Tintas Robbialac's submissions concerning the erroneous interpretation of Decree 20/MTSS/87.
Endelig for så vidt angår Sapec har Kommissionen blot med diskutable argumenter bestridt rigtigheden af en del af udgifterne vedrørende underrubrik-
Finally, as regards the part relating to Sapec, the defendant merely challenged, by dubious arguments, the validity of part of the expenditure relating to sub
PARTEX MOD KOMMISSIONEN kerne 14.3.5 (transportudgifter), 14.3.9 (leje af fast ejendom og løsøre) og 14.8 (praktikanters ophold og forplejning).
PARTEX V COMMISSION headings 14.3.5 (travel costs), 14.3.9 (rental for movable and immovable items) and 14.8 (meals and lodging for persons undergoing training).
I revisionsrapporten undlader man at angive, hvilke vilkår i beslutningen om at godkende foranstaltningerne der ikke skulle være overholdt, ligesom kriterierne for ikke at anse de udgifter, der forudgående var attesteret i 1989, for berettiget til tilskud, ikke er anført. Der er heller ikke angivet nogen præcise grunde til nægtelsen af at anerkende udgifter til forplejning under transport som transportudgifter (punkt 6.3.3 i revisionsrapporten) eller til nedsættelsen vedrørende lejebetaling og andre udgifter vedrørende lejemål (punkt 6.3.6 i revisionsrapporten).
The audit report did not indicate which conditions of the decision approving the operation had not been met, nor the criteria according to which the expenditure previously certified in 1989 were ineligible.
71 Efter Kommissionens opfattelse er den anfægtede beslutning tilstrækkeligt begrundet, idet den klart henviser til DAFSE's retsakter, hvori grundene til nedsættelsen er tydeligt anført (Rettens dom af 12.1.1995, sag T-85/94, Branco mod Kommissionen, Sml. II, s. 45, præmis 36).
71 The defendant considers that sufficient grounds are given for the contested decision, since it clearly refers to DAFSE measures in which the reasons for the reduction are clearly set out (Case T-85/94 Branco v Commission [1995] ECR 11-45, paragraph 36).
Sagsøgeren havde kendskab til revisionsrapporterne udarbejdet af Olivira Rego & Alexandre Hipólito, til informationsskrivelsen nr. 615/DSAFEP/95 og til bilagene til DAFSE's skrivelse nr. 4085, idet sagsøgeren har fremlagt disse dokumenter som bilag til stævningen. Bilagene til DAFSE's skrivelse nr. 9600 beskriver den metode, Kommissionen anvendte ved den fornyede gennemgang. Denne metode er sagsøgeren ligeledes gjort bekendt med, og sagsøgeren har i øvrigt bidraget til fastlæggelsen af den. 72 Tilsvarende gælder for kriterierne vedrørende tilskudsmodtagerens rimelige udgifter og god økonomisk forvaltning.
72 The same is true of the criteria relating to the reasonableness of the expenditure incurred by the beneficiary and the sound financial management of the assistance.
Det fremgår af sagsøgerens bemærkninger (jf. ovenfor, præmis 23), at sagsøgeren kendte disse kriterier.
It is apparent from the comments submitted by the applicant (see paragraph 23 above) that it was aware of those criteria.
Der henvistes i øvrigt indirekte til dem i godkendelsesbeslutningen, der henviser til gældende nationale regler og fællesskabsregler, der kræver overholdelse af reglerne om god økonomisk forvaltning.
Furthermore, they were implicitly referred to in the approval decision, which refers to the relevant national and Community provisions, which require respect for the rules of sound financial management.
Forpligtelsen til at begrunde en individuel beslutning har til formål at give den berørte de oplysninger, ved hjælp af hvilke det kan fastslås, om der er grundlag for beslutningen, eller om der muligvis foreligger en sådan fejl, at den kan anfægtes, ligesom forpligtelsen har til formål at gøre det muligt for Fællesskabets retsinstanser at efterprøve beslutningens lovlighed.
The obligation to state the reasons for an individual decision is intended to provide the person concerned with sufficient information to enable him to determine whether the decision is well founded or whether it is vitiated by an error which may permit its validity to be contested, and to enable the Community judicature to review the lawfulness of the decision.
En beslutning om nedsættelse af det tilskud, der oprindeligt var bevilget af fonden, har alvorlige konsekvenser for modtageren af tilskuddet, og det skal derfor af beslutningen klart fremgå, på hvilket grundlag tilskuddet er blevet nedsat i forhold til det oprindeligt bevilgede beløb (dommene i sagerne Consorgan mod Kommissionen, præmis 18, og Cipeke mod Kommissionen, præmis 18, Rettens dom af 6.12.1994, sag T-450/93, Lisrestal mod Kommissionen, Sml. II, s. 1172, præmis 52, og dommen i sagen Branco mod Kommissionen, præmis 33).
In view in particular of the fact that a decision reducing the amount of ESF assistance initially granted has serious consequences for the person benefiting from the assistance, that decision must clearly show the grounds which justify a reduction of the amount of the assistance initially authorised (judgments in Consorgan ν Commission, cited above, paragraph 18, Cipeke ν Commission, cited above, paragraph 18; Case T-450/93 Lisrestal ν Commission [1994] ECR II-1177, paragraph 52 and Branco ν Commission, cited at paragraph 71 above, paragraph 33).
Spørgsmålet om, hvorvidt en beslutnings begrundelse opfylder disse krav, skal vurderes ikke blot i forhold til beslutningens ordlyd, men ligeledes i forhold til den sammenhæng, hvori den indgår, samt alle de retsregler, som gælder på det pågældende område (Domstolens dom af 15.5.1997, sag C-278/95 P, Siemens mod Kommissionen, Sml. I, s. 2507, præmis 17, og den dér citerede dom).
The question whether a statement of reasons for a decision satisfies those requirements must be assessed with reference not only to its wording but also to its context and the whole body of legal rules governing the matter in question (Case C-278/95 Ρ Siemens ν Commission [1997] ECR I-2507, paragraph 17 and the judgment referred to therein).
Inkorporationen i Kommissionens beslutning af begrundelsen i de nationale myndigheders retsakter
Incorporation of the statement of reasons for measures of national authorities in the Commission's decision
I en situation som den foreliggende, hvor Kommissionen blot godkender et forslag fra en medlemsstat om at nedsætte det tilskud, der oprindeligt er bevilget, finder Retten, at Kommissionens beslutning kan anses for at være tilstrækkeligt begrundet i henhold til traktatens artikel 190, når enten begrundelsen for at nedsætte tilskuddet klart fremgår af beslutningen, eller — hvis dette ikke er tilfældet — når der i beslutningen tilstrækkeligt tydeligt henvises til en retsakt fra de kompetente nationale myndigheder i den pågældende medlemsstat, i hvilken myndighederne klart har redegjort for grundene til at nedsætte tilskuddet (dommen af 12.1.1995, præmis 36, stadfæstet efter genoptagelse i dommen i sagen Kommissionen mod Branco, præmis 27).
In a case such as this where the Commission purely and simply confirms the proposal of a Member State to reduce financial assistance initially granted, the Court considers that a Commission decision may be regarded as sufficiently reasoned, for the purposes of Article 190 of the Treaty, either when the decision itself clearly demonstrates the reasons justifying the reduction of the assistance or, if that is not the case, when it refers sufficiently clearly to a measure of the competent national authorities in the Member States concerned in which the latter clearly set out the reasons for such a reduction (Branco v Commission, cited at paragraph 71 above, paragraph 36, confirmed on appeal in Commission v Branco, cited at paragraph 35 above, paragraph 27).
Når det fremgår af sagen, at Kommissionens beslutning ikke på noget punkt adskiller sig fra de nationale myndigheders retsakter, er det tilladt at antage, at deres indhold er gjort til en del at begrundelsen for Kommissionens beslutning, i det mindste i det omfang, hvori tilskudsmodtageren har kunnet få kendskab hertil (dommen i sagen Proderec mod Kommissionen, præmis 105).
Since it appears from the file that the Commission decision does not diverge on any particular point from the measures adopted by the national authorities, it may properly be considered that the content of the said measures forms part of the reasons given for the Commission's decision, at least in so far as the beneficiary of the assistance was able to take cognisance of it (Proderec v Commission, cited at paragraph 54 above, paragraph 105).
Det skal derfor undersøges, om sagsøgeren havde lejlighed til at opnå kendskab til DAFSE's retsakter, hvortil der er henvist i den anfægtede beslutnings sjette betragtning, og om de oplysninger, de indeholder, var tilstrækkelige til i den sammenhæng, hvori den anfægtede afgørelse blev truffet, at give sagsøgeren mulighed for at identificere og forstå grundene til de skete nedsættelser.
It is therefore necessary to consider whether the applicant was able to take cognisance of the DAFSE measures referred to in the sixth recital in the preamble to the contested decision and whether the information contained therein was sufficient, having regard to the context in which the contested decision was adopted, to enable it to identify and understand the reasons for the reductions.
De oplysninger, sagsøgeren modtog vedrørende de forhold, hvortil den anfægtede beslutning henviser
Applicant's awareness of the factors referred to in the contested decision
79 Det er ubestridt, at sagsøgeren ikke modtog DAFSE's skrivelser nr. 4085 af 30. marts 1995 og 9600 af 22. august 1995 eller bilagene hertil.
79 It is not disputed that the applicant did not receive DAFSE letters No 4085 of 30 March 1995 and No 9600 of 22 August 1995 and the annexes thereto.
De begrundelser, de indeholder, navnlig de, som dels er anført i dokumenterne med oversigterne over udgifter, der anses for at berettige til henholdsvis ikke berettige til tilskud, dels findes i Oliveira Rego & Alexandre Hipólitos revisionsrapporter, var allerede tidligere bragt til sagsøgerens kundskab, navnlig ved skrivelserne nr. 1197, 1941 og 1966 (jf. ovenfor, præmis 19). 80 Heraf følger, at sagsøgeren havde modtaget underretning om samtlige de grunde til nedsættelserne, der var anført i de dokumenter, hvortil der henvises i den anfægtede beslutning.
However, the reasons contained in those letters, in particular those set out in the documents including the tables of eligible and ineligible expenditure on the one hand, and the audit reports of Oliveira Rego & Alexandre Hipolito on the other, had already been brought to the attention of the applicant, in particular by letters No 1107, No 1941 and No 1966 (see paragraph 19 above). 80 It follows that the applicant was informed of all the reasons for the reductions contained in the documents referred to in the contested decision.
Var begrundelsen tilstrækkelig?
Adequacy of the statement of reasons
81 Sagsøgeren har endvidere gjort gældende, at begrundelsen er utilstrækkelig.
81 The applicant also submits that the statement of reasons is inadequate.
Da der i den anfægtede beslutning henvises til DAFSE's begrundelser i dette organs forslag til nedsættelser som anført i attestationsbeslutningerne (jf. ovenfor, præmis 25-28), er disse grunde en del af den anfægtede beslutnings begrundelse.
As the contested decision refers to the reasons put forward by DAFSE in its proposals for reductions referred to in the certification decisions (see paragraphs 25 to 28 above), those reasons are incorporated into the statement of reasons for the contested decision.
Denne skal således bedømmes i lyset af de nævnte grunde.
It must therefore be assessed in the light of those reasons.
Retten undersøger dem i det efterfølgende, idet hver del af projektet behandles for sig.
The Court will examine those reasons below, and distinguish between each part of the project at issue.
a) Begrundelserne for nedsættelserne med hensyn til den del af projektet, der vedrører Pirites Alentejanas
(a) Reasons for the reductions made in the part of the project relating to Pirites Alentejanas
Sagsøgeren bestrider ikke, at man havde kendskab til DAFSE's skrivelse af 17. marts 1995, der havde overskriften »Informação n° 615/DSAFEP/95« vedrørende den fornyede gennemgang af de udgifter, Pirites Alentejanas havde haft.
The applicant does not deny that it was aware of the DAFSE letter of 17 March 1995 entitled 'Informação No 615/DSAFEP/95', concerning the reexamination of the expenses indicated by Pirites Alentejanas.
I skrivelsen fastsættes det beløb, Pirites Alentejanas skal tilbagebetale med hensyn til den del at det finansielle tilskud, som vedrører virksomheden.
That letter determines the amount to be repaid by the latter in respect of the proportion of the financial assistance relating to it.