natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dette ville være tilfældet for den periode, hvor den pågældende var dækket af den lovpligtige pensionsforsikring, som den nationale ret har anført i det andet præjudicielle spørgsmål.
In the event of a person such as the plaintiff in the main proceedings coming within the scope ratione personae of Decision No 3/80, it is necessary, finally, to determine whether Article 3(1) of that decision must be interpreted as precluding the application of legislation of a Member State which requires that a Turkish national, who has been authorised to reside in its territory and is lawfully resident there, hold a certain type of residence document in order to receive family allowances.
Hvad angår de pågældende børnetilskud i hovedsagen, fastsætter afgørelse nr. 3/80 ingen undtagelse eller begrænsning til det i artikel 3, stk. 1, fastsatte ligebehandlingsprincip.
With respect to the family allowances at issue in this case, Decision No 3/80 neither makes any exception to nor imposes any restriction on the principle of equal treatment laid down in Article 3(1).
Når henses til den grundlæggende karakter af dette princip, kan den blotte eksistens af dette forbehold, som er en ordret gengivelse af artikel 3, stk. 1, i forordning nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger paa arbejdstagere og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet, og som i øvrigt også fremgår af aftalens artikel 9 og af EF-traktatens artikel 6, ikke i sig selv berøre den umiddelbare anvendelighed af den bestemmelse,
In view of the fundamental nature of that principle, the existence of that reservation, taken word for word from Article 3(1) of Regulation No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community and appearing also in Article 9 of the Agreement and in Article 12 EC, is not in itself such as to affect the direct effect of the provision from which it allows derogations by depriving the rule on national treatment of its unconditional nature.
Såfremt en person som sagsøgeren i hovedsagen henhører under det personelle anvendelsesområde for afgørelse nr. 3/80, skal det endelig undersøges, om artikel 3, stk. 1, i denne afgørelse skal fortolkes således, at den er til hinder for anvendelsen af en medlemsstats lovgivning, som kræver, at en tyrkisk statsborger,
A Turkish national who has been authorised to enter the territory of a Member State in order to
som har tilladelse til at være bosat og at have lovligt ophold på statens område, skal have en særlig form for opholdstilladelse for at kunne opnå børnetilskud.
The temporal effects of this judgment reunite the family of a Turkish migrant worker and who lawfully resides there with that worker must be able to obtain in the host Member State a social security benefit provided for by the legislation of that State under the same conditions as the nationals of the Member State concerned.
Da der ikke for Domstolen er blevet fremført noget argument, der objektivt kan begrunde denne forskelsbehandling, er en sådan forskelsbehandling uforenelig med artikel 3, stk. 1, i afgørelse nr. 3/80.
In this case it must be observed, first, that this is the first time that the Court has been called on to interpret Article 3(1) of Decision No 3/80.
En tyrkisk statsborger, som har fået tilladelse til indrejse på en medlemsstats område med henblik på familiesammenføring med en tyrkisk arbejdstager, og som er lovligt bosat sammen med denne, i værtslandet skal kunne opnå en social sikringsydelse, som er foreskrevet i denne stats lovgivning, på samme betingelser som den pågældende medlemsstats statsborgere.
That requirement, not being applicable to a national of the Member State concerned, even in the event of his staying there temporarily, by its nature covers only aliens and its application therefore leads to unequal treatment on grounds of nationality.
Da denne betingelse ikke kan gøres gældende mod en statsborger fra den pågældende medlemsstat, selv for det tilfælde, at han kun midlertidigt har ophold dér, finder den kun anvendelse på udlændinge, og dens anvendelse fører således til, at der udøves en forskelsbehandling på grundlag af nationalitet.
In those circumstances, pressing considerations of legal certainty preclude any reopening of the question of legal relationships which have been definitively determined before the delivery of this judgment, where that would retroactively throw the financing of the social security systems of the Member States into confusion.
Det må herefter fastslås, at tungtvejende retssikkerhedshensyn stiller sig hindrende i vejen for nu at anfægte retsforhold, der endeligt er gennemført før afsigelsen af denne dom, idet en anfægtelse af dem negativt og med tilbagevirkning vil gribe afgørende ind i finansieringen af medlemsstaternes sociale sikringsordninger.
In those circumstances, it must be held that the fact that a Member State requires a Turkish national covered by Decision No 3/80 to possess a certain type of residence document in order to receive a benefit such as the allowance at issue in the main proceedings, no such document being required of nationals of that State, constitutes discrimination within the meaning of Article 3(1) of that decision.
Da man i modsat fald uretmæssigt vil påvirke den retslige beskyttelse af de rettigheder, som borgerne har i henhold til fællesskabsretten, må der fastsættes en undtagelse til begrænsningen af de tidsmæssige virkninger af denne dom til fordel for de personer, der før datoen for dens afsigelse har anlagt sag eller indgivet en tilsvarende klage.
However, in order not to affect unduly the judicial protection of the rights which individuals derive from Community law, it is appropriate to make an exception to that limitation of the effects of this judgment for the benefit of those persons who, before the date of delivery hereof, initiated proceedings or made an equivalent claim.
»1) Artikel 3, stk. 1, i associeringsrådets afgørelse nr. 3/80 af 19. september 1980 om anvendelsen af De Europæiske Fællesskabers medlemsstaters sociale sikringsordninger på tyrkiske arbejdstagere og deres familier skal fortolkes således, at den forbyder en medlemsstat at kræve, at en tyrkisk arbejdstager, som henhører under denne afgørelses anvendelsesområde, og som har tilladelse tu at opholde sig på statens område, men som i værtsmedlemsstaten kun har en midlertidig opholdstilladelse, som er forrnålsbetinget og tidsbegrænset, skal have en selvstændig, ubegrænset opholdstilladelse eller en selvstændig, eventuelt tidsbegrænset opholdstilladelse med mulighed for forlængelse, for at han kan tildeles børnetilskud til sit barn, som bor hos ham i den nævnte medlemsstat, mens det i denne forbindelse alene kræves af medlemsstatens egne statsborgere, at de har bopæl der.
On a proper construction of Article 3(1) of Decision No 3/80 of the Association Council of 19 September 1980 on the application of the social security schemes of the Member States of the European Communities to Turkish workers and members of their families, a Member State may not require of a Turkish national covered by that decision whom it has authorised to reside in its territory, but who holds in that host State only a conditional residence authorisation issued for a specified purpose and for a limited duration, that, in order to receive family allowances for his child who resides with him in that Member State, he must be in possession of a residence entitlement or a residence permit, whereas for that purpose nationals ofthat State are required only to be resident there.
Den direkte virkning af artikel 3, stk 1, i afgørelse nr. 3/80 kan ikke påberåbes til støtte for krav vedrørende ydelser for perioder, der agger forud for nærværende doms dato,
The direct effect of Article 3(1) of Decision No 3/80 may not be relied on in support of claims relating to benefits in respect of periods prior to the date of this judgment except as regards those persons who, before that date, initiated proceedings or made an equivalent chim.'
Generaladvokat A La Pergola fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 17. december 1998.
Advocate General A La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 17 December 1998.
Præjudiciel »Direktiv 89/104/EØF -varemærker — angivelser vedrørende geografisk oprindelse « (Domstolens plenum) registrering af et varemærke, der udelukkende består af et geografisk navn. Den spørger især
Preliminary ruling (Directive 89/104/EEC (Full Court) what connection there must be between the geographical location and the goods in respect of which registration of the geographical name for that location as a trade mark is applied for.
Landgericht München I har ved to kendelser af 8. januar 1997 forelagt Domstolen en række præjudiciellespørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 3, stk. 1, litra c), og artikel 3, stk. 3, i Rådets første direktiv 89/104/EØF af 21. december 1988 (herefter »direktivet«).
By two orders of 8 January 1997, the Landgericht München I (Regional Court, Munich I) referred to the Court for a preliminary ruling a number of questions on the interpretation of Articles 3(l)(c) and 3(3) of the First Council Directive 89/104/EEC of 21 December 1988 (hereinafter 'the Directive').
om anvendelsen af artikel 3, stk. 1, litra c), afhænger af, at der består et konkret, aktuelt eller tungtvejende behov for at udelukke enerettigheder, og hvilken forbindelse der skal bestå mellem det geografiske sted og de varer, for hvilke der ansøges om registrering af dette steds geografiske navn som varemærke.
It should first of all be observed that Article 3(l)(c) of the Directive provides that registration is to be refused in respect of descriptive marks, that is to say marks composed exclusively of signs or indications which may serve to designate the characteristics of the categories of goods or services in respect of which registration is applied for.
Disse spørgsmål er blevet rejst i forbindelse med to retssager mellem Windsurfing Chiemsee Produktions- und Vertriebs GmbH (WSC) og henholdsvis Boots- und Segelzubehör Walter Huber og Franz Attenberger vedrørende de sidstnævntes anvendelse af betegnelsen »Chiemsee« ved salg af sportsbeklædning.
Those questions were raised in two sets of proceedings between Windsurfing Chiemsee Produktions- und Vertriebs GmbH, on the one hand, and Boots- und Segelzubehör Walter Huber and Franz Attenberger, on the other, relating to the use by Huber and Mr Attenberger of the designation 'Chiemsee' for the sale of sportswear.
Spørgsmålene vedrørende direktivets artikel 3, stk Det bemærkes, at ifølge direktivets artikel 3, stk. 1, litra c) 1, litra c), udelukkes fra registrering beskrivende mærker, nemlig mærker, som udelukkende består
By those questions, which may conveniently be considered together, the national court is essentially asking in what circumstances Article 3(l)(c) of the Directive precludes registration of a trade mark which consists exclusively of a geographical name. In particular, it is asking:
Med disse spørgsmål, som gennemgås under et, ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt at få oplyst, under hvilke betingelser direktivets artikel 3, stk. 1, litra c), er til hinder for af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne egenskaberne ved de kategorier af varer eller tjenesteydelser, for hvilke der ansøges om registrering.
As regards, more particularly, signs or indications which may serve to designate the geographical origin of the categories of goods in relation to which registration of the mark is applied for, especially geographical names, it is in the public interest that they remain available, not least because they may be an indication of the quality and other characteristics of the categories of goods concerned, and may also, in various ways, influence consumer tastes by, for instance, associating the goods with a place that may give rise to a favourable response.
Ved vurderingen af, om dette geografiske navn i sidstnævnte tilfælde efter de relevante omsætningskredses mening kan betegne oprindelsen af den kategori af varer, som der er tale om, skal der navnlig tages hensyn til det større eller mindre kendskab, som sidstnævnte har til et sådan navn, samt til egenskaberne ved det sted, som dette angiver, og til den pågældende kategori af varer.
Finally, it is important to note that, whilst an indication of the geographical origin of goods to which Article 3(l)(c) of the Directive applies usually indicates the place where the goods were or could be manufactured, the connection between a category of goods and a geographical location might depend on other ties, such as the fact that the goods were conceived and designed in the geographical location concerned.
Hvad nærmere angår tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne den geografiske oprindelse af kategorier af varer, for hvilke der ansøges om registrering af varemærket, navnlig geografiske navne, består der en almen interesse i at udelukke enerettigheder over dem, bl.a. på grund af deres evne ikke alene til eventuelt at angive kvaliteten af og de øvrige egenskaber ved de pågældende kategorier af varer, men også til på forskellig måde at påvirke forbrugernes præferencer, f.eks. ved at tilknytte varer til et sted, som kan fremkalde positive følelser.
to the objective of Article 3(l)(c), nor does it have a decisive bearing on the interpretation of that provision. Indeed, Article 6(l)(b), which aims, inter alia, to resolve the problems posed by registration of a mark consisting wholly or partly of a geographical name, does not confer on third parties the right to use the name as a trade mark but merely guarantees their right to use it descriptively, that is to say, as an indication of geographical origin, provided that it is used in accordance with honest practices in industrial and commercial matters.
Endelig skal det bemærkes, at selv om den i direktivets artikel 3, stk. 1, litra c), omhandlede angivelse af den pågældende vares geografiske oprindelse i sædvanlige tilfælde ganske vist er angivelsen af det sted, hvor varen er fremstillet, eller hvor den ville kunne være fremstillet, kan det ikke udelukkes, at forbindelsen mellem kategorien af varer og det geografiske sted afhænger af andre tilknytningsmomenter, f.eks. den omstændighed, at varen er blevet udviklet og designet på det pågældende geografiske sted.
Article 3(l)(c) of the Directive is not confined to prohibiting the registration of geographical names as trade marks solely where they designate specified geographical locations which are already famous, or are known for the category of goods concerned, and which are therefore associated with those goods in the mind of the relevant class of persons, that is to say in the trade and amongst average consumers of that category of goods in the territory in respect of which registration is applied for.
Det bemærkes endvidere, at direktivets artikel 6, stk. 1, litra b), som den forelæggende ret har henvist til i sine spørgsmål, ikke modsiger det netop anførte vedrørende formålet med artikel 3, stk 1, litra c), og i øvrigt heller ikke på afgørende måde påvirker fortolkningen af denne.
A geographical name may be registered as a trade mark if, following the use which has been made of it, it has come to identify the product in respect of which registration is applied for as originating from a particular undertaking and thus to distinguish that product from goods of other undertakings.
Artikel 6, stk. 1, litra b), som bl.a. har til formål at regulere de problemer, der opstår, når der er blevet registreret et varemærke, som helt eller delvis består af et geografisk navn, tillægger ikke tredjemand ret til at gøre brug af et sådant navn som varemærke, men begrænser sig til at sikre, at tredjemand kan bruge det på beskrivende måde, dvs. som angivelse vedrørende den geografiske oprindelse, såfremt brugen sker i overensstemmelse med redelig markedsføringsskik.
Where that is the case, the geographical designation has gained a new significance and its connotation, no longer purely descriptive, justifies its registration as a trade mark.
Spørgsmålene vedrørende direktivets artikel 3, stk 3, første punktum
Thus, under Article 3(l)(c) of the Directive, the competent authority must assess whether a geographical name in respect of which application for registration as a trade mark is made designates a place which is currently associated in the mind of the relevant class of persons with the category of goods concerned, or whether it is reasonable to assume that such an association may be established in the future.
Med disse spørgsmål ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, hvilke krav det ved brugen af et varemærke opnåede særpræg skal opfylde med henblik på direktivets artikel 3, stk. 3, første punktum.
In determining whether a mark has acquired distinctive character following the use made of it, the competent authority must make an overall assessment of the evidence that the mark has come to identify the product concerned as originating from a particular undertaking, and thus to distinguish that product from goods of other undertakings.
Det bemærkes dernæst, at direktivets artikel 3, stk. 1, litra c), ikke begrænser sig til kun at forbyde registrering af geografiske navne som varemærker i de tilfælde, hvor de betegner bestemte geografiske steder, der allerede har et omdømme eller er kendte for den pågældende kategori af varer, og som derfor frembyder en forbindelse med dette efter de relevante omsætningskredses mening, nemlig i handelen og hos gennemsnitsforbrugeren af denne kategori af varer på det område, for hvilket der ansøges om registrering.
In the latter case, when assessing whether the geographical name is capable, in the mind of the relevant class of persons, of designating the origin of the category of goods in question, regard must be had more particularly to the degree of familiarity amongst such persons with that name, with the characteristics of the place designated by the name, and with the category of goods concerned.
I et sådant tilfælde har den geografiske betegnelse nemlig fået en ny rækkevidde, og dens betydning, som ikke længere kun er beskrivende, begrunder, at den kan registreres som varemærke.
In that connection, regard must be had in particular to the specific nature of the geographical name in question.
Ved afgørelsen af, om et varemærke har fået særpræg som følge af den brug, der er gjort deraf, skal den kompetente myndighed foretage
It cannot be ruled out that the name of a lake may serve to designate geographical origin within the meaning of Article 3(l)(c), even for goods such as those in the main proceedings, provided that the name could be understood by the relevant class of persons to include the shores of the lake or the surrounding area.
Den kompetente myndighed skal derfor i medfør af direktivets artikel 3, stk. 1, litra c), vurdere, om et geografisk navn, for hvilket der ansøges om registrering som varemærke, betegner et sted, der for nærværende og efter de relevante omsætningskredses mening frembyder en forbindelse med den pågældende kategori af varer, eller om det med rimelighed kan forudses, at en sådan forbindelse vil kunne tilvejebringes i fremtiden.
In assessing the distinctive character of a mark in respect of which registration has been applied for, the following may also be taken into account: the market share held by the mark; how intensive, geographically widespread and long standing use of the mark has been; the amount invested by the undertaking in promoting the mark; the proportion of the relevant class of
virksomhed på grund af varemærket, samt erklæringer fra industri- og handelskamre eller andre faglige sammenslutninger.
persons who, because of the mark, identify goods as originating from a particular undertaking; and statements from chambers of commerce and industry or other trade and professional associations.
en samlet vurdering af de elementer, som kan godtgøre, at varemærket er blevet egnet til at identificere den pågældende vare som hidrørende fra en bestemt virksomhed og dermed til at adskille denne vare fra andre virksomheders.
If, on the basis of those factors, the competent authority finds that the relevant class of persons, or at least a significant proportion thereof, identify goods as originating from a particular undertaking because of the trade mark, it must hold that the requirement for registering the mark laid down in Article 3(3) of the Directive is satisfied.
Der skal herved bl.a. tages hensyn til det pågældende geografiske navns særlige karakter.
However, the circumstances in which that requirement may be regarded as satisfied cannot be shown to exist solely by reference to general, abstract data such as predetermined percentages.
»1) Artikel 3, stk 1, litra c), i Rådets første direktiv 89/104/EØF af 21. december 1988 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker skal fortolkes således, at den ikke begrænser sig til kun at forbyde registrering af geografiske navne som varemærker i de tilfælde, hvor disse betegner steder, derfor nærværende efter de relevante omsætningskredses mening frembyder en forbindelse med den pågældende kategori af varer, men også finder anvendelse på geografiske navne, der vil kunne blive brugt i fremtiden af de pågældende virksomheder som angivelse af den pågældende kategori af varers geografiske oprindelse i de tilfælde, hvor det pågældende geografiske navn ikke for nærværende efter de relevante omsætningskredses mening frembyder en forbindelse med den pågældende kategori af varer, skal den kompetente myndighed vurdere, om det med rimelighed kan forudses, at et sådan navn efter de relevante omsætningskredses mening vil kunne betegne denne kategori af'varers geografiske oprindelse ved denne vurdering skal der navnlig tages hensyn til det større eller mindre kendskab, som de relevante omsætningskredse har til det pågældende geografiske navn, samt til egenskaberne ved det sted, som dette angiver, og til den pågældende kategori af varer forbindelsen mellem den pågældende vare og det geografiske sted afhænger ikke nødvendigvis af, at varen er fremstillet på dette sted
The first sentence of Article 3(3) of the First Directive 89/104/EEC is to be interpreted as meaning that: a trade mark acquires distinctive character following the use which has been made of it where the mark has come to identify the product in respect of which registration is applied for as originating from a particular undertaking and thus to distinguish that product from goods of other undertakings; it precludes differentiation as regards distinctiveness by reference to the perceived importance of keeping the geographical name available for use by other undertakings;