natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Denne bestemmelses ordlyd er klar og utvetydig, idet den i ental henviser til »det tredjeland, hvor alle ... produkter... er blevet indført« som angivelse af det sted, hvor en eventuel forudgående forarbejdning kan finde sted, uden at dette fører til fortabelse af retten til restitution.
The wording of that provision is clear and unambiguous in referring, in the singular, to 'the nonmember country into which all the products... were imported' to designate the place where the products may first be processed without the right to the refund being lost.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT JEAN MISCHO fremsat den 3. juni 1999 *
OPINION OF ADVOCATE GENERAL MISCHO delivered on 3 June 1999 *
DAT-SCHAUB anlagde herefter sag mod ministeriet ved Østre Landsret med påstand om tilbagebetaling af 9 898 936,75 DKK.
Facts and relevant legal provisions an action against the Ministry before the Østre Landsret, claiming reimbursement of DKK 9 898 936.75.
Fra 1990 til 1992 udførte den danske virksomhed DAT-SCHAUB amba (herefter »DAT-SCHAUB«) oksekød til De Forenede Arabiske Emirater, og den ansøgte om og opnåede eksportrestitutioner for disse udførsler.
Between 1990 and 1992 the Danish company DAT-SCHAUB amba exported beef to the United Arab Emirates and applied for and obtained refunds in respect of those exports.
For at kunne behandle de præjudicielle spørgsmål, som Østre Landsret har forelagt Domstolen, er det nødvendigt først at redegøre for de særlige omstændigheder i forbindelse med de handelstransaktioner, som DAT-SCHAUB gennemførte.
In order to tackle effectively the question which the Østre Landsret has referred to the Court, it is necessary first to provide details of the commercial operations carried out by DAT-SCHAUB.
Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri (herefter »ministeriet«) kom imidlertid på et vist tidspunkt i tvivl om, hvorvidt de nævnte restitutionsbeløb var blevet ydet med rette, og underrettede Kommissionens tjenestegrene om disse tvivl.
There came a point, however, when the Danish Ministry of Food, Agriculture and Fisheries (hereinafter 'the Ministry') began to have doubts as to the justification of granting such refunds, doubts which it communicated to the Commission.
I Dubai, som er et emirat i De Forenede Arabiske Emirater, har man oprettet fri zonen Jebel Ali.
The Jebel Ali Free Zone was created in Dubai (United Arab Emirates).
I denne zone etablerede DAT-SCHAUB en kødforarbejdningsvirksomhed, Dubai Meat Packers, hvortil den sendte det af virksomheden udførte kød.
DAT-SCHAUB set up a meat processing under taking (Dubai Meat Packers) within the Free Zone, to which it exported its meat.
Efter at Kommissionens tjenestegrene havde meddelt ministeriet, at restitutionsbeløbene faktisk ikke skulle være betalt fuldt ud, modregnede ministeriet de udbetalte restitutionsbeløb i de stillede garantier.
When the Commission informed the Ministry that not all the refunds were in fact due, the Ministry set off the amount of the refunds paid out against the securities lodged. DAT-SCHAUB thereupon brought
Efter ankomsten i zonen blev kødet — som havde fællesskabsoprindelse — forarbejdet af den nævnte virksomhed, før det blev indført enten i De Forenede Arabiske Emirater eller i andre stater i området, der ligesom De Forenede Arabiske Emirater er medlemmer af Samarbejdsrådet for De
Upon arrival in that zone, meat originating in the Community was processed by that undertaking before being imported either into the United Arab Emirates or into other States of the region which, like the United Arab Emirates, were members of the Cooperation Council for the Arab
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MISCHO — SAG C-74/98
OPINION OF MR MISCHO — CASE C-74/98
Arabiske Golfstater (herefter »GCC«), og mellem hvilke der er oprettet en frihandelszone. zone.
States of the Gulf (hereinafter 'the GCC') and had set up a free trade area among themselves.
riet, som af Kommissionen, der har afgivet indlæg for Domstolen, lagt til grund, at de fællesskabsbestemmelser, der finder anvendelse på udførslerne, der blev gennemført af DAT-SCHAUB i den omhandlede periode, er bestemmelserne i Kommissionens for ordning (EØF) nr. 3665/87 af 27. november 1987 om fælles gennemførelsesbestemmelser for eksportrestitutioner for land brugsprodukter 1.
SCHAUB and the Ministry, and the Commission, which submitted observations to the Court, accept that the Community provisions applying to the exports carried out by DAT-SCHAUB during the period under consideration are those of Commission Regulation (EEC) No 3665/87 of 27 November 1987 laying down common detailed rules for the application of the system of export refunds on agricultural products. 1
Disse forskellige transaktioner, der var helt forskriftsmæssige i henhold til de nævnte staters lovgivning, fremgik af de dokumenter — som også var helt for skriftsmæssige — der var udarbejdet af de lokale myndigheder.
Those various operations, which were quite in order according to the laws of those States, were recorded in documents, which were also quite in order, drawn up by the local authorities.
Der blev således ført kontrol såvel ved indførslen til frizonen som ved udførslen fra denne, hvad enten bestemmelseslandet var De Forenede Arabiske Emirater eller et andet GCC-med-lemsland.
So checks were carried out both on entry into and exit from the Free Zone on the way to either the United Arab Emirates or to another GCC member country.
Den bestemmelse blandt reglerne i den nævnte forordning, som giver anledning til problemer, er artikel 17, der lyder som følger:
The provision of that regulation which causes a problem is Article 17, which reads as follows:
Produktet skal være blevet indført i uforandret stand til det tredjeland eller til et af de tredjelande, for hvilke der er fastsat restitution, senest tolv måneder efter antagelse af udførselsangivelsen; fristen kan dog forlænges på de i artikel 47 fastsatte betin gelser.
The product must have been imported in the unaltered state into the nonmember country or one of the nonmember countries for which the refund is prescribed within 12 months following the date of acceptance of the export declaration. How ever, that period may be extended under the conditions laid down in Article 47.
Det problem, der opstod, vedrørte for holdet til fællesskabsbestemmelserne om eksportrestitutioner.
The only problem which arose was in connection with the Community rules on export refunds.
I de eksportdokumenter, som DAT-SCHAUB havde udfærdiget, og på grundlag af hvilke restitutionerne blev ydet, var De Forenede Arabiske Emirater nemlig angivet som bestemmelses land.
The export documents drawn up by DAT-SCHAUB, on the basis of which the refunds were granted, gave the United Arab Emirates as the country of destination.
Dette var rigtigt i den forstand, at kødet faktisk blev udlosset i denne stat, men det var ikke lige så klart rigtigt i relation til, hvad der efter de fællesskabsretlige bestemmelser om eksportrestitutioner forstås ved bestemmelsesland, og i relation til de krav, som fællesskabsretten stiller for ydelse af restitutioner, eftersom kødet blev forarbejdet i frizonen, før det blev sendt til dels De Forenede Arabiske Emirater, dels til andre GCC-lande.
This was correct in that the meat was actually unloaded in that State but was less evidently so as regards what Community law means by 'country of destination' in the context of the rules on export refunds and the requirements it imposes in respect of the granting of refunds, since the meat was processed in the Free Zone before being sent partly to the United Arab Emirates and partly to other GCC countries.
Produkter betragtes som indført i uforandret stand, hvis det fremgår, at der ikke på nogen måde er sket en forarbejdning af dem.
Products shall be regarded as having been imported in the unaltered state if there is no evidence whatsoever of processing.
Det er såvel af parterne i sagen for den danske ret, dvs. DAT-SCHAUB og ministe
Both the parties to the proceedings before the Danish court, namely DAT-
Dog: met ved forarbejdningen, og som blev overført til frit forbrug i andre GCC-medlemslande end De Forenede Arabiske Emirater.
However: the United Arab Emirates met the condition contained in the second subparagraph of Article 17(2).
Ministeriet har indtaget det mod satte standpunkt.
The Ministry took the opposite view.
— anses et produkt som indført i uforandret stand, hvis det er forarbejdet inden indførslen, når forarbejdningen har fundet sted i det tredjeland, hvor alle de produkter, der er resultatet af denne forarbejdning, er blevet indført.
— a product which was processed before being imported shall be regarded as having been imported in the unaltered state if the processing took place in the nonmember country into which all the products resulting from such processing were imported.
For at kunne træffe afgørelse i tvisten mellem disse to opfattelser har den nationale ret forelagt Domstolen følgende spørgsmål:
It was in order to be able to decide between those two submissions that the national court referred the following question to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Produktet betragtes som værende ind ført, når toldformaliteterne for overgang til frit forbrug i tredjelandet er afsluttet.«
A product shall be considered to have been imported when it has been cleared through customs for release for consumption in the nonmember country con cerned.'
For den nationale ret har DAT-SCHAUB gjort gældende, at som følge af samarbejdsaftalen mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab på den ene side og deltagerlandene i charteret for Samarbejdsrådet for De Arabiske Golfstater (De For enede Arabiske Emirater, Staten Bahrain, Kongeriget Saudi-Arabien, Sultanatet Oman, Staten Qatar og Staten Kuwait) på den anden side, som er godkendt ved
DAT-SCHAUB claimed before the national court that, under the Cooperation Agreement between the European Eco nomic Community, of the one part, and the countries parties to the Charter of the Cooperation Council for the Arab States of the Gulf (the State of the United Arab Emirates, the State of Bahrain, the Kingdom of Saudi Arabia, the Sultanate of Oman, the State of Qatar and the State of Kuwait) of the other part, approved by Council Decision 89/147/EEC of 20 February 1989, 2 even those products resulting from processing which were released for consumption in GCC countries other than
»Skal begrebet 'tredjeland' i artikel 17, stk. 2, andet led, i forordning nr. 3665/87 om fælles gennemførelsesbestemmelser for eksportrestitutioner for landbrugsprodukter, under hensyn til Samarbejdsaftalen mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og charteret for Samarbejdsrådet for De Arabiske Golfstater, godkendt ved Rådets afgørelse 89/147/EØF af 20. februar 1989, fortolkes således, at deltagerlandene i charteret betragtes som et og samme tredjeland med den virkning, at et produkt, der efter forarbejdning i frizonen Jebel Ali i De Forenede Arabiske Emirater indføres og overgår til frit forbrug i et andet af deltagerlandene i charteret, betragtes som indført i uforandret stand i henhold til forordningens artikel 17?«
'Having regard to the Cooperation Agree ment between the European Economic Community and the countries parties to the Charter of the Cooperation Council for the Arab States of the Gulf, approved by Council Decision 89/147 of 20 February 1989, must the term "non-member country" in the second subparagraph of Article 17(2) of Regulation No 3665/87 laying down common detailed rules for the application of the system of export refunds on agricultural products be construed as meaning that countries parties to the Charter are treated as one single nonmember country, with the result that a product which, after processing in the Jebel Ali Free Zone in the United Arab Emirates, is imported into and released for consumption in another of the countries parties to the Charter is to be regarded as having been imported in the unaltered state within the meaning of Article 17 of the regulation?'
Bedømmelse denne betingelse, for det er ubestridt, at det udførte kød blev forarbejdet i frizonen Jebel Ali, hvor det var blevet udlosset, før afslutningen af formaliteterne for overgang til frit forbrug enten i De Forenede Arabiske Emirater eller i andre GCC-lande.
Assessment the exported meat was processed in the Jebel Ali Free Zone where it was unloaded before the formalities for release for con sumption were carried out either in the United Arab Emirates or in any other GCC country.
Bag denne formulering kan man faktisk påvise to forskellige spørgsmål.
The question as worded in fact contains two separate questions.
Det ene vedrører spørgsmålet om den rette for ståelse af artikel 17, stk. 2, andet led, i forordning nr. 3665/87, når bestemmelsen betragtes isoleret.
One concerns the way in which the second subparagraph of Article 17(2) of Regulation No 3665/87 is to be interpreted as such.
Det andet vedrører spørgsmålet om, hvilke modifikationer der eventuelt skal foretages af fortolkningen af denne bestemmelse i den situation, hvor der ansøges om restitution for udførsler, der er gennemført til GCC-medlemslande, under henvisning til den aftale, som Fællesskabet har indgået med disse lande.
The other con cerns the differences in the way the provision might be interpreted if a refund is being sought in respect of exports to GCC member countries, by reason of the Agree ment between the Community and those countries.
Jeg skal undersøge spørgsmålene hver for sig.
I shall examine each of those questions in turn.
Det er derfor kun muligt at anse DAT-SCHAUB for berettiget til at få udbetalt restitutionen, såfremt de betingelser, hvor under denne forarbejdning har fundet sted, kan antages at være i fuld overensstemmelse med de betingelser, som stilles i artikel 17, stk. 2, andet led, i forordning nr. 3665/87, for at en indførsel efter forarbejdning kan sidestilles med en indførsel i uforandret stand.
It is therefore only if the conditions under which that processing took place can be deemed to correspond very closely to the conditions laid down in the second subparagraph of Article 17(2) of Regulation No 3665/87, so that importation after processing can be regarded as importation in the unaltered state, that DAT-SCHAUB would be entitled to the refund.
Det kræves i den sidstnævnte bestem melse, at forarbejdningen har fundet sted i det tredjeland, hvor alle de produkter, der er resultatet af denne forarbejdning, er blevet indført.
The second subparagraph of Article 17(2) stipulates that processing must have taken place in the nonmember country into which all the products resulting from such processing were imported.
Efter artikel 17, stk. 1, i forordning nr. 3665/87 er det en betingelse for udbetalingen af en differentieret restitution, at produktet inden en vis frist er blevet indført i uforandret stand til det tredjeland — eller til et af de tredjelande — for hvilket der er fastsat restitution, hvorved indførslen for udsætter, at formaliteterne for overgang til frit forbrug i vedkommende land er afsluttet. tet.
Article 17(1) of Regulation No 3665/87 states that payment of a differentiated refund is dependent on the product having been imported in the unaltered state, within a specified period, into the nonmember country or one of the nonmember countries for which the refund is prescribed; importation is subject to compliance with the formalities for release for consumption in that country.
Det er imidlertid godtgjort, at det af DAT-SCHAUB udførte kød, efter at det var blevet forarbejdet, for en dels vedkommende blev indført i De Forenede Arabiske Emirater og for en dels vedkommende i andre GCC-lande, hvorfor denne betingelse klart ikke er opfyldt.
However, it has been established that after being processed the meat exported by DAT-SCHAUB was imported partly into the United Arab Emirates and partly into other GCC countries, so that condition is clearly not met.
DAT-SCHAUB prøver ganske vist at overbevise Domstolen om det modsatte, idet virksomheden gør gældende, at når
DAT-SCHAUB is trying to convince us of the contrary, of course, arguing that since Article 17(1) of Regulation
DAT-SCHAUB skal komme tilbage til — mere restriktive end dem, der gælder ved indførsel i uforandret stand.
DAT-SCHAUB shall deal with later, simply stricter than those applying in the case of importation in the unaltered state.
Samarbejdsaftalen mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og deltagerlandene i charteret for GCC CC artikel 17, stk. 1, i forordning nr. 3665/87 henviser til indførsel i uforandret stand »til det tredjeland eller til et af de tredjelande«, må det antages, at indførsel — efter forarbejdning — i forskellige tredjelande, for hvilke der er fastsat den samme restitution, giver ret til restitution på samme måde som indførsel i et enkelt tredjeland.
No 3665/87 refers to importation in the unaltered state 'into the nonmember country or one of the nonmember countries' it should be considered that importation after processing into several nonmember countries in respect of which the same refund is prescribed gives entitlement to a refund in the same way as importation into just one nonmember country.
Sagsøgeren antyder således, at det er på grund af en noget mangelfuld udformning af artikel 17, at virksomheden er blevet frataget restitutioner, som fællesskabslovgiver har villet give den ret til.
The plaintiff thus implies that it is due to the somewhat defective wording of Article 17 that it has been deprived of refunds to which the Community legislature intended it to be entitled.
Følger det imidlertid af samarbejdsaftalen mellem GCC og Fællesskabet — hvilket DAT-SCHAUB gør gældende, og den nationale ret ikke udelukker — at restitutionen også skal betales i tilfælde af overgang til frit forbrug i et andet GCC-land end De Forenede Arabiske Emirater af de produkter, der er resultatet af forarbejdningen af kødet i frizonen Jebel Ali ?
Does the Cooperation Agreement between the GCC countries and the Community dictate, as DAT-SCHAUB claims and the national court does not rule out, that the refund should also be paid where products resulting from the processing of meat in the Jebel Ali Free Zone are released for consumption in a GCC country other than the United Arab Emirates?
Den har således mindet om, at forordning nr. 3665/87 finder anvendelse på samtlige de restitutioner, der er fastsat inden for de forskellige fælles markedsordninger, og har gjort gældende, at forordningen på dette grundlag må omfatte alle situationer inden for disse ordninger, her under også den situation — som ikke kendes inden for den fælles ordning for oksekød, men som f.eks. kendes inden for ordningen for korn — at differentierede restitutioner ikke er fastsat for det enkelte land, men for en zone, der omfatter flere bestemmelseslande.
It points out that Regulation No 3665/87 applies to all the refunds provided for under the various common organisations of the markets, and submits that the regulation must there fore cover all the cases provided for under those organisations, in particular the case, which is not covered by the common organisation for beef but which is covered by the common organisation for cereals, for example, where differentiated refunds are fixed on the basis not of individual countries but of zones including several countries of destination.
For at dette kan antages, er det dels en betingelse, at DAT-SCHAUB kan støtte ret på den nævnte aftale med henblik på at udelukke den fortolkning af artikel 17 i forordning nr. 3665/87, der fremgår af dens ordlyd, dels at der derudover kan påvises en modsigelse mellem denne for tolkning og de forpligtelser, Fællesskabet har påtaget sig over for GCC-landene.
For this to be the case, not only must DAT-SCHAUB be able to rely on that Agreement in order to exclude the inter pretation of Article 17 of Regulation No 3665/87 which its wording dictates, it must also be demonstrated that there is a conflict between that interpretation and the commitments which the Community has made to the GCC States.
Der er følgelig ingen mangel på sammenhæng mellem det første og det andet stykke i artikel 17.
Thus there is no inconsistency between paragraphs 1 and 2 of Article 17.
De forskrifter, der er fastsat for ydelse af restitution ved indførsel efter forarbejdning, er ganske enkelt — på grund af de kontrolhensyn, som jeg senere
The rules laid down for granting the refund where importation takes place after processing are, for reasons relating to checking which I
Det fremgår imidlertid af aftalens ord lyd, at dette ikke kan antages.
The text of the Agreement makes clear that this is not the case.
Som anført af ministeriet og Kommissionen er denne
As both the Ministry and the Commission point out,
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MISCHO — SAG C-74/98 ling af medlemsstaterne, deres stats borgere eller deres selskaber og firmaer aftale en rammeaftale, der uden tvivl har sin betydning som sådan, men hvorved parterne kun forpligter sig til inden for grænserne af deres kompetence at etablere »det bredest mulige økonomiske samarbejde« på en række områder, der opregnes i aftalen.
OPINION OF MR MISCHO — CASE C-74/98 between its Member States, their nationals or their companies or firms, the Agreement is a framework agreement, doubtless one that is important in itself, but one in which the parties only undertake to establish, each within the limits of its competence, 'the broadest possible eco nomic cooperation' in the various fields which it lists.
— må de ordninger, som Fællesskabet anvender over for GCC-landene, ikke føre til nogen form for forskelsbehand ling af disse lande, deres statsborgere eller deres selskaber og firmaer.«
— the arrangements applied by the Community in respect of the GCC countries shall not give rise to any discrimination between them, their nationals, or their companies or firms.'
På handelsområdet bestemmer aftalen alene, at parterne indrømmer hinanden mestbegunstigelsesbehandling, idet den for så vidt angår vedtagelsen af konkrete bestemmelser til fremme af samhandelen henviser til en handelsaftale, som skal forhandles på et senere tidspunkt.
In the field of trade, it provides merely that the parties will grant each other most favoured-nation treatment, leaving the adoption of specific provisions to promote trade until a trade agreement is negotiated at a later date.
Det er rigtigt, at aftalens artikel 19, som det understreges af DAT-SCHAUB, bestemmer:
DAT-SCHAUB correctly points out that Article 19 of the Agreement provides that:
Som ministeriet og Kommissionen har gjort gældende, ses det imidlertid ikke, hvordan den omstændighed, at fællesskabsbestemmelserne i tilfælde af forarbejdning før indførslen kun hjemler udbetaling af eksportrestitutionen på de strenge betingelser, der angives i artikel 17, stk. 2, andet led, i forordning nr. 3665/87, skulle kunne forstås som en tilsidesættelse af dette for bud mod forskelsbehandling.
But, as the Ministry and the Commission submit, it is not clear how the fact that the Community rules authorise payment of the export refund, where processing takes place before importation, only under the strict conditions laid down in the second subparagraph of Article 17(2) of Regulation No 3665/87 could be regarded as an infringement of that prohibition of discrimination. mination.
»Inden for de områder, der er omfattet af aftalen, og med forbehold af dennes bestemmelser:
'In the fields covered by this Agreement and without prejudice to its provisions:
Hvis et andet GCC-medlemsland end De Forenede Arabiske Emirater oprettede en frizone, hvor det kød blev forarbejdet, der var udført fra Fællesskabet, ville artikel 17 finde anvendelse på samme måde som i forhold til De Forenede Arabiske Emirater.
If a GCC member country other than the United Arab Emirates were to establish a free zone in which meat exported from the Community was processed, Article 17 would be applied in the same way as it is in respect of the United Arab Emirates.
Heller ikke i denne situation ville fællesskabsmyndighederne anse GCC-lan-
The Community authorities would not consider in that case either that the GCC countries
berettiget til de restitutioner, som den gør krav på.
granted entitlement to the refunds it is claiming.