natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I den forbindelse gælder det, at når en virksomhed over for sine konkurrenter på et møde, hvor de fleste af disse er til stede, og inden for rammerne af en regelmæssig samordning, afslører, hvad selskabets fremtidige prispolitik på markedet vil være, og samtidig opfordrer dem til at følge den samme adfærd, hvorved den handler i den udtrykkelige hensigt at påvirke deres fremtidige konkurrenceadfærd, og når denne virksomhed med rimelighed kan forvente, at selskabets konkurrenter i vidt omfang vil efterkomme dets anmodning, eller at de i det mindste vil tage hensyn hertil ved fastlæggelsen af deres egen politik på markedet, erstatter virksomhederne risikoen ved en normal
In this connection, where an undertaking (i) revealsto its competitors, during ameeting attended by most of them and set in a context of regular collusion, whatits future market conduct will be in regard to prices, calling on them to adopt thesame conduct, and thus acts with the expressintention of influencing their futurecompetitive activities, and (ii) is reasonablyable to count on its competitorscomplying in large measure with its call or, at least, on their bearing it in mindwhen deciding on their own commercial policy, the undertakings concernedreplace the risks of normal competition under the ECSC Treaty with practicalcooperation between them, which must be regarded as a "concerted practice"within the meaning of Article 65(1) of that Treaty (udgment in Thyssen Stahl).
konkurrence efter EKSF-traktaten med et praktisk indbyrdes samarbejde, som må betegnes som samordnet praksis i EKSF-traktatens artikel 65, stk. l's forstand (Thyssen-dommen).
Finally, the reference in Article 65(1) of the ECSC Treaty to agreements"tending" to distort normal competition is an expression which includes theformula "have as their object" found in Article 85(1) of the EC Treaty.
Det er alt efter omstændigheder tilstrækkeligt at fastslå, at den enkelte virksomhed nødvendigvis må have taget hensyn — direkte eller indirekte — til de oplysninger, som den opnåede under sine kontakter med konkurrenterne.
The Commission was therefore correct in holding in the contested decision that, inorder to establish an infringement of Article 65(1) of the ECSC Treaty, it was notobliged to demonstratethat there was an adverse effect on competition (fudgment in Thyssen Stahl).
Retten præciserede ligeledes, at virksomheder anvender en samordnet praksis, jf. EKSF-traktatens artikel 65, stk. 5, såfremt de faktisk deltager i en ordning, hvormed det tilsigtes at fjerne usikkerheden med hensyn til deres fremtidige adfærd på markedet, og som nødvendigvis indebærer, at de hver især tager hensyn til de oplysninger, de har modtaget fra konkurrenterne.
Other developments contained in the "steel beam" judgments of 11 March 1999,relating to the attribution of responsibility for conduct in breach of thecompetition rules, observance of the rights of the defence and the conditions inwhich an exchange of information is prohibited under Article 65 of the ECSC
Det kræves således ikke, at det påvises, at de pågældende informationsudvekslinger har ført til et konkret resultat eller er blevet gennemført på det pågældende marked.
First of all, the Court provided further clarification of the rules for determiningwho may be held responsible for conduct which infringes the competition rules.
Henvisningen i EKSF-traktatens artikel 65, stk. 1, til konkurrencebegrænsende foranstaltninger, som har til formål at fordreje den normale konkurrence, er et udtryk, der omfatter udtrykket har til formål i EF-traktatens artikel 85, stk. 1.
In MH Stahlwerke v Commission, it was held that in certain specificcircumstances an infringement of the competition rules may be attributed to theeconomic successor of the legal person who was the perpetrator of theinfringement even where that legal person has not ceasedto exist on the date onwhich the decision finding the infringement is adopted, in order that the practicaleffect of those rules is not compromised because of changes to, inter alia, thelegal form of the undertakings concerned.
Kommissionen kunne derfor i den anfægtede beslutningen med rette konstatere, at den ikke var forpligtet til at påvise en skadelig virkning for konkurrencen for at kunne bevise en overtrædelse af EKSF-traktatens artikel 65, stk. 1 (Thyssen-dommen).
In the case before the Court, since (i)the concept of an undertaking, for the purposes of Article 65 of the ECSC Treaty,is economic in meaning,(ii) on the date on which the decision was adopted it wasthe applicant that was pursuing the economic activity to which the infringementsrelated, and (iii) on that date the perpetrator, in the strict sense, of theinfringements had ceasedtrading, the Court considered that the Commission wasentitled to attribute the infringernentin question to the applicant.
Andre konklusioner indeholdt i dommene af 11. marts 1999 for så vidt angår pålæggelse af ansvar for ulovlig adfærd, iagttagelse af retten til kontradiktion og under hvilke betingelser, udveksling af oplysninger er forbudt i medfør af EKSF-traktatens artikel 65, skal fremhæves.
In the judgment in Unimötal v Commission, the Court recalled the case-lawaccording to which the fact that a subsidiary has separate legal personality is not sufficient to rule out the possibility of its conduct being attributed to the parentcompany, in particular where the subsidiary does not determine its market conduct independentlybut in all material respectscarries out the instructions given to it by the parent company (see Case 48169 ICI v Commissionll972l ECR619), and on that basis attributed responsibility in the reverse direction by holding the subsidiary answerable for the infringement committed by the parent company.The Court had regard to the case-law of the Court of Justice in ICI v Commission and to the fact that the company responsible for coordinating the action of a group
Henset til for det første, at begrebet virksomhed i EKSF-traktatens artikel 65's forstand har et økonomisk indhold, og for det andet, at det på tidspunktet for vedtagelsen af beslutningen var sagsøgeren, der udøvede den økonomiske virksomhed, som overtrædelserne vedrører, og for det tredje, at den, der formelt var gerningsmand til overtrædelserne, på dette tidspunkt var ophørt med enhver erhvervsmæssig virksomhed, fandt Retten, at Kommissionen havde ret til at pålægge sagsøgeren ansvaret for den omtvistede overtrædelse.
The Commission was therefore entitled to attribute the conduct of the parent company(Usinor Sacilor) to its subsidiary(Unimötal) when it was apparent that the latterwas the principal perpetrator and beneficiary of the infringements committed,while its parent company confined itself to an accessoryrole of providingadministrative assistance, without having any decision-making power or freedom of initiative.
I dommen i sagen Unimétal mod Kommissionen førte retspraksis — i henhold til hvilken det forhold, at et datterselskab har status som selvstændig juridisk person, ikke udelukker, at dets adfærd kan medføre ansvar for moderselskabet, navnlig når datterselskabet ikke frit bestemmer sin adfærd på markedet, men i det væsentlige følger instrukser fra moderselskabet (jf. Domstolens dom af 14.7.1972, sag 48/69, ICI mod Kommissionen, Sml. 1972, s. 151, org. ref.: Rec. s. 619) — til en omvendt ansvarspålæggelse, idet der blev pålagt datterselskabet ansvar for en overtrædelse begået af moderselskabet.
In the case of .4ristrainv Commission, the applicant, Aristrain Madrid - the onlyundertaking in the Aristrain group to which the decision had been addressed -disputed, first, that it could be held responsible for the conduct of its sistercompany, Aristrain Olaberria, which was legally independent and bore soleresponsibility for its own commercial activity and, second, that a fine could beimposed on it of an amount which took account not only of its conduct andturnover but also of those of the sister company.
Kommissionen kunne således med føje pålægge datterselskabet (Unimétal) ansvaret for moderselskabets (Usinor Sacilor's) adfærd, da det fremgik, at datterselskabet var hovedgerningsmanden for de begåede overtrædelser og den, der havde haft størst fordel af dem, mens moderselskabet begrænsede sig til en underordnet rolle med ydelse af administrativ bistand uden at have nogen beslutningsbeføjelse eller adgang til at tage initiativer.
The Court stated that, in viewof the economic unit formed by a parent group and its subsidiaries,the actionsof subsidiariesmay in certain conditions be attributed to a parent company.However, in the case before it, since, owing to the composition of the group andthe dispersal of its shareholders,it was impossible or exceedingly difficult toidentify the legal person at its head to which, as the person responsible for coordinating the group's activities, responsibility could have been attributed forthe infringements committed by the various companies in the group, the
I sagen, der dannede grundlag for dommen i sagen Aristrain mod Kommissionen, anfægtede sagsøgeren som den eneste adressat for beslutningen, at selskabet dels var blevet pålagt ansvaret for sit søsterselskabs (Aristrain
Commission was entitled to hold the two subsidiariesAristrain Madrid andAristrain Olaberria - companies which constituted a single "undertaking" withinthe meaning of Article 65(5) of the ECSC Treafy and had been duly shown tohave participated equally'in the various infringements - jointly and severallyliable for all the acts of the group.
Olaberria's) adfærd, selv om dette var juridisk uafhængigt og eneansvarligt for sin erhvervsvirksomhed, dels var blevet pålagt en bøde, som ikke alene var udmålt under hensyn til dets adfærd og omsætning, men også under hensyn til dets søsterselskabs adfærd og omsætning.
The Court had to review whether the Commission had infringed an undertaking'srights of defence by addressingto it a decision imposing a fine calculatedon thebasisof its turnover, without first having formally sent it a statement of objectionsor even indicated its intention of holding it responsible for the infringements committed by its subsidiary fiudgment in ARBED v Commission).
Retten fandt, at under hensyn til enheden af den økonomiske gruppe, der udgøres af et moderselskab og dettes datterselskaber, kan datterselskabernes adfærd under visse omstændigheder henføres til moderselskabet.
According to the Court, an omission of that kind may constitute a proceduralirregularity capable of adversely affecting the rights of defence of the undertaking,such as thoseguaranteed by Article 36 of the ECSC Treaty.
I en situation, hvor det som følge af koncernens familiestruktur og dens brede aktionærkreds er umuligt eller overordentligt vanskeligt at udpege den juridiske person, der i spidsen for koncernen som den, der er ansvarlig for samordningen af koncernens aktiviteter, kunne blive pålagt ansvaret for de overtrædelser, der er begået af koncernens forskellige deltagende selskaber, kunne Kommissionen med rette anse de to datterselskaber Aristrain Madrid og Aristrain Olaberria — hvilke selskaber udgjorde en enkelt »virksomhed« i EKSF-traktatens artikel 65, stk. 5's forstand, og hvis deltagelse i de forskellige overtrædelser var godtgjort behørigt — for solidarisk ansvarlige for hele koncernens adfærd, således at det kunne undgås, at den formelle adskillelse mellem de nævnte selskaber, som er en følge af deres status som selvstændige juridiske personer, kunne være til hinder for, at de antoges at optræde samlet på markedet i henseende til anvendelsen af konkurrencereglerne. Kommissionen kunne under de særlige omstændigheder i sagen med føje pålægge Aristrain Madrid ansvaret for søsterselskabets, Aristrain Olaberria's, adfærd og pålægge de to søsterselskaber en enkelt bøde, hvis beløb var beregnet med henvisning til deres sammenlagte omsætning, samt gøre dem solidarisk ansvarlige for betalingen af den.
However where, asin the case before the Court: (i) the parent company (ARBED) and its subsidiary (TradeARBED) have replied interchangeablyto the requests for informationwhich the Commission has addressed to the subsidiary, which is regarded by theparent company as merely a sales "agency" or "organisation";(ii) the parentcompany has spontaneously regarded itself as the addressee of the statement ofobjections formally notified to its subsidiary, has been fully aware of thestatement and has instructed a lawyer to defend its interests; (iii) the parentcompany has beenrequested to provide the Commission with certain informationconcerning its turnover from the products concerned and during the period ofinfringement referred to in the statement of objections; and (iv) the parentcompany has been given the opportunity to submit its observations on theobjections which the Commission proposed to uphold against its subsidiary andon the attribution of responsibility contemplated, a procedural irregularity of thatkind is not such as to entail the annulment of the contested decision.
Det bemærkes endvidere, at Retten skulle efterprøve, om Kommissionen havde tilsidesat en virksomheds ret til kontradiktion ved at rette en beslutning til selskabet, hvorved dette pålagdes en bøde beregnet på grundlag af dets omsætning, uden at Kommissionen forud herfor formelt havde tilstillet selskabet en meddelelse af klagepunkter eller havde tilkendegivet, at det var dens hensigt at pålægge det ansvar for overtrædelser begået af dets datterselskaber (dommen i sagen ARBED mod Kommissionen).
The exchange of confidentialinformationthrough the "Poutrelles" Committee (themonitoring of orders and deliveries) and the Walzstahl-Vereinigung, complainedof in Article 1 of the operative part of the decision addressed to the undertakings,was held to constitute a separate infringement of Article 65(1) of the ECSCTreaty.
Retten udtalte, at en sådan undladelse efter omstændighederne kan udgøre en mangel ved proceduren, hvorved den pågældendes ret til kontradiktion, som sikret ved EKSF-traktatens artikel 36, kan blive tilsidesat.
In particular, the Court stated in the judgment in Thyssen Stahl that asystem enabling the distribution of information, brokendown by undertaking and by Member State, relating to the orders and deliverieson the main Communitymarkets of the undertakings party to the system was - given the up-to-date nature of that information which was intended solely for the manufacturers partyto the arrangement to the exclusion of consumers and other competitors, thehomogenous nature of the products concerned and the degree of marketconcentration - capable of appreciably influencing the conduct of theparticipating undertakings.
Når moderselskabet (ARBED) og datterselskabet (TradeARBED) imidlertid som i denne sag svarede i flæng på anmodningerne om oplysninger, som Kommissionen sendte til datterselskabet, som af moderselskabet simpelthen betragtedes som selskabets »salgsorgan« eller »salgsorganisation«, når moderselskabet uden videre betragtede sig selv som adressat for meddelelsen af klagepunkter, der
That was so because each undertaking knew that itwas being kept under close surveillanceby its competitors and because it could,if necessary, react to the conduct of its competitors, on the basis of considerablymore recent and accurate data than those available by other means.
formelt var blevet meddelt datterselskabet, og som det havde fuldt kendskab til, og udpegede en advokat til at varetage sine interesser, når moderselskabet blev anmodet om at meddele Kommissionen visse oplysninger vedrørende selskabets omsætning inden for de pågældende produkter og under den overtrædelsesperiode, der var omhandlet i meddelelsen af klagepunkter, og når det fik lejlighed til at fremsætte sine bemærkninger til de klagepunkter, som Kommissionen agtede at gøre gældende over for datterselskabet, og til den af Kommissionen påtænkte ansvarspålæggelse, kunne en sådan uregelmæssighed ikke føre til annullation af den omtvistede beslutning.
The fines imposed on the undertakings to which the decision was addressed hadbeen set in the light of the criteria set out in Article 65(5) of the ECSC Treaty, which requires the Commission to take into account the turnover of theundertaking concerned as the basic criterion for calculating the fine. The ECSCTreaty is based on the principle that the turnover realisedon the products whichwere the subject of a restrictive practice constitutesan objective criterion givinga proper measure of the harm which that practice does to normal competition.
For så vidt angår udveksling af fortrolige oplysninger gennem Poutrelles-udvalget (overvågningen af ordrer og leverancer) og Walzstahl-Vereinigung, som var påtalt i artikel 1 i beslutningens dispositive del rettet til virksomhederne, blev det anset for en selvstændig overtrædelse af EKSF-traktatens artikel 65, stk. 1.
In the judgment in British Steel v Commission (Case T- 15Ll94), the Court pointedout that, in the absence of extenuatingor aggravatingcircumstances, or other dulyestablished exceptional circumstances, the Commission is required, by virtue ofthe principle of equal treatment, to apply, for the purpose of calculating the fine,the same percentage of turnover to undertakings which took part in the same infringement.
Retten bemærkede særligt i Thyssendommen, at et system, der gjorde det muligt at distribuere oplysninger om ordrer og leverancer, som virksomhederne, der var tilknyttet systemet, havde foretaget på de vigtigste markeder i Fællesskabet, opdelt på den enkelte virksomhed og den enkelte medlemsstat, kunne — henset til, at oplysningerne var ajourførte og alene var bestemt for producenterne og ikke forbrugerne og de andre konkurrenter, og til produkternes ensartethed og graden af koncentration på markedet — påvirke de deltagende virksomheders adfærd væsentligt, såvel på grund af den omstændighed, at den enkelte virksomhed vidste, at den nøje blev overvåget af sine konkurrenter, som fordi sagsøgeren i givet fald kunne reagere over for disses adfærd på grundlag af væsentligt nyere og mere præcise oplysninger end dem, der kunne tilvejebringes af anden vej.
In ruling on the aggravating circumstance of recidivism, which the Commissionhad taken into account in order to increase certain fines, the Court noted thatrecidivism, as understood in a number of national legal systems,implies that aperson has committed fresh infringements after having been penalised for similarinfringements.
Sådanne systemer for udveksling af oplysninger begrænsede derfor væsentligt de deltagende producenters beslutningsfrihed, idet de erstattede de normale konkurrencerisici med et praktisk indbyrdes samarbejde.
In the judgment in Thyssen Stahl, the Court held that the Commission had erred in law by taking into consideration, with regard torecidivism, infringements penalised in a previous decision when the greater partof the infringement period taken into account against the applicant in the contesteddecision predated the adoption of the first decision.
De bøder, der blev pålagt virksomhederne, som var adressater for beslutningen, var blevet udmålt på grundlag af de kriterier, som er anført i EKSF-traktatens artikel 65, stk. 5, og som forpligter Kommissionen til som grundlæggende kriterium at tage hensyn til den pågældende virksomheds omsætning.
T-308194 Cascadesv Commissiont19981 ECR II-925), held that the fact that anundertaking which has been proved to have participated in collusion on prices with its competitors did not behaveon the market in the manner agreed with itscompetitors is not necessarily a matter which must be taken into account when determining the amount of the fine to be imposed.
EKSF-traktaten tager udgangspunkt i princippet om, at den omsætning, der er gennemført med de produkter, som har været genstand for en konkurrencebegrænsende praksis, udgør et objektivt kriterium, som er en retfærdig målestok for den skade, som denne praksis har haft for den normale konkurrence.
An undertaking which, despitecolluding with its competitors, follows a more or less independent policy on themarket may simply be trying to exploit the cartel for its own benefit (udgmentsin Cockerill-Sambre v Commission and Aristrain v Commission).
I dommen i sagen British Steel mod Kommissionen (sag T-151/94) fremhævede Retten, at når der ikke foreligger formildende eller skærpende omstændigheder eller andre helt særlige omstændigheder, der er behørigt godtgjort, påhviler det i medfør af ligebehandlingsprincippet Kommissionen med henblik på beregningen af bøden at anvende den samme procentdel af omsætningen på de virksomheder, der har deltaget i den samme overtrædelse.
involved enabled the Commission to establish an infringement more easily and,where relevant, to bring it to an end. The Court found in ARBED v Commission,Cockerill-Sambre v Commission and Aristrain v Commission that the Commissionhad correctly considered that the conduct during the administrative procedure ofthe undertakings concerned (which, with a few exceptions,did not admit any ofthe factual allegations made againstthem) did not justify any reduction in the amount of the fines.
Hvad angår den skærpende omstændighed recidiv, som Kommissionen havde taget hensyn til for at forhøje visse bøder, fremhævede Retten, at begrebet recidiv, således som det forstås i en række nationale retsordener, forudsætter, at en person har begået nye overtrædelser efter at være blevet straffet for lignende overtrædelser.
Finally, the Court held that the fixing of a fine, in the exercise of its unlimitedjurisdiction, is by nature not an arithmetically precise exercise.
I Thyssen-dommen fandt Retten imidlertid, at Kommissionen havde begået en retlig fejl ved som recidiv at tage hensyn til overtrædelser, der var straffet i en tidligere beslutning, selv om den største del af den overtrædelsesperiode, som i den anfægtede beslutning var konstateret for sagsøgerens vedkommende, lå før den første beslutning.
Also, the Court is not bound by the Commission's calculations, but must carry out its ownassessment, taking all the circumstances of the case into account (fudgmentsin ARBED v Commission, Unimötal v Commission, Krupp Hoesch v Commission,Preussag v Commission, Cockerilt-Sambre v Commission, British Steel v Commission,Arisftain v Commission and Ensidesa v Commission).
For så vidt angår hensyntagen til eventuelle formildende omstændigheder fandt Retten, der på dette punkt bekræftede tidligere retspraksis (Rettens dom af 24.10.1991, sag T-2/89, Petrofina mod Kommissionen, Sml.
With regard to matters of a more procedural nature, the Court referred in someof the judgments to its case-law, which beganwith its judgment in Joined Cases
En virksomhed, der på trods af samordningen med sine konkurrenter følger en mere eller mindre uafhængig politik på markedet, søger eventuelt at udnytte kartellet til sin fordel (dommene i sagen Cockerill-Sambre mod Kommissionen og i sagen Aristrain mod Kommissionen).
Court found in the judgment in Aristrain v Commission that a period ofapproximately 36 months from the first inspectionsin the undertaking's offices to the adoption of the final decision was not unreasonable.
En bødenedsættelse som følge af virksomhedens samarbejde under den administrative procedure er kun berettiget, såfremt den pågældende virksomheds adfærd har bevirket, at Kommissionens vanskeligheder i forbindelse med at konstatere en overtrædelse og med i givet fald at bringe denne til ophør mindskes.
It was also in Aristain v Commission that the Court ruled on a plea forannulment alleging infringement of the right to an independent and impartialtribunal.
Retten fandt i dommene i sagerne ARBED mod Kommissionen, Cockerill-Sambre mod Kommissionen og Aristrain mod Kommissionen, at Kommissionen med rette havde antaget, at der, henset til den adfærd, de pågældende virksomheder (som med nogle få undtagelser ikke havde anerkendt nogen af de forhold, der blev bebrejdet dem) udviste under den administrative procedure, ikke var grundlag for at nedsætte bøderne.
The applicant contended in particular that the guarantees enshrined in Article 6 of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms ("the ECHR") had been violated because, first, theprocedure followed by the Commission does not confer the functions of