natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Traktatbrud ­ manglende efterkommeise af Rådets direktiv 85/337/EØF om vurdering af visse offentlige og private projekters indvirkning på miljøet
Failure of Member State to fulfil its obligations - Failure to comply with Council Directive 85/337/EEC on assessing the impact of certain public and private projects on the environment
Udgivet af Informationstjenesten ved De Europæiske Fællesskabers Domstol L­2925 Luxembourg.
Published by the Information Service of the Court of Justice of the European Communities, L-2925 Luxembourg.
ARBEJDET VED DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABERS DOMSTOL OG RET I FØRSTE INSTANS ' Ugen 28. juni - 2. juli 1993 Nr. 21-93
THE PROCEEDINGS OF THE COURT OF JUSTICE AND COURT OF FIRST INSTANCE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES1
Sag C207/91: Euri m-Pharm GmbH mod Bundesgesundheitsamt Frie varebevægelser Sag C-312/91: Metal sa Sri Forbindelser udadtil
Case C-207/91 Eurim-Pharm GmbH ν Bundesgesundheitsamt Free movement of goods Case C-312/91 Metalsa S.r.1 External relations Case C-20/92 A. Hubbard ν P. Hamburger Free movement of persons
Retten i Fërste Instans
Court of First Instance Case T-7/92 Asia Motor France ν Commission
Sag T-7/92: Asia Motor France mod Kommissionen Konkurrence Sag T-46/90: Devi liez m.fl. mod Parlamentet Tjenestemandssag Sag T-48/90: Giordani mod Kommissionen Tjenestemandssag
Case T-46/90 Devi Hez and Others ν Parliament Staff case Case T-48/90 Giordani ν Commission Staff case
Sag C-280/93 R: Forbundsrepublikken Tyskland mod Rådet
ORDERS Court of Justice Case C-280/93 R Federal Republic of Germany ν Council
NYE SAGER
Court of Justice
Sag C-298/89: Gibraltars regering mod Rådet
It therefore applies to objectively defined situations.
29.6.1993 "Annullationssøgsmål vedrørende et direktiv - tilladelse til interregional ruteflyvning" (Domstolens plenum)
Furthermore, the Court noted that Gibraltar Airport is not the only airport to have been temporarily excluded from the territorial scope of the directive.
Ved stævning indleveret til Domstolen den 28. september 1989 havde Gibraltars regering anlagt sag med påstand om annullation af artikel 2, stk. 2, i Rådets direktiv 89/463/EØF om ændring af direktiv 83/416/EØF om udstedelse af tilladelse til interregional ruteflyvning med passagerer, post og fragt mellem medlemsstaterne.
Other airports (those in the Greek islands and in the Atlantic islands comprising the autonomous region of the Azores, as well as Oporto airport) have already been temporarily exempted from its application for technical or economic reasons, such as the insufficiency of air traffic or the continuing development of the airport infrastructure.
I henhold til den nævnte artikel 2, stk. 2, suspenderes anvendelsen af bestemmelserne i direktivet på Gibraltars lufthavn, indtil den ordning, der er fastlagt i den fælles erklæring af 2. december 1987 fra udenrigsministrene fra Kongeriget Spanien og Det Forenede Kongerige, er blevet iværksat.
As regards Gibraltar Airport, the disputed directive justifies the suspension of its application to it by reference to the agreement in the Joint Declaration made by the Foreign Ministers of the Kingdom of Spain and the United Kingdom on 2 December 1987. This constitutes a finding that there is an obstacle of an objective nature to implementation of the directive, having regard to its aims.
I den fælles erklæring er det navnlig bestemt, jf. punkt 8, at ordningen med fælles brug af Gibraltars lufthavn vil finde anvendelse fra det øjeblik, de britiske myndigheder har givet de spanske myndigheder meddelelse om, at den nødvendige lovgivning til gennemførelse af punkt 3.3 (toldkontrol og immigrationskontrol i de respektive terminaler) er trådt i kraft, og oprettelsen af den spanske terminal er afsluttet, dog under alle omstændigheder senest et år efter den nævnte meddelelse.
In view of the differences between the Kingdom of Spain and the United Kingdom, discussed at length by the applicant itself, concerning sovereignty over the territory on which Gibraltar Airport is situated and the operational problems resulting from those differences, the development of air services between that airport and the other airports within the Community is conditional on the implementation of the cooperation arrangements agreed between those two States.
Rådet fandt dernæst, at fysiske og juridiske personer ikke kan anlægge annullationssøgsmål vedrørende et direktiv i medfør af EØF-Traktatens artikel 173, stk. 2.
In those circumstances, Article 2(2) of Directive 89/463 cannot be regarded as constituting a decision within the meaning of the second paragraph of Article 173, but on the contrary is of the same general nature as that directive.
Den anfægtede bestemmelse berører ligeledes alle luftfartsselskaber, der ønsker at foretage direkte interregionale flyvninger mellem en anden lufthavn i Fællesskabet og Gibraltars lufthavn, og - mere generelt - enhver, der benytter sidstnævnte lufthavn.
The Kingdom of Spain, the United Kingdom and the Commission, interveners, are ordered to pay their own costs."
Den finder således anvendelse på objektivt definerede situationer.
Mr Advocate General Lenz delivered his Opinion at the sitting on 4 May 1993.
Som begrundelse for at suspendere anvendelsen af det omhandlede direktiv på Gibraltars lufthavn henvises der i direktivet til den aftale, der er indeholdt i den fælles erklæring af 2. december 1987 fra udenrigsministrene fra Kongeriget Spanien og Det Forenede Kongerige.
"the application should be dismissed as inadmissible; the applicant should be ordered, under Article 69(2) of the Rules of Procedure, to pay the costs, apart from those of the interveners, which should be borne by them pursuant to Article 69(4)."
Man har hermed konstateret, at der er en objektiv hindring for gennemførelsen af direktivet i betragtning af dets formål.
(Failure of Member State to fulfil its obligations - Failure to transpose a directive) (Full Court)
Artikel 2, stk. 2, i direktiv 89/463 kan herefter ikke betragtes som en beslutning i betydningen i Traktatens artikel 173, stk. 2, idet bestemmelsen tværtimod har samme generelle karakter som direktivet.
By application lodged on 20 July 1992, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by not adopting the provisions laid down by law, regulation or administrative action needed to comply with Council Directive 87/540, the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligation under the Treaty.
Sagsøgeren betaler sagens omkostninger.
The Federal Republic of Germany is ordered to pay the costs."
Lenz fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 4. maj 1993.
Mr Advocate General Tesauro delivered his Opinion at the sitting on 26 May 1993.
"- afvise sagen og dømme sagsøgeren til at betale sagens omkostninger i medfør af procesreglementets artikel 69, stk. 2, med undtagelse af intervenienternes omkostninger, idet Intervenienterne 1 henhold til artikel 69, stk. 4, bærer deres egne omkostninger."
"uphold the application and order the Member State, the defendant, to pay the costs."
Sag C-316/92: Kommissionen mod Forbundsrepublikken Tyskland
Joined Cases C-181/91 and C-248/91 Parliament ν Council
"Traktatbrud - manglende gennemførelse af et direktiv" (Domstolens plenum)
(Emergency aid - Prerogatives of the Parliament - Budgetary provisions) (Full Court)
Ved stævning indleveret til Domstolen den 20. juli 1992 havde Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber anlagt sag med påstand om , at det fastslås, at Forbundsrepublikken Tyskland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til EØF-Traktaten ved ikke at have vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme Rådets direktiv 87/540/EØF.
By applications of 22 July 1991 and of 2 October 1991, the Parliament sought the annulment, first, of an act adopted at the 1487th session of the Council intended to grant special aid to Bangladesh and, secondly, of the acts adopted by the Commission in order to implement that act.
Det hedder 1 domskonklusionen:
The proceedings against the Council
Forbundsrepublikken Tyskland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til EØF-Traktaten ved ikke at have vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme Rådets direktiv 87/540/EØF af 9. november 1987 om adgang til udøvelse af transportvirksomhed inden for godstransport ad indre vandveje i indenlandsk og international transport og om gensidig anerkendelse af eksamensbeviser, certifikater og andre kvalifikationsbeviser inden for dette erhverv.
The Council sought a declaration from the Court that the actions brought against it were inadmissible on the ground that the contested act was adopted not by the Council but by the Member States and that therefore an application for annulment cannot be brought against it.
Forbundsrepublikken Tyskland betaler sagens omkostninger".
However, it did not suffice that an act should be described as a "decision of the Member States" for it to escape the judicial review established by Article 173 of the Treaty.
Generaladvokat G. Tesauro fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 26. mai 1993.
It is still necessary to verify whether or not the contested act constitutes in fact a Council decision, having regard to its content and all of the circumstances in which it was adopted.
Han foreslog Domstolen
The Parliament invoked the reference made in the contested act to the Commission proposal.
"at give sagsøgeren medhold og pålægge sagsøgte at betale sagens omkostninger."
Its legal status must be assessed in the light of all of the circumstances in which it is made.
Forenede sager C-181/91 og C-248/91: Parlamentet nod Rådet og Komissionen
The Parliament observed that, according to the description of the act, the special aid must be administered by the Commission.
"Nødhjælp - Parlamentets beføjelser - budgetbestemmelser" (Domstolens plenum)
That argument cannot be accepted either.
Ved stævninger indleveret den 11. juli og den 2. oktober 1991 havde Parlamentet anlagt sag mod henholdsvis Rådet og Kommissionen med påstand, dels om annul lation af en beslutning om at yde en særhjælp til Bangladesh, der blev vedtaget i forbindelse med Rådets 1487. samling, dels om annullation af Kommissionens beslutninger med henblik på gennemførelsen heraf.
It followed that the disputed act did not constitute an act adopted by the Council but an act adopted collectively by the Member States.
Den mod Rådet anlagte sag
The proceedings against the Commission
Rådet havde påstået denne sag afvist med den begrundelse, at den omtvistede beslutning ikke var blevet vedtaget af Rådet, men af medlemsstaterne,
According to the Parliament, the Commission, by showing the Greek contribution to the special aid in the Community budget, had infringed the
hvorfor den ikke kunne gøres til genstand for et annuiiationssøgsmål.
- 7 provisions of the Treaty concerning the budget and also exceeded the powers which it grants it.
Domstolen bemærkede herom, at medlemsstaternes bidrag til særhjælpen ikke udgør en del af Fællesskabets indtægter, jf. Traktatens artikel 199, og at de hermed forbundne udgifter heller ikke er udgifter for Fællesskabet efter denne bestemmelse.
The contributions of the Member States to the special aid do not form part of the revenue of the Community for the purposes of Article 199 of the Treaty, nor does the expenditure arising from it constitute expenditure of the Community for the purposes of that Article.
Sammenfattende udtalte Domstolen, at opførelsen af det græske bidrag til særhjælpen på Fællesskabets budget ikke kan antages at indebære nogen ændring af dette.
Therefore, the fact that the Greek contribution to the special aid was shown in the Community budget did not entail its modification.
Europa­Parlamentet betaler sagsomkostningerne."
The European Parliament is ordered to pay the costs."
Generaladvokat F.G. Jacobs fremsatte forslag til afgørelse den 16. december 199? r
Mr Advocate General Jacobs delivered his Opinion at the sitting on 16 December 1992.
at de af Parlamentet mod Rådet og Kommissionen anlagte sager afvises, og
the actions of the Parliament against the Council and the Commission should be dismissed and
at Parlamentet dømmes til at betale sagsomkostningerne."
the Parliament should be ordered to pay the costs."
Ved kendelse af 21. januar 1992, indgået til Domstolen den 2. april 1992, havde Bundesfinanzhof stillet et præjudicielt spørgsmål vedrørende fortolkningen af pos. 9030 81 90 i Den Fælles Toldtarif ­ Den Kombinerede Nomenklatur for 1990.
"The combined nomenclature must be interpreted as meaning that a thermorecorder which picks up electrical input signals corresponding to certain values measured by other instruments, converts them by means of an analogue/digital transformer (value adjustment), renders them visible and records them on thermal paper is not to be classified under sub-heading 9030 nor, in particular, under sub­heading 9030 81 90".
Generaladvokat G. Tesauro fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Tred.ie Afdeling) den 10. iuni 1993.
Mr Advocate General Tesauro delivered his Opinion at the sitting on 10 June 1993.
"Den Kombinerede Nomenklatur skal fortolkes således, at termoprintere som de i forelæggelseskendelsen beskrevne ikke falder ind under pos. 9030 i Den Fælles Toldtarif".
"The combined nomenclature must be interpreted as meaning that thermorecorders of the type described in the order for reference are not to be classified under heading 9030 of the Common Customs Tariff."
Præjudiciel π Frihandelsaftale - parallelimport af lægemidler - kvantitativ indførselsrestriktion - foranstaltning med tilsvarende virkning" (Femte Afdeling)
The question arose in the course of proceedings between Eurim-Pharm and the Bundesgesundheitsamt (Federal Health Office) following that office's refusal to give authorization to place the pharmaceutical product "AdalatR", which is used to control hypertension and angina, into circulation in the national market.
Spørgsmålet var rejst under en sag mellem Eurim-Pharm og Bundesgesundheitsamt i forbindelse med, at Bundesgesundheitsamt havde nægtet Eurim-Pharm tilladelse til at bringe lægemidlet "Adalat-R" i omsætning på det tyske marked. Lægemidlet anvendes mod forhøjet blodtryk og angina pectoris.
"Articles 13 and 20 of the Agreement between the European Economic Community and the Republic of Austria must be interpreted as meaning that authorization to place into circulation a pharmaceutical product to be imported into the Federal Republic of Germany from Austria which is in all respects identical to a pharmaceutical product already authorized in that State cannot be made to depend on whether the importer submits to the competent health authority documents or information already in its possession."
Domstolen besvarede det stillede spørgsmål således:
Case C-312/91 Metal sa Sri 1 July 1993 (Preliminary ruling) (Free trade agreement between EEC and Austria - Non-discrimination in tax matters) (Fifth Chamber)
"Artikel 13 og 20 i overenskomsten mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Republikken Østrig, som blev indgået og godkendt på Fællesskabets vegne ved Rådets forordning (EØF) nr. 2836/72 af 19. december 1972 (EFT af 31.12.1972, s. 3, org. réf.: JO 1972 L 300, s. 1), skal fortolkes således, at de er til hinder for, at en medlemsstats sundhedsmyndighed gør sin tilladelse til at bringe et lægemiddel - som ønskes indført fra Østrig, og som på alle punkter er identisk med et allerede tilladt lægemiddel - i omsætning betinget af, at parallelimportøren forelægger sundhedsmyndigheden en dokumentation som lægemidlets producent allerede har forelagt den ved den første ansøgning om tilladelse til at bringe lægemidlet i omsætning."
By order of 8 November 1991, received at the Court on 2 December 1991, the Giudice per le Indagini Preliminari (Office of the Judge responsible for preliminary inquiries) of the District Court, Milan, referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 18, first paragraph, of the Agreement between the European Economic Community and the Republic of Austria.
Generaladvokat G. Tesauro fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 18.februar 1993.
In those criminal proceedings relating to fraudulent importation from Austria, the seizure is only a precautionary measure, and the aluminium ingots must be confiscated if fraudulent importation is confirmed by the definitive decision.
Artikel 13 og 20 i overenskomsten mellem Republikken Østrig og Det
Metal sa requested that the seized goods be released, arguing that the sanction was disproportionate in relation to the sanction imposed for infringement of the rules governing VAT on sales of goods within the country.
Europæiske Økonomiske Fællesskab skal fortolkes således, at tilladelse til at bringe et lægemiddel i omsætning, som ønskes indført fra Østrig til Forbundsrepublikken Tyskland, og som på alle punkter er identisk med et i Forbundsrepublikken allerede tilladt lægemiddel, ikke kan betinges af, at importøren forelægger vedkommende sundhedsmyndighed dokumentation og oplysninger, som denne allerede råder over."
Metal sa claimed that the disproportion in question was a discriminatory measure or practice of an internal fiscal nature prohibited by Article 18 of the Agreement on Free Trade between the EEC and Austria.
Præjudiciel "Frihandelsoverenskomsten EØF-Østrig - ingen afgiftsmæssig forskelsbehandling" (Femte Afdeling)
In that connection it relied on the interpretation of Article 95 of the EEC Treaty developed by the Court of Justice in its case-law.
Ved kendelse af 8. november 1991, der indgik til Domstolen den 2. december s.a., havde undersøgelsesafdel ingen ved Tribunale di Milano forelagt Domstolen et spørgsmål om fortolkningen af artikel 18, stk. 1, 1 overenskomsten EØF-Østrig.
The extension of the interpretation of a provision of the Treaty to a provision, drafted in comparable, similar or even identical terms in an agreement concluded between the Community and a third country, depends in particular on the objective pursued by each of its provisions in the appropriate context, and the comparison of the objectives and of the context of the agreement, on the one hand, and of those of the Treaty, on the other, is of considerable importance in that regard.
Metal sa Indgav begæring om ophævelse af beslaglæggelsen, og henviste herved til, at der var et misforhold mellem den anvendte sanktion og den sanktion, der pålægges for overtrædelse af bestemmelserne om betaling af moms i forbindelse med overdragelse af goder 1 Indlandet.
"The first paragraph of Article 18 of the Agreement between the European Economic Community and the Republic of Austria, signed in Brussels on 22 July 1972, concluded and approved, in the name of the Community, by Regulation (EEC) No 2836/72 of the Council of 19 December 1972 must be interpreted, unlike Article 95 of the EEC Treaty, as meaning that national rules punishing offences concerning VAT on importation more severely than those concerning VAT on domestic sales of goods are not incompatible with that provision of the agreement, even if that difference is disproportionate to the dissimilarity between the two categories of offence."
Selskabet henviste herved til den fortolkning, Domstolen i sin praksis har givet EØF-Traktatens artikel 95.
Mr Advocate General Jacobs delivered his Opinion at the sitting on 22 April 1993.
Donstolen besvarede det forelagte spørgsmål således:
He proposed that the Court should reply as follows:
"Artikel 18, stk. 1, 1 overenskomsten mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Republikken Østrig, der blev undertegnet i Bruxelles den 22. juli 1972, og indgået og godkendt på Fællesskabets vegne ved Rådets forordning (EØF) nr. 2836/72 af 19. december 1972, skal modsat EØF-traktatens artikel 95 fortolkes således, at en national ordning, hvorefter momsovertrædelser ved indførsel straffes strengere end momsovertrædelser ved varetransaktioner i indlandet, ikke er i strid med ovennævnte bestemmelse i overenskomsten, selv om denne forskelsbehandling efter de to former for overtrædelses forskellighed er uforholdsmæssig stor".
"Article 18, first paragraph, of the Agreement on free trade between the EEC and Austria does not require any comparison to be made between penalties imposed by Member States for tax offences on imports from Austria and penalties for tax offences on domestic transactions or on imports from other Member States. However a Member State may not impose a penalty for an offence concerning the payment of value added tax on imports from Austria which is so disproportionate to the seriousness of the offence as to pose an obstacle to the exercise of the right of free trade provided for by the Agreement."
Generaladvokat F. G. Jacobs fremsatte forslag til afgørelse den 22. april 1993.
Case C-20/92 A. Hubbard ν P. Hamburger (Preliminary ruling) (Equal treatment - Freedom to provide services - Executor) (Sixth Chamber)
"Artikel 18, stk. 1, i overenskomsten mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Republikken Østrig, kræver ikke, at der gennemføres en sammenligning af de sanktioner, som medlemsstaterne anvender ved afgiftsovertrædelser ved indførsel af varer hidrørende fra Østrig og de sanktioner, de anvender ved afgiftsovertrædelser ved varetransaktioner i indlandet eller ved indførsel af varer, der hidrører fra de øvrige medlemsstater.
Mr Hubbard, an English solicitor, acting in his capacity as an executor under English law, brought an action before the Landgericht, Hamburg, for the handing over of a deceased person's assets situated in the Federal Republic of Germany.
En medlemsstat kan imidlertid ikke pålægge en sanktion for en overtrædelse vedrørende moms ved indførsel af varer, der hidrører fra Østrig, som står i et sådant misforhold til overtrædelsens grovhed, at
The defendant, Mr Hamburger, then requested that a security for the costs of the proceedings be provided pursuant to the first sentence of Article 110(1) of the Zivilproßesordnung (German Civil Code of Procedure).
"Ligebehandling - fri udveksling af tjenesteydelser - executor testamenti" (Sjette Afdeling)
In order to reply to the questions referred for a preliminary ruling, the Court considered that it should verify whether the circumstances in the main proceedings come within the scope of application of Article 59 and 60 of the Treaty.
Ved kendelse af 11. december 1991, indgået til Domstolen den 24. januar 1992, havde Landgericht Hamburg forelagt en række præjudicielle spørgsmål vedrørende EØF-Traktatens artikel 7, stk. 1, og artikel 59.
The Court noted in that connection that it had already decided that the provisions of Article 59 must apply in all cases where a person providing services offers those services in a Member State other than that in which the person providing them is established, wherever the recipients of those services may be established.
Den engelske solicitor Hubbard havde i sin egenskab af executor testamenti ifølge engelsk ret krævet udlevering af genstande fra et dødsbo, som befandt sig i Forbundsrepublikken Tyskland.
The Court pointed out that the fact that a Member State requires payment of a security for the costs of the proceedings by a national of another Member State who has, in his capacity as executor, brought an action before one of its courts, while its own nationals are not subject to such a requirement constitutes discrimination on the basis of nationality which is prohibited by Articles 59 and 60.
Ifølge denne bestemmelse skal udlændinge, der optræder som sagsøgere i søgsmål for tyske domstole, på sagsøgtes forlangende stille sikkerhed for sagsomkostninger og advokathonorar.
In accordance with the consistent case-law of the Court, the right to equal treatment laid down in Community law may not be made dependent on the existence of a reciprocal agreement between the Member States.
Første og tredje spørgsmål
The fourth question
Med henblik på besvarelsen af de forelagte præjudicielle spørgsmål måtte det først undersøges, om en virksomhed, som der er tale om i hovedsagen, er omfattet af Traktatens artikel 59 og 60.
The Court recalled that the effectiveness of Community law cannot vary according to the various branches of national law which it may affect.