natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Heraf følger, at såfremt en bestemmelse i vedtægten kræver gennemførelsesforan­staltninger på nationalt plan, er medlemsstaterne forpligtede til at træffe alle hertil egnede almindelige eller særlige foranstaltninger i henhold til EØF­traktatens arti­kel 5.«
Consequently, where a provision of the Staff Regulations requires national measures for its application, the Member States are bound under Article 5 of the EEC Treaty to adopt all appropriate measures, whether they be general or particular."
Dom af 18. januar 1979: foren, sager 110 og 111/78, Anklagemyndigheden ogASBL/ Van Wesemael, Sml. 1979, s. 35,52 (Forslag: Warner, s. 56).
Judgment of 18 January 1979, Joined Cases 110 and 111/78, Ministère Public ν Van Wesemael, [1979] ECR 35, 52 (Opinion: Warner, p. 56).
Jfr. tilsvarende: — dom af 28. juni 1977: sag 11/77, Patrick/Ministre des affaires culturelles, Sml. 1977, s. 1199, 1204f.
— Judgment of 28 June 1977, Case 11/77, Patrick ν Ministre des Affaires Cultu­relles, [1977] ECR 1199, 1204 (Opinion: Mayras, p. 1207)
3. »Udløbet af den i traktaten fastsatte overgangsperiode indebar, at emner og områ­der, der udtrykkelig var tillagt Fællesskabet, fra dette øjeblik var omfattet af fællesskabskompetencen, således at særlige foranstaltninger — såfremt deres anven­delse stadig var nødvendig — ikke længere kunne vedtages ensidigt af de berørte medlemsstater, men skulle vedtages inden for rammerne af Fællesskabets system, der skal sikre beskyttelsen af Fællesskabets almindelige interesser.«
"The expiry of the transitional period laid down by the Treaty meant that, from that time, those matters and areas explicitly attributed to the Community came under Community jurisdiction, so that if it were still necessary to have recourse to special measures, these could no longer be determined unilaterally by the Member States concerned, but had to be adopted within the framework of the Community system designed to ensure that the general interest of the Community would be protected."
Jfr. tilsvarende: Dom af 25. september 1979: sag 232/78, Kommissionen/Frankrig, Sml.
Judgment of 29 March 1979, Case 231/78, Commission ν United Kingdom, [1979] ECR 1447, 1461 (Opinion: Mayras, p. 1464).
EØF­FRIE VAREBEVÆGELSER
EEC - FREE MOVEMENT OF GOODS
Alment (traktatbestemmelsernes ufravigelige karakter, begreberne »varer« og »produkter i fri omsætning«)
General (mandatory nature of the rules of the Treaty, meaning of "goods and products in free circulation")
Statslige handelsmonopoler 4. Samhandelen med tredjelande 5.
State monopolies of a commercial character 4.
Fællesskabsforsendelser
Community transit
Om problemer med hensyn til de frie varebevægelser i forbindelse med nye medlemsstaters indtræden, se tillige under: Β — 23.2
On the problems created in the sphere of the free movement of goods by the accession of new Member States, see also: Β — 23.2
1. »Beslutningen [66/532')] hviler ... på den opfattelse, at visse af de forholdsregler, der i deres helhed skulle være gennemført senest ved udløbet af overgangsperioden, skal fremskyndes, og den gælder kun for de forholdsregler, som den udtrykkeligt omhandler.«
"[Decision No 66/532 '] is based on the concept of a selective acceleration of ac­tions which as a whole were to be completed by the end of the transitional period at the latest, and it applies only to measures to which it specifically refers."
En medlemsstats legerede sølvmønter, som har været, men ikke længere er lovligt be­talingsmiddel i denne stat, men som mønter er beskyttede mod ødelæggelse, kan der­imod ikke betragtes som betalingsmidler, og må følgelig anses som varer, der er om­fattet afreguleringen i traktatens artikel 30­37.
On the other hand, silver alloy coins of a Member State which have ceased to be legal tender in that State, but which are protected as coinage from destruction, cannot be regarded as means of payment, with the result that they may be designated as goods falling within the scope of Articles 30 to 37 of the Treaty.
Dom af 23. november 1978: sag 7/78, Anklagemyndigheden/Thompson, Sml. 1978, s. 2247, jfr. s. 2275 (Forslag: Mayras, s. 2276).
Judgment of 23 November 1978, Case 7/78, R. ν Thompson, [1978] ECR 2247, cf. p. 2274 (Opinion: Mayras, p.2277).
' ) Rådets beslutning nr. 66/532/EØF af 26. juli 1966 om ophævelse af told og forbud mod kvantitative restriktio­ner mellem medlemsstaterne og om indførelse af told efter den fælles toldtarif fra andre end de i traktatens bilag II nævnte produkter (JO 1966 nr. 165, s. 2971).
Council Decision No66/532/EEC of 26 July 1966 concerning the abolition of customs duties, the prohibition of quantitative restrictions as between Member States and the application of the Common Customs Tariff duties for products other than those set out in Annex II to the Treaty (Official Journal 1966, p. 2971 ; not available in English).
Grænse­kontrol er derfor kun berettiget i det omfang, den er nødvendig for gennemførelsen af de i traktatens artikel 36 omhandlede undtagelser fra princippet om frie varebevæ­gelser, for opkrævning af interne afgifter, som omhandlet i traktatens artikel 95, når grænseoverskridelsen med rette kan sidestilles med en situation, som for inden­landske varer giver anledning til afgiftens opkrævning, samt for kontrol med transit­varer, og endelig for indsamling af rimeligt fuldstændige og korrekte oplysninger om varebevægelserne inden for Fællesskabet.
Frontier controls remain justified only in so far as they are neces­sary either for the implementation of the exceptions to free movement referred to in Article 36 of the Treaty; or for the levying of internal taxation within the meaning of Article 95 of the Treaty when the crossing of the frontier may legitimately be assimi­lated to the situation which, in the case of domestic goods, gives rise to the levying of the tax ; or for transit controls ; or finally when they are essential in order to obtain rea­sonably complete and accurate information on movement of goods within the Com­munity.
Dom af 9. oktober 1980: sag 823/79, Cardati, Sml. 1980, s.2773, 2781 (Forslag: Capotorti, s. 2782).
Judgment of 9 October 1980, Case 823/79, Cardati, [1980] ECR 2773,2781 (Opinion: Capotorti, p. 2782).
6. »... lydbærerne, selv om de indeholder beskyttede musikværker, er varer, som er omfattet af den ved traktaten fastsatte ordning med frie varebevægelser.«
"... sound recordings, even if incorporating protected musical works, are pro­ducts to which the system of free movement of goods provided for by the Treaty applies."
Dom af 20. januar 1981 : foren, sager 55 og 57/80, Musik­Vertrieb membran/GEMA, Sml. 1981, s. 147, 161 (Forslag: Warner, s. 167).
Judgment of 20 January 1981, Joined Cases 55 and 57/80, Musik­Vertrieb membran v GEMA, [1981] ECR 147, 161 (Opinion: Warner, p. 167).
»Som Domstolen allerede har fastslået ... kan forskelle mellem de nationale lov­givninger, som kan fordreje konkurrencen mellem medlemsstaterne, ikke berettige, at en medlemsstat beskytter en privat organisations handlemåde, der er uforenelig med reglerne om frie varebevægelser.«
"As the Court held in another context..., the existence of a disparity between national laws which is capable of distorting competition between Member States can­not justify a Member State's giving legal protection to practices of a private body which are incompatible with the rules concerning free movement of goods."
Dom af 20. januar 1981 : foren, sager 55 og 57/80, Musik­Vertrieb membran/GEMA, Sml. 1981, s. 147, 165 (Forslag: Warner, s. 167).
Judgment of 20 January 1981, Joined cases 55 and 57/80, Musik­Vertrieb membran v GEMA, [1981] ECR 147, 165 (Opinion: Warner, p. 167).
2.0 anden medlemsstat, ikke kan påberåbes eller tages i betragtning ved afgørelsen af, om markedsføringen af denne vare strider mod god markedsføringsskik eller har karak­ter af uretmæssig konkurrence.«
It follows that an agreement involving a prohibition on the importation into a Member State of goods lawfully marketed in another Member State may not be re­lied upon or taken into consideration in order to classify the marketing of such goods as an improper or unfair commercial practice."
Dom af 22. januar 1981: sag 58/80, Dansk Supermarked/Imerco, Sml. 1981, s. 181, 195 (Forslag: Capotorti, s. 197).
Judgment of 22 January 1981, Case 58/80, Dansk Supermarked ν ¡merco. [1981] ECR 181, 195 (Opinion: Capotorti, p. 197).
Af Domstolens faste praksis fremgår det imidlertid, at fælles­skabsretten også på dette retsområde sætter visse grænser for de kontrolforanstalt­ninger, som medlemsstaterne kan opretholde i forbindelse med den frie bevægelighed for varer og personer; administrative eller repressive foranstaltninger må ikke gå ud over rammerne for det strengt nødvendige, kontrolforanstaltninger må ikke være ud­formet på en sådan måde, at de indskrænker den fri bevægelighed efter traktaten, og må ikke være forbundet med sanktioner, der står i et sådant misforhold til overtrædel­sens grovhed, at de bliver en hindring for denne frie bevægelighed.«
However, it is clear from a consist­ent line of cases decided by the Court, that Community law also sets certain limits in that area as regards the control measures which it permits the Member States to main­tain in connection with the free movement of goods and persons. The administrative measures or penalties must not go beyond what is strictly necessary, the control proce­dures must not be conceived in such a way as to restrict the freedom required by the Treaty and they must not be accompanied by a penalty which is so disproportionate to the gravity of the infringement that it becomes an obstacle to the exercise of that freedom."
Dom af 11. november 1981: sag 203/80, Casati, Sml. 1981, s. 2595, 2618 (Forslag: Capotorti, s. 2621).
Judgment of 11 November 1981, Case 203/80, Casati, [1981] ECR 2595, 2618 (Opin­ion: Capotorti, p. 2621).
EØF ­ VAREBEVÆGELSER ­ TOLD OG AFGIFTER
EEC ­ FREE MOVEMENT OF GOODS ­ CUSTOMS DUTIES
Sådanne afgifter kan derimod ikke betragtes som værende i overens­stemmelse med traktaten, alene fordi de opkræves i henhold til en statslig foranstalt­ning, der er berettiget i medfør af artikel 36.
On the other hand such fees may not be considered compatible with the Treaty on the sole ground that they are charged in consequence of a measure adopted by a State which is justified within the meaning of Article 36.
Den i artikel 36 fastsatte undtagelse ved­rører nemlig udelukkende kvantitative indførsels­ eller udførselsrestriktioner og for­anstaltninger med tilsvarende virkning.
The exemption provided for in Article 36 in fact relates exclusively to quantitative restrictions on imports or exports or measures having equivalent effect.
Den kan ikke udvides til at omfatte told eller afgifter med tilsvarende virkning, som falder uden for den ved artikel 36 klart fastlagte ramme.
It may not be extended to customs duties or to charges hav­ing equivalent effect which, as such, fall outside the compass of Article 36.
Heraf følger, at sådanne afgifters lovlighed bør vurderes i forhold til artiklerne 9 og 13 eller i givet fald i forhold til traktatens artikel 95.«
It follows that the question whether such fees are permissible must be appraised in relation to Articles 9 and 13 or, where appropriate, Article 95 of the Treaty."
Dom af 28. januar 1981: sag 32/80, Anklagemyndigheden/Kortmann, Sml. 1981, s. 251, 267 (Forslag: Capotorti, s. 274).
Judgment of 28 January 1981, Case 32/80, Officier van Justitie ν Kortmann, [1981] ECR 251, 267 (Opinion: Capotorti, p. 274).
10. »Afgifter, som pålægges en parallelimportør af farmaceutiske produkter — enten i form af en engangsafgift ved registreringen af de farmaceutiske produkter, som han har til hensigt at importere, eller i form af en årlig afgift, som opkræves for at finansiere udgifterne ved kontrollen af, om de således forhandlede produkter svarer til det registrerede produkt — har ikke denne karakter [af afgifter med tilsva­rende virkning som told], når disse afgifter er en del af et almindeligt internt afgifts­system, hvorefter afgifterne opkræves både ved registreringen af lægemidler frem­stillet i vedkommende medlemsstat og ved registreringen af lægemidler, der er im­porteret enten direkte af fabrikanten eller den autoriserede importør eller ved paral­lelimport, og når disse afgifter ved parallelimporten anvendes efter identiske krite­rier eller kriterier, som kan sammenlignes med dem, der anvendes ved fastsættelsen af de afgifter, som pålægges indenlandske produkter.«
10. "... fees demanded of a parallel importer of pharmaceutical products either in the form of a single fee on the occasion of the registration of the pharmaceutical pro­ducts which he proposes to import or in the form of an annual fee charged in order to meet the costs of procedures intended to check whether the products subsequent­ly marketed are identical to the registered product do not constitute [charges having equivalent effect] where those fees form part of a general system of internal fees charged both on the occasion of the registration of medicinal products produced in the Member State in question and on the occasion of the registration of medicinal products imported either directly by the manufacturer or his appointed importer or as so­called 'parallel imports' and where such fees are charged, in the case of paral­lel imports, in accordance with criteria identical or comparable to the criteria em­ployed in determining the fees on domestic products."
Dom af 28. januar 1981: sag 32/80, Anklagemyndigheden/Kortmann, Sml. 1981, s. 251, 268 (Forslag: Capotorti, s. 274).
Judgment of 28 January 1981, Case 32/80, Officier van Justitie ν Kortmann, [1981] ECR 251, 268 (Opinion: Capotorti, p.274).
Selv om en intern afgift opkræves for levende aviskvæg i forbindelse med dets le­vering til eksport, er den ikke omfattet af forbudet mod afgifter med tilsvarende virkning som udførselstold, hvis den systematisk og efter samme kriterier ligeledes rammer ikke udført aviskvæg ved dets levering til slagtning.
Even if it is applied to livestock exported on the hoof when they are delivered for export, a national duty does not fall within the prohibition of charges having an
EØF ­ VAREBEVÆGELSER ­ TOLD OG AFGIFTER
EEC - FREE MOVEMENT OF GOODS - CUSTOMS DUTIES effect equivalent to customs duties on exports if it is also applied, systematically and in accordance with the same criteria, to livestock which are not being exported, at the time of their delivery for slaughter.
1. »For at rammes af [forbudet mod foranstaltninger med tilsvarende virkning som kvantitative restriktioner] er det tilstrækkeligt, at de pågældende foranstaltninger er egnede til direkte eller indirekte, aktuelt eller potentielt at hindre indførsel fra en medlemsstat til en anden.«
13. "... an inspection levy for health inspection of imported fish determined and im­posed without objective justification, in accordance with particular criteria concern­ing the nature or condition of the goods, which are not comparable to the criteria used in fixing the pecuniary charges on domestic products of the same kind must be considered as a charge having an effect equivalent to a customs duty, prohibited by Articles 9, 12 and 13 of the EEC Treaty."
»[De sundhedsmæssige kontrolforanstaltninger i medfør af 64/432/EØF') er indført] af Rådet... i Fællesskabets almene interesse.
See also : — Judgment of 24 January 1978, Case 82/77, Openbaar Ministerie ν Van Tiggele, [1978] ECR 25, 40 (Opinion: Capotorti, p. 42) — Judgment of 8 November 1979, Case 251/78, Denkavit Futtermittel ν Minister fiir Ernährung, Landwirtschaft und Forsten, [1979] ECR 3369, 3387 (Opinion: Warner, p. 3397)
2. »... bortset fra de i selve direktivet [64/432] hjemlede undtagelser er enhver yderli­gere kontrol, som en medlemsstat, enten på eget initiativ eller for at opfylde en anden medlemsstats uberettigede krav, ensidigt pålægger kvæg eller svin, der skal eksporte­res til en anden medlemsstat, en foranstaltning med tilsvarende virkning som en kvantitativ restriktion, og... enhver afgift, der opkræves i denne anledning, [er] følge­lig... uforenelig med fællesskabsretten.«
"The Court has had occasion to emphasize, in a consistent line of decisions on this matter, that Article 30 has as its objective to remove, as between Member States, all barriers to the free movement of goods and, in particular, those which are specifi­cally aimed at imported products or which apply to imported products and to domes­tic products under different conditions so as to render the marketing of imported products more difficult or expensive..."
».. .det i traktatens artikel 30 anvendte begreb foranstaltninger med tilsvarende virkning som kvantitative restriktioner [omfatter] efter Domstolens faste praksis også systematisk veterinærkontrol ved grænserne inden for Fællesskabet.«
The pro­hibition of measures having an effect equivalent to quantitative restrictions covers all trading rules of the Member States which are capable, directly or indirectly, actually or potentially, of impeding intra­Community trade."
') Rådets direktiv 64/432/EØF af 26. juni 1964 om veterinærpolitimæssige problemer ved handel inden for Fæl­lesskabet med kvæg og svin (EFT 1963­1964, s. 154).
Judgment of 9 December 1981, Case 193/80, Commission ν Italy, [1981] ECR 3019, 3033 (Opinion: Slynn, p.3038).
Dom af 8. november 1979: sag 251/78, Futtermittel/Ernærings­, landbrugs­ og skov­brugsministeren, Sml. 1979, s. 3369,3387 f. (Forslag: Warner, s. 3397).
Judgment of 12 October 1978, Case 13/78, Eggers ν Freie Hansestadt Bremen, [1978] ECR 1935, 1954 (Opinion: Mayras, p. 1958).
»I mangel af fælles eller harmoniserede regler om sundhedskontrol med fisk kan de kontrolforanstaltninger, som anvendes af medlemsstaterne, i princippet ikke anses for en i medfør af EØF­traktaten forbudt restriktion.
"[Article 34 of the Treaty] concerns national measures which have as their specific object or effect the restriction of patterns of export and thereby the establishment of a difference in treatment between the domestic trade of a Member State and its export trade in such a way as to provide a particular advantage for national production or for the domestic market of the State in question at the expense of the production or of the trade of other Member States.
Enhver regel for den prak­tiske gennemførelse, der går ud over, hvad der er nødvendigt af hensyn til kontrollen, og som dermed kan hæmme eller begrænse samhandelen inden for Fællesskabet,
This is not so in the case of a prohibition ... which is applied objectively to the production of goods of a certain kind without drawing a distinction depending on whether such goods are intended for the national market or for export."
Dom af 12. juli 1979: sag 153/78, Kommissionen/Tyskland, Sml. 1979, s. 2555, jfr. s. 2567 (Forslag: Warner, s. 2569).
Judgment of 12 July 1979, Case 153/78, Commission ν Germany, [1979] ECR 2555, cf. p.
De nationale myndigheder, der udfører sundhedskontrol — når det ved et samarbejde mellem medlemsstaternes myndigheder er muligt at lempe og forenkle de efter undtagelsen i artikel 36 fortsat tilladte former for grænsekontrol — skal un­dersøge, om de inden for rammerne af et sådant samarbejde udstedte bevisdokumen­ter skaber en formodning for, at de indførte varer opfylder kravene i den nationale
If cooperation between the authorities of the Member States makes it possible to facilitate and simplify frontier checks, which continue to be permissible by virtue of the exception provided for by Article 36 of the EEC Treaty, the authori­ties responsible for veterinary and public health inspections must ascertain whether the substantiating documents issued as part of such cooperation raise a presumption that the imported goods comply with the requirements of national veterinary and
EØF ­ FRIE VAREBEVÆGELSER ­ KVANTITATIVE RESTRIKTIONER sundhedslovgivning, [hvilket ville bidrage til a lette kontrollen i forbindelse med] va­rens indførsel fra én medlemsstat til en anden.«
EEC ­ FREE MOVEMENT OF GOODS ­ QUANTITATIVE RESTRICTIONS public health legislation intended to simplify the checks carried out when the goods pass from one Member State to another.
Denne undersø­gelse skal imidlertid begrænses til en kontrol om overensstemmelse, og vedkom­mende medlemsstat kan kræve af fabrikanten eller den autoriserede importør, at der fremlægges fuldstændige oplysninger vedrørende de forskellige varianter, hvorun­der de pågældende lægemidler fremstilles eller sælges i de forskellige medlemsstater, enten af fabrikanten selv, af datterselskaber, tilknyttede virksomheder, eller af de virksomheder, der fremstiller lægemidler på licens.«
That check must however extend only to verifying whether the products so conform and the Member State in question must have required the manufacturer or authorized impor­ter to provide full information regarding the different forms in which the medicinal products in question are manufactured or marketed in the various Member States by either the manufacturer himself, subsidiary or related undertakings, or undertakings manufacturing such products under licence."
Udsendelse 2/mans 1984
Issue 2/March 1984
I betragtning af den usikkerhed, der består i forskellige medlemsstater med hensyn til den maksimumsgrænse for nisin, der skal fastlægges for hver enkelt konserveret vare, der skal dække de forskellige spisevaner, ses det ikke, at et sådant forbud, skønt begrænset til de varer, der er bestemt for salg på den pågældende medlemsstats hjem­memarked, udgør »et middel til vilkårlig forskelsbehandling eller skjult begrænsning af samhandelen mellem medlemsstaterne«, jfr. ovennævnte artikel 36.
In view of the uncertainties prevailing in the various Member States regarding the maximum level of nisin which must be prescribed in respect of each preserved pro­duct intended to satisfy the various dietary habits, it does not appear that such a pro­hibition, although restricted only to products intended for sale on the domestic market of the State concerned, constitutes "a means of arbitrary discrimination or a disguised restriction on trade between Member States" within the meaning of Article 36.
Dom af 5. februar 1981 : sag 53/80, Anklagemyndigheden/Kaasfabriek Eyssen, Sml. 1981, s. 409, Smdrg., jfr. s. 423 (Forslag: Warner, s. 424).
Judgment of 5 February 1981, Case 53/80, Officier van Justitie ν Kaasfabriek Eyssen, [1981] ECR 409, cf. p.423 (Opinion: Warner, p.424).
For så vidt angår kravet om kontrol ved indførslen af varer, der allerede har været underkastet en tilsvarende kontrol i den stat, hvorfra de forsendes, har Dom­stolen fastslået, at en dobbelt kontrol, der gennemføres både i eksportlandet og i im­portlandet, efter omstændighederne kan gå videre end tilladt efter artikel 36, når hen­synet til sundheden kan tilgodeses lige så effektivt ved foranstaltninger, der er mindre restriktive for samhandelen inden for Fællesskabet.
In connection with the requirement of a health inspection on the importation of goods which have already undergone an equivalent inspection in the country of dis­patch, the Court has made it clear that a double check in the exporting country and in the importing country may, depending on the circumstances, be more than Article 36 of the Treaty permits, if health requirements may be satisfied as effectively by meas­ures which are not so restrictive of intra-Community trade.
I det foreliggende tilfælde, hvor fisken allerede i afsenderstaten har været genstand for en sundhedskontrol, der er gennemført i overensstemmelse med reglerne i bestem­melsesstatens egen lovgivning, skal kontrollen ved indførslen i alt fald begrænses til foranstaltninger til afværgelse af de ved transporten eller af eventuelle omladninger efter kontrollen ved afsendelsen affødte risici.
In the particular case of fish which has already undergone in the country of dispatch a health inspection carried out in accordance with the rules which the legislation of the country of destination prescribes, inspection on importation must in any event be limited to measures designed to counter the risks arising from transportation or from any handling following the inspection carried out on dispatch.