natgillin/translations-raw huggingface dataset:
•1) Kongeriget Spanien har tilsidesat sine forpligtelser efter Rådets direktiv 92/49/EØF af 18. juni 1992 om samordning af love og administrative bestemmelser vedrørende direkte forsikringsvirksomhed bortset fra livsforsikring og om ændring af direktiv 73/239/EØF og 88/357/EØF (tredje skadesforsikringsdirektiv), da det ikke indenforden fastsatte fristhar vedtaget de nødvendige love og administrative bestemmelser for at efterkomme direktivet
By application lodged at the Court Registry on 23 November 1995, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to adopt and bring into force within the prescribed period the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 91/371/EEC of 20 June 1991 (hereinafter 'the Directive') or, in the alternative, by failing to inform the Commission thereof, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under the EC Treaty.
Generaladvokat A La Pergola fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 17. juni 1997.
Not having received any communication subsequent to that letter from which it could conclude that the Kingdom of Spain had complied or was about to comply with its obligations under the Directive, the Commission brought the present proceedings.
•a) som endelig afgørelse:
The Court:
Det fastslås, at Kongeriget Spanien og Kommissionen sammen på ny gennemgår det omstridte sagsforhold og fremsætter en redegørelse til Domstolen inden for de seks måneder, som følger efter dommens afsigelse. Domstolen træffer endelig afgørelse efter denne dato.«
Declares that, by failing to adopt within the prescribed period the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 91/371/EEC of 20 June 1991 on the implementation of the Agreement between the European Economic
Efter at der var meddelt afslag på den af sagsøgeren indgivne klage over ændringsafgørelsen, anlagde sagsøgeren sag ved Finanzgericht des Landes Brandenburg.
Orders the Kingdom of Spain to pay the costs.'
Med henblik på afgørelsen af, om en tjenesteydelse er omfattet af sjette momsdirektivs anvendelsesområde, skal transaktionen bedømmes i lyset af det fælles merværdiafgiftssystems formål og kendetegn.
'allow the Commission's application and declare that, by failing to adopt the measures necessary to transpose Council Directive 91/371/EEC of 20 June 1991 on the implementation of the Agreement between the European Economic Community and the Swiss Confederation concerning direct insurance other than life assurance, and Council Directive 92/49/EEC of 18 June 1992 on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to direct insurance other than life assurance and amending Directives 73/239/EEC and 88/357/EEC (third non-life insurance Directive), within the prescribed periods, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under Articles 5 and 189 of the Treaty;'
Godtgørelsen, der androg 348 660 DM, blev ydet mod, at sagsøgeren skulle nedsætte sin årlige kartoffelproduktion med 20%.
The Court is to give final judgment after that date.'
I angivelsen vedrørende omsætningsafgiften for 1990 var godtgørelsen behandlet som ikke-afgiftspligtig.
Case C-361/95 Commission of the European Communities ν Kingdom of Spain Freedom of movement for persons
Efter en nærmere undersøgelse fandt Finanzamt Calau imidlertid, at godtgørelsen burde have været medtaget i den afgiftspligtige omsætning; det konstaterede derfor ved afgørelse af 1. juni 1992 et yderligere afgiftstilsvar og tilstillede sagsøgeren en ændringsafgørelse.
(Failure to fulfil obligations — Failure to transpose Directive 92/49/EEC — Direct insurance other than life assurance) (Fifth Chamber)
Ved enhver omsætning svares en merværdiafgift, der beregnes af tingens eller tjenesteydelsens pris
By application lodged at the Court Registry on 23 November 1995, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to adopt and bring into force within the prescribed period the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 92/49/EEC of 18 June 1992 (hereinafter 'the
tjenesteydelser til en konkret forbruger, og heller ikke en fordel, der kan anses for et omkostningselement, der indgår i en anden persons virksomhed i omsætningskæden.
The Directive requires the Member States to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary for their compliance with the Directive not later than 31 December 1993 and forthwith to inform the Commission thereof.
med anvendelse af den afgiftssats, som gælder for tingen eller tjenesteydelsen med fradrag af det merværdiafgiftsbeløb, der umiddelbart har belastet de forskellige omkostningselementer.
As regards, first, the provisions of the Directive which the Kingdom of Spain claims were transposed by Law No 30/1995 of 8 November 1995 of Ordenación y Supervisión de los Seguros Privados, it must be borne in mind that the Court has consistently held that the question whether a Member State has failed to fulfil its obligations must be determined by reference to the situation in the Member State as it stood at the end of the period laid down in the reasoned opinion.
Da den forpligtelse til at nedsætte sin produktion, landmanden har påtaget sig, hverken for de kompetente nationale myndigheder eller for andre konkrete personer medfører fordele af en sådan art, at de kan anses for forbrugere af en tjenesteydelse, udgør forpligtelsen ikke en tjenesteydelse som omhandlet i sjette direktivs artikel 6, stk. 1.
As regards, second, the provisions of the Directive which the Kingdom of Spain considers to have been transposed by rules in force before the end of the period laid down by the Commission, it must be observed that it is necessary in this case to adopt a specific measure transposing the Directive, since the second paragraph of Article 57(1) expressly requires Member States to ensure that their measures transposing the Directive include a reference to it or that such reference is made when they are officially published.
En transaktion som den i hovedsagen foreliggende, nemlig den forpligtelse til at nedsætte sin produktion, en landmand påtager sig, er ikke i overensstemmelse med denne grundsætning, idet den ikke giver anledning til noget forbrug.
With regard, finally, to the provisions of the Directive which the Kingdom of Spain claims fall within the transitional arrangements laid down in Article 50 of the Directive, it must be held that such arrangements can apply only where transposition of the Directive is complete and in accordance with its provisions.
Landmanden leverer ikke
Orders the Kingdom of Spain to pay the costs.'
•Artikel 6, stk 1, og artikel 11, punkt A, stk 1, litra a), i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag, skal fortolkes således, at den forpligtelse til at undlade at høste mindst 20% af de kartofler, han har dyrket, som en landmand påtager sig i henhold til en national støtteordning, ikke udgør en tjenesteydelse i henhold til direktiv 77/388.
Preliminary ruling (VAT — Definition of supply of services — National compensation for the extensification of potato production) (Fifth Chamber) for the purposes of the Sixth Directive, so that compensation received for that purpose is subject to turnover tax.
Den herfor oppebårne godtgørelse kan derfor ikke pålægges omsætningsafgift.·
In its tax declaration for 1990 it treated that compensation as not subject to turnover tax.
Generaladvokat F.G. Jacobs fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 25. september 1997.
The farmer does not provide services to an identifiable consumer or any benefit capable of being regarded as a cost component of the activity of another person in the commercial chain.
Han var af den opfattelse, at der burde svares således:
The application made by Landboden-Agrardienste for amendment of that assessment was refused, so it brought proceedings before the Finanzgericht des Landes Brandenburg.
»En national støtte, der udbetales til en landmand for at ekstensivere kartoffelproduktionen, er ikke modværdien for levering af goder eller for en tjenesteydelse som omhandlet i artikel 11, punkt A, stk. 1, litra a), i det sjette direktiv (77/388/EØF).«
By it questions, the national court essentially asks whether, on a proper construction of Articles 6(1) and 11(A)(1)(a) of the Sixth Directive, an undertaking given by a farmer under a national compensation scheme not to harvest at least 20% of his potato crop constitutes a supply of services
Sag C-263/96
Case C-263/96 Commission of the European Communities ν Kingdom of Belgium
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Kongeriget Belgien Tilnærmelse af lovgivningerne
Approximation of laws
•Traktatbrud - direktiv 89/106/EØF - byggevarer· (Femte Afdeling) udløbet af den i den begrundede udtalelse fastsatte frist ikke havde vedtaget nogen bestemmelse med henblik på at opfylde sin forpligtelse til at gennemføre direktivet.
(Failure by a Member State tofulß products) (Fifth Chamber)
Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 26. juli 1996 har Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber anlagt sag med påstand om, at det fastslås, at Kongeriget Belgien har undladt at opfylde de forpligtelser, der påhviler det i henhold til Rådets direktiv 89/106/EØF af 21. december 1988 (herefter »direktivet«), idet det ikke har vedtaget de nødvendige love og administrative bestemmelser for at efterkomme direktivet.
December 1988 (hereinafter 'the directive'), the Kingdom of Belgium has failed to fulfil its obligations under the directive.
Selv om der, som Kongeriget Belgien har anført, ganske rigtigt blev vedtaget en lov den 25. marts 1996 i dette øjemed, bemærkes det, at da loven ikke indeholdt nogen materiel bestemmelse til gennemførelse af direktivet, men blot bemyndigede en myndighed til senere at veduge de nødvendige materielle bestemmelser, kan loven ikke anses for at indebære en fuldstændig og præcis gennemførelse af direktivet.
By application lodged at the Court Registry on 26 July 19%, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by not adopting the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 89/106/EEC of 21
Ifølge direktivet skulle medlemsstaterne sætte de nødvendige love og administrative bestemmelser i kraft for at efterkomme direktivet inden for en frist på tredive måneder fra dets meddelelse og straks underrette Kommissionen herom.
and administrative provisions necessary to comply with it within 30 months of its notification and forthwith to inform the Commission thereof.
Kommissionen har i stævningen gjort gældende, at Kongeriget Belgien ikke inden for den fastsatte frist, nemlig senest den 27. juni 1991, har vedtaget de bestemmelser, der er nødvendige for at gennemføre direktivet i national ret.
In its application the Commission alleges that the Kingdom of Belgium did not adopt, within the period prescribed, that is to say by not later than 27 June 1991, the provisions necessary to transpose the directive into domestic law.
Da konstateringen af en medlemsstats traktatbrud ikke er forbundet med konstateringen af en skade som følge heraf, kan en medlemsstat ikke påberåbe sig, at den manglende vedtagelse af bestemmelser til gennemførelse af et direktiv ikke har haft nogen som helst skadelig virkning for det indre markeds eller dette direktivs funktion.
The Court notes that, after expiry of the period prescribed by the reasoned opinion, no provision had been adopted by the Kingdom of Belgium in order to meet its obligation to transpose the directive.
Det bemærkes, at Kongeriget Belgien ved
Although it is true, as the Kingdom of Belgium
Kongeriget Belgien betaler sagens omkostninger.·
— Order the Kingdom of Belgium to pay the costs.'
- dømme Kongeriget Belgien til at betale sagens omkostninger«.
that State and could thus affect intraCommunity trade.
Præjudiciel •Traktatens artikel 95 - differentieret afgift på (Femte Afdeling) undtagelse, der blev meddelt ved ministeriel skrivelse af 5. maj 1992, og som er angivet på registreringspapiret.
Mr Tabouillot is the owner of a Chevrolet Corvette with a cylinder capacity of 5 735 cm3 which was first put on the road on 1 January 1980, and was first registered in France on 29 May 1992 following a ministerial waiver of 5 May 1992 mentioned in the registration document.
Ved dom af 8. august 1996 har Tribunal de grande instance de Briey forelagt to præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af EF-traktatens artikel 95 for at kunne tage stilling til, om den franske ordning om beskatning af motorkøretøjer er forenelig med nævnte bestemmelse.
It is settled case-law that Article 95 applies only to goods imported from other Member States and, where appropriate, to goods originating in non-member countries which are in free circulation in the Member States.
På grundlag af beregningsmetoden i henhold til cirkulæret af 28. december 1956 fastsatte afgiftsmyndighederne køretøjets administrative motorkraft til 33 CV.
It follows that that provision is not applicable to products imported directly from non-member countries.
Den 10. september 1994 blev der optaget politirapport vedrørende Tabouillot, idet han ikke havde påklæbet afgiftsvignetten vedrørende afgiftsperioden 1993-1994 på køretøjets forrude.
The tax authorities fixed the power rating of that vehicle at 33 CV, pursuant to the method of calculation laid down by the Circular of 28 December 1956.
Spørgsmålene er blevet rejst under en sag mellem Didier Tabouillot og de franske afgiftsmyndigheder.
On 10 September 1994 Mr Tabouillot was reported for an offence because he had failed to affix a tax disc for 1993-94 to the windscreen of his vehicle.
Tabouillot, som var af den opfattelse, at afgiften var i strid med traktatens artikel 95, bestred, at afgiftsmyndighederne havde fornødent grundlag for at pålægge ham at betale det nævnte beløb.
Mr Tabouillot took the view that that tax was contrary to Article 95 of the Treaty and accordingly challenged the legality of the sums demanded from him in an application to the tax authorities for reconsideration of their decision.
Didier Tabouillot er ejer af en Chevrolet Corvette med en cylindervolumen på 5 735 cm3, der for første gang blev taget i brug den 1. januar 1980, og som blev indregistreret i Frankrig for første gang den 29. maj 1992 på grundlag af en
By application dated 14 November 1995 Mr Tabouillot issued proceedings in the Tribunal de Grande Instance de Briey against the Directeur des Services Fiscaux de Meurthe-et-Moselle (Chief Tax Inspector for the département of Meurthe-et-Moselle).
Ved stævning af 14. november 1995 anlagde Tabouillot sag ved Tribunal de grande instance de Briey mod direktøren for
He considers that the fiscal provisions relating to the differential tax on motor vehicles of more than 16 CV must be declared inapplicable on the ground that they are incompatible with Article 95 of the Treaty.
•En situation som den, der opstar, når et køretøj indføres til en medlemsstat direkte fra et tredjeland, er ikke omfattet af anvendelsesområdet for EF-traktatens artikel 95.·
'A situation such as that arising from the importation into a Member State of a vehicle which has come directly from a non-member country does not faü within the scope of Artide 95 of the EC Treaty.'
Generaladvokat F.G. Jacobs fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 17. juli 1997.
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 17 July 1997.
»at det stærkt må betvivles, om den foreliggende præjudicielle anmodning kan behandles.
Accordingly there are in my opinion serious doubts about the admissibility of this reference.
Såfremt man imidlertid finder, at spørgsmålene skal besvares, bør besvarelsen være som følger:
If however the questions were to be answered, they should be answered as follows:
EF-traktatens artikel 95 afskærer ikke en medlemsstat fra at fastsætte en metode til beregning af køretøjers motorkraft, udtrykt i afgiftspligtige hestekræfter, på grundlag af objektive kriterier, der uden forskelsbehandling finder anvendelse på køretøjer fremstillet i den pågældende medlemsstat såvel som på køretøjer indført fra andre medlemsstater.
Article 95 of the EC Treaty does not preclude the application by a Member State of a method for establishing the fiscal horsepower of vehicles based on objective criteria which apply without discrimination to vehicles produced in that Member State and to vehicles imported from other Member States.
Traktatens artikel 95 afskærer ikke en medlemsstat fra at anvende to regelsæt til bestemmelse af køretøjers motorkraft, udtrykt i afgiftspligtige hestekræfter, på betingelse af, at valget mellem de to regelsæt hviler på objektive kriterier, der ikke diskriminerer over for tilsvarende indførte varer og ikke er af en sådan beskaffenhed, at den indenlandske produktion beskyttes.
Article 95 of the Treaty does not preclude the application by a Member State of two sets of rules for establishing the fiscal horsepower of vehicles provided that the choice between the two sets of rules is based on objective criteria which do not discriminate against similar imported products and are not such as to afford protection to domestic production.
Hvis der er en uklarhed i det system, som en medlemsstat anvender til at beregne køretøjers motorkraft, udtrykt i afgiftspligtige hestekræfter, har medlemsstaten ved de nationale domstole bevisbyrden for, at afgiftssystemet ikke vil virke diskriminerende«.
Where there is a lack of transparency in the system used by a Member State to establish the fiscal horsepower of vehicles, the onus lies on the Member State to satisfy the national court that the system does not engender any possibility of discriminatory effects.'
Interessenvereinigung Regler for virksomhederne
Case C-402/96 European Information Interessenvereinigung Company law
18. december 1997 firmagruppe navn·
18 December 1997
Præjudiciel »Europæisk økonomisk (Femte Afdeling)
Preliminary ruling (European Economic Interest Grouping — Business name) (Fifth Chamber)
Det bemærkes indledningsvis, at der ved forordningen skabes et retsgrundlag, der gør det muligt for fysiske personer, selskaber og andre retlige enheder at samarbejde på tværs af landegrænser, idet de herved får et nyt juridisk instrument.
That question was raised in proceedings in which the Amtsgericht (Local Court), Frankfurt am
Ved kendelse af 9. december 19% har Oberlandesgericht Frankfurt am Main forelagt et præjudicielt spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 5, litra a), i Rådets forordning (EØF) nr. 2137/85 af 25. juli 1985 (herefter »forordningen«).
By order of 9 December 1996 the Oberlandesgericht (Higher Regional Court), Frankfurt am Main, referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 5(a) of Council
Det bemærkes, at artikel 5, litra a), ikke kan fortolkes som foreslået af EITO.
business name. In particular, the phrase 'unless those words or initials already form part of the name' is simply intended, where appropriate, to avoid any pointless repetition.
Det fremgår af forordningens artikel 2, stk. 1, at medmindre andet er fastsat i forordningen, finder den interne lovgivning i den stat, hvor hjemstedet ifølge firmagruppens stiftelsesoverenskomst er beliggende, anvendelse.
It follows that requirements in that connection may, in accordance with Article 2(1) of the Regulation, be imposed by the provisions of internal law applicable in the Member State in which the grouping has its official address.
Spørgsmålet er blevet rejst under en sag, hvorunder Amtsgericht Frankfurt am Main har nægtet at registre »European Information Technology Observatory, Europäische Wirtschaftliche Inicrcsscnvcreinigung« under stiftelse, Frankfurt am Main (herefter »EITO«), i handelsregister A mcd den begrundelse, at navnet for en Europäische Wirtschaftliche Interessenvereinigung, dvs. en europæisk økonomisk firmagruppe (herefter »EØFG« eller »firmagruppe«), i henhold til tysk ret alene kan være et rent personnavn eller et personnavn med tilføjelser, mens navnet ikke kan registreres, hvis det alene beslår af en beskrivelse af virksomhedens art (herefter »deskriptivt navn«).
Main, refused to enter European Information Technology Observatory, Europäische Wirtschaftliche Interessenvereinigung ('EITO'), an undertaking in the process of formation, with its official address in Frankfurt am Main, in Part A of the commercial register, on the ground that under German law the name of an Europäische Wirtschaftliche Interessenvereinigung, namely a European Economic Interest Grouping ('EEIG' or 'grouping'), may be derived only from purely personal names or from personal names with further additions, but the EEIG may not be registered if its name is purely descriptive of the object of the undertaking.
Det kræves efter forordningens artikel 5, litra a), alene, at der i en firmagruppes navn indsættes enten udtrykket »europæisk økonomisk firmagruppe« eller forkortelsen »EØFG«.
Before those courts, EITO claimed that the refusal to register it in the commercial register was contrary to Article 5(a) of the Regulation, according to which a contract for the formation of a grouping is to include either the words 'European Economic Interest Grouping' or 'EEIG', unless those words or initials already form part of the name.
Formålet med denne bestemmelse er, at en firmagruppe ved hjælp af henvisningen til den ved forordningen indførte organisationsform i forhold til omverdenen kan identificeres og adskilles fra andre organisationsformer.
First of all, the Regulation creates a legal framework in which natural persons, companies, firms and other legal entities can cooperate across frontiers, by means of a new legal instrument.
Der stilles derimod ikke i bestemmelsen andre krav med hensyn til indholdet af firmagruppens navn. Særligt bemærkes, at formålet med sætningen »medmindre disse ord eller denne forkortelse allerede forekommer i navnet« alene er at undgå eventuelle unødige gentagelser.
The interpretation of Article 5(a) put forward by EITO cannot be accepted.
Det bestemmes således i forordningen, at en firmagruppes navn skal indeholde ordene »europæisk økonomisk firmagruppe« eller forkortelsen »EØFG«, men forordningen omhandler derimod ikke indholdet af navnet. Følgelig vil der i henhold til forordningens
It is clear from Article 2(1) that, subject to the provisions of the Regulation, the law applicable is the internal law of the State in which the official address is situated, as laid down in the contract for the formation of the grouping.
»Artikel 5, litra a), i Rådets forordning (EØF) nr. 2137/85 af 25. juli 1985 om indførelse af europæiske økonomiske firmagrupper (EØFG) skal fortolkes således, at en europæisk økonomisk firmagruppes navn nødvendigvis skal indeholde ordene 'europæisk økonomisk firmagruppe' eller forkorteben 'EØFG', mens det i intemretiige bestemmeber i den medlemsstat, hvor firmagruppens hjemsted er beliggende, kan fastlægges, hvilke andre bestanddele der skal indgå i navnet·
'Article 5(a) of Council Regulation (EEC) No 2137/85 of 25 July 1985 on the European Economic Interest Grouping (EEIG) is to be interpreted as meaning that the business name of an EEIG must include the words "European Economic Interest Grouping" or the initials "EEIG", whilst the other elements to be included may be imposed by the provisions of internal law applicable in the Member State in which the grouping has its official address.'
Generaladvokat A La Pergola fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 13. november 1997.
Advocate General A La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 13 November 1997.