natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Appel til prøvelse af Rettens dom (Første Udvidede Afdeling) af 18. december 1997 i sag T178/94, ATM mod Kommissionen om afvisning af et ann ull a t ionssøgsmål vedrørende henlæggelsen
Case C-46/98 European Fertilizer Manufacturers' Association (EFMA) ν Council
De Europæiske Fællesskabers Domstol og Europa-Parlamentet afholder generelle udvælgelsesprøver på grundlag af prøver med henblik på oprettelse af en ansættelsesreserve af
Interpretation of Articles 48, 59 and 60 of the EC Treaty in the light of national legislation concerning the posting of workers which provides for the application to workers employed in the State concerned, and therefore to their employers established outside that State, of certain provisions of collective agreements which have been declared generally binding, in particular: — provisions concerning benefits of joint bodies of both sides of industry (holiday pay); — provisions
engelsksprogede fuldmægtige med britisk eller irsk juridisk uddannelse (prøve EUR/A/132)
on the length of paid leave; — provisions on the procedure for the financing and paying of the holiday pay, which differ according to the country in which the employer is established.
Hele meddelelsen om udvælgelsesprøven samt det obligatoriske ansøgningsskema er offentliggjort i udgaven på engelsk af EF-Tidende nr. C 77 A af 12.3.1998, der fås ved henvendelse til:
Case C-51/98 Urlaubs- und Lohnausgleichskasse Bauwirtschaft ν Works in The World Sri provided by the notary in the context of amendments to the articles of association of a company or to an increase in the capital
Denne publikation udarbejdes af Domstolens Presse- og Informationsafdeling (L-2925 Luxembourg) med henblik på en hurtig orientering om arbejdet ved Domstolen og Retten i Første Instans.
Interpretation of Article 59 et seq. of the EC Treaty in the light of national legislation under which a foreign craftsman's business, which is authorised to trade in the Member State of origin, is subject to a formality of registration in the register of trades in the Member State where it wishes to provide its services.
Gengivelse kan ske med kildeangivelse.
Case C-58/98 Staatsanwaltschaft Aachen and Others ν Josef Corsten
Forenede sager C-68/94 og C-30/95 6 Den Franske Republik / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Konkurrence
Joined Cases C-68/94 and C-30/95 French Republic v Commission of the European Communities Competition
Sag C-213/96 Outokumpu Oy Frie varebevægelser
Case C-213/96 Outokumpu Oy Free movement of goods
Sag C-32Í795
Case C-321/95
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Kongeriget Belgien
Commission of the European Communities ν Kingdom of Belgium
Sag T-129/96 Preussag Stahl AG / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber EKSF
Case T­129/96 Preussag Stahl AG ν Commission of the European Communities ECSC
Sag T-86/97 Réa Apostolidis / De Europæiske Fællesskabers Domstol Tjenestemandsvedtægten
Case T­86/97 Rèa Apostolidis ν Court of Justice of the European Communities Staff Regulations of Officials
Sag C-183/97 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Den Portugisiske Republik
Case C­183/97 41 Commission of the European Communities ν Portuguese Republic
Sag C-209/96 35 Det Forenede Kongerige / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Case C­209/96 United Kingdom ν Commission of the European Communities
Sag C-232/96 36 Den Franske Republik / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Case C­232/96 French Republic ν Commission of the European Communities
Sag C-242/96 Den Italienske Republik / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Case C­242/96 Italian Republic ν Commission of the European Communities
Forenede sager C-9/97 og C-118/97 Jokela m.fl.
Joined Cases C­9/97 and C­118/97 Jokela and Others
Sag C-54/95 44 Forbundsrepublikken Tyskland / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Case C­54/95 44 Federal Republic of Germany ν Commission of the European Communities
Forenede sager C-279/96, C-280/96 og C-281/90 Ansaldo Energia SpA
Joined Cases C­279/96, C­280/96 and C­281/969 Ansaldo Energia SpA
Sag C-208/97 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Den Portugisiske Republik
Case C­208/97 46 Commission of the European Communities ν Portuguese Republic
Sag C-368/97
Case C­368/97
26. marts 1998
26 March 1998
Præjudiciel »Fælles markedsordning — råtobak — ordning med maksimale garantimængder — gyldigheden af Rådets forordning (EØF) nr. 1114188, nr. 1251/89 ognr. 1252/89 samt af Kommissionens forordning (EØF) nr. 2046/90* (Femte Afdeling)
Preliminary ruling (Common organisation of the markets Raw tobacco — System of maximum guaranteed quantities -■ Validity of Council Regulations (EEC) Nos 1114/88, 1251/89 and 1252/89 and of Commission Regulation (EEC) No 2046/90) (Fifth Chamber) set out in the annex to Regulation No 4263/88.
Ved dom af 24. juli 1995, har Eirinodikeio Echinou forelagt fem præjudicielle spørgsmål dels vedrørende gyldigheden af Rådets forordning (EØF) nr. 1114/88 af 25. april 1988, Rådets forordning (EØF) nr. 1251/89 af 3. maj 1989, Rådets forordning (EØF) nr. 1252/89 af 3. maj 1989 og Kommissionens forordning (EØF) nr. 2046/90 af 18. juli 1990, og dels vedrørende fortolkningen af klausul 8, stk. 2, i EF-dyrkningskontrakten, der er indsat som bilag til Kommissionens forordning (EØF) nr. 4263/88 af 21. december 1988.
In particular, the national court is seeking to ascertain, by its third and fifth questions, on the assumption that the regulations in issue are valid, who is required to repay the amounts corresponding to the reduction in the prices and premium decided on pursuant to Article 4(5) of Regulation No 727/70, as amended, and whether the second paragraph of clause 8 of the cultivation contract set out in the annex to Regulation No 4263/88 allows, in such a case, the contract price to be renegotiated in line with the reduction in the prices and premium.
gyldigheden af forordning nr. 1114/88, nr. 1251/89, nr. 1252/89 og nr. 2046/90, samt om fortolkningen af klausul 8, stk. 2, i dyrkningskontrakten, som findes i bilaget til forordning nr. 4263/88. I det tredje og femte spørgsmål ønsker den forelæggende ret særligt klarlagt — for det tilfælde, at de pågældende forordninger skulle være gyldige — hvem der skal tilbagebetale de beløb, som svarer til nedsættelsen af priserne og præmierne ifølge artikel 4, stk 5, i forordning nr. 727/90 med senere ændringer, og hvorvidt dyrkningskontraktens klausul 8, stk. 2, som findes i bilaget til forordning nr. 4263/88, i et sådant tilfælde gør det muligt at genforhandle den kontraktlige pris i forhold til nedsættelsen af priserne og præmierne.
By judgment of 24 July 1995, the Irinodikio (Small Claims Court), Echinos, referred for a preliminary ruling five questions concerning the validity of Council Regulation (EEC) No 1114/88 of 25 April 1988, Council Regulation (EEC) No 1251/89 of 3 May 1989, Council Regulation (EEC) No 1252/89 of 3 May 1989 and of Commission Regulation (EEC) No 2046/90 of 18 July 1990 as well as on the interpretation of the second paragraph of clause 8 of the cultivation contract set out in the annex to Commission Regulation (EEC) No 4263/88 of 21 December 1988.
Disse spørgsmål er rejst i en sag mellem Odette Nikou Petridi Anonymos Kapnemporiki AE (herefter »Petridi«) og seksten tobaksproducenter, Athanasia Simou m.fl. (herefter »Simou m.fl.«), på grund af nedsættelsen i medfør af forordning nr. 2046/90 af præmierne for sorten Tsebelia som følge af bestemmelserne om maksimale garantimængder (herefter »MG«) i Rådets forordning nr. 1114/88, nr. 1251/89 og nr. 1252/89.
Those questions have arisen in proceedings between Odette Nikou Petridi Anonymos Kapnemboriki AE ('Petridi') and 16 tobacco producers, Athanasia Simou and Others ('Simou and Others'), following the reduction, pursuant to Regulation No 2046/90, in the premium paid for the Tsebelia variety on the basis of the maximum guaranteed quantities ('MGQs') set by Regulations Nos 1114/88, 1251/89 and 1252/89.
Med sit første spørgsmål ønsker den nationale ret klarlagt, om forordning nr. 1114/88 er gyldig, for så vidt som den dels fastlægger de samlede MG'er, dels indfører en generel nedsættelse af priser og præmier ved overskridelse af disse MG'er, uafhængigt af den mængde afgrøder, som
The national court first asks whether Regulation No 1114/88 is valid in so far as it fixes overall MGQs and provides for a general reduction in prices and premium if those MGQs are exceeded, irrespective of the production volume of each producer and without distinguishing between the different tobacco varieties.
Med disse fem spørgsmål ønsker den forelæggende ret en afgørelse fra Domstolen om
By those five questions, the national court is asking the Court to rule on the validity of Regulations Nos 1114/88, 1251/89, 1252/89 and 2046/90 and on the interpretation of the second paragraph of clause 8 of the cultivation contract
produceres af hver enkelt producent og uden sondring mellem de forskellige tobakssorter.
capable of affecting the validity of Regulation No 1114/88.
Rådet kunne således, da forordningen blev vedtaget, uden at gøre sig skyldig i et åbenbart fejlskøn, gå ud fra, at MG-ordningen var mindre byrdefuld for tobaksproducenterne end en ordning med individuelle kvoter, idet der efter den første ikke var tale om begrænsning af produktionen for de berørte, der jo altid — om end med en pris- eller præmienedsættelse på op til 15% — kunne sælge deres produkter til interventionsorganerne, mens producenterne efter den sidstnævnte ikke opnår nogen støtte til den del af produktionen, der overskrider deres individuelle kvote.
under the former the production of those concerned was not limited, in that they could always sell their products to the intervention agencies, although at a price or premium reduced by a maximum of 15%, while under the latter the growers receive no support for that part of their production which exceeded their individual quota.
Den blotte omstændighed, at ordningen havde vist sig ikke at være effektiv nok, udgjorde ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at den omtvistede forordning var ugyldig.
Moreover, the mere fact that the system had proved insufficiently effective was not enough to justify the conclusion that Regulation No 1114/88 was invalid.
Domstolen påpegede for det første, at fællesskabsinstitutionerne i forbindelse med den fælles landbrugspolitik, og under hensyn til de opgaver, der er overladt institutionerne ved traktaten, har en vidtgående skønsfrihed.
First, the Court referred to the broad discretion which the Community institutions have in regard to the common agricultural policy, which reflects the responsibilities imposed on them.
Den udtalte endvidere, at Fællesskabets institutioner, ved forfølgelsen af de i traktatens artikel 39 nævnte mål for den fælles landbrugspolitik, skal sikre en fortsat forening af de eventuelle modsætninger, som kan optræde, når de enkelte mål betragtes isoleret, og i påkommende tilfælde give det ene eller det andet en midlertidig prioritet, når dette er påkrævet på grund af de omstændigheder eller økonomiske forhold, som ligger til grund for institutionernes beslutninger på betingelse af, at denne forening ikke forhindrer gennemførelsen af de andre mål.
The Court also confirmed that those institutions must secure the permanent harmonisation between the various objectives of the common agricultural policy set out in Article 39 of the Treaty, which may prove to be contradictory, and, where necessary, allow any one of them temporary priority in order to satisfy the demands of the economic factors or conditions in view of which their decisions are made, on condition, however, that such harmonisation does not have the effect of rendering impossible the realisation of the other objectives.
For det tredje henviste Domstolen til, at forbuddet mod forskelsbehandling ikke er til hinder for fællesskabsbestemmelser, ved hvilke der er indført en ordning med garantitærskler for hele det fælles marked, der fører til nedsættelse af produktionsstøtten for de pågældende erhvervsdrivende i samtlige medlemsstater, selv om overskridelsen af tærsklerne ikke skyldtes en forøgelse af produktionen i samtlige disse stater.
Thirdly, the Court pointed out that the principle of non-discrimination does not preclude a Community regulation which introduced a system of guarantee thresholds for the entire Community market involving a reduction in the production aid of all the producers concerned, even if the exceeding of those thresholds was not due to an increase in their production.
Domstolen fandt, at inden for rammerne af et sådant system, skal alle producenterne i Fællesskabet, solidarisk og ligeligt bære konsekvenserne af de beslutninger, som fællesskabsinstitutionerne skal træffe inden for rammerne af deres kompetence for at imødegå risikoen for, at der på markedet opstår en uligevægt mellem produktionen og afsætningsmulighederne.
It held that, in such a system, all Community producers must together bear equally the consequences of the decisions which the Community institutions are led to adopt in order to respond to the risk of an imbalance which may arise on the market between production and outlets.
En ensidig bestræbelse på at nå det mål at sikre producenterne af råtobak og de med forarbejdningen beskæftigede en rimelig levestandard, især ved en forhøjelse af deres individuelle indkomster, ville indebære en alvorlig risiko for, på et marked præget af overproduktion, at umuliggøre gennemførelsen af nævnte mål, dvs. stabiliseringen af markedet for råtobak, hvilket var formålet med MG-ordningen, som blev indført ved forordning nr. 1114/88 i overensstemmelse med et af de i traktatens artikel 39 nævnte mål for den fælles landbrugspolitik.
Pursuing the sole objective of ensuring a fair standard of living for producers and processors of raw tobacco, in particular by increasing their individual earnings, would involve a serious risk of rendering impossible, in a market characterised by excess production, the realisation of the objective of stabilising the market in raw tobacco pursued through the introduction of the MGQ system by Regulation No 1114/88, in accordance with one of the objectives of the common agricultural policy set out in Article 39 of the Treaty.
Med det andet spørgsmål ønsker den nationale ret oplyst, om forordning nr. 1251/89 og nr. 1252/89 er gyldige for så vidt angår fastsættelsen af de MG'er for tobak af sorten Tsebelia for 1989-høsten, eftersom de strider mod principperne henholdsvis om forbud mod retsakters tilbagevirkende gyldighed, om beskyttelsen af den berettigede forventning samt om retssikkerhed.
The Court accordingly concluded, in the judgment in Crispoltoni II, that Regulation No 1114/88 was not incompatible with the objectives of the common agricultural policy set oui in Article 39 of the Treaty.
For det andet antog Domstolen, at Rådet ved at udstede forordning nr. 1114/88 havde handlet under overholdelseaf proportionalitetsprincippet, idet det ikke havde valgt en i forhold til det tilsigtede mål åbenbart uegnet foranstaltning, og at det desuden havde henset til nødvendigheden af, at ønskelige tilpasninger gennemførtes gradvist, jf. traktatens artikel 39, stk. 2, litra b).
It must first be borne in mind thai, in Crispoltoni I, the Court held that Regulations Nos 1114/88 and 2268/88 were invalid in so far as they provided for a MGQ for Bright variety tobacco harvested in 1988.
Først bemærkes, at Domstolen i Crispoltoni Idommen fastslog, at forordning nr. 1114/88 og nr.
Second, the Court took the view in Crispoltoni II, that, in adopting Regulation No 1114/88, the Council had acted not only in compliance with the principle of proportionality, in that it did not choose a measure which was manifestly inappropriate having regard to the objective pursued, but also in accordance with the need to effect the appropriate adjustments by degrees prescribed by Article 39(2)(b) of the Treaty.
2268/88 var ugyldige, for så vidt de fastsatte en MG for tobak af sorten Bright høstet i 1988.
It concluded in that judgment that Regulations Nos 1114/88 and 2268/88 could not be regarded as having retroactive effect in so far as the purpose to be achieved by those regulations did not so demand.
De erhvervsdrivende var, siden offentliggørelsen i slutningen af april og juli 1988 af forordning nr. 1114/88 og nr. 2268/88, bekendt med den politik, hvorefter der gradvist skulle ske en generel nedsættelse af tobaksproduktionen i Fællesskabet og i særdeleshed for sorterne Marva og Tsebelia.
must have anticipated that the MGQ for the Mavra and Tsebelia varieties would be further reduced for the 1989 harvest. Their legitimate expectations were therefore respected.
Det følger af disse overvejelser, at fastsættelsen ved forordning nr. 1252/89 af en MG for 1989høsten for sorterne Marva og Tsebelia ikke var uforudsigelig for de erhvervsdrivende, som kunne forvente, at den MG for sorterne Marva og Tsebelia yderligere blev nedsat for 1989-høsten.
those traders must have seen as foreseeable measures to limit any increase in production of varieties which were difficult to dispose of, they were entitled to expect that they would be notified in good time of any measures having effects on their investments.
Deres berettigede forventning er således blevet respekteret
That, however, had not been the case.
Endvidere udtalte Domstolen, at de omtvistede bestemmelser havde gjort indgreb i de berørte erhvervsdrivendes berettigede forventning.
As is clear from Regulation No 2046/90, actual production of tobacco of the Mavra and Tsebelia varieties increased to 43 236 tonnes.
Dette havde imidlertid ikke været tilfældet.
In thus exceeding by 40.1% in the 1989 harvest the MGQ fixed for the
Som det fremgår af forordning nr. 2046/90, steg den faktiske produktion af tobak af sorterne Mavra og Tsebelia til 43 236 tons.
1988 harvest, producers of tobacco of the Mavra and Tsebelia varieties therefore clearly did not behave as prudent and well-informed traders.
Således udtalte Domstolen sig i Crispoltoni Idommen om anvendelsen med tilbagevirkende kraft af MG-ordningen for 1988-høsten, som var ukendt for de pågældende erhvervsdrivende, både for så vidt angik arten af nye foranstaltninger i Fællesskabets markedsordning for tobak og for så vidt angik deres ikrafttrædelsesdato.
So, in its judgment in Crispoltoni I, the Court ruled on the retroactive application to the 1988 tobacco harvest of the MGQ system with which the traders concerned were unfamiliar, both in regard to the nature of the new measures for the organisation of the tobacco market in the Community and in respect of the date on which those measures were to come into effect.
Overproduktionen af sorterne Mavra og Tsebelia for 1989høsten var af et sådant omfang, at selv om MG'en for disse sorter havde været uændret, ville man have været tvunget til at foretage den maksimale nedsættelse på 15% for priserne og præmierne.
The overproduction of the Mavra and Tsebelia varieties during the 1989 harvest was such that, even though the MGQ for those varieties had remained unchanged, the decision imposing the maximum 15% reduction in the prices and premium was inevitable.
Udstedelsen af forordning nr. 1252/89 vedrørende 1989-høsten, som danner baggrund for hovedsagen, skal imidlertid ses i en anden sammenhæng, idet forordningen udgør en del af et samlet sæt foranstaltninger, som har været gældende siden 1988, og som har til formål at begrænse tobaksproduktionen i Fællesskabet.
However, the adoption of Regulation No 1252/89, concerning the 1989 harvest, which is at the root of the present proceedings, occurred in a different context, in so far as that regulation forms part of a corpus of measures, in force since 1988, designed to limit tobacco production in the Community.
Således vidste de erhvervsdrivende siden offentliggørelsen den 29. april 1988 af forordning nr. 1114/88, at der var fastsat en samlet MG på 385 000 tons for hvert af høstårene 1988,1989 og 1990, samt at Rådet hvert år fastsætter MG'er efter sort inden for den samlede og uændrede MG.
Since the publication of Regulation No 1114/88 on 29 April 1988, the traders concerned were aware that an overall MGQ of 385 000 tonnes of tobacco for the Community had been fixed for each of the 1988, 1989 and 1990 harvests and that the MGQs according to varieties would be fixed by the Council each year within this unchanged overall MGQ.
Desuden skal det påpeges, at forordning nr. 1114/88, som indfører MG-ordningen, havde til formål at begrænse tobaksproduktionen i Fællesskabet til en samlet MG på 385 000 tons for hvert af høstårene 1989, 1980 og 1991, og at hæmme produktionen af sorter som Mavra og Tsebelia, der havde afsætningsvanskeligheder.
Moreover, it should be remembered that, by introducing the MGQ system, Regulation No 1114/88 sought to limit Community tobacco production to a quantity corresponding to an overall MGQ of 385 000 tonnes envisaged for each of the 1989, 1990 and 1991 harvests and to discourage production of varieties, such as Mavra and Tsebelia, which were difficult to dispose of.
Disse formål, og særligt overholdelsen af den samlede MG på 385 000 tons for 1989-høsten, krævede en fastsættelse, omend med tilbagevirkende gyldighed, af en MG for 1989høsten for sorterne Mavra og Tsebelia.
1989 harvest, made it necessary for Regulation No 1252/89 to fix, even retroactively, a MGQ for the 1989 harvest of the Mavra and Tsebelia varieties.
Disse erhvervsdrivende vidste Ugeledes fra deres tilrettelæggelse af 1989-høsten, at der ved forordning nr. 2268/88 var blevet fastsat en MG på 33 000 tons tobak for sorterne Mavra og Tsebellia, og at der var visse afsæt n ings prob le m er med disse sorter, eftersom der siden 1987 fandtes betydelige lagre heraf.
Likewise, those traders were aware, when they planned the 1989 harvest, that a MGQ of 33 000 tonnes of tobacco had been fixed by Regulation No 2268/88 for the 1988 harvest of the Mavra and Tsebelia varieties and that those varieties were proving difficult to dispose of, given that appreciable stocks had existed since 1987.
mdledningsvis bemærkes, at Rådet ved forordning nr. 1251/89 ændrede forordning nr. ΊΠΠ0 og således indførte en ordning, hvorefter
By Regulation No 1251/89, the Council amended Regulation No 727/70 and provided that MGQs would be fixed each year for the harvest in the following year.
MG'erne blev fastsat hvert år for høsten det følgende år.
Mavra varieties had been exceeded by an overall amount of 44.1%.
Det følger således af første betragtning til forordning nr. 1251/89 og af dens artikel 2, at princippet om fastlæggelsen af de MG'erne efter sortsgruppe et år før høsten, som blev indført ved forordning nr. 1252/89, efter Rådets opfattelse kun skulle indføres for fremtiden og for første gang med virkning for 1990-høsten.
It thus follows from the first recital in the preamble and from Article 2 of Regulation No 1251/89 that, according to the Council, the principle of fixing the MGQs according to varieties one year before the harvest, introduced by Regulation No 1252/89, was to be applied only prospectively, and for the first time in the 1990 harvest.
Med et fjerde spørgsmål ønsker den nationale ret oplyst, hvem der, såfremt de pågældende forordninger er gyldige, skal tilbagebetale de beløb, som svarer til nedsættelsen af priserne og præmierne ifølge artikel 4, stk. 5, i forordning nr. 727/70 med senere ændringer, og om dyrkningskontraktens klausul 8, stk. 2, som findes i bilaget til forordning nr. 4263/88, i et sådant tilfælde gør det muligt at genforhandle den kontraktlige pris i forhold til nedsættelsen af priserne og præmierne.
By a fourth question, the national court seeks to ascertain, in the event that the regulations in question are valid, who is required to repay the amounts corresponding to the reduction in the prices and premium decided on pursuant to Article 4(5) of Regulation No 727/70, as amended, and whether the second paragraph of clause 8 of the cultivation contract set out in the annex to Regulation No 4263/88 allows the contract price, in such a case, to be renegotiated in line with the reduction in the prices and premium.
Argumentet fra den græske regering, hvorefter Rådet med tilbagevirkende gyldighed gennemførte forordning nr. 1251/89, kan derfor ikke tages til følge.
The argument put forward by the Greek Government, to the effect that the Council applied Regulation No 1251/89 retroactively, cannot therefore be accepted.