natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Forenede sager C-267/95 og C-268/95 Merck & Co. Inc. m.fl. / Primecrown Ltd m.fl. Frie varebevægelser Sag C-357/95 Ρ Empresa Nacional de Uranio SA (ENU) / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Joined Cases C-267/95 and C-268/95 Merck & Co. Inc. and Others v Primecrown Ltd and Others Free movement of goods Case C-357/95 Ρ Empresa Nacional de Urânio SA (ENU) ν Commission of the European Communities
Sag C-69/95 Den Italienske Republik / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Landbrug
Case C-69/95 Italian Republic v Commission of the Huropean Communities Agriculture
Sag C-205/96 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Kongeriget Belgien
Case C-205/96 15 Commission of the European Communities ν Kingdom of Belgium
Sag C-268/94 Den Portugisiske Republik / Rådet for Den Europæiske Union Forbindelserne udadtil
Case C-268/94 Portuguese Republic ν Council of the European Union External relations
»Samarbejdsaftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og Republikken Indien — udviklingssamarbejde — beskyttelse af menneskerettigheder og demokratiske principper — samarbejde med hensyn ril energi, turisme, kultur, bekæmpelse af narkotikamisbrug og beskyttelse af intellektuel ejendomsret — Fællesskabets kompetence — retsgrundlag* (Domstolens plenum)
(Cooperation Agreement between the European Community and the Republic of India — Development cooperation — Respect for human rights and democratic principles — Cooperation in the fields of energy, tourism, culture, drug abuse control and protection of intellectual property - Competence of the Community — Legal basis) (Full Court)
Artikel 3 indeholder bestemmelser om handel og handelsmæssigt samarbejde, og artikel 4 vedrører økonomisk samarbejde.
Article 3 of the Agreement contains provisions concerning trade and commercial cooperation and Article 4 relates to economic cooperation.
Ved stævning indleveret til Domstolen den 26. september 1994 har Den Portugisiske Republik anlagt sag med påstand om annullation af Rådets afgørelse 94/578/EF af 18. juli 1994 om indgåelse af samarbejdsaftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og Republikken Indien om partnerskab og udvikling (herefter »den anfægtede afgørelse«).
By application lodged at the Court on 26 September 1994 the Portuguese Republic brought an action for annulment of Council Decision 94/578/EC of 18 July 1994 concerning the conclusion of the Cooperation Agreement between the European Community and the Republic of India on Partnership and Development ('the contested decision').
I aftalens artikel 5-19 er de øvrige samarbejdsområder anført, herunder energi, intellektuel ejendomsret, turisme, information og kultur og bekæmpelse af narkotikamisbrug.
Articles 5 to 19 of the Agreement set out the other fields of cooperation including energy, intellectual property, tourism, information and culture and the control of drug abuse.
Den anfægtede afgørelse er udstedt i henhold til EF-traktatens artikel 113 og 130 Y, sammenholdt med artikel 228, stk. 2, første punktum, og stk. 3, første afsnit.
The contested decision is based on Articles 113 and 130y of the EC Treaty in conjunction with the first sentence of Article 228(2) and the first subparagraph of Article 228(3) of that Treaty.
Den blev vedtaget af Rådet med kvalificeret flertal efter høring af Europa-Parlamentet.
It was adopted by the Council, acting by a qualified majority and after consulting the European Parliament.
Samarbejdsaftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og Republikken Indien om partnerskab og udvikling (herefter »aftalen«) trådte i kraft den 1. august 1994.
The Cooperation Agreement between the European Community and the Republic of India on Partnership and Development ('the Agreement') entered into force on 1 August 1994.
Med nærværende sag har den portugisiske regering bestridt, at hjemmelen for Fællesskabets kompetence og følgelig den procedure, Fællesskabet fulgte ved aftalens indgåelse, var lovmæssige.
In its action, the Portuguese Government challenges the validity of the legal basis of Community competence and the corresponding procedure by which the Community concluded the Agreement.
Det er den portugisiske regerings opfattelse, at retsgrundlaget for den anfægtede afgørelse ikke i fornødent omfang bemyndiger Fællesskabet til at indgå aftalen, dels for så vidt angår aftalens bestemmelse om menneskerettigheder, dels dens bestemmelser om særlige samarbejdsområder.
It considers that the legal basis of the contested decision does not confer on the Community the necessary powers to conclude the Agreement as regards, first, the provision therein relating to human rights and, second, the provisions relating to various specific fields of cooperation.
Det havde derfor været nødvendigt tillige at anvende traktatens artikel 235, ligesom samtlige medlemsstater skulle have deltaget i aftalen.
It considers that recourse should also have been had to Article 235 of the Treaty and to participation of all the Member States in the conclusion of the Agreement.
Aftalens artikel 1, stk. 1, bestemmer følgende: »Respekten for menneskerettighederne og de demokratiske principper er grundlaget for samarbejdet mellem de kontraherende parter samt bestemmelserne i denne aftale og udgør et væsentligt element i aftalen.«
Article 1(1) of the Agreement provides: 'Respect for human rights and democratic principles is the basis for the cooperation between the Contracting Parties and for the provisions of this
Den portugisiske regerings argumentation rejser spørgsmålet om, i hvilket omfang en aftale mellem Fællesskabet og et tredjeland, der er indgået med hjemmel i artikel 130 Y, kan indeholde bestemmelser på særlige områder, uden at der kræves andet retsgrundlag, eller at det kræves, at medlemsstaterne deltager i aftalen.
The Portuguese Government claims that the scope of some of the provisions of the Agreement, relating to specific matters falling within the sphere of cooperation, is such that the legal basis of the contested decision is inadequate.
Ordlyden af traktatens artikel 130 U, stk. 2, »Fællesskabets politik ... skal bidrage til den generelle målsætning om udvikling og befæstelse af demokratiet og retsstaten samt til målsætningen om respekt for menneskerettighederne og de grundlæggende frihedsrettigheder« indebærer, at Fællesskabet skal tage hensyn til målsætningen om respekt for menneskerettighederne, når det træffer foranstaltninger med hensyn til udviklingssamarbejde.
By declaring that 'Community policy (...) shall contribute to the general objective of developing and consolidating democracy and the rule of law, and to that of respecting human rights and fundamental freedoms', Article 130u(2) requires the Community to take account of the objective of respect for human rights when it adopts measures in the field of development cooperation.
I denne forbindelse bemærkes indledningvis, at det fremgår af traktatens afsnit XVII, navnlig dens artikel 130 U, stk. 1,130 W, stk. 1,130 X og 130 Y, dels at Fællesskabet har en særlig kompetence til at indgå aftaler med tredjelande om udviklingssamarbejde, dels at denne kompetence ikke er en enekompetence, men et supplement til medlemsstaternes kompetence.
The Portuguese Government's arguments raise the question of the extent to which an agreement concluded between the Community and a nonmember country and adopted on the basis of Article 130y may lay down provisions on specific matters without there being any need to have recourse to other legal bases, or indeed to participation of the Member States in the conclusion of the agreement.
Det bemærkes, at den blotte omstændighed, at det i aftalens artikel 1, stk. 1, er bestemt, at respekten for menneskerettighederne og de demokratiske principper »udgør et væsentligt element« i aftalen, ikke tillader den slutning, at aftalen overskrider målsætningen i henhold til traktatens artikel 130 U, stk. 2.
It should first be observed that it is apparent from Title XVII of the Treaty, in particular from Articles 130u(l), 130w(l), 130x and Buy, that, on the one hand, the Community has specificcompetence to conclude agreements with nonmember countries in the sphere of development cooperation and that, on the other hand, that competence is not exclusive but is complementary to that of the Member States.
Den betydning, som respekten for menneskerettighederne og de demokratiske principper skal tillægges, fremgår nemlig af selve bestemmelsens ordlyd.
The mere fact that Article 1(1) of the Agreement provides that respect for human rights and democratic principles 'constitutes an essential element' of the Agreement does not justify the conclusion that that provision goes beyond the objective stated in Article 130u(2) of the Treaty.
For at en aftale kan betegnes som en samarbejdsaftale i traktatens artikel 130 Ys forstand, skal den bidrage til den målsætning, der er anført i artikel 130 U. Det fremgår bl.a. af artiklens stk 1, at denne målsætning er vid, idet de foranstaltninger, der er nødvendige for gennemførelsen, skal kunne omfatte forskellige særlige områder.
In order to qualify as a development cooperation agreement for the purposes of Article 130y of the Treaty, an agreement must pursue the objectives referred to in Article 130u. Article 130u(l) in particular makes it clear that those are broad objectives in the sense that it must be possible for the measures required for their pursuit to concern a variety of specific matters.
Dette er bl.a. tilfældet med hensyn til en aftale, der fastsætter rammerne for dette samarbejde.
That is so in particular in the case of an agreement establishing the framework of such cooperation.
Specielt hvad angår den portugisiske regerings argument om, at den omstændighed, at respekten for menneskerettighederne kvalificeres som et væsentligt element i samarbejdet, må forudsætte særlige aktionsmidler, bemærkes for det første, at en koordinering af samarbejdspolitikken og respekten for menneskerettigheder nødvendigvis indebærer, at der etableres en vis indbyrdes rangfølge.
With regard, more particularly, to the argument of the Portuguese Government that the characterization of respect for human rights as an essential element in cooperation presupposes specific means of action, it must first be stated that to adapt cooperation policy to respect for human rights necessarily entails establishing a certain connection between those matters whereby one of them is made subordinate to the other.
Det bemærkes for det andet, at aftalens artikel 1, der har overskriften »Grundlag og mål«, samt ordlyden af artikel 1, stk. 1, bekræfter, at spørgsmålet om respekt for menneskerettigheder og demokratiske principper ifølge aftalen ikke udgør et særligt samarbejdsområde.
Furthermore, Article 1 of the Agreement, headed 'Basis and objectives', and the wording of the first paragraph of that provision, provide confirmation that the question of respect for human rights and democratic principles is not a specific field of cooperation provided for by the Agreement.
For så vidt angår aftalens artikel 1, stk. 1, må det derfor fastslås, at den anfægtede afgørelse gyldigt har kunnet udstedes i henhold til artikel 130 Y.
That being so, to require a development cooperation agreement concluded between the Community and a nonmember country to be based on another provision as well as on Article 130y and, possibly, also to be concluded by the Member States whenever it touches on a specific matter would in practice amount to rendering devoid of substance the competence and procedure prescribed in Article 130y.
Aftalens bestemmelser samarbejdsområder
It must therefore be held that, so far as Article 1(1) of the Agreement is concerned, the contested decision could be validly based on Article 130y.
Det bemærkes herefter, at uanset der i en aftale om udviklingssamarbejde optages bestemmelser, der angår forskellige særlige forhold, kan denne omstændighed ikke ændre den måde, hvorpå aftalen skal kvalificeres, idet kvalifikationen bør ske ud fra dens hovedindhold, og ikke ud fra specielle bestemmelser, når disse ikke indeholder forpligtelser af en sådan betydning for de særlige områder, at de i realiteten må anses for særskilte målsætninger i forhold til formålet med udviklingssamarbejdet
It must therefore be held that the fact that a development cooperation agreement contains clauses concerning various specific matters cannot alter the characterization of the agreement, which must be determined having regard to its essential object and not in terms of
Den portugisiske regering har gjort gældende, at visse af aftalens bestemmelser om særlige samarbejdsområder har en sådan rækkevidde, at retsgrundlaget for den anfægtede afgørelse ikke er tilstrækkeligt.
The provisions of the Agreement concerning specific cooperation matters
ikke særskilte formål i forhold til dem, der gælder for udviklingssamarbejdet.
The Portuguese Government does not deny that the provisions of the Agreement relating to the fields of energy, tourism and culture pursue the objectives referred to in Article 130u.
Det samarbejde, som aftalen omfatter, tager udtrykkeligt særligt hensyn til de behov, som et udviklingsland har, og derigennem bidrager bl.a. til gennemførelsen af de i traktatens artikel 130 U, stk. 1, nævnte målsætninger.
individual clauses, provided that those clauses do not impose such extensive obligations concerning the specific matters referred to that those obligations in fact constitute objectives distinct from those of cooperation development.
Det skal bemærkes, for så vidt angår indføjelsen af disse bestemmelser i aftalen, at afgørelsen gyldigt har kunnet indgås med hjemmel i traktatens artikel 130 Y.
The obligations laid down in the relevant provisions in those spheres are obligations to take action which do not constitute objectives distinct from those of development cooperation.
Specielt hvad angår aftalens bestemmelser med hensyn til særlige områder bemærkes, at disse fastsætter rammerne for samarbejdet mellem de kontraherende parter.
It must therefore be concluded that it was possible for the contested decision to be validly adopted on the basis of Article 130y of the Treaty.
Samlet vurderet fastlægges herved blot de områder, der er genstand for samarbejdet, og visse aspekter og bestemte aktioner, som tillægges særlig betydning, præciseres. Bestemmelserne indeholder derimod ikke konkrete gennemførelsesordninger for samarbejdet inden for hvert enkelt særlige område.
The cooperation provided for by the Agreement is specified in terms that take particular account of the needs of a developing country and, consequently, amongst other things, contributes to furthering the pursuit of the objectives mentioned in Article 130u(l) of the Treaty.
Endvidere skal det bemærkes, at formålet om bekæmpelse af narkotikamisbrug ikke kræver en selvstændig kompetence og hjemmel.
Drug abuse control cannot be excluded from the measures necessary for the pursuit of the objectives referred to in Article 130u, since production of narcotics, drug abuse and related activities can constitute serious impediments to economic and social development.
Denne konstatering bekræftes af den omstændighed, at visse af aftalens bestemmelser har til formål at udvide og supplere samarbejdet gennem nye foranstaltninger.
By contrast, those provisions contain nothing that prescribes in concrete terms the manner in which cooperation in each specific area envisaged is to be implemented.
Rækkevidden af bestemmelserne krævede således ikke medlemsstaternes deltagelse i aftalen.
Since the Agreement remains within limits which do not necessitate recourse to a competence and to a legal basis specific to the sphere of drug abuse control, its conclusion did not require the participation of the Member States.
På tilsvarende måde foregriber de heller ikke kompetencefordelingen mellem Fællesskabet og medlemsstaterne eller retsgrundlaget for fællesskabsretsakter til gennemførelse af samarbejdet på området.
That finding is reinforced by the fact that some of the provisions of the Agreement contemplate extending and achieving cooperation by other measures.
Det bemærkes for det første, at en øget beskyttelse af intellektuel ejendomsret kan bidrage til målsætningen i artikel 130 U, stk. 1, om en harmonisk og gradvis integration af udviklingslandene i verdensøkonomien.
The improvement in protection of intellectual property rights is likely to contribute to the objective laid down in Article 130u(l) of smoothly and gradually integrating the developing countries into the world economy.
Som kontrol af, at denne antagelse er korrekt, skal formålet med og indholdet af samtlige de bestemmelser, som den portugisiske regering har anfægtet, gennemgås nærmere.
The mere inclusion of provisions for cooperation in a specific field does not therefore necessarily imply a general power such as to lay down the basis of a competence to undertake any kind of cooperation action in that field.
Endvidere skal det fremhæves, at de forpligtelser, der følger af aftalen, ikke har en sådan rækkevidde, at de udgør særskilte målsætninger i forhold til udviklingssamarbejdets målsætninger.
It does not, therefore, predetermine the allocation of spheres of competence between the Community and the Member States or the legal basis of Community acts for implementing cooperation in such a field.
Bestemmelserne i aftalen, som vedrører energi, turisme og kultur, søger at fremme de i artikel 130 U anførte målsætninger.
The obligations arising from the Agreement are not so wide in scope as to render them distinct from those of cooperation development.
De forpligtelser, der er indeholdt i bestemmelserne om energi, turisme og kultur, er forpligtelser til at udvise en bestemt adfærd og er
In order to verify whether that analysis is valid, the Court must go on to examine in more detail the objective and content of each of the provisions challenged by the Portuguese Government.
Det bemærkes herefter blot, at Fællesskabet i aftaler med tredjelande, som i øvrigt henhører under artikel 113, kan indsætte supplerende bestemmelser, hvori der fastsættes en ren konsultationsprocedure, eller bestemmelser, hvorefter den anden part skal bestræbe sig på at nå det samme beskyttelsesniveau for intellektuel ejendomsret
Furthermore, the Community is entitled to include in external agreements otherwise falling within the ambit of Article 113 ancillary provisions for the organization of purely consultative procedures or clauses calling on the other party to raise the level of protection of intellectual property.
•1) Rådet for Den Europæiske Union frifindes.
The application is dismissed;
Kongeriget Danmarkt Den Hellenske Republik, Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland samt Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber bærer deres egne omkostninger.*
The Kingdom of Denmark, the Hellenic Republic, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, and the Commission of the European Communities are ordered to bear their own costs.'
Generaladvokat A La Pergola fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenums den 23. maj 1996.
Advocate General A. La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 23 May 1996.
Forenede sager C-267/95 og C-268/95 Merck & Co. Inc. m.fl. / Primecrown Ltd m.fl. Frie varebevægelser 5. december 1996
Joined Cases C-267/95 and C-268/95 Merck & Co. Inc. and Others ν Primecrown Ltd and Others Free movement of goods 5 December 1996
Præjudiciel »Akten vedrørende Spaniens og Portugals tiltrædelse —fortolkningen af artikel 47 og 209 — overgangsperiodens udløb — EF-traktatens artikel 30 og 36 —parallelimport af farmaceutiske produkter, som ikke kan patenteres* (Domstolens plenum) tiltrædelse og tilpasningerne af traktaterne (herefter »tiltrædelsesakten«) samt vedrørende fortolkningen af EF-traktatens artikel 30 og 36.
Preliminary ruling (Act of Accession of Spain and Portugal — Interpretation of Articles 47 and 209 - End of transitional period —Articles 30 and 36 of the EC Treaty - Parallel imports of unpatentable pharmaceuticals) (Full Court)
Ved to kendelser af 13. juli 1995, indgået til Domstolen den 8. og 9. august 1995, henholdsvis i sag C-267/95 og sag C-268/95, har High Court of Justice, Chancery Division, Patents Court, forelagt Domstolen en række præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 47 og 209 i akten vedrørende vilkårene for Kongeriget Spaniens og Republikken Portugals
The questions have been raised in proceedings brought, in Case C-267/95, by Merck & Co. Inc., Merck Sharp & Dohme Ltd and Merck Sharp & Dohme International Services BV ('Merck') against Primecrown Ltd, Ketan Himatlal Mchla, Bharat Himatlal Mehta and Necessity Supplies Ltd ('Primecrown') and, in Case C-268/95, by Beecham Group pic ('Beecham') against Europharm of Worthing Ltd ('Europharm'). By two orders of 13 July 1995, received at the Court on 8 August 1995 in Case C-267/95 and on 9 August 1995 in Case C-268/95, the High Court of Justice of England and Wales, Chancery Division, Patents Court, referred to the Court for a preliminary ruling questions concerning the interpretation of Article 47 and Article 209 of the Act concerning the Conditions of Accession of the Kingdom of Spain and the Portuguese Republic and the Adjustments to the Treaties ('the Act of Accession') and of Articles 30 and 36 of the EC Treaty.
Spørgsmålene er rejst under behandlingen af sager, der — i sag C-267/95 — er anlagt af Merck & Co. Inc., Merck Sharp & Dohme Ltd og Merck Sharp & Dohme International Services Page 7
Merck claims that Primecrown has infringed its United Kingdom patents for a hypertension drug marketed under the trade mark Innovace in the
BV (herefter »Merck«) mod Primecrown Ltd, Ketan Himatlal Mehta, Bharat Himatlal Mehta og Necessity Supplies Ltd (herefter »Primecrown«) og — i sag C-268/95 — er anlagt af Beecham Group plc (herefter »Beecham«) mod Europharm of Worthing Ltd (herefter »Europharm«).
United Kingdom and under the trade mark Rcnitec elsewhere, for a drug prescribed in prostrate treatment, marketed under the trade mark Proscar, and for a glaucoma drug marketed under the trade mark Timoptol.
Merck har påtalt, at Primecrown har foretaget parallelimport af disse produkter til Det Forenede Kongerige.
It complains that Primecrown has carried out parallel imports of those products into the United Kingdom.
Renitec og Proscar er indført fra Spanien, mens Timoptol er indført fra Portugal.
Rcnitec and Proscar have been imported from Spain whilst Timoptol has been imported from Portugal.
Det bemærkes, at indehaveren af et patent for et farmaceutisk produkt i henhold til hver af disse bestemmelser indtil udgangen af det tredje år, efter at Kongeriget Spanien og Republikken Portugal har indført adgang til patentering af disse produkter, kan påberåbe sig den ret, som patentet giver, med henblik på at forhindre indførsel og forhandling af farmaceutiske produkter, der er bragt i omsætning i Spanien eller i Portugal af indehaveren selv eller med hans samtykke.
the end of the third year after that type of product has become patentable in the Kingdom of Spain and the Portuguese Republic, invoke the rights granted by that patent in order to prevent the import and marketing of pharmaceutical products put on the market in Spain and Portugal by himself or with his consent.
Denne adgang til patentering blev indført i Spanien den 7. oktober 1992 og i Portugal den 1. januar 1992.
Such products became patentable in Spain on 7 October 1992 and in Portugal on 1 January 1992.
Beecham har under en sag mod Europharm gjort gældende, at Beecham's britiske patenter på et antibiotikum, som markedsføres under betegnelsen Augmentin i Det Forenede Kongerige og under betegnelsen Augmentine i Spanien, er blevet krænket. Beecham har påtalt, at Europharm har importeret produktet fra Spanien til Det Forenede Kongerige med henblik på at anmode de kompetente myndigheder om importtilladelse, hvilket ville sætte Europharm i stand til at importere yderligere mængder.
Beecham has brought an action against Europharm for infringing its United Kingdom patents covering an antibiotic called Augmentin in the United Kingdom and Augmentine in Spain.