natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I og med, at det bestem mes, at pensionsrettigheder kun kan ind rømmes for så vidt angår perioder, for hvilke der ikke allerede består et pensionskrav efter en anden belgisk eller udenlandsk ordning, har lovgiveren ikke indført en antikumulationsregel.
In deciding that pension entitlement may arise only in respect of periods for which there is no pension entitlement under another national or foreign system, the legislature was not laying down a rule against over lapping benefits.
Det følger ikke af de nævnte bestem melser, at et »bevist år«6ikke kan aner kendes på grund af et udenlandsk pensions-
It then compares the relevant provisions in the versions preceding and subsequent to
Kommissionen har for det første anført, at de omtvistede pensionsydelser utvivlsomt udgør ydelser af samme art i forordning nr. 1408/71's forstand.
According to the defendant, it does not follow from the relevant provisions that a
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT ALBER — SAG C-442/97 modning kan afkræftes.
OPINION OF MR ALBER — CASE C-442/97
I bund og grund er der tale om en bevisregel.
Ultimately, what is involved here is a rule of evidence.
Kommissionen foreslår følgende besvarelse af det præjudicielle spørgsmål: nedsættelse, midlertidig inddragelse eller bortfald« ikke efter nogen af forordningens affattelser kan komme til anvendelse ved beregningen af en pension efter den belgiske ordning.
The Commission proposes the follow ing reply to the question referred for a preliminary ruling:
Kommissionen har til brug for besvarelsen af dette spørgsmål foretaget en nærmere gennemgang af Romano-sagen8 og Conti-sagen9.
Commission considers in detail the Romano8and Conti9cases.
I disse sager blev fiktive forsikringsår10og et supplement 11 nedsat i
In those cases, national years10and a supplement11had
Bestemmelser som dem, der er indeholdt i artikel 32, stk. 6, i kongelig anordning af 21. december 1967, er ikke bestemmelser i en medlemsstats lovgivning om nedsættelse, midlertidig inddragelse eller bortfald i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i artikel 46b, stk. 2, i forordning nr. 1408/71, der ikke må anvendes ved beregning af en ydelse efter artikel 46, stk. 1, litra a), nr. i).
Provisions such as those contained in the sixth paragraph of Article 32b of the Royal Decree of 21 December 1967 are not provisions on reduction, suspension or withdrawal laid down by the legislation of a Member State, as referred to in Article 46b(2) of Regulation No 1408/71, such as may not be applied in calculating a benefit under Article 46(l)(a)(i).
Bedømmelse et omfang svarende til de faktiske beskæftigelsesår i henhold til en anden ordning eller svarende til et pensionskrav, som var erhvervet under sådanne omstændigheder.
Law been reduced by years of actual employ ment completed under another scheme and by an entitlement obtained under similar circumstances respectively.
Domstolen kvalificerede disse beregningsregler som antikumulationsregler i forord ning nr. 1408/71's forstand.
The Court held that these calculation procedures constitute provisions on overlapping within the mean ing of Regulation No 1408/71.
Ifølge Kom missionen kan denne vurdering ikke uden videre overføres på den foreliggende sag. I henhold til den her omtvistede regel tildeles der ikke fiktive år i den forstand, at der medregnes perioder, der ikke er tilknyttet nogen »bestemt periode«12.
In the Commission's view, that ruling cannot be transposed automatically to the present case.
Tværtimod er der tale om en formodning for, at den pågældende har haft en beskæftigelse i Belgien i en bestemt periode. Denne for
12 On the contrary, there is a presumption that the beneficiary was employed in Belgium for a certain length of time.
7 — Jf. ovenfor i fodnote 2 og 3.
7 — Cited in footnotes 2 and 3.
8 — Dom af 4.6.1985, sag 58/84, Sml. s. 1679.
8 — Case 58/84 [1985] ECR 1679.
9 — Dom af 22.10.1998, sag C-143/97, Sml. I, s. 6365.
9 — Case C-143/97 [1998] ECR I-6365.
10 — Jf. for så vidt angår Romanosagen ovenfor i fodnote 8.
10 — See Romano, cited in footnote 8.
11 —Jf. for så vidt angår Conti-sagen ovenfor i fodnote 9. 12 — Periode déterminée.
11 — See Conti, cited in footnote 9.
Det følger af artikel 46, stk. 1, litra a), nr. i), i forordning nr. 1408/71, at den kompetente institution først skal foretage en beregning af størrelsen af den ydelse, som skulle udredes i henhold til de for institutionen gældende bestemmelser. I
Under Article 46(l)(a)(i) of Regulation No 1408/71, the competent institution initially calculates the amount of benefit that would be due under the provisions of the legalisation which it administrates. Under Article 46b(2) of the regulation, the
denne henseende finder bestemmelserne i en medlemsstats lovgivning om nedsættelse, midlertidig inddragelse eller bortfald i henhold til forordningens artikel 46b, stk. 2, kun anvendelse på visse ganske bestemte betingelser, som klart er fastlagt i stk. 2, litra a) og b)13, men som ikke er opfyldt i den foreliggende sag.
VAN COILE V RIJKSDIENST VOOR PENSIOENEN calculation which it requires to be made has the effect of reducing the amount of pension which the person concerned may claim because he receives a benefit from another Member State.' 15 provisions on reduction, suspension or withdrawal laid down by the legislation of a Member State apply to a benefit calculated in accordance with Article 46(1)(a)(i) only under specific conditions, clearly defined in paragraph 2(a) and (b),13which are not fulfilled in this instance.
I den foreliggende sag skal det dog først undersøges, i hvilket omfang den pågæl dende har »krav« på en pension.
However, in the present case it must first be ascertained how far the person concerned has a 'claim'.
I første omgang skal der derfor tages stilling til betingelserne for at opnå retten, før der i anden omgang tages stilling til, om der kan foretages en eventuel nedsættelse, som omhandlet i definitionen.
The first step must therefore be to define the conditions for entitlement before proceeding to the second, which involves calculating any reduction in line with this definition.
På denne baggrund er det udgangspunktet, at bestemmelser om nedsættelse, midlertidig inddragelse eller bortfald i for ordning nr. 1408/71's forstand ikke kan finde anvendelse ved beregningen af den belgiske pension.
It therefore appears that provisions on reduction, suspension or withdrawal within the meaning of that provision do not apply to the calculation of the Belgian pension.
Dermed afhænger det i det hele af, om medlemsstatens bestem melse om, at den såkaldte krigsformodningsregel kan afkræftes, såfremt der føres bevis for forsikringsperioder, som udløser en ret til pension fra en anden indenlandsk eller en udenlandsk ordning, skal betragtes som en bestemmelse om nedsættelse.
It must accordingly be determined whether the national provision, under which the socalled 'war years presumption' may be rebutted in respect of insurance periods for which a pension can also be claimed under another national or foreign pension scheme, is to be qualified as a provision on reduction.
I Conti-dommen af 22. oktober 199814 gav Domstolen følgende definition af en bestemmelse om nedsættelse:
In its judgment of 22 October 1998 in Conti,14the Court defined a provision on reduction in the following terms:
»En national regel må kvalificeres som en bestemmelse om nedsættelse, når den
'A national rule must be regarded as a provision for reduction of benefit if the
Det fremgår ganske vist af de faktiske omstændigheder i hovedsagen, at sagsøgeren først fik tildelt en belgisk pension — og endog fik den udbetalt i adskillige år — som blev nedsat under hensyn til den tyske pension, han senere modtog.
In the main proceedings, it appeared that the plaintiff was first awarded, and even paid, for a number of years, a Belgian pension which was reduced on account of the German pension granted subsequently.
Såfremt for holdet bedømmes ud fra resultatet, kan de faktiske omstændigheder i sagen ved første øjekast henføres under definitionen af en »bestemmelse om nedsættelse«.
In the light of its outcome, this situation might at first sight appear to result from a 'provision on reduction'.
Man må dog ikke se bort fra, at den kronologiske rækkefølge er en nødvendig konsekvens af den politiske udvikling i forbindelse med Tysklands forening. Denne rækkefølge er uden forbindelse med strukturen i de bestemmelser, som danner grundlag for beregningen af pensionen.
However, it should not be forgotten that the sequence of events was an inevitable consequence of the political developments associated with the reunification of Germany.
Med henblik på at foretage en korrekt vurdering af disse bestemmelser må man stille det berettigede spørgsmål, hvorledes pensionen skulle have været beregnet, hvis en ret til pension svarende til samtlige de beskæftigelsesperioder, som var tilbagelagt i Tyskland,
In order to arrive at a proper appraisal of these provi sions, it is legitimate to ask how the pension would have been calculated if, when the application was made, there had been a corresponding pension entitlement
13 — »... såfremt det drejer sig om: a) en ydelse, hvis størrelse er uafhængig af længden af de tilbagelagte forsikrings- eller bopælsperioder, og som er anført i bilag IV, afsnit D, eller b) en ydelse, hvis størrelse fastsættes på grundlag af en fiktiv periode, der anses for at være tilbagelagt mellem tidspunktet for forsikringsbegivenhedens ind træden og et senere tidspunkt...«
13 — '... only if the benefit concerned is: (a) either a benefit, which is referred to in Annex IV, part D, the amount of which does not depend on the length of the periods of insurance or of residence completed; or (b) a benefit, the amount of which is determined on the basis of a credited period deemed to have been completed between the date on which the risk materialised and a later date ...'.
14 — Sag C-143/97, jf. ovenfor i fodnote 9.
14 — Case C-143/97, cited in footnote 9.
15 — Samme dom, præmis 25, jf. ovenfor i fodnote 9.
15 — Case C-143/97, cited in footnote 9, paragraph 25.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT ALBER — SAG C-442/97 allerede havde været anerkendt på det tidspunkt, ansøgningen blev indgivet.
OPINION OF MR ALBER — CASE C-442/97 gorising them as rules for calculating the amount payable'.16 for all periods of employment in German territory.
Der er formentlig ingen tvivl om, at man i dette tilfælde fra starten ikke kun ville have taget de otte måneders beskæftigelse i Nürnberg, men også de 29 måneders beskæftigelse, der var anerkendt af den tyske pensionsforsikringsordning, i betragt ning, således at krigsformodningsreglen efter den belgiske bestemmelse ikke ville være kommet til anvendelse for disse tidsrum.
It seems beyond question that in that event, not merely the eight months' employment in Nuremberg, but the 29 months' employment validated by the Ger man pension fund would have been taken into account from the outset, so that the war years presumption contained in the Belgian rule would not have been applicable to these definable periods of time.
Dermed ville man fra og med den første pension, der blev tilkendt i Belgien, alene have lagt en brøk på 40/45 til grund, og der ville ikke have været tale om nogen nedsættelse, end ikke rent matematisk af et resultat, der var opnået ved beregningen af beløbet for den først tildelte pension.
A fraction of only 40/45 would then have been taken as a basis for the Belgian pension from the beginning and no reduction, even of a purely computational kind, would have been made in the amount of pension initially fixed.
I den foreliggende sag kan der ses bort fra denne risiko, idet krigsformodningsreglen finder anvendelse på et tidligere stadium end den egentlige pensionsberegning.
There is no such risk in the case to be decided here, since the war years presumption comes into play at a stage preceding the actual pension calculation.
Tildeling af pension foretages på grundlag af konstateringen af samtlige relevante perioder i henhold til bestemmel serne i pensionsforsikringen, dvs. de beskæftigelsesperioder, som medfører tvungent medlemskab af den sociale forsikring, eller hermed sidestillede perioder17. Det er på dette stadium, at krigsformodningsreglen i henhold til de belgiske bestemmelser finder anvendelse.
The first step in the process of awarding a pension is to establish all the periods which are relevant for pension insurance purposes, i.e. periods of employment covered by a compulsory social security scheme and periods treated as equivalent.17It is at this point that the war years presumption under the Belgian scheme comes into play.
Såfremt arbejdstageren ikke formår at føre det fulde bevis for, at han har tilbagelagt en relevant beskæftigelsesperiode i henhold til bestemmelserne i pensionsforsikringen for krigsårene, hvilket kan skyldes forskellige forhold af såvel faktisk som administrativ art, formodes det — blot der foreligger en kort beskæftigelsesperiode — at arbejdstageren i alle krigsårene udøvede en beskæftigelse, som medførte et tvungent medlemskab af den sociale forsikringsordning.
If the worker is unable, for various reasons which may be factual or administrative, to furnish evidence for all the war years of periods of employment that are relevant for pension insurance purposes, as long as a minimum period of employment has been completed the worker will be deemed in accordance with the war year presumption to have been in employment covered by a compulsory social security scheme for the duration of the war.
For så vidt som fastsættelsen af et pensionsbeløb altid forudsætter, at der også skal foretages en beregning, må det nøje sikres, at det pensionsbeløb, som efter sammenligning er mindre, ikke blot følger af anvendelsen af en ren beregningsregel, idet Domstolen i Conti-dommen klart udtalte:
Since there is always a calculation involved in determining the amount of the pension to be paid, it is important to ensure that a comparatively lower pension is not merely the result of applying a rule for calculating the amount. In its judgment in Conti, the Court stated:
Dette arrangement til fordel for arbejdstageren, der er begrundet i et ønske om at fastsætte et i videst muligt omfang uafbrudt forsikringsforløb, og skyldes de vanskelige forhold under krigen, har ingen berettigelse, såfremt det kan bevises, at arbejdstageren har tilbagelagt relevante beskæftigelsesperioder i henhold til inden-
This arrangement to the worker's advantage which is designed to establish an insurance record as free from gaps as possible and which is necessitated by the difficult conditions prevailing during the war, can be dispensed with if it can be shown that the worker has completed relevant periods of employment for pension insurance purposes, under another national
»Det skal understreges, at det ikke er muligt at undtage de nationale bestemmel ser om nedsættelse fra de betingelser og
'... national provisions for reduction of benefits cannot be rendered exempt from the conditions and limits of application laid down in Regulation No 1408/71 by cate
17 — Det kan f.eks. være perioder med sygdom, uarbejdsdyg tighed eller arbejdsløshed.
17 — For instance, periods of sickness, invalidity or unemployment. ment.
VAN COILE landske eller udenlandske bestemmelser om pensionsforsikring, der også rent faktisk kan danne grundlag for et krav på pension.
VAN COILE V RIJKSDIENST VOOR PENSIOENEN or foreign scheme, which itself gives rise to a pension entitlement.
Med hensyn til Domstolens definition af en bestemmelse om nedsættelse — som omtalt ovenfor i punkt 25 — bemærkes, at ordningen med krigsformodningsreglen og afkræftelsen heraf finder anvendelse på det tidspunkt, hvor det skal afgøres, om betin gelserne for at tilkende pension er opfyldt.
As regards the Court's definition of a provision on reduction, cited in point 25 above, it should be noted that the mechanism of the war years presumption and its rebuttal comes into play at the stage when it is determined whether the conditions for a pension claim are met.
Ser man isoleret på det sidstnævnte kriterium — om, at der skal foreligge et pensionskrav — som helt utvivlsomt er blevet indført til fordel for arbejdstagerne, kan det for så vidt misforstås, da det på baggrund heraf kunne konkluderes, at en eventuel pensionsydelse fra en udenlandsk ordning fradrages i pensionen fra den indenlandske ordning.
Considered in isolation this criterion for a valid pension claim — undoubtedly introduced for the worker's benefit — may be misleading, in as much as it could be construed as meaning that a foreign pension is to be deducted from a national pension entitlement.
Denne argumentation bør dog ikke tilsløre, at krigsformodningsreglen systematisk finder anvendelse på det tidspunkt, hvor pensionskravet fast slås.
Such an approach should not however be allowed to obscure the fact that the war years presumption takes effect systematically at the stage when the pension is determined.
Den belgiske lovgiver har — ved opstillingen af det kvalitative kriterium om »pensionsgivende beskæftigelsesperioder« — som gyldig dokumentation for beskæftigelsesperioder kun accepteret de perioder, der reelt medregnes til fordel for arbejdstageren i den forstand, hvori udtryk ket er anvendt i pensionsbestemmelserne.
By establishing the qualitative criterion of a 'pensionable period of employment' the Belgian legisla ture is merely ensuring that such periods, to be credited to the employee for pension purposes, are treated as sufficient evidence of a period of employment.
stolen anså for at være bestemmelser om nedsættelse, er fundamentalt forskellig fra de bestemmelser, den foreliggende sag angår.
the Belgian pension rules at issue in Romano,18Di Crescenzo19and Conti,20 which the Court defined as provisions on reduction, is essentially different from that of the provision at issue here.
I de tre nævnte sager var der tale om en fast forhøjelse af en pension, der var erhvervet gennem beviste beskæftigelsesperioder — enten som fiktive år eller som supplement — således at der kunne udbe tales en pensionsydelse svarende til et fuldt beskæftigelsesforløb.
Those three cases concerned a fixed increase designed — by mean of national years or a supplement — to bring the pension paid in respect of periods actually completed up to the level payable in respect of a full employment record in each case.
Derimod vedrører den foreliggende sag den bevismæssige »udfyldning« af ganske bestemte tidsrum.
In the present case, by contrast, the question is how to fill gaps in the record which can be accurately localised in time.
Også formålene med bestemmelserne er vidt forskellige.
The purpose of the two sets of rules is also quite different.
Mens de bestemmelser, der blev taget stilling til i de tre domme21, udgjorde en slags »kompensation«, som var begrundet i den pågældende persons forhold og det udførte arbejde (minimum
Whereas in those three cases21the rules that gave rise to the judgments were intended to 'compensate' for factors associated with the person of the beneficiary and the work done (at least 25 years underground in the mining industry)
18 —Jf. ovenfor i fodnote 8.
18 — Case 58/84, cited in footnote 8.
19 —Dom af 11.6.1992, forenede sager C-90/91 og C-91/91,
19 —Joined Cases C-90/91 and C-91/91 [1992] ECR 1-3851.
20 — Jf. ovenfor i fodnote 9.
21 — Case 58/84, cited in footnote 8; Joined Cases C-90/91 and C-91/91, cited in footnote 18 and Case C-143/97, cited in footnote 9.
På denne baggrund skal krigsformodningsreglen betragtes som en bevisregel, der er indført på baggrund af de konkrete forhold under krigen, med henblik på at godtgøre de relevante perioder i henhold til pensionsbestemmelserne, idet denne formodning dog ikke finder anvendelse, når der på anden måde er ført bevis for de perioder, der skal medregnes i henhold til bestem melserne om pensionsforsikring.
The war years presumption is therefore to be regarded as a rule of evidence, necessitated by the conditions which prevailed during the war, for substantiating periods relevant for pension purposes, a rule which will not come into play if another kind of pension insurance cover has been shown to exist.
Kvalifikationen af krigsformodningsreglen som bevisregel anfægtes i princippet ikke af, at den belgiske pension, som det er tilfældet i hovedsagen, faktisk senere nedsættes på grundlag af de reelle og politiske forhold i Tyskland.
The definition of the war years presumption as a rule of evidence cannot be seriously challenged on the ground that, in the main proceedings, the Belgian pension was retroactively reduced because of the actual conditions and political circumstances prevailing in Germany.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT ALBER — SAG C-442/97
OPINION OF MR ALBER — CASE C-442/97 in the present case a rule of evidence is required to mitigate the problems of main taining regular employment in the difficult social and political conditions which prevailed during the war, on the one hand, and providing evidence of such regular employ ment, on the other.
De ovennævnte domme medfører således ikke, at den omhandlede nationale bestemmelse skal betegnes som en bestem melse om nedsættelse i forordning nr. 1408/71's forstand.
The earlier judgments do not therefore mean that the national provision at issue in the present case must be held to be a provision on reduction within the meaning of Regulation No 1408/71.
På baggrund af ovenstående foreslår jeg, at det præjudicielle spørgsmål besvares på følgende måde:
In the light of the foregoing remarks, I propose that the Court give the following answer to the question referred for a preliminary ruling:
En bestemmelse som den, der er indeholdt i artikel 32b, stk. 6, i den kongelige anordning af 21. december 1967, hvorefter den såkaldte »krigsformodningsregel« (som indebærer en formodning om fortsat forsikringspligtig beskæftigelse under Anden Verdenskrig) afkræftes, for så vidt angår perioder, hvori der består et pensionskrav efter en ordning i en anden medlemsstat, udgør ikke en bestemmelse i en medlemsstats lovgivning om nedsættelse, midlertidig inddragelse eller bortfald, der — hvis den skulle betragtes som sådan — skulle tilsidesættes i overensstemmelse med artikel 46b, stk. 2, i forordning (EØF) nr. 1408/71 ved beregningen af en pension i henhold til forordningens artikel 46, stk. 1, litra a), nr. i).
A provision such as that contained in the sixth paragraph of Article 32b of the Royal Decree of 21 December 1967, under which the 'war years presumption' (being a presumption of uninterrupted employment subject to compulsory social security contributions throughout the Second World War) may be rebutted by periods in respect of which there is a pension entitlement under the scheme of another Member State, is not to be regarded as a provision on reduction, suspension or withdrawal laid down by the legislation of a Member State which, in that case, would not apply to the calculation of a pension under Article 46(1)(a)(i) of Regulation (EEC) No 1408/71 pursuant to Article 46b(2) of the regulation.
DOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 18. november 1999*
JUDGMENT OF THE COURT (Fifth Chamber) 18 November 1999*
I sag C-442/97, angående en anmodning, som Arbeidsrechtbank Brugge (Belgien) i medfør af EF-traktatens artikel 177 (nu artikel 234 EF) har indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret verserende sag,
In Case C-442/97,
Rijksdienst voor Pensioenen, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der
Rijksdienst voor Pensioenen on the interpretation of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to selfemployed persons and to members of their families moving within the
DOM AF 18.11.1999 — SAG C-442/97 flytter inden for Fællesskabet, som ændret ved Rådets forordning (EØF) nr. 1248/92 af 30. april 1992 (EFT L 136, s. 7), har
Community, as amended by Council Regulation (EEC) No 1248/92 of 30 April 1992 (OJ 1992 L 136, p. 7),