natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det skal i så henseende bemærkes, at den nederlandske, engelske, danske, irske, græske, spanske, finske og svenske version anvender udtryk, der udtrykkeligt henviser til »produkter« eller til »varer«: »goederen van oorsprong uit ...«, »goods originating in ...«, »varer med oprindelse i ...«, »earraf de thionscnamh na ...«, »των καταγόμενων εμπορευμάτων από«, »mercancías originarias de ...«, »peräisin ... tavaroiden ...«, »varor med ursprung i ...«.
In that regard, it must be noted that the Dutch, English, Danish, Irish, Greek, Spanish, Finnish and Swedish versions use terms specifically referring to 'products' or 'goods': 'goederen van oorsprong uit...', 'goods originating in...', Varer med oprindelse i...', 'earraí de thionscnamh na...', 'των καταγόμενων εμπορευμάτων από...', 'mercancías originarias de...', 'peräisin... tavaroiden...', Varor med ursprung i...'.
I henhold til disse versioner kan artikel 133, stk. 1, følgelig kun finde anvendelse på varer, som har oprindelse i et OLT.
It follows that, according to those versions, Article 133(1) can apply only to products which originate in an OCT.
Det skal bemærkes, at mens artikel 136, stk. 2, ikke indeholder nærmere bestemmelse om varigheden af den nye periode, for hvilken Rådet kan træffe de bestemmelser, der er nødvendige for at virkeliggøre associeringens mål, tillægger den i så henseende Rådet et vidt skøn.
It is to be observed that although the second paragraph of Article 136 does not specify the duration of the further period for which the Council may adopt provisions needed for attainment of the objectives of association, it confers on the Council a considerable degree of discretion in that regard.
Associeringen af OLT skal gennemføres som en dynamisk og fremadskridende proces, hvorunder det kan være nødvendigt at vedtage en række bestemmelser med henblik på virkeliggørelsen af alle de mål, der nævnes i traktatens artikel 132, i betragtning af de resultater, der er opnået ved Rådets tidligere afgørelser.
Finally, the German version 'Waren aus ...' refers to 'goods', in the same way as the language versions mentioned in the foregoing paragraph, but it does not use any term directly expressing the idea of origin. Even if it were ambiguous in that respect, it must be interpreted in a manner conforming with the other language versions.
Andre sprogversioner (den franske, italienske og portugisiske version) anvender mere vage udtryk: »importations originaires des ...«, »importazioni originarie dei ...«, »importações originárias dos ...«.
Association of the OCTs with the Community is to be achieved by a dynamic and progressive process which may necessitate the adoption of a number of measures in order to attain all the objectives mentioned in Article 132 of the Treaty, having regard to the experience acquired through the Council's previous decisions.
Det er klart, at disse versioner kan fortolkes i overensstemmelse med den ovenfor anførte fortolkning.
It was, moreover, on the basis of that interpretation that, in the six decisions adopted by the Commission under Article 136 of the Treaty, only products originating in the OCTs
Endelig bemærkes, at den tyske version »Waren aus ...« nævner varer ligesom de i den foregående præmis nævnte sprogversioner, selv om den ganske vist ikke bruger et ord, der umiddelbart udtrykker oprindelseselementet. Selv
In the light of those objectives, the second paragraph of Article 136 must be interpreted as providing not for a single 'further period' for which the Council is empowered to adopt
Under hensyn til disse mål má artikel 136, stk. 2, fortolkes således, at den ikke kun hjemler en enkelt »ny periode«, for hvilken Rådet er bemyndiget til at fastsætte bestemmelser, der er nødvendige for at virkeliggøre associeringens mål, men at den indfører en ordning, hvorefter Rådet kan vedtage forskellige afgørelser efter hinanden, som hver indeholder bestemmelser »for en ny periode«.
provisions needed in order to attain the objectives of association but for the introduction of a regime under which the Council may adopt a number of successive decisions each containing provisions 'for a further period'.
Den indeholder en gunstigere ordning end den, der var fastsat i den femte afgørelse, for varer med oprindelse i tredjelande, der er i fri omsætning i et OLT.
more favourable conditions than those provided by the Fifth Decision for products originating in nonmember countries which are in free circulation in an OCT.
Afgørelsen hjemler således toldfritagelse for en række sådanne varer, bla. på betingelse af, at der for varerne i det pågældende OLT er betalt told eller afgifter med tilsvarende virkning på et niveau, som mindst svarer til den told, som i Fællesskabet opkræves ved indførsel af disse varer, og at der ikke er ydet hel eller delvis fritagelse eller godtgørelse.
Article 101(2) of that decision exempts a number of products from customs duties provided in particular that customs duties or charges having equivalent effect of an amount equal to or greater than the customs duties applicable in the Community to the import of the same products have been paid in the OCTs in question and have not been the subject of an exemption or a total or partial refund.
Da de forskellige afgørelser, som Rådet har truffet i medfør af denne bestemmelse, følgelig er gyldige, skal det herefter fastslås, hvilken afgørelse der var gældende på tidspunktet for de faktiske omstændigheder i hovedsagen, hvis begivenheder fandt sted den 25. juni 1991, og hvilken ordning der var foreskrevet for varer, der havde oprindelse i tredjelande og befandt sig i fri omsætning i OLT.
Since the various decisions adopted by the Council in implementation of that provision are thus valid, it is now necessary to determine which decision was applicable at the material time, namely 25 June 1991, and what were the conditions laid down for goods originating in nonmember countries but in free circulation in OCTs.
Anvendelsen af den femte og den sjette afgørelse
The applicability of the Fifth and Sixth Decisions
Det følger af det anførte, at de i sagen omhandlede indførsler, der fandt sted den 25. juni 1991, efter den 20. september 1991 har været omfattet af den sjette afgørelse, der gjaldt med tilbagevirkende gyldighed for transaktioner, der fandt sted efter den 1. marts 1990.
The result is that the imports in question, carried out on 25 June 1991, were subject, as from 20 September 1991, to the Sixth Decision, which applied retroactively to transactions undertaken on or after 1 March 1990.
Perioden på 16 måneder mellem den 1. marts 1990 og den 30. juni 1991 var med virkning fra den 20. september 1991 omfattet såvel af den femte som af den sjette afgørelse, som hver indeholdt en forskellig ordning vedrørende varer med oprindelse i tredjelande, der var i fri omsætning i et OLT.
The period of 16 months from 1 March 1990 to 30 June 1991 was covered, as from 20 September 1991, by both the Fifth Decision and the Sixth Decision, each of which laid down different conditions for goods originating in nonmember countries and in free circulation in an OCT.
En sådan anvendelse med tilbagevirkende gyldighed kan tillades, såfremt dette kan føre til en mere gunstig retsstilling for den pågældende, og såfremt der tages behørigt hensyn til dennes berettigede forventning.
It is clear in that regard that the Member States must set against the customs duties to be paid in the Community the customs duties or charges having equivalent effect that have already been paid in the OCTs.
Den femte afgørelse, som var blevet forlænget indtil den 30. juni 1991, hjemlede således kun fritagelse for told og afgifter ved indførsel til Fællesskabet for varer med oprindelse i OLT, som i bilag II til denne afgørelse blev defineret som varer, der fuldt ud er fremstillet i eller har
The Fifth Decision, which had been extended to 30 June 1991, granted exemption from customs duties and import charges in the Community only for products originating in the OCTs, defined in Annex II to that decision as products which have been wholly obtained there or undergo sufficient processing there, to the exclusion of products originating in nonmember countries.
Det skal i så henseende bemærkes, at medlemsstaterne i den told, der skal betales i Fællesskabet, skal modregne den told og de afgifter med tilsvarende virkning, der allerede er betalt i OLT.
The Sixth Decision, which entered into force on 20 September 1991, applies for a period of ten years as from 1 March 1990. It provides for
»Bestemmelserne i EF-traktatens fjerde del, navnlig artikel 132, stk 1, artikel 133, sue 1, og artikel 134, skal fortolkes således, at der den 25. juni 1991 kunne opkræves told ved indførsel til Fællesskabet af varer med oprindelse i tredjelande, som befandt sig i fri omsætning i et land, der hører til de oversøiske lande og territorier, i det omfang jf. artikel 101 i Rådets afgørelse 91/482/EØF af 25. juli 1991 om de oversøiske landes og territoriers associering med EØF, den told, der var betalt i det pågældende oversøiske land eller territorium, var lavere end den i Fællesskabet gældende told.·
'Part Four of the EC Treaty, and more particularly Articles 132(1), 133(1) and 134, must be interpreted as meaning that on 25 June 1991 customs duties could be levied on imports into the Community of goods originating in nonmember countries which were in free circulation in a country forming part of the overseas countries and territories, to the extent to which, in accordance with Article 101 of Council Decision 91/482/EEC of 25 July 1991 on the association of the overseas countries and territories with the European Economic Community, the duties paid in the overseas country or territory in question were lower than the duties applicable in the Community.'
Generaladvokat D. Ruiz-Jarabo Colomer fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum1) den 14. januar 1997.
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 14 January 1997.
»1) Rådets afgørelse 91/482/EØF af 25. juli 1991 om de oversøiske landes og territoriers associering med Det Europæiske Økonomiske Fællesskab finder anvendelse med tilbagevirkende gyldighed på den import, der er omhandlet i hovedsagen, i det omfang, hvor afgørelsen er gunstig for det sagsøgende firma, eftersom afgørelsen gør det muligt for firmaet at få en hel eller delvis tilbagebetaling af det toldbeløb, som det har betalt ved denne import.
(1) Council Decision 91/482/EEC of 25 July 1991 on the association of the overseas countries and territories with the European Economic Community is retrospectively applicable to the import at issue in the main proceedings in so far as it is favourable to the applicant undertaking since it permits the repayment in whole or in part of the customs duties paid on the import of the goods.
Under alle omstændigheder var bestemmelserne i EØF-traktatens fjerde del, især artikel 132,133, 134 og 136, ikke på den dato, som nævnes i forelæggelseskendelsen, til hinder for, at der blev opkrævet told ved importen til Fællesskabet af varer med oprindelse i et tredjeland, som befandt sig i fri omsætning på de nederlandske Antiller.
(2) In any event, Part Four of the EC Treaty and more particularly Articles 132, 133, 134 and 136, did not, at the date indicated in the order for reference, present any barrier to the levying of customs duties on the import into the Community of goods originating in nonmember countries which were in free circulation in the Netherlands Antilles.
Retsreglerne om disse afgifter findes dels i Rådets afgørelse 91/482 dels i afgørelse 86/283/EØF af 20. juli 1986, hvis korrekte gennemførelse ikke kommer i strid med de førnævnte artikler i EF-traktaten.«
The legal rules covering those duties are governed by both Decision 91/482 and Council Decision 86/283/EEC of 20 June 1986. correct application of which is not contrary to the abovementioned articles of the EC Treaty.
Sag C-395/95 Geotronics SA / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Forbindelserne udadtil
Case C-395/95 Geotronics SA ν Commission of the European Communities External relations
»PHARE-program — indkaldelse af tilbud under begrænset udbud — annullationssøgsmål — formaliteten — EØS-aftalen —produkters oprindelse —forskelsbehandling — erstatningssøgsmål*
(PHARE Programme—Restricted invitation to tender-Action for annulment —Admissibility — EEA Agreement — Product origin - Discrimination — Action for damages) (Full Court)
Det bemærkes, at enhver fysisk eller juridisk person kan indgive annullationssøgsmål vedrørende beslutninger, der retter sig til ham, samt vedrørende beslutninger, som skønt de er udfærdiget i form af en forordning eller en beslutning rettet til en anden person, dog berører ham umiddelbart og individuelt.
By application lodged at the Court of Justice on 18 December 1995, Geotronics SA ('Geotronics') brought an appeal against the judgment of 26 October 1995 in Case T-185/94 [1995] ECR II-2795 ('the contested judgment'), in which the Court of First Instance dismissed its application for, first, annulment of the Commission's decision of 10 March 1994 rejecting its tender for the supply of electronic tacheometers under the PHARE Programme and, second, for compensation for the damage which Geotronics claims to have suffered as a result of the contested decision.
Ifølge Domstolens faste praksis foreligger der kun retsakter eller beslutninger, der kan gøres til genstand for et annullationssøgsmål, når
In this case, after describing the different roles allocated to the beneficiary country and the Commission in the procedure for tendering for contracts financed under the PHARE
foranstaltningerne har retligt bindende virkninger, der kan berøre sagsøgerens interesser.
therefore be the subject of an action for annulment.
I den foreliggende sag antog Retten, efter at have beskrevet kompetencefordelingen mellem modtagerstaten og Kommissionen under proceduren om indgåelse af kontrakter, der finansieres over PHARE-programmet, at skrivelsen af 10. marts 1994 ikke, uanset den af Kommissionen anvendte formulering, kunne anses for en akt, som har retligt bindende virkninger, der kan berøre Geotronics retsstilling, hvorfor påstanden om annulation af denne skrivelse måtte afvises.
Programme, the Court of First Instance held that, despite the terms used by the Commission, the letter of 10 March 1994 could not be regarded as a decision which produced binding legal effects capable of affecting Geotronics' legal position, with the result that the claim for annulment of that letter had to be rejected as inadmissible.
Følgelig har Retten anlagt en urigtig retsopfattelse ved at antage, at skrivelsen af 10. marts 1994 ikke kunne anses for en akt, der havde retligt bindende virkninger, som berørte Geotronics' retsstilling, og af denne grund afviste det annullationssøgsmål fra realitetsbehandling, som var indgivet mod beslutningen.
It follows that the Court of First Instance erred in law in considering that the letter of 10 March 1994 could not be regarded as an act which had binding legal effects such as to affect Geotronics' legal position, and in declaring the action for annulment of that act inadmissible on that ground.
Det følger af det anførte, at appellen er begrundet i det omfang, den vedrører afgørelsen i den anfægtede dom om at afvise annullationssøgsmålet fra realitetsbehandling.
The appeal is, therefore, well founded in so far as it challenges the contested judgment for dismissing the action for annulment as inadmissible.
Det fremgår ganske vist af Domstolens praksis om indgåelse af offentlige kontrakter, som finansieres over Den Europæiske Udviklingsfond, at de opgaver, som Kommissionens repræsentanter har i forbindelse hermed, hvad enten de udmønter sig i godkendelse eller manglende godkendelse, eller i påtegninger eller manglende påtegninger, udelukkende har til formål at få konstateret, om betingelserne for en fællesskabsfinansiering er opfyldt. De har ikke til formål og kan ikke bevirke et brud på grundsætningen om, at de pågældende kontrakter er et nationalt anliggende for modtagerstaterne, der som de eneste har ansvaret for at udarbejde, forhandle og indgå dem.
Admittedly, it follows from the Court's decisions concerning the award of public contracts financed by the European Development Fund that measures adopted by the Commission's representatives, whether approvals or refusals to approve, endorsements or refusals to endorse, are intended solely to establish whether or not the conditions for Community financing have been met, and are not intended to interfere with the principle that the contracts in question remain national contracts which the beneficiary States alone are responsible for preparing, negotiating and concluding.
Som Retten med føje har anført, blev de retlige rammer for proceduren vedrørende indgåelsen af den pågældende offentlige kontrakt, navnlig hvad angår betingelserne om produkternes oprindelse, fastlagt ved den indkaldelse af tilbud under begrænset udbud, som Kommissionen iværksatte den 9. juli 1993 på den rumænske regerings vegne.
As the Court of First Instance correctly held the legal framework for the contract-awarding procedure, especially as regards the condition concerning the origin of the products in question, was established by the restricted invitation to tender issued by the Commission on behalf of the Romanian Government on 9 July 1993.
De betragtninger, der ligger til grund for denne praksis, kan imidlertid ikke uden videre overføres til den sag, som forelå for Retten, og retfærdiggøre, at Retten afviste annullationspåstanden fra realitetspåkendelse.
However, the reasoning underlying that case-law could not simply be transposed to the case before the Court of First Instance in order to find that the claim for annulment was inadmissible.
Som det fremgår af Rettens faktiske konstateringer, blev Geotronics' tilbud indgivet den 16. juli 1993 og tilbudsindkaldelsen endelig afsluttet i henhold til de almindelige betingelser, der gjaldt for denne tilbudsindkaldel.se.
As is clear from the Court of First Instance's findings of fact, it was under the general conditions of that invitation to tender that Geotronics submitted its tender on 16 July 1993 and the competitive tender stage was definitively closed.
Aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (herefter »EØS-aftalen«), som trådte i kraft den 1. januar 1994, kunne under ingen omstændigheder uden at krænke retssikkerhedsprincippet ændre de betingelser, hvorunder tilbudsindkaldelsen var iværksat, og i henhold til hvilke tilbuddene var indgivet, medmindre proceduren for indgåelse af kontrakten blev genåbnet.
The EEA Agreement, which entered into force on 1 January 1994, could by no means have the effect of changing the conditions on which the invitation to tender had been issued and on the basis of which the tenders were submitted, or of requiring the contract-awarding procedure to be reopened, without infringing the principle of legal certainty.
Som det fremgår, underrettede Kommissionen ved skrivelse af 10. marts 1994 Geotronics om, at den afslog selskabets tilbud med den begrundelse, at det af selskabet foreslåede udstyr ikke havde oprindelse i Fællesskabets medlemsstater eller en af de stater, som er omfattet af PHARE-programmet.
It is clear from its letter of 10 March 1994 the Commission informed Geotronics that it rejected its tender on the ground that the equipment on offer did not originate in a Member State of the Community or a beneficiary country under the PHARE Programme.
Den anfægtede beslutning, som udtrykkeligt var rettet til Geotronics, blev derfor truffet af Kommissionen, efter at denne havde undersøgt, om Geotronics' tilbud opfyldte de betingelser for at opnå fællesskabsfinansiering, som var fastsat i meddelelsen om indkaldelse af tilbud.
Accordingly, the contested decision, which was formally addressed to Geotronics, was taken by the Commission after it had ascertained whether or not that company's tender satisfied the conditions for obtaining Community funding set out in the invitation to tender.
Selv om denne beslutning var truffet som led i en procedure, der skulle føre til indgåelse af en national kontrakt, kunne den frigøres herfra, dels da Kommissionen havde vedtaget den under udøvelsen af sin selvstændige kompetence, dels
Consequently, it was legitimate for the Court of First Instance to consider that the Commission was entitled, notwithstanding the subsequent entry into force of the EEA Agreement, to take as its basis the general conditions laid down in that invitation to tender, in particular, Article 2 thereof, by virtue of which the equipment to be supplied had to originate either in a Member State of the European Community or in a beneficiary country under the PHARE Programme.
Det var derfor med fuld rette, når Retten antog, at Kommissionen med føje havde baseret sig på de almindelige betingelser, som var fastsat i
In those circumstances, the Commission's decision to refuse Geotronics the benefit of Community funding in itself had binding legal effects as regards the appellant and could
Følgelig må appellen forkastes i det omfang, den vedrører afgørelsen om frifindelse for erstatningspåstanden.
It follows that in so far as the appeal relates to the rejection of the claim for compensation, it must be dismissed.
Det er herom tilstrækkeligt at fastslå, at EØS-aftalen ikke i tidsmæssig henseende kunne finde anvendelse på sagens omstændigheder.
The consequences of setting aside the judgment of the Court of First Instance
Virkningerne af en ophæveL·e af Rettens dom
Consequently, the application to have the contested judgment set aside must be dismissed as unfounded.
Da sagen er moden til påkendelse, skal Domstolen træffe endelig afgørelse vedrørende
In support ofthat application, Geotronics argued that the Commission infringed the EEA Agreement.
2) l øvrigt forkastes appellen.
Dismisses the remainder of the appeal;
Geotronics SA betaler alle de omkostninger, der er afholdt såvel under sagen ved Retten som under sagen ved Domstolen.*
Orders Geotronics SA to bear all the costs incurred both in the proceedings before the Court of First Instance and in those before the Court of Justice.
Generaladvokat G. Tesauro fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 30. januar 1997.
Advocate General G. Tesauro delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 30 January 1997.
Han foreslog Domstolen:
In the light of the foregoing considerations I therefore propose that the Court should:
·— at ophæve Rettens dom af 26. oktober 1995 i sag T-185/94 for så vidt Kommissionen afviste Geotronics påstand om annullation af Kommissionens brev af 10. marts 1994, og i øvrigt at fremme sagen til realitetsbehandling, at forkaste appellen i øvrigt,
(1) Set aside the judgment of the Court of First Instance of 26 October 1995 in Case T-185/94 Geotronics ν Commission in so far as it held that Geotronics' application for annulment of the Commission's letter of 10 March 1994 was inadmissible, and declare the application admissible;
- at forkaste appellantens påstand om erstatning som følge af den anfægtede afgørelse.«
(3) Dismiss the claim for compensation for the damage which the appellant claimed to have suffered as a result of the contested decision as unfounded.
Præjudiciel »EF-traktatens artikel 85 — artikel 5 i Rådets forordning nr. 17—foreløbig gyldighed af aftaler indgået før forordning nr. 17 og anmeldt til Kommissionen — foreløbig gyldighed af aftaler ændret efter anmeldelsen* (Femte Afdeling) foreløbigt er gyldige, så længe Kommissionen ikke har taget stilling hertil.
Preliminary ruling (Article 85 of the EC Treaty — Article 5 of Council Regulation No 17 — Provisional validity of agreements pre-dating Regulation No 17 and notified to the Commission — Provisional validity of agreements amended after notification) (Fifth Chamber)