natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Under disse omstændigheder skete der en opfyldelse af målsætningen om, at der på grundlag af konkrete oplysninger fra bygherren skal ske en inddragelse af offentligheden med hensyn til det pågældende projekts følger for miljøet.
In those circumstances, the objective of making the public aware of the environmental implications of a project on the basis of specific information provided by the developer was attained.
Under disse omstændigheder burde Kommissionen nøjagtigt have angivet, på hvilke konkrete punkter direktivets krav ikke kunne anses for iagttaget i forbindelse med proceduren vedrørende tilladelsen til at gennemføre det omtvistede projekt, og have fremlagt dokumentation herfor.
In the light of those considerations, the Commission should have specified on what specific points the requirements of the directive were not complied with during the procedure for consent for the project at issue and should have provided appropriate evidence of non-compliance.
Kommissionen er ikke under sagen fremkommet med en sådan nøje redegørelse ledsaget af konkrete beviser.
Its application does not include such details backed by specific evidence.
Sagsøgte bør herefter frifindes.
It must therefore be dismissed as unfounded.
Det hedder i domskonklusionen:
It is also apparent from the disputed decision of
Forbundsrepublikken Tyskland frifindes.
Dismisses the application;
Hver part, herunder intervenienten, bærer sine omkostninger.*
Orders the parties, including the intervener, to bear their own costs.'
Generaladvokat M.B. Elmer fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 21. februar 1995.
Advocate General Elmer delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 21 February 1995.
Forbundsrepublikken Tyskland frifindes for den af Kommissionen nedlagte påstand.
The parties and the intervener, the United Kingdom, are to bear their own costs.'
Hver part og intervenienten, Det Forenede Kongerige, bærer sine egne omkostninger.«
Case C-433/93 Commission of the European Communities ν Federal Republic of Germany Company law
Sag C-433/93 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Forbundsrepublikken Tyskland Regler for virksomhederne
(Actions against Member States for failure to fulfil obligations — Public works and public supply contracts) (Full Court)
»Traktatbrudssøgsmål — offentlige bygge- og anlægskontrakter (Domstolens plenum) som på kommunalt niveau påtog de ordregivende myndigheder sig nemlig at respektere bestemmelserne i de nævnte »Verdingungsordnungen« som administrative forholdsordrer.
By application lodged on 3 November 1993, the Commission of the European Communities brought an action under Article 169 of the EC Treaty for a declaration that, by failing to adopt or notify within the prescribed period all the measures necessary to comply with the requirements arising under Council Directives 88/295/EEC and 89/440/EEC, the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under the EEC Treaty, now the EC Treaty.
Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 3. november 1993 har Kommissionen anlagt sag med påstand om, at det fastslås, at Forbundsrepublikken Tyskland har tilsidesat sine forpligtelser efter EØF-traktaten, nu EF-traktaten, idet den ikke inden for de foreskrevne frister har vedtaget eller meddelt alle de foranstaltninger, som er nødvendige for at gennemføre Rådets direktiv 88/295/EØF og Rådets direktiv 89/440/EØF.
consistently held that the transposition of a directive into domestic law does not necessarily require that its provisions be incorporated formally and verbatim in express, specific legislation, and that a general legal context may, depending on the content of the directive, be adequate for the purpose, provided that it does indeed guarantee the full application of the directive in a sufficiently clear and precise manner so that, where the directive is intended to create rights for individuals, the persons concerned can ascertain the full extent of their rights and, where appropriate, rely on them before the national courts.
Det bemærkes indledningsvis, at gennemførelsen i national ret af et direktiv ikke nødvendigvis forudsætter, at direktivets bestemmelser gengives ordret på en bestemt måde i udtrykkelige specialbestemmelser, men at det alt efter direktivets indhold er tilstrækkeligt, at der foreligger et generelt, retligt grundlag, der sikrer, at direktivet efterleves fuldt ud og med fornøden klarhed og bestemthed, således at de af direktivet omfattede personer i det omfang, det ved direktivet tilsigtes at skabe rettigheder for den enkelte, sættes i stand til at få fuldt kendskab til deres rettigheder og i givet fald at håndhæve disse rettigheder ved en national domstol.
For the purpose of transposing Directive 88/295 in the Federal Republic of Germany, 'a' paragraphs were added to the Verdingungsordnung für Leistungen ausgenommen Bauleistungen - Teil A (Contracting Rules for the Award of Supply Contracts, with the Exception of Building Contracts, Part A). The provisions of Directive 89/440 were incorporated in the form of 'a' paragraphs in the Verdingungsordnung für Bauleistungen, Teil A (Contracting Rules for the Award of Building Contracts, Part A).
Med henblik på at gennemføre bestemmelserne i direktiv 88/295 i Forbundsrepublikken Tyskland blev der til »Verdingungsordnung für Leistungen - ausgenommen Bauleistungen - Teil A« (regier vedrørende leveringskontrakter med undtagelse af bygge- og anlægskontrakter, del A. Bestemmelserne i direktiv 89/440 er blevet indsat som »a«-paragraffer i »Verdingungsordnung für Bauleistungen, Teil A« (regler vedrørende byggeog anlægskontrakter, del A »VOB/A«).
Next, it should be noted that the rules regarding participation and advertising in directives coordinating procedures for the award of public contracts are intended to protect tenderers against arbitrariness on the part of the contractawarding authority. Such protection cannot be effective if a tenderer is not able to rely on those rules as against the contract awarder and, if necessary, to plead a breach of those rules before national courts.
Ifølge Kommissionen er de nævnte »Verdingungsordnungen« blot privatretlige procedureforskrifter, som ikke forpligter de ordregivende myndigheder.
According to the Commission, the Verdingungsordnungen were purely private bodies that did not form part of the public administration.
Det bemærkes dernæst, at reglerne om deltagelse og offentliggørelse i direktiverne om samordning af fremgangsmåderne med hensyn til indgåelse af offentlige kontrakter har til formål at beskytte den bydende mod vilkårlighed fra den ordregivende myndigheds side.
The German Government does not deny that, at the expiry of the period set in the reasoned opinions, the Verdingungsordnungen, which were applied only as administrative rules, did not confer any right on individuals which could be relied on before national courts.
En sådan beskyttelse er ikke effektiv, hvis den bydende ikke kan gøre disse regelsæt gældende over for den ordregivende myndighed og i givet fald ved de nationale domstole påberåbe sig, at de er tilsidesat.
At the hearing, however, the Commission pointed out that, in the forms of order set out in its application, it was only seeking a declaration that the Federal Republic of Germany had failed to fulfil its obligations under the Treaty in so far as on 3 February 1993, the date on which the period set in the reasoned opinions expired, it had still not correctly transposed Directives 88/295 and 89/440.
Kommissionen har under retsmødet præciseret, at den alene påstår fastslået, at Forbundsrepublikken Tyskland har tilsidesat de forpligtelser, som påhviler den i medfør af traktaten, idet den ikke havde inkorporeret direktiverne 88/295 og 89/440 korrekt den 3. februar 1993, hvor de frister, som var fastlagt i de begrundede udtalelser, udløb.
The German Government submits here that it was only with the case-law on the direct effect of directives that it is open to individuals to rely on them before national courts as against public authorities where the latter have infringed the rules on tendering contained in those directives.
Ifølge den tyske regering gjorde gældende national ret det allerede før den 3. februar 1993 muligt at anvende direktiverne 88/295 og 89/440 korrekt. Såvel på forbundsstats- og delstatsniveau
According to the German Government, the domestic law in force prior to 3 February 1993 already allowed Directives 88/295 and 89/440 to be correctly applied.
Den tyske regering bestrider ikke, at de nævnte »Verdingungsordnungen«, som alene blev anvendt som administrative bestemmelser, ved udløbet af de frister, der var fastlagt i de begrundede udtalelser, ikke tillagde borgerne rettigheder, der kunne påberåbes ved de nationale domstole.
The effect of the third paragraph of Article 189 of the Treaty is that Community directives must be implemented by appropriate implementing measures taken by the Member States. Only in specific circumstances, in particular where a Member State has failed to take the implementing measures required or has adopted measures which do not conform to a directive,
heder, især det tilfælde, hvor en medlemsstat har undladt at træffe de nødvendige gennemførelsesforanstaltninger, eller har truffet foranstaltninger, som ikke er i overensstemmelse med et direktiv, har Domstolen anerkendt, at de retsundergivne ved retten kan gøre et direktiv gældende mod en medlemsstat, som ikke har efterkommet direktivet.
has the Court recognized the right of persons affected thereby to rely in law on a directive as against a defaulting Member State.
Det fremgår nemlig af traktatens artikel 189, stk. 3, at gennemførelsen af fællesskabsdirektiver skal sikres ved passende gennemførelsesforanstaltninger, som træffes af medlemsstaterne. Kun under særlige omstændig
States by the effect of the directives under the third paragraph of Article 189, cannot justify a Member State's absolving itself from taking in due time implementing measures sufficient to meet the purpose of each directive.
Forbundsrepublikken Tyskland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til EF-traktaten ved ikke rettidigt at have vedtaget de nødvendige love og administrative bestemmeber for at gennemføre Rådets direktiv 88/295I EØF af 22. marts 1988 om ændring af direktiv 77/62/EØF om samordning af fremgangsmåderne ved offentlige indkøb samt om ophævelse af visse bestemmelser i direktiv 80/767/EØF og Rådets direktiv 89/440/EØF af 18. juli 1989 om ændring af direktiv 71/305/EØF om samordning af fremgangsmåderne med hensyn til indgåelse af offentlige bygge- og anlægskontrakter.
Declares that, by failing to adopt within the prescribed period the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with the requirements arising under Council Directive 88/295/EEC of 22 March 1988 amending Directive 77/62/EEC relating to the coordination of procedures on the award of public supply contracts and repealing certain provisions of Directive 801767¡EEC and under Council Directive 8914401EEC of18 July 1989 amending Directive 71/305/EEC concerning coordination of procedures for the award of public works contracts, the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under the EC Treaty;
Generaladvokat M.B. Elmer fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 11. maj 1995.
Advocate General Elmer delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 11 May 1995.
Han foreslog Domstolen af afsige følgende dom:
He proposed that the Court should rule as follows:
»- Forbundsrepublikken Tyskland har overtrådt sine forpligtelser efter traktaten ved ikke inden for den fastsatte frist at have truffet de foranstaltninger, der er nødvendige for at efterkomme Rådets direktiv 89/440/EØF af 18. juli 1989 om ændring af direktiv 71/305/EØF om samordning af fremgangsmåderne med hensyn til indgåelse af offentlige bygge- og anlægskontrakter og Rådets direktiv 88/295/EØF af 22. marts 1988 om ændring af direktiv 77/62/EØF om samordning af fremgangsmåderne ved offentlige indkøb samt om ophævelse af visse bestemmelser i direktiv 80/767/EØF.
By failing to adopt within the prescribed period the measures necessary to comply with Council Directive 89/440/EEC of 18 July 1989 amending Directive 71/305/EEC concerning coordination of procedures for the award of public works contracts and with Council Directive 88/295/EEC of 22 March 1988 amending Directive 77/62/EEC relating to the coordination of procedures on the award of public supply contracts and repealing certain provisions of Directive 80/767/EEC, the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under the Treaty;
- Forbundsrepublikken Tyskland skal betale sagens omkostninger.«
The Federal Republic of Germany is ordered to pay the costs of the proceedings.'
11.8.1995 ligebehandlingsforpligtelse
Requirement of equal treatment — Tax on non-residents'
Ved dom af 16. februar 1994, indgået til Domstolen den 2. marts 1994, har Gerechtshof, Hertogenbosch, forelagt tre præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af EØF-traktatens, nu EF-traktatens artikel 52.
By order of 16 February 1994, received at the Court on 2 March 1994, the Gerechtshof te 's-Hertogenbosch referred for a preliminary ruling three questions on the interpretation of Article 52 of the EEC Treaty, now the EC Treaty.
forskelsbehandling kan være berettiget på grund af, at ydelser, som periodisk udbetales til den ikkehjemmehørende skattepligtige fra selv pensioneringsreserven, ikke beskattes i den stat, hvor han har udøvet sin virksomhed, men i bopælsstaten, som førstnævnte stat har indgået en bilateral dobbeltbeskatningsaftale med.
A difference in treatment between those two categories of taxpayers cannot therefore in itself be categorized as discrimination within the meaning of the Treaty.
Spørgsmålene er blevet rejst under en sag mellem G.H.E.J. Wielockx, der er belgisk statsborger og bosiddende i Belgien, og Inspecteur der directe belastingen vedrørende sidstnævntes afvisning af i sagsøgerens skattepligtige indkomst at fradrage bidrag til en selvpensioneringsreserve.
Those questions were raised in proceedings between Mr Wielockx, a Belgian national resident in Belgium, and the Inspecteur der Directe Belastingen concerning the latter's refusal to deduct from the former's taxable income contributions to a pension reserve.
Med hensyn til direkte skatter er situationen for hjemmehørende og ikkehjemmehørende som udgangspunkt ikke sammenlignelig, idet der er tale om objektive forskelle for så vidt angår både indtægtskilde, vedkommendes skatteevne samt personlige og familiemæssige forhold.
However, a non-resident taxpayer, whether employed or self-employed, who receives all or almost all of his income in the State where he works is objectively in the same situation in so far as concerns income tax as a resident of that State who does the same work there.
Wielockx praktiserer, i egenskab af medindehaver, som fysioterapeut i Venlo (Nederlandene), hvor han oppebærer sin samlede indtægt, og hvor han er skattepligtig.
Both are taxed in that State alone and their taxable income is the same.
En forskellig behandling af disse to kategorier skattepligtige kan således ikke som sådan antages at være forskelsbehandling i traktatens forstand.
Mr Wielockx is a partner in a physiotherapy practice in Venlo (Netherlands). He receives his entire income and is liable to pay tax there.
Wielockx anmodede inspecteur om, at hans skattepligtige indtægt i Nederlandene i 1987 nedsættes med et beløb på 5 145 HFL som henlæggelse til selvpensioneringsreserven, hvilket inspecteur afslog.
Mr Wielockx asked the inspector to deduct from his taxable income in the Netherlands for 1987 the sum of HFL 5 145 representing his contribution to the pension reserve. The inspector refused.
Det må dog erkendes, at en ikkehjemmehørende skattepligtig — arbejdstager eller selvstændig erhvervsdrivende — som oppebærer hele eller næsten hele sin indkomst i den stat, hvor han udøver sin erhvervsmæssige virksomhed, objektivt befinder sig i samme situation for så vidt angår indkomstskat som en hjemmehørende i den pågældende stat, der dér udøver den samme virksomhed. Begge beskattes alene i denne stat, og beskatningsgrundlaget er det samme.
If a non-resident taxpayer is not given the same tax treatment as regards deductions from his taxable income as a resident, his personal situation will be taken into account neither by the tax authorities of the State where he works — because he is not resident there — nor by the State of residence - because he receives no income there.
Med det første og tredje spørgsmål ønsker den forelæggende ret i det væsentlige oplyst, om traktatens artikel 52 er til hinder for, at en medlemsstat tillader en person, der er hjemmehørende på dens område, i sin skattepligtige indkomst at fratrække overskud af virksomhed, som anvendes til oprettelse af en selvpensioneringsreserve, men afviser at yde denne begunstigelse til skattepligtige statsborgere i Fællesskabet, der, uanset at de har bopæl i en anden medlemsstat, oppebærer hele eller næsten hele deres indtægt i førstnævnte stat.
The national court's first and third questions ask essentially whether Article 52 of the Treaty precludes a Member State from allowing residents to deduct from their taxable income business profits which they allocate to form a pension reserve while denying that benefit to Community nationals liable to pay tax who, although resident in another Member State, receive all or almost all of their income in the first State.
Såfremt en ikkehjemmehørende skattepligtig for så vidt angår fradrag i den skattepligtige indkomst ikke undergives samme skattemæssige behandling som den tilsvarende men hjemmehørende skattepligtige, vil der ikke blive taget hensyn til hans personlige forhold hverken af skattemyndighederne i den stat, hvor han udøver sin erhvervsmæssige virksomhed - da han ikke spørgsmål ønsker oplyst, om en den sådan
It follows that a non-resident taxpayer who, as in the main proceedings, receives all or almost all of his income in the State where he works but who is not entitled to set up a pension reserve qualifying for deductions under the same tax conditions as a resident taxpayer suffers discrimination.
har bopæl dér eller af bopælsstaten — da han ikke oppebærer indkomst dér.
Belgium and the Netherlands referred to above, such income is taxed in the State of residence.
Han beskattes derfor hårdere og er stillet ringere end en tilsvarende hjemmehørende skattepligtig.
the reciprocity of the rules applicable in the Contracting States.
Det følger heraf, at den ikkehjemmehørende skattepligtige, der som i hovedsagen oppebærer hele eller næsten hele sin indkomst i den stat, hvor han udøver sin erhvervsmæssige virksomhed, men som ikke har ret til at oprette en fradragsberettiget selvpensioneringsreserve under de samme skattemæssige betingelser som en hjemmehørende skattepligtig, udsættes for forskelsbehandling.
In any event, as the Commission points out in its written observations, the tax authorities may always collect all necessary information pursuant to Council Directive 77/799/EEC of 19 December 1977 concerning mutual assistance by the competent authorities of the Member States in the field of direct taxation.
Det følger af de dobbeltbeskatningsaftaler, der som nævnt ovenfor følger OECD's modelkonvention, at en stat beskatter alle pensioner, som oppebæres af hjemmehørende på dens område, uanset i hvilken stat bidragene hertil er betalt, og giver afkald på at beskatte pensioner oppebåret i udlandet, selv om grundlaget herfor er bidrag, der er indbetalt på dens område, og som har været fradragsberettigede.
The effect of double-taxation conventions which, like the one referred to above, follow the OECD model is that the State taxes all pensions received by residents in its territory, whatever the State in which the contributions were paid, but, conversely, waives the right to tax pensions received abroad even if they derive from contributions paid in its territory which it treated as deductible.
Sammenhængen i beskatningsordningen er således ikke tilvejebragt i tilknytning til den enkelte skattepligtige person ved en streng sammenhæng mellem adgang til fradrag af bidrag og beskatning af pensionsudbetalinger, men tilvejebringes andetsteds, dér hvor de anvendelige regler i de kontraherende stater er gensidige.
Fiscal cohesion has not therefore been established in relation to one and the same person by a strict correlation between the deductibility of contributions and the taxation of pensions but is shifted to another level, that of
Som begrundelse for den skattemæssige forfordeling, som ikkehjemmehørende skattepligtige udsættes for i dette tilfælde, har den nederlandske regering påberåbt sig princippet om sammenhæng i beskatningsordningen, hvorefter der skal være en sammenhæng mellem de beløb, som fratrækkes i beskatningsgrundlaget, og de beløb, der beskattes. Såfremt en ikkehjemmehørende person kan oprette en selvpensioneringsreserve i Nederlandene og således erhverve en ret til pension, beskattes denne ikke i Nederlandene, da en sådan indkomst i henhold til ovennævnte bilaterale beskatningsaftale mellem Kongeriget Belgien og Kongeriget Nederlandene beskattes i bopælsstaten.
'A rule laid down by a Member State which allows its residents to deduct from their taxable income business profits which they allocate to form a pension reserve but denies that benefit to Community nationals liable to pay tax who, although resident in another Member State, receive all or almost all of their income in the first State, cannot be justified by the fact that the periodic pension payments subsequently drawn out of the pension reserve by the non-resident taxpayer are not taxed 'm the first State but in the State of residence — with which the first State has concluded a double-taxation convention — even if, under the tax system in force in the first State, a strict correspondence between the deductibility of the amounts added to the pension reserve and the liability to tax of the amounts drawn out of it cannot be achieved by generalizing the benefit. Such discrimination is therefore contrary to Article 52 of the EC Treaty.'
Generaladvokat P. Léger fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum
Case C-43/93 Ρ European Parliament ν Philippe Vienne Staff case
Han foreslog Domstolen at kende for ret:
(Official — Daily subsistence allowance — Cumulative (First Chamber)
Sag C-43/94 Ρ Europa-Parlamentet / Philippe Vienne Personalesag
Case C-98/94 Christel Schmidt ν Rijksdienst voor Pensioenen Freedom of movement for persons
»Tjenestemænd — dagpenge — kumulation* (Første Afdeling)
Social security — National rules against overlapping
Sag C-98/94 Christel Schmidt / Rijksdienst voor Pensioenen Fri bevægelighed for personer
Preliminary ruling (Regulation (EEC) No 1408/71 Benefits of the same kind) (First Chamber)
Præjudiciel »Forordning (EØF) nr. 1408/71 - social sikring — nationale antikumulationsregler —ydelser af samme art* (Første Afdeling)
By judgment of 11 March 1994, lodged at the Court Registry on 22 March 1994, the Arbeidsrechtbank Antwerpen referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Articles 12(2) and 46 of Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council, as amended and updated by Council Regulation (EEC) No 2001/83 of 2 June 1983 (OJ 1983 L 230, p.
(EØF) nr. 2001/83, og af artikel 12, stk. 2, og artikel 46 a i samme forordning, som ændret ved Rådets forordning (EØF) nr. 1248/92.
On the other hand, characteristics which are purely formal must not be considered relevant criteria for the classification of the benefits.
Ved dom af 11. marts 1994, indgået den 22. marts 1994, har Arbeidsrechtbank Antwerpen forelagt et præjudicielt spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 12, stk. 2, og artikel 46 i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71, som ændret og ajourført ved Rådets forordning
So far as concerns the purpose and object of the benefits in question, it is not disputed that the aim of the Belgian retirement pension granted to a divorcee who has not remarried is to ensure that that person should have adequate means of subsistence in view of the fact that he or she no longer has access to the income of his or her former spouse. The basis for calculating and the