natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Følgelig er foranstaltninger, som en medlemsstat træffer til gennemførelse af en fællesskabsforordning, ikke undtaget fra denne forpligtelse, og i øvrigt heller ikke fra underretningspligten i henhold til artiklerne 2 og 3 i forordning nr. 101/76.
Consequently, the measures adopted by a Member State in implementation of a Community regulation are not exempted from that duty or from the duty of notifica­tion laid down in Articles 2 and 3 of Regulation No 101/76.
Dom af 10. juli 1980: sag 32/79, Kommissionen/Det forenede Kongerige, Sml. 1980, s. 2403, Smdrg.
Judgment of 10 July 1980, Case 32/79, Commission ν United Kingdom, [1980] ECR 2403, Summary, para. 5, cf. p.
5, jfr. s. 2445 (Forslag: Reischl, s. 2452).
2445 (Opinion: Reischl, p. 2452).
Af hensyn til de rettigheder og interesser, som fællesskabsretten beskytter i for­holdet til de andre medlemsstater og deres statsborgere, er det nødvendigt, at alle de nærmere gennemførelsesbestemmelser i forbindelse med den ordning, hvorved den pågældende stats myndigheder har valgt at gennemføre en fællesskabsforord­ning om bevarings­ og forvaltningsforanstaltninger inden for fiskeriet, bliver fast­lagt og offentliggjort i en for medlemsstaten bindende form, således at alle med­lemsstaterne og alle berørte parter, såvel som Fællesskabets myndigheder, kan kon­statere, hvorvidt den anvendte ordning opfylder både de særlige forpligtelser, der påhviler vedkommende medlemsstat i medfør af den pågældende forordning, og de almindelige krav om, at der ikke sker forskelsbehandling, og at der hersker lighed med hensyn til betingelserne for at få adgang til fiskepladserne, jfr. artikel 2 i forord­ning nr. 101/76 og EØF­traktatens artikel 7.
In order to safeguard the rights and interests protected by Community law for other Member States and their nationals it is necessary to lay down and publish, in a form binding upon the Member State concerned, all the detailed rules of the sys­tem chosen by the authorities of that Member State for the implementation of a Community regulation laying down measures for the conservation and manage­ment of fisheries, so as to enable all other Member States and all persons concerned, in the same way as the Community authorities, to see whether the system put into op­eration fulfils both the particular obligations of the Member State in question under the relevant regulation and the general requirements of non­discrimination and equality as regards the conditions of access to the fishing grounds enshrined in Arti­cle 2 of Regulation No 101/76 and Article 7 of the EEC Treaty.
Denne forpligtelse til at indføre retligt virksomme gennemførelsesbestemmelser, som alle parter kan gøre sig bekendt med, er navnlig velbegrundet på et område som havfiskeriet, hvis udøvelse kun kan orga­niseres inden for rammerne af fangstår, som fastlægges på forhånd; kravet om klare retsforhold er endog særligt påtrængende på et område, hvor enhver usikkerhed in­
This obligation to in­troduce implementing measures which are effective in law and with which those con­cerned may readily acquaint themselves is particularly necessary where sea fisheries
Β — 3.4.16.1.1 debærer fare for, at der opstår episoder og for, at særdeles alvorlige sanktioner brin­ges i anvendelse.
Β — 3.4.16.1.1 are concerned, which must be planned and organized in advance; the requirement of legal clarity is indeed imperative in a sector in which any uncertainty may well lead to incidents and the application of particularly serious sanctions.
Det fremgår af navnlig Haag­resolutionens bilag VI og Rådets erklæring af 31. ja­nuar 1978, at medlemsstaterne kun kan træffe ensidige bevaringsforanstaltninger i tilfælde, hvor sådanne godtgøres at være nødvendige.
It follows from Annex VI to the Hague Resolution and from the Coundl declara­tion of 31 January 1978 that unilateral conservation measures may only be adopted by the Member States where there is an established need.
Det kan følgelig ikke accepteres, at en medlemsstat ændrer en situation, der er tilve­jebragt gennem tidligere aftalte foranstaltninger inden for rammerne af en fælles­skabsprocedure, og derved volder betydelig skade for en anden medlemsstats inter­esser, uden som krævet i Haag­resolutionens bilag VI og artikel 3 i forordning nr. 101/76 at have godtgjort, at der er tale om en nødvendig og påtrængende disposi­tion.
It is therefore unacceptable that a Member State should unilaterally alter a situation under a Community procedure, and thereby severely damage the interests of anoth­er Member State, without having shown the urgent need for its action in accordance with the requirements laid down in Annex VI to the Hague Resolution and Article 3 of Regulation No 101/76.
Dom af 10. juli 1980: sag 32/79, Kommissionen/Det forenede Kongerige, Sml. 1980, s. 2403, jfr. s. 2449 f.
Judgment of 10 July 1980, Case 32/79, Commhsion ν United Kingdom, [1980] ECR 2403, cf. p.
På den anden side er kartofler et landbrugsprodukt i traktatens forstand, og udførsels­afgiften blev udformet i Kommissionens generaldirektorat for landbrug og indført af det af landbrugsministrene sammensatte Råd for at holde Fællesskabets priser på et rimeligt leje og sikre forsyningerne, altså mål, som i traktatens artikel 39, stk. 1, litra d) og e), betegnes som mål for den fælles landbrugspolitik.
On the other hand, potatoes are an agricultural product within the meaning of the Treaty, and the export tax was devised by the Commission's Directorate­General for Agriculture and adopted by the Council composed of the Ministers of Agriculture in order to keep prices within the Community at a reasonable level and to ensure supplies; these are the objectives mentioned in Article 39 (1) (d) and (e) of the Treaty as objectives of the common agricultural policy.
Forvirringen øgedes yderligere ved, at Kommissionen selv — i sin gennemførelsesfor­ordning ... — udtalte, at dens forordning nr. 645/75 ... om fælles gennemførelsesbe­stemmelser for eksportafgifter for landbrugsprodukter... skulle finde anvendelse på den omtvistede afgift.
Furthermore confusion was increased by the fact that in its implementing regulation ... the Commission itself declared applicable to the charging of the tax at issue its Reg­ulation No 645/75 ... laying down common detailed rules for the application of the export levies and charges on agricultural products...
... i betragtning af den med forordning nr. 348/76 forbundne usikkerhed kræver bil­lighedshensyn, at [der] ved omregning af eksportafgiften til national valuta [anven­des den vekselkurs, som følger af henholdsvis Rådets forordning nr. 950/68 om den fælles toldtarif og Rådets forordning nr. 475/75 om de vekselkurser, der skal anven­des inden for landbrugssektoren, og] som på det relevante tidspunkt var den mindst byrdefulde for de retsundergivne...«
Thus... in view of the uncertainties inherent in Regulation No 348/76, natural justice demands that for the purpose of converting the tax on exports into national currency the exchange rate [either that laid down in Regulation No 950/68 on the Common Customs Tariff or that laid down in Regulation No 475/75 on the exchange rates to be applied in agriculture] which at the material time was less onerous for the taxpayer concerned should be applied."
') Rådets forordning (EØF) nr. 348/76 af 17. februar 1976 om de foranstaltninger, der skal træffes på grund af forsyningsvanskeligheder inden for kartoffelsektoren (EFT 1976 L43, s. 14).
Council Regulation (EEC) No 348/76 of 17 February 1976 on measures to be taken owing to the difficulties affecting potato supplies (Official Journal 1976, L 43, p. 14).
VALUTAFORANSTALTNINGER lagt i grundforordningerne, nemlig Rådets forordning nr. 653/68 ')... om betingel­serne for ændring af værdien af den for den fælles landbrugspolitik anvendte reg­ningsenhed ... og forordning nr. 1134/682) om fastsættelse af reglerne for dennes an­vendelse.
2. "... the general system governing the consequences of changes in the exchange rates, as introduced by the basic regulations, namely Regulation (EEC) No 653/68 of the Council1... on conditions for alterations to the value of the unit of account used for the common agricultural policy... and Regulation (EEC) No 1134/68 of the Council2laying down rules for its implementation, provides in general that in the case of an alteration of the parities of national currencies as against the unit of ac­count the holders of import or export licences and similar documents in respect of which there has been advance fixing may apply for their cancellation.
Forordningerne nr. 557/76 og 878/77 har begrænset denne mulighed til tilfælde, hvor '[anvendelsen af de nye repræsentative kurser] skader den berørte', idet rene spekula­tionsforretninger, der kunne skade den rette forvaltning af den fælles landbrugspoli­tik, herved blev udelukket.
Regulations Nos 557/76 and 878/77 have restricted this right by limiting it to cases where 'the application of the new representative rates is disadvantageous to the party concerned' thereby eliminating transactions of a purely speculative nature which might adversely affect the good administration of the common agricultural policy.
Imidlertid kan de erhvervsdrivende efter den således beskrevne ordning stadigt frit og selvstændigt selv afgøre, om de ønsker at opretholde de arrangementer, som har ført til en forudfastsættelse, eller derimod at lade dem annullere.«
Nevertheless the system thus defined leaves traders free to decide individually whether it is in their interest to keep in force the arrangements which led to advance fixing or on the other hand to have them cancelled."
Dom af 3. maj 1978: sag 112/77: Töpfer/Kommissionen, Sml. 1978, s. 1019, 1030 (Forslag: Mayras, s. 1034).
Judgment of 3 May 1978, Case 112/77, Töpfer ν Commhsion, [1978] ECR 1019,1030 (Opinion: Mayras, p. 1034). _BAR_
3. »Forordning nr. 878/773) bestemmer, at de i forordningen fastsatte vekselkurser skal anvendes ved 'forretninger, der gennemføres under anvendelse af retsakterne ve­ drørende den fælles landbrugspolitik'.
"Regulation No 878/77' provides for the exchange rates which it lays down to be used in 'transactions to be carried out in pursuance of instruments relating to the common agricultural policy'.
Disse vekselkurser skal derfor altid anvendes, når det er nødvendigt at omregne de beløb til national valuta, der er udtrykt i regningsenheder og fastsat i bestemmelserne om orienteringspriser, interventionspriser og andre priser i en fælles markedsord­ning ...
Consequently those exchange rates apply whenever it is necessary to convert into national currencies the amounts expressed in units of ac­count laid down in the provisions on guide prices, intervention prices and other pri­ces provided for in a common organization of the market. ...
Selv om anvendelsen af disse vekselkurser ved visse forretninger i givet fald kan medføre fordele eller ulemper, der kan fremstå som forskelsbehandling, tjener an­vendelsen af disse vekselkurser dog ikke desto mindre i almindelighed til at afhjælpe valutasituationer, der uden en foranstaltning som forordning nr. 878/77 ville medføre langt alvorligere, åbenlyse og generelle former for forskelsbehandling.
Although in certain transactions the application of these exchange rates may possibly involve advantages or disadvantages which may appear as discrimination, it none the less remains true that in general such application serves to remedy monetary situations which in the ab­sence of a measure such as Regulation No 878/77 would result in much more serious, obvious and general discrimination.
Indførelsen af ordningen med 'grønne' omregningskurser er således, selv om den ikke er uden ulemper, berettiget på grund af forbudet mod forskelsbehandling og kravene til en fælles landbrugspolitik.
Although it is not without certain drawbacks, the adoption of the system of the so­called green exchange rates is therefore justified by the prohibition on discrimination and the requirements of a common agricultural policy.
Det ville under disse omstændigheder være diskriminerende at undtage medansvars­afgiften — hvis størrelse bestemmes af priserne for den pågældende mælk — fra an­vendelsesområdet for forordning nr. 878/77, selv om selve denne prisdannelse netop påvirkes af de ovennævnte prisregler.«
In these circumstances it would be discriminatory to exempt from the application of Regulation No 878/77 the charging of the co­responsibility levy the amount of which
) Rådets forordning (EØF) nr. 878/77 af 26. april 1977 om de vekselkurser, der skal anvendes inden for land­brugssektoren (EFT 1977 L 106, s. 27).
Council Regulation (EEC) No 878/77 of 26 April 1977 on the exchange rates to be applied in agriculture (Of­ficial Journal 1977, L 106, p. 27).
Alment (reglernes formål og anvendelsesområde) 1.
General (objectives and scope of the Community regulations) 1.
Indførelse (betingelser — fællesskabsinstitutionernes kompetence) 2.
Introduction (conditions and powers of the Community institutions) 2.
Anvendelse i tid 5.
Application ratione temporis 5.
Alment (reglernes formål og anvendelsesområde)
General (objectives and scope of the Community regulations)
Formålet med de monetære udligningsbeløb er nærmere at modvirke de vanskelighe­der, som den manglende valutariske stabilitet kan skabe for de fælles markedsordnin­gers gnidningsløse funktion, men ikke at beskytte de erhvervsdrivendes individuelle rettigheder.«
The aim of the system of compensatory amounts is, in particular, to obviate the diffi­culties which monetary instability may create for the proper functioning of the com­mon organizations of the market, rather than to protect the individual interests of traders."
»... i samhandelen mellem medlemsstaterne [er de monetære udligningsbeløb] alene ... begrundet i nødvendigheden af at korrigere virkningerne af ændringer i de ustabile valutakurser, som kan fremkalde forstyrrelser i samhandelen inden for ram­merne af en markedsordning for landbrugsvarer, der er baseret på fælles priser, og disse foranstaltninger har således til formål i videst muligt omfang at sikre oprethol­delsen af de normale handelsveje trods virkningen fra den indbyrdes afvigende penge­ og valutapolitik, hvis samordning medlemsstaterne i strid med traktatens arti­kel 105 endnu ikke har sikret.«
3. "... [monetary compensatory amounts] are justified in relation to trade between Member States only by the necessity to correct the effects of variations in unstable rates of exchange which in a system of organization of markets in agricultural products based on common prices were likely to cause disturbances in trade in the products; such measures thus aim at ensuring so far as possible the maintenance of normal trade in spite of the impact of divergent monetary policies, the coordination of which, contrary to the provision in Article 105 of the Treaty, the Member States have not yet achieved."
»... monetære udligningsbeløb [er] ikke ... afgifter, som medlemsstaterne vedtager ensidigt, men fællesskabsforanstaltninger, der er truffet for at imødegå de vanskelig­heder, som ustabile valutaer medfører for den fælles landbrugspolitik.
4. "... monetary compensatory amounts are not levies introduced by some Member States unilaterally but Community measures adopted to deal with the difficulties re­sulting for the common agricultural policy from monetary instability.
»Det følger af forordning nr. 974/71 som ændret ved Rådets forordning nr. 509/73 ... samt af fællesskabsreglerne om monetære forhold på landbrugsområ­det, at den erhvervsdrivende, der udfører toldformaliteterne ved ind­ eller udførslen, også modtager henholdsvis skal erlægge det monetære udligningsbeløb.
"The effect of the provisions of Regulation No 974/71, as amended by Regula­tion No 509/73 ..., and of Community rules in the agri­monetary sector is that the trader who carries out the customs formalities relating to the import or export receives or pays, as the case may be, the monetary compensatory amount.
Bestemmel­serne angår kun forholdet mellem denne erhvervsdrivende og den offentlige myndig­hed, der opkræver henholdsvis yder det monetære udligningsbeløb.
These provisions are concerned only with the relationship between that trader and the public authority which levies or grants the monetary compensatory amount.
[Heraf følger], at spørgsmålet om, hvorvidt den erhvervsdrivende, der udfører told­formaliteterne, skal betale det monetære udligningsbeløb, han har oppebåret, til sin medkontrahent, er et kontraktsretligt spørgsmål, som ikke henhører under fælles­skabsretten.«
... therefore ... the issue of whether the gain derived from a monetary compensatory amount must be repaid by the trader who carries out the customs formalities to the party with whom he contracts comes within the sphere of contractual relations and not of Community law."
Jfr. tilsvarende: Dom af 14. december 1978: sag 35/78, Schouten/Hoof dproduktschap voor Akker­bouwprodukten, Sml. 1978, s. 2543, 2555 f. (Forslag: Mayras, s. 2559).
Judgment of 14 December 1978, Case 35/78, Schouten v Hoofdproduktschap voor Ak­kerbouwprodukten, [1978] ECR2543,2555 (Opinion: Mayras, p. 2559).
I betragtning af forskellene mellem systemet med monetære udligningsbeløb og ordningen med restitutioner ved udførsel til tredjelande er der ikke grundlag for at fortolke artikel 11, stk. 2, i Kommissionens forordning nr. 1380/75 ') — i analogi med artikel 6, stk. 1, i forordning nr. 192/752) — således, at i tilfælde af, at en vare, som udføres fra en medlemsstat, er gået til grunde under transporten som følge af force majeure, er eksportøren berettiget til de samme monetære udligningsbeløb, som
In view of the differences between the system of monetary compensatory amounts and that of refunds on exports to non­member countries, there is no reason to inter­pret Article 11 (2) of Regulation No 1380/75' of the Commission — by analogy with Article6(l) of Regulation No 192/752 — as meaning that, where goods exported from a Member State have perished in transit as a result οι force majeure, the exporter is entitled to the same monetary compensatory amounts as would have been due to
') Kommissionens forordning (EØF) nr. 1380/75 af 29. maj 1975 om gennemførelsesbestemmelser verdrørende monetære udligningsbeløb (EFT 1975 L 139, s. 37).
Regulation (EEC) No 1380/75 of the Commission of 29 May 1975 laying down detailed rules for the applica­tion of monetary compensatory amounts (Official Journal 1975, L 139, p. 37).
2) Kommissionens forordning (EØF) nr. 192/75 af 17. januar 1975 om gennemførelsesbestemmelser for eksport­restitutioner for landbrugsvarer (EFT 1975 L 25, s. 1).
Regulation (EEC) No 192/75 of the Commission of 17 January 1975 laying down detailed rules for the appli­cation of export refunds in respect of agricultural products (Official Journal 1975, L 25, p. 1).
Β — 3.5.2.0 han ville have haft ret til, såfremt varen var nået frem til sit bestemmelsessted, og såfremt indførselsformaliteterne var blevet opfyldt dér.
Β — 3.5.2.0 him if the goods had reached their destination and if customs import formalities had been completed there.
»... indførelsen af monetære udligningsbeløb har til formål at korrigere virknin­ger af udsving i de ustabile vekselkurser ... [og tilsigter navnlig]... at opretholde sy­stemet med enhedspriser inden for de fælles markedsordninger for landbrugsproduk­ter, idet dette system med enhedspriser — nå henses til disse ordningers særlige for­mål, nemlig opretholdelsen af landbrugsproducenternes levestandard og stabiliserin­gen på markederne — udgør grundlaget for den frie bevægelighed for landbrugspro­dukter inden for Fællesskabet.
8. "...the introduction of monetary compensatory amounts is intended to correct the effects of unstable variations in the rates of exchange [It] is ... essentially in­tended to maintain the system of single prices within the common organization of agricultural markets, since that system of single prices, having regard to the objectives of such organizations, that is, to maintain the standard of living of agricultural pro­ducers and to stabilize the markets, constitutes the foundation of the free movement of agricultural products within the Community.
Indførelsen omfatter ikke og kan ikke omfatte en supplerende beskyttelse af markeder for så vidt angår landbrugspriser i den eller den medlemsstat i forhold til andre medlemsstater, idet dette formål er uforeneligt med den tilsigtede enhed.«
Its objective is not and cannot be to provide additional protection for the markets in respect of the level of agricultural prices of one particular State in relation to the others, which would be incompatible with the uniformity sought."
Domme af 15. oktober 1980:
Judgments of 15 October 1980: — Case 4/79, Providence Agricole de la Champagne v Office National Interprofes­sionnel des Céréales, [1980] ECR 2823, 2845
9. »De monetære udligningsbeløb skal ikke ... øge den beskyttelse, der følger af an­vendelsen af importafgifter og restitutioner i samhandelen med tredjelande.
9. "... monetary compensatory amounts are not intended to supplement the protec­tion provided by levies and refunds in trade with non­member countries.
De mo­netære udligningsbeløb har til formål, idet de udelukker ethvert beskyttende ele­ment, at opretholde systemet med ens landbrugspriser inden for fællesmarkedet via neutralisering af de fordrejninger, der opstår mellem medlemsstaterne som følge af, at de fælles priser beregnes på grundlag af en vekselkurs (grøn kurs), som ikke svarer til de reelle valutakurser.«
Their objec­tive, which is unrelated in any way to protection, is to maintain the system of single agricultural prices within the common market by neutralizing distortion arising be­tween one Member State and another from the fact that the common prices are calcu­lated on the basis of a rate of conversion of currencies (the green rate) which does not correspond to those currencies' true rate of exchange."
Indførelse (betingelser — fællesskabsinstitutionernes kompetence)
Introduction (conditions and powers of the Community institutions)
Det tilkommer Kommissionen efter at have hørt forvaltningskomiteerne at fastslå, om en sådan situation foreligger.
The Commission must establish that this situation exists after obtaining the opinion of the Management Committees.
Mulighederne for forstyrrelser i samhandelen med landbrugsprodukter er så talrige og forskellige, at det ville være vanskeligt, om ikke umuligt, for Kommissionen at opregne alle disse muligheder i en forordning.
The possibilities of disturbances in trade in agricultural products are so numerous and so­diverse that it would be difficult, if not impossible, for the Commission to list all those possibilities in a regulation.
Det er herefter lovligt, at Kommissionen alene på grundlag af et væsentligt fald i en valutas vekselkurs fastslår, at der foreligger risiko for forstyrrelser.«
Consequently, the Commission may find that there is a risk of disturbances merely on the basis of an appreciable fall in the rate of exchange of a currency."
Dom af 20. oktober 1977: sag 29/77, Roquette/Frankrig, Sml. 1977, s. 1835, 1841 f. (Forslag: Warner, s. 1845).
Judgment of 20 October 1977, Case 29/77, Roquette ν France, [1977] ECR 1835,1842 (Opinion: Warner, p. 1846).
Ved kontrollen med, hvorvidt denne beføjelse udøves retmæssigt, skal den nationale ret begrænse sig til at undersøge, om afgørelsen er åbenbart urigtig eller behæftet med magtfordrejning, eller om myndigheden åbenbart har overskredet grænserne for sit skøn.«
In reviewing the legality of the exerdse of that discretion, the Court must confine it­self to examining whether it contains a manifest error or constitutes a misuse of pow­er or whether the authority clearly exceeded the bounds of its discretion.
Dom af 20. oktober 1977: sag 29/77, Roquette/Frankrig, Sml. 1977, s. 1835, 1842 (Forslag: Warner, s. 1845).
Judgment of 20 October 1977, Case 29/77, Roquette ν France, [1977] ECR 1835, cf. p.
Jfr. tilsvarende: ­ dom af 25. maj 1978: sag 136/77, Racke/Hauptzollamt Mainz, Sml. 1978, s. 1245, 1255 (Forslag: Reischl, s. 1258). — dom af 25. januar 1979: sag 98/78, Racke/Hauptzollamt Mainz, Sml.
Judgment of 25 May 1978, Case 136/77, Räcke ν Hauptzollamt Mainz, [1978] ECR 1245, cf. p.
1979, s. 69, 81 (Forslag: Reischl, s. 88).
81 (Opinion: Reischl, p. 88).