natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sagsøgeren har i denne forbindelse gjort gældende, at selskabet ikke har haft tilstrækkelig tid til at fremsætte bemærkninger til de forslag, Ρ & G fremlagde den 15. juni 1994, og at selskabet ikke er blevet hørt om den endelige version af forpligtelserne, hvoraf fremgår, at Ρ & G kunne bibeholde »non-Camelia«-aktiviteterne. Artikel 6 i forordning nr. 4064/89, hvorefter Kommissionen »behandler anmeldelsen« med henblik på bla. at fastslå, om den anmeldte fusion rejser alvorlig tvivl med hensyn til, om den er forenelig med fællesmarkedet, ikke — således som sagsøgeren i det væsentlige har gjort gældende — kan fortolkes derhen, at Kommissionen er forpligtet til at afvise ændringer, som de deltagende virksomheder foretager i den anmeldte fusionsplan, og henvise dem til at indgive en ny anmeldelse.
By letter of 12 April 1994 the Commission sent to Kaysersberg a copy of the statement of objections pursuant to Article 15 of Commission Regulation No 2367/90 of 25 July 1990 on the notifications, time limits and hearings provided for in Council Regulation (EEC) No 4064/89, in order to inform it of the nature and subjectmatter of the procedure and to invite it to submit its views.
Det bemærkes, at det i sig selv er uden betydning, om ændringerne i en anmeldelse måtte være væsentlige, idet muligheden heraf udtrykkeligt er forudsat i bestemmelserne i afsnit I i forordning nr. 2367/90.
It is not disputed in this case that when the Advisory Committee was convened for its second meeting, of 20 June 1994, the 14 days' notice referred to in Article 19(5) of Regulation No 4064/89 was not complied with.
Det bestemmes i artikel 3, stk. 2, at »Anmelderne ... uopfordret og omgående [skal] give Kommissionen meddelelse om væsentlige ændringer i de forhold, der er anført i anmeldelsen, og som de havde eller burde have haft kendskab til«.
The Commission therefore concluded that the concentration notified could be incompatible with the common market since it would be likely to create a dominant position on the German and Austrian markets for sanitary towels and to strengthen a dominant position in Spain as a result of which effective competition would be significantly impeded in a substantial part of the common market within the meaning of Article 2(3) of Regulation No 4064/89.
Når henses til, at der ikke i artikel 15, stk. 2, i forordning nr. 2367/90 stilles specifikke krav til længden af den frist, Kommissionen fastsætter, finder Retten, at den omstændighed, at sagsøgeren kun havde to hverdage til at fremsætte sine bemærkninger til de af Ρ & G foreslåede ændringer til den påtænkte fusion, ikke i sig selv er tilstrækkelig til, at Kommissionen har tilsidesat den ret til at blive hørt, der i henhold til artikel 18, stk. 4, i forordning nr. 4064/89 tilkommer sagsøgeren. Denne fortolkning underbygges af, at selv om de udenforstående virksomheder, der har ret til at blive hørt, har en berettiget interesse i, at de indrømmes en tilstrækkelig frist hertil, må dette ses i sammenhæng med det krav om hurtighed, der generelt karakteriserer forordning nr. 4064/89, og som indebærer, at Kommissionen har pligt til at overholde strenge tidsfrister for 20
However, the Court considers that, even in the absence of exceptional circumstances relating to the risk of serious harm within the meaning of Article 19(5) of Regulation No 4064/89, the failure to comply with the period of notice for convening the Advisory Committee is not in
Retten finder i nærværende sag, at det klart fremgår af beslutningens begrundelse, hvorfor Kommissionen var af den opfattelse, at Ρ & G's køb af VPS' »non-Camelia«-aktiviteter ikke ville føre til, at Ρ & G fik en dominerende stilling i Tyskland, eller til styrkelsen af en sådan stilling i Spanien, hvorfor den af Ρ & G foreslåede forpligtelse til at afhænde Camelia-aktiviteterne ifølge Kommissionen var tilstrækkelig til, at fusionen kunne erklæres forenelig med fællesmarkedet. Med hensyn til argumentet om, at det forhold, at en af Ρ & G's forpligtelser blev erstattet af en anden forpligtelse, svarer til en væsentlig forretningsmæssig ændring, finder Retten, at dette er uden betydning i forbindelse med nærværende anbringende, idet formålet med enhver ændring, som de deltagende virksomheder foretager i en fusionsplan i henhold til artikel 8, stk. 2, i forordning nr. 4064/89, netop er at foretage sådanne tilpasninger med hensyn til fusionens økonomiske betydning, at den herefter er forenelig med fællesmarkedet Fjerde anbringende gående ud på, at der ikke blev fastsat tilstrækkelig lange og rimelige frister
Moreover, the Court considers that it is apparent from the opinion of the Advisory Committee itself that, despite the shortness of the time which had been allowed to it, the Committee was able to express its view in full knowledge of the facts on the commitments offered by P & G and, accordingly, on the Commission's draft decision. While declaring itself to be in agreement with the Commission in considering that the commitments regarding the divestiture of the Camelia business were sufficient to ensure the compatibility of the operation with the common market and the European Economic Area, the Committee also expressed the view that certain aspects should be clarified and applied in practice.
For så vidt angår for det første argumentet om, at Ρ & G's forslag til forpligtelser blev indleveret for sent, bemærkes, at det hverken ifølge forordning nr. 4064/89 eller forordning nr. 2367/90, som var gældende på det for sagen relevante tidspunkt, er en betingelse for, at de deltagende virksomheder kan foreslå forpligtelser med henblik på at ændre den anmeldte fusionsplan, at de overholder en bestemt frist. Med hensyn til argumentet om, at beslutningen ikke indeholder nogen gennemgang af virkningerne af Ρ & G's erhvervelse af VPS' »non-Camelia«-aktiviteter, bemærkes, at det fremgår af bestemmelserne i artikel 2, stk 2, i forordning nr. 4064/89, at Kommissionen er forpligtet til at erklære en fusion forenelig med fællesmarkedet, når to betingelser er opfyldt, nemlig at fusionen ikke skaber eller styrker en dominerende stilling, og at konkurrencen på markedet ikke hæmmes betydeligt på grund af, at der skabes en sådan stilling, eller at den styrkes. Såfremt der ikke skabes en dominerende stilling, eller en sådan stilling ikke styrkes, skal fusionen derfor tillades, uden at det er nødvendigt at undersøge dens virkninger for den effektive konkurrence. Da Kommissionen i nærværende sag i tilstrækkeligt omfang har redegjort for, hvorfor den var af den opfattelse, at Ρ & G's køb af »non-Camelia«-aktiviteterne ikke ville føre til skabelsen af en dominerende stilling i Tyskland eller til styrkelsen af en sådan stilling i Spanien, finder Retten, at det ikke over for Kommissionen kan gøres gældende, at begrundelsen er utilstrækkelig for så vidt angår de øvrige virkninger af købet på de relevante markeder. Sjette anbringende om et åbenbart urigtigt skøn
Contrary to the applicant's submissions, the Commission is not also required under Article 18(4) of Regulation No 4064/89 to send to qualifying third parties, for their prior comment, the final terms of the commitments given by the undertakings concerned on the basis of the objections raised by the Commission as a result, inter alia, of the observations received from third parties in regard to the proposed commitments offered by the undertakings in question. Only the undertakings concerned and the other interested persons, which must — since they are, as a rule, the sole addressees of the condition imposed - be placed in a position in which they may effectively make known their views on the objections raised to the proposed commitments in order to enable them, if they so wish, to make the necessary amendments to them and to ensure the respect of their rights of defence.
Første led: Fejlagtig vurdering af virkningerne af købet af VPS' »non-Camelia«-aktiviteter på markedet for hygiejnebind
Third-party undertakings which are competitors of the parties to the concentration have a right to be heard by the Commission, if they so request, in order to make known their views on the harmful effects on them of the notified concentration plan, but such a right must nevertheless be reconciled with the observance of the rights of the defence.
Hvad dernæst angår argumentet vedrørende de frister, inden for hvilke Kommissionen vedtog den anfægtede beslutning, fremgår det af bestemmelserne i artikel 10, stk. 2 og 4, i forordning nr. 4064/89, at fristen kun kan brydes, hvis Kommissionen ikke mener at have tilstrækkelige oplysninger til at vedtage beslutningen.
In that regard, the applicant claims that it did not have a sufficient period of time within which to comment on the proposals submitted by P & G on 15 June 1994 and that it was not consulted on the final version of the commitments, under which P & G was authorized to retain the nonCamelia business.
Kommissionen fandt i nærværende sag inden for rammerne af den skønsmæssige beføjelse, den har, at den havde alle de oplysninger, som var nødvendige for at træffe en beslutning, og Retten finder på denne baggrund, at Kommissionen ikke uden at tilsidesætte artikel 10, stk. 4, i forordning nr. 4064/89 kunne afbryde den firemånedersfrist, den er undergivet, alene fordi Ρ & G efter sagsøgerens opfattelse for sent fremsatte forslag til forpligtelser. Derimod finder Retten, at Kommissionen var forpligtet til at vedtage beslutningen, da den alvorlige tvivl med hensyn til fusionen efter Kommissionens opfattelse var fjernet Der kan derfor ikke gives medhold i sagsøgerens argument om, at Kommissionen var forpligtet til at afbryde den i artikel 10, stk. 3, i forordning nr. 4064/89 fastsatte frist, eller i det mindste undlade at vedtage beslutningen seks dage før fristens udløb. Det må vurderes, om Kommissionen, således som sagsøgeren gør gældende, anlagde et urigtigt skøn, da den i beslutningen fastslog, at Ρ & G ville øge sin markedsandel med 6,9% efter værdi, hvilket alene svarer til markedsandelene for VPS' sekundære mærker, Blumia og Femina, og ikke tog hensyn til de specifikke markedsandele for de produkter, VPS fremstiller for forhandlernes regning. Femte anbringende om utilstrækkelig begrundelse
Article 6 of Regulation No 4064/89, under which the Commission 'shall examine the notification' in order to determine, in particular, whether the concentration notified raises serious doubts as to its compatibility with the common market, cannot be interpreted, as the applicant essentially claims, as requiring the Commission to refuse modifications made by the undertakings concerned to the notified concentration plan and to require a new notification.
Kommissionens konklusion om, at fusionen ikke rejser alvorlig tvivl med hensyn til, om den er forenelig med fællesmarkedet, anfægtes, for så vidt angår disse produkter, ikke af sagsøgerens argumenter.
suspend the period laid down by Article 10(3) of Regulation No 4064/89 or, at least, not to adopt its decision six days before the end of that period, cannot be accepted.
Selv om det antages, at Ρ & G i kraft af selskabets økonomiske ressourcer og stilling på det nordamerikanske marked kan øge VPS' markedsandele, hvilket netop er formålet med en sådan fusion, har sagsøgeren ikke godtgjort, hvorfor disse omstændigheder burde have foranlediget Kommissionen til at forbyde fusionen, når der ikke var tale om, at en dominerende stilling blev skabt eller styrket på de markeder, den anså for relevante. Tredje led: Fejlagtig vurdering af fusionens betydning for markedet for babybleer
The fifth plea: lack of reasoning expressly envisaged by the provisions of Section I of Regulation No 2367/90, Article 3(2) of which provides that 'material changes in the facts specified in the notification which the notifying parties know or ought to have known must be communicated to the Commission voluntarily and without delay'.
Det må fastslås, at Kommissionen under sagens behandling for Retten på grundlag af de statistikker, Ρ & G den 14. februar 1994 fremsendte til den i forbindelse med vurderingen af den anmeldte fusionsplan, har ført tilstrækkeligt bevis for, at de af VPS fremstillede produkter, der sælges under forhandlermærker, har en beskeden markedsandel. Det fremgår af oplysningerne, at markedsandelen for alle VPS' »non-Camelia«-aktiviteter, herunder de produkter, der sælges under forhandlermærker, androg 8,2% (efter værdi) af det tyske marked for bind i 1993, dvs. en markedsandel for de af VPS' produkter, der sælges under forhandlermærker, isoleret set på 1,3% (efter værdi) (8,2 minus 6,9%). Når endvidere henses til, at markedsandelen for alle forhandlermærker ifølge beslutningen og Kommissionens ikke bestridte bemærkninger androg ca. 12,5% (efter værdi), var VPS' andel af produktionen af bind, som sælges under forhandlermærker, kun på ca. 10%. Hvad dernæst angår argumentet om et urigtigt skøn med hensyn til den gunstige adgang til supermarkederne, Ρ & G får i kraft af fusionen, finder Retten, at dette argument under de foreliggende omstændigheder ikke viser, at fusionen indebærer, at der skabes en dominerende stilling på det relevante marked. Når henses til de beskedne markedsandele for VPS' sekundære mærker — Blümia og Femina — og for de produkter, VPS fremstiller for forhandlernes regning, er der ikke holdepunkter for, at Ρ & G i kraft af købet af disse mærker skulle kunne afskære konkurrenterne fra at få adgang til supermarkederne. Det bemærkes, at således som det fremgår af beslutningen og Kommissionens ubestridte bemærkninger, har parterne i fusionen klart villet holde VPS' aktiviteter vedrørende babybleer uden for fusionen, idet disse aktiviteter skulle afhændes til en tredjemand, når fusionen var godkendt.
In the present case, the Court considers that the statement of reasons for the Decision clearly shows the reasons for which the Commission considered that the acquisition by P & G of VPS's nonCamelia business was not likely to lead to the creation of a dominant position for P & G in Germany or to the strengthening of such a position in Spain, so that the commitment proposed by P & G to divest itself of the Camelia business appeared to it to be sufficient for the concentration to be declared compatible with the common market.
Da kontrollen over de omhandlede aktiviteter ikke faktisk og vedvarende skulle overdrages til Ρ & G, var de ikke omfattet af den fusionsplan, som blev forelagt Kommissionen til vurdering. Når henses til, at der ikke var tale om en fusion, som kunne føre til, at der blev skabt en dominerende stilling, eller at en sådan stilling blev styrket på det tyske og det spanske marked for babybleer, kan sagsøgeren derfor ikke over for Kommissionen gøre gældende, at den burde have taget stilling til valget af den udenforstående virksomhed, som skulle overtage denne del af VPS' aktiviteter, selv om valget efter sagsøgerens opfattelse kunne vanskeliggøre opretholdelsen af en effektiv konkurrence, idet Kommissionen ikke havde kompetence hertil i henhold til forordning nr. 4064/89. Andet led: Fejlagtig vurdering af fusionens betydning for markedet for papirartikler til husholdningsbrug — Sammenfatning af parternes argumentation
The Court considers that the claim that the switch of P & G's commitments amounted to a material modification at an industrial level is irrelevant in the context of the present plea, since the purpose of any modification to the concentration plan by the undertakings concerned, pursuant to Article 8(2) of Regulation No 4064/89, is precisely to enable changes to be made in regard to the economic impact of the concentration in order to render it compatible with the common market.
»1) Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber frifindes.
As regard, first, the complaint that P & G's commitments were lodged very late, the Court observes that neither Regulation No 4064/89 nor Regulation No 2367/90, which was then in force, makes the option given to the undertakings concerned to propose commitments in order to modify the notified concentration plan subject to compliance with a pre-established time-limit.
Sagsøgeren betaler sagens omkostninger, herunder intervenientens.*
First part: incorrect assessment of the consequences of the acquisition of VPS's nonCamelia business on the market for sanitary towels argument that the Commission was required to
Sag C-132/95 Gårdejer Bent Jensen og Korn- og Foderstofkompagniet A/S / Landbrugsministeriet, EF-direktoratet
as to its compatibility with the common market in regard to those products is in no way weakened by the applicant's arguments.
En medlemsstats modregning i henhold til nationale regler i godtgørelser i henhold til forordning nr. 1765/92 med skattegæld til medlemsstaten, udelukker ikke udøvelsen af rettigheder i henhold til forordningen og hindrer ikke den herved indførte ordning i at fungere.
Even supposing that the financial resources of P & G and its position on the North American market enable it to increase the market shares of VPS, which is the very purpose of such a concentration, the fact remains that the applicant does not show in what respect such circumstances should have caused the Commission to prohibit the concentration in question when there would be no creation or strengthening of a dominant position on the markets which the Commission considered relevant.
Præjudiciel — Østre landsret —fortolkning af artikel 10, stk. 1, og artikel 15, stk 3, i Rådets forordning (EØF) nr. 1765/92 af 30. juni 1992 om indførelse af en støtteordning for producenter af visse markafgrøder (EFT L 181, s. 12) -fællesskabsstøtte udbetalt gennem et nationalt organ — modregning med et tilgodehavende, som tilkommer den pågældende medlemsstat — betingelser
During the proceedings before the Court, the Commission proved to the requisite legal standard, on the basis of statistics sent to it by P & G on 14 February 1994 in the course of its examination of the notified concentration plan, the low market share of products manufactured by VPS and sold under own labels.
Besvarelsen under punkt 3) berøres ikke af den omstændighed, at støttebeløbet udlægges forskudsvis af medlemsstaten, som kun har krav på at opnå refusion af den udbetalte støtte, såfremt fællesskabsrettens regler om udbetaling er opfyldt, og som selv må afholde de udgifter, der er forbundet med administrationen af den ved forordning nr. 1765/92 indførte ordning.
According to those statistics, the market share of the whole of VPS's nonCamelia business, including the products sold under own labels, amounted to 8.2% (by value) of the German market for towels in 1993, that is to say, a market share, solely for VPS's products sold under private labels, of merely 1.3% (by value) (8.2% less 6.9%).
Generaladvokat N. Fenneliv fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum") den 27. november 1997.
Moreover, having regard to the fact that, according to the Decision and the Commission's uncontested observations, the market share of all the own-label brands was approximately 12.5% (by value), it follows that the share of VPS in the production of towels sold under own-label brands was only approximately 10%.
Besvarelsen under punkt 3) berøres ikke af eksistensen af nationale regler, hvorefter det er en betingelse for foretagelse af modregning, at der er gensidighed imellem debitor i henhold til hovedkravet og kreditor i henhold til modkravet.
It follows that, since there was no concentration likely to lead to the creation of a dominant position or to the strengthening of such a position on the German and Spanish markets for baby nappies, it is not
»1) Artikel 15, stk. 3, i Rådets forordning (EØF) nr. 1765/92 af 30. juni 1992 om indførelse af en støtteordning for producenter af visse markafgrøder er ikke til hinder for, at en medlemsstat i henhold til nationale regler, uden supplerende omkostninger, foretager modregning i godtgørelser, som en landbruger har ret til i henhold til forordningen, med skattegæld, som landbrugeren skylder medlemsstaten.
As regards the complaint that there was an error of assessment concerning the privileged access to major retailers that would be afforded to P & G as a result of the concentration, the Court considers that, in the circumstances of the present case, that argument is not such as to show that the effect of the concentration was to create a dominant position on the relevant market.
Besvarelsen under punkt 3) berøres ikke af, hvilket retsgrundlag der er for det statslige tilgodehavende, der modregnes med, og navnlig heller ikke af den omstændighed, at en del af det beløb, der modregnes med, udgør en del af Fællesskabets egne indtægter.
Thus, in the light of the small market shares of VPS's secondary brands Blümia and Femina - and of the products manufactured by VPS on behalf of retailers, the mere claim that P & G would, as a result of their acquisition, have the power to prevent competitors' access to the major retailers does not appear to be well founded.
Det tilkommer ligeledes den nationale ret i samme øjemed at fastslå, om godtgørelser i henhold til forordningen kan
The Commission's conclusion that the concentration does not give rise to serious doubts
undersøgelse af, om staten har tilgodehavender hos støttemodtageren, som den ønsker at modregne.« sammenlignes med visse andre former for udbetaling, med hensyn til hvilke modregning er begrænset ud fra sociale hensyn.
open to the applicant to complain that the Commission did not adopt a position in regard to the choice which the applicant alleges is harmful to the maintenance of effective competition of the third party actually designated to acquire that business of VPS, since the Commission has no power to do so under Regulation No 4064/89.
805/68 om den fælles markedsordning for oksekød (EFT 1968 I, s. 179), som ændret ved Rådets forordning (EØF) nr. 571/89 af 2. marts 1989 (EFT L 61, s. 43), Rådets forordning (EØF) nr. 572/89 af 2. marts 1989 om ændring af forordning (EØF) nr. 468/87 om de generelle regler for ordningen med en særlig præmie til oksekødsproducenter (EFT L 63, s. 7) samt ved Kommissionens forordning (EØF) nr. 714/89 af 21. marts 1989 om bilag XXIII til Rådets forordning (EØF) nr. 4136/86 om den fælles ordning for indførsel af visse tekstilvarer med oprindelse i tredjelande — ordningen om den særlige præmie til oksekødsproducenter — spørgsmålet om, hvorvidt ansøgerens ret til præmien overdrages sammen med den pågældende bedrift
Case C-132/95 Gårdejer Bent Jensen et Korn- og Foderstofkompagniet A/S / Landbrugsministeriet, EF-direktoratet for producers of certain arable crops for a Member State, pursuant to national rules, to set off, without additional cost, compensatory payments to which a farmer is entitled under that Regulation against fiscal debts owed by that farmer to the Member State;
Traktatbrud — manglende gennemførelse inden for fristen af Rådets direktiv 93/120/EF af 22. december 1993 om ændring af direktiv 90/539/EØFomdyresundhedsmæssigebetingelser for samhandelen inden for Fællesskabet med fjerkræ og rugeæg samt for indførsel heraf fra tredjelande (EFT L 340, s. 35)
Community law does not preclude a Member State from setting off, pursuant to national rules, an amount due to the beneficiary of aid under a Community measure against outstanding debts to a Member State, provided that those national rules do not render impossible the enjoyment of the Community-law right in question or hinder the functioning of the system established by the Community measure, and are not applied in a discriminatory fashion;
7 A, stk. 2, og artikel 8 A med hensyn til nationale bestemmelser, hvorefter personer (uanset om de er unionsborgere), der ankommer til en lufthavn fra en anden medlemsstat, er forpligtet til at vise et pas, og hvorefter tilsidesættelse af denne forpligtelse er strafbar
(4) The answer given at point (3) is not affected by the fact that the amount of aid is paid in advance by the Member State, which has only a claim to be reimbursed for the aid paid out, provided that the rules of Community law on payment are satisfied, and which must itself defray the expenditure involved in the administration of the system established by Regulation No 1765/92;