natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For at kunne besvare spørgsmålet om en enkeltstående aftale med eksklu siv købspligt om levering af øl tilsidesætter forbudet i EØF-Traktatens artikel 85, stk. 1, må man ikke blot se på de omstændigheder, som i øvrigt udgør den økonomiske og juridiske sammenhæng, hvori aftalen indgår, men om der på det pågældende marked findes et "bundt" af tilsvarende aftaler om levering af øl. Dette gælder uanset hvilket bryggeri, som har indgået aftalerne.
In order to answer the question whether a beersupply agreement, taken in isolation, which includes an exclusive purchasing agreement, infringes the prohibition laid down in Article 85 (1) of the EEC Treaty, account must be taken, together with the other factors which constitute the economic and legal context, of the existence on the market in question of a 'network' of similar beersupply contracts, regardless of the brewery which entered into them.
Et rent kvantitativt kriterium, f.eks. en bestemt procentdel af alle virksomheder med sådanne arrangementer, er ikke i sig selv nok til at afgøre spørgsmålet.
A purely quantitative criterion, such as a fixed proportion of undertakings having entered into such agreements, cannot of itself be sufficient to reach a decision in one direction or the other.
Foruden at se på, om der findes et bundt af aftaler, må man ved undersøgelsen af aftalens økonomiske og juridiske sammenhæng tage hensyn til de kontraherende virksomheders størrelse og betydning på det pågældende marked, herunder eventuelt deres datterselskabers, til i hvilket omfang bestemmelserne begrænser konkurrencen, og navnlig i den foreliggende sag, til bestemmelsen om eksklusiv købspligt, bestemmelsen om konkurrencebegrænsningen og bestemmelsen om aftagelse af en mindste mængde.
In addition to the existence of a network of agreements, regard should also be had, as economic and legal factors, to the extent and size of the market served by the contracting undertakings and if need be by undertakings connected with them, and to the severity of the terms limiting competition and, in particular, in this case, to the clause intended to protect exclusivity, the clause excluding competition and the obligation to purchase a minimum quantity.
At aftalen indgår i et bundt af tilsvarende aftaler om levering af øl er ikke nok til at konkludere, at en enkeltstående aftale påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne, idet aftalen indeholder en bestemmelse, som bemyndiger forpagteren til at købe øl og andre drikkevarer med oprindelse i andre medlemsstater, og denne bestemmelse kan reelt opfattes således, at den ikke direkte eller indirekte, øjeblikkeligt eller potentielt kan hindre samhandelen mellem medlemsstaterne, og i forbindelse med bestemmelsen om køb af en mindste mængde kan den heller ikke retligt eller faktisk udgøre en sådan hindring.
The fact that the contract is part of a network of similar beersupply agreements cannot, in itself, be sufficient to support the conclusion that an agreement, taken in isolation, affects intra-Community trade, in so far as the agreement contains a term which permits the buyer to obtain beer and other beverages from other Member States and that that term could really be interpreted as meaning that it cannot give rise to any restriction, whether direct or indirect, real or potential, of intra-Community trade and that, read together with the contractual obligation to purchase a minimum quantity, it also does not give rise, in law or in fact, to such a restriction.
Betingelserne i artikel 1 og artikel 6, stk. 1, i forordning (EØF) nr. 1984/83 om gruppefritagelser er ikke opfyldt, når de drikkevarer, som omfattes af den eksklusive købspligt, ikke er anført i aftalens tekst, men fremgår af den til enhver tid gældende prisliste fra bryggeriet eller dets datterselskaber.
The conditions laid down in Article 6 (1) of Regulation (EEC) No. 1984/83 concerning exemption by category are not fulfilled if the beverages which are the subject of an exclusive purchasing agreement are not set out In the text of the contract, but it is provided that they are to be determined by the price list of the brewery or Its subsidiaries in effect at the time of each purchase.
En aftale om køb af øl, som er forbundet med en lejekontrakt for udskænkningsstedet, er ikke omfattet af undtagelsen i forordning (EØF) nr. 1984/83, for så vidt som aftalen ikke med hensyn til alkoholfrie drikkevarer indeholder en "mestbegunstigelsesklausul" i henhold til forordningens artikel 8, stk. 2, litra b), til fordel for videreforhandleren.
Case C-312/89 - 28 February 1991 Union Departmentale des Syndicats CGT de l'Aisne (UDS) ν Sidef Conforama, Société Arts et Meubles, Société Jima (Reference for a preliminary ruling) (Free movement of goods - Interpretation of Articles 30 and 36 of the EEC Treaty - National legislation prohibiting the employment of workers in retail shops on Sundays) (Full Court)
For at en aftale om køb af øl, som omfattes af forbudet i EØF-Traktatens artikel 85, stk. 1, og som ikke opfylder betingelserne i forordning (EØF) nr. 1984/83 om gruppefritagelser, skal være undtaget fra forbudet, skal Kommissionen træffe en afgørelse om, at forbudet ikke finder anvendelse i henhold til artikel 85, stk. 3.
On the ground that the abovementioned companies were opening their shops on Sundays and employing their staff on those days, the UDS submitted an interlocutory application to the Tribunal de Grande Instance, Saint-Quentin, for an injunction to restrain them from opening their shops on Sundays, subject to a fine for contravention.
For at dette kan ske, skal den anmeldes til Kommissionen.
(For the reasoning of the Court, see Case 332/89 (q.v.).)
Hvis den nationale retsinstans når til vished om det modsatte resultat, kan den erklære aftalen ugyldig, i det mindste de bestemmelser, som strider mod artikel 85, stk. 1, eller eventuelt aftalen i sin helhed, når den ifølge gældende national ret skal træffe en sådan afgørelse.
"The prohibition contained in Article construed, does not apply to national employment of staff on Sundays."
(Præjudiciel) "Frie varebevægelser - fortolkning af EØF-Traktatens artikler 30 og 36 -nationale bestemmelser om forbud mod beskæftigelse om søndagen af arbejdstagere i detailhandelen" (Domstolens plenum)
"Articles 30 and 36 of the EEC Treaty must be interpreted as meaning that the prohibition laid down therein does not apply to national rules prohibiting the employment of staff on Sundays where those rules, since they are not designed to control patterns of trade between Member States, do not make the marketing of imported goods more difficult than that of domestic products and do not make the market less accessible to imported goods.
Ved kendelse af 5. oktober 1989, indgået til Domstolen den 11. oktober s.a., havde Tribunal de grande instance de Saint-Quentin forelagt to præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af EØF-Traktatens artikler 30 og 36 med henblik på at afgøre, om visse bestemmelser i den franske "Code du travail", hvorefter den ugentlige hvileperiode, der tilkommer arbejdstagerne, skal falde
In such a case, any possible restrictive effects on intra-Community trade which might result from the rules at issue do not go beyond what is necessary to attain the desired objective and are not disproportionate thereto."
Sag C-332/89: Anklagemyndigheden mod A. Marchandise, J.-H. Chapuis og SA Trafitex
Case C-332/89 - 28 February 1991 Criminal proceedings against André Marchandise, J.-M. Chapuis and Trafitex SA
(Præjudiciel) "Frie varebevægelser - fortolkning af EØF-Traktatens artikler 3, litra f), 5, 30-36, 59-66 og 85 - national lovgivning om forbud mod beskæftigelse om søndagen efter kl. 12 af arbejdstagere i detailhandelen" (Domstolens plenum)
(Free movement of goods - Interpretation of Articles 3 (f), 5, 30 to 36, 59 to 66 and 85 of the EEC Treaty - National legislation prohibiting the employment of workers in retail shops on Sundays after 12 noon) (Full Court)
Ved dom af 5. oktober 1989, indgået til Domstolen den 27. oktober s.a., havde Cour d'appel de Mons forelagt et præjudicielt spørgsmål vedrørende fortolkningen af EØF-Traktatens artikler 3, litra f), 5, 30-36, 59-66 og 85 med henblik på at afgøre, om nationale bestemmelser om forbud mod beskæftigelse om søndagen efter kl. 12 af arbejdstagere i detailhandelen er i overensstemmelse hermed.
By a judgment of 5 October 1989, which was received at the Court on 27 October 1989, the Cour d'Appel, Mons, referred to the Court for a preliminary ruling under Article 177 of the EEC Treaty a question on the interpretation of Articles 3 (f), 5, 30 to 36, 59 to 66 and 85 of that Treaty, with a view to determining whether national legislation prohibiting the employment of workers in retail shops on Sundays after 12 noon was compatible with those articles.
- 18 - fælde om søndagen efter kl. 12 at have beskæftiget ni arbejdstagere i en detailforretning, hvilket er i strid med bestemmelserne i den belgiske lov af 16. marts 1971 om arbejdsretlige forhold.
That question arose in criminal proceedings brought by the Public Prosecutor against the persons and company mentioned above for having employed on several occasions nine workers on a Sunday after 12 noon in a retail shop, contrary to the Belgian Labour Law of 16 March 1971.
Den nationale ret ønskede i det væsentlige afgjort, om bestemmelser om forbud mod beskæftigelse om søndagen af arbejdstagere i detailhandelen er en foranstaltning med tilsvarende virkning som kvantitative restriktioner, jfr. Traktatens artikel 30.
The national court sought in essence to establish whether provisions prohibiting the employment of workers in retail shops on Sundays constituted a measure having equivalent effect to quantitative restrictions within the meaning of Article 30 of the Treaty.
Domstolen bemærkede først, at nationale bestemmelser om forbud mod beskæftigelse om søndagen af arbejdstagere i detailhandelen ikke har til formål at regulere samhandelen mellem medlemsstater.
National legislation which prohibits the employment of staff on Sundays in retail shops is not designed to control trade.
Bestemmelserne kan dog udgøre en hindring for de frie varebevægelser.
None the less, it may entail restrictive effects on the free movement of goods.
Selv om der ikke er stor sandsynlighed for, at lukningen af visse kategorier af detailforretninger om søndagen fører til, at forbrugerne definitivt giver afkald på at købe produkter, som udbydes til salg ugens øvrige dage, kan det pågældende forbud ikke desto mindre påvirke omsætningen og dermed importen i negativ retning.
Although it is improbable that the closure of certain types of shop on Sundays will cause consumers to refrain altogether from purchasing products which are available on week-days, the fact remains that such a prohibition may have negative repercussions on the volume of sales and hence on the volume of imports.
Domstolen bemærkede herefter, at bestemmelser af denne art påvirker salget af såvel indenlandsk fremstillede som importerede varer.
The Court noted that legislation of that kind affected the sale of both domestic and imported products.
Principielt gøres det derfor ikke herved vanskeligere at sælge produkter, der er indført fra andre medlemsstater, end indenlandske produkter.
In principle, the marketing of products imported from other Member States was not therefore made more difficult than the marketing of domestic products.
Som Domstolen allerede har udtalt, er et sådant forbud kun foreneligt med Traktatens grundsætning om frie varebevægelser, såfremt de af forbudet følgende hindringer for samhandelen inden for Fællesskabet ikke er mere vidtgående end nødvendigt af hensyn til gennemførelsen af det tilsigtede mål, der skal være begrundet i henhold til fællesskabsretten.
As the Court had already ruled, such a prohibition was not compatible with the principle of the free movement of goods provided for in the Treaty unless any obstacle to Community trade thereby created did not exceed what was necessary in order to ensure the attainment of the objective in view and unless that objective was justified with regard to Community law.
Herefter fastslog Domstolen for det første, at bestemmelser som de her omhandlede forfølger et i fællesskabsretten anerkendt mål.
Since that was so, the Court stated first that legislation such as the legislation at issue pursued an aim which was justified with regard to Community law.
Domstolen har nemlig allerede udtalt, at nationale forskrifter om arbejdstid i detailhandelen afspejler en række politiske og økonomiske valg, idet de har til formål at sikre, at arbejds- og hviletiden tilpasses de sarlige sociokulturelle forhold på nationalt eller regionalt plan, som det på fællesskabsrettens nuværende udviklingstrin tilkommer medlemsstaterne at tage hensyn til.
The Court had already held that national rules governing the opening hours of retail premises reflect certain political and economic choices in so far as their purpose is to ensure that working and non-working hours are so arranged as to accord with national or regional socio-cultural characteristics, and that, in the present state of Community law, is a matter for the Member States.
For det andet fastslog Domstolen, at de restriktive virkninger for de frie varebevægelser, som sådanne bestemmelser kan føre til, ikke er mere vidtgående end nødvendigt af hensyn til gennemførelsen af det tilsigtede mål.
The Court further be stated that the restrictive effects on trade which may stem from such rules did not seem disproportionate to the aim pursued.
Den nationale ret Ønskede yderligere afgjort, om de omhandlede bestemmelser kan anses for kvantitative udførselsrestriktioner, jfr. Traktatens artikel 34.
The question submitted by the national court also sought to establish whether the measure in question constituted a quantitative restriction on exports for the purposes of Article 34 of the Treaty.
Domstolen fastslog i denne forbindelse, at sådanne bestemmelser ikke er i strid med artikel 34, da de ikke har til formål at regulere handelsstrømmene mellem medlemsstaterne, og de på grundlag af objektive kriterier finder anvendelse på samtlige forretninger inden for en bestemt sektor, uden at der gøres forskel mellem de produkter, som forbrugeren ønsker at anvende inden for landets grænser, og produkter, som de ønsker at udføre.
In that connexion the Court ruled that a national measure which is applied objectively to the production of goods of a certain kind without drawing a distinction depending on whether such goods are intended for the national market or for export was not incompatible with Article 34 of the Treaty, since it is not designed to control patterns of trade between Member States and is applied in accordance with objective criteria to all traders in a given sector, without distinguishing between goods which the consumer intends to use where they are bought and those which he wishes to export.
Domstolen bemærkede, at der her er tale om bestemmelser vedrørende betingelserne for udøvelse af detailvirksomhed, som er dikteret af sociale hensyn.
The present case related to legislation laying down rules for the conduct of the retail trade whose objective is worker protection.
Når henses til disse karakteristika, skal der tages stilling til bestemmelserne i forhold til Traktatens artikel 30.
In view of those characteristics the legislation had to be examined by reference to Article 30 of the Treaty.
Følgelig finder Traktatens artikler 59-66 vedrørende fri udveksling af tjenesteydelser ikke anvendelse.
Accordingly, the provisions on the freedom to provide services could not apply.
Domstolen fastslog, at for så vidt som intet af sagens momenter kan lægges til grund for den opfattelse, at formålet med de omhandlede bestemmelser er at styrke virkningerne af en bestående aftale, og intet i bestemmelserne kan ophæve deres karakter af statslige foranstaltninger, finder Traktatens artikler 3, litra f), 5 og 85 ikke anvendelse på sådanne bestemmelser.
Articles 3 (f), 5 and 85 of the EEC Treaty did not apply to that legislation.
EØF-Traktatens artikel 30 skal fortolkes således, at det deri fastsatte forbud ikke finder anvendelse på nationale bestemmelser om forbud mod beskæftigelse af arbejdstagere om søndagen efter kl. 12.00.
The prohibition contained in Article 30 of the EEC Treaty, properly construed, does not apply to national legislation prohibiting the employment of staff on Sundays after 12 noon;
Traktatens artikel 34 skal fortolkes således, at det deri fastsatte forbud ikke finder anvendelse på sådanne bestemmelser.
34 of the Treaty, legislation;
Hverken Traktatens artikler 59-66 eller Traktatens artikel 3, litra f), sammenholdt med artiklerne 5 og 85, finder anvendelse på sådanne bestemmelser."
Neither Articles 59 to 66 nor the combined provisions 3 (f), 5 and 85 of the Treaty are applicable to such of Articles legislation.
Generaladvokat Walter Van Gerven fremsatte forslag til afgørelse den 22. november 1990.
Mr Advocate General Walter Van Gerven delivered his Opinion at the sitting on 22 November 1990.
Generaladvokaten foreslog følgende besvarelse af det præjudicielle spørgsmål:
He proposed that the Court should decide as follows:
"EØF-Traktatens artikler 30 og 36 skal fortolkes således, at de ikke finder anvendelse på nationale bestemmelser om forbud mod beskæftigelse af arbejdstagere om søndagen, såfremt bestemmelserne, der ikke har til formål at regulere
"Articles 30 and 36 of the EEC Treaty must be interpreted as meaning that the prohibition laid down therein does not apply to national rules prohibiting the employment of staff on Sundays where those rules, since they are not designed to control patterns of trade between Member States, do not make the marketing of Imported goods more difficult than that of domestic products and do not make the market less accessible to Imported goods.
II ­ FORSLAG TIL AFGØRELSE
Before the Court of Justice
26.2.1991 Traktatbrud ­ EØF­Traktatens artikel 30 ­ pligt for organisatio­ner og virksomheder, der udfører lokal offentlig transport, til at købe indenlandsk fremstillede køretøjer for at kunne få stats­støtte. Generaladvokat : CO. Lenz.
Commission ν Italy - 26 February 1991 Failure of a Member State to fulfil its obligations -Article 30 of the Treaty - Obligation on the part of bodies and undertakings operating local public transport to purchase vehicles of domestic manufacture in order to qualify for State aid.
Sag C­84/86 Kommissionen mod Grekenland
Case C-84/86
27.2.1991 Traktatbrud ­ EØF­Traktatens artikel 30 og direktiv 77/62/EØF ­betingelser for adgangen til markedet for leverancer til staten. Generaladvokat : J. Mischo.
Commission ν Greece - 27 February 1991 Failure of a Member State to fulfil its obligations -Article 30 of the Treaty and Directive 77/62/EEC -Conditions of access to public supply contracts Advocate General: J. Mischo.
27.2.1991 Traktatbrud ­ artikel 1 i Rådets forordninger (EØF) nr. 2057/82 og nr. 2241/87 for så vidt angår kontrollen med anvendelsen af visse tekniske foranstaltninger til bevarelse af fiskeressour­cerne, jfr. Rådets forordninger (EØF) nr. 171/83 og nr. 3094/86 ­maskestørrelser ­ fastgørelse af anordninger til fiskeredskaber ­bifangster og mindstestørrelser. Generaladvokat : CO. Lenz.
Commission ν France - 27 February 1991 Failure of a Member State to fulfil its obligations Article 1 of Council Regulations (EEC) Nos. 2057 and 2241/87 as regards control activities ensuring compliance with certain Community technical measures for the conservation of fishery resources laid down in Council Regulations (EEC) Nos. 171/83 and 3094/86 - Mesh size of nets - Fixing of devices to nets - By-catches and minimum fish size.
28.2.1991 Traktatbrud ­ manglende gennemførelse i national ret af Rådets direktiv 75/130/EØF om indførelse af fælles regler for visse former for kombineret godstransport (jernbane/landevej) mellem medlemsstaterne. Generaladvokat : M. Darmon.
Commission ν Italy - 28 February 1991 Failure of a Member State to fulfil its obligations -Failure to transpose Article 2 of Council Directive 75/130/EEC on the establishment of common rules for certain types of combined road/rail carriage of goods between Member States.
28.2.1991 Traktatbrud ­ EØF­Traktatens artikler 95 og 96 ­ bestemmelser om udligning af punktafgiften på øl ved eksport og import. Generaladvokat : F.G. Jacobs.
Commission ν Luxembourg - 28 February 1991 Failure of a Member State to fulfil its obligations - Ar­ticles 95 and 96 of the EEC Treaty - Rules governing compen­sation of excise duties on the importation and exportation of beer.
(se sag 152/89)
Commission ν Belgium (see Case 152/89)
28.2.1991 Traktatbrud ­ manglende opfyldelse af Domstolens dom af 11. juli 1985 i sag 101/84 ­ Rådets direktiv 78/546/EØF om statistisk re­gistrering af vejgodstrafikken inden for rammerne af en regional statistik. Generaladvokat : M. Darmon.
Commission ν Italy - 28 February 1991 Failure of a Member State to fulfil its obligations -Failure to comply with the judgment of the Court of 11 July 1985 in Case 101/84 - Council Directive 78/546/EEC of 12 June 1985 on statistic returns in respect of carriage of goods by road, as part of regional statistics.
26.2.1991 (Præjudiciel) Court of Appeal, London Fortolkning af EØF-Traktatens artikler 48 og 52 og forordning nr. 1408/71 - lønmodtagerbegrebet - selvstændig erhvervsdrivende, der oppebærer ydelser ved arbejdsløshed som følge af en tidligere tilbagelagt periode som lønmodtager - ret til ydelser for børn, der forsørges - bopælsbetingelse.
Middelburgh ν Chief Adjudication Officer - 26 February 1991 (Reference for a preliminary ruling) Court of Appeal for England and Wales Interpretation of Articles 48 and 52 of the EEC Treaty and Regulation (EEC) No. 1408/71 - Concept of employed person -Unemployed self-employed person receiving unemployment benefit on the basis of earlier insurance periods completed as an employed person - Right to child benefit - Residence requirement.
Forenede sager C-6/90 og C-9/90 Francowich-Bonifaci mod Italien
Joined Cases C-6 and 9/90
Fortolkning af EØF-Traktatens artikel 189, stk. 3 - fortolkning af Rådets direktiv 89/987/EØF om indbyrdes tilnærmelse af med lemsstaternes lovgivning om beskyttelse af arbejdstagerne i tilfælde af arbejdsgiverens insolvens - de italienske myndigheders direkte ansvar for manglende gennemførelse af direktivet.
Francovich and Bonifaci ν Italy - 27 February 1991 (References for a preliminary ruling) Pretore di Vicenza Interpretation of the third paragraph of Article 189 of the EEC Treaty - Interpretation of Council Directive 80/987/EEC on the approximation of the laws of the Member States relating to the protection of employees in the event of the insolvency of their employer - Direct liability of the Italian State for failure to transpose the directive.
28.2.1991 Traktatbrud - EØF-Traktatens artikel 30 og artikel 5, stk. 1, i Rådets direktiv 72/464/EØF - prisordning for detailhandel med forarbejdet tobak - afslag på levering af banderoler til importør af forarbejdet tobak med lavere påtrykt pris end den nationalt fastsatte listepris.
Commission ν Belgium - 28 February 1991 Failure of a Member State to fulfil its obligations -Article 30 of the EEC Treaty and Article 5 (1) of Council Directive 72/464/EEC - Rules on the retail prices of tobacco products - Refusal to provide an importer of tobacco products with tax stamps showing a lower selling price than the prescribed minimum prices.
28.2.1991 Traktatbrud - overskridelse af fristen for vedtagelse af alle de lov- og forvaltningsforskrifter, som er nødvendige for at gennemføre Rådets direktiv 82/884/EØF om en grænseværdi for bly i luften.
Commission ν France - 28 February 1991 Failure of a Member State to fulfil its obligations -Failure to adopt within the prescribed period the provisions needed in order to transpose Council Directive 82/884/EEC on a limit value for lead in the air into national law
28.2.1991 Traktatbrud - overskridelse af fristen for vedtagelse af alle de lov- og forvaltningsforskrifter, som er nødvendige for at gennemføre Rådets direktiv 85/203/EØF om luftkvalitetsnormer for så vidt angår nitrogendioxid.
Commission ν France - 28 February 1991 Failure of a Member State to fulfil its obligations -Failure to adopt within the prescribed period the provisions needed in order to transpose Council Directive 85/203/EEC on air quality standards for nitrogen dioxide.