natgillin/translations-raw huggingface dataset:
På den baggrund kan hverken generelle lovbestemmelser eller enkeltstående foranstaltninger truffet af en medlems stat — selv om de måtte indeholde en lang række normer med henblik på at beskytte vandområderne, men ikke opstiller kvalitetsmålsætninger for vandområder — betragtes som et pro gram i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i direktivets artikel 7.
Thus, under the Directive, the obliga tion on Member States to draw up programmes including quality objec tives is conditional not upon a finding of actual water pollution caused by List II substances (governed by Article 7 of the Directive) but upon discharges of those substances into the aquatic environment. onment.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MISCHO — SAG C-184/97
OPINION OF MR MISCHO — CASE C-l 84/97
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT JEAN MISCHO fremsat den 10. juni 1999*
OPINION OF ADVOCATE GENERAL MISCHO delivered on 10 June 1999 *
Direktivet
General framework of the Directive
Direktivet er vedtaget på grundlag af EF-traktatens artikel 100 (nu artikel 94 EF) og artikel 235 (nu artikel 308 EF), og det hedder i første betragtning:
In its first recital, the Directive, which was adopted on the basis of Articles 100 of the EC Treaty (now Article 94 EC) and Article 235 of the EC Treaty (now Article 308 EC), states that:
Kommissionen har anlagt sag mod For bundsrepublikken Tyskland i henhold til EF-traktatens artikel 169 (nu artikel 226 EF) vedrørende den måde, hvorpå For bundsrepublikken har opfyldt sin forplig telse til at gennemføre Rådets direktiv 76/464/EØF af 4. maj 1976 om forurening, der er forårsaget af udledning af visse farlige stoffer i Fællesskabets vandmiljø1 (herefter »direktivet«).
The Commission has brought proceed ings before the Court, pursuant to Article 169 of the EC Treaty (now Article 226 EC), regarding the methods used by the Federal Republic of Germany to fulfil its obligation to implement Council Directive 76/464/EEC of 4 May 1976 on pollution caused by certain dangerous substances discharged into the aquatic environment of the Community 1 (hereinafter 'the Directive'). tive').
»Det er påkrævet, at medlemsstaterne så hurtigt som muligt gennemfører en generel og samtidig aktion med henblik på at beskytte Fællesskabets vandmiljø mod for urening og særlig mod den forurening, som forårsages af visse persistente og toksiske stoffer, som kan akkumuleres i levende organismer. «
'there is an urgent need for general and simultaneous action by the Member States to protect the aquatic environment of the Community from pollution, particularly that caused by certain persistent, toxic and bioaccumulable substances.'
Kommissionen finder, at den tyske regering ikke i overensstemmelse med direktivets artikel 7 har fastlagt programmer, som indeholder kvalitetsmålsætninger, med hen blik på at formindske forureningen med de stoffer, som er opført på liste II i bilaget til direktivet.
The Commission's complaint relates in particular to the German Government's failure to establish programmes, in accordance with Article 7 of the Directive, with quality objectives designed to reduce pollution by the substances in List II of the Annex to the Directive.
Hermed indgår sagen i en række traktatbrudssøgsmål, som Kommissionen har anlagt mod flere andre medlemsstater, og hvori Domstolen indtil nu har afsagt fem domme 2.
This action is one of a series of actions for failure to fulfil obligations, brought by the Commission against several other Member States, which have up to the present time resulted in five judgments by the Court.2
»Medlemsstaterne træffer egnede foran staltninger for at eliminere forurening af de i artikel 1 omhandlede vandområder med de farlige stoffer, som hører til de familier og grupper af stoffer, som er opført på liste I i bilaget, og for at formindske forurening af de pågældende vandområder med de farlige stoffer, som hører til de
'Member States shall take the appropriate steps to eliminate pollution of the waters referred to in Article 1 by the dangerous substances in the families and groups of substances in List 1 of the Annex and to reduce pollution of the said waters by the dangerous substances in the families and
familier og grupper af stoffer, som er opført på liste II i bilaget, i overensstemmelse med dette direktiv, hvis bestemmelser blot udgør et første skridt mod dette mål.«
COMMISSION V GERMANY groups of substances in List II of the Annex, in accordance with this Directive, the provisions of which represent only a first step towards this goal.' be confined to a given area and which depend on the characteristics and location of the water into which they are discharged.' charged.'
Liste I omfatter visse enkeltstoffer, som indgår i de familier og grupper af stoffer, der er opført på listen, og som hovedsagelig er udvalgt på grundlag af deres toksicitet, persistens og bioakkumulation.
List I includes certain individual substances which belong to families and groups of substances as listed, selected mainly on the basis of their toxicity, persistence and bioaccumulation.
Ifølge direktivets artikel 6 skal Rådet vedtage grænseværdier, som emissionsnormerne ikke må overskride, og kvalitetsmålsætninger for de på liste I opførte stoffer.
Under Article 6 of the Directive, the Council must lay down the limit values which the emission standards must not exceed and the quality objectives for the substances within List I.
Med henblik på at formindske forureningen af de i artikel 1 nævnte vandområder med stoffer, som er opført på liste II, fastlægger medlemsstaterne programmer, til gennemførelse af hvilke de navnlig anvender de i stk. 2 og 3 omhandlede metoder.
In order to reduce pollution of the waters referred to in Article 1 by the substances within List II, Member States shall establish programmes in the imple mentation of which they shall apply in particular the methods referred to in para graphs 2 and 3.
Det fremgår af bestemmelserne i bilaget til direktivet, at liste II omfatter:
According to the Annex to the Directive, List II includes:
Enhver udledning i de i artikel 1 omhandlede vandområder, som kan inde holde et af de stoffer, der er opført på liste II, kræver en forudgående tilladelse, der meddeles af den kompetente myndighed i den pågældende medlemsstat, og som fast sætter emissionsnormerne for udledningen.
All discharges into the waters referred to in Article 1 which are liable to contain any of the substances within List II shall require prior authorisation by the competent authority in the Member State concerned, in which emission standards shall be laid down.
»—stoffer, der indgår i de familier og grupper af stoffer, der er opført på liste I, for hvilke de i artikel 6 i direktivet omhandlede grænseværdier ikke er fastlagt
— substances belonging to the families and groups of substances in List I for which the limit values referred to in Article 6 of the Directive have not been determined,
De i stk. 1 omhandlede programmer skal indeholde kvalitetsmålsætninger for vand, der opstilles i overensstemmelse med de af Rådet vedtagne direktiver, når sådanne foreligger.
The programmes referred to in para graph 1 shall include quality objectives for water; these shall be laid down in accordance with Council Directives, where they exist.
— visse enkeltstoffer og visse kategorier af stoffer blandt nedenstående familier og grupper af stoffer, der har en skadelig virkning på vandmiljøet, som imidlertid kan begrænses til et
and which have a deleterious effect on the aquatic environment, which can, however,
Programmerne kan ligeledes omfatte særlige bestemmelser vedrørende sammen sætning og anvendelse af stoffer eller grup-
The programmes may also include spe cific provisions governing the composition
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MISCHO — SAG C-184/97 der er strengere end bestemmelserne i dette direktiv.« per af stoffer samt produkter under hensyn til de seneste tekniske fremskridt, der er økonomisk gennemførlige.
OPINION OF MR MISCHO — CASE C-184/97 than those provided for under this Directive.' tive.' and use of substances or groups of substances and products and shall take into account the latest economically feasible technical developments.
Det hedder i direktivets artikel 12:
Article 12 provides as follows:
Rådet træffer inden ni måneder afgørelse med enstemmighed om ethvert forslag fra Kommissionen i henhold til artikel 6...
The Council, acting unanimously, shall take a decision within nine months on any Commission proposal made pursuant to Article 6 ...
Kommissionen forelægger, så vidt muligt inden 27 måneder efter meddelelsen af dette direktiv, de første forslag i henhold til artikel 7, stk. 7.
The Commission shall, where possible within 27 months following notification of this Directive, forward the first proposals made pursuant to Article 7(7).
Rådet træffer enstemmigt afgørelse inden ni måneder.«
The Coun cil, acting unanimously, shall take a decision within nine months.'
Kommissionen foretager regelmæssigt sammen med medlemsstaterne en sammen ligning af programmerne for at sikre en tilstrækkelig harmonisering af deres iværksættelse.
The Commission, together with the Member States, shall arrange for regular comparisons of the programmes in order to ensure sufficient coordination in their implementation.
Hvis Kommissionen skønner det fornødent, forelægger den med henblik herpå forslag for Rådet inden for dette område.«
If it sees fit, it shall submit relevant proposals to the Council to this end.'
Endelig bestemmes det i artikel 13, at medlemsstaterne med henblik på gennem førelsen af direktivet, i hvert enkelt tilfælde efter anmodning fra Kommissionen, bl.a. giver denne yderligere oplysninger, der vedrører de i artikel 7 omhandlede pro grammer.
Lastly, Article 13 provides that, for the purposes of the Directive, Member States are to supply the Commission, at its request, with additional information inter alia on the programmes referred to in Article 7.
Direktivet trådte i kraft ved dets med delelse, dvs. den 5. maj 1976, og indeholder ingen særlig frist for den konkrete
The Directive, which entered into force on the date of notification, 5 May 1976, does not lay down a specific timelimit for
KOMMISSIONEN MOD TYSKLAND gennemførelse af de i direktivet indeholdte forpligtelser.
COMMISSION V GERMANY practical implementation of the obligations it sets out.
Af disse har 18 stoffer været genstand for rådsdirektiver, hvori der fastsættes grænseværdier for emission og kvalitetsmålsætninger, mens 15 andre har givet anledning til et forslag til rådsdirektiv om ændring af direktiv 76/464, som Kom missionen forelagde den 14. februar 1990 5.
Of these substances, 18 are covered by Council directives which contain the emission stan dards and quality objectives, and 15 others were the subject of the proposal for a Council directive amending Directive 76/464, introduced by the Commission on 14 February 1990. 5
Eftersom liste I ud over kviksølv og kadmium i det væsentlige omfatter familier og grupper af stoffer, har Kommissionen altid været af den opfattelse, at det må fastlægges, hvilke enkeltstoffer der indgår i disse grupper og familier, inden der fast sættes grænseværdier for emission og kvalitetsmålsætninger. litetsmålsætninger.
Since List I essentially contains, with the exception of mercury and cadmium, families and groups of substances, the Commission has always considered it necessary to define the relevant individual substances within these groups and families of substances before setting out emission standards and quality objectives.
De 99 resterende stoffer skal egentlig opføres på liste I i bilaget til direktivet, men så længe Rådet ikke har fastsat grænse værdier for emission af disse stoffer, skal de behandles som stoffer, der er opført på liste II6.
It is intended to include the 99 remain ing substances in List I of the Annex to the Directive, but until the Council establishes maximum limits for emissions of these substances, they are to be considered as substances contained in List II6
Kommissionens arbejde i denne henseende førte i samarbejde med medlemsstaterne til, at der blev udarbejdet en liste med 129 stoffer, som er optaget som bilag til Kommissionens meddelelse til Rådet af 22. juni 1982 om de farlige stoffer, som kan optages på liste I i direktiv 76/464 3.
Work undertaken for this purpose by the Commission in cooperation with the Member States resulted in a list of 129 substances being drawn up and annexed to the Communication from the Commission to the Council of 22 June 1982 on danger ous substances which might be included in List I of Council Directive 76/464/EEC. 3
Det fremgår desuden af sagsakterne, at Kommissionens søgsmål kun er anlagt til prøvelse af, at der ikke er fastlagt program mer med henblik på at formindske forureningen forårsaget af de 99 stoffer, og således ikke vedrører de øvrige stoffer, der er opført på liste II.
The Commission's claim is confined, moreover, to the absence of programmes to reduce pollution caused by these 99 substances and therefore does not concern the other substances which appear in List II.
Formaliteten præciserede Rådet, at listen med de 129 stoffer i Kommissionens meddelelse skulle ligge til grund for det fortsatte arbejde i Fællesskabet med at gennemføre direktivet.
In its Resolution of 7 February 1983 concerning the combating of water pollution, 4the Council states that the list of 129 substances contained in the Commission communication will serve the Community as a basis for further work on the imple mentation of the Directive.
Efter denne resolution blev tre andre stoffer føjet til listen, som derefter omfat
After that Resolution three other substances were added to the list in question,
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MISCHO — SAG C-184/97 programmerne opstillede kvalitetsmålsætninger. ninger.
OPINION OF MR MISCHO — CASE C-l 84/97 on the basis of quality objectives laid down in the programmes.
tilsidesat kollegialitetsprincippet i forbindelse med vedtagelsen af den begrundede udtalelse og af beslutningen om at anlægge sag.
on the basis that both the reasoned opinion and the decision to bring proceedings before the Court were adopted by the Commission in breach of the principle of collegiate responsibility.
Ved dom af 29. september 1998 7gav Domstolen imidlertid ikke Forbundsrepublikken medhold i en tilsvarende afvis ningspåstand.
However, in its judgment of 29 September 1998, 7 the Court dismissed the same plea of inadmissibility as unfounded.
Herefter trak Forbundsrepublikken Tyskland afvisningspåstanden tilbage under retsmødet.
The Federal Republic of Germany therefore withdrew the plea of inadmissibility at the hearing.
Kommissionen gør gældende, at de foranstaltninger, den tyske regering har påberåbt sig under den administrative pro cedure, såsom de kumulative parametre og bestemmelserne vedrørende enkeltstoffer, ikke udgør programmer i direktivets arti kel 7's forstand.
The Commission maintains that measures such as cumulative standards or regulations concerning individual substances, which the German Government described in the prelitigation procedure, do not constitute programmes within the meaning of Article 7 of the Directive.
De af den tyske regering omtalte generelle programmer for sanering af vandområder kan heller ikke anses for en tilstrækkelig gennemførelse af den pågæl dende bestemmelse.
Furthermore, the existence of general pro grammes for cleaning up waters such as those relied on by the German Government cannot be considered sufficient to transpose the provision at issue.
Det formål, der for følges med programmerne, nemlig en for mindskelse af den almindelige forurening af vandområderne, svarer ikke nødvendigvis til direktivets specifikke formål, som er at formindske den forurening af vandområderne, der forårsages af 99 bestemte stoffer, som er klassificeret som særlig farlige.
The objective of these programmes to reduce general pollution of waters does not necessarily fulfil the specific objective of the Directive, which is to reduce water pollution caused by 99 listed substances, categorised as being par ticularly dangerous.
Kommissionen tilføjer, at selv om man som påstået af den tyske regering anser det for bevist, at vandområderne i Tyskland inden Tysklands forening ikke var forurenede, selv når dette bedømmes på grundlag af de strengeste kriterier, kan dette ikke fritage regeringen fra forpligtelsen til at fastlægge særlige programmer i overens stemmelse med direktivets artikel 7.
The Commission adds that even if the fact put forward by the German Govern ment is taken as proven, namely that before reunification there was no water pollution in Germany, even applying the strictest criteria, this fact would not release the German Government from the obligation to establish specific programmes in accordance with Article 7 of the Directive.
Kommissionen anfører i stævningen, at medlemsstaterne i medfør af direktivets artikel 7, sammenholdt med artikel 1, inden for en vis periode skal fastlægge programmer, som indeholder kvalitetsmålsætninger, og som har til formål at for mindske forureningen af vandområderne.
In its application, the Commission observes that, in accordance with Article 7(1) and in conjunction with Article 1 of the Directive, Member States are required to establish programmes including quality objectives to reduce water pollution within a set period of time.
Enhver udledning i de pågældende vand områder kræver en forudgående tilladelse fra den kompetente myndighed, som fast sætter emissionsnormer på grundlag af de i
All discharges into the waters in question require prior authorisation by the competent authority, which is required to set emission standards v Germany
7 — Sag C-191/95, Kommissionen mod Tyskland, Sml. I, s. 5449, præmis 51.
7 — Case C-191/95 Commission ECR I-5449, paragraph 51.
Den tyske regering anfører indledningsvis, at et direktiv i medfør af EF-traktatens
The German Government notes firstly that, under the third paragraph of Arti-
KOMMISSIONEN MOD TYSKLAND andre ord af direktivet, at fastsættelsen af grænseværdier for emission er en strengere foranstaltning end fastlæggelsen af pro grammer.
COMMISSION V GERMANY other words, the Directive assumes that laying down limit values for emissions constitutes a more stringent measure than the programmes.
artikel 189, stk. 3 (nu artikel 249 EF), er bindende for enhver medlemsstat, som det rettes til, med hensyn til det tilsigtede mål, men overlader det til de nationale myndigheder at bestemme form og midler for gennemførelsen.
cle 189 of the EC Treaty (now Article 249 EC), a directive is binding, as to the result to be achieved, upon each Member State to which it is addressed, but leaves to the national authorities the choice of form and methods.
Den samlede virkning af de forskellige nationale foranstaltninger, regeringen har truffet (»love i formel for stand, administrative bestemmelser og planlægningsinstrumenter« ), sikrer, at direktivets formål opnås, nemlig en effektiv beskyttelse af Fællesskabets vandmiljø mod farlige stoffer.
It claims that the combined effect of various national measures ('laws in the strict sense, secondary legislation and plan ning instruments') which it has adopted guarantee fulfilment of the Directive's objective: that is, effective protection of the aquatic environment of the Community against dangerous substances.
Regeringen fremfører derefter tre anbringender til støtte for sin påstand om frifindelse.
It then puts forward three pleas to challenge the validity of the Commission's case.
Forbundsrepublikken Tyskland har således i medfør af § 7a i Wasserhaushaltsgesetz (lov om vandanvendelse og vandbeskyttelse, herefter »WHG«) selv fastsat generelle grænseværdier for emission, uden at der sondres mellem de stoffer, der er opført på liste I, og de stoffer, der er opført på liste II.
Consequently, the Federal Republic of Germany itself established on the basis of Article 7a of the Wasserhaushaltsgesetz (Law on water use, hereinafter the 'WHG') general emission limit values, without distinguishing between substances in List I and those in List II.
Udledning af spildevand i vand miljøet er betinget af en administrativ tilladelse.
Discharge of waste water into the aquatic environment is subject to authorisation from the administrative authorities.
Denne meddeles kun, hvis ind holdet af forurenende stoffer, der er opført på liste I, liste II eller ikke på nogen liste, holdes på et niveau, der er så lavt som muligt, når henses til den fremgangsmåde, der anvendes i hvert enkelt tilfælde på den tekniske udviklings nuværende stadium.
Such authorisation is only granted if the content in polluting agents of substances in Lists I and II and other agents is maintained low enough to comply with the relevant procedure in each case, within the limits of current technology.
De nærmere betingelser fastsættes ved bekendtgørelse.
These standards are set by regulation.
De grænseværdier, der gælder generelt for udledning af de omtvistede forurenende stoffer i vandmiljøet, er fastsat i bekendtgørelsens bilag.
The annexes to the regulation determine the limit values uniformly applicable to discharge into the aquatic environment of the polluting agents under discussion.
I overensstemmelse med forsigtighedsprincippet skal en hver udledning således i vidt omfang und gås.
In accordance with the precautionary principle, any discharge should, broadly speak ing, thus be avoided.
Den tyske regering påberåber sig direktivets artikel 10, hvorefter medlemsstaterne kan fastsætte bestemmelser, der er strengere end bestemmelserne i direktivet.
The German Government relies on the option provided by Article 10 of the Directive for Member States to take more stringent measures than those provided for in the Directive.
Den gør gældende, at forureningen af vandmiljøet med de på liste I opførte stoffer, der anses for at være særlig farlige, ifølge direktivet skal elimineres derved, at Rådet fastsætter grænseværdier for emission, hvorimod for ureningen med de mindre farlige stoffer på liste II ifølge direktivet skal formindskes ved hjælp af de i medfør af artikel 7 fastsatte programmer.
It points out in that connection that the aim of the Directive itself is the elimination of pollution of the aquatic environment by substances in List I, considered particularly dangerous, by means of limit values for emissions laid down by the Council, while for less dangerous substances contained in List II its aim is the reduction of pollution which these substances cause by means of the programmes referred to in Article 7.
Det fremgår med
In
Efter tysk ret er enhver udledning i vandmiljøet således betinget af, at de strenge generelle krav med hensyn til grænseværdierne for emission, som ifølge direktivet gælder for de på liste I opførte stoffer, overholdes. Efter den tyske regerings opfattelse er det tilstrækkeligt for at opfylde kravene i direktivet, at grænse værdierne for emission overholdes, mens det ikke er nødvendigt at bevise i hvert enkelt tilfælde, at kvalitetsmålsætningerne for miljøet overholdes. Der tages under alle
Under German law, then, all discharges into the aquatic environment are subject to strict requirements on limit values for emissions as provided for by the Directive for substances contained in List I. Further more, according to the German Govern ment, compliance with the limit values for emissions is sufficient to satisfy the require ments of the Directive without having to prove, in each case, compliance with environmental quality objectives.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MISCHO — SAG C-184/97 eller også fordi det er umuligt at kontrollere kvalitetsmålsætningerne for tekniske blan­dinger.
OPINION OF MR MISCHO — CASE C-184/97 there, or because it is not yet possible to carry out analytical controls on quality objectives for technical mixtures.