natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Med de tre praktiske bilag kan den, der henviser, bedre reagere på de hyppigst forekommende spørgsmål fra gravide og kvinder, der ammer, baseret på kendskab til dosimetriske størrelser og typiske doser for fostre ud fra almindelige undersøgelser og behandlinger.
Three practical annexes allow the practitioner to respond better to frequent questions from pregnant and breastfeeding women based on knowledge about dosimetric quantities and typical doses to the unborn child from common examinations and treatments.
Endvidere er der medtaget en række referencedokumenter.
A number of reference documents are included.
Hvidbog om erstatningsansvar for miljøskader
White Paperon environmental liability
(forelagt af Europa-Kommissionen)
Presentedby the Commission
Yderligere oplysninger om EU fås på Internet via Europa-serveren (http://europa.eu.int)
A great deal of additional information on the European Union is available on the lnternet.It can be accessed through the Europa server(http://europa.eu.int). (http://europa.eu.int).
Bibliografiske data findes bagest i denne publikation
Cataloguing data can be found at the end of thispublication. publication.
Eftertryk tilladt med kildeangivelse
@ European Communities2000
TRYKT PÅ IKKE-KLORBLEGET PAPIR
Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
Generel indledning
PnrrurrD oN wHtrE oHLoRINE-FREE
Hvidbogens opbygning 1.3.
The structure of the White Paper1.3.
Udtalelse fra Det Økonomiske og Sociale Udvalg Kommissionens beslutning om at udsende en hvidbog Medlemslandenes holdninger Høringsprocessen
The Green Paper on remedying environmental damage The position of the European Parliament The opinion of the Economic and Social Committee
Hvad er erstatningsansvar for miljøskader?
Commission's decision for a White Paper1.3.5.
De former for miljøskader, hvor krav om erstatningsansvar vil være hensigtsmæssigt
The types of environmental damage for which linbility is suited
Muligheden for EF-regler om erstatningsansvar for miljøskader og de forventede konsekvenser af sådanne regler
The case for an EC environmental liability regime and its expected effects
Efterlevelse af EF-traktatens vigtigste miljøprincipper 3.2.
Implementing the key environmental principles of the EC Treary3.2.
Sikring af, at miljøet oprenses og genoprettes 3.3.
Ensuring decontamination and restoration of the environment3.3.
Effektivisering af gennemførelsen afEF's miljølovgivning 3.4. Bedre integration 3.5.
Boosting the implementation of EC environmental legislation3.4.
Et bedre fungerende indre marked 3.6.
Improving the functioning of the internal market3.6.
De forventede virkninger
Expected effects r6
Reglernes anvendelsesområde 4.2.1.
The scope of the regime4.2.1.
Skader, der skal være dækket af EF-reglerne 4.2.2.
Damage to be covered4.2.2.
Aktiviteter, der skal være dækket af EF-reglerne 4.3.
Activities to be covered4.3.
Type erstatningsansvar, tilladte ansvarsfrihedsgrunde og bevisbyrden 4.4.
The type of liability, the defences to be allowed and the burden of proof4.4.
Hvem bør være erstatningspligtig? 4.5.
Who should be liable?4.5.
Kriterier for forskellige typer skade
Criteriafor dffirent types of damage
Skader på biodiversiteten Forurenede arealer Traditionelle skader Sammenhængen med direktivet om produktansvar
Traditional damage The relation with the product liability directive
Sikring af effektiv rensning og genopretning af miljøet 4.7. Adgang til domstolene
Ensuring effective decontamination and restoration of the environment4.7.
»Totrinsmodel«: staten som den primært ansvarlige Hastesager (foreløbige retsmidler, omkostninger ved forebyggende foranstaltninger) Der bør sikres tilstrækkelig ekspertise, og unødige omkostninger bør undgås
'Two-tier approach': tlre State should be responsible in the first place4.7.2.
Sammenhængen med internationale konventioner 4.9.
The relation with international conventions4.9.
Forskellige muligheder for fællesskabsindgreb
Different options for Community action
De generelle økonomiske virkninger af erstatningsansvar for miljøskader på EF-plan
The overall economic impact of environmental liability at EC level
Der gøres rede for virkningerne for små og mellemstore
:: l:: i ::i l:::: ; :::: :::::
Skader på biodiversiteten (EF-beskyttede naturressourcer i Natura 2000-områder)
' i]]l:lj:::lj:l::.iii.:iil.:l:iilil' i:l' ill:.i:i' l:il.::::i.:i:i:i::.j::j::
Udtalelse fra Det Økonomiske og Sociale Udvalg
':::i.:::1i::l::l::l:-i:ll:ili::l:l:::::::l::::::::::::
Afsnit 8 opridser endelig en konklusion og de mulige videre skridt på området.
Page 8
Det Økonomiske og Sociale Udvalg afgav en udførlig udtalelse den 23. februar 1994.
--rffit:liabilitymakesthecauSerofenvironmentaldamage(thepolluter)payforremedyingthe he has caused.
Heri støtter det et EF-initiativ på området med et forslag om, at der bør udarbejdes et rammedi-
Liability is only effective where polluters can be identified, damage is quan- ffip
(2) Meddelelse fra Kommissionen af 14.5.1993 til Rådet, Europa-Parlamentet og Det Økonomiske og Sociale Udvalg (KOM(93)
The impact of an EC liability regime on the EU industry's extemal islikely.to likely.to existfstiallt1,r::r1T:: f .ti$tf.,evtu""":.:."
Høringsprocessen
Strict liability
Erstatningsansvar for miljøskader er et middel til at håndhæve de vigtigste miljøpolitiske principper i EF-traktaten (artikel 174, stk. 2), frem for alt princippet om, at forureneren skal betale.
In May 1993, the Cömrnission published its Green Paper on remedying environmentaldamage (').
Hvis dette princip ikke bringes i anvendelse for at få dækket omkostningerne ved ud bedring af miljøskader, vil der enten ikke blive foretaget nogen genopretning, eller også bliver det staten og i sidste ende skatteyderne, der kommer til at betale.
Over 100 commentswere submitted, from Member States, industry environment groups and other interested parties, and followed up by continuous consultations.
På denne måde medfører kravet om er statningsansvar for miljøskader, at skaderne forebygges og miljøomkostningerne internaliseres (6).
Ajoint public hearingwas held by the Parliament should be taken, that environmental damageshould as a priority be rectified at sourceandthat the polluter should pay.' and the Commission in November 1993.
SIKRING AF, AT MILJØET OPRENSES OG GENOPRETTES RETTES
The position of the European Parliament
Erstatningsansvar har den ovennævnte forebyggende effekt og sikrer, at udbedring finder sted, hvis skaden alligevel sker, men det kan også ventes at forbedre efterlevelsen af EF's miljølovgivning.
The purpose of this White Paper is to explorehow the 'polluter pays'principle can best serye these aims of Community environmental policy, keeping in mind that avoiding environmental damage is the main aim of this policy.
De fleste af EF-landene har indført nationale love med bestemmelser om objektivt ansvar for skader, der forvoldes af aktiviteter, som er farlige for miljøet på en eller anden måde, men disse love er indbyrdes meget forskellige med hensyn til anvendelsesområde og dækker ofte ikke alle de skader, der forvoldes af aktiviteter, som vides at indebære en risiko for miljøet.
Against this background, the White Paper explores how a Community regime on environ- mental liability can best be shapedin order toimprove the application of the environmentalprinciples of the EC Treaty and to ensurerestoration of damage to the environment.
Endvidere gælder disse regler om erstatningsansvar kun for person- og tingsskade eller for urenede arealer. De gælder generelt ikke for skader på naturressourcer.
TheWhite Paper also explores how an EC environmental liability regime can help to improve theimplementation of Community environmentallaw, and examines the possible economic
Det er derfor vigtigt, at EF-regler om erstatningsansvar for miljøskader også dækker skader på naturressourcerne, i hvert fald naturressourcer, som allerede er be skyttet i henhold til EF's lovgivning, dvs. di rektivet om vilde fugle og habitatdirektivet, i de udpegede områder i Natura 2000-nettet (7).
In April 1994, the European Parliament adopted a resolution calling on the Commission tosubmit 'a proposal for a directive on civil liability in respect of (future) environmental dam-age' (').
EF-landene bør under alle omstændigheder sørge for, at skader på disse beskyttede natur ressourcer udbedres, også i tilfælde, hvor regler om erstatningsansvar ikke vil kunne anvendes (f.eks. hvis forureneren ikke kan identificeres), eftersom dette er en forpligtelse i henhold til habitatdirektivet.
In that resolution, the Parliament applied for the first time Article 192(2) (ex-Arti-cle 138b(2))of the EC Treaty, which enables itto ask the Commission to submit legislativeproposals.
De forebyggende virkninger af regler om erstatningsansvar må antages at ville »sætte skub« i gennemførelsen af miljølovgivningen i en udvidet Union og dermed gøre det lettere for de nye medlemslande at gennemføre miljøbestemmelserne.
Since then, the issue of environmental liability has been raised by the Parliamenton several occasions, such as in the Commission's annual working programmes, in parliamentary questions and in letters to the Commission.
For virkeligt at få forureneren betaler-princippet til at fungere er EF-landene nødt til at sørge for effektiv rensning, udbedring eller gen opretning af miljøet i de tilfælde, hvor der findes en erstatningspligtig forurener, nemlig ved at sikre sig, at den godtgørelse, forureneren skal betale, også anvendes korrekt og effektivt til dette formål.
After an introductory part containing somebackground information and explaining theaim of environmental liability in Sections 1and 2, the White Paper presents the case for an EC regime in Section 3. Section 4 contains
Ved Amsterdam-traktaten indførtes i EF-traktatens artikel 6 det princip, at miljøbeskyttelseskrav skal integreres i udformningen og gen nemførelsen af Fællesskabets politikker og aktioner på andre områder. EF-regler om erstatningsansvar for miljøskader, som dækker alle
In its questionnaireto the candidate Commissioners in view of their hearings, the Parliament again raised this question and expressedonce more its view that Community legislationin this field is urgently needed.It stressed, inparticular, the need to insert liability provisionsin existing Community legislation in the fieldof biotechnology.
(7) Rådets direktiv 79/409/EØF om beskyttelse af vilde fugle (EFT L 103 af 25.4.1979, s. 1) og 92/43/EØF om bevaring af naturty betales direkte af de parter, der er ansvarlige for skaden, og ikke af samfundet i almindelighed.
A detailed opinion on the Green Paper wasissued by the Economic and Social Committee(ESC) on 23 February 1994, which supported EC action on liability for environmental dam- options for such a regime.
Dette er en af grundene til, at sådanne EF-regler bør indføres gradvis (jf. også afsnit 6).
The views expressedwere quite different, among other things withrespectto the need for Community action.
EF-regulerede aktiviteter, der indebærer en risiko for miljøet (jf. 4.2.2 for de aktiviteter, der skal dækkes), vil føre til, at miljøomkostningerne internaliseres, og at miljøhensynene der igennem integreres bedre i de berørte sektorer.
, 1997, the Commission decided,taking into accöunt the need to reply to the resolution from the European Parliament of 1994 asking for
ET BEDRE FUNGERENDE INDRE MARKED
Member States' positions
Selv om hovedmålet med sådanne EF-regler er af miljømæssig art, kan det også medvirke til at skabe lige spilleregler på det indre marked. Dette har stor betydning, eftersom størstedelen af EF-handelen finder sted på det indre marked.
A number of Member States have expressed,informally or formally, a favourable opinionwith respect to Community action in the fieldof environmental liability in generat (Belgium,Greece, Luxembourg, the Netherlands, Austia,Portugal, Finland and Sweden).
For EF-landene er handelen med de andre EF-lande altså vigtigere end handelen med tredjelande, hvorfor forskelle i lovgivning og omkostninger på det indre marked skaber større vanskeligheder for virksomhederne end sådanne forskelle i forhold til tredjelande.
Several Member States are known to be awaiting the Commission's proposalsbefore embarking on national legislation in this field, especially withrespectto liability for damage to biodiversity.Furtherrnore, Belgium, Germany, Spain, the Netherlands, Austria, Finland and Swedenhave recently declaredin the Council that theywelcome the Commission's intention, in thecontext of the forthcoming White Paper on liability, to assess the question of liability for environmental damage linked to the deliberate re-lease and placing on the market of GMOs. The UK has recently called upon the Commission as a matter of priority to consider the feasibili-
Endnu vides det ikke, om forskelle i medlemslandenes regler om erstatningsansvar for miljøskader har afstedkommet konkurrencemæssige problemer i det indre marked.
3::;fJiTfj;f,Ttiiä:'äT"fl#ä'il; of GMOs.
Grunden hertil kan være, at EF-landenes ordninger for erstatningsansvar for miljøskader stadig er relativt nye og derfor endnu ikke fungerer optimalt.
The positions of the other Member States are not yet clear.
Hvilke virkninger krav om erstatningsansvar har, afhænger derfor af rammerne for og den nærmere udformning af reglerne.
During the process of preparing the WhitePaper , consultations have been held with independent experts from the Member States, withnational experts from the Member States and
Imidlertid dækker EF-landenes nuværende miljøansvarsordninger kun sjældent skader på biodiversiteten.
(o) ESC opinion of 23 February 1994 (CES 226194).(t) Four studies have been conducted for the purpose of the preparation of an EC policy in this area.These studies are available tothe public.
Dette afsnit indeholder en beskrivelse af de mulige hovedlinjer i sådanne EF-regler.
Environmental regulation lays down nornsand procedures aimed at preserving the envi- ronment.
Alle eller kun nogle af disse elementer skal tages i betragtning, alt efter hvilke muligheder der vælges for yderligere tiltag (jf. afsnit 5).
Without liability, failure to complywith existing norms and procedures may mere- ly result in administrative or penal sanctions.However, if liability is addedto regulation,potential polluters also face the prospect of having to pay for restoration or compensation ofthe damage they caused.
De fleste af medlemslandene har endnu ikke udtrykkeligt inddraget skade på biodiversiteten i deres regler om erstatningsansvar for miljø skader. Alle EF-landene har imidlertid love eller programmer, der vedrører erstatningsansvar for forurenede arealer.
Not all forms of environmental damage can beremedied through liability.
Reglernes anvendelsesområde skal anskues fra to forskellige synsvinkler: for det første, hvilke former for skader skal dækkes, og for det an det, hvilke skadevoldende aktiviteter skal dækkes. Nedenfor søges disse spørgsmål besvaret.
Therefore, liability can be applied,for instance,in cases where damage results from industrialaccidents or from gradual pollution caused byhazardous substances or wastecoming into theenvironment from identifiable sources.
Hvis ordningen skal være konsekvent, er det vigtigt, at den også omfatter traditionelle skader såsom person- og tingsskader, hvis skaden er forårsaget af en risikobetonet aktivitet som defineret i henhold til reglernes anvendelsesområde, eftersom traditionelle skader og miljøskader i mange tilfælde er forårsaget af samme begivenhed.
However, liability is not a suitable instrumentfor dealing with pollution of a widespread,diffuse character,where it is impossible to linkthe negative environmental effects with the activities of certain individual actors.
Aktiviteter, der skal være dækket af EF-reglerne lerne
THE CASE FORAI''{ ECE TWIRO N M ENTAL LI AB I LITYREGIME AI,{DITS EXPECTEDEFFECTS
I forbindelse med den yderligere udformning af et sådant EF-initiativ vil det være nødvendigt at definere aktiviteterne nøjere, f.eks. ved at op stille en liste over alle relevante EF-forskrifter, som reglerne om erstatningsansvar bør knyttes til.
Whereäs most Member States have introduced national lawsthat deal with strict liability for damage causedby activities that are dangerous to the environment in one way or another, these laws are verydifferent in scope and often do not cover in aconsistent way all damage caused by activitiesthat are known to bear ahazard for the environment.
Endvidere er nogle af disse aktiviteter, som f.eks. aktiviteter i forbindelse med genetisk modificerede organismer (GMO'er), ikke farlige i sig selv, men kan under visse omstændigheder forårsage personskade eller betydelige miljøskader.
Moreover, these liability regimes areonly operational with respect to damage to humanhealth or propert], or contaminated sites.
Dette kunne f.eks. være tilfældet ved udslip fra en højsikret indeslutningsfacilitet eller i tilfælde af uforudsete resultater af en udsætning i miljøet. Dette er grunden til, at disse aktiviteter bør omfattes af EF-regler om erstatningsansvar.
Generally, they are not applied to damage to naturalresources.
I sådanne tilfælde vil den nøjagtige udformning af reglerne, f.eks. hvad angår ansvarsfrihedsgrunde, ikke nødvendigvis være den samme for alle aktiviteter i forbindelse med GMO'er, idet der i udformningen måske skal tages hensyn til den relevante lov givning og de pågældende aktiviteter.
Member States should ensure therestoration of dam age to these protected naturalresources in any event,and also in cases wherea liability regime could not be applied (for instance, if the polluter cannot be identified),since this is an obligation under the habitats directive. The preventive effects of liability
Ud over at sikre genopretning af miljøet i de tilfælde, hvor det ikke er muligt med den nuværende lovgivning, vil erstatningsreglerne derfor også betyde et yderligere incitament til at efterleve de nationale love, der omsætter EF-miljølovgivningen i national ret.
If thisprinciple is not applied to covering the costs ofrestoration of environmental damage, either theenvironment remains unrestored or the State,and ultimately the taxpayer, has to pay for it.Therefore, an initial objective is to make thepolluter liable for the damage he has caused.
Overtrædelse af disse love ville ikke blot resultere i administrative eller strafferetlige sanktioner, men også — hvis overtrædelsen har forvoldt skader — i en forpligtelse til, at skadevolderen (forureneren) genopretter skaden eller betaler erstatning for værditab.
Ifpolluters have to pay for damage caused, theywill cut backpollution up to the point where themarginal cost of abatement exceeds the compensation avoided.
Denne tilgang i form af et lukket anvendelsesområde, der er knyttet sammen med den gældende EF-lovgivning, har endvidere den for del, at den sikrer optimal retssikkerhed.
Thus, environmental liability results in prevention of damage and in internalisation of environmental costs (6).
Med hensyn til person- eller tingsskade og for urenede arealer kunne reglerne dække de aktiviteter, der reguleres i følgende kategorier af EF-lovgivningen: forskrifter om grænser for udledning af farlige stoffer i vand eller luft; forskrifter om farlige stoffer og præparater, der
Liabilitymay also lead to the application of more precau-tion, resulting in avoidance of risk and damage,and may encourage investment in R & D for improving knowledge andtechnologies. technologies. Union, thus facilitating the implementation ofenvironmental rules by new Member States.
1 denne hvidbog benævnes også håndtering af stoffer, der er for bundet med en iboende risiko, som (farlige) aktiviteter.
In order to make the 'polluter pays' principlereally operational, Member States should ensure effective decontamination and restorationor replacement of the environment in caseswhere there is a liable polluter, by making surethat the compensation which he has to pay willbe properly and effectively used to this effect.
En vigtig faktor, der skal tages højde for med hensyn til skader på biodiversiteten, er den specifikke EF-lovgivning om beskyttelse af biodiversiteten, nemlig direktivet om vilde fugle og habitatdirektivet.
The Treaty of Amsterdam introduced in Article6 of the EC Treaty the principle that environmental protection requirements must be integrated into the definition and implementationof other Community policies and activities.
Med disse direktiver er der oprettet en ordning — der skal implementeres gennem Natura 2000-nettet — for særlig be skyttelse af naturressourcerne, nemlig de natur ressourcer, der er vigtige for bevaring af biodiversiteten.
An EC environmental liability regime covering all Community-regulated activities bearing a riskfor the environment (see4.2.2 for activities tobe covered) will bring about better integrationof environmental considerations in the different sectors concerned through the internalisation of environmental costs.
Direktiverne indeholder blandt andet krav om, at betydelig skade på beskyttede naturressourcer skal udbedres. Disse krav er stilet til medlemslandene.
If liability exerts the preventive effect describedearlier and restoration is ensured when damagedoes occur, it should also improve compliancewith EC environmental legislation.
Reglerne om erstatningsansvar for miljøskader ville give os et redskab i hænde til at få forureneren til at betale for gen opretningen af sådanne skader.
(u) Internalisation of environmental costs means that the costs ofpreventing and restoring environmental pollution will be paiddirectly by the parties responsible for the damage rather than being financed by society in general.
Da målet med de to direktiver er at beskytte de pågældende naturressourcer, uanset hvilken aktivitet derfor-
1), and 92l43lEEC on the conservation of natural habitats and wild fauna and flora (OJ L 206,22.7.1992p,.7).
Om erstatningsansvarsregler er effektive, af hænger ikke blot af udformningen af de grund læggende regler, men også af andre faktorer såsom tilladte ansvarsfrihedsgrunde og fordelingen af ansvarsbyrden.
Even if the main objectives of a Communityregime are of an environmental nature, this may also contribute to creating a level playingfield in the internal market.
De positive virkninger af anvendelsen af objektivt ansvar bør der for ikke undermineres, ved at der tillades for mange ansvarsfrihedsgrunde, eller ved at sag søger pålægges en urealistisk bevisbyrde.
This is importantsince most EU trade takes place within the internal market, i.e. intra-EU trade is more significant than extra-EU trade for Member States, and therefore differences in the legalframework and costs faced by companies inthe internal market matter more than differ- encesvis-ä-vis third countries.
Alment godkendte ansvarsfrihedsgrunde såsom force majeure, sagsøgers medvirken i eller samtykke til skaden og indgreb fra tredjemand (som et eksempel på sidstnævnte ansvarsfrihedsgrund kan nævnes et tilfælde, hvor en operatør har forårsaget skade ved en aktivitet, som ved kommende har udøvet efter tvingende ordre fra en offentlig myndighed) bør tillades (12).
Currently, the existence of any problem ofcompetition in the internal market caused bydifferences in Member States' environmentalliability approaches is still unclear. This maybe because national environmental liabilitysystems in the EU are relatively new and haveyet to becometotally operational.
Flere interesserede parter, navnlig fra erhvervslivet, har forsvaret det synspunkt, at man også skulle kunne gøre ansvarsfrihedsgrunde gældende for skader forårsaget af udledninger, der er godkendt i henhold til EF-forskrifter; for
However, most existing Member States' envi- ronmental liability regimes do not cover damage to biodiversity. The economic impact of