natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Domstolen bemærkede hertil, at begrebet personlig bagage efter artikel 3, stk. 3, første afsnit, i direktivet med senere ændringer omfatter den bagage, som den rejsende kan fremvise i tolden ved ankomsten, samt den bagage, som vedkommende senere fremviser sammesteds på de i bestemmelsen angivne vilkår.
"In consequence I invite the Court to declare that by applying to all kinds of fuel, other than motor fuel, the restriction of ten litres provided for by Directive 69/169/EEC, as amended by Directive 78/1033/EEC on the duty free importation of motor fuel contained in portable containers, the Kingdom of Denmark has failed to fulfil its obligations.
Artikel 3, stk. 3, andet afsnit, i direktivet med senere ændringer fastsætter en undtagelse til definitionen af begrebet personlig bagage og måtte fortolkes snævert.
In my opinion the defendant State should be ordered to pay the costs."
%tttfråtasdvakat Marco Darmon fremsatte forslas lil afgørelseJ retsmødet i fDomstolens plenum) den 11. iuni 1991.
Staff case Accountants - Discharge - Payment of the balance from the guarantee account (Third Chamber)
Sag C­107/90­P
Before the Court of Justice
Appel iværksat til prøvelse af dom afsagt den 14. februar 1990 af Retten i Første Instans (Tredje Afdeling) i sag T­38/89, som vedrører Kommissionens beslutninger om at annullere stillingsopslag KOM/902/84 og samtidig vedtage stillingsopslag KOM/83/87 ­ magtfordrejning.
Appeal against the judgment delivered on 14 February 1990 by the Court of First Instance (Third Chamber) in Case T-38/89 with regard to decisions of the Committee to annul vacancy notice COM/902/84 and to adopt vacancy notice COM/83/87 - misuse of powers.
Generaladvokat Giuseppe Tesauro fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Første Afdeling) den 15. oktober 1991.
Mr Advocate General Giuseppe Tesauro delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 15 October 1991.
"På baggrund af ovennævnte bemærkninger skal jeg foreslå, at appel ind­stævnte frifindes.
"In view of the above observations I propose that the Court should dismiss the appeal.
Med hensyn til afgørelsen om sagens omkostninger er det min opfattelse, at det er rimeligt at fordele sagens omkostninger mellem parterne; i henhold til procesreglementets artikel 122, stk. 2, andet led, skal jeg derfor foreslå, at hver part, herunder intervenienten, bærer sine egne omkostnin­ger."
With regard to the costs, I think that in the present case there are obvious reasons of fairness for ordering the parties to bear their own costs; I therefore propose that in accordance with second subparagraph of paragraph 2 of Article 122 of the Rules of Procedure the parties, including the intervener should bear their own costs."
Sagerne C­48/90 og C­66/90 Nederlandene og PTT Nederland m.fl. mod Kommissionen
Joined Cases C-48/90 and C-66/90 Netherlands and PTT Nederland and Others ν Connission
Annuilati on af Kommissionens beslutning 90/16/EØF om ydelse af kurerservice i Nederlandene.
Application to declare void Commission Decision 90/16/EEC concerning the provision in the Netherlands of express delivery services.
Generaladvokat Walter Van Gerven fremsatte forslag til afgørelse den 16. oktober 1991.
Mr Advocate General Walter Van Gerven delivered his Opinion at the sitting of the Court on 16 October 1991.
"Sammenfattende er det min opfattelse, at den omtvistede beslutning kunne træffes på grundlag af den beføjelse, Kommissionen ved Traktatens artikel 90, stk. 3, er tillagt med henblik på at fastslå, at en national lovbestem­melse er uforenelig med en traktatsbestemmelse, der har direkte virkning.
"My examination of the case has led me to the conclusion that the contested decision could be based on the power which Article 90(3) of the Treaty gives the Commission to find that a national law Is Incompatible with a provision of the Treaty which has direct effect.
Jeg skal derfor foreslå principalt, at Kommissionens beslutning 90/16/EØF om ydelse af kurerservice i Nederlandene annulleres, og at Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
In the present case the Commission however did not observe the rights of the defence in the exercise of that power.
Subsidiært finder jeg, at en række af de øvrige annullationsanbringender, sagsøgerne har fremført, er begrundede.
That is the reason that my main proposal is that
- 24 - hele markedet for kurerservice; det kan derfor ikke antages, at der foreligger en udvidelse af en dominerende stilling eller et misbrug af dominerende stilling på markedet for kurerservice.
Commission Decision 90/16/EEC concerning the provision in the Netherlands of express delivery services be declared void and the Commission be ordered to pay the costs.
Det er endvidere min opfattelse, endvidere min opfattelse, at den omtvistede beslutning er utilstrækkeligt begrundet, for så vidt som det herved fastslås, at det er uforeneligt med artikel 90, sammenholdt med artikel 86, at (i) der er fastsat en mindstetakst for destinationer uden for Fællesskabet, og at (ii) kurerservicevirksomhederne har pligt til forinden at lade deres takster registrere.
I think moreover that there is an insufficient statement of reasons in the contested decision in so far as it declares (i) that the minimum price for destinations outside the Community and (ii) that the obligation on delivery services to register their tariffs in advance are incompatible with the provisions of Article 90 in conjunction with Article 86.
Det er ufornødent at træffe særlig afgørelse med hensyn til påstanden om annuii ati on af berigtigelserne, når beslutningen i sig selv bør annulleres." res."
There is no need to give a separate ruling on the application to declare void the corrigendum since the decision itself must be declared void."
Rådet mod Parlamentet
Case C-284/90 Council ν Parliament
Annullation af ændrings- og tillægsbudget nr. 2/90, som vedtaget af Parlamentet den 11. juli 1990, og annullation af Parlamentets formands konstatering af 12. juli 1990 af, at ændrings- og tillægsbudget nr. 2 var endeligt vedtaget.
Application to declare void the Amending and Supplementary Budget No 2 adopted by the Parliament on 11 July 1990 and the President of the Parliament's Declaration on 12 July 1990 that the Amending and Supplementary Budget No 2 had been finally adopted.
"Sammenfattende skal jeg derfor foreslå, at l,
"I am accordingly of the opinion that the Court should:
Europa- Parlamentets formands konstatering af 12. juli 199© af, at budgettet var endeligt vedtaget, annulleres ("endelig vedtagelse af Om Europæiske Fællesskabers ændrings- og tillægsbudget ør. 2/90);+
Declare void the act of the European Parliament of 11 July 1990, whereby the Parliament adopted the Amending and Supplementary Budget No 2 of the European Communities for the financial year 1990;
Sag C-43/90 Kommissionen mod Tyskland 8.10.1991 En stats traktatbrud - ukorrekt gennemførelse i national ret af Rådets direktiv 79/931/EØF af 18. september 1979 om tilnærmelse af lovgivningerne om klassificering, emballering og etikettering af farlige stoffer.
President may not call into question the validity of the payments made and the commitments entered into, or any other measures taken, in pursuance of the Amending and Supplementary Budget No 2 for 1990 as published in the Official Journal, before the date of delivery of this judgment;
Sag C-294/90 British Aerospace og Rover Group mod Kommissionen
Order the parties, Including the Intervener, to bear their own costs.
Sag C-280/90 E. Hacker mod Euro Relais
Commission ν Germany - 8.10.1991
15.10.1991 Præjudiciel forelæggelse - Landgericht Köln - fortolkning af artikel 16, nr. 1, i Bruxelles-konventionen af 27. september 1968 - lejekontrakter - kontrakt indgået mellem en rejsearrangør og en kunde om anvendelse i nogle uger af en feriebolig, som ikke er rejsearrangørens ejendom, samt om forsikring vedrørende reservationen. m
Failure of State to fulfil obligations - Incorrect transposition into domestic law of Council Directive 79/831/EEC on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions relating to the classification, packaging and labelling of dangerous substances.
16.10.1991 En stats traktatbrud - EØF-Traktatens artikel 30 - italiensk lovgivning om patenter på industrielle opfindelser og frem stilling af nye plantesorter, hvorefter der meddeles tvangslicens, når patentet ikke udnyttes i form af produktion på italiensk område.
Failure of State to fulfil obligations - Infringement of Article 5 of the EEC Treaty, Articles 5 and 6 of Council Directive 75/442/EEC on waste and Articles 6 and 12 of Council Directive 78/319/EEC on toxic and dangerous waste - Failure to adopt the measures necessary for ensuring in Campania the planning, organization and supervision of waste disposal - Obligation to forward information to the Commission - Non fulfilment.
17.10.1991 (Fornyet) præjudiciel forelæggelse - Arbeitsgericht Lörrach fortolkning af artikel 18 i Rådets forordning (EØF) nr. 574/72 om regler til gennemførelse af forordning (EØF)* nr. 1408/71 om anvendelse af de sociale sikringsordninger pi arbejdstagere og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet -beviskraft for attester om uarbejdsdygtighed, såfremt arbejdsgiveren ifølge loven skal betale løn som led i det bestående ansættelsesforhol d.
Preliminary ruling - Tribunal Civile e Penale, Milano -Interpretation of Article 86 of the EEC Treaty with regard to the conduct of a group of private television and advertising undertakings - Assessment of a dominant position by reference to the television sector including private and public undertakings - Abuse consisting in commercial practices of which the purpose or effect is to place a barrier in the way of access to the market by a new competing undertaking.
17.10.1991 Annullation af Kommissionens afgørelse om ikke at meddele en tjenestemand ved Kommissionen det i tjenestemandsvedtægtens artikel 19 krævede samtykke til, at tjenestemanden kan afhøres som vidne 1 en national retssag.
Application to declare void the Commission Decision of 27 June 1990 on aid granted by the United Kingdom Government to the Rover Group.
Sag T-66/89 Publishers Association mod Kommissionen 8.10.1991 Karteller - minimumspriser ved detailsalg af bøger (Anden Afdeling)
Case C-214/89
Tjenestemandssag Midlertidigt ansat - afskedigelse (Femte Afdeling)
E. Hacker ν Euro Relais - 15.10.1991
Sag T-8/91 Engelhardt mod Parlamentet
Commission ν Italy - 16.10.1991
Udgivet af Informationstjenesten ved De Europæiske Fællesskabers Domstol L - 2925 Luxembourg
Published by the Information Service of the Court of Justice of the European Communities, L-2925 Luxembourg
Redaktionen sluttet den 21. oktober 1991.
Completed on 21 October 1991
ARBEJDET VED DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABERS l
THE PROCEEDINGS OF THE COURT OF JUSTICE AND COURT OF FIRST INSTANCE
DOMSTOL OG RET I FØRSTE INSTANS
OF THE EUROPEAN COMMUNITIES *
Ugen 21. - 25. oktober 1991
Weeks of 21 to 25 October 1991
INDHOLD
SUMMARY e
BERIGTIGELSE
Competition OPINIONS
DOMMENE OG DE FREMSATTE FORSLAG TIL AFGØRELSE OFFENTLIGGØRES SENERE I "SAMLING AF AFGØRELSER", SOM ER ENESTE GYLDIGE UDGAVE.
HOWEVER, ONLY THE COMPLETE TEXT OF JUDGMENTS AND OPINIONS PUBLISHED LATER IN THE REPORTS OF CASES BEFORE THE COURT IS AUTHENTIC.
GENGIVELSE KAN SKE MED KILDEANGIVELSE.
THE INFORMATION CONTAINED IN THIS BULLETIN MAY BE REPRODUCED PROVIDED THAT THE SOURCES STATED.
(Præjudiciel) "Landbrug" (Femte Afdeling)
(Preliminary ruling) (Agriculture) (Fifth Chamber)
Ved kendelse af 19. december 1988, indleveret til Domstolen den 22. februar 1989, og erstattet af kendelse af 8. august 1989, indleveret til Domstolen den 20. oktober s.a., havde Finanzgericht Hamburg i henhold til EØF­Trak­tatens artikel 177 forelagt tre præjudicielle spørgsmål vedrørende gyldig­heden og fortolkningen af visse fællesskabsbestemmelser vedrørende tillægs­afgiften på mælk.
By order of 19 December 1988, which was received at the Court on 20 February 1989, and replaced by order of 8 August 1989, which was received at the Court on 20 October 1989, the Finanzgericht (Finance Court) Hamburg referred to the Court for a preliminary ruling under Article 177 of the EEC Treaty three questions on the validity and interpretation of certain Community provisions relating to a supplementary levy on milk.
Von Deetzen havde fået tildelt en ikke­markedsføringspræmie, hvortil var knyttet en betingelse om, at den pågældende hverken producerede mælk eller mejeriprodukter i en periode på fem år, der udløb den 7. september 1985.
Mr von Deetzen was the recipient of a nonmarketing premium subject to the condition that he did not produce any milk or milk products for a period of five years terminating on 7 September 1985.
Efter udløbet af den nævnte frist havde von Deetzen ansøgt Hauptzollamt Oldenburg om tildeling af en referencemængde for mælk i henhold til den ordning om tillægsafgift på mælk, der var indført i mellemtiden.
After the expiry of the said period Mr von Deetzen asked the Hauptzollamt Oldenburg for the allocation of a reference quantity for milk under the additional levy scheme on milk which had been set up in the meantime.
Den ansøgte mængde svarede til den mængde, som havde dannet grundlag for beregningen af ikke­markedsføringspræmien.
That quantity corresponded to that which served as basis for the calculation of the nonmarketing premium.
Ansøgningen blev afvist med den begrundelse, at den dagældende fællesskabslovgivning ikke gav hjemmel for at tildele ham en referencemængde, da han ikke havde leveret mælk eller mejeriprodukter på det tidspunkt, hvor den nye ordning trådte i kraft.
That request was rejected on the ground that the Community rules then applicable did not permit an allocation to him of a reference quantity since he had not delivered milk or milk products when the new scheme entered into force.
Finanzgericht Hamburg havde i forbindelse med den retssag, som von Deetzen anlagde til prøvelse af nævnte afslag på ansøgningen, ved kendelse af 26. juni 1986 i henhold til EØF­Traktatens artikel 177 forelagt Domstolen et præjudicielt spørgsmål om gyldigheden af fællesskabslovgivningen vedrørende tillægsafgiften på mælk; spørgsmålet blev besvaret ved dom af 28. april 1988, von Deetzen (170/86, Sml. s. 2355).
In proceedings brought by Mr von Deetzen against the rejection of his request the Finanzgericht Hamburg, by order of 26 June 1986, referred to the Court for a preliminary ruling under Article 177 of the EEC Treaty a question on the validity of the Community provisions on the additional levy on milk which led to the judgment of 28 April 1988 in Case 170/86 von Deetzen ν Hauptzollamt Hamburg-Jonas [1988] ECR 2355.
I denne dom og i Mulder­dommen, der blev afsagt samme dag (120/86, Sml. s. 2321), fastslog Domstolen, at den pågældende lovgivning var ugyldig på grund af tilsidesættelsen af prin­cippet om beskyttelse af den berettigede forventning i det omfang, lovgiv­ningen ikke bestemte, at der skulle tildeles en referencemængde til de producenter, som i henhold til en forpligtelse påtaget i henhold til Rådets forordning nr. 1078/77 ikke havde leveret mælk i det referenceår, som den pågældende medlemsstat havde lagt til grund.
In that judgment and the judgment delivered on the same day in Case 120/86 Mulder ν Minister van Landbouw en Visserij [1988] ECR 2321 the Court held that the rules in question were invalid as breaching the principle of legitimate expectations in so far as they did not provide for the allocation of a reference quantity to producers who, pursuant to an undertaking under Regulation No 1078/77, had not delivered milk during the reference year adopted by the Member State concerned.
Til fuldbyrdelse af disse domme indføjede Rådet en ny artikel 3a i Rådets forordning nr. 857/84 af 31. marts 1984 (EFT L 90, s. 13).
Pursuant to the new rules the Hauptzollamt Oldenburg then allocated Mr von Deetzen the specific reference quantity requested.
Første spørgsmål
The First Question
Det første spørgsmål drejede sig i det væsentlige om, hvorvidt artikel 3a, stk. 2, i Rådets forordning nr. 857/84, som ændret ved Rådets forordning nr. 764/89 og udfyldt ved Kommissionens forordning nr. 1546/88, som ændret ved Kommissionens forordning nr. 1033/89, er gyldig, for så vidt den begrænser den i bestemmelsen omhandlede særlige referencemængde til 60% af den mængde mælk eller mælkeækvivalent, som producenten har leveret eller solgt i de seneste tolv kalendermåneder inden indgivelsen af ansøgningen om ikke-markedsførings- eller omstil lingspræmien.
The first question asks in substance whether Article 3a(2) of Council Regulation No 857/84, as amended by Council Regulation No 764/89, and supplemented by Commission Regulation No 1546/88, as amended by Commission Regulation No 1033/89, is valid in so far as the special reference quantity is equal to only 60% of the quantity of milk or milk equivalent sold by the producer during the period of twelve calendar months preceding the lodging of the application for the nonmarketing or reconversion premium.
Hertil udtalte Domstolen, at den havde fastslået, at "artikel 3a, stk. 2, i Rådets forordning (EØF) nr. 857/84 af 31. marts 1984, som ændret ved Rådets forordning (EØF) nr. 764/89 af 20. marts 1989, er ugyldig, for så vidt den begrænser den i bestemmelsen omhandlede særlige referencemængde til 60% af den mængde mælk eller mælkeækvivalent, som producenten har leveret eller solgt i de seneste tolv kalendermåneder inden indgivelsen af ansøgningen om ikke-markedsførings- eller omstillingspræmien."
The Court has held that "Article 3a(2) of Council Regulation (EEC) No 857/84 of 31 March 1984, as amended by Council Regulation (EEC) No 764/89 of 20 March 1989 is invalid in so far as it restricts its special reference quantity provided for in that provision to 60% of the quantity of milk delivered or the quantity of milk equivalent sold by the producer during the twelve calendar months preceding the month in which the application for the nonmarketing or conversion premium was made".
Domstolen fastslog, at de samme betragtninger gør sig gældende, for så vidt angår Kommissionens forordning nr. 1546/88, som ændret ved Kommissionens forordning nr. 1033/89 i det omfang, disse retsakter gennemfører artikel 3a, stk. 2, i Rådets forordning nr. 857/84.
The same considerations applied to Commission Regulation No 1546/88, as amended by Commission Regulation No 1033/89, in so far as those measures implement Article 3a(2) of Council Regulation No 857/84.
Andet spørgsmål
The Second Question
Det andet spørgsmål drejede sig om gyldigheden af artikel 3a, stk. 4, andet afsnit, i Rådets forordning nr. 857/84, som ændret ved Rådets forordning nr. 764/89.
The second question concerns the validity of the second paragraph of Article 3a(4) of Council Regulation No 857/84, as amended by Council Regulation No 764/89.
Ifølge denne bestemmelse bliver den særlige referencemængde, som er tildelt i henhold til artiklens stk. 1-3, ført tilbage til fællesskabsreserven, såfremt bedriften sælges eller bortforpagtes inden udløbet af tillægsafgiftsordningens ottende anvendelsesperiode.
That provides that where the holding is sold or leased before the end of the eighth period of application of the additional levy scheme, the special reference quantity is to be returned to the Community reserve.
Såfremt kun en del af bedriften sælges eller bortforpagtes, føres kun den del af den særlige referencemængde, som svarer til det solgte eller bortforpagtede foderareal, tilbage til fællesskabsreserven.
Where only part of the holding is sold or leased, part of the special reference quantity, calculated on the basis of the feedcrop area sold or leased is to be returned to the Community reserve.
Domstolen bemærkede, at da forordning nr. 764/89, hvorved den pågældende bestemmelse blev indført, var blevet udstedt for at bringe fællesskabslovgivningen i overensstemmelse med Mulder- og von Deetzen-dommene, måtte bestemmelsens gyldighed i første række vurderes i lyset af det i dommene anvendte princip om beskyttelse af den berettigede forventning.
In the second place it is necessary to consider whether the contested rules are not contrary to the prohibition of discrimination between Community producers contained in Article 40(3) of the Treaty.
Domstolen fastslog, at selv om disse producenter med føje kunne forvente at få mulighed for at genoptage markedsføringen af mælk efter udløbet af deres ikke-markedsførings- eller omstillingsperiode og udøve denne virksomhed under ikke-diskriminerende betingelser i forhold til andre mælkeproducenter, kunne de dog ikke forvente, at en fælles markedsordning ville give dem en økonomisk fordel, som ikke hidrørte fra deres erhvervsmæssige virksomhed. Disse producenter kunne derfor ikke med føje forvente handelsmæssigt at kunne udnytte en fordel, såsom tildelingen af en referencemængde i henhold til tillægsafgiftsordningen, når denne fordel netop var blevet indrømmet dem for at de kunne genoptage deres erhvervsmæssige virksomhed.
In the present case, the refusal to give producers in receipt of a special reference quantity under the contested provision the possibility of transferring that quantity to the purchaser or tenant of their holding whereas such possibility is open to holders of reference quantities under other provisions of the Community rules, is justified by the need to prevent the former from requesting the allocation of a very special reference quantity with the object not of resuming milk marketing permanently but to derive from that allocation a purely financial benefit in reliance on the marketable value which the reference quantities had acquired in the meantime.
For det andet skulle det undersøges, om den anfægtede lovgivning var i strid med forbudet mod forskelsbehandling af producenter i Fællesskabet, jf. Traktatens artikel 40, stk. 3.
In the third place it is necessary to enquire whether the contested rules infringe property rights.
Hertil bemærkede Domstolen, at den omstændighed, at producenter, som har fået tildelt en særlig referencemængde i henhold til den anfægtede bestemmelse, ikke kan overføre denne mængde til en køber eller forpagter af deres bedrift, mens en sådan overførsel er tilladt for indehavere af referencemængder i henhold til andre bestemmelser i fællesskabslovgivningen, er vel begrundet, idet det er nødvendigt at forhindre de førstnævnte i at ansøge om en særlig referencemængde - ikke for varigt at genoptage markedsføringen af mælk - men for at skaffe sig en rent økonomisk fordel af tildelingen ved at udnytte den handelsværdi, som referencemængderne i mellemtiden har opnået.
The Court has consistently held that the fundamental rights and more particularly property rights are not absolute prerogatives but must be viewed in the light of their social function. Consequently, the right of property may be restricted provided that those restrictions in fact correspond to objectives of general interest pursued by the Community and that they do not constitute, as regards the aim pursued, a disproportionate and intolerable interference which infringes upon the very substance of the rights thus guaranteed.
Domstolen bemærkede i denne sammenhæng, at de grundlæggende rettigheder og især ejendomsretten ifølge fast praksis ikke skal behandles som absolutte forrettigheder, men må ses i sammenhæng med deres funktion i samfundet. Det
The third question concerns first the scope of the terms "sale" and "lease" within the meaning of the second paragraph of Article 3a(4) of Regulation No 857/89 and secondly the words "by any similar transaction" for the purpose of the first paragraph of Article 7a of Regulation No 1546/88 as amended by Regulation No 1033/89 in respect
- 5 - følger heraf, at udøvelsen af denne ret kan underkastes begrænsninger, såfremt disse reelt er i overensstemmelse med de formål, som Fællesskabet forfølger i almenhedens interesse, og ikke, når henses til det forfulgte formål, indebærer et forholdsmæssigt og uacceptabelt indgreb, der krænker selve ejendomsrettens kerne.
of certain cases associated in particular with the arrangement of the holding as a private firm and its leasing to the heir apparent of the farmer in question.