natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rådets direktiv 93189IEØF af 25. oktober 1993 om opkrævning i medlemsstaterne af afgifter på visse køretøjer, der anvendes til vejgodstransport, samt af vejafgifter og brugsafgifter for benyttelse afvbse infrastrukturer annulleres.
Annuls Council Directive 93/89/EEC of 25 October 1993 on the application by Member States of taxes on certain vehicles used for the carriage of goods by road and tolls and charges for the use of certain infrastructures;
Forbundsrepublikken Tyskland og Det Forenede Nordirland bærer deres egne omkostninger.*.
Orders the Federal Republic of Germany and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to bear their own costs.'
Generaladvokat P. Léger fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 28. marts 1995.
Advocate General Lener delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 28 March 1995.
»1) Annullation af Rådets direktiv 93/89/EØF af 25. oktober 1993 om opkrævning i medlemsstaterne af afgifter på visse køretøjer, der anvendes til vejgodstransport, samt af vejafgifter og brugsafgifter for benyttelse af visse infrastrukturer.
Council Directive 93/89/EEC of 25 October 1993 on the application by Member States of taxes on certain vehicles used for the carriage of goods by road and tolls and charges for the use of certain infrastructures should be annulled;
2) Der træffes bestemmelse om, at direktivets retsvirkninger skal stå ved magt, indtil Rådet efter en forskriftsmæssig høring af Parlamentet har udstedt et nyt direktiv på området.
(2) the provisions of the directive should remain effective until the Council, after proper consultation of the Parliament, has adopted new legislation in the matter;
3) Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger, bortset fra de med interventionerne forbundne, som bør bæres af Forbundsrepublikken Tyskland og af Det Forenede Kongerige.«
(3) the Council should be ordered to pay the costs of these proceedings, save for those relating to the intervention, which must be borne by the Federal Republic of Germany and the United Kingdom.'
5.7.1995 dekoration, der er uden relation til den solgte
Definition of 'labelling' - Affixing of decoration unconnected with
Præjudiciel »Betegnelse af vin — begrebet 'etikettering' vin« (Fjerde Afdeling)
Preliminary ruling (Description of wines the wine marketed) (Fourth Chamber)
Ved dom afsagt den 12. marts 1993, indgået til Domstolen den 4. februar 1994, har Tribunal de police, Bordeaux, forelagt et præjudicielt spørgsmål om fortolkningen af Rådets forordning (EØF) nr. 2392/89 af 24. juli 1989 om fastsættelse af almindelige regler for betegnelse og præsentation af vin og druemost.
By a judgment of 12 March 1993, received at the Court on 4 February 1994, the Tribunal de Police Bordeaux, referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Council Regulation (EEC) No 2392/89 of 24 July 1989 laying down general rules for the description and presentation of wines and grape musts.
Anpartsselskabet »Bouteilles en fête«, som Michèle Voisine var direktør for, solgte i 1991 i supermarkeder i Vendôme, Romorantin, Blois og Azay-le-Rideau bordeaux-vin i flasker, der havde påskriften kvbd, og champagne, dvs. en mousserende kvalitetsvin fra et bestemt dyrkningsområde (herefter benævnt »mkvbd«), i flasker, der dels havde en etikette med de obligatoriske angivelser i henhold til de
wine marked quality wine psr and bottles of champagne, or sparkling quality wine psr, bearing both a label containing the mandatory information within the meaning of the abovementioned provisions and moulded inlays and prints reproducing, on the front, the name and an illustration of a place in the town where the bottles were being offered for sale and, on the back, a text giving the history of the town or region in question.
vinbeholder, bortset fra angivelser, symboler og andre mærker, som er nævnt i stk. 1, andet afsnit, er omfattet af den pågældende lovgivning.
Michèle Voisine was charged before the Tribunal de Police, Bordeaux, with having infringed
Det bemærkes i denne forbindelse, at fællesskabsbestemmelserne om etikettering af vin udgør en særlig udførlig regulering, der har til formål at fjerne enhver form for praksis, der kan virke vildledende i handelen med vin, hvad enten en sådan praksis giver anledning til, at de handlende eller forbrugerne forveksler varen med eksisterende produkter, eller giver dem det fejlagtige indtryk, at den har en oprindelse eller nogle egenskaber, som den ikke har i virkeligheden.
Community provisions relating to the labelling of wines constitute a highly developed set of rules aimed at the prevention in the marketing of wine of all practices which are of such a nature as to create false appearances, irrespective of whether such practices give rise in the minds of those engaged in the trade or of consumers to confusion with existing products or the erroneous impression of an origin or of characteristics which in reality do not exist.
Hvis dekorationen af en flaske ikke omfattes af definitionen på etikettering, kan dette imidlertid bevirke, at der opstår en sådan vildledning, selv om dekorationen er uden relation til selve vinen.
The exclusion from the definition of labelling of decoration on a bottle is liable to create such false appearances, even where the decoration has no connection with the wine itself.
Michèle Voisine er ved Tribunal de police, Bordeaux, tiltalt for overtrædelse af artikel 11 i lov af 1. august 1905 om svigagtigt forhold ved udbud af varer og tjenesteydelser i forbindelse med salg af 1 425 flasker bordeaux-vin, idet disse bar en etikette med angivelser, der ikke er tilladt i henhold til artikel 11 og 12 i forordning nr. 2392/89, og idet præsentationen af disse 1 425 flasker og 60 flasker champagne var i strid med henholdsvis artikel 40 i forordning nr. 2392/89 og artikel 13 i forordning nr. 3309/85.
Article 11 of the Law of 1 August 1905 on fraud and falsification in relation to products or services on the ground that 1 425 bottles of Bordeaux wine offered for sale carried labelling which included information not permitted by Articles 11 and 12 of Regulation No 2392/89 and that the presentation of those 1 425 bottles and of 60 bottles of Champagne was contrary to Article 40 of Regulation No 2392/89 and Article 13 of Regulation No 3309/85 respectively.
Anklagemyndigheden har gjort gældende, at præsentationen af disse flasker kunne vildlede køberne med hensyn til vinens oprindelse eller vinstoksorten, fordi der stod bynavne på dem, der kunne forveksles med oprindelsesbetegnelser for disse geografiske områder eller for vinstoksorten »Romorantin«.
Since names of towns appeared on the bottles which could be confused with the designation of origin of those geographical localities or the 'Romoranlin' vine variety, then presentation was allegedly liable to mislead purchasers as to the provenance of the wine or the vine variety.
Det må derfor fastslås, at en dekoration på vinens beholder er omfattet af begrebet etikettering som defineret i artikel 38, stk. 1, i forordning nr. 2392/89.
Hence, decoration on a container of wine is covered by the definition of labelling laid down in Article 38(1) of Regulation No 2392/89.
Heraf følger, at en sådan dekoration skal være i overensstemmelse med bestemmelserne i samme forordnings artikel 11 og 12, som fastlægger de eneste angivelser, der er tilladt ved betegnelsen af en kvbd på etiketten.
It follows that such decoration must be in conformity with Articles 11 and 12 of Regulation No 2392/89, which determine the sole particulars permitted for describing quality wine psr on the labelling.
Tiltalte har over for den forelæggende ret bl.a. gjort gældende, at de ovennævnte fællesskabsbestemmelser kun vedrører vinens etikettering.
Before the national court Michèle Voisine contended inter alia that the said Community provisions governed only the labelling of wine.
Omtalen af de byer, der optrådte i serigrafi på flasken, udgjorde imidlertid flaskens dekoration, der ikke må forveksles med etiketten, og som er uden relation til produktet og således ikke er omfattet af reglerne i den pågældende forordning.
The reference to the towns which appeared on the prints on the bottles constituted decoration on the bottle which, as distinct from the labelling, had no connection with the product and was not therefore subject to the rules laid down by the regulations in question.
Det bemærkes, at det for så vidt angår sådanne angivelser i henhold til artikel 11, stk. 2, litra c), bl.a. er muligt i etiketbetegnelsen at tilføje angivelsen af et mærke i henhold til betingelserne i forordningens artikel 40, stk. 2, der i det væsentlige er de samme som betingelserne i artikel 4, stk. 1, og artikel 13 i forordning nr. 3309/85 vedrørende mkvbd.
Among those particulars, account should be taken of the option given in Article ll(2)(c) of supplementing the description on the labelling by a brand name under the conditions laid down in Article 40(2) of the regulation, which are substantively similar to the conditions laid down in Articles 4(1) and 13 of Regulation No 3309/85 concerning quality sparkling wines psr.
Artikel 38, stk. 1, i forordning nr. 2392/89 er -som i øvrigt også artikel 2 i forordning nr. 3309/85 — formuleret i brede vendinger.
Article 38(1) of Regulation No 2392/89, like Article 2 of Regulation No 3309/85 moreover, is in broad terms.
Ved i definitionen af etikettering at medtage samtlige betegnelser og andre benævnelser, symboler, illustrationer eller mærker, der kendetegner produktet, og som optræder på samme beholder, på dens lukkeanordning eller på beholderens vedhæng, har fællesskabslovgiveren ønsket at sikre, at alt, hvad der kan sættes på en
By including in the definition of labelling all descriptions and other references, signs, designs or brand names which distinguish the product and appear on the same container, including its sealing device, or the tag attached to the container, the Community legislature intended to ensure that anything which could be attached to a container holding wine, apart from the particulars, signs and other references mentioned in the second subparagraph of that provision, would be governed by the legislation in question.
Eftersom de mærker, som det i henhold til forordning nr. 2392/89 og nr. 3309/85 er tilladt at bruge, kan indeholde ord, dele af ord, symboler eller illustrationer, er en dekoration som den i hovedsagen omhandlede omfattet af disse bestemmelser.
Since the brand names whose use is authorized by Regulations Nos 2392/89 and 3309/85 may include words, parts of words, signs or illustrations, decoration such as that in point in the main proceedings is covered by those provisions.
Domstolen besvarede det forelagte spørgsmål således:
It should be noted in this connection that the
Han foreslog Domstolen at svare således:
He proposed that the Court should answer as follows:
» - Artikel 38, sammenholdt med artikel 11, stk. 2, i forordning (EØF) nr. 2392/89 er ikke til hinder for, at en beholder af vin som et mærke påføres en dekoration, der uden relation til selve vinen, dog forudsat at de betingelser, som er fastsat herfor i forordningens artikel 40, stk. 2, er opfyldt.
Article 38, in conjunction with Article 11(2), of Regulation (EEC) No 2392/89 does not preclude a container of wine carrying a decoration such as a brand name which is unconnected with the wine itself, provided that the conditions laid down in Article 40(2) of the regulation are satisfied.
— Det tilkommer den nationale domstol i hver enkelt tilfælde at vurdere, om de heri fastsatte betingelser er opfyldt.«
It is for the national court in each individual instance to assess whether the conditions thus laid down are satisfied.'
Præjudiciel »Frie varebevægelser—foranstaltninger med tilsvarende virkning som kvantitative restriktioner — angivelse på et produkts emballage, som vil kunne begrænse retten til frit at fastsætte videresalgspriser, og som vil kunne vildlede forbrugerne« (Femte Afdeling)
Preliminary ruling (Free movement of goods Measures having an effect equivalent to quantitative restrictions Presentation of a product likely to restrict freedom to fix retail prices and mislead the consumer) (Fifth Chamber) publicity campaign covering the whole of Europe during which the quantity of each product was increased by 10%.
Mars importerer de pågældende produkter fra Frankrig, hvor de af virksomheden Mc Lean, der tilhører den amerikanske koncern Mars Inc., lovligt fremstilles og emballeres på ensartet måde med henblik på salg i hele Europa.
By order of 11 November 1993, received at the Court on 17 December 1993, the Landgericht Köln (Germany) referred to the Court for a preliminary ruling a question relating to the interpretation of Article 30 of that treaty.
Ved kendelse af 11. november 1993 indgået til Domstolens Justitskontor den 17. december 1993 har Landgericht Köln (Tyskland) forelagt Domstolen et præjudicielt spørgsmål vedrørende fortolkningen af traktatens artikel 30.
The question was raised in proceedings between an association for combatting unfair competition, the Verein gegen Unwesen in Handel und Gewerbe Köln eV, and Mars GmbH (hereafter 'Mars') concerning the use of a certain presentation for the marketing of ice­cream bars of the Mars, Snickers, Bounty and Milky Way brands.
Spørgsmålet er blevet rejst under en tvist mellem Verein gegen Unwesen in Handel und Gewerbe Köln eV, en forening til bekæmpelse af illoyal konkurrence, og Mars GmbH (herefter benævnt »Mars«), hvori der er strid om anvendelsen af en bestemt emballage i forbindelse med markedsføringen af isbarrer af mærkerne Mars, Snickers, Bounty og Milky Way.
The Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb (Law on Unfair Competition, hereafter 'the UWG') proceedings may be brought in order to restrain improper competitive practices while under Paragraph 3 of that Law proceedings may be brought in order to restrain the use of misleading information.
På tidspunktet for de faktiske omstændigheder i hovedsagen var isbarrernes emballage forsynet med angivelsen »+ 10%«.
The plaintiff association brought proceedings under those provisions before the Landgericht Köln in order to prevent the ' + 10%' marking from being used in Germany.
Der var blevet truffet beslutning om denne præsentationsmåde som led i en kortvarig reklamekampagne, der omfattede hele Europa, og i forbindelse med hvilken de enkelte produkters mængde var blevet forøget med 10%.
At the material time, the ice­cream bars were presented in wrappers marked '+ 10%'. That presentation had been chosen as part of a short
Det må indledningsvis undersøges, hvorvidt forbuddet mod at bringe et produkt i omsætning, hvis emballage er forsynet med en reklameangivelse som den i hovedsagen omhandlede, er en foranstaltning med tilsvarende virkning som en kvantitativ restriktion i den i traktatens artikel 30 forudsatte betydning.
It is argued that the '+ 10%' marking may lead the consumer to think that the 'new' product is being offered at a price identical to that at which the 'old' product was sold.
I henhold til § 3 i Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (tysk lov om forholdsregler mod illoyal konkurrence, herefter benævnt »UWG«) kan der anlægges sag med påstand om nedlæggelse af forbud mod konkurrence af uredelig karakter, og i henhold til lovens § 3 kan der anlægges sag med påstand om nedlæggelse af forbud mod anvendelse af vildledende angivelser.
It contends first of all that the consumer is bound to assume that the advantage indicated by the '+ 10%' marking is granted without any price increase, since a product whose composition is only slightly changed and which is sold at a higher price offers no advantage. So, in order not to mislead the consumer, the retailer should maintain the final price previously charged.
Endvidere indeholder § 15 i Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (tysk lov om forholdsregler mod konkurrencebegrænsninger, herefter benævnt »GWB«) bestemmelse om, at aftaler mellem virksomheder, der begrænser en af aftaleparternes frihed til at fastsætte priser i aftaler med tredjemand vedrørende leverede varer, er ugyldige.
Since the marking in question was binding on the retail trade as regards the fixing of the price for sale to the ultimate consumer, it constituted a breach of Paragraph 15 of the GWB which had to be brought to an end in accordance with Paragraph 1 of the UWG.
Uanset at det finder anvendelse på alle varer, kan et forbud som det i hovedsagen omhandlede, der konkret er et forbud mod i en medlemsstat at bringe varer i omsætning, der er forsynet med de samme reklameangivelser som dem, der lovligt anvendes i andre medlemsstater, opstille hindringer for samhandelen inden for Fællesskabet. Et sådant forbud kan således tvinge importørerne til at anvende forskellige emballager for deres produkter, alt efter hvor disse skal bringes i omsætning, med heraf følgende yderligere udgifter til emballering og reklame.
On the assumption that the consumer expects the price to remain the same, the referring court considers that the consumer could be the victim of deception within the meaning of Paragraph 3 of the UWG and that if the price did not increase the offer would meet the consumer's expectation but then a question would arise concerning the application of Paragraph 15 of the GWB, which prohibits manufacturers from imposing prices on retailers.
Et sådant forbud er derfor omfattet anvendelsesområdet for traktatens artikel 30.
Applicability of' Article 30 of the Treaty
Forbrugerens forventning om opretholdelse af den tidligere anvendte pris
The first question to be examined is whether a prohibition of the marketing of goods bearing on their packaging a publicity marking such as that in question in the main proceedings constitutes a measure having an effect equivalent to a quantitative restriction within the meaning of Article 30 of the Treaty.
Det er blevet anført, at angivelsen »+ 10%« kan få forbrugeren til at tro, at det »nye« produkt tilbydes til samme pris som den, det »gamle« produkt blev solgt til.
Although it applies to all products without distinction, a prohibition such as that in question in the main proceedings, which relates to the marketing in a Member State of products bearing the same publicity markings as those lawfully used in other Member States, is by nature such to hinder intraCommunity trade.
Sagsøgeren i hovedsagen har i første række gjort gældende, at forbrugeren må forvente, at den yderligere mængde, der fremgår af angivelsen »+ 10%«, tilbydes uden nogen forhøjelse af prisen, idet der ikke er nogen fordele forbundet med et produkt, hvis sammensætning kun er blevet ændret i beskeden grad, og som sælges til en højere pris.
As regards the second possibility, the principle of freedom of retail trade in the matter of the fixing of prices, provided for by a system of national law, and intended in particular to guarantee the consumer genuine price competition, may not justify an obstacle to intraCommunity trade such as that in question in the main proceedings.
Skal der ikke være tale om nogen vildledning af forbrugeren, må detailhandlerne derfor opretholde den hidtidige udsalgspris.
The constraint imposed on the retailer not to increase his prices is in fact favourable to the consumer.
Den omtvistede angivelse binder detailhandlerne for så vidt angår fastsættelsen af salgsprisen over for den endelige forbruger, hvorfor angivelsen er udtryk for en overtrædelse af § 15 i GWB, som bør bringes til ophør på grundlag af § 1 i UWG.
It does not arise from any contractual stipulation and has the effect of protecting the consumer from being misled in any way. It does not prevent retailers from continuing to charge different prices and applies only during the short duration of the publicity campaign in question.
Spørgsmålet, om traktatens artikel 30 finder anvendelse
The visual presentation of the 'and its alleged misleading effect
Det gælder dog under alle omstændigheder, at den blotte
The grounds of justification relied on
Forpligtelsen udspringer ikke af noget aftalevilkår og beskytter forbrugerne mod eventuelt at blive vildledt.
relating to an increase in a product's quantity and the size of that increase,
Dette udelukker ikke, at medlemsstaterne i givet fald ved passende forholdsregler kan gribe ind over for behørigt dokumenterede forhold, hvorved forbrugerne vildledes.
Reasonably circumspect consumers may be deemed to know that there is not necessarily a link between the size of publicity markings
En almindeligt oplyst forbruger må forventes at være klar over, at der ikke nødvendigvis er en sammenhæng mellem størrelsen af reklameangivelser vedrørende en forhøjelse af et produkts volumen og selve forhøjelsen.
'Article 30 of the EC Treaty is to be interpreted as precluding a national measure from prohibiting the importation and marketing of a product lawfully marketed in another Member State, the quantity of which was increased during a short publicity campaign and the wrapping of which bears the marking "+ 10%", a) on the ground that that presentation may induce the consumer into thinking that the price of the goods offered is the same as that at which the goods had previously been sold in their old presentation, b) on the ground that the new presentation gives the impression to the consumer that the volume and the weight of the product have been considerably increased.'
Domstolen besvarede det forelagte spørgsmål således:
He proposed that the Court should rule as follows:
»EF-traktatens artikel 30 skal fortolkes således, at bestemmelsen er til hinder for et nationalt forbud mod import og salg af et produkt, der lovligt er blevet bragt i omsætning i en anden medlemsstat, hvis volumen er blevet forøget som led i en kortvarig reklamekampagne, og hvis emballage er forsynet med angivelsen »+ 10%«, og når forbuddet er begrundet med a) at denne emballage kan give anledning til, at forbrugerne tror, at den tilbudte vares pris er den samme som den, varen hidtil blev solgt til i den tidligere emballage b) at den nye emballage kan give forbrugerne det indtryk, at produktets volumen eller vægt er blevet væsentligt forøget.«
'Articles 30 and 36 of the EC Treaty are to be interpreted as precluding a national measure from prohibiting the importation and marketing of the product "ice-cream snack" when it bears on its packaging the marking " + 10% ice-cream", unless it is shown befoie the national court that such a presentation, even when the price has been increased, would lead to confusion in the mind of the consumer who would expect the price at which the goods are offered to be the same as that at which they were offered under the old presentation.'
Han foreslog heri følgende besvarelse:
Case C-259/94 Commission of the European Communities ν Hellenic Republic Approximation of laws
6.7.1995 etablering afONP-vilkår forfaste
obligations under the EC Treaty.
»Traktatbrud — direktiv 92/44/EØF—telekommunikation— kredsløb« (Femte Afdeling)
The Greek Government does not dispute the fact that the directive has not been transposed into national law within the prescribed period.
Ved stævning registreret den 20. september 1994 har Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber anlagt sag med påstand om, at det fastslås, at Den Hellenske Republik har tilsidesat sine forpligtelser efter EF-traktaten, idet den ikke inden for den fastsatte frist har truffet, subsidiært meddelt Kommissionen de lov- og forvaltningstiltag, der er nødvendige for fuldt ud at efterkomme Rådets direktiv 92/44/EØF.
It explains that the principal cause of the delay was that, in its view, transposition of the directive was not feasible before the statutory framework relating to the telecommunications sector was enacted and that the measures necessary for transposition are in the process of being adopted.