natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Henvisningen til oplagring af materialer i bilag IIΒ til Rådets direktiv 75/442/EØF om affald, med senere ændringer, skal fortolkes således, at den ikke blot omfatter de tilfælde, hvori oplagring sker ved den virksomhed, hvor en af de øvrige i dette bilag nævnte bortskaffelsesformer benyttes, men også oplagring ved afventning af transport til en sådan virksomhed (bortset fra midlertidig oplagring, før indsamling, på det sted, hvor affaldet produceres), uanset om denne virksomhed er beliggende i eller uden for Fællesskabet.
The expression "municipal/household waste" referred to under AD 160 in the amber list in Annex III to Council Regulation (EEC) No 259/93 of 1 February 1993 on the supervision and control of shipments of waste within, into and out of the European Community, as amended by Commission Decision 94/721/EC of 21 October 1994 adapting, pursuant to Article 42(3), Annexes II, III and IV to Council Regulation (EEC) No 259/93, includes both waste which for the most part consists of waste mentioned on the green list in Annex II to the Regulation, mixed with other categories of waste
Afsendelsesmedlemsstaten har ikke ret til at hindre tilbagesendelse af affaldet, hvis dette er muligt, og den har modtaget en behørigt begrundet ansøgning fra den kompetente bestemmelsesmyndighed.«
Regulation No 259/93 must be interpreted as meaning that the Member State of destination may not unilaterally return waste to the Member State of dispatch without prior notification to the totter, the Member State of despatch may not oppose its return where the Member State of destination produces a duly motivated request to that effect.'
25. juni 1998 principperne om tilstrækkelig egenkapacitet og
He proposed that the Court should reply as follows:
Præjudiciel »Overførsel af affald til nyttiggørelse nærhed* (Sjette Afdeling) vedrørende udførsel til Tyskland af affald bestemt til nyttiggørelse i Tyskland.
The expression "municipal/household waste" referred to under AD 160 in Annex III to Council Regulation (EEC) No 259/93 on the supervision and control of shipments of waste within, into and out of the Community, as subsequently amended, should be interpreted as also including waste which consists mainly of the solid plastic wastes referred to in Annex II to the Regulation, but also of various other wastes referred to in Annex II and a small quantity of materials not referred to therein, if the waste in question has not been properly sorted into appropriate categories.
Ved kendelse af 23. april 19% har Nederlandenes Raad van State stillet fire præjudicielle spørgsmål om fortolkningen af EF-traktatens artikel 34, 86, 90 og 130 T, af Rådets direktiv 75/442/EØF af 15. juli 1975, som ændret ved Rådets direktiv 91/156/EØF af 18. marts 1991 (herefter »direktivet«), samt af Rådets forordning (EØF) nr. 259/93 af 1. februar 1993 (herefter »forordningen«).
The reference to storage of materials in Annex IIB of Council Directive 75/442/EEC on waste, as subsequently amended, should be interpreted as covering not only storage at the plant in which the other operations referred to in the Annex will take place, but also storage pending transport to such a plant (excluding temporary storage, pending collection, on the site where the waste is produced), regardless of whether that plant is situated inside or outside the Community.
Efter at to embedsmænd fra det nederlandske Miljøministerium havde aflagt besøg i Factron's anlæg, erklærede ministeren ved en ny afgørelse af 8. december 1994, at de pågældendes klager var grundløse, da Factron's behandling af affaldet
(3) The competent authority of destination is not only entitled but obliged to assist the competent authority of dispatch in fulfilling its obligations under Article 26(2) of the Regulation; the Member State of dispatch is not entitled to oppose the return of the waste, provided that the return is not
ikke var mere effektiv end den, der blev foretaget af den nederlandske virksomhed for forarbejdning og behandling af affald AVR Chemie.
impracticable and it has received from the competent authority of destination a duly reasoned request for the return.'
Fortolkningen af traktatens artikel 130 Τ
Preliminary ruling (Shipments of waste for recovery — Principles of self-sufficiency and proximity) (Sixth Chamber)
Den nationale rets første spørgsmål går nærmere bestemt ud på, om direktivet og forordningen skal fortolkes således, at principperne om tilstrækkelig egenkapacitet og nærhed finder anvendelse på overførsler af affald til nyttiggørelse. I benægtende fald spørger den, om artikel 130 Τ giver medlemsstaterne mulighed for at udstrække anvendelsen af disse principper til sådant affald.
By order of 23 April 1996 the Nederlandse Raad van State (Netherlands Council of State) referred to the Court four questions on the interpretation of Articles 34, 86, 90 and 130t of the EC Treaty, of Council Directive 75/442/EEC of 15 July 1975 as amended by Council Directive 91/156/EEC of 18 March 1991 (hereinafter 'the Directive'), and of Council Regulation (EEC) No 259/93 of 1 February 1993 (hereinafter 'the Regulation').
Det fremgår af direktivets og forordningens bestemmelser samt af sidstnævntes opbygning, at ingen af disse to retsakter bestemmer, at principperne om tilstrækkelig egenkapacitet og nærhed finder anvendelse på affald til nyttiggørelse.
By application of 18 January 1995 Dusseldorp, Factron and Dusseldorp Lichtenvoorde brought an action before the Raad van State seeking the annulment of the Minister's decision of 8 December 1994 which, they maintain, is incompatible with the Community legislation.
Det må følgelig undersøges, om foranstaltninger som dem, der er truffet i flerårsplanen for anvendelse af principperne om tilstrækkelig egenkapacitet og nærhed på affald til nyttiggørelse, i henhold til denne bestemmelse er forenelige med traktatens artikel 34.
Those questions were raised in proceedings between Chemische Afvalstoffen Dusseldorp BV ('Dusseldorp'), Factron Technik GmbH ('Factron') and Dusseldorp Lichtcnvoorde BV ('Dusseldorp Lichtcnvoorde') and the Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (the Netherlands Minister for Housing, Regional Development and the Environment; 'the Minister') concerning exports to Germany of waste for recovery there.
Dette kriterium blev ikke nævnt for affald til nyttiggørelse; for sidstnævnte var det alene princippet om rational økologisk forvaltning, der kunne anvendes.
In 1994 Dusseldorp applied for authorisation to export to Germany two loads of oil filters and related waste, weighing 2 000 and 60 tonnes respectively, for processing there by Factron.
Udførselsrestriktioner for affald til nyttiggørelse som dem, der er fastsat ved de nederlandske bestemmelser, var ikke nødvendige for at
By its first question, the national court is essentially asking whether the Directive and the Regulation are to be interpreted as meaning that the principles of self-sufficiency and proximity are applicable to shipments of waste for recovery.
Pr. definition er det kun affald til nyttiggørelse, der kan bidrage til at gennemføre det princip om prioritering af nyttiggørelse, som er nævnt i
If not, it asks whether Article 130t permits Member States to extend the application of those principles to such waste.
i beskytte menneskers sundhed og liv overensstemmelse med traktatens artikel 36.
The interpretation of the Directive and the Regulation
Den nationale ret spørger således nærmere bestemt, om traktatens artikel 90, sammenholdt med artikel 86, er til hinder for bestemmelser som flerårsplanen, hvorefter en medlemsstat forpligter virksomheder til at overdrage deres affald til nyttiggørelse, såsom oliefiltre, til en indenlandsk virksomhed, som den har indrømmet en eksklusiv ret til at forbrænde farligt affald, medmindre behandlingen af deres affald i en anden medlemsstat er mere effektiv end den, som denne virksomhed udfører.
It follows from the provisions of the Directive and the Regulation, and from the general scheme of the latter, that neither text provides for the application of the principles of self-sufficiency and proximity to waste for recovery.
Den har dermed den følge, at afsætningen begrænses i strid med traktatens artikel 90, stk. 1, sammenholdt med artikel 86.
It is therefore necessary to consider whether, in accordance with that provision, measures such as those adopted in the Longterm Plan for the application of the principles of self-sufficiency and proximity to waste for recovery are compatible with Article 34 of the Treaty.
Det må dog undersøges, om denne forpligtelse kan være begrundet i, at der er overdraget en opgave af almindelig økonomisk interesse i traktatens artikel 90, stk. 2's forstand.
Sectoral Plan 19 of Part II of the Longterm Plan provides that export is not permitted unless the processing of oil filters abroad is superior to that performed in the Netherlands.
Det fremgår af sagen, at AVR Chemie er blevet udpeget som eneste endelige forarbejder for forbrænding af farligt affald.
Furthermore, the explanatory memorandum in the initial proposal for the Regulation stales that the criterion of proximity might justify intervention from the authorities in regard to waste for disposal.
Denne virksomhed kan følgelig anses for at være indehaver af en eksklusiv rettighed i traktatens artikel 90, stk. l's forstand.
That criterion is not mentioned in regard to waste for recovery; in regard to the latter, only the criterion of environmentally sound management might be applied.
Det bestemmes i artikel 90, stk. 1, at medlemsstaterne afstår fra at træffe eller opretholde foranstaltninger, som er i strid med traktaten, navnlig på konkurrenceområdet.
It is plain that the object and effect of such a provision is to restrict exports and to provide a particular advantage for national production.
Det fremgår af Domstolens praksis, at denne bestemmelse kan påberåbes som grundlag for en foranstaltning i strid med traktatens artikel 86, der er truffet til fordel for en virksomhed, som staten har indrømmet eksklusive rettigheder, hvis denne foranstaltning er nødvendig for, at virksomheden kan opfylde de særlige opgaver, som er betroet den, og hvis den ikke påvirker udviklingen af samhandelen på en måde, der strider mod Fællesskabets interesse.
Restrictions on the export of waste for recovery such as those introduced by the rules in the Netherlands were not necessary for the protection of the health and life of humans in accordance with Article 36 of the Treaty.
Det bemærkes, at tildeling af eksklusive rettigheder til forbrænding af farligt affald på hele en medlemsstats område må anses for at give den begunstigede virksomhed en dominerende stilling på en væsentlig del af fællesmarkedet.
It was in order to encourage such recovery in the Community as a whole, in particular by eliciting the best techologics, that the Community legislature stipulated that waste of that type should be able to move freely between Member States for processing, provided that transport poses no threat to the environment.
Skønt den blotte omstændighed, at der skabes en dominerende stilling, ikke i sig selv er uforenelig med traktatens artikel 86, tilsidesætter en medlemsstat forbuddene i artikel 90, sammenholdt med artikel 86, hvis den ved lov eller ved administrativt fastsatte bestemmelser foranlediger en virksomhed, som den indrømmer eksklusive rettigheder, til at misbruge sin dominerende stilling.
Essentially, therefore, the national court is asking whether Article 90 of the Treaty, in conjunction with Article 86, precludes rules such as the Longterm Plan whereby a Member State requires undertakings to deliver their waste for recovery, such as oil filters, to a national undertaking on which it has conferred the exclusive right to incinerate dangerous waste, unless the processing of their waste in another Member State is superior to that performed by that undertaking.
Selv hvis den opgave, der er overdraget denne virksomhed, kunne udgøre en opgave af almindelig økonomisk interesse, påhviler det den nederlandske regering at godtgøre på tilfredsstillende måde for den nationale ret, at dette formål ikke også kan nås ved andre midler.
It should be noted that the Directive and the Regulation were adopted on the basis of Article 130s of the Treaty, which is referred to by Article 130t of the Treaty.
Traktatens artikel 90, stk. 2, kan således kun finde anvendelse, såfremt det godtgøres, at den pågældende virksomhed, hvis den omtvistede foranstaltning ikke blev truffet, ville være ude af stand til at udføre den opgave, som er overdraget den.
It is apparent from the documents before the Court that AVR Chemie was designated as the sole end-processor for the incineration of dangerous waste. That undertaking can therefore be regarded as having an exclusive right within the meaning of Article 90(1) of the Treaty.
Det hedder i domskonklusionen:
That provision stipulates that Member Slates are neither to enact nor to maintain in force any measure contrary to the rules of the Treaty, in particular the competition rules.
»1) Rådets direktiv 75/442/EØF af 15. juli 1975 om affald, som ændret ved Rådets direktiv 91/156/EØF af 18. marts 1991, og Rådets forordning (EØF) nr. 259/93 af 1. februar 1993 om overvågning af og kontrol med overførsel af affald inden for, til og fru Det Europæiske Fællesskab kan ikke fortolkes således, at principperne om tilstrækkelig egenkapacitet og nærhed finder anvendelse på overførsler af affald til nyttiggørelse.
Such an obligation has the effect of favouring the national undertaking by enabling it to process waste intended for processing by a third undertaking.
EF-traktatens artikel 130 Ί tillader ikke medlemsstaterne at udstrække anvendelsen af disse principper til sådant affald, når det fremgår, at de udgør en hindringfor udførslerne, som hverken er begrundet i en tvingende mujøbeskyttelsesfomnstaltning eller i en af de i traktatens artikel 36 fastsatte undtagelser.
It therefore results in the restriction of outlets in a manner contrary to Article 90(1) in conjunction with Article 86 of the Treaty.
EF-traktatens artikel 90, sammenholdt med artikel 86, er til hinder for bestemmelser som den flerårsplan, hvorefter en medlemsstat forpligter virksomheder til at overdrage deres affald til nyttiggørelse, såsom oliefiltre, til en indenlandsk virksomhed, som den har indrømmet en eksklusiv ret til at forbrænde farligt affald, medmindre behandlingen af deres affald i en anden medlemsstat er mere effektiv end den, som denne virksomhed udfører, når disse bestemmelser, uden objektiv grund, og uden at det er nødvendigt for udførelsen af en opgave af almindelig interesse, fører til, at den indenlandske virksomhed begunstiges, og at dens dominerende stillingforstærkes.* forstærkes.*
The grant of exclusive rights for the incineration of dangerous waste on the territory of a Member State as a whole must be regarded as conferring on the undertaking concerned a dominant position in a substantial part of the common market.
Generaladvokat F.G. Jacobs fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet CSjette Afdeling) den 23. oktober 1997.
However, it is necessary to consider whether that obligation could be justified by a task of general economic interest within the meaning of Article 90(2) of the Treaty.
»1) Rådets forordning (EØF) nr. 259/93 af 1. februar 1993 om overvågning og kontrol med overførsel af affald inden for, til og fra Det Europæiske Fællesskab, og Rådets direktiv 75/442 af 15. juli 1975 om affald (som ændret ved direktiv 91/156/EØF), skal fortolkes således, at principperne om egenkapacitet og nærhed ikke finder anvendelse i medfør af forordningen og direktivet i relation til affald, der skal nyttiggøres.
It follows from the case-law of the Court tha' thai provision may be relied upon to justify a measure contrary to Article 86 of the Treaty adopted in favour of an undertaking to which the State has granted exclusive rights if that measure is necessary to enable the undertaking to perform the particular task assigned to it and if it docs not affect the development of trade in a manner contrary to the interest of the Community.
En foranstaltning i en medlemsstat, såsom den i hovedsagen omtvistede bestemmelse, der forbyder udførsel af oliefiltre, såfremt den i udlandet planlagte behandling ikke er af højere kvalitet end den behandling, som er til rådighed i denne medlemsstat, er en foranstaltning med tilsvarende virkning som en kvantitativ udførselsrestriktion i henhold til EF-traktatens artikel 34, såfremt foranstaltningen hindrer udførsel af oliefiltre til en anden medlemsstat.
Even if the task conferred on that undertaking could constitute a task of general economic interest, however, it is for the Netherlands Government to show to the satisfaction of the national court that that objective cannot be achieved equally well by other means.
En sådan foranstaltning er ikke i nærværende sag begrundet i medfør af traktatens artikel 36 eller ved et tvingende hensyn, der vil kunne undtage foranstaltningen fra anvendelsesområdet for artikel 34.
Article 90(2) of the Treaty can thus apply only if it is shown that, without the contested measure, the undertaking in question would be unable to carry out the task assigned to it.
Når det er fastslået, at en virksomhed har overtrådt traktatens artikel 86 ved at misbruge sin dominerende stilling på fællesmarkedet eller på en væsentlig del heraf, overtræder den medlemsstat, der har indrømmet den pågældende virksomhed særlige eller eksklusive rettigheder, kun traktatens artikel 90, stk. 1, dersom indrømmelsen af særlige eller eksklusive rettigheder har forårsaget overtrædelsen af artikel 86.
Council Directive 75/442/EEC of 15 July 1975 on waste, as amended by Council Directive 91/156/EEC of 18 March 1991 and Council Regulation (EEC) No 259/93 of 1 February 1993 on the supervision and control of shipments of waste within, into and out of the European Community cannot be interpreted as meaning that the principles of self-sufficiency and proximity are applicable to shipments of waste for recovery.
Når en virksomheds adfærd, uafhængigt af artikel 90, stk. 2, anses for stridende mod traktatens artikel 86, kan den kun påberåbe sig traktatens artikel 90, stk. 2, såfremt det kan godtgøres, at den specifikt
Article 90 of the EC Treaty, in conjunction with Article 86, precludes rules such as the Longterm Plan whereby a Member Stale requires undertakings to deliver their waste for
har fået overdraget at udføre tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse, og kun såfremt anvendelsen af artikel 86 hindrer opfyldelsen af de særlige opgaver, som er betroet dem.«
recovery, such as oil fillers, to a national undertaking on which it has conferred the exclusive right to incinerate dangerous waste unless the processing of their waste in another Member State is of a higher quality than that perfromed by that undertaking if, without any objective justification and without being necessary for the performance of a task in the general interest, those rules have the effect of favouring the national undertaking and increasing its dominant position.'
Forenede sager T-371/94 og T-394/94 British Airways plc m.fl. / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber British Midland Airways Ltd / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Statsstøtte
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 23 October 1997.
- luftfartsselskab i økonomisk krise
He proposed that the Court should reply as follows:
Ved skrivelse af 18. marts 1994 meddelte de franske myndigheder i overensstemmelse med EF-traktatens artikel 93, stk. 3, Kommissionen, at de påtænkte at yde et kapitalindskud på 20 mia. FRF til Compagnie nationale Air France (herefter »Air France«).
A measure of a Member State such as the rule in issue in the main proceedings, which prohibits the export of oil filters if the intended processing abroad is not superior to the processing available within that Member State, is a measure having equivalent effect to a quantitative restriction on exports within the meaning of Article 34 of the EC Treaty insofar as it prevents the export of the oil filters to another Member State.
Anmeldelsen var ledsaget af en omstruktureringsplan benævnt »Projet pour l'entreprise« (herefter »projektet«).
Such a measure is not in the circumstances of the present case justified under Article 36 of the Treaty or by the imperative requirements which may take such measures outside the scope of Article 34.
Den 27. juli 1994 vedtog Kommissionen beslutning 94/653/EF om den anmeldte forøgelse af Air France's kapital (herefter »den anfægtede beslutning« eller »beslutningen«).
Where an undertaking is found to have infringed Article 86 of the Treaty by abuse of a dominant position within the common market or a substantial part of it, a Member State which has granted special or exclusive rights to that undertaking will be in breach of Article 90(1) of the Treaty only if the grant of the special or exclusive rights caused the infringement of Article 86.'
Efter et møde med repræsentanter for Air France og den franske regering og brevveksling med disse indledte Kommissionen proceduren i traktatens artikel 93, stk. 2. Kommissionen gav de franske myndigheder meddelelse herom ved skrivelse af 30. maj 1994, der den 3. juni 1994 blev offentliggjort i en meddelelse i De Europæiske Fællesskabers Tidende (herefter »meddelelsen af 3.6.1994«).
(4) Where, in the absence of Article 90(2), the conduct of an undertaking would be unlawful under Article 86 of the Treaty, that undertaking may rely on Article 90(2) of the Treaty only if it can be shown that it has been specifically entrusted with the operation of services of general economic interest and only if the application of Article 86 would make it impossible for it to perform the particular tasks assigned to it.
og EØS-aftalens artikel 61, stk. 3, litra c), på betingelse af, at de franske myndigheder overholder seksten forpligtelser, der nævnes i artikel 1.
(State aid — Air transport -Airline company in a criticalfinancial situation —Authorisation for an increase in capital) (Second Chamber, Extended Composition)
Sagsøgerne har gjort gældende, at det var i strid med proportionalitetsprincippet at godkende støtte, der havde til formål at gøre det muligt for Air France at indkøbe sytten nye fly. Kommissionen begik en åbenbar fejl ved at konkludere, at støttebeløbet ikke kunne nedsættes, hvis Air France's ordre til 11,5 mia. FRF blev annulleret eller udsat.
By letter of 18 March 1994, the French authorities informed the Commission, pursuant to Article 93(3) of the EC Treaty, of their plan to inject FF 20 billion into the capital of Compagnie Nationale Air France ('Air France').
Denne type fornyelse bør foretages uden statsstøtte. Under alle omstændigheder var indkøbet af nye fly ikke strengt nødvendigt for Air France.
Enclosed with that notification was a restructuring plan entitled 'Projet pour l'Entreprise' ('the Plan').
Beslutningens artikel 2 betinger udbetaling af anden og tredje rate af støtten af, at disse forpligtelser overholdes, samt at projektet rent faktisk gennemføres med de påregnede resultater, for at sikre, at støttebeløbet forbliver foreneligt med fællesmarkedet. Det pålægges den franske regering inden frigørelsen af anden og tredje støtterate i 1995 og 1996 at forelægge Kommissionen en rapport om udviklingen i omstruktureringsprogrammet og om Air France's økonomiske og finansielle situation, idet Kommissionen vil overlade efterprøvelsen af planens korrekte gennemførelse samt overholdelsen af de betingelser, der er tilknyttet støttens godkendelse, til uafhængige konsulenter.
Article 1 of the contested decision stated that the aid to be granted in the period 1994 to 1996 in favour of Air France, in the form of a FF 20 billion capital increase to be paid in three tranches, and aimed at its restructuring in accordance with the Plan was compatible with the common market and the EEA Agreement by virtue of Article 92(3)(c) of the Treaty and Article 61(3)(c) of the Agreement on the European Economic Area (hereinafter 'EEA Agreement'), provided that, the French Government complied with 16 commitments set out as part of that article.