natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EUR15 = 5,0 Standard afvigelse = 5,5
Standard deviation -= 7.0
2.1 Introduktion til konkurrenceevne hvervsservice noget under gennemsnittet (typisk 20-25% mod EU's gennemsnit på 45%).
2.1 Introduction to competitiveness
Når man ser bort fra de indirekte og mere langsigtede virkninger, består fjernelse af forskelle i tilgængelig hed i følgende (Kort 27):
• moteness from more populous parts of the Union and the relatively small size of their local markets;
at reducere den del af regionernes befolkning, der har et BNP pr. indbygger på 75% af EU-gennemsnittet eller derunder til godt 15% af Unionens samlede befolkning, under hensyntagen til det gennemsnitlige forhold mellem tilgængelighed og BNP pr. indbygger;
• disparities between regions in GDP per head would be reduced markedly and the number of people living in regions with GDP per head of 75% or less of the EU average would fall to under 15%, somewhat less than in the case of equalising the structure of activity; to raise GDP per head in Scotland and Ireland significantly, except in Aberdeen, where earnings from oil are little affected by its peripheral lo cation;
- virkningen ville være størst i Portugal, Spanien, Grækenland og dele af Syditalien, hvor antallet af patentansøgninger (og innovationsgraden) er særlig lav (idet BNP ville øges med 8-9% pr. ind bygger, ifølge det gennemsnitlige forhold); at øge BNP pr. indbygger i Mål 1-regionerne i Unionens sydlige del, om end kun forholdsvis lidt hvad angår efterslæbet i forhold til resten af EU, hvilket tyder på, at deres hovedproblem ikke alene er tilgængelighed;
• the effect would be greatest in Portugal, Spain, Greece and parts of Southern Italy, where the number of patent applications (and innovation levels) are particularly low (raising GDP per head by 8-9%, according to the average relationship); to increase GDP per head in Objective 1 regions in the South of the Union, though only to a small extent in relation to the gap with the rest of the EU, suggesting their main problem is not accessibility alone;
- at BNP pr. indbygger ændres minimalt i de nye tyske delstater, hvilket afspejler, at deres problemer ikke har meget at gøre med tilgængelighed.
• to change GDP per head in the new German Länder hardly at all, reflecting the fact that their problems have little to do with accessibility.
- både Norditalien og Sydengland, hvor BNP pr. indbygger er relativt lavt, har ifølge denne måle metode forholdsvis lav innovationsgrad. Dette vi ser snarere de tidligere nævnte svagheder ved denne måling end en reelt lav innovationsevne.
• both Northern Italy and Southern England, which have relatively high GDP per head have relatively low levels of innovation according to this measure, which reflects the deficiencies In the measure noted above rather than genuinely low innovative capacity.
Indikatoren for den regionale arbejdsstyrkes kvalifikationer, uddannelsesniveauet i bred forstand, er nært knyttet til erhvervsstrukturen og innovationsgraden- idet servicevirksomheder, ¡sær indenfor sektorer med højt værdiindhold ofte, ansætter relativt høj tuddannede.
The indicator for the skills of the regional work force, the broad level of educational attainment, is closely associated with the structure of economic activity — market services, especially the higher valueadded sectors, tending to employ relatively highly-educated people — and the level of innovation.
Følgelig bidrager variationer i uddannelsesniveau forholdsvis lidt til regionale for skelle i BNP pr. indbygger, uafhængigt af de to nævnte faktorer.
Accordingly, variations in education level seem to contribute com paratively little to regional differences in GDP per head, independently of these two factors.
Hvis det forudsættes, at de andre faktorer forbliver uændrede, vil virkningerne af at fjerne så danne variationer derfor være (Kort 28):
The results of eliminating such variations while assuming other factors remain the same are, therefore (Map 28):
Indikatoren for tilgængelighed er sammensat af transporttider og markedets størrelse.
The indicator of accessibility is a combination of travel times and market size.
Den måler, hvor let de varer og tjenesteydelser, der fremstilles i en region, kan transporteres til markedet og rummer implicit meget af den virkning, som kvaliteten af trans portinfrastrukturen har.
It measures the ease of transporting the goods and services produced in a region to markets and implicitly incorporates much of the effect of the quality of transport infrastructure.
Selv om tilgængelighed uden tvivl er en vigtig faktor for den regionale udvikling, er der tegn på, at mere af dens virkning på BNP pr. ind- at ulighederne mellem regionerne kun mindskes lidt, og at den befolkningsandel i EU, der har et BNP på 75% af EU-gennemsnit og derunder, æn-
to reduce disparities between regions only slightly and to change the share of EU population in regions with GDP per head of 75% or less than the EU average by very little, though this may re flect the relatively simple nature of the indicator and its non-inclusion of informal knowledge, as well as the indirect mechanisms involved;
Kort 26 BNP pr indbygger: virkninger af forskelle i innovationsniveau på tværs af regioner, 1995
Map 26 GDP per head: the effect of differences in innovation across regions, 1995
Justret for at udligne forskelle i innovationsniveau
Adjusted to equalise innovation
Forskel mellem justeret og faktiske tal
Difference between adjusted and actual
Standard afvigelse = 27,7 F(DOM): 1994 j ]
Standard deviation = 27.7 F(DOM). 1994
Standard afvigelse = = 10,5 FIN: NUTS­1
Standard deviation = 10 FIN: NUTS-1 ι
Kort 27 BNP pr indbygger: virkninger af forskelle i tilgængelighed på tværs af regioner, 1995
Map 27 GDP per head: the effect of differences in accessibility across regions, 1995
Justeret for at udligne forskelle i tilgængelighed
Adjusted to equal se accessibility
Standard afvigelse = 27,7 F(DOM): 1994
Standard deviation = = 27.7 F(DOM): 1994
Standard afvigelse = 4,5 FIN: NUTS­1
Standard deviation = 4.5 FIN: NUTS-1
Standard afvigelse = 24,4 FIN: NUTS­1 j ]
Standard deviation = 24.4 FIN: NUTS-1
2.1 Introduktion til konkurrenceevne dres meget lidt.
2.1 Introduction to competitiveness
- væsentlig del af forklaringen på den manglende konkurrenceevne i de mere tilbagestående regioner, spiller nogle andre vigtige elementer ind.
Northern Italy, in particular, the proportion of the work force with a university degree or equivalent is well below average.
at kaste lys over de temmelig store forskelle i ud dannelsesniveau, der stadig findes mellem Tysk land (Øst og Vest), Holland, Danmark og Sverige, hvor arbejdsstyrken er velkvalificeret, og Portugal, Spanien og Grækenland (undtagen Athen), hvor arbejdsstyrkens kvalifikationer er meget la vere, og hvor det, på trods de senere års forbedringer, vil tage lang tid at fjerne kløften;
The combined effect on GDP per head of eliminating differences across regions in these four factors, ac cording to the simple average relationship (Maps 29 to 31), is:
For eksempel kan de uformelle netværk i Norditalien meget vel være en vigtig del af forklaringen bag re gionens usædvanlig gode resultater.
For each of the two aspects of competitiveness identified here, productivity and employment, which to gether determine GDP per head, the level h the US is around 20% higher than that in the EU.
Når dele af Grækenland, Sydspanien og Syditalien klarer sig så dårligt, kan de bagvedliggende faktorer tilsvarende være underforsyning med samfundsmæssige res sourcer og ineffektive offentlige forvaltninger.
In terms of pro ductivity, the level in some regions in Southern Germany, Austria and Northern Italy is similar to that in the US, while in terms of employment, the level is as high as in the US, or higher, in relation to workingage pop ulation in Denmark and parts of Sweden.
Konklusioner at anskueliggøre den mulige betydning af både ikke-formaliseret uddannelse og formelle kvalifikationer, ¡det nogle regioner med et stærkt er hvervsliv og hvor konkurrenceevnen tydeligvis er stor (især Norditalien) samtidig har en arbejdsstyrke, hvor andelen af universitetsuddannede (eller tilsvarende) ligger et godt stykke under gennemsnittet.
to halve regional disparities in the EU to a level similar to those between States in the US and to reduce the population in regions with GDP per head of 75% or less of the EU average to only around 3% of the total (again similar to the figure in the US), with none in the South of the Union out side Greece; to leave the gap in GDP per head in the Mediterranean regions where this is especially low at typically 10% of the EU average, even after assuming that the four factors have the same value as in other parts of the Union.
Når de regionale forskelle mht. disse fire faktorer fjernes, er den samlede virkning på BNP pr. indbygger, ifølge det simple gennemsnitlige forhold (Kort 29 til 31 ):
However, the experience of a number of regions which are not disadvantaged at present in terms of these four factors, but which still have relatively low levels of GDP per head, such as Athens, under ines that it cannot necessarily be assumed that all regions would gain in the same way from such changes.
For begge de her identificerede aspekter af konkurrenceevnen: produktivitet og beskæftigelse, der til sammen bestemmer BNP pr. indbygger, ligger ni veauet i USA ca. 20% højere end i EU.
In terms of growth, the EU has performed better than the US as regards productivity and much worse as re gards employment.
Produktivitetsmæssigt svarer niveauet i nogle regio ner i Sydtyskland, Østrig og Norditalien til USA's. Be skæftigelsesmæssigt er niveauet (målt i forhold til indbyggere i den erhvervsaktive alder) på niveau med USA eller højere i Danmark og dele af Sverige.
While growth of GDP in the EU over the past decade and more has been only slightly less than in the US, employment growth has been substantially lower at only around Vz% a year or less, hardly enough to keep pace with new entrants to the labour market.
Ikke desto mindre er der stadig plads til forbedringer på et af områderne (eller i mange tilfælde: begge) i de fleste regioner i EU.
This points to a need not only to in crease the longterm growth of GDP to generate a higher increase in employment but also to ensure that growth is translated into more jobs, through in creased flexibility in the labour market (to facilitate shifts of employment to growing sectors, notably market services), structural polices to reduce longterm unemployment and measures to improve the skills of the work force so that labour demand finds an outlet.
at regionale uligheder i EU halveres til et niveau svarende til forskellene mellem USA's stater, og at befolkningsandelen i regioner med et BNP pr. indbygger på 75% af EU-gennemsnit eller derunder mindskes til kun at udgøre ca. 3% af den sam lede befolkning (igen svarende til tallet i USA), og kun med Grækenland som undtagelse i den syd lige del af Unionen;
The challenge to remain competitive in tocay's fastchanging world falls on all parts of the EU, but the lag ging regions face the double challenge of catching up with the present as well as adapting to the future. The nature of the challenge, however, varies across regions:
- ikke at gøre noget ved afstanden i BNP pr. ind bygger i de Middelhavsregioner, hvor det er særlig lavt, typisk 10% af EU-gennemsnit, også når det forudsættes, at de fire faktorer har samme værdi som i andre dele af Unionen.
Moreover, as emphasised at the outset, while these four factors might be a significant part of the explanation of the lack of competitiveness of lagging regions, there are other important elements involved.
Erfaringer har vist, at en række regioner, der ikke i øjeblikket er specielt dårligt stillet hvad disse fire faktorer angår, alligevel har forholdsvis lavt BNP pr. ind bygger (f.eks. Athen).
in Ireland and regions in Spain and Southern Italy, productivity is close to (or in the case of Ireland, above) the EU average, implying that the main challenge at present is to raise the level of em ployment.
Det understreger, at man ikke kan tage for givet, at alle regioner ville have lige stort udbytte af sådanne ændringer.
This is especially true for Spain, where unemployment is high, and in Southern Italy, where employment has fallen rather than risen over the past decade;
Som understreget indledningsvis forholder det sig også sådan, at selv om disse fire faktorer måske er en
• conversely, Portugal and Eastern Germany have relatively high employment rates and the main
Vækstmæssigt har EU klaret sig bedre end USA hvad produktivitet angår og meget dårligere hvad beskæf tigelse angår. Selv om EU's vækst i BNP i over ti år kun har været en smule lavere end i USA, har væksten i beskæftigelsen været væsentlig lavere, kun ca. 0,5% årlig eller mindre, og kun lige nok til at holde trit med tilgangen til arbejdsmarkedet.
The informal networks in Northern Italy, for example, may well be an important part of the explanation be hind the exceptionally strong performance in the re gion, just as poor endowment in social capital and ineffective public administration may be significant factors underlying the poor performance in parts of Greece, Southern Spain and the South of Italy.
Kort 28 BNP pr indbygger : virkningerne af forskelle i uddannelsesniveau på tværs af regioner , 1995
Map 28 GDP per head: the effect of differences in educational attainment across regions, 1995 j
Justeret for at udligne forskelle i uddannelsesniveau
Adjusted to equalise educational attainment
Forskel mellem justeret og faktiske tal lnde > ,EUR15=100 Index EUR15 = 100
Index, EUR15= 100
Standard afvigelse = 26,7
Standard deviation = 26.7
Standard afvigelse = 2,3
[ÜÏ] < ­165 ] ­1.65­­0.55 Standard deviation = :
Standard afvigelse = = 27,7 F(DOM): 1994
Standard deviation = = 27.7 F(DOM): 1994
Kort 29 BNP pr indbygger : virkningerne af forskelle af de 4 nøglefaktorer på tværs af regioner, 1995
Map 29 GDP per head: the effect of differences in the four key factors across regions, 1995
Justeret for at udligne forskelle i de 4 variable
Adjusted to equalise four key factors
< ­16,2 ­16,2­­5,4 ­5,4­5,4 Standard afvigelse = = 14,8 EL, FIN: NUTS­1
Standard deviation = 21.6 EL, FIN NUTS-1
Kort 30 Udtalte svagheder ved NUTS-2 regioner, 1995
Map 30 Greatest weaknesses of NUTS-2 regions, 1995
I Tilgængelighed I Innovation
Innovation
Grænser på minimum 5 procentpoint forskel på gennemsnit for hver faktor (vægtede faktorer)
Threshold of minimum 5 percentage points difference from average for each factor (weighted factors)
Kort 31 Største styrker ved NUTS-2 regioner
Map 31 Greatest strength of NUTS-2 regions, 1995
Denne udfordring må alle dele af EU tage op, men de mere tilbagestående regioner står overfor en dobbelt udfordring: at indhente nutiden, samtidig med at de tilpasser sig fremtiden.
• in Greece, the challenge is the toughest of all, both to raise productivity significantly and to in crease the number in employment.
- enhver udviklingsstrategi bør være en forbedring af den økonomiske basis i de mere tilbagestående re gioner.
found in areas of the North of the Union undergoing restructuring as well as in less developed parts of the South.
Tilgængelighed og arbejdsstyrkens uddannelseskvalifikationer er også vigtige aspekter, selv om deres betydning for konkurrenceevnen ofte til en vis grad er indirekte, idet den virker gennem andre faktorer, f.eks. erhvervsstrukturen eller innovations graden.
Nevertheless, on the one hand, significant re sidual differences in competitiveness would remain and, on the other, to equalise the level of the four factors concerned across the Union is likely to require major changes in other areas as well.
Der er dog undtagelser, hvor manglende til gængelighed i sig selv er et vigtigt aspekt, f.eks. i de mere afsidesliggende dele af Finland og Irland.
This particularly applies to institutional factors, such as the efficiency of public administration and the range of support services available.
- omvendt har Portugal og Østtyskland forholdsvis høje tal for beskæftigelsen, og den største kløft i forhold til resten af EU handler om produktiviteten, der ligger væsentligt under EU-gennemsnit;
The following chapters examine some of these under lying factors in more depth and consider the contribution of the Structural Funds.
Grækenland står overfor den hårdeste udfordring af alle: både at øge produktiviteten væsentligt og øge antallet af beskæftigede.
In the light of the above findings, the focus is not just on infrastructure provision and the skills of the local work force, but also on indicators of the health of the economic base — innovative capacity, foreign direct investment and SMEs — as well as on institutional and social factors.
Forbindelsen mellem disse fire faktorer og BNP pr. indbygger tyder på, at hvis forskelle i værdierne for regionerne blev fjernet, kunne regionale forskelle i output reduceres til ca. det halve af deres nuværende niveau.
Regional competitiveness is closely associated with four main factors: the structure of economic activity, the level of innovation, the degree of accessibility and the education attainment level of the work force.
De regioner, hvor BNP pr. indbygger var 75% af EU-gennemsnittet eller derunder, ville i så fald kun udgøre 3% af EU's befolkning, og de ville findes i nordlige områder af Unionen, der var under omstilling, samt i de mindre udviklede dele af Sydeuropa.
These factors are strongly interrelated and, more over, reflect the effect of differences in less easily measurable features, notably the efficiency of re gional institutions, especially public administration and the business and other support services available.
Det gælder i særdeleshed de in stitutionelle faktorer, f.eks. de offentlige forvaltningers dygtighed og udbuddet af disponible erhvervsfremmeordninger.
Nevertheless, examining differences in the four factors across the Union enables a rough diagnosis to be made of some of the main proximate causes of variations in regional competitiveness.
I regionerne er konkurrenceevnen nært knyttet til fire hovedfaktorer: erhvervsstrukturen, innovationsgraden, tilgængeligheden og arbejdsstyrkens uddannelsesniveau.
For lagging regions in general, an unfavourable structure of economic activity seems to be a major problem, as does the low level of innovation, which suggests that improving the economic base in lag ging regions should be an essential element in any development strategy.
Disse faktorer er stærkt indbyrdes for bundet og afspejler desuden virkningen af forskelligheder på områder, der er sværere at måle, især de regionale institutioners dygtighed og adgangen til erhvervsservice og andre erhvervsfremmeordninger.
Accessibility and the educational qualifications of the work force are also important, though in part their influence on competitiveness tends to be indirect, working through other factors, such as the structure of activity or the level of innovation.
I de følgende kapitler undersøges nogle af de bag vedliggende faktorer nærmere, og Strukturfondenes bidrag behandles.
There are exceptions, however, where the lack of accessibility is significant in its own right, such as the more remote parts of Finland and Ireland.
I de mere tilbagestående regioner ser det generelt ud til, at en uheldig erhvervsstruktur er et betydeligt pro blem, og det samme gælder den lave innovations grad.
The association between these four factors and GDP per head across the Union suggests that if differ ences in their value between regions were eliminated, regional disparities in output would be reduced to around half of their current level.
Yderligere vedr. opdelingen af BNP pr. indbygger i hhv. produktivitet og beskæftigelse, samt om forholdet mellem dem, se: EU Kommissionen (1997), The Competitiveness of European Industry.
For more on the decomposition of GDP per head into productivity and employment and on the relationship between the two, see European Commission (1997), The Competitiveness of European Industry.
Se f.eks. EU Kommissionen (1998), The Competitiveness of European Industry. Cambridge Econometrics (1998), Regional Competitiveness Indicators, ikke-publiceret undersøgelse udført for Kommissionen.
See, for example, European Commission (1998), The Competitiveness of European Industry.
Andrew Copus, under udgivelse.
Andrew Copus, forthcoming.
Vigtigheden af forskning og teknologisk udvikling (FTU)
The importance of RTD very low patent intensity or very high growth rates) are excluded.1It suggests, in addition, that there is also a
Det er alment accepteret, at i en given region er det de eksisterende virksomheders og offentlige institutioners konkurrenceevne, der er afgørende for regionens økonomiske udvikling og dermed også for opretholdelsen af et højt beskæftigelsesniveau.
It is generally accepted that the competitiveness of both business enterprises and public institutions in a region is a key factor in its economic development and, therefore, for the maintenance of a high level of employment.
Konkurrenceevnen er på sin side i høj grad bestemt af virksomhedernes innovationsevne, dvs. deres evne til at introducere nye pro dukter og produktionsteknikker.
Competitiveness in turn is heavily influenced by the ability of companies to innovate, to intro duce new products and new techniques in the production process.
Innovation kan opnås enten ved at overføre teknologi og knowhow udefra el ler ved at virksomheder i regionen udfører egen forskning og teknologisk udvikling (FTU).
Innovation can result either from the transfer of technology and know-how from outside the region — or company — or from companies in the region undertaking their own research and technological development (RTD).
indbygger) hænger tæt sammen med væksten i BNP, når man ser bort fra de ekstreme tilfælde (regioner med meget lav patenthyppighed eller regioner med meget høje vækstrater).1Desuden peger undersøgelsen på, at der en positiv sammenhæng mellem vækst og hvor stor en andel af en regions SMV'er, der er innovative, når regionale forskelle i teknologiniveau tages i betragtning.2 Selvom sådanne sammenhænge ikke er et bevis for, at der eksisterer en direkte år sagssammenhæng, hvor innovation fører til vækst, så giver det dog en vis baggrund for at antage, at politiske tiltag, der fremmer FTU, vil kunne stimulere økonomisk udvikling.
positive association between growth and the propor tion of SMEs in a region which are innovative, when account is taken of regional differences in the level of technology.2Although such relationships do not prove that the direction of causality runs from innovation to growth, it provides some support for a policy of encouraging RTD as a means of stimulating economic development.
Det er dog ikke alle regioner med et højt BNP pr. indbygger, der nødvendigvis er førende inden for FTU eller har en teknologiintensiv industri.
At the same time, not all regions need to be leaders in RTD, or even in technologyintensive industries, to attain high levels of GDP per head.
For eksempel har Balearerne i Spanien (hvortil blandt andet Mallorca og Ibiza hører) de laveste bruttoudgifter til FTU bruttoudgifter til forskning og udvikling (GERD) i forhold til BNP af alle spanske regioner takket være øernes overordentlig store turistindustri.3
The Balearic Islands in Spain, for example, have the lowest ratio of gross expenditure on RTD (GERD) to GDP of all Spanish regions but the highest level of GDP per head, thanks to a highly successful tourist industry.3
Skønt ulighederne i BNP pr. indbygger i den europæiske union, som tidligere vist, er blevet betydelig mindre i løbet af de sidste ti år, ligger niveauet for de fire Sam hørighedslande samlet set stadig væsentlig lavere end i resten af EU.
As shown above, despite the fact that disparities in GDP per head across the Union have narrowed sig nificantly over the past 10 ten years, the level in the four Cohesion countries, taken together, remains substantially lower than in the rest of the EU.
Forskellene i BNP pr. indbygger er dog meget mindre end forskellene i teknologi, målt som an delen af bruttoudgifter til FTU (GERD) af BNP.
The gap in GDP per head, however, is much smaller than the gap in technology, measured in terms of the ratio of gross expenditure on RTD (GERD) to GDP.