natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(142) Som det i øvrigt fremgår af hr. M. Müllers notat, blev Arbed/St. Ingberts eksport til Frankrig i forvejen »traditionelt kvoteret og reguleret via ADETS inden for rammerne af det indenlandske franske marked« (jf. også betragtning 22—27 vedrørende det franske marked).
(142) As can be seen, moreover, from Mr Müller's report, exports by Arbed/St. Ingbert to France were already 'traditionally subject to quota and regulated on the French domestic market via Adets' (see also 22 to 77 concerning the French market).
(145) Virksomhederne BStG og Sotralentz forsøgte at begrunde denne korrespondance med eksistensen af en patentlicensaftale mellem de to virksomheder, i henhold til hvilken Sotralentz fremstillede katalognet i Frankrig under BStG-patentet.
(145) BStG and Sotralentz tried to justify this correspondence by pointing to the existence of a patent licensing agreement between the two companies under which Sotralentz produced catalogue mesh in France using a BStG-patented process.
Oplysningen om Sotralentz' eksportmængder blev blot givet med hen blik på at opfylde de meddelelses- og betalingsforpligtelser, der påhvilede Sotralentz i henhold til aftalen.
The communication of quantities delivered by Sotralentz was necessary in order to fulfil notification and payment obligations imposed on Sotralentz under the agreement.
Herimod taler dog følgende: a) en licenstagers meddelelsespligt vedrører hans samlede produktion og ikke kun leverancerne til et bestemt marked, således som det her er tilfældet med det tyske marked
(a) The notification obligations of a licensee concern his entire production and not only deliveries to a specific market, as is the case here with the German market.
(143) Det fremgår endvidere af de to notater, at hr. M. Müller og hr. Marie i hvert fald inddrog deres egne virksomheder (BStG og TU) i aftalerne.
(143) It is also clear from both reports that Mr Müller and Mr Marie included at least their own firms (BStG and TU) in the arrangements.
Det er i den sammenhæng af særlig betydning, at ikke kun de to virksomheder BStG's og TU's aktiviteter, men også de gensidige eksportaktiviteter hos andre producenter, medlemmer af de to organisationer og især Mosel-stahl-Stinnes-Mosel-Rass-gruppen på tysk side og Sotralentz på fransk side, blev drøftet på dette møde.
But it is particularly significant that at these meeting mention was made not only of the activities of BStG and TU but also of the export activities of other producer members of the two associations, in particular the Moselstahl-Stinnes/Mosel-Rass Group on the German side and Sotralentz on the French side.
Dette viser, at de to førende virksomheder havde til hensigt også at inddrage andre virksomheder i aftaler ne, således at disse fik så bred virkning som muligt.
This reflects the two leading firms' intention to bring other firms under the agreements and to ensure that the effects were as far-reaching as possible.
89 c) BStG's patent til fremstilling af katalognet var allerede for længe siden udløbet; Sotralentz havde således ikke på dette tidspunkt nogen meddelelsesog betalingspligt over for BStG.
89 justified and explained by the existence of a patent licensing agreement. In the Commission's opinion, it can be explained only by the existence of a quota arrangement.
(149) I deres svar på meddelelsen af klagepunkterne påstod BStG og Tréfilarbed, at disse aftaler kun var en ren koncern-intern procedure, idet Arbed ejede 25 % af BStG (de øvrige ejere er Thyssen Draht AG (34%), Klöckner Draht GmbH (33,5%), Roesler Draht AG (7,449%), jf. også betragtning 16).
(149) In their replies to the Statement of Objections, BStG and TA maintained that the contracts were a purely intergroup matter as Arbed had a 25 % interest in BStG (the other shareholders being Thyssen Draht AG (34%), Klöckner Draht GmbH (33,5 %) and Roesler Draht AG (7,499 % ) — see 16).
Vedrørende denne påstand henvises til del II (retlig vurdering), betragtning 178.
On this contention see II. Legal Assessment, 178.
(146) Sammenfattende kan det konstateres, at denne informationsudveksling vidner ikke blot om eksistensen af en kvoteaftale mellem Sotralentz og BStG, men også om BStG's bestræbelser på nøje at kontrollere indførslerne fra Frankrig, så de leverede mængder så vidt muligt kunne tilpasses de fastsatte kvoter ikke på års-, men på månedsbasis.
(146) To sum up, it can be said that this exchange of information not only reveals the existence of a quota arrangement between Sotralentz and BStG but is also a clear sign of BStG's efforts to monitor precisely imports from France in order that wherever possible deliveries might be adjusted, not on an annual, but on a monthly basis so as to keep them within the quotas set.
Denne beregningsmetode lå også til grund for kartelaftalen ( jf. betragtning 127) og omtales ligeledes i forbindelse med importen fra Italien i brevet af 24. oktober 1978 fra Ferriere Nord (Pittini) til Fachverband Betonstahlmatten (jf. betragtning 133).
This method of calculation also formed the basis of the cartel agreement (see 127 and is referred to, moreover, in the letter dated 24 October 1978 from Pittini (Ferriere Nord) to the Fachverband concerning imports from Italy (see 133).
(150) De bestræbelser i retning af kontrol med importen, som kommer til udtryk i eneforhandlingsaftalen (le veranceaftalen) og i ovenstående brev, må også ses i sammenhæng med den generelle aftale om priser og kvantitative restriktioner for den belgisk/nederlandske eksport til Tyskland, hvis eksistens fremgår af det ovenfor (betragtning 92) anførte telex fra hr. M. Müller (BStG-Fachverband Betonstahlmatten strukturkrisekartellet) af 15. december 1983 til Thibodraad vedrørende udviklingen i den gensidige indtrængning mellem Belgien, Tyskland og Nederlandene.
(150) The efforts to control imports which are apparent from the exclusive distribution agreements and from the abovementioned letter must also be viewed against the background of the comprehensive arrangements concerning the prices of and quantitative restrictions on Belgian/Dutch exports to Germany, whose existence is to be inferred from the abovementioned (92) telex dated 15 December 1983 from Mr M. Müller (BStG — Fachverband Betonstahlmatten — structural crisis cartel) to Thibodraad about trends in interpénétration between Belgium, Germany and the Netherlands.
b) Kontakter og aftaler mellem Tyskland og Benelux
(b) German-Benelux contacts and agreements
I dette telex beklager hr. M. Müller sig over »den stigning i den grænseoverskridende handel fra Belgien til Tyskland, som i betragtning af den nære afstemning med Boël tydeligvis skyldes den anden belgiske producent«. »Der er vel at mærke ikke tale om genindførsler«, siger hr. M. Müller; thi »sidstnævnte har fundet sted med nogle få lastkøretøjer, men er forlængst ophørt.«
In his telex Mr MUller complained about the 'increase in cross-border trade between Belgium and Germany, which in view of the close cooperation with Boël is quite clearly attributable to the second Belgian producer'.
(147) Aftalerne mellem Tyskland og Benelux omfattede kvote- og prisarrangementer.
(147) The German-Benelux agreements covered quota and price arrangements.
Kvoteaftalerne sigtede mod en begrænsning eller regulering af indførslerne i Tyskland fra producenter i Benelux.
The quota arrangements were aimed at restricting or regulating exports into Germany by the Benelux producers.
Prisaftalerne vedrørte overholdelsen af de tyske markedspriser, som efter oprettelsen af strukturkrisekartellet var steget væsentligt.
The price agreements called for compliance with the prices obtaining on the German market, which had risen considerably after the structural crisis cartel was established.
I disse aftaler deltog på tysk side i hvert fald BStG og på Benelux-side TA (Roer-mond-fabrikken), Böel/Trébos/TFE/FBC og Thibo draad.
At least BStG on the German side and TA (Roermond Works), Boël/Trébos/TFE/FBC and Thibodraad on the Benelux side were parties to these agreements.
Aftalerne må ses i sammenhæng med de aftaler, der vedrørte Benelux-markedet (jf. betragtning 79—125).
The agreements should be viewed in relation to the agreements concerning the Benelux market (see 79 to 125).
BStG bestred denne konklusion med den påstand, at Boël ikke havde nogen interesse i at eksportere til Tyskland, da virksomheden via sit tyske datterselskab (Drahtwerk Ebersbach) deltog i strukturkrisekartel lets kvoteordning.
BStG contested this finding, maintaining that Boël had nothing to gain from exporting to Germany as it participated in the quota arrangements of the structural crisis cartel via its German subsidiary (Drahtwerk Ebersbach).
Hertil skal dog bemærkes, at det tyske datterselskabs deltagelse i kartellet ikke hindrede Boël i yderligere udførsler til Tyskland.
This can be countered by arguing that the participation of the German subsidiary in the cartel should not have prevented Boël from continuing to export to Germany.
Tværtimod: datterselskabets andel var garanteret ved kartelaftalen.
On the contrary: the subsidiary's share was guaranteed by the cartel agreement.
I tilfælde af yderligere udførsler fra Boël/Trébos til Tyskland ville denne andel højst blive reduceret til en lavere procent sats, og den største andel ville blive frataget de andre producenter.
Further exports by Boël/Trébos to Germany would have reduced that share fractionally at most, the major part being taken from other producers.
BStG's fortolkning af udtrykket »nær afstemning med Boël« er derfor ikke holdbar.
The interpretation of the phrase 'close cooperation with Boël' suggested by BStG is therefore unconvincing.
(148) BStG's interesse i at begrænse eller regulere udenlandske indførsler i Tyskland kommer, for så vidt angår importen fra Nederlandene, også til udtryk i de to leveranceaftaler, som er i Kommissionens besiddelse, mellem BStG og Bouwstaai Roermond BV (senere Tréfilarbed Bouwstaai Roermond) og Arbed SA afdeling Nederland af henholdsvis 24. november 1976 og 22. marts 1982 (sidstnævnte med et som bilag betegnet notat til dokumentet af samme dato).
(148) BStG's desire to restrict or regulate imports into Germany can be seen, as far as imports from the Netherlands are concerned, from two supply contracts in the Commission's possession concluded between BStG and Bouwstaai Roermond BV (later Tréfilarbed Bouwstaai Roermond) and Arbed SA Afdeling Nederland on 24 November 1976 and 22 March 1982 respectively (there being appended to the latter a signed memorandum of the same date).
Ifølge disse overtager BStG eneforhandlingen i Tyskland af en nærmere fastsat årlig mængde armeringsnet fra fa brikken i Roermond til en pris, som skal fastsættes efter bestemte kriterier (eneforhandlingsaftale).
Under the contracts BStG agreed to take delivery of a certain annual tonnage of mesh from the Roermond works at a price fixed according to agreed criteria and to distribute the mesh in Germany as Roermond's exclusive distributor (exclusive distribution agreements).
Bouwstaai Roermond, henholdsvis Arbed SA afdeling Nederland, forpligter sig til i aftalernes løbetid hver ken direkte eller indirekte at foretage leverancer til Forbundsrepublikken Tyskland.
Bouwstaai Roermond and Arbed SA Afdeling Nederland undertook not to make any other direct or indirect deliveries to Germany during the term of the contract.
Da denne forpligtelse ikke altid blev overholdt, beklagede BStG sig i et brev af 26. september 1979 til Arbed SA, afdeling Nederland, over leverancer til Tyskland, som havde fundet sted uden BStG's vidende og i strid med den indgåede aftale »tilmed betydeligt under den markedspris som kunne opnås«.
This undertaking was apparently not always kept, and in a letter to Arbed SA Afdeling Nederland dated 26 September 1979 BStG
BStG erklærede, at de overholdt priserne på det tyske marked.
the BStG representatives that they observed prices on the German market.
Denne udtalelse fra de to belgiske producenter blev ikke bestridt af repræsentanterne for BStG.
This affirmation by the two Belgian producers was not challenged by the BStG representatives.
Der var kun forskellige opfattelser vedrørende metoden for beregning af kvoterne.
The only area of disagreement was the method of calculating quotas.
(152) BStG's og Fachverbands bestræbelser på at bringe genindførslerne til ophør fremgår også af en yderligere skrivelse af 27. april 1984, som hr. M. Müller sendte til hr. Rimbeaux (St. Ingbert) og hr. Schurr (Tréfilarbed).
(152) The efforts of BStG and the Fachverband to stop reimports are also apparent from another telex which Mr Müller sent on 27 April 1984 to Messrs Rimbeaux (St Ingbert) and Schurr (TA).
Deri beklager hr. M. Müller sig over genindførslerne til Tyskland via Luxembourg af armeringsnet fra fabrikken St. Ingbert »oven i købet til lavere priser end kartellets mindstepriser«.
Here Mr Müller complained of reimports of welded mesh made at the St Ingbert works via Luxembourg back to Germany, 'and, what is more, below the minimum cartel prices'.
Hr. M. Müller betegner dette som en overtrædelse af de i den henseende trufne »klare og entydige aftaler foranlediget af lignende hændelser sidste år«. Hr. M. Müller truede med at træffe passende forholdsregler for at forhindre så danne forstyrrelser.
He described the incidents as breaches of the 'clear and unambiguous agreements made in response to similar incidents last year'.
Således ankes der i et telex af 17. april 1985 fra den tyske sammenslutning af valsstålproducenter til Cockerill-Sambre (vedrørende »belgiske leverancer af armeringsnet til BRD«) over, at CS-datterselskabet TFE med et pristilbud på 770 DM/ton underbyder det generelle prisniveau i Forbundsrepublikken Tysk land (810 DM/ton).
Thus, in a telex dated 17 April 1985 from the German Rolled Steel Producers' Association to Cockerill-Sambre (headed 'Belgian welded steel mesh deliveries to the Federal Republic of Germany'), the Cockerill-Sambre subsidiary TFE was accused of undercutting the general price level in Germany (DM 810 per tonne) with quotations of DM 770 per tonne.
Cockerill-Sambre anmodes om at gøre sit datterselskab TFE »opmærksom på den positive prisudvikling på det tyske marked og insistere på en bedre prisdisciplin«. Det fremgår af dette telex, at der på dette tidspunkt eksisterede en prisaftale for armeringsnet på det tyske marked, som også var kendt på højere niveau, da den blev drøftet i Den Internationale Valstråd-Kommission.
Cockerill-Sambre was asked to make it clear to its subsidiary that prices on the German market were picking up and to put pressure on it to observe better price discipline.
Dette fremgår af den skrivelse, hvori hr. M. Müller beder om meddelelse om og videresendelse af bøder, som måtte være betalt af handelsfirmaet Socam på grund af »uretmæssige genindførsler til Tyskland«.
Such means included fines, as is clear when Mr Müller asks in the letter for details and the transfer to Germany of fines that Socam, a trading company, claimed to have paid for 'mistakenly reimporting products into Germany'.
Påstanden om prisunderbud på det tyske marked blev afvist af TFE/FBC.
The allegations of price-cutting on the German market were repudiated by TFE/FBC.
På den side i telexet fra valsstålsammenslutningen, som blev fremfundet hos FBC, er ordet »falsch« (forkert) tilføjet med håndskrift.
On the Rolled Steel Producers' Association telex, which was found at FBC, is a handwritten comment, 'faux', (wrong).
I sit svar på meddelelsen af klagepunkterne gjorde hr. M. Müller (i sin egenskab af direktør for BStG) rede for standsningen af genindførslerne og fastsættelsen af bøder som foranstaltninger rettet mod fiktive udførsler (med henblik på opnåelse eller ikke-indbetaling af det i kartelaftalen fastsatte beløb på 80 DM/ton, jf. betragtning 127).
In his reply to the Statement of Objections, Mr Müller (in his capacity as Chief Executive of BStG) described the stopping of reimports and the imposition of fines as measures to combat fictitious exports (aimed at obtaining or not paying the DM 80 per tonne fixed in the cartel agreement, see 127).
Som det i øvrigt fremgår af et internt notat af 24. april 1985 fra hr. Debelle (FBC) til hr. Wylemann (underdirektør i FBC) om det møde vedrørende armerings net, som fandt sted samme dag, bekræftede den tyske repræsentant, hr. Ruthotto, på mødet, at »begge belgiske producenter nøje overholdt de med BStG trufne prisaftaler«.
In an internal memorandum from Mr Debelle (FBC) to Mr Wylemann (Deputy Managing Director of FBC) dated 24 April 1985 about the mesh producers' meeting that had taken place that same day, it is said that the German representative, Mr Ruthotto, had confirmed during the meeting that 'the two Belgian producers were scrupulously observing the price agreements made at BStG'.
På baggrund af denne argumentation konstaterer Kommissionen, at de klausuler i paragraf 5, stk. 2, og paragraf 7, stk. 1, i kartelaftalen (jf. betragtning 127—130), som Kommissionen påtalte, rent faktisk påvirkede handelen mellem medlemsstaterne, thi disse hændelser udgør konkrete tilfælde af konkurrenceforvridning som omhandlet i disse klausuler.
In view of this argument the Commission states that the provisions of subsections 5 (2) and 7(1) of the cartel agreement to which it objects (see 127 to 130) had a tangible impact on interstate trade. The abovementioned occurrences are individual embodiments of the distortions of competition contained in those provisions.
I øvrigt viser omtalen af handelsfirmaet Socam, at disse indskrænkninger ikke kun gjaldt medlemmerne af kartellet (producenter), men også uafhængige han delsvirksomheder.
Moreover, the reference to Socam makes it clear that the restrictions affected not only cartel members (producers) but also independent traders.
»Endvidere telefonerede han (hr. Ruthotto) per sonlig til hr. Libert (TFE/FBC) kl. 16 for at informere ham om denne udtalelse under mødet og bekræftede, at han var tilfreds med overholdelsen af priserne i Tyskland . . .
'Moreover, he (Mr Ruthotto) personally telephoned Mr Libert (TFE/FBC) at 4 p.m. to inform him of the position he had adopted at the meeting and confirmed that he was satisfied with the observance of prices in Germany . . .
Denne oplysning er altså i absolut modstrid med telexet (af 14. april 1985) fra hr. Huelsmann (valsstålsammenslutningen), hvori Fontaines (TFE/FBC) prispolitik kritiseres, idet det forsikres, at vi altid sælger til en basispris på 770 DM«.
This news is therefore diametrically opposed to the telex (of 14 April 1984) from Mr Huelsmann (Rolled Steel Producers' Association) criticising the price policy of Fontaine (TFE / FBC) by asserting that we still sell at a basic DM 770'.
(153) Den i telexet af 15. december 1983 fra hr. M. Müller til Thibodraad (jf. betragtning 92 og 150) omhandlede »anden belgiske producent«, som får ansvaret for stigningen i den tyske import, er TFE/FBC.
(154) This evidence shows that price agreements were made with the Benelux producers at BStG's initiative and with its active involvement.
Det er muligt, at TFE /FBC omkring denne tid ikke over holdt de generelle aftaler vedrørende eksporten til Forbundsrepublikken Tyskland.
These agreements concerned the observance of the minimum cartel prices (still) applicable in Germany.
Det fremgår imidlertid af senere dokumenter, at TFE/FBC deltog i prisaftaler vedrørende det tyske marked, og overholdt disse aftaler.
The Commission assumes that these agreements together with the quota arrangements were made after the structural crisis
(154) Det kan heraf sluttes, at der på initiativ og med deltagelse af BStG, blev indgået prisaftaler med Benelux-producenterne vedrørende overholdelsen af de (endnu) i Tyskland gældende kartel-mindstepriser.
(153) The 'second Belgian producer' to whom Mr Müller refers in his telex to Thibodraad of 15 December 1983 (see 92 and 150) and to whom the increase in imports into Germany was attributed, was TFE/FBC.
Kommissionen går ud fra, at disse aftaler blev indgået sammen med kvoteaftalerne efter oprettelsen af strukturkrisekartellet (begyndelsen af juni 1983).
Later evidence indicates, however, that TFE/FBC was a party to price agreements concerning the German market and that it did adhere to those agreements.
Boël ( Trébos) og TFE / FBE var med til at indgå disse aftaler
This is apparent from the telex dated 11 January 1984 from Mr Peters to TU concerning the Breda meeting of 5 January 1984 (see 95), in which it is stated that the Belgian producers made it clear to
DEL II: RETLIG VURDERING
II LEGAL ASSESSMENT
A. Artikel 85, stk. 1 og overholdt dem, som det bekræftedes over for dem af initiativtageren til aftalerne, BStG, hvilket med tilfredshed blev taget til efterretning af TFE/FBC.
A. Article 85 (1) cartel was formed (beginning of June 1983). Boël Trébos and TFE/FBC were parties to the agreements and adhered to them, as TFE/FBC was pleased to have confirmed by the initiator of the agreements, BStG.
Ganske vist overholdt TFE/FBC, i modsætning til Trébos/Boël, først senere disse aftaler, nemlig fra begyndelsen af 1984.
TFE/FBC, however, in contrast to Boël/Trébos, did not comply with the agreements until later, i.e. the beginning of 1984.
(155) Hvad angår den nederlandske producent Thibodraad, overholdt denne den ovenfor (betragtning 150) omhandlede aftale om begrænsning af eksporten til Tyskland.
(155) The Dutch producer Thibodraad observed the arrangement to limit imports into Germany referred to at 150.
Dette fremgår af en telexudveksling mellem Thibodraad og tyske forhandlere, som i perioden fra marts til september 1985 havde rettet flere købstilbud til Thibodraad, og hvoraf det fremgår, at Thibodraad ikke var særlig interesseret i leverancer til Forbundsrepublikken Tyskland.
This is clear from an exchange of telexes between Thibodraad and German dealers concerning several offers made by the latter between March and September 1985. The German dealers were interested in buying from Thibodraad but Thibodraad was not particularly interested in supplying to Germany.
(158) De i sagsfremstillingen omhandlede aftaler, og/eller former for samordnet praksis udgør en overtrædelse af EØF-Traktatens artikel 85, stk. 1.
Article 85 (1) of the EEC Treaty.
De enkelte tilfælde:
The details are set out below:
For ikke at imødekomme købstilbuddene fra For bundsrepublikken Tyskland forlangte Thibodraad enten for høje priser (kilde: telex af 18. marts 1985 fra firmaet Kleiner til Thibodraad) eller angav manglende kapacitet som årsag til, at der ikke kunne leveres (kilde: telex fra Thibodraad af 17. juli 1985 til GEFGS, af 20. august 1985 til Kalt D, af 10. september 1985 til Sid D og af 17. september 1985 til Kalt D).
To fend off the unwanted offers from Germany, Thibodraad either asked exorbitant prices (source: telex of 8 March 1985 from Kleiner to Thibodraad) or claimed to be short of capacity (source: telexes from Thibodraad to GEFGS dated 17 July 1985, to Kalt D dated 20 August 1985, to Sid D dated 10 September 1985 and to Kalt D dated 17 September 1985).
Den manglende evne til aflevere til Forbundsrepublikken Tyskland blev til dels begrundet med store indenlandske ordrer (kilde: telex af 26. marts 1985 til firmaet K. Kleiner).
Another reason given for its inability to supply Germany was a large volume of domestic orders (source: telex dated 26 March 1985 to Kleiner).
(159) Det første aftalekompleks fra 1981/82 mellem franske producenter og producenter i Italien, Tyskland og Belgien, som traditionelt eksporterede til Frankrig, tilsigtede og medførte en fastsættelse af kvoter for eksporten til Frankrig.
French producers and producers from Italy, the Federal Republic of Germany and Belgium who traditionally exported to France involved the setting of quotas for imports into France.
Denne kvantitative begrænsning af de udenlandske leverancer til det franske marked gjorde en prisaftale mulig; priserne på dette marked blev fastsat på et niveau, der lå langt over gennemsnitsprisen i de øvrige EF-lande, uden at der skete nogen stigning i importen, hvilket under normale omstændigheder havde måttet forventes.
These restrictions on the volume of foreign deliveries to the French market made it possible to enter into a price agreement; the prices charged on the French market were set at a higher level, far above the average in other Community countries, without this producing an increase in imports as could normally be expected.