natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kun hvis aktiviteten videreføres, og en virksomhed samtidig har overdraget immaterielle og materielle aktiver til en anden, foreligger der en overførsel af en virksomhed... som omhandlet i direktivet.«
42 — Joined Cases C-173/96 and C-247/96 Sánchez Hidalgo and Others [1998] ECR I-8237.
43 —Jf. fodnote 19, præmis 15 og 23. 44 — Jf. fodnote 41, præmis 27.
43 — Cited above in footnote 19, paragraphs 15 and 23.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT RUIZ-JARABO — SAG C-234/98 ansvarlig for enhedens drift, og som påtager sig en arbejdsgivers forpligtelser over for arbejdstagerne; og den økonomiske enhed skal have bevaret sin identitet, hvilket både fremgår af den omstændighed, at den nye indehaver fortætter de samme aktiviteter, og af, at det personale, der er ansat i enheden, fortsætter, og dens ydre rammer, tilrettelæggelsen af dens arbejde, dens driftsmåde og de driftsmidler, den råder over, videreføres.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-234/98 the obligations of an employer towards employees of the entity; the economic entity must retain its identity, which is marked both by the continuation by the new employer of the same activities and by the continuity of its workforce, its management staff, the way in which its work is organised, its operating methods or the operational resources available to it.
virksomheder, og som ved udløbet af eller efter opsigelse af de pågældende kontrakter besluttede ikke at forny disse, men indgå nye kontrakter med andre virksomheder.
private undertakings and decided, on expiry of the contracts, not to renew them with the same undertakings but to conclude contracts with other undertakings.
Domstolen fastslog i sin dom, at der i den virksomhed, som har fået tildelt kontrakten, i princippet kan være en tilstrækkeligt struktureret og selvstændig enhed, selv om virksomheden — som det i øvrigt ofte er tilfældet — skal overholde bestemte for pligtelser, som er pålagt den af den ordre givende myndighed.
In that judgment, the Court observed in addition that the presence of a sufficiently structured and autonomous entity within the under taking awarded the contract is, in principle, not affected by the circumstance, which occurs quite frequently, that the undertaking is subject to observance of precise obligations imposed on it by the contractawarding body.
Selv om sidstnævnte kan have stor indflydelse på den ydelse, som tjenesteyderen leverer, har denne ikke desto mindre normalt en vis, om end begrænset, frihed ved tilrettelæggelsen og udførelsen af tjenesteydelsen, uden at det kan udlægges således, at hans opgave blot består i at stille sit personale til rådighed for den ordregivende myndighed45.
Although the influence which the contractawarding body has on the service provided by the undertaking concerned may be extensive, the serviceproviding undertaking nevertheless nor mally retains a certain degree of freedom, albeit reduced, in organising and perform ing the service in question, without its task being capable of being interpreted as simply one of making personnel available to the contractawarding body. 45
Det fremgår af den ovenfor beskrevne retspraksis, at Domstolen indtil nu har fastlagt følgende kriterier for, om der er tale om en overførsel i henhold til artikel 1, stk. 1, i direktiv 77/187: Der skal være tale om en økonomisk enhed forstået som en organiseret helhed af personer og aktiver, der gør det muligt at udøve en økonomisk virksomhed med et selvstændigt formål; denne enhed skal være organiseret på stabil måde, og dens aktiviteter må ikke være begrænset til udførelsen af en nærmere bestemt entreprise; der skal — som led i et kontraktforhold — ske en udskiftning af den fysiske eller juridiske person, som er
It is clear from the judicial reasoning set out above that the criteria identified hitherto by the Court for determining whether there has been a transfer within the meaning of Article 1(1) of Directive 77/187 are the following: there must be an economic entity, defined as an organised grouping of persons and assets for the exercise of an economic activity which pursues a specific objective; that entity must be organised in a stable manner and not limited to performing one specific works contract; there must be a change, in terms of contractual relations, in the legal or natural person who is responsible for carrying on the business and who incurs
Det fremgår af forelæggelsesafgørelsen fra Industrial Tribunal, Leeds, at ACC i mange år udførte anlægsarbejde i mine industrien, og at selskabet på grund af sine høje arbejdskraftomkostninger besluttede ikke længere selv at udføre dette arbejde.
According to the order of the Leeds Industrial Tribunal, that court is satisfied that ACC had been active for many years in driveage work in the mining industry and that it decided to stop doing the work itself because of the high cost of its workforce.
Arbejdsstyrken blev tilsyneladende afskediget, efterhånden som det arbejde, selskabet havde påtaget sig, blev afsluttet, og samtidig afgav selskabet i forbindelse med licitationer afholdt af RJB tilbud baseret på arbejdskraftomkostningerne i AMS, som skulle være underentreprenør, og hvor til ACC faktisk — med mineejerens god kendelse — gav arbejdet i underentreprise.
It seems that its workforce was dismissed as the works contracted for were completed and, at the same time, in response to RJB's tenders, it submitted bids based on the labour costs of AMS to which it intended to subcontract and to which it did subcontract the performance of the contracts with the consent of the colliery owner.
De arbejdstagere, som ACC afskedigede af økonomiske årsager, og som fik udbetalt fratrædelsesgodtgørelser, blev — uden afbrydelse, men på løn- og arbejdsvilkår, der var mindre fordelagtige, end de hidtil havde haft — ansat af AMS, som havde brug for arbejdskraft for at opfylde kontrakterne. Denne ordning, som fortsatte i flere år, var tilsyneladende ikke midlertidig, men kunne derimod betegnes som stabil, når henses navnlig til, at den først blev ændret, da mineejeren krævede, at de ansattes løn- og arbejdsvilkår blev forbedret.
The redundant workers, who were paid the compensation due to them, were taken on, without any break in continuity but under less favourable conditions than those they had previously enjoyed, by AMS, which required manpower to carry out the con tracts.
udføre arbejdet selv, dels at genansætte den arbejdsstyrke, som AMS hurtigt afskedigede. gede.
ACC took back control of performance of the works and the workforce who were promptly dismissed by AMS.
ledelse, lokaler og arbejde til fælles, hvilket dog ikke udelukker, at der er sket en overførsel som omhandlet i artikel 1, stk. 1, i direktiv 77/187.
ownership, management and plant and are engaged in the same activity, greatly complicates the task of the national court, but it is not decisive so as to preclude a transfer within the meaning of Article 1(1) of Directive 77/187.
Domstolen har over for de nationale retter tilkendegivet, at der ved bedømmelsen af, om betingelserne for, at der er tale om overførsel af en økonomisk enhed, er opfyldt i et konkret tilfælde, må tages hensyn til alle de faktiske omstændigheder omkring overførslen, herunder hvilken form for virksomhed eller bedrift der er tale om, hvorvidt der er sket en overførsel af de materielle aktiver som f.eks. bygninger og løsøre, værdien af de immaterielle aktiver på tidspunktet for overførslen, hvorvidt den nye indehaver har overtaget størstedelen af arbejdsstyrken, om kundekredsen overføres, samt i hvilken grad aktiviteterne før og efter overførslen er de samme, og hvor længe disse eventuelt har været indstillet.
The Court has been telling national courts that, in determining whether the conditions for the transfer of an economic entity are met, it is necessary to consider all the facts characterising the transaction in question, including in particular the type of undertaking or business, whether or not its tangible assets, such as buildings and movable property, are transferred, the value of its intangible assets at the time of the transfer, whether or not the majority of its employees are taken over by the new employer, whether or not its customers are transferred, the degree of similarity between the activities carried on before and after the transfer, and the period, if any, for which those activities were suspended.
Alle disse omstændigheder kan dog kun indgå som enkelte elementer i den samlede bedømmelse, der skal foretages, og de kan derfor ikke vurderes isoleret46. leret46.
However, all those circumstances are merely single factors in the overall assess ment to be made and cannot therefore be considered in isolation.46
For så vidt angår de syv forhold, som den nationale ret med det andet spørgsmål
As regards the seven facts which the national court puts before this Court in its
46 — Spijkers-dommen, jf. fodnote 17, præmis 13, Ny Molle Kro-dommen, jr. fodnote 10, præmis 19, Redmond Stichting-dommen, jf. fodnote 21, præmis 24, Merckx og Neuhuys-dommen, jf. fodnote 35, præmis 17, Süzendommen jf. fodnote 19, præmis 14, Hidalgo-dommen, jf. fodnote 42, præmis 29, og Hernandez Vidal-dommen, jf. fodnote 41, præmis 29.
46—Judgments in Spijkers, cited above in footnote 17, paragraph 13, Ny Mølle Kro, cited above in footnote 10, paragraph 19, Redmond Stichting, cited above in footnote 21, paragraph 24, Merckx and Neuhuys, cited above in footnote 35, paragraph 17, Sitzen, cited above in footnote 19, paragraph 14, Sánchez Hidalgo, cited above in footnote 42, paragraph 29 and Hernández Vidal, cited above in footnote 41, paragraph 29.
Det vanskeliggør unægteligt i høj grad den nationale rets opgave, at ACC og AMS tilhører samme koncern, og at de har ejere,
It cannot be denied that the fact that ACC and AMS are companies in the same corporate group, that they have common
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT RUIZ-JARABO — SAG C-234/98 hvorpå de blev udført [punkt f)], er karakteristisk for overførsler af virksomheder.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-234/98 normal feature of a transfer of undertakings. ings.
har anmodet Domstolen om at tage i betragtning, skal jeg anføre, at ingen af disse forekommer mig at være af afgørende betydning ved afgørelsen af, om der er sket en overførsel som omhandlet i artikel 1, stk. 1, i direktiv 77/187.
second question, I have to say that none of them appears to me to be decisive in ascertaining whether or not there was a transfer within the meaning of Article 1(1) of the Directive.
Jeg råder ikke over tilstrækkelige oplysninger til, at jeg kan udtale mig om punkt f) i det andet præjudicielle spørgsmål, hvoraf det fremgår, at arbejdstagerne efter at være blevet ansat af AMS udførte arbejde for både ACC og AMS, alt efter behovet hos den lokale ledelse, som var ansvarlig for de to selskaber.
I cannot formulate an opinion regarding point (vi) of the second question referred for a preliminary ruling, according to which, after being employed by AMS, the employees carried out work for both ACC and AMS as needed by the local management who were responsible for both companies, as there is not sufficient information.
Hvis ACC's arbejde bestod i at anlægge underjordiske minegange i Prince of Wales-kulminen, og selskabet ophørte med at udføre dette arbejde, da det gav det i underentreprise til AMS, og formodentligt i forbindelse hermed afskedigede størstedelen af sin arbejdsstyrke, som herefter blev ansat af AMS, resterer spørgsmålet, hvilket arbejde ACC lod de medarbejdere, som var ansat hos AMS, udføre.
If the work undertaken by ACC was the driving of tunnels in the Prince of Wales collieries and it ceased such work when it subcontracted it to AMS, presumably dismissing the majority of its workforce, which was taken on by AMS, I have to ask to what activity ACC could be assigning the staff which AMS employed.
Tilbage står punkt a) i det andet spørgsmål vedrørende ACC's afskedigelse af arbejdstagerne og AMS's efterfølgende ansættelse af dem med henblik på at udføre det arbejde, nemlig anlæg af minegange, som ACC tidligere havde udført.
It remains for me to consider point (i) of the second question, which deals with the dismissal of the workers by ACC and their subsequent engagement by AMS for the driveage work which ACC had been carrying out.
For eksempel kan det forhold, at der ikke er sket overførsel af aktiver fra ACC til AMS [punkt b)], skyldes, at der i mine branchen er tradition for, at arbejdet udføres med de aktiver, som mineejeren stiller til rådighed.
For instance, the fact that there was no transfer of assets between ACC and AMS (point (ii)) may be due to the fact that it is common in that industry for plant and equipment to be provided by the colliery owner.
Under alle omstændigheder kunne AMS ifølge forelæggelsesafgørelsen råde over det udstyr, som ACC tidligere havde benyttet, og når der ikke skete overførsel af lokaler, ledelse og infrastruktur, kan dette bero på, at de to selskaber var fælles herom.
In any event, according to the order for reference, AMS had the use of equipment which previously ACC had used and the absence of any transfer of premises, management or infrastructure may be explained by the fact that both companies shared them.
Selv om kundekredsen ikke er blevet overført [punkt c)], er det klart, at der kun var tale om en kunde, og at transaktionen blev gennemført med dennes samtykke.
Whilst there was no transfer of customers (point (iii)), it is clear that there was a sole client and that the operation took place with its consent.
Den omstændighed, at flytningen af arbejdstagerne fra ACC til AMS ikke eller kun i ubetydeligt omfang fandt sted samtidig med, at kontrakterne begyndte eller ophørte [punkt d)], kan som anført af Kommissionen meget vel skyldes, at en overførsel af en virksomhed er en kompleks juridisk transaktion, som kan tage en vis tid.
The fact that there was little or no contemporaneity between the movement of the work ers of ACC to AMS and the beginning or end of the contracts (point (iv)) may very well be due, as the Commission observes, to the fact that a transfer of undertakings is a complex legal operation which may take some time to complete.
Den omstændighed, at ACC og AMS har samme ledelse og lokaler [punkt e]), er ikke til hinder for, at det ene selskab overfører en økonomisk enhed med de beskrevne karakteristika til det andet sel skab.
The fact that ACC and AMS share the same management and premises (point (v)) does not preclude one transferring to the other an economic entity having the characteristics described.
Det forhold, at arbejdet var fortløbende, idet aktiviteterne ikke blev afbrudt, og der ikke var ændringer i den måde,
The fact that the work undertaken was continuous and there was no suspension of activities or change in the manner in which they were conducted (point (vii)) is a
Som jeg allerede har nævnt bestemmer artikel 4, stk. 1, i direktiv 77/187, at en overførsel ikke i sig selv giver overdrageren eller erhververen nogen begrundelse for at foretage afskedigelser, om end bestemmelsen ikke er til hinder for, at der kan ske afskedigelser af økonomiske, tekniske eller organisatoriske årsager, der medfører beskæftigelsesmæssige ændringer.
As I have already said, Article 4(1) of the Directive provides that the transfer is not in itself to constitute grounds for dismissal by the transferor or the transferee, although this provision is not to stand in the way of dismissals that may take place for economic, technical or organisational reasons entailing changes in the workforce.
Sagsøgerne i hovedsagen blev netop afskediget
The applicants in the main proceedings were dismissed by ACC pur-
af ACC med den begrundelse, at der var tale om økonomiske årsager.
in which the dismissal took place and, in particular, the fact that it took effect on a date close to that of the transfer and that the employees in question were taken on again by the transferee.47
omstændigheder afskedigelsen er sket, og navnlig om den har virkning fra et tidspunkt, der ligger tæt på overførselstidspunktet, og om de pågældende arbejdsta gere er blevet genansat af erhververen 47.
However, this provision applies to a transfer of an undertaking within the meaning of the Directive, and ACC denies that such a transfer took place.
Domstolen har endvidere fastslået, at arbejdstagere, som retsstridigt er blevet afskediget af overdrageren kort tid før overførslen af virksomheden, og som ikke overtages af erhververen, over for erhververen kan påberåbe sig, at afskedigelsen er retsstridig48.
In my opinion, that undertaking not only dismissed its work force because, having the intention to subcontract the work to AMS, it would not need them any more, but apparently
Denne bestemmelse finder imidlertid anvendelse på overførsler af virksomheder i direktivets forstand, og ACC bestrider, at en sådan overførsel har fundet sted. Efter min opfattelse afskedigede dette selskab ikke alene sine ansatte, fordi det — når det agtede at give arbejdet i underentreprise til AMS — ikke længere ville få brug for dem, men tilsyneladende også for at AMS kunne råde over den nødvendige specialiserede arbejdskraft til at opfylde kontrakterne uden selv at skulle søge.
Similarly, the Court has held that employ ees unlawfully dismissed by the transferor shortly before the undertaking is transfer red and not taken on by the transferee may claim, as against the transferee, that their dismissal was unlawful.48 also in order to meet that company's requirement for a specialist workforce to carry out the contracts without having to go in search of it.
Det kan derfor ikke udelukkes, at selskabet havde til hen sigt at unddrage sig de forpligtelser, som følger af direktivet, da det alt efter behovet i forbindelse med arbejdet overførte arbejdstagere fra det ene selskab til det andet med henblik på at nedbringe arbejds kraftomkostningerne ved hjælp af lønnedgangen. gangen.
It cannot, therefore, be ruled out that there was an intention to evade the obligations imposed by the Directive by transferring workers, accord ing to the requirements of the works contracts, from one undertaking to another, reducing their salaries in order to bring down labour costs.
Hvis Industrial Tribunal, Leeds, når frem til den konklusion, at der er sket en overførsel som omhandlet i artikel 1, stk. 1, i direktiv 77/187, vil dette indebære, at ACC's afskedigelse af de pågældende arbejdstagere var ugyldig, og at erhververen burde have tilbudt dem samme løn- og arbejdsvilkår.
If the Leeds Industrial Tribunal arrives at the conclusion that there was a transfer within the meaning of Article 1(1) of the Directive, this will mean that the dismissal of the employees concerned by ACC was void and that their terms and conditions of employment should have been maintained by the transferee undertaking.
Da erhververen nemlig er trådt i overdragerens sted med hensyn til de rettigheder og forpligtelser, som følger af arbejdsforholdet, kan dette i forhold til erhververen ændres i samme omfang, som det kunne have været ændret i forhold til overdrageren, dog således at overførslen i sig selv under ingen omstændigheder giver nogen begrundelse for at foretage ændringer.
Since the transferee is subrogated to the transferor's rights and obligations under the employ ment relationship, that relationship may be altered with regard to the transferee to the same extent as it could have been with regard to the transferor, provided that the transfer of the undertaking itself may never constitute the reason for that amendment.
Direktivet er imidlertid ikke til hinder for, at der aftales en ændring af arbejdsforholdet med den nye indehaver af virksomheden, såfremt den nationale lovgivning
Nevertheless, the Directive does not preclude an agreement with the new employer to alter the employment relationship, in so far as such an alteration is permitted by the
Under alle omstændigheder har Dom stolen fastslået, at hvis arbejdstagere i en virksomhed i strid med direktivets artikel 4, stk. 1, afskediges alene på grund af overførslen, betragtes disse arbejdstagere, som om de stadig var ansat i virksomheden, hvilket bevirker, at arbejdsgiverens forpligtelser over for arbejdstagerne uden videre overgår fra overdrageren til erhververen i medfør af direktivets artikel 3, stk. 1.
In any event, the Court has held that, if the employees of an undertaking are dismissed solely as a result of a transfer, contrary to Article 4(1) of the Directive, those employees must be regarded as still in the employ of the undertaking, with the result that the employer's obligations towards them are automatically transferred from the transferor to the transferee in accordance with Article 3(1) of the Directive.
For at kunne afgøre, om afskedigelsen alene er begrundet i overførslen, må det tages i betragtning, under hvilke objektive
In order to determine whether the employees were dismissed solely by reason of the transfer, it is necessary to take into consideration the objective circumstances
47 — Bork International-dommen, jf. fodnote 24, præmis 18. 48 — Dethier Equipement-dommen, jf. fodnote 36, præmis 42.
47 — Judgment in Bork, cited above in footnote 24, paragraph 18.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT RUIZ-JARABO — SAG C-234/98 tillader en sådan ændring i andre tilfælde end ved virksomhedsoverdragelse49.
OPINION OF MR RUIZ­JARABO — CASE C­234/98 applicable national law in situations other than the transfer of an undertaking.49
Jeg udleder af de faktiske omstændigheder, som er beskrevet af den nationale ret, at den britiske lovgivning ikke tillader arbejdsgiveren at ændre løn- og arbejds vilkårene til skade for arbejdstagerne50.
I gather from the facts set out by the national court that the British legislation does not allow an employer to alter the terms and conditions of employment of its employees for the worse.
I modsat fald ville ACC ikke have behøvet at afgive tilbud på basis af arbejdskraftomkostningerne i AMS og give arbejdet i underentreprise til dette selskab.
50 Otherwise ACC would not have needed to submit tenders based on AMS labour costs and subcon­tract the work to that company.
Jeg kan ikke tilslutte mig denne vurdering.
I cannot accept that analysis.
Domstolen fastslog ganske vist i dommen i sagen Viho mod Kommissionen 51, at et moderselskab og dets datterselskaber udgør en økonomisk enhed, inden for hvilken datterselskaberne ikke har nogen reel selvstændighed ved fastlæggelsen af deres adfærd på markedet52, men udfører de instrukser, de modtager fra moderselskabet, hvis kontrol de er under lagt53.
It is true that, in its judgment in Viho v Commis­sion,51the Court of Justice held that a parent company and its subsidiaries form a single economic unit within which the subsidiaries do not enjoy real autonomy in determining their course of action in the market,52 but carry out the instructions issued to them by the parent company controlling them.
Denne retspraksis er imidlertid fastlagt i en konkurrenceretlig kontekst, hvor begrebet virksomhed skal forstås som en økonomisk enhed i relation til den pågældende aftale, også når denne økono miske enhed juridisk set udgøres af flere fysiske eller juridiske personer54.
53 However, this case­law was established in the field of competition law, in which context the term undertaking must be understood as designating an economic unit for the purpose of the subject­matter of the agreement in question even if in law that economic unit consists of several persons, natural or legal.54The Court of First Instance has added that, for the purposes of the application of the competition rules, the unified conduct on the market of the parent company and its subsidiaries takes precedence over the for­mal separation between those companies as a result of their separate legal personal­ities. 55
51 — Dom af 24.10.1996, sag C-73/95 P, Sml. I, s. 5457, præmis 16.
51 — Case C­73/95 Ρ Viho ν Commission [1996] ECR 1­5457, paragraph 16.