natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvad projekternes kumulative virkning angår bemærkes det, at de kriterier og/eller de grænseværdier, der er nævnt i artikel 4, stk 2, har til formål at lette vurderingen af de konkrete kendetegn ved et projekt med henblik på at afgøre, om det er omfattet af forpligtelsen til at foretage en vurdering, men ikke har til formål på forhånd at udelukke hele kategorier af projekter, der er opregnet i bilag II, og som påtænkes gennemført i en medlemsstat, fra denne forpligtelse.
In order to demonstrate that Ireland has failed to fulfil its obligations in this regard, the Commission has put forward several convincing
*1) Irland har undladt at opfylde sine forpligtelser i henhold til Rådets direktiv 85/337/EØF af 27. pini 1985 om vurdering af visse offentlige og private projekters indvirkning på miljøet, idet det ikke har vedtaget de foranstaltninger, der er nødvendige for korrekt at gennemføre dette direktivs artikel 4, stk 2, for de kategorier af projekter, der er nævnt i direktivets bilag II, punkt 1, litra d), og punkt 2, litra a), og idet det ikke har gennemført direktivets artikel 2, stk 3, og artikel 5 og 7.
The most significant example is afforestation because, when carried out in areas of active blanket bog, it entails, by its nature and location, the destruction of the bog ecosystem and the irreversible loss of biotopes that are original, rare and of great scientific interest. In itself, it may also cause the acidification or eutrophication of waters.
Generaladvokat A La Pergola fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdelingl den 17. december 1998.
Ireland's explanation that other environmental protection legislation, such as the Habitats Regulations, made it unnecessary to assess afforestation, land reclamation or peat extraction projects carried out in environmentally sensitive locations must be dismissed.
Dansk tekst foreligger endnu ikke.
Infringement of Article 2(3) of the Directive
Præjudiciel »Social sikring — forpligtet institution — regreskrav mod en erstatningspligtig tredjemand — subrogation* (Femte Afdeling)
It must accordingly be held that the objection relating to the infringement of Article 2(3) of the Directive is well founded.
Ved kendelse af 29. november 1996 indgået til Domstolens Justitskontor henholdsvis den 12. december 1996 og den 30. oktober 1997, har Landgericht Trier forelagt to præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 93, stk. 1, litra a), i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71.
The question whether, in laying down such criteria and/or thresholds, a Member State goes beyond the limits of its discretion cannot be determined in relation to the characteristics of a single project, but depends on an overall assessment of the characteristics of projects of that nature which could be envisaged in the Member State concerned.
Spørgsmålene er blevet rejst under en sag, som den luxembourgske pensionskasse for privatansatte Caisse de pension des employés privés (herefter »pensionskassen«) har anlagt mod Dieter og Rainer Kordel og det tyske forsikringsselskab Frankfurter Allianz Versicherungs AG, der bl.a. tegner bilforsikringer, med påstand om godtgørelse af de
So, a Member State which established criteria and/or thresholds at a level such that, in practice,
Hovedsagen
The Court:
Bestemmelsen har ikke til formål at ændre de regler, der finder anvendelse ved afgørelsen af, om og i hvilket omfang skadevolderen har pådraget sig et erstatningsansvar uden for kontraktforhold.
Advocate General A La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 17 December 1998.
Pensionskassen har under påberåbelse af, at den er indtrådt i de efterladtes erstatningskrav i medfør af artikel 232 i den luxembourgske lov om social forsikring, anlagt sag ved Landgericht Trier med påstand om, at Dieter og Rainer Kordel og Frankfurter Allianz Versicherungs AG, hvor Rainer Kordel er ansvarsforsikret, tilpligtes at betale pensionskassen en erstatning svarende til halvdelen af kapitalværdien.
By failing to adopt all the measures necessary to ensure the correct transposition of Article 4(2) into national law in respect of the projects listed under point 1(b) and (d) and point 2(a) of Annex II to Council Directive 85/337/EEC of 27 June 1985 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment and by failing, in part, to transpose Articles 2(3), 5 and 7 of that Directive into national law, Ireland has not fulfilled its obligations under Article 12 thereof or under Article 169 of the EC Treaty.
I det omfang den af den forelæggende ret nævnte regel i tysk ret kun påvirker den forpligtede institutions indtræden i ydelsesmodtagerens krav, bemærkes, at forordningens artikel 93, stk. 1, litra a), bestemmer, at enhver medlemsstat skal anerkende den forpligtede institutions indtræden i de krav, som modtageren af ydelserne har over for den erstatningspligtige tredjemand, såfremt den forpligtede institution på dette retsgrundlag har et krav i henhold til lovgivningen i den medlemsstat, hvor den har hjemsted.
Preliminary ruling (Social security — Institution responsible for benefits — Right of action against liable third party — Subrogation) (Fifth Chamber)
Bestemmelsen er således en lovkonfliktregel, ifølge hvilken en national domstol i en sag, hvorunder et erstatningskrav gøres gældende mod skadevolderen, skal anvende lovgivningen i den medlemsstat, hvor den forpligtede institution har hjemsted, ikke alene med henblik på afgørelsen af, om institutionen lovligt er indtrådt i skadelidtes eller dennes efterladtes krav, men også med henblik på fastlæggelsen af karakteren og omfanget af de fordringer, den forpligtede institution er indtrådt i.
Court Registry on 12 December 1996, supplemented by order of 24 October 1997, received on 30 October 1997, the Landgericht Trier (Regional Court, Trier) referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Article 93(l)(a) of Council Regulation (EEC) No 1408/71.
Det tilkommer den nationale ret at afgøre, hvilke bestemmelser i lovgivningen i den medlemsstat, hvor den forpligtede institution har hjemsted, der er relevante, og at anvende disse bestemmelser, selv om de udelukker eller begrænser en sådan institutions adgang til at indtræde i de krav, modtageren af ydelserne har mod skadevolderen, eller adgangen for den institution, der er indtrådt i disse krav, til at gøre disse gældende.
Those questions were raised in proceedings between the Caisse de Pension des Employés Privés (the Pension Fund for Private Sector Employees, hereinafter 'the Pension Fund'), a Luxembourg institution, and the defendants Dieter and Rainer Kordel and the German motor insurance company Frankfurter Allianz Versicherungs AG, concerning the recovery of sums paid by the Pension Fund on the death of one of its insured in an accident.
Det følger heraf, at den forpligtede institution, der er indtrådt i krav, og de nationale domstole i hver enkelt medlemsstat er bundet af lovgivningen i den medlemsstat, hvor den forpligtede institution har hjemsted, forudsat at retten til indtræden i henhold til denne lovgivning ikke går ud over de krav, skadelidte eller dennes efterladte har mod skadevolderen.
By these questions, the national court is essentially asking the Court to interpret Article 93(l)(a) of the Regulation so that it may ascertain whether, and to what extent, subrogation of a social security institution within the meaning of the Regulation to the rights which an injured party, or those entitled under such a party, have against the person responsible for causing, in another Member State, an injury which gave rise to the payment by that institution of social security benefits, is to be determined in accordance with the law of the Member State to which the institution belongs, and whether the extent of the rights so subrogated is also to be determined in accordance with that law.
Det hedder i domskonklusionen:
The main proceedings
»1) Artikel 93, sik 1, litra a), i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendeke af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet, som ændret og ajourført ved Rådets forordning (EØF) nr. 2001/83 af 2 juni 1983, skal fortolkes således, at i tilfælde af en skade, som er indtrådt på en medlemsstats område, og som har ført til udbetaling af sociale sikringsydeker til skadelidte eller dennes efterladte fra en social sikringsinstitutions side i forordningens forstand, som har hjemsted i en anden medlemsstat, skal de krav, skadelidte eller de efterladte har mod skadevolderen, som den nævnte institution kan være indtrådt i, og betingekeme for at anlægge erstatningssøgsmål ved domstolene i den medlemsstat, hvor skaden indtrådte, fastlægges efter denne stats lovgivning, herunder de relevante internationalprivatretlige regler.
Acting in pursuance of its subrogation, under Article 232 of the Luxembourg Social Insurance Code, to Mr Ginsbach's widow's and daughter's rights to compensation for damage, the Pension Fund brought an action before the Landgericht Trier, for damages, in the sum of one half of the capital, against Dieter and Rainer Kordel and Frankfurter Allianz Versicherungs AG, the latter's civil liability insurer.
2) Artikel 93, stk 1, litra a), i forordning nr. 1408/71, som ændret og ajourført ved forordning nr. 2001/83, skal fortolkes således, at den ret, en social sikringsinstitution i forordningens forstand, som har hjemsted i en medlemsstat, har til at indtræde i de krav, skadelidte eller dennes efterladte har mod den person, der er ansvarlig for en skade, som er indtrådt på en anden medlemsstats område, og som har ført til udbetaling af sociale sikringsydeker fra institutionens side, og omfanget af de krav, institutionen er indtrådt i, skal fastsættes efter lovgivningen i den medlemsstat, hvor institutionen har hjemsted, forudsat at retten til indtræden i henhold til denne lovgivning ikke går ud over de krav, skadelidte eller dennes efterladte har mod skadevolderen i henhold til lovgivningen i den medlemsstat, hvor skaden indtrådte.
The Pension Fund argues that, as regards the amount claimed under the rights it is asserting, the Landgericht is bound by Article 232 of the Luxembourg Social Insurance Code and that the right to which it is subrogated must be recognised in the Federal Republic of Germany in accordance with Article 93(l)(a) of the Regulation.
Det tilkommer den nationale ret at afgøre, hvilke bestemmeker i lovgivningen i den medlemsstat, hvor den forpligtede institution har hjemsted, der er relevante, og at anvende disse bestemmeker, selv om de udelukker eller begrænser en sådan institutions adgang til at indtræde i de krav, modtageren afydekeme har mod skadevolderen, eller adgangen for den institution, der er indtrådt i disse krav, til at gøre disse gældende.*
courts of each Member State, are bound by the legislation of the Member State to which the institution belongs, provided always that the exercise of the right to subrogation provided for by that legislation cannot exceed the rights that the victim, or those entitled under him, have against the person who caused the injury.
Generaladvokat A Saggio fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet fFemte Afdeling) den 4. maj 1999.
Next, as regards the subrogation of the institution responsible for benefits to the rights of those entitled under the victim, the referring court states that, under German law, a social insurance institution is subrogated to the rights of such persons against a liable third party only to the extent that they were entitled to demand maintenance from the person who was killed.
Præjudiciel »Frie varebevægeker — foranstaltninger med tilsvarende virkning — europækk virkning på grund af manglende oversætteke* (Femte Afdeling)
Finally, on the question whether the rights of the Pension Fund must be determined by reference to Article 4 of the Grand-Ducal Regulation, suffice it to recall that, according to settled caselaw, it is not for the Court, in proceedings under Article 177 of the Treaty, to interpret national law or assess its effects.
Ved kendelse af 29. januar 1998 har Bundespatentgericht (den tyske forbundspatentdomstol) forelagt et præjudicielt spørgsmål vedrørende fortolkningen af EF-traktatens artikel 30 og 36 (efter ændring nu artikel 28 EF og 30 EF).
In so far as the rule of German law mentioned by the referring court affects only the subrogation of the institution responsible for benefits to the rights of recipients of benefits, it should be recalled that Article 93(l)(a) of the Regulation provides that each Member State is to recognise the subrogation of the institution responsible for benefits to the rights which the recipient of the benefits has against the third party bound to compensate for the injury, where that institution is so subrogated under the legislation of the Member State to which it belongs.
Dette spørgsmål er blevet stillet under en sag mellem BASF AG (herefter »BASF«) og Präsident des Deutschen Patentamts (præsidenten for den tyske patentmyndighed) vedrørende dennes beslutning om, at et europæisk patent, som BASF er indehaver af, er uden virkning i Tyskland, fordi indehaveren ikke havde fremlagt en oversættelse af patentskriftet til tysk.
That provision is thus to be regarded as a conflict-of-laws rule which requires the national court hearing an action for compensation brought against the party liable for the injury to apply the law of the Member State to which the institution responsible belongs, not only to determine whether that institution is subrogated by law to the rights of the injured party or those entitled under him, but also to determine the nature and extent of the claims to which the institution responsible for benefits is subrogated.
Et europæisk patent kan efter ansøgning meddeles for alle de kontraherende stater, for flere af disse eller blot for en af dem.
It follows that the institution responsible for benefits which is subrogated, and the national
Konventionen om meddelelse af europæiske patenter (herefter »konventionen«) indfører et fælles retssystem for de kontraherende stater (medlemsstaterne af Den Europæiske Union, Det
On a proper construction of Article 93(1) (a) of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to selfemployed persons and to members of their families moving within the Community, as amended and updated by Council Regulation (EEC) No 2001/83 of 2 June 1983, where an injury has been sustained in the territory of a Member State and has given rise to the payment of social security benefits to the victim or those entitled under him by a social security institution (within the meaning of that regulation) of another Member State, the rights of the victim, or those entitled under him, against the person who caused the injury and to which that institution may be subrogated, and the requirements which
I medfør af konventionen kan en medlemsstat bestemme, at virkningerne af et europæisk patent anses for aldrig at være indtrådt i vedkommende stat, såfremt patenthaveren, når teksten til det europæiske patent for denne stat ikke foreligger på statens officielle sprog, ikke indleverer en oversættelse af teksten til dette sprog.
must be satisfied to enable an action in damages to be brought before the courts of the Member State where the injury was sustained, are to be determined in accordance with the law ofthat State, including any applicable rules of private international law.
Forbundsrepublikken Tyskland har i Gesetz über internationale Patentübereinkommen (lov om internationale patentoverenskomster, BGBl 1991 II, s. 1354, herefter »IntPatÜG«) indsat en artikel II, stk. 3, hvori det bestemmes:
It is for the court hearing an action to identify and apply the relevant provisions of the legislation of the Member State to which the institution responsible for benefits belongs, even if those provisions exclude or limit the subrogation of such an institution to the rights of the recipient of the benefits against the person who caused the injury, or exclude or limit the exercise of those rights by the institution so subrogated.'
Under disse omstændigheder har Bundespatentgericht besluttet at udsætte sagen og forelægge Domstolen et præjudicielt spørgsmål.
Advocate General A. Saggio delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 4 May 1999.
Det skal først undersøges, hvorvidt bestemmelser, som de i hovedsagen omhandlede, hvorefter indehaverne af et patent skal indlevere en oversættelse af patentskriftet for det pågældende patent på det officielle sprog i den berørte medlemsstat, udgør en foranstaltning med tilsvarende virkning som kvantitative indførselsrestriktioner i traktatens artikel 30's forstand.
'On a proper construction of Article 93(1) of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self­employed persons and to members of their families moving within the Community, as amended by Council Regulation (EEC) No 2001/83 of 2 June 1983, the conditions and the scope of the action of a social security institution (within the meaning of the Regulation) against the person responsible for causing an injury which has been sustained in the territory of another Member State and has given rise to the payment of social security benefits are determined in accordance with the law of the Member State to which that institution belongs.
Indleveres oversættelsen ikke inden for den fastsatte frist eller i en form, som muliggør en korrekt offentliggørelse, eller betales gebyret ikke inden for den fastsatte frist, skal virkningerne af det europæiske patent anses for aldrig at være indtrådt i Forbundsrepublikken Tyskland.
The rules of the Member State to which the institution responsible for benefits belongs which limit or exclude the action of the social security institution must consequently be recognised in the other Member States.'
Valget træffes på grundlag af en samlet bedømmelse af fordelene og ulemperne ved det enkelte valg,
Case C­44/98 BASF AG ν Präsident des Deutschen Patentamts Free movement of goods
hvori der navnlig indgår komplicerede økonomiske vurderinger af den erhvervsmæssig interesse i en beskyttelse i de forskellige stater i forhold til den samlede størrelse af de omkostninger, der er forbundet med udstedelsen af et patent i disse stater, herunder udgifterne til oversættelse.
Preliminary ruling (Free movement of goods — Measures having equivalent ab initio f or failure to file a translation) (Fifth Chamber) patent for that State is not drawn up in that State's official language, the proprietor of the patent does not file a translation of that text in that language.
Det må herefter fastslås, at selv om opdelingen af det indre marked kan have restriktive virkninger for de frie varebevægelser, er disse virkninger alt for usikre og indirekte til at kunne betragtes som en hindring i traktatens artikel 30's forstand.
By order of 29 January 1998, the Bundespatentgericht (Federal Patents Court) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Articles 30 and 36 of the EC Treaty (now, after amendment, Articles 28 EC and 30 EC).
Selv om det kan anses for sandsynligt, at der vil være forskelle i varebevægelserne, alt efter om opfindelsen vil blive beskyttet i alle medlemsstaterne eller kun i nogle af dem, følger det dog ikke heraf, at denne konsekvens af opdelingen af markedet skal betragtes som en hindring i traktatens artikel 30's forstand.
The Federal Republic of Germany introduced into the Gesetz über internationale Patentübereinkommen (Law on International Patent Conventions, BGBl 1991 II, p.
De virkninger på samhandelen mellem
1354, hereinafter 'the IntPatÜG') an Article 11(3), which provides:
»EF-traktatens artikel 30 (efter ændring nu artikel 28 EF) er ikke til hinder for anvendeIse af bestemmeker som forskrifterne i artikel H, stk 3, i Gesetz über internationale Patentübereinkommen, hvorefter virkningerne af et patent, som Den Europæiske Patentmyndighed har meddelt med virkning i en medlemsstat, og som foreligger på et andet end medlemsstatens officielle sprog, anses for aldrig at være indtrådt, såfremt patenthaveren ikke inden tre måneder efter offentliggøreken af meddeleken om udstedeke af patentet i Den Europæiske Patenttidende tu medlemsstatens patentmyndighed indsender en oversætteke af patentskriftet til medlemsstatens officielle sprog.*
The question was raised in proceedings between BASF AG (hereinafter 'BASF') and the Präsident des Deutschen Patentamts (President of the German Patent Office) concerning the latter's ruling that a European patent belonging to BASF was void in Germany on the ground that its proprietor had not filed a German translation of the patent specification.
Generaladvokat A. La Pergola fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling') den 22. april 1999.
If the text in which the European Patent Office intends to grant a European patent for the Federal Republic of Germany is not drawn up in German, the applicant for or proprietor of the patent shall supply to the German Patent Office within three months of the publication of the mention of the grant of the European patent in the European Patent Bulletin a German translation of the patent specification and shall pay a fee in accordance with the scale of fees.
Dansk tekst foreligger endnu ikke.
Applications for a European patent must be lodged in one of those languages.
»Midlertidigt ansat på prøve — ved udløbet af prøvetiden afskedigeke på grund af utilstrækkelig faglig indsats — annullationssøgsmål — overensstemmeke mellem lønklassen og funktionen — forsinket fremsendeke af dokumenter vedrørende arbejdsforholdet — erstamingssøgsmål — tab* (Tredje Afdeling)
That action was taken over by BASF. In support of its action BASF claims that Article 11(3) of the IntPatÜG is contrary to Articles 30 and 36 of the Treaty in so far as the penalty for failing to file a translation of a European patent within the period prescribed is that the European patent becomes void ab initio in Germany.
»Tjenestemænd — forfremmeke — sammenligning affortjenester* (Tredje Afdeling)
The Court finds that the question to be examined first of all is whether legislation, such as that in question in the main proceedings, requiring patent holders to file a translation of the specifications of their patents in the official language of the Member State concerned, constitutes a measure having an effect equivalent to a quantitative restriction on imports within the meaning of Article 30 of the Treaty.
Sag C-411/98 Angelo Ferlini / Centre hospitalier de Luxembourg juni 1983 og EF-traktatens artikel 85, stk 1 (nu artikel 81 EF), i forhold til en luxembourgsk lovgivning og en praksisfulgt af en sammenslutning af sygekasser (luxembourgske) og sammenslutning af luxembourgske hospitaler, som medfører anvendehe af to forskellige tariffer, alt efter om der er tale om personer tilknyttet den luxembourgske sociale sikringsordning eller personer, der ikke er tilknyttet denne ordning (herunder personer, der er tilknyttet ordningen vedrørende sygesikring for tjenestemænd i EF)
It has been held that all trading rules enacted by Member States which are capable of hindering, directly or indirectly, actually or potentially, intraCommunity trade are to be considered as measures having an effect equivalent to quantitative restrictions on imports. However, the restrictive effects which a piece of national legislation has on the free movement of goods may be too uncertain and too indirect for the obligation which the legislation enacts to be regarded as being capable of hindering trade between Member States.
Generaladvokat G. Cosmas fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den
That choice is in principle the same, irrespective of whether the inventor applies for a European patent or uses the systems for the grant of national patents at present in force in the