natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Der kan nemlig ikke foretages nogen sammenligning, for så vidt angår de restriktive virkninger for samhandelen inden for Fællesskabet af en medlemsstats ensidige krav om fremlæggelse af en attest, der tillægges de retsvirknin­ger, som denne stat finder hensigtsmæssige, og den forpligtelse, der ved et direktiv, som skal lette samhandelen mellem medlemsstaterne, pålægges samtlige medlemssta­ter til at udstede en efter sin udformning ensartet sundhedsattest inden for rammerne af en ordning, der sigter mod at flytte kontrollen til den medlemsstat, som er afsender­land, og således at erstatte de systematiske beskyttelsesforanstaltninger ved grænsen med et ensartet system, hvorved de talrige kontrolforanstaltninger ved grænsen over­flødiggøres, samtidig med at der gives modtagerstaten mulighed for at påse, at garan­tierne ifølge det således indførte ensartede kontrolsystem faktisk efterleves.«
As far as their restrictive effect on intra­Community trade is concerned it is in fact impos­sible to compare a legal requirement laid down unilaterally by a Member State to pro­duce a certificate, to the production of which it attaches such legal effects as it deems advisable, with the obligation imposed by a directive on all the Member States to issue, in order to facilitate intra­Community trade, a standard veterinary and public health certificate in a system the aim of which is to transfer supervision to the export­ing Member State and to replace in this way the systematic protective measures at the frontier with a uniform system so as to make multiple frontier inspections unneces­sary and at the same time to give the Member State of destination the opportunity of ensuring that the guarantees provided by the system of inspection thus standardized are in fact given."
Dom af 3. februar 1977: sag 53/76, Anklagemyndigheden/'Bouhelier, Sml. 1977, s. 197, jfr. s. 205 (Forslag: Capotorti, s. 206).
Judgment of 3 February 1977, Case 53/76, Procureur de la République ν Bouhelier, [197η ECR 197, cf. p. 205 (Opinion: Capotorti, p. 207).
Dom af 16. marts 1977: sag 68/76, Kommissionen/Frankrig, Sml. 1977, s. 515, jfr. s. 529 f. (Forslag: Capotorti, s. 532).
Judgment of 16 March 1977, Case 68/76, Commhsion ν France, [1977] ECR 515, cf. p. 530 (Opinion: Capotorti, p. 533).
2. »...udtrykket 'kvantitative udførselsrestriktioner såvel som alle foranstaltninger med tilsvarende virkning' i EØF­traktatens artikel 34 skal forstås således, at de om­fatter sådanne regler i en medlemsstat, der for eksport af visse varer stiller krav enten om en licens eller om en typeattest, som træder i stedet herfor, og som kan nægtes, så­fremt kvaliteten ikke opfylder visse normer fastsat ved det organ, der udsteder atte­sten, også selv om attesten ikke giver anledning til opkrævning af afgift.«
"... the expression 'quantitative restrictions on exports and any measures having equivalent effect' contained in Article 34 of the EEC Treaty must be understood as applying to rules adopted by a Member State which require in respect only of the ex­port of certain goods either a licence or a standards certificate which is issued in place of such licence and may be refused if the quality does not conform to certain standards laid down by the body issuing the said certificate, even if such certificate does not give rise to the imposition of a charge."
Dom af 3. februar 1977: sag 53/76, Anklagemyndigheden/Bouhelier, Sml. 1977, s. 197, 205 (Forslag: Capotorti, s. 206).
Judgment of 3 February 1977, Case 53/76, Procureur de la République ν Bouhelier, [1977] ECR 197, 205 (Opinion: Capotorti, p. 207).
Dette gælder tillige, selv om godkendelsen meddeles straks og for en­hver ønsket kvantitet, og selv om de pågældende regler alene har til formål at skaffe oplysning om eksportørernes hensigter.
That is so even if the endorsement is granted without delay and for all quantities requested and even if the object of the measure is merely to ascertain the intentions of exporters.
Enhver særlig formalitet i forbindelse med udførslen udgør en hindring for samhandelen, idet den virker forsinkende for eks­portørerne og holder dem tilbage fra at indgå handler.
In­deed the imposition of any special formality constitutes an obstacle to trade because of the delay which it involves and the disuasive effect which it has upon exporters.
Dom af 16. marts 1977: sag 68/76, Kommissionen/Frankrig, Sml. 1977, s.515, jfr. s. 530 (Forslag: Capotorti, s. 532).
Judgment of 16 March 1977, Case 68/76, Commhsion ν France, [197η ECR 515, cf. p. 530 (Opinion: Capotorti, p. 533).
EØF ­ FRIE VAREBEVÆGELSER ­ KVANTITATIVE RESTRIKTIONER lertid af forbudet i EØF­traktatens artikel 30, hvis det kræves, at importøren med hen­syn til oprindelsen skal angive mere, end han ved eller med rimelighed kan vide, eller hvis undladelse af denne angivelse eller dens urigtighed rammes af sanktioner, som står i misforhold til overtrædelsens rent administrative karakter.
EEC ­ FREE MOVEMENT OF GOODS ­ QUANTITATIVE RESTRICTIONS contained in Article 30 of the Treaty if the importer were required to declare, with re­gard to origin, something other than what he knows or may reasonably be expected to know or if the failure to make such a declaration or the making of an inaccurate one were to attract penalties disproportionate to the nature of a contravention of a purely administrative character.
Enhver administra­tiv eller strafferetlig foranstaltning, som overskrider rammerne for, hvad der er strengt nødvendigt for den importerende medlemsstat med henblik på at opnå nogen­lunde fuldstændig og nøjagtig oplysning om varebevægelse, som er omfattet af sær­lige handelspolitiske foranstaltninger, må anses som en ifølge traktaten forbudt fo­ranstaltning med tilsvarende virkning som en kvantitativ restriktion.
Any administrative or penal measure which goes beyond what is strictly necessary for the purposes of enabling the importing Member State to obtain reasonably complete and accurate information on the movement of goods falling within specific measures of commercial policy must be regarded as a measure having an effect equivalent to a quantitative restriction prohibited by the Treaty.
Dom af 30. november 1977: sag 52/77, Cayrol/Rivoira, Sml. 1977, s.2261, Smdrg.4, jfr. s. 2279 f. (Forslag: Warner, s. 2284).
Judgment of 30 November 1977, Case 52/77, Cayrol ν Rivoira, [1977] ECR 2261, cf. p.
Jfr. tilsvarende: Dom af 28. marts 1979: sag 179/78, Anklagemyndigheden/Rivoira, Sml. 1979, s. 1147, 1156f. (Forslag: Warner, s. 1158).
See also : Judgment of 28 March 1979, Case 179/78, Procureur de la République ν Rivoira, [1979] ECR 1147, 1156 (Opinion: Warner, p. 1158).
5. »... kravet om importlicens ved indførsel i en medlemsstat af varer, som er i fri omsætning i en anden medlemsstat, [er] uforeneligt med traktatens bestemmelser, når disse varer ikke er genstand for en af Kommissionen i medfør af [traktatens] arti­kel 115, stk. 1, andet punktum, [udstedt gyldig dispensation].«
"...the requirement of an import licence for the introduction into a Member State of goods put into free circulation in another Member State is incompatible with the provisions of the Treaty in so far as the goods are not the subject of a derogation properly authorized by the Commission by virtue of the second sentence of the first paragraph of Article 115 [of the Treaty]."
Dom af 30. november 1977: sag 52/77, Cayrol/Rivoira, Sml. 1977, s.2261, 2280 (Forslag: Warner, s. 2284).
Judgment of 30 November 1977, Case 52/77, Cayrol ν Rivoira, [1977] ECR 2261, 2281 (Opinion: Warner, p. 2285).
Jfr. tilsvarende: Dom af 28. marts 1979: sag 179/78, Anklagemyndigheden/Rivoira, Sml. 1979, s. 1147, 1156 (Forslag: Warner, s. 1158).
See also: Judgment of 28 March 1979, Case 179/78, Procureur de la République ν Rivoira, [1979] ECR 1147, 1156 (Opinion: Warner, p. 1158).
Der foreligger ikke en foranstaltning med tilsvarende virkning som en kvantitativ restriktion, når en medlemsstats lovgivning foreskriver, at en ladningsejer ved told­angivelse ikke kan lade sig repræsentere ved en fuldmægtig, som hverken har varerne i sin besiddelse eller er i stand til at frembyde dem til klarering, men i givet fald må an­vende en selvstændig eller ansat klarerer, idet den pågældende lovgivnings øvrige muligheder for angivelse giver ham en reel og rimelig valgmulighed, idet han, hvis han finder det formålstjenligt, kan undgå kravet om at anvende en autoriseret klare­rer.
The fact that the owner cannot employ an attorney who neither has possession of the goods nor is in a position to present them to the customs but that in this case the owner has to have recourse to a self­employed or employee customs agent cannot constitute a measure having effect equivalent to a quantitative restriction, since the other means of making the declaration offer him an effective and reasonable choice allowing him, if he thinks it is in his interest, to avoid having to have recourse to a professional customs agent.
1. »Selv om en maksimalpris, der gælder for både nationale og importerede varer, ikke i sig selv udgør en foranstaltning med tilsvarende virkning som kvantitative re­striktioner, kan den imidlertid have en sådan virkning, såfremt den fastsættes på et så­dant niveau, at afsætning af de importerede varer bliver enten umulig eller vanskeli­gere end afsætning af nationale varer.
"Although a maximum price applicable without distinction to domestic and im­ported products does not in itself constitute a measure having an effect equivalent to a quantitative restriction, it may have such an effect, however, when it is fixed at a level such that the sale of imported products becomes, if not impossible, more diffi­cult than that of domestic products.
Derimod har en ordning med priser, der frit fastsættes af fabrikanten eller efter om­stændighederne af importøren, og som i medfør af en national lovbestemmelse om­formes til en ordning med bindende forbrugerpriser, hvorved der ikke sondres mel­lem nationale og indførte varer, normalt udelukkende virkninger på nationalt plan.
On the other hand a system whereby the prices are freely chosen by the manufacturer or the importer as the case may be and imposed on the consumer by a national legisla­tive measure, and whereby no distinction is made between domestic products and im­ported products, generally has exclusively internal effects.
Det kan imidlertid ikke udelukkes, at en sådan ordning i visse tilfælde kan påvirke samhandelen inden for Fællesskabet.«
However, the possibility cannot be excluded that in certain cases such a system may be capable of affecting intraCommunity trade."
Dom af 16. november 1977: sag 13/77, Inno/ATAB, ml. 1977, s.2115, 2147 (Forslag: Reischl, s. 2151).
Judgment of 16 November 1977, Case 13/77, INNO ν AT AB, [1977] ECR 2115, 2148 (Opinion: Reischl, p. 2152).
Dom af 16. november 1977: sag 13/77, Inno/ATAB, Sml. 1977, s.2115, 2150 (For­slag: Reischl, s. 2151).
Judgment of 16 November 1977, Case 13/77, INNO ν ATAB, [1977] ECR 2115, 2151 (Opinion: Reischl, p. 2152).
»Selv om nationale prisregler, der gælder uden forskel for indenlandske og ind­førte produkter, ikke i almindelighed har [virkning som en kvantitativ restriktion], kan det i enkelte særlige tilfælde forholde sig anerledes.
"Whilst national price-control rules applicable without distinction to domestic products and imported products cannot in general produce an effect [equivalent to a quantitative restriction] they may do so in certain specific cases.
En hindring for indførslen vil således især kunne indtræde derved, at en national myndighed fastsætter priser eller fortjenstmargener på et sådant niveau, at de indførte varer bliver stillet ugunstigt i forhold til tilsvarende indenlandske varer, enten fordi de ikke vil kunne afsættes med fortjeneste under de fastsatte vilkår, eller fordi et konkurrenceforspring, som skyldes lavere kostpriser, bliver udlignet.«
Thus imports may be impeded in particular when a national authority fixes prices or profit margins at such a level that imported products are placed at a disadvantage in relation to identical domestic products either because they cannot profitably be mar­keted in the conditions laid down or because the competitive advantage conferred by lower cost prices is cancelled out."
4. »...en national bestemmelse, som uden forskel forbyder detailsalg af inden­landske og importerede varer til lavere priser end den af detailhandleren betalte ind­købspris, [kan] ikke have skadelige virkninger alene for afsætningen af indførte produkter, og den kan derfor ikke udgøre en foranstaltning med tilsvarende virkning som en kvantitativ indførselsrestriktion.
4. "... a national provision which prohibits without distinction the retail sale of do­mestic products and imported products at prices below the purchase price paid by the retailer cannot produce effects detrimental to the marketing of imported products alone and consequently cannot constitute a measure having an effect equivalent to a quantitative restriction on imports.
Dernæst kan fastsættelsen af mindstefortjenstmargenen til en bestemt beløb, og ikke til en procentdel af kostprisen, gældende uden forskel for indenlandske og indførte varer, i et tilfælde som det foreliggende, hvor fortjenstmargenens beløb udgør en re lativt ringe andel af den endelige detailsalgspris, ej heller have til følge, at de indførte, eventuelt billigere varer stilles ugunstigt.
Furthermore the fixing of the minimum profit margin at a specific amount, and not as a percentage of the cost price, applicable without distinction to domestic products and imported products is likewise incapable of producing an adverse effect on im­ported products which may be cheaper,... where the amount of the profit margin con­stitutes a relatively insignificant part of the final retail price.
Derimod forholder det sig anderledes for så vidt angår den mindstepris, som fastsat til et bestemt beløb, idet denne ganske vist gælder uden forskel for indenlandske og indførte varer, men kan vanskeliggøre afsætningen af disse sidstnævnte, i det omfang den forhindrer, at en lavere kostpris får virkning for salgsprisen til forbrugeren.«
On the other hand this is not so in the case of a minimum price fixed at a specific amount which, although applicable without distinction to domestic products and im­ported products, is capable of having an adverse effect on the marketing of the latter in so far as it prevents their lower cost price from being reflected in the retail selling price."
Dom af 24. januar 1978: sag 82/77, Den nederlandske anklagemyndighed/Van Tiggele, Sml. 1978, s. 25,39 f. (Forslag: Capotorti, s. 42).
Judgment of 24 January 1978, Case 82/77, Openbaar Ministerie ν Van Tiggele, [1978] ECR 25, 39 (Opinion: Capotorti, p. 42).
Dette er især til fældet med en national ordning, der udelukker en overvæltning af prisforhøjelsen for indførte produkter på salgspriserne og fastfryser priserne på et så lavt niveau — når henses til den almindelige situation for importerede produkter sammenlignet med situationen for indenlandske produkter — at de erhvervsdrivende, der ønsker at importere de pågældende produkter til den pågældende medlemsstat, kun kan gøre dette med tab eller, når henses til niveauet for de fastfrosne priser for indenlandske produkter, er nødt til at give sidstnævnte produkter forrang.«
That is in particular the case of national price­freeze rules which, by preventing increases in the prices of imported products from being passed on in selling prices, freeze prices at such a low level that, having regard to the general situation of imported products compared to that of domestic products, dealers wishing to import the product in question into the Member State concerned can do so only at a loss or, in the light of the level of the frozen prices of national products, are induced to give preference to the latter."
Dom af 6. november 1979: foren, sager 16-20/79, Anklagemyndigheden/'Danis, Sml. 1979, s. 3327, 3339 (Forslag: Mayras, s. 3342).
See also: Judgment of 6 November 1979, Joined Cases 16 to 20/79, Openbaar Minuterie ν Joseph Danis, [1979] ECR 3327, 3339 (Opinion: Mayras, p. 3342).
6. »... [for sådanne produkters vedkommende], der er omfattet af en fælles markeds ordning, må vurderingen af, om nationale priskontrolforanstaltninger er [forenelige med fællesskabsretten], ske i lyset af den markedsordning, der er tale om.«
6. "... where the compatibility [with Community law] of national price control meas­ures relating to products subject to a common organization of the agricultural markets is in question, the assessment must take into account the particular features of that organization."
1. »En medlemsstats kvalitetspolitik må, uanset hvor ønskværdig den end måtte være, på Fællesskabets område kun fremmes ved hjælp af midler, der er i overens­stemmelse med traktatens grundprincipper.
"However desirable may be the introduction of a policy on quality by a Member State, such a policy can only be developed within the Community by means which are in accordance with the fundamental principles of the Treaty.
Heraf følger, at selv om medlemsstaterne kan indføre kvalitetsnormer for de pro­dukter, som afsættes på deres område, og kan betinge benyttelsen af kvalitetsbenæv­nelser af overholdelse af disse normer, forudsætter dette dog, at disse normer og be­nævnelser — i modsætning til oprindelsesbetegnelser og angivelse af afsendelsesste­det — ikke knyttes til det kriterium, at de pågældende produkters fremstillingspro­ces foregår i indlandet, men alene til, at der foreligger de objektive egne egenskaber, som giver produkterne den ved lov krævede kvalitet.
Consequently, the Member States are empowered to lay down quality standards for products marketed on their territory and may make the use of designations of quality subject to compliance with such standards, but only on the condition that such standards and designations — unlike the position in the case of registered de­signations of origin and indications of origin — are not linked to a requirement that the production process for the products in question be carried on within the country but are dependent solely on the existence of the intrinsic objective characteristics which give the products the quality required by law.
En formodning for kvalitet, som afhænger af, at fremstillingen helt eller delvis fo­regår i indlandet, og som derfor begrænser eller hæmmer en fremstillingsproces, hvis enkelte faser helt eller delvis foregår i andre medlemsstater, er — stadig med mindre andet følger af reglerne om oprindelsesbetegnelser og angivelser af afsendel­seslandet — uforenelige med fællesmarkedet.
A presumption of quality which is linked to a requirement that the whole or part of the production process should take place on national territory, thereby restricting or treating unfavourably a process some or all of the phases whereof are carried out in other Member States is, always excepting the rules relating to registered designa­tions of origin and indications of origin, incompatible with the common market
Dette gælder så meget desto mere, når kravet om fuldstændig eller delvis fremstilling i indlandet kun er hjemlet i en forskrift, som ved indførelse af et »eneansvar« skal lette kvalitetskontrollen, selv om denne kontrol lige så effektivt kan gennemføres ved midler, der virker mindre restriktivt på samhandelen mellem medlemsstater.
This is more particularly the case where the requirement that the whole or part of the production process should take place on national territory is, in substance, jus­tified only by a rule which, by introducing the principle of 'undivided responsibil­ity', is intended to facilitate quality controls whereas such controls may be carried out just as effectively by means which are less restrictive of trade between Member States.
Det følger af ovenstående, at en national foranstaltning, som gør retten til at an­vende en kvalitetsbenævnelse på et indenlandsk produkt betinget af, at det mellem­produkt, det er fremstillet af, er fremstillet eller behandlet i indlandet, og som forby­der kvalitetsbenævnelsen alene af den grund, at mellemproduktet er indført fra en anden medlemsstat, er en foranstaltning med tilsvarende virkning som en kvantita­tiv restriktion.
It follows from all the foregoing considerations that a national measure which makes the right to use a designation of quality for a domestic product subject to the condition that the semi-finished product from which it was manufactured was either produced or treated on national territory, and refuses to allow the use ofthat desig­nation simply because the semi-finished product was imported from another Member State, is a measure having an effect equivalent to a quantitative restriction.
Selv om anvendelsen af kvalitetsbenævnelsen er frivillig, udgør den alligevel en uberettiget hindring for samhandelen, når anvendelsen af benævnelsen fremmer eller er egnet til at fremme afsætningen af det pågældende produkt i forhold til andre produkter.«
The fact that the use of that designation of quality is optional does not mean that it ceases to be an unjustified obstacle to trade if the use ofthat designation promotes or is likely to promote the marketing of the product concerned as compared with products which do not benefit from its use."
EØF ­ FRIE VAREBEVÆGELSER ­ KVANTTTATTVE RESTRIKTIONER
EEC ­ FREE MOVEMENT OF GOODS ­ QUANTITATIVE RESTRICTIONS
Hindringer for samhandelen inden for Fællesskabet, der beror på forskelle i de na­tionale lovgivninger vedrørende afsætningen af de pågældende produkter, må ac­cepteres i det omfang, disse bestemmelser er uomgængeligt nødvendige af hensyn til især en effektiv skattekontrol, beskyttelse af den offentlige sundhed, god handels­skik og forbrugerbeskyttelse.«
Obstacles to movement within the Community resulting from disparities between the national laws relating to the marketing of the products in question must be ac­cepted in so far as those provisions may be recognized as being necessary in order to satisfy mandatory requirements relating in particular to the effectiveness of fiscal su­pervision, the protection of public health, the fairness of commercial transactions and the defence of the consumer."
3. »... bestemmelserne om et bestemt mindsteindhold af alkohol i alkoholholdige drikkevarer [forfølger] ikke... et sådant mål i almenhedens interesse, som går forud for hensynet til frie varebevægelser, som er et af Fællesskabets grundlæggende prin­cipper.
3. "... the requirements relating to the minimum alcohol content of alcoholic bever­ages do not serve a purpose which is in the general interest and such as to take precedence over the requirements of the free movement of goods, which constitutes one of the fundamental rules of the Community.
I praksis giver sådanne bestemmelser især alkoholholdige drikkevarer med højt al­koholindhold en fordel, idet de udelukker produkter fra andre medlemsstater, som ikke opfylder denne betingelse, fra det nationale marked.
In practice, the principle effect of requirements of this nature is to promote alcoholic beverages having a high alcohol content by excluding from the national market products of other Member States which do not answer that description.
Det udgør derfor en hindring for samhandelen, som er uforenelig med traktatens ar­tikel 30, når en medlemsstat ved retsforskrifter ensidigt fastsætter et mindsteindhold af alkohol som betingelse for afsætning af alkoholholdige drikkevarer.
It therefore appears that the unilateral requirement imposed by the rules of a Member State of a minimum alcohol content for the purposes of the sale of alcoholic beverages constitutes an obstacle to trade which is incompatible with the provisions of Article 30 of the Treaty.