natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Endvidere var loyalitetsrabatten en del af sagsøgerens strategi med henblik på at beskytte sit hjemmemarked mod importeret sukker (betragtning 156), hvilket især fremgår af den udtalelse, sagsøgerens administrerende direktør fremkom med på SDH's bestyrelsesmøde den 28. juni 1988.
Moreover, the fidelity rebate formed part of a strategy of the applicant to protect its domestic market and its position on that market from competition from imported sugar (point 156), as is shown in particular by the statement of the applicant's managing director at the SDH board meeting of 28 June 1988.
202 Det fremgår af det ovenfor anførte, at sagsøgerens argumenter, hvorefter artikel 1, stk. 2, i den anfægtede beslutning er retsstridig, må forkastes.
202 It follows from all the above considerations that the applicant's arguments that Article 1(2) of the contested decision is unlawful must be rejected.
— Målrabatter og selektiv prisfastsættelse
— Target rebates and selective pricing
203 I den anfægtede beslutning hedder det: »Siden 1993 har [sagsøgeren] ført en politik, som skader andre irske pakkeriers stilling i konkurrencen på markedet for detailsukker, hovedsagelig ved: i) i bestemte perioder i 1994 at have tilbudt grossister i Irland rabatter, som blev gjort afhængige af stigninger i de pågældende grossisters indkøb af detailsukker hos [sagsøgeren], og som bevirkede, at de blev bundet til [sagsøgeren] til skade for konkurrerende sukkerpakkerier; ii) i december 1994 og februar 1995 at have tilbudt bestemte kunder hos konkurrerende sukkerpakkerier selektive rabatter, som blev gjort afhængige af stigninger i de pågældende kunders indkøb af detailsukker hos [sagsøgeren] over en periode på 12 måneder, og som således tog sigte på at begrænse konkurrencen fra konkurrerende sukkerpakkerier« [artikel 1, stk. 6, nr. i) og ii)].
203 The contested decision states that 'in the period since 1993, [the applicant has practised] a policy which adversely affects the competitive position of other Irish sugar packers in the retail sugar market, in particular by: (i) granting, at certain periods in 1994, rebates to wholesale groups in Ireland which were dependent on increases in their purchases of retail sugar from [the applicant], and had the effect of tying them to [the applicant] to the detriment of competing sugar packers; and (ii) granting, in December 1994 and February 1995, selective rebates to certain customers of competing sugar packers which were dependent on those customers increasing their purchases of retail sugar from [the applicant] over a period of 12 months and were thus intended to restrict competition from the competing sugar packers' (Article 1(6)(i) and (ii)).
I betragtning 7884 til den anfægtede beslutning anfører Kommissionen, at sagsøgeren i foråret 1994 og oktober 1994 foruden tilbud om mængderabatter tilbød sine kunder på detailmarkedet målrabatter, idet perioden mellem april og september 1993 blev fastsat som referenceperiode (betragtning 78-81).
In points 78 to 84 of the contested decision, the Commission explains that in the spring of 1994 and in October 1994, alongside quantity discounts, the applicant offered its customers on the retail market target rebates, taking the period between April and September 1993 as the reference period (points 78 to 81).
Kommissionen tilføjer på
It adds, on the basis of documents and statements
IRISH SUGAR MOD KOMMISSIONEN grundlag af dokumenter og udtalelser fra sagsøgeren, at disse målrabatter desuden blev tilbudt selektivt, især i december 1994, til en større detailkæde, som købte en del af sine forsyninger fra et sukkerpakkeri, der konkurrerede med sagsøgeren, nemlig Burcom (betragtning 82 og 83), og i februar 1995 til en grossistgruppe, som fik en del af sine forsyninger fra et andet sukkerpakkeri i konkurrence med sagsøgeren, nemlig Gem Pack (betragtning 84).
IRISH SUGAR V COMMISSION emanating from the applicant, that those target rebates were moreover offered selectively, in particular in December 1994 to a major retail chain which obtained its supplies partly from a sugar packer which competed with the applicant, Burcom (points 82 and 83) and in February 1995 to a wholesale group which obtained its supplies partly from another sugar packer in competition with the applicant, Gem Pack (point 84).
Kommissionen fastholder, at sagsøgeren derved ville binde sine kunder.
The Commission maintains that the applicant thereby intended to tie its customers.
Kommissionen anfører, at »der... ingen beviser [er] for, at [sagsøgeren] er holdt op med at tilbyde disse målrabatter« (betragtning 151).
It states that 'there is no evidence to suggest that [the applicant] has since ceased the practice of offering target rebates' (point 151).
Kommissionen udtaler videre, at »eftersom fem indenlandske konkurrenter alle lancerede nye detailsukkermærker i sommeren 1993 (dvs. efter starten på referenceperioden for 1994-tilbuddene til grossisterne), må de mængderabatter, som [sagsøgeren] tilbød i foråret 1994 og i oktober 1994, og som tog udgangspunkt i den foregående sommers indkøb, have været nært knyttet til kundernes samlede behov for detailsukker« (betragtning 152).
The Commission then comments that 'given that five domestic competitors all launched new retail brands in the summer of 1993 (i.e. after the start of the reference period for the 1994 promotions for wholesalers), the volume-related discounts that [the applicant] granted in the spring of 1994 and October 1994 based on purchases during the preceding summer must have been closely related to the customer's total requirements for retail sugar' (point 152).
Den opbygning af lagrene, som sagsøgerens kunder gennemførte efter ydelsen af rabatterne, og som sagsøgeren har henvist til (betragtning 80), »må have haft en negativ indflydelse på indkøbene hos konkurrerende sukkerpakkerier« (betragtning 152).
Thus, the building up of major stocks by its customers following the granting of those rebates, referred to by the applicant (point 80), 'must have adversely affected purchases from competing sugar packers' (point 152).
Kommissionen fremhæver derefter, at målrabatterne adskiller sig fra almindelige mængderabatter og afslører en adfærd, der er i strid med artikel 86 (betragtning 153).
The Commission further emphasises that those target rebates are distinct from simple quantity discounts and reveal conduct contrary to Article 86 (point 153).
Målrabatterne indebar ikke alene prisdiskriminering mellem sagsøgerens kunder, idet muligheden for at modtage rabatterne afhang af procentvise stigninger i mængden af indkøbt sukker snarere end den absolutte mængde af indkøbt sukker, men indebar også en selektiv og diskriminerende prisfastsættelse over for visse kunder hos konkurrerende sukker pakkerier (betragtning 154).
They constituted not only price discrimination between the applicant's customers, in that they were dependent on percentage increases in purchases rather than absolute purchase volumes, but also selective and discriminatory prices in relation to certain customers of competing sugar packers (point 154).
204 Det bemærkes først, at sagsøgeren hvad angår de målrabatter, der blev ydet i foråret 1994 og i oktober 1994, har erkendt, at grossisterne fik tilbudt en målrabat på ...% (betragtning 79 til den anfægtede beslutning), men bestridt, at flere kunder modtog en større rabat, under henvisning til, at ingen af de beviser, der nævnes af Kommissionen, godtgør dette.
204 Firstly, concerning the target rebates granted in the spring of 1994 and October 1994, the applicant acknowledges that the wholesalers were offered a target rebate of...% (point 79 of the contested decision), but it denies that several customers obtained a higher rebate, claiming that none of the evidence cited by the Commission proves it.
I den anfægtede beslutning er der kun nævnt to kunder, nemlig National Wholesalers Grocers Alliance Ltd (herefter »NWGA«) og Musgraves-gruppen (herefter »Musgraves«).
The contested decision mentioned only two customers, National Wholesalers Grocers Alliance Ltd ('NWGA') and the Musgraves group ('Musgraves').
Den rabat på ...%, NWGA modtog, bestod af en målrabat på ...% og en tilbudsrabat på de resterende ...%.
The...% rebate given to NWGA consisted of a target rebate of...% and a promotional rebate which accounted for the remaining...%.
Endvidere gentages det klagepunkt, der er fremført i betragtning 79 til den anfægtede beslutning, hverken i betragtning 151-154 eller i den dispositive del af den anfægtede beslutning.
Moreover, the complaint in paragraph 79 of the contested decision is not found either in points 151 to 154 or in the operative part of the contested decision.
205 Sagsøgeren har også foreholdt Kommissionen, at denne har set bort fra den redegørelse, hvoraf det fremgår, at de pågældende salgsfremstød var forenelige med den gældende irske lovgivning og kendt af de kompetente myndigheder, som ikke havde gjort indsigelse herimod.
205 The applicant also accuses the Commission of ignoring the explanations stating that the promotions in question were compatible with the Irish legislation in force and were known to the competent authorities, who had made no objection.
Uden at bestride fællesskabslovgivningens forrang har sagsøgeren foreholdt Kommissionen, at denne ikke har gjort sig bekendt med det lokale erhvervslivs sædvaner og forventninger, især dagligvarelovgivningen.
Without denying the primacy of Community law, the applicant accuses the Commission of failing to familiarise itself with the customs and expectations of local trade, especially the regulations concerning grocery items.
Et af målene for disse bestemmelser var netop at reducere grossisternes købekraft for at undgå, at grossisterne beholdt fortjenesten fra salgsfremstøddene i form af en højere avance i stedet for at videregive fortjenesten til forbrugerne.
One of the aims of those provisions was precisely to reduce the purchasing power of wholesalers, in order to avoid profits resulting from promotions being retained by them in the form of an increased profit margin and not being passed on to consumers.
206 Sagsøgeren finder endvidere, at Kommissionen begår en fejl, når den uden dokumentation antager, at vilkårene og varigheden af de pågældende salgsfremstød havde til følge at binde sagsøgerens kunder og påvirke de konkurrerende sukkerpakkeriers indkøb i negativ retning.
206 Similarly, the applicant considers that the Commission errs in assuming, without producing any proof in that respect, that the conditions and duration of the promotions in question had the effect of tying its customers and adversely affecting the purchases of competing sugar packers.
207 Retten skal for det første bemærke, at sagsøgeren ganske vist bestrider størrelsen af de pågældende målrabatter, men dog anerkender, at der faktisk blev ydet rabatter på ...%. Kommissionen har i artikel 1, stk. 6, nr. i) og ii), i den dispositive del af den anfægtede beslutning beskyldt sagsøgeren for at yde sådanne rabatter, men uden at angive rabatternes nøjagtige størrelse.
207 The Court notes first that, whilst the applicant disputes the amount of the target rebates in question, it does at least recognise their existence at the level of...% .In Article 1(6)(i) and (ii) of the operative part of the contested decision, the Commission accuses the applicant of granting such rebates, but without stating their precise amount.
Rabatternes størrelse er derfor uden betydning for vurderingen af lovligheden af den dispositive dels konstateringer.
The determination of that amount is therefore irrelevant in assessing the legality of the findings made in the operative part.
208 Kommissionen har endvidere i et svar på et skriftligt spørgsmål fra Retten anført, at den havde beregnet størrelsen af de målrabatter, der er omhandlet i betragtning 81 og 84 til beslutningen, ud fra dels sagsøgerens skriftlige svar på en begæring om oplysninger af 6. februar 1995, jf. bilag 9 til meddelelsen af klagepunkter, dels en skrivelse af 29. juni 1995 fra... til Kommissionen, referatet af en samtale den 20. oktober 1995 mellem repræsentanter for Kommissionen og sagsøgeren, jf. bilag 10 til meddelelsen af klagepunkter, dels sagsøgerens svar af 8. august 1995 på en ny begæring om oplysninger.
208 The Commission has stated, moreover, in reply to a written question from the Court, that it determined the amount of the target rebates referred to in points 81 and 84 of the decision on the basis of the applicant's written reply to a request for information of 6 February 1995, reproduced in Annex 9 to the statement of objections, together with a letter sent to it by... on 29 June 1995, the minutes of an interview between representatives of the Commission and of the applicant on 20 October 1995, reproduced in Annex 10 to the statement of objections, and the applicant's reply of 8 August 1995 to another request for information.
210 Det er under ingen omstændigheder tilstrækkeligt for sagsøgeren blot at hævde, at ...% af ...%-rabatten til NWGA udgjordes af en tilbudsrabat, uden at fremlægge noget andet bevis herfor.
210 In any event, it is not sufficient for the applicant merely to allege that a promotional rebate accounted for...% of the...% rebate given to NWGA, without any other form of demonstration and proof.
Blot at beskrive en del af den rabat, der blev ydet under en samtale, hvor det blev aftalt, at NWGA skulle øge sine indkøb af sukker fra sagsøgeren (betragtning 79), som en tilbudsrabat, er ikke uden yderligere beviser tilstrækkeligt til at godtgøre, at den påståede sondring er reel, og derved godtgøre, at indrømmelsen af en sådan rabat ikke er i strid med artikel 86.
Merely to describe part of the rebate granted in the course of a discussion in which it was agreed that NWGA would increase its sugar purchases from the applicant (point 79) as a promotional rebate is not sufficient, without further proof, to substantiate the alleged distinction and thus justify the granting of such a rebate for the purposes of Article 86.
211 Det er irrelevant i denne sag, om målrabatterne var forenelige med irsk lovgivning, da fællesskabslovgivningen har forrang i sådanne spørgsmål, og da artikel 86 har umiddelbar virkning (Domstolens dom af 30.1.1974, sag 127/73, BRT m.fl., Sml. s. 51, præmis 15 og 16, og af 11.4.1989, sag 66/86, Ahmed Saeed Flugreisen m.fl., Sml. s. 803, præmis 23).
211 It is immaterial in the present context whether granting those target rebates was compatible with Irish law, given the primacy of Community law on the matter and the direct effectiveness of Article 86 (Case 127/73 BRT v SABAM [1974] ECR 51, paragraphs 15 and 16; Case 66/86 Ahmed Saeed Flugreisen and Others v Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs [1989] ECR 803, paragraph 23).
Sagsøgeren kan heller ikke påberåbe sig manglende hensyntagen til irsk dagligvarelovgivning.
Nor can the applicant rely on the failure to take Irish legislation concerning grocery items into account.
For det første nævner Kommissionen udtrykkeligt denne lovgivning i den anfægtede beslutning (betragtning 83).
In the first place, the Commission expressly mentions that legislation in the contested decision (point 83).
Endvidere kan en virksomheds praksis, der opfylder national lovgivning, udmærket udgøre en overtrædelse, såfremt der er tale om en klar selvstændig adfærd fra virksomhedens side.
Moreover, the fact that a practice of an undertaking complies with national legislation does not remove its character as an infringement where that undertaking enjoyed full autonomy at the time of the facts.
Sagsøgeren kan derfor ikke påberåbe sig rabatternes såkaldte forenelighed med national lovgivning, såfremt denne lovgivning ikke indeholder bestemmelser, der kræver, at virksomheden udviser denne adfærd (dommen i sagen Kommissionen og Frankrig mod Ladbroke Racing, præmis 33 og 34).
The applicant cannot therefore rely on the alleged compliance of those rebates with national law, in the absence of provisions of the latter requiring it to act in that way ( Commission and France v Ladbroke Racing, paragraphs 33 and 34).
212 I modsætning til, hvad sagsøgeren har anført, er de faktiske omstændigheder, der er beskrevet i betragtning 79 til den anfægtede beslutning, behandlet i betragtning 151-154 til beslutningen, og sanktionerne herfor er fastsat i den dispositive del.
212 Contrary to the applicant's submissions, the facts set out in point 79 of the contested decision are examined in points 151 to 154 of the decision and penalised in the operative part.
I betragtning 79 anfører Kommissionen, at sagsøgeren tilbød grossister målrabat-
In point 79, the Commission explains that the applicant offered wholesalers target rebates in the spring of 1994, stating the
I betragtning 151 anfører Kommissionen følgende: »I foråret 1994 tilbød [sagsøgeren] de største fødevaregrossister i Irland en rabat, som blev gjort betinget af en bestemt stigning i deres indkøb af [sagsøgerens] Siucra-sukker i 1 kg-poser over en periode på tre måneder.
In point 151, the Commission states: 'In spring 1994, [the applicant] offered the major food wholesalers in Ireland discounts that were based on their achieving certain increases in their purchases of its 1 kg Siúcra brand over three months.
Den referenceperiode, der blev benyttet til at måle stigningen, var perioden april-september 1993 ...« Ligeledes hedder det i artikel 1, stk. 6, nr. i), at »siden 1993 har [sagsøgeren] ført en politik, som skader andre irske sukkerpakkeriers stilling i konkurrencen på markedet for detailsukker, hovedsagelig ved: i) i bestemte perioder i 1994 at have tilbudt grossister i Irland rabatter, som blev gjort afhængige af stigninger i de pågældende grossisters indkøb af detailsukker hos [sagsøgeren], og som bevirkede, at de blev bundet til [sagsøgeren] til skade for konkurrerende sukkerpakkerier«.
The reference period used to calculate the increase was April-September 1993...'. Similarly, Article 1 (6)(i) states that 'in the period since 1993, [the applicant has practised] a policy which adversely affects the competitive position of other Irish sugar packers in the retail sugar market, in particular by: (i) granting, at certain periods in 1994, rebates to wholesale groups in Ireland which were dependent on increases in their purchases of retail sugar from [the applicant], and had the effect of tying them to [the applicant] to the detriment of competing sugar packers'.
Hertil kommer, at hvis sagsøgerens argument skal vise, at Kommissionen ikke betragter de større rabatter, der blev ydet NWGA og Musgraves, som en del af den overtrædelse, der henvises til i artikel 1, stk. 6, i den anfægtede beslutning, bekræfter dette, at den anfægtede beslutning skal fortolkes således, at det er selve ydelsen af målrabatterne, uanset disses størrelse, der udgør en overtrædelse, hvorfor argumentet under disse omstændigheder vil være irrelevant for vurde ringen af lovligheden af den anfægtede beslutning (jf. punkt 207 ovenfor).
Moreover, if the applicant's argument sought to demonstrate that the Commission did not take the higher amount of the rebates granted to NWGA and Musgraves as a factor constituting the infringement referred to in Article 1(6), it would thereby confirm the validity of the interpretation of the contested decision to the effect that it is the granting of those target rebates which constitutes an infringement, whatever the amount, and would in such circumstances lose all relevance in assessing the legality of the contested decision (see paragraph 207 above).
213 Endelig har Kommissionen ikke anlagt et åbenbart urigtigt skøn ved at antage, at når en markedsdominerende virksomhed yder en rabat, der kædes sammen med en stigning i indkøbene over en bestemt periode, men uden at være en almindelig mængderabat (betragtning 153), hvilket sagsøgeren ikke bestrider, er der tale om misbrug af denne dominerende stilling, da en sådan praksis alene kan have til formål at binde de kunder, der modtager rabatten, og stille konkurrenterne ringere i konkurrencen.
213 Finally, the Commission has not committed an error of assessment in taking the view that a rebate granted by an undertaking in a dominant position by reference to an increase in purchases made over a certain period, without that rebate being capable of being regarded as a normal quantity discount (point 153), as the applicant does not deny, constitutes an abuse of that dominant position, since such a practice can only be intended to tie the customers to which it is granted and place competitors in an unfavourable competitive position.
Retten skal også bemærke, at den referenceperiode, der anvendes ved beregningen af de pågældende målrabatter, nemlig perioden fra april til september 1993, startede før den lancering af nye sukkermærker, der blev gennemført i sommeren 1993 af sukkerpakkerier, som er konkurrenter til sagsøgeren (betragtning 152).
The Court would also observe that the reference period used to calculate the target rebates in question, namely the period from April to September 1993, began before the launching, during the summer of 1993, of new brands of sugar by sugar packers competing with the applicant (point 152).
Som Kommissionen har påpeget, indebærer valget af denne referenceperiode, at »de mængderabatter, som [sagsøgeren] tilbød i foråret 1994 og i oktober 1994 ... [må] have været nært knyttet til kundernes samlede behov for detailsukker« (betragtning 152).
As the Commission states, the choice of such a reference period implied that 'the volume-related discounts that [the applicant] granted in spring 1994 and October 1994... must have been closely related to the customer's total requirements for retail sugar' (point 152).
214 Under disse omstændigheder er en markedsdominerende virksomheds ydelse af målrabatter, der bl.a. efter virksomhedens eget udsagn umiddelbart har bidraget til en opbygning af lagrene og derfor til et mindre salg (betragtning 80), ensbetydende med en begrænsning af den normale konkurrenceudvikling [betragtning 152 og artikel 1, stk. 6, nr. i)] og uforenelig med det fastsatte mål, nemlig en fri konkurrence i fællesmarkedet.
214 In such circumstances, the granting of target rebates by an undertaking in a dominant position, one of the immediate effects of which has been, on its own analysis, to result in a build-up of stocks and a concomitant reduction in purchases (point 80), amounts to restricting the normal development of competition (point 152 and Article l(6)(i)) and is incompatible with the objective of undistorted competition in the common market.
Rabatten er ikke baseret på nogen økonomisk ydelse, der begrunder denne fordel, men tilsigter at fjerne eller begrænse køberens frie mulighed for at vælge forsyningskilder og blokere for andre leverandørers adgang til markedet (jf. den retspraksis, der er nævnt i punkt 114 ovenfor).
It is not based on any economic service justifying that advantage, but seeks to remove or restrict the purchaser's freedom of choice concerning his sources of supply and to block the access of other suppliers to the market (see the caselaw cited in paragraph 114 above).
215 For det andet har sagsøgeren angående de selektivt ydede målrabatter forklaret, at rabatten til den store detailkæde ... omfattede et vækstincitament bestående af en rabat på...% på indkøb i 1995, dog på betingelse af en stigning på 300 tons i de årlige indkøb (betragtning 82 til den anfægtede beslutning).
215 Secondly, concerning the selectively-granted target rebates, the applicant explains that the rebate offered to the large retail chain... comprised a growth incentive in the form of a...% discount on purchases in 1995, conditional upon an increase of 300 tonnes in annual purchases (point 82 of the contested decision).
Sagsøgeren har anført, at rabatten ikke bandt ... til sagsøgeren eller begrænsede den mængde ..., som ... købte hos Burcom. Det Greencore-dokument fra juni 1994, der benyttes som bevis herfor i den anfægtede beslutning, viser ikke, at rabatten til ... medførte begrænsning af indkøbene af ... hos Burcom.
It claims that that rebate did not have the effect of tying... to the applicant or of reducing the amount of... which... purchased from Burcom.