natgillin/translations-raw huggingface dataset:
På plenarmødet den 20. november anmodede formanden for Udviklingsudvalget under benvisning til artikel 103, stk.1, i Europa-Parlamentets forretningsorden om henvisning af forslaget til fornyet udvalgsbehandling.
At the plenary session on 20 November the Chairman of the Committee on Development requested referral back to committee pursuant to Rule 103(1) of the Rules of Procedure.
Ved stævning indleveret den 12. marts 1993 har Europa-Parlamentet anlagt sag med påstand om annullation af Rådets forordning (EØF) nr. 3917/92 om forlængelse i 1993 af gyldigheden af forordning (EØF) nr. 3831/90, (EØF) nr. 3832/90, (EØF) nr. 3833/90, (EØF) nr. 3834/90, (EØF) nr. 3835/90 og (EØF) nr. 3900/91 om anvendelse af generelle toldpræferencer i 1991 for visse varer med oprindelse i udviklingslande og om supplering af listen over præferenceberettigede lande. Til støtte for sin annullationspåstand har Europa-Parlamentet gjort gældende, at Rådet har overskredet sine beføjelser.
By application lodged on 12 March 1993, the European Parliament brought an action for the annulment of Council Regulation (EEC) No 3917/92 extending into 1993 the application of Regulations (EEC) Nos 3831/90, 3832/90, 3833/90, 3834/90, 3835/90 and 3900/91 applying generalized tariff preferences for 1991 in respect of certain products originating in developing countries, and adding to the list of beneficiaries of such preferences, on the ground that the Council had disregarded the Parliament's prerogatives.
Behandlingen af Udviklingsudvalgets betænkning blev opført på dagsordenen for mødet fredag den 18. december, som var den sidste dag i Europa-Parlamentets sidste mødeperiode i 1992.
The report by the Committee on Development was placed on the agenda for the sitting on Friday 18 December, the last day of the last session of the European Parliament for 1992.
Kort før kl. 13 den pågældende dag, hvor forslaget netop skulle behandles på plenarmødet, modtog formanden fra fjorten medlemmer forslag om at hæve mødet, jf. forretningsordenens artikel 106.
On that day, when the matter was about to be debated in plenary session shortly before 1.00 p.m., the President of the session received a request by 14 Members for the sitting to be adjourned pursuant to Rule 106 of the Rules of Procedure.
Ved skrivelse af 22. oktober 1992 gav Rådets Generalsekretariat Parlamentets formand meddelelse om, at Rådet samme dag havde besluttet at høre Parlamentet om det af Kommissionen forelagte forslag.
By letter of 22 October 1992, the General Secretariat of the Council informed the President of the Parliament that the Council had decided that day to consult the Parliament on the proposal in question.
Med henblik på at kunne træffe beslutning inden den 1. januar 1993, hvor forordningen skulle træde i kraft, anmodede Rådet tillige om uopsættelig forhandling i medfør af artikel 75 i Europa-Parlamentets forretningsorden.
To enable it to make a decision before 1 January 1993, when the regulation was due to enter into force, the Council also requested the Parliament to apply the procedure in cases of urgency under Article 75 of its Rules of Procedure.
På Parlamentets møde den 30. oktober 1992 blev forslaget henvist til Udviklingsudvalget som korresponderende udvalg og til fire andre udvalg som rådgivende udvalg.
Parliament agreed to the request and the sitting was adjourned, with the result that the remaining matters on the agenda, including the resolution proposed in the report by the Committee on
Den 21. december 1992 udstedte Rådet den omtvistede forordning, uden at Parlamentet var blevet hørt nødvendigt at udstede den anfægtede forordning inden udgangen af 1992, således at den kunne træde i kraft den 1. januar 1993.
Development and Cooperation, could not be debated, notwithstanding a proposal by the President of the session that the report be debated first The debate was postponed to 18 January 1993.
Under den derpå anlagte sag har Europa-Parlamentet påstået den anfægtede retsakt annulleret på grund af, at den er behæftet med en væsentlig formel mangel Til støtte herfor har Parlamentet gjort gældende, at Rådet har udstedt retsakten uden at overholde høringsproceduren i traktatens artikel 43, der sammen med traktatens artikel 113 udgør hjemmelen for retsakten.
letter of 22 October 1992 of the need to adopt the contested regulation before the end of 1992, so as to enable it to enter into force on 1 January 1993. It is also undisputed that, having regard to the special relations between the Community and the developing countries and to the difficulties, both political and technical, which would result from an abrupt interruption in the application of generalized tariff preferences, that request was justified.
Disse forhold tog Parlamentet da også fuldt ud hensyn til, idet det, efter at forordningsforslaget var blevet henvist til Udviklingsudvalget, besluttede at behandle det efter reglerne om uopsættelig forhandling
The Parliament took those considerations fully into account, since, after referring the proposal for the regulation to the Committee on Development, it decided to deal with the matter under its procedure in cases of urgency.
Indledningsvis bemærkes, at den forskriftsmæssige høring af Parlamentet i de i traktaten fastlagte tilfælde er en væsentlig formforskrift, hvis tilsidesættelse fører til den berørte retsakts ugyldighed.
In its application, the Parliament maintains that, since the Council adopted the contested regulation without complying with the consultation procedure provided for in Article 43 of the Treaty which, in conjunction with Article 113 of the Treaty, forms the legal basis of the regulation, the latter must be annulled for breach of an essential procedural requirement.
Parlamentets effektive deltagelse i lovgivningsproceduren i Fællesskabet efter de i traktaten fastlagte fremgangsmåder udgør således et væsentligt element i den institutionelle ligevægt som følge af traktaten.
However, the documents before the Court show that, notwithstanding the assurances thereby given to the Council, the Parliament decided, pursuant to Article 106 of its Rules of Procedure, to adjourn the plenary session of 18 December 1992 at the request of 14 Members, without having debated the proposal for the regulation.
Denne kompetence er udtryk for et grundlæggende demokratisk princip, hvorefter folkeslagene deltager i udøvelsen af magten ved hjælp af en repræsentativ forsamlings medvirken.
It appears, moreover, that that decision was based on reasons wholly unconnected with the contested regulation and did not take into account the urgency of the procedure and the need to adopt the regulation before 1 January 1993.
Endvidere bemærkes, at overholdelsen af kravet om en høring indebærer, at Parlamentet skal udtrykke sin opfattelse, og at det ikke kan antages, at kravet opfyldes ved en simpel anmodning om udtalelse fra Rådets side.
By adopting that course of action, the Parliament failed to discharge its obligation to cooperate sincerely with the Council.
I tilfælde, hvor foranstaltningen er uopsættelig, skal Rådet udnytte alle de muligheder, det har i medfør af traktaten og Parlamentets forretningsorden, for at indhente Parlamentets forudgående udtalelse.
That is so especially since the Council was unable to avail itself of the possibility open to it under Article 139 of the Treaty, the information obtained by the Council from the President of the Parliament having made it clear that it was impossible for practical reasons to convene an extraordinary session of the Parliament before the end of 1992.
Ved at handle på denne måde har Parlamentet tilsidesat sin forpligtelse til loyalt at samarbejde med Rådet Dette gælder så meget mere, som Rådet ikke kunne gøre brug af muligheden i henhold til traktatens artikel 139, da det efter de oplysninger, Rådet havde modtaget fra Parlamentets formandskab, rent faktisk ikke var muligt at afholde en ekstraordinær session i Parlamentet inden udgangen af 1992.
Furthermore, observance of the consultation requirement implies that the Parliament has expressed its opinion and the requirement cannot be satisfied by the Council's simply asking for the opinion. In an emergency, it is for the Council to use all the possibilities available under the Treaty and the Parliament's Rules of Procedure in order to obtain the preliminary opinion of the Parliament.
Inden for rammerne af dialogen mellem institutionerne, som bl.a. høringsproceduren beror på, har Domstolen imidlertid fundet, at der gælder de samme gensidige forpligtelser til loyalt samarbejde som dem, der gælder for forholdet mellem medlemsstaterne og Fællesskabets institutioner.
However, the Court has held that interinstitutional dialogue, on which the consultation procedure in particular is based, is subject to the same mutual duties of sincere cooperation as those which govern relations between Member States and the Community institutions .
I det foreliggende tilfælde står det fast, at Rådet i sin skrivelse af 22. oktober 1992 gav Parlamentets formand meddelelse om, at det var
In those circumstances, the Parliament is not entitled to complain of the Council's failure to await its opinion before adopting the contested regulation of 21 December 1992.
Årsagen til, at det væsentlige formkrav, som høringen af Parlamentet er, blev tilsidesat, var nemlig, at Parlamentet ikke opfyldte sin forpligtelse til loyalt at samarbejde med Rådet
In this case, it is undisputed that the Council informed the President of the Parliament in its
Generaladvokat G. Tesauro fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 13. december 1994.
Advocate General Tesauro delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 13 December 1994.
Rådets forordning (EØF) nr. 3917/92 af 21. december 1992 om forlængelse i 1993 af gyldigheden af forordning (EØF) nr. 3831/90, (EØF) nr. 3832/90, (EØF) nr. 3833/90, (EØF) nr. 3834/90, (EØF) nr. 3835/90 og (EØF) nr. 3900/91 om anvendelse af generelle toldpræferencer i 1991 for visse varer med oprindelse i udviklingslande og om supplering af listen over præferenceberettigede lande, annulleres.
He proposed that the Court should: annul Council Regulation (EEC) No 3917/92 of 21 December 1992 extending into 1993 the application of Regulation (EEC) No 3831/90, (EEC) No 3832/90, (EEC) No 3833/90, (EEC) No 3834/90, (EEC) No 3835/90 and (EEC) No 3900/91 applying generalized tariff preferences for 1991 in respect of certain products originating in developing countries, and adding to the list of beneficiaries of such preferences; maintain the effects of that regulation; order the defendant to pay the costs.'
Sag T-12/94 Frédéric Daffix / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Personalesag
Case T-12/94 Frédéric Daffix ν Commission of the European Communities Staff cases
¿Tjenestemænd —fjernelsefra tjenesten — begrundelse* (Tredje Afdeling)
(Officials - Removal from post - Reasoning) (Third Chamber)
Sag T-497/93 Anne Hogan / De Europæiske Fællesskabers Domstol Personalesag
Case T-497/93 Anne Hogan ν Court of Justice of the European Communities Staff cases
•Tjenestemænd — indeholdelse i vederlag — Protokollen vedrørende De Europæiske Fællesskabers privilegier og immuniteter* (Fjerde Afdeling)
(Officials —Deduction from remuneration — Protocol on the Privileges and Immunities European Communities) (Fourth Chamber)
Sagsøgeren, Hogan, er tjenestemand i lønklasse Clved Europa-Parlamentet Da de begivenheder, der ligger til grund for sagen, udspillede sig, ¿jorde hun midlertidig tjeneste i en stilling ved Domstolen.
The applicant considers that the Personnel Division of the Court of Justice was not empowered directly to give effect in the Community sphere to the attachment order in issue.
Sagsøgeren har anført, at Domstolens Personaleafdeling ikke havde kompetence til at gøre den omhandledearrestkendelse umiddelbart eksigibel inden for fællesskabsdomænet Domstolens Personaleafdeling havde heller ikke kompetence til at fortolke det virkelige juridiske indhold af en sådan afgørelse eller til at afgøre, om en akt, der hidrørte fra en anden ret end Fællesskabets dømmende myndigheder, var forskriftsmæssig.
Following an application lodged on 18 May 1993 by a Luxembourg lawyer claiming payment of 'fees and expenses taxed on 3 February 1993', the Tribunal de Paix (Magistrate's Court), Luxembourg, by order of 21 May 1993, notified to and registered at the Court of Justice on 25 May 1993, authorized the attachment of the attachable portion of Ms Hogan's remuneration in the hands of her employer, the Court of Justice, in respect of LFR 43 811, the amount of the claim as provisionally assessed by the Juge de Paix (Magistrate).
Juge de paix de Luxembourg tillod ved kendelse af 21. maj 1993, der blev forkyndt for Domstolen og registreret dér den 25. maj 1993, efter begæring af 18. maj 1993 fra en luxembourgsk advokat en arrest (»saisie-arrêt«) for en fordring på »omkostninger og honorarer som anslået pr. 3. februar 1993« i Hogans vederlag for så vidt angår den del af dette, der kan gøres til genstand for retsforfølgning, på i alt 43 811 LFR, til hvilket beløb Juge de Paix anslog fordringen.
The applicant considers that the Luxembourg order has no legal existence in Community law because a national court has no power to authorize the Court of Justice to take any steps whatever.
Sagsøgeren anfører, at den luxembourgske kendelse er en nullitet inden for fællesskabsretten, idet den nationale ret ikke kan meddele Domstolen tilladelse til at foretage en handling, af hvad art den end måtte være.
The Court points out, first, that all Community institutions must, by virtue of their duty to cooperate in good faith with the national courts, respond to requests such as that underlying the present dispute.
Den 27. maj 1993 lod chefen for Domstolens Personaleafdeling udstede en »bekræftende erklæring«, hvormed man meddelte justitssekretæren ved Tribunal de paix de Luxembourg størrelsen af sagsøgerens vederlag og oplyste, at det beløb, for hvilket der var gjort arrest, ville blive indbetalt på en særlig konto.
On 27 May 1993, the Court of Justice made an 'affirmative declaration', signed by the Head of its Personnel Division, informing the Principal Registrar of the Tribunal de Paix of the amount of the applicant's remuneration and indicating that the sum attached would be paid into a special account.
Derefter blev et beløb på 43 811 LFR faktisk tilbageholdt og indbetalt på en særlig ved Domstolen oprettet konto.
Subsequently, the sum of LFR 43 811 was actually deducted pursuant to that declaration and paid into a special account at the Court of Justice.
Indledningsvis skal det fremhæves, at enhver fællesskabsinstitution i kraft af sin forpligtelse til loyalt at samarbejde med de nationale dømmende myndigheder, er forpligtet til at tage stilling til begæringer som den, der ligger til grund for nærværende sag.
In such relationships, particularly as regards compliance with their private obligations, Community officials are, in accordance with the first paragraph of Article 23 of the Staff Regulations, fully subject to the applicable national law, notwithstanding certain privileges and immunities under the Protocol.
Dernæst bemærkes, at den omhandlede arrest udspringer af et privatretligt retsforhold, hvis parter er sagsøgeren og en anden privatperson.
In attachment proceedings, the Community institution is involved only as a third party, in its
På baggrund heraf har sagsøgeren anlagt nærværende sag.
Ms Hogan lodged the application in the present case.
Fællesskabsinstitutionen er således i en sag om arrest kun berørt som tredjemand, dvs. som arbejdsgiver, men ikke som part i en sag mellem en af institutionens tjenestemænd og en anden privatperson.
capacity as employer, and not as a party to a dispute between one of its officials and another individual.
Hvad angår det standpunkt, som en fællesskabsinstitution skal indtage under en arrestsag, tilkommer det den pågældende institution for det første at afgøre, om de i protokollen fastsatte privilegier og immuniteter finder anvendelse i den pågældende sag og, i bekræftende fald, for det andet at vurdere, i hvilket omfang den anser det for hensigtsmæssigt at påberåbe sig dem.
The defendant, represented by the Head of its Personnel Division, was thus competent to respond to the national court's request.
Sagsøgte havde derfor kompetence til gennem chefen for institutionens Personaleafdeling at tage stilling til den nationale rets begæring.
Community institution in the context of attachment proceedings, it must, first, to determine whether the privileges and immunities provided for by the Protocol are applicable to the proceedings in question and, if so, then decide to what extent it considers it appropriate to avail itself of them.
Overskridelse af beføjelser
Misuse of powers
Det kan i nærværende sag fastslås, at sagsøgte er nået til det resultat, at det ikke stred mod Fællesskabets interesser at undlade at påberåbe sig Fællesskabets privilegier og immuniteter.
In the applicant's view, the Personnel Division disregarded the independence and primacy of the Community legal order and misused its powers by submitting to the authority of a court outside the Community judicature and giving effect to its decisions.
Sagsøgte måtte derfor på grundlag af forpligtelsen til et loyalt samarbejde med de nationale myndighederimødekomme begæringen ifølge den af den nationale ret afsagte arrestkendelse.
In the present case, it is clear to the Court that the defendant considered that it would not be contrary to the interests of the Community if it did not avail itself of its privileges and immunities.
Sagsøgeren har anført, at Personaleafdelingen har sat sig ud over princippet om fællesskabsrettens selvstændighed og forrang samt overskredet sine beføjelser ved at underordne sig en anden dømmende instans end Fællesskabets dømmende myndigheder og ved at fuldbyrde dennes afgørelser.
By virtue of its duty to cooperate in good faith with the national authorities, therefore, it was bound to give effect to the attachment order issued by the national court.
Tilsidesættelse af væsentlige formforskrifter
Breach of essential procedural requirements
I den forbindelse bemærkes, at de privilegier, der er fastlagt i protokollen, udelukkende tilkommer Fællesskabernes tjenestemænd og øvrige ansatte i Fællesskabernes interesse.
The applicant claims that the contested deduction is a provisional, protective measure, carried out without her knowledge and not provided for in the Staff Regulations.
For de privilegier og immuniteter, som i henhold til protokollen indrømmes De Europæiske Fællesskaber, har kun en funktionel karakter, idet de har til formål at undgå, at der opstilles hindringer for Fællesskabernes funktion og uafhængighed.
It is thus a procedure with no legal basis, applying extraneous procedures by analogy in a special field where analogy is not permissible.
Sagsøgeren har gjort gældende, at den omtvistede indeholdelse er en midlertidig retssikrende foranstaltning, som blev truffet uden sagsøgerens vidende, og som ikke er omhandlet i tjenestemandsvedtægten.
The Court points out that the prerogatives established by the Protocol are accorded to officials and other servants of the Communities solely in the interests of the Communities.
Der er altså tale om en procedure, der savner hjemmel, og som efter en analogi anvender udenlandske procedurer på et særligt område, hvor analogislutninger ikke kan accepteres.
The privileges and immunities which the Protocol grants to the Communities 'have a purely functional character, inasmuch as they are intended to avoid any interference with the functioning and independence of the Communities'.
Det bemærkes, at den omtvistede procedure er en privatretlig procedure, der ikke er reguleret ved tjenestemandsvedtægten, men ved luxembourgske retsregler på området.
The Court finds that the proceedings in issue are a matter of private law governed not by the Staff Regulations but by the relevant provisions of Luxembourg law.
Privatretligt—og under forbehold af forskrifterne i vedtægten og i protokollen — er EF· tjenestemændene fuldt ud omfattet af de nationale bestemmelser, der gælder for deres retsforhold, på lige fod med enhver anden borger.
With regard to legal relationships in private law — and without prejudice to the provisions of the Staff Regulations and the Protocol - officials of the European Communities continue to be fully subject to the national provisions applicable to the legal relationships into which they have entered, just like any other citizens.
Af fast retspraksis fremgår desuden, at det kun, når henses til de retsbeskyttelseshensyn, der ligger til grund for nævnte protokol, er i tilfælde af, at den fællesskabsinstitution, i forhold til hvilken en tredjemand ønsker at gennemføre arrest, rejser indsigelse med den begrundelse, at den påtænkte arrest vil kunne opstille hindringer for Fællesskabernes funktion og uafhængighed, at rekvirenten kan fremsætte begæring til Domstolen om en bemyndigelse til at foretage arrest.
It is further clear from consistent case-law that, in view of the purpose of the Protocol, which is to safeguard the Communities, it is only where a Community institution on which a third party intends to serve an attachment order objects that the order would interfere with the functioning and independence of the Communities that the creditor is entitled to apply to the Court of Justice for authorization to serve that attachment order.
Sagsøgerens påstande ifølge skrivelserne af 10. og 20. december 1994 tages ikke tu følge·
Rejects the requests made by the applicant in the documents dated 10 and 20 December 1994;
Præjudiciel — Raad van State — fortolkning af artikel 2 i afgørelse nr. 2/76 og/eller artikel 6 i afgørelse nr. 1/80 truffet af associeringsrådet EØFITyriaet - ret tit ophold for en tyrkisk statsborger — udøvelse af lovlig beskæftigelse — lastbilchauffør i international trafik beskæftiget i et nederlandsk selskab undtaget fra kravet om arbejds- eller opholdstilladelse — arbejdstager ramt af fuldstændig og permanent uarbejdsdygtighed
Preliminary ruling - Raad van Staat - Interpretation of Article 2 of Decision No 2/76 and/or Article 6 of Decision No 1/80 of the EEC-Turkey Association Council - Right of residence of a Turkish national -Carrying out legal employment - International lorry-driver in the service of a Netherlands company exempt from holding a work or residence permit -Worker who has become totally and permanently incapacitated for work
— Artikel 6 i associeringsrådets afgørelse nr. 1/80 giver ikke tyrkiske statsborgere, som er blevet permanent uarbejdsdygtige, ret til fortsat ophold i en medlemsstat«
The expression 'legal' employment in a Member State within the meaning of Article 6(1) of Decision No 1/80 refers to the individual Member State's legislation as to the conditions in which it is legal or, as the case may be, illegal to be thus employed and consequently to be resident in the territory of the Member State in question, without laying down any requirement that the employment shall be pursued subject to a formal work and/or residence permit.
Generaladvokat M.B. Elmer fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 28. marts 1995.
Advocate General Elmer delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 28 March 1995.
Han foreslog heri Domstolen følgende besvarelse:
He proposed that the Court should rule as follows:
Sag C-21/94
Case C-21/94
Europa-Parlamentet / Rådet for den Europæiske Union
European Parliament ν Council of the European Union
Annullation af Rådets direktiv 93/89/EØF om opkrævning i medlemsstaterne af afgifter på visse køretøjer, der anvendes til vejgodstransport, samt af vejafgifter og brugsafgifter for benyttelse af visse infrastrukturer-manglende forskriftsmæssig høring af Parlamentet — Rådets gennemførelse af en væsentlig ændring i forhold til etforslag til direktiv udstedt på grundlag af EØF-traktatens artikel 75 og99
Annulment of Directive 93/89/EEC on the application by Member States of taxes on certain vehicles used for the carriage of goods by road and tolk and charges for the use of certain infrastructures - Irregular consultation of the Parliament - Substantial amendments by the Council of a proposal for a directive based on Articles 75 and 99 of the EEC Treaty