natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Generaladvokat G. Cosmas fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling) den 7. maj 1998.
Advocate General G. Cosmas delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 7 May 1998.
Han foreslog Domstolen at træffe følgende afgørelse:
He proposed that the Court should hold the Kingdom of Belgium in breach of its obligations under the directive and order it to pay the costs.
— Kongeriget Belgien tilpligtes at betale sagens omkostninger.«
Case C-343/97 Commission of the European Communities ν Kingdom of Belgium Environment and consumers
»Traktatbrudssøgsmål — manglende gennemførelse af direktiv 90/220/EØF og 94/51/EF« (Sjette Afdeling) idet det ikke inden for den fastsatte frist har vedtaget samtlige de love og administrative bestemmelser, som er nødvendige for at efterkomme disse direktiver.
(Failure of a Member State to fulfil its obligations — Failure to transpose Directives 90I220IEEC and 94/51/EC) (Sixth Chamber) the Kingdom of Belgium had failed to fulfil its obligations under those directives.
Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 1. oktober 1997 har Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber anlagt sag med påstand om, at det fastslås, at Kongeriget Belgien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til:
By application lodged at the Court Registry on 1 October 1997, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to adopt within the prescribed period all the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with
Kongeriget Belgien har ikke bestridt, at det ikke har vedtaget samtlige bestemmelser for at gennemføre direktiv 90/220 og 94/51.
The Kingdom of Belgium does not deny its failure to adopt all the provisions necessary for the transposition of Directives 90/220 and 94/51 into national law.
Rådets direktiv 90/220/EØF af 23. april 1990
Council Directive 90/220/EEC of 23 April 1990, and
Eftersom disse to direktiver ikke er blevet gennemført inden for de heri fastsatte frister, er der grundlag for at give Kommissionen medhold i dens påstand.
Commission Directive 94/51/EC of 7 November 1994
Rådets direktiv 90/220/EØF af 23. april 1990 om udsætning i miljøet af genetisk modificerede organismer, og
Council Directive 90/220/EEC of 23 April 1990 on the deliberate release into the environment of genetically modified organisms, and
Kommissionens direktiv 94/51/EF af 7. november 1994 om tilpasning til den tekniske udvikling af Rådets direktiv 90/219/EØF om indesluttet anvendelse af genetisk modificerede mikroorganismer, idet det ikke inden for den fastsatte frist har vedtaget samtlige de love og administrative bestemmelser, som er nødvendige for at efterkomme disse direktiver.
Commission Directive 94/51/EC of 7 November 1994 adapting to technical progress Council Directive 90/219/EEC on the contained use of genetically modified micro-organisms, the Kingdom of Belgium has failed to fulfil its obligations under Article 23 of Directive 90/220 and Article 2 of Directive 94/51;
Han foreslog Domstolen:
Court of First Instance
·— at tage påstandene til følge, og
Joined Cases T-238/95, T-239/95, T-240/95, T241/95 and T-242/95 Francesco Mongelli and Others ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
- at tilpligte den sagsøgte medlemsstat at betale sagens omkostninger.«
Joined Cases T-116/96, T-212/96 and T-215/96 Italo Teichini, Enrico Palermo and Fabrizio Gillet ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Sag T-236/97 Giovanni Ouzounoff Popoff / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Tjenestemandsvedtægten enestemandsvedtægten
Case T-130/96 Gaetano Aquilino ν Council of the European Union Staff Regulations of Officials
»Tjenestemænd — overførsel af en del af vederlaget i en anden medlemsstats valuta end det land, hvor institutionen har sæde« (Tredje Afdeling)
Officials — Sick leave — Article 59 of the Staff Regulations — Medical certificates — Not accepted — Medical checks organised by the institution —Article 60 of the Staff Regulations — Unauthorised absences — Recovered from the official's salary (First Chamber)
»Tjenestemænd — pensioner — justeringskoefficient — fastsættelse heraf — vekselkurs« (Anden Afdeling)
(Anti-dumping duties on plain paper photocopiers — Review — Period of application of the antidumping duty — Manifest error of assessment) (First Chamber, Extended Composition)
Sag T-130/96 Gaetano Aquilino / Rådet for Den Europæiske Union Tjenestemandsvedtægten
Japan paper photocopiers originating ('Regulation No 535/87').
»Tjenestemænd — sygeorlov — vedtægtens artikel 59 — lægeattester — ikke accepteret — lægeundersøgelseforanstaltet af institutionen — vedtægtens artikel 60 — ubeføjede udeblivelser — tilbageholdelse af tjenestemandens vederlag« (Første Afdeling)
The applicant pleads the limitation to two years of the period of operation of the antidumping duties provided for in the second paragraph of Article 3 of Regulation No 2380/95 is unlawful because the Council had no power to derogate from the period of operation of five years applicable on amending or confirming antidumping measures under review procedures.
8. juli 1998 undersøgelse
Findings of the Court of First Instance
Sagsfremstilling efter behandling af klagen vedtog Kommissionen forordning (EØF) nr. 2640/86 af 21. august 1986 om indførelse af en midlertidig antidumpingtold på importen af PPC-fotokopieringsmaskiner med oprindelse i Japan,
On the basis of that review, which lasted from 1 July 1991 to 30 June 1992, and upon a proposal by the Commission submitted after consultation with the Consultative Committee, the Council adopted Regulation (EC) No 2380/95 of 2 October 1995 imposing a definitive antidumping duty on imports of plain paper photocopiers originating in Japan.
Påstanden om annullation af artikel 3, stk. 2, i forordning nr. 2380/95
operation as from the date of the entry into force of Regulation No 2380/95.
Den 23. februar 1987 vedtog Rådet forordning (EØF) nr. 535/87 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af PPC-fotokopieringsmaskiner med oprindelse i Japan (herefter »forordning nr. 535/87«).
is based on the assumption that the five-year period constitutes the normal period of operation for definitive antidumping duties, it cannot be interpreted as meaning that that period is to be regarded as a minimum mandatory period for which the definitive antidumping duties are to apply, as that would run counter to the literal construction of Article 15(1) of the regulation.
Anbringendet om, at Rådet ikke har kompetence ni at vedtage antidumpingforanstaltninger med en varighed på under fem år
As a preliminary point, it must be stated that the applicant cannot validly maintain that the review was not unduly long in this case.
Sagsøgeren har gjort gældende, at det er ulovligt, at Rådet i artikel 3, stk. 2, i forordning nr. 2380/95 har begrænset antidumpingtoldens anvendelsesperiode til to år, idet Rådet ikke har kompetence til ved en ændring eller bekræftelse af antidumpingforanstaltningerne i forbindelse med en fornyet undersøgelse at fravige femårsperioden.
It is sufficient to cite Article 7(9) of the 1988 basic regulation, which provides that 'an investigation shall be concluded either by its termination or by definitive action. Conclusion should normally take place within one year of the initiation of the proceeding.'
Efter at Kommissionen den 27. august 1991 havde offentliggjort en meddelelse i De Europæiske Fællesskabers Tidende om forestående ophør af visse antidumpingforanstaltninger vedrørende import af PPC-fotokopieringsmaskiner fra Japan, indgav Cecom i overensstemmelse med Rådets forordning (EØF) nr. 2423/88 (herefter »grundforordningen fra 1988«) en anmodning om fornyet undersøgelse af disse foranstaltninger til Kommissionen.
The Commission announced the initiation of the review procedure only on 14 August 1992, some six months after the publication on 11 February 1992 of the notice of its intention to initiate it. The review then lasted from August 1992 to October 1995, or approximately 38 months.
Den 11. februar 1992 oplyste Kommissionen, at den havde til hensigt at foretage en fornyet undersøgelse af den antidumpingtold, som var indført ved forordning nr. 535/87.
There is no reason to believe, as the applicant maintains in the second limb of the plea, that the rules laid down by the basic regulation preclude the Council from fixing, in specific cases and on objective grounds, a period of application of less than five years for a regulation imposing definitive antidumping duties, at least where those duties were adopted following a procedure for the review of the measures initially adopted.
Sagsøgeren har ligeledes gjort gældende, at nedsættelsen af antidumpingforanstaltningernes anvendelsesperiode indebærer en tilsidesættelse af de retsregler, der er fastsat i grundforordningerne om antidumping, navnlig for så vidt angår forholdet mellem rettigheder og pligter for virksomhederne i Fællesskabet og de dumpingudøvende virksomheder.
In fact, the Council's power under the basic regulation to adopt antidumping measures must be deemed to include the implied power to restrict the period of application of those measures if such a restriction is compatible with the aims of the regulation and the balancing of the rights and obligations of the parties concerned under the regulation.
Den 16. juli 1992 anmodede Cecom om, at undersøgelsen blev udvidet til også at omfatte PPC-fotokopieringsmaskiner, som kan kopiere med en hastighed på over 75 A4-ark pr. minut. Disse fotokopieringsmaskiner var ikke omfattet af den antidumpingtold, som var indført ved forordning nr. 535/87.
In those circumstances the first point to consider is whether the unusual length of the review was a factor which the Council could legitimately take into account in determining the period of operation of the definitive antidumping duties imposed following the review.
Det bestemmes i artikel 15, stk. 1, i grundforordningen fra 1988, at »antidumping[...]told [bortfalder]... efter en frist på fem år fra den dato, på hvilken den pågældende foranstaltning trådte i kraft eller senest blev ændret eller bekræftet«.
Protection against dumping practices was thus secured for the Community industry, owing to the duration of the review procedure, until at least October 1996.
Det fremgår for det første af en ordret fortolkning af bestemmelsen, at denne ved at foreskrive, at antidumpingtolden »bortfalder« efter fem år, fastsætter et tidspunkt, hvor tolden automatisk ophører, men ikke en obligatorisk minimumsperiode for anvendelsen af antidumpingtolden.
In light of those considerations, Article 15(1) of the 1988 basic regulation must be construed as allowing the Council a discretionary power to fix at less than five years the period of application of definitive antidumping duties adopted following a procedure for the review of the measures initially adopted if, owing to special circumstances, such a limitation best serves to protect the differing interests of the parties to the procedure and maintain the equilibrium between those interests which the basic regulation seeks to establish.
På grundlag den foretagne undersøgelse, som omfattede perioden fra den 1. juli 1991 til den 30. juni 1992, vedtog Rådet på forslag af Kommissionen forelagt efter konsultation i Det Rådgivende Udvalg forordning (EF) nr. 2380/95 af 2. oktober 1995 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af PPC-fotokopieringsmaskiner med oprindelse i Japan (herefter »forordning nr. 2380/95«).
The Council was therefore entitled to take the view that the unusual length of the review affected the legal situation of the parties to the procedure to the detriment of the undertakings subject to the antidumping measures.
Den ved forordning nr. 2380/95 indførte antidumpingtold gælder ligeledes for PPC-fotokopieringsmaskiner, som kan kopiere med en hastighed på over 75 A4-ark pr. minut.
Pleas alleging a manifest error of assessment and infringement of Article 190 of the Treaty
Det må herefter undersøges, om det - således som sagsøgeren har anført — fremgår af det måde, hvorpå grundforordningen fra 1988 er opbygget, og dens formål, at artikel 15, stk. 1, skal fortolkes således, at der herved fastsættes en obligatorisk minimumsperiode for anvendelsen af antidumpingtolden.
The applicant argues that even if — quod non — the Council enjoyed a discretionary power to determine the period during which antidumping measures are to apply, it made a manifest error of assessment in limiting the period during which Regulation No 2380/95 was to apply.
Ifølge artikel 3, stk. 2, i forordning nr. 2380/95 udløber forordningen »to år efter dens ikrafttræden, dog således, at hvis en fornyet undersøgelse af de foranstaltninger, der vedtages ved denne forordning, endnu ikke er afsluttet på det pågældende tidspunkt, forbliver forordningen i kraft, indtil den fornyede undersøgelse er afsluttet«.
The next point to consider is whether the other factors relied on by the applicant ought to have dissuaded the Council from limiting the period during which Regulation No 2380/95 was to apply to two years, notwithstanding the unusual length of the review.
Det bemærkes i denne forbindelse for det første, at der i artikel 15, stk. 2, 3 og 4, i grundforordningen fra 1988 implicit henvises til den i stk. 1 omhandlede femårsperiode.
In that regard it must be noted, first, that the applicant has failed to adduce any evidence whatsoever in support of its assertion that the review was deliberately held up by the undertakings subject to the antidumping duty.
Sagsøgeren har anført, at selv om det antages, at Rådet havde en skønsmæssig kompetence i forbindelse med fastsættelsen af anvendelsesperioden for en antidumpingforanstaltning, hvilket sagsøgeren bestrider, har Rådet anlagt et åbenbart urigtigt skøn ved at begrænse anvendelsesperioden for forordning nr. 2380/95.
time by Regulation No 2380/95. It is common ground that those photocopiers were not subject to the antidumping duty imposed by Regulation No 535/87 because, at the time, those photocopiers were not imported from Japan and photocopiers having a reproduction capacity of more than 75 photocopies per minute were not manufactured by the Community industry.
På grundlag af alle de foreliggende forhold skulle Rådet have fastsat en ny anvendelsesperiode på fem år fra tidspunktet for ikrafttrædelsen af forordning nr. 2380/95.
Secondly, the applicant's argument to the effect that the findings made by the Community authorities in the context of the dumping investigation, the injury caused by the dumping and the Community interest ought to have led the Council to confirm the antidumping duty for a fresh period of five years must be rejected.
Selv om disse henvisninger viser, at artikel 15, stk. 2, 3 og 4, i grundforordningen fra 1988 bygger på den forudsætning, at femårsperioden er den normale anvendelsesperiode for den endelige antidumpingtold, kan bestemmelserne ikke fortolkes således, at denne periode i modsætning til, hvad der fremgår af en ordret fortolkning af forordningens artikel 15, stk. 1, skal anses for en obligatorisk minimumsperiode for anvendelsen af den endelige antidumpingtold.
Since largecapacity photocopiers were included in the review procedure on the ground that it would be illogical, and would undermine the usefulness of the antidumping measures, to have different arrangements for dumping practices concerning like products from the same country, the Council was entitled to take the view that the antidumping duty had to be applied for the same period to all the photocopiers covered by the procedure.
Det bemærkes indledningsvis, at sagsøgeren ikke med føje kan gøre gældende, at den tid, der medgik til den fornyede undersøgelse, ikke i dette tilfælde var unormalt lang.
Furthermore, Regulation No 2380/95 was adopted following a review of the measures initially introduced which was extended to cover large-scale photocopiers only at the applicant's express request.
Det er tilstrækkeligt i denne forbindelse at bemærke, at det fremgår af artikel 7, stk. 9, i grundforordningen fra 1988, at en »undersøgelse indstilles enten ved, at den afsluttes, eller ved at der træffes endelige foranstaltninger.
Accordingly, the Council did not exceed the limits of its discretion in taking the view that the inclusion of those photocopiers in the review procedure did not make it necessary for the new definitive measures to apply for more than two years.
Den indstilles normalt inden for en frist på et år efter procedurens iværksættelse«.
In the first place, the review covered the period from 1 July 1991 to 30 June 1992.
Den fornyede undersøgelse varede herefter fra august 1992 til oktober 1995, dvs. ca. 38 måneder.
Secondly, the antidumping measures introduced by Regulation No 535/87 remained in force throughout the review procedure.
Der er ikke holdepunkter for at antage, at den retlige ordning, der er fastlagt ved grundforordningen, således som sagsøgeren har anført i forbindelse med anbringendets andet led, er til hinder for, at Rådet i særlige tilfælde, og når det er objektivt begrundet, kan fastsætte en kortere gyldighedsperiode end fem år for en forordning om indførelse af en endelig antidumpingtold, i hvert fald ikke når det drejer sig om en endelig antidumpingtold, som fastsættes efter en fornyet undersøgelse af tidligere vedtagne foranstaltninger.
Finally, it was on the basis of the findings made by the Community authorities in the context of the dumping investigation, the injury caused by the dumping and the Community interest that the Council considered it necessary not to allow the antidumping measures introduced by Regulation No 535/87 to lapse and to confirm the rate of antidumping duty laid down in that regulation.
Den ret til at fastsætteantidumpingforanstaltninger,somRådet har i henhold til grundforordningen, må anses for forudsætningsvis at indebære en ret til at fastsætte en tidsmæssig begrænsning af anvendelsen af sådanne foranstaltninger, hvis det er i overensstemmelse med de mål, der forfølges med forordningen, og det forhold mellem rettigheder og pligter for de involverede parter, som er fastlagt heri.
Since the period of operation of the definitive antidumping duty introduced by Regulation No 2380/95 was fixed at two years, the Community industry was protected against dumping practices for more than five and a half years after February 1992, when the antidumping duty imposed by Regulation No 535/87 would have lapsed if no review procedure had been initiated.
Det må på denne baggrund først undersøges, om den unormalt lange tid, der medgik til den fornyede undersøgelse, var et forhold, som Rådet lovligt kunne tage hensyn til ved fastsættelsen af anvendelsesperioden for den endelige antidumpingtold, som blev fastsat ved afslutningen af undersøgelsen.
In those circumstances the applicant cannot validly claim that the findings in question ought to have been taken into consideration in determining the period during which the new definitive antidumping measures were to apply.
I denne forbindelse må det fastlægges, hvilke konsekvenser den unormalt lange sagsbehandlingstid havde for de virksomheder, som er pålagt antidumpingtolden, og for virksomhederne i Fællesskabet.
It should be emphasised in that regard that, although those findings were relevant for the purposes of determining the rate of the antidumping duty laid down in Regulation No 2380/95, the applicant is not seeking to have that rate annulled.
Virksomhederne i fællesskabet var på grund af varigheden af den fornyede undersøgelse sikret en beskyttelse mod dumping i hvert fald indtil oktober 19%.
In so far as the applicant alleges infringement of Article 190 of the Treaty, the inclusion in the review of photocopiers having a reproduction capacity of more than 75 copies per minute on A4 paper is explained in paragraph 15 of the recitals in the preamble to Regulation No 2380/95 by the fact that this was done at the applicant's express request and that it would be illogical to initiate two distinct procedures for photocopiers from Japan.
Artikel 15, stk. 1, i grundforordningen fra 1988 må herefter fortolkes således, at Rådet har en skønsmæssig beføjelse til at fastsætte en kortere anvendelsesperiode end fem år for den endelige antidumpingtold, der fastsættes efter en fornyet undersøgelse af tidligere fastsatte foranstaltninger, hvis en sådan begrænsning på grund af særlige omstændigheder er den bedste måde at tage hensyn til de involverede parters modstridende interesser og at opretholde den ligevægt mellem disse interesser, som søges skabt ved grundforordningen.
Accordingly, since the Council set out, in paragraph 103 of the recitals in the preamble to Regulation No 2380/95, the reasons for which it decided that the regulation should apply for a period of two years, it was under no obligation to provide specific reasoning concerning the limitation of the period of application of the regulation in regard to largecapacity photocopiers.
Rådet findes derfor med rette at have antaget, at den unormalt lange tid, der medgik til den fornyede undersøgelse, påvirkede retstillingen for
Thirdly, the applicant maintains that the period of operation of the new antidumping measures should not have been limited because for photocopiers having a reproduction capacity of more than 75 copies per minute on A4 paper an antidumping duty was introduced for the first
Anbringenderne om et åbenbart urigtigt skøn og en tilsidesættelse af traktatens artikel 190
Fourthly and finally, the applicant's argument that the limitation of the period during which Regulation No 2380/95 was to apply sets a dangerous precedent likely to erode the value of
ville være udløbet i februar 1992, hvis der ikke var indledt en fornyet undersøgelse.
antidumping measures as an instrument of policy must be rejected, since it is not founded on breach of a rule of law.
parterne i proceduren på en måde, som var til ugunst for de virksomheder, der var pålagt antidumpingforanstaltninger.
Plea alleging infringement of the Community industry's rights of defence and the rights available to it to ensure the effectiveness of antidumping measures
Den unormalt lange tid, der medgik til den fornyede undersøgelse, må herefter anses for et forhold, der kunne begrunde en begrænsning af anvendelsesperioden for de endelige antidumpingforanstaltninger, som blev vedtaget ved afslutningen af denne procedure.
Moreover, the marshalling of evidence, the preparation and lodging of the application, consultations with the Member States, the initiation of the procedure, the investigations to be carried out by the Commission, and the preparation and adoption of the decision by the Community authorities would, in any event, require more than two years.
Det må herefter undersøges, om de øvrige forhold, sagsøgeren har påberåbt sig, burde have medført, at Rådet ikke begrænsede gyldighedsperioden for forordning nr. 2380/95 til to år trods den unormalt lange tid, der medgik til den fornyede undersøgelse.
The limitation to two years of the period of application of Regulation No 2380/85 thus robs the Community industry of the legal protection conferred by the basic regulation on antidumping because that period is not sufficient to ensure the actual exercise of its rights under Articles 12 and 13 of the 1994 basic regulation.
For det tredje har sagsøgeren gjort gældende, at anvendelsesperioden for de nye antidumpingforanstaltninger ikke skulle være begrænset, idet der ved forordning nr. 2380/95 for første gang indføres antidumpingtold for fotokopieringsmaskiner, som kan kopiere med en hastighed på over 75 A4-ark pr. minut.
The applicant begins by explaining that, shortly after the imposition of definitive antidumping duties on photocopiers in 1987, the Japanese exporters largely circumvented the protective measures by constructing assembly units in the Community.