natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ungdomsudvekslingscentret (Youth Exchange Centre) arbejder via et net af regionale udvalg med at fremme og udvikle udveksling af unge mellem Det Forenede Kongerige og andre lande.
The Youth Exchange Centre promotes youth exchanges between the United Kingdom and other countries through a network of regional committees.
Et af dets mål er at forbedre kvaliteten af udvekslingerne og i højere grad at inddrage unge, der ellers ikke har mulighed for at deltage i internationale aktiviteter.
One of its aims is to improve the quality of youth exchanges and to make them more accessible to those who could not normally expect to take part in an international activity.
Endelig skal det bemærkes, at der blandt de aktioner, der gennemføres af disse ministerier til fordel for de unge, lægges særlig vægt på aktiviteter vedrørende erhvervsorientering, erhvervsuddannelse og beskæftigelse (oprettelse af strukturer, der tager sigte på at hjælpe de unge med at blive integreret eller reintegreret i erhvervslivet), især til fordel for vanskeligt stillede unge.
Finally, it should be noted that among the work conducted by these departments On behalf of young people, particular attention is paid to vocational guidance, training and employment (establishment of structures to help young people to enter or reenter the labour market), more particularly with regard to disadvantaged young people.
På grundlag af denne sammenlignende undersøgelse af de strukturer i medlemsstaterne, der varetager ungdomsarbejdet, må man umiddelbart konkludere, at det faktum, at medlemsstaterne er lydhøre over for de unge og deres situation, hverken indebærer en fælles holdning til, hvordan problemerne skal løses, eller oprettelse af en fælles struktur til at varetage arbejdet.
The above comparative review of youth work structures in the Member States would at first sight lead one to conclude that the situation of young people has not been taken into account sufficiently for a uniform policy to have been adopted or for a single body to have been created to deal with this policy.
Men selv om lovgivningen omkring ungdomspolitikken, de respektive strukturer med ansvar for denne politik, de fremherskende opfattelser og den valgte terminologi varierer betydeligt mellem EF-landene indbyrdes, er der dog tale om nogle grundlæggende tendenser, som man genfinder både i den administrative organisation og i selve vilkårene for ungdomsarbejdet, hvilket gør det muligt at sammenligne forholdene i de enkelte lande og afdække visse fællestræk.
Nevertheless, although there are considerable variations between the Member States in the provisions covering youth policy, the respective executive structures and the major concepts and terms employed, there are some underlying trends apparent in the administrative organisation and working methods which make it possible to carry out a comparative overview and so identify fundamental characteristics.
Ser man på, hvilke funktioner og opgaver der varetages af henholdsvis den offentlige forvaltning og ungdomsforeninger og -organisationer, kan man sondre mellem to hovedmodeller for, hvordan ungdomsarbejdet gennemføres i medlemsstaterne.
Taking into account the respective functions and tasks of the State and voluntary organisations, it is thus possible to put forward two dominant models for the youth services established by the Member States.
Man skal dog være klar over, at i lighed med andre modeller er de kun rent tentative og meget forenklede; det ville derfor være illusorisk at opfatte dem som veldefinerede og gennemarbejdede redskaber til at foretage en skarp og fuldstændig opdeling af de faktiske forhold.
It should, however, be noted that as with all models these have more a heuristic and classificatory role.
Det gælder så meget desto mere, som de nuværende tendenser, der har kunnet konstateres i EF-landene, snarere går i retning af en tilnærmelse af både målsætninger og arbejdsmetoder på ungdomsområdet.
Consequently, they cannot be seen as strictly defined and coherent concepts which can be used to divide up the real world into clear and complete categories, particularly as current trends in EU countries increasingly reflect a convergence of the objectives and methods employed in youth work.
A. På denne baggrund finder man således på den ene side en gruppe lande, der opfatter ungdomsarbejdet som værende hovedsagelig en opgave for borgerne selv og især for ungdomsforeningsbevægelsen og de private organisationer.
A. Within this framework, it is possible to identify a group of countries where youth work is regarded primarily as a function of society at large, and in particular of voluntary youth organisations and private bodies.
De mest karakteristiske træk ved denne model er i al korthed følgende:
The distinctive characteristics of this model can be summarised as follows:
Statens rolle er stærkt begrænset: Dens vigtigste opgave består i at fastlægge en lovgivningsmæssig ramme, der giver disse organisationer mulighed for at udøve de beføjelser, der påhviler dem, samt at støtte organisationerne rent økonomisk og stille den fornødne sociale infrastruktur til rådighed for dem.
The State has a rather limited role: its primary task is to establish the legal framework under which these bodies can carry out their responsibilities and to support them by making available appropriate funding and the necessary social infrastructure;
Den centrale administrative struktur, der er ansvarlig for denne politik, er ikke et selvstændigt organ, men et ministerium eller et direktorat inden for et ministerium, hvis vigtigste arbejdsområde ikke er ungdomspolitikken.
The central administrative structure with responsibility for this policy is not an autonomous body but rather a department or directorate of a ministry for which youth policy is not the primary responsibility;
Ungdomspolitikken betragtes som værende relateret først og fremmest til sociokulturelle aktiviteter eller til samfundsoplysende aktiviteter eller begge dele.
Youth policy is regarded as a policy dominated by sociocultural or socioeducational values, or a mixture of the two.
B. I den anden gruppe har vi de lande, som nok opfatter ungdomsorganisationerne som en nødvendig samarbejdspartner, men som tillægger staten og den offentlige forvaltning en fremherskende rolle med en række vigtige arbejdsopgaver såsom strategisk planlægning og koordinering af en ungdomspolitik af mere global karakter, udarbejdelse af specifikke programmer, der tager sigte på at tilskynde de unge til selv at tage initiativer, både på det økonomiske og det kulturelle område, og generelt sørge for oprettelse af og støtte til systemer, der giver de unge mulighed for at deltage aktivt i landet økonomiske, politiske og sociale liv.
B. The other group of countries are those which, while recognising voluntary organisations as indispensable partners, attribute a dominant role to the State and to government organisations -assigning them tasks such as strategic planning and the coordination of a youth policy designed to be comprehensive, the preparation of specific programmes intended to encourage young people to take initiative in the economic and cultural fields and, in general, the creation and support of mechanisms to make it possible for young people to take an active part in the economic, political and social life of the country. The specific characteristics of this model can, in principle, be found in the central structure responsible for this youth policy.
De karakteristiske træk ved denne model genfinder man i princippet i den centrale struktur, som har ansvaret for hele ungdomspolitikken.
The policy implemented demonstrates a clear intention to overcome the
Den politik, der føres, er baseret på et klart udtrykt ønske om at skabe andet og mere end de sædvanlige skæringspunkter mellem politikkerne inden for de forskellige sektorer og arbejde på en integreret helhedsløsning på alle de problemer, der vedrører de unge.
compartmentalisation which results from sectoral policies and to promote a comprehensive and integrated global approach to all problems affecting young people;
De koordineringsstrukturer, der findes i disse lande, spiller ofte en vigtig rolle og har forholdsvis omfattende beføjelser.
The coordinating structures established in these countries often play a significant role and have relatively extensive competences.
Disse forskelle mellem de to modeller eksisterer dog side om side med et fælles sigte i samtlige EF-lande og med nogenlunde ensartede arbejdsmetoder, idet følgende målsætninger går igen overalt: a.
Although there are these differences between the respective models, there is evidence throughout the European Union of the will, via convergent approaches, to promote and support the following objectives: a.
At give de unge mulighed for at spille en aktiv rolle i samfundet og dets institutioner ved at tilbyde dem oplysning, vejledning og støtte, at stimulere de unges ansvarsbevidsthed, initiativlyst og kreativitet på alle områder i deres tilværelse, at give de unge mulighed for at udtrykke deres mening om, hvordan samfundet skal indrettes, og udvikle strukturer, der giver dem mulighed for at deltage i beslutningsprocessen, at tilskynde de unge til at lære deres naboer bedre at kende, både de nære og de fjerne, og at forstå værdien af forskellige kulturtraditioner og forskellig kulturel adfærd (jf. "De Unge i Det Europæiske Fællesskab", Kommissionens memorandum KOM(90)469).
to enable young people to play an active role in society and its institutions and to provide them with information, guidance and support; to encourage young people's sense of responsibility, initiative and creativity in all aspects of their lives; to enable young people to express their opinions about the way society is organised and to develop structures which allow them to participate in the decision-making process; to support and encourage young people to have an understanding of their neighbours, both near and far, and of the value of different cultural traditions and practices (see "Young people in the European Community", Memorandum from the Commission, COM(90)469).
Ud fra disse fælles målsætninger har medlemsstaterne foretaget en prioritering, som helt klart er koncentreret omkring tre hovedbegreber: De unge som aktive medborgere, inddragelse af alle unge uden forskel og de unges kreativitet.
In the light of these common objectives, there are certain significant trends in the priorities laid down by the Member States. These can be grouped into three major areas: active citizenship, participation by all young people without exception, and creativity.
Man må således konstatere, at der i medlemsstaterne lægges særlig vægt på aktioner, der tager sigte på følgende:
Accordingly, it must be noted that particular attention is paid in the Member States to action designed to:
At fremme oplysningsarbejdet over for de unge, at udvikle systemer til at formidle informationerne og at forbedre kvaliteten af disse,
* encourage the provision of information for young people, develop the systems providing it and improve its quality;
* at støtte og fremme de unges kulturelle aktiviteter og deres deltagelse i kulturlivet,
* support and encourage cultural activities involving young people and their participation in cultural life;
* at støtte og fremme de unges egne initiativer og kreativitet,
* foster and encourage young people's initiative and creativity;
* i de lande eller på de områder, hvor det er nødvendigt, at arbejde for en decentralisering af ungdomsarbejdet og fordele opgaverne efter nærhedsprincippet,
* promote, in those countries and fields which require it, decentralisation of youth services and the delegation of tasks;
* at give alle unge, men især de vanskeligt stillede unge, mulighed for at deltage i alle aspekter af samfundslivet i deres eget land og tilskynde dem til at gøre sig deres rolle i Fællesskabets udvikling bevidst.
* enable all young people, and particularly those who are disadvantaged, to participate in all aspects of the life of their country and to encourage them to become aware of their role in building the European Union.
Man kan således konkludere, at de strukturer med ansvar for ungdomsarbejde, som medlemsstaterne hver især har oprettet, er både mangfoldige og forskelligartede, hvilket kan tilskrives de enkelte landes historiske baggrund og traditioner, men de åbner samtidig op for et omfattende samarbejde på fællesskabsplan og giver de unge mulighed for at udnytte deres potentiel og spille en aktiv rolle i Det Europæiske Fællesskabs udvikling.
To conclude, it should be noted that when seen in this light the youth work structures implemented by the Member States (in all their richness and complexity as a result of different historical situations and traditions) offer enormous scope for cooperation at EU level, allowing young people to develop their own potential while playing an active role in the development of the European Union.
Andet afsnit
Part Two:
Lokale og regionale ungdomsstrukturer og -politikker i medlemsstaterne
Regional and local youth policies in the Member States
Rådet og ministrene, forsamlet i Rådet, tilkendegav i deres resolution af 26. juni 1991 om prioriterede aktioner på ungdomsområdet (91/C 208/01), at "de agter at tage den udfordring op, som gennemførelsen af det europæiske enhedsmarked frembyder, ved at iværksætte et øget samarbejde på ungdomsområdet" for at "fremme de unges europæiske bevidsthed og for at tilgodese deres ønske om at spille en positiv rolle i opbygningen af Det Europæiske Fællesskab".
In the Resolution of 26 June 1991 on priority actions in the youth field (91/C 208/01), the Council and the Ministers meeting within the Council, in stressing the regional and local dimension of cooperation in the youth field, opened up a new area defined by the wish to promote the European dimension in all the initiatives taken at various levels.
Særlig aktion I, som tilsigter en intensivering af samarbejdet mellem de strukturer i medlemsstaterne, som er ansvarlige for ungdomsarbejdet i medlemsstaterne, omfatter studiebesøg og udvekslinger mellem ansvarlige for ungdomsarbejde på lokalt og regionalt plan.
In this context, Action I (Youth for Europe ΓΠ, Action C), which aims to step up cooperation between the structures working for young people in the Member States, includes study visits and exchanges between those responsible for youth policy at local and regional level.
I aktion III, som skal fremme de unges initiativ og kreativitet, opfordres Kommissionen til på EF-plan at støtte nyskabende projekter, der tager sigte på at styrke lokalsamfundenes økonomiske, sociale og kulturelle samhørighed, og som forvaltes af de unge selv og er af interesse for de øvrige medlemsstaters unge.
In the same way, Action ΓΠ (Youth for Europe ΓΠ, Action Π), which seeks to promote the spirit of initiative and creativity among young people, invites the Commission to support, at European level, any innovative programme intended to strengthen the economic, social and cultural cohesion of local communities, managed by young people themselves and of interest to young people in other Member States.
Det siger derfor sig selv, at problemstillingen i dette afsnit, dets inddeling i kapitler og dets formål bærer præg af perspektivet i resolutionen.
The issues addressed in this chapter - its objectives and the logic by which its various sections have been organised - are determined by the prospects set out in the Resolution.
Det tilstræbes at give et sammenligneligt overblik over den regionale og lokale ungdomspolitik og beskrive de strukturer, der har ansvaret for politikkernes udarbejdelse og iværksættelse.
This chapter aims to provide a comparative overview of regional and local youth policies as well as the structures responsible for formulating and implementing these policies.
Afsnittet har ligeledes til formål at tjene som et referenceværk, som vil hjælpe Kommissionen og medlemsstaternes kompetente myndigheder med at indføre forskellige former for samarbejde og udvikle nye regionale og lokale aktiviteter på ungdomsområdet.
A further aim is to provide a reference helping the Commission and the relevant authorities of the Member States to establish forms of cooperation and to develop new activities in the youth field at regional and local level.
I det foregående afsnit "Nationale ungdomsstrukturer og -politikker" er der gennemført en første sammenligning af Det Europæiske Fællesskabs institutioner og forskellige former for politik på ungdomsområdet.
An earlier chapter, entitled Youth structures and policies at national level, provided an initial description of youth institutions and policies in the European Union.
Men afsnittet begrænsede sig til at sammenligne de centrale administrative strukturer og berørte kun undtagelsesvis det regionale og lokale plan.
However, the comparison related only to central administrative structures and looked only exceptionally at the regional and local level.
Nærværende afsnit udgør en slags forlængelse af det foregående afsnit, idet det delvis bygger på de deri indeholdte data, oplysninger og analyser.
This chapter, while separate, is to a large extent an extension of the above chapter and makes some use of the data, information and analyses presented there.
Det er ikke en anden del, som kræver, at man har læst den første for at kunne forstå den, men det skal bemærkes, at det hænger sammen med det foregående afsnit og runder dettes sammenlignende beskrivelse af medlemsstaternes strukturer for ungdomsarbejdet af med en analyse af ungdomspolitikkens regionale og lokale dimension.
While it does not take the form of a sequel which could be understood only after reading the first chapter, it should be noted that it relates to and completes the comparative description of youth structures in the Member States, supplementing the previous chapter through its analysis of the regional and local dimension of youth policies.
Afsnittet falder i to dele.
The chapter is in two parts.
Den første, der ligeledes er den største, beskriver de regionale og lokale strukturer og den regionale og lokale ungdomspolitik, som medlemsstaterne har iværksat.
Part I, which is also the longest, describes regional and local structures and the corresponding youth policies implemented by the Member States.
For det første har man fundet det nødvendigt at fremhæve hver medlemsstats særegenheder (de fremherskende opfattelser, den administrative organisationsform, de kompetente organer, de historiske, sociale og kulturelle traditioner og den tekniske terminologi), som præger ungdomspolitikken og bestemmer dennes udvikling.
On the one hand, it has been considered necessary to pinpoint the particular features of each Member State (the main ideas, the type of administrative organisation, the relevant authorities, historical, social and cultural traditions, technical terminology), which play a part in youth policies and determine the way in which they develop;
Dette er grunden til, at medlemsstaternes strukturer og politikker på ungdomsområdet fremstilles på grundlag af deres særlige kendetegn, men således at det er de samme hovedtemaer, der går igen fra kapitel til kapitel.
It is for this reason that the youth structures and policies of the Member States are discussed in terms of their particular features, although the main themes tackled do not vary from one chapter to another.
Ved denne fremgangsmåde træder forskellene klart frem. De kan resumeres som følger:
This approach has made it possible to highlight differences which can be summarised as follows:
Selv om der ingen forskelle er på det første trin i den lokale administration, dvs. kommunerne, afviger den regionale organisation betydeligt fra medlemsstat til medlemsstat.
While the first level of local administration, i.e. municipalities and Communes, is the same everywhere, regional organisation differs substantially from one Member State to another.
I visse medlemsstater er det andet trin i den lokale administration, dvs. regionerne, ikke tilstrækkelig udviklede. De organer, der findes på regionalt plan, er som regel ikke folkevalgte og har kun begrænsede beføjelser. Derfor er der snarere tale om centrale, men udlagte tjenester end om eksempler på administrativ decentralisering.
In some Member States, the second level of local administration, i.e. the regions, is not sufficiently developed: the bodies established at regional level are not normally elected at this level and have only limited powers.
Dette gælder lande som Grækenland, Irland, Portugal eller Luxembourg, hvis ringe størrelse ikke rigtig berettiger til udvikling af regionale instanser.
This is the case of countries such as Greece, Ireland, Portugal and Luxembourg, whose small size does not really justify the development of regional authorities.
I dette tilfælde udgør regionen et vigtigt element i statsorganisationen (og nævnes i øvrigt ofte i landets forfatning) og har store beføjelser.
In these cases, the region is an important factor in the organisation of the State (and is often mentioned in the country's constitution) and has wide-ranging powers.
Dette gælder lande som Spanien, Italien, Tyskland, Det Forenede Kongerige eller Belgien.
This is the case of countries such as Spain, Italy, Germany, the United Kingdom and Belgium.
I forbindelse med denne undersøgelse dækker det tekniske udtryk "regionalpolitik", selv om det anvendes korrekt, derfor ikke altid over den samme virkelighed.
In this report, therefore, the technical term "regional policy", although not incorrectly used, does not always reflect the same reality.
Faren for misforståelser er dog undgået, da man altid af sammenhængen kan se, hvilken virkelighed der er tale om.
The risks of misunderstanding are avoided, however, as the context always makes it possible to locate the particular situation involved.
I undersøgelsen angives ligeledes kompetencefordelingen mellem de offentlige og private instanser, der arbejder på ungdomsområdet.
The report also specifies the distribution of powers between the public and private authorities involved in action in the youth field.
Når der er behov for et kort historisk tilbageblik for at forstå den nuværende udvikling i ungdomspolitikkerne, helliges et afsnit de forudgående faser i udviklingen af disse politikker og de grundprincipper, de bygger på.
When a brief historical retrospective is necessary for a correct understanding of the way in which youth policy is currently being developed, a paragraph is devoted to the prior stages of development of these policies and to the basic principles on which they are based.
Det skal ligeledes bemærkes, at formålet med denne undersøgelse ikke er at give en udtømmende beskrivelse og analytisk evaluering af medlemsstaternes ungdomspolitikker, men at vise de fremherskende opfattelser, grundstrukturerne og de vigtigste aktionsmåder, der er indført på dette område.
It should also be noted that the aim of this study is not to provide an exhaustive description and an analytical evaluation of the youth policies implemented by the Member States, but to show the main ideas, the basic structures and the principal methods of action used in this field.
De konkrete eksempler, der nævnes, skal således ikke betragtes som modeller, der stort set følges af alle de forskellige instanser (kommuner, regioner og/eller organisationer), som arbejder på ungdomsområdet. Som regel er der alene tale om eksempler på vellykkede initiativer, som beskrives i detaljer af to grunde: dels er de et bevis på den dynamik, der ligger i visse opfattelser af ungdomspolitikken, dels fungerer de - eller kunne de fungere -som modeller og inspirere den fremtidige udvikling af den regionale og lokale ungdomspolitik.
In this sense, the concrete examples given should not be interpreted as models which are followed by more or less all the various authorities (municipalities, regions and/or organisations) active in the youth field.
Den anden del går længere end til den sammenlignende beskrivelse og behandler, omend kun kort, mere generelle spørgsmål.
Part Π attempts to go beyond the level of comparative description and looks, albeit briefly, at questions of a more general nature.