natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Et sådant krav er ikke objektivt nødvendigt, såfremt tjenesteydelsen udføres af et engageringsbureau, som henhører under en medlemsstats offentlige forvaltning, eller såfremt en tjenesteyder, som er bosat i en anden medlemsstat, dér er indehaver af en bevilling, som er udstedt på tilsvarende vilkår som dem, der kræves af den stat, hvori tjenesteydelsen udføres, og såfremt tjenesteyderens virksomhed i den først­nævnte stat er undergivet en tilstrækkelig kontrol, som omfatter enhver engage­ringsvirksomhed, uanset hvilken medlemsstat ydelsen modtages i.«
Such a requirement is not objectively justified when the service is provided by an employment agency which comes under the public administration of a Member State or when the person providing the service is established in another Member State and in that State holds a licence issued under conditions comparable to those required by the State in which the service is provided and his activities are subject in the first State to proper supervision covering all employment agency activity whatever may be the Member State in which the service is provided."
Dom af 18. januar 1979: foren, sager 110 og 111/78, Anklagemyndigheden og AS BL/ Van Wesemael, Sml. 1979, s.35, 52 (Forslag: Warner, s. 56).
Judgment of 18 January 1979, Joined Cases 110 and 111/78, Minutère Public ν Van Wesemael, [1979] ECR 35, 52 (Opinion: Warner, p. 56).
Dom af 18. januar 1979 : foren, sager 110 og 111/78, Anklagemyndigheden og ASBL/ Van Wesemael, Sml. 1979, s. 35, jfr. s. 55 (Forslag: Warner, s. 56).
Judgment of 18 January 1979, Joined Cases 110 and 111/78, Ministère Public ν Van Wesemael, [1979] ECR 35, cf. p.
Der er ikke grundlag for at behandle udspredning] af sådanne udsendelser via kabel­TV på anden måde.«
There is no reason to treat the transmission of such signals by cable television any differently."
Dom af 18. marts 1980: sag 52/79, Anklagemyndigheden/Debauve. Sml. 1980, s. 833, 855 (Forslag: Warner, s. 860).
Judgment of 18 March 1980, Case 52/79, Procureur du Roi ν Debauve, [1980] ECR 833, 855 (Opinion: Warner, p. 860).
7. »... traktatens bestemmelser om den frie udveksling af tjenesteydelser ... kan [ikke] anvendes på aktiviteter, hvis samtlige ... relevante elementer findes inden for en enkelt medlemsstat.«
7. "... the provisions of the Treaty on freedom to provide services cannot apply to activities whose relevant elements are confined within a single Member State."
Dom af 18. marts 1980: sag 52/79, Anklagemyndigheden/Debauve, Sml. 1980, s. 833, 855 (Forslag: Warner, s. 860).
Judgment of 18 March 1980, Case 52/79, Procureur du Roi ν Debauve, [1980] ECR 833, 855 (Opinion: Warner, p. 860).
EØF­traktatens artikler 59 og 60 forbyder ikke en national lovgivning, der hind­rer transmission af reklameudsendelser via kabel­TV og udsendelse af reklameud­sendelser via fjernsyn, hvis denne lovgivning anvendes uden forskel med hensyn til, om disse udsendelser er af national eller udenlandsk oprindelse, eller med hensyn til tjenesteyderens nationalitet eller forretningsmæssige hjemsted.
Articles 59 and 60 of the EEC Treaty do not preclude national rules prohibiting the transmission of advertisements by cable television — as they prohibit the broad­casting of advertisements by television — if those rules are applied without distinc­tion as regards the origin, whether national or foreign, of those advertisements, the nationality of the person providing the service, or the place where he is established.
I mangel af en harmonisering af de nationale lovgivninger på området falder et for­bud af denne art inden for rammerne af den kompetence, der er overladt hver med­lemsstat til at regulere, begrænse og endog fuldstændigt forbyde fjernsynsreklame på sit område ud fra hensynet til almindelige samfundsinteresser, endog selv om for­budet omfatter en sådan reklame med oprindelse i en anden medlemsstat.
Indeed, in the absence of any harmonization of the relevant national laws, a prohibition of this type falls within the residual power of each Member State to reg­ulate, restrict or even totally prohibit television advertising in its territory on grounds of general interest, even if that prohibition extends to such advertising origi­nating in another Member State.
Dom af 18. marts 1980: sag 52/79, Anklagemyndigheden/Debauve, Sml. 1980, s. 833, Smdrg. 3, jfr. s. 857 (Forslag: Warner, s. 860).
Judgment of 18 March 1980, Case 52/79, Procureur du Roi ν Debauve, [1980] ECR 833, Summary, para. 3, cf. p.
Dom af 18. marts 1980: sag 52/79, Anklagemyndigheden/Debauve, Sml. 1980, s. 833, 859 f. (Forslag: Warner, s. 860).
Judgment of 18 March 1980, Case 52/79, Procureur du Roi ν Debauve, [1980] ECR 833, 859 (Opinion: Warner, p.860).
11. »...traktatens regler [er], hvis ophavsretten medfører ret til at kræve honorarer for enhver fremførelse [af en biograffilm], principielt ikke ... til hinder for de geo­grafiske grænser, som parterne efter overdragelsseskontrakter er blevet enige om for at beskytte ophavsmanden og hans retssuccessorer i denne henseende.
11. "...whilst copyright entails the right to demand fees for any showing or perfor­mance [of a cinematographic film], the rules of the Treaty cannot in principle con­stitute an obstacle to the geographical limits which the parties to a contract of assign­ment have agreed upon in order to protect the author and his assigns in this regard.
Den om­stændighed, at disse grænser kan falde sammen med de nationale grænser, indebæ­rer ikke en anden løsning i en situation, hvor organisationen af fjernsynet i medlems­staterne i vidt omfang hviler på lovbestemte udsendelsesmonopoler, hvilket indebæ­rer, at en anden afgrænsning af det geografiske anvendelsesområde for en overdra­gelse ofte ikke kan gennemføres.
The mere fact that those geographical limits may coindde with national frontiers does not point to a different solution in a situation where television is organized in the Member States largely on the basis of legal broadcasting monopolies, which indi­cates that a limitation other than the geographical field of application of an assign­ment is often impracticable.
Eneerhververen af rettigheder til fremførelse af en film for hele en medlemsstats område kan altså påberåbe sig sin ret over for kabel­TV­selskaber, som har transmit­teret denne film via deres distributionsnet efter at have modtaget den fra en i en anden medlemsstat etableret fjernsynsstation, uden at fællesskabsretten er til hinder herfor.
The exclusive assignee of the performing right in a film for the whole of a Member State may therefore rely upon his right against cable television diffusion companies which have transmitted that film on their diffusion network having received it from a television broadcasting station established in another Member State, without thereby infringing Community law.
... traktatens bestemmelser om den frie udveksling af tjenesteydelser ... er [følgelig ikke] til hinder for, at erhververen af fremførelsesrettigheder til en film i en med­lemsstat påberåber sig sin ret til at få nedlagt forbud mod fremførelsen af filmen i denne stat uden hans tilladelse via kabel­TV, såfremt den således fremførte film modtages og transmitteres efter at være blevet udsendt i en anden medlemsstat af en tredjemand med samtykke fra den oprindelige indehaver af retten.«
Consequently ... the provisions of the Treaty relating to the freedom to provide ser­vices do not preclude an assignee of the performing right in a dnematographic film in a Member State from relying upon his right to prohibit the exhibition ofthat film in that State, without his authority, by means of cable diffusion if the film so exhibit­ed is picked up and transmitted after being broadcast in another Member State by a third party with the consent of the original owner of the right."
Dom af 18. marts 1980: sag 62/79, Coditel/Ciné Vog Films, Sml. 1980, s. 881, 903 f. (Forslag: Warner, s. 860).
Judgment of 18 March 1980, Case 62/79, Coditel ν Ciné Vog Films.
Harmonisering af selskabsretten
Coordination of company law
»[Rådets fjerde direktiv 78/660 ')] omhandler ikke en harmonisering af kapitaltil­førselsafgifter, men er som angivet i traktatens artikel 54, stk. 3, litra g) et led i de foranstaltninger, som på etableringsrettens område 'i det nødvendige omfang og med det formål at gøre dem lige byrdefulde' skal 'samordne de garantier, som kræves i medlemsstaterne af de i artikel 58, stk. 2, nævnte selskaber til beskyttelse af såvel selskabsdeltagernes som tredjemands interesser'.
"[Fourth Coundl Directive No 78/660'] does not aim at harmonizing taxation of the raising of capital, but, as provided for in ... Article 54 (3) (g) of the Treaty, is among the measures which, in the context of the right of establishment, aim at 'coor­dinating to the necessary extent the safeguards which, for the protection of the inter­ests of members and others, are required by Member States of companies or firms within the meaning of the second paragraph of Article 58 with a view to making such safeguards equivalent throughout the Community'.
Under disse omstændigheder kan det forhold, at 'hensættelser til skatter' således af hensyn til selskabsdeltagernes og tredjemands interesser skal optages under passi­verne ifølge kravene til opstilling af status i selskaber ikke indebære, at denne passi­vering skulle påvirke værdien af de indskudte aktiver, som er undergivet den ved di­rektiv 69/335 indførte kapitaltilførselsafgift.
In these circumstances, although entering 'Provisions for taxation' under liabilities fulfils the requirements for the presentation by companies of their balance sheet, in accord with the interests of the members and of third parties, it does not imply that such an entry may affect the value of capital which has been raised and is liable to the capital duty introduced by Directive No69/335/EEC.
Medens artikel 20, stk. 1, i [direktiv 78/660] ikke udelukker, at hensættelser til om­kostninger, herunder uforudsete udgifter, har til formål at dække tab eller gæld, hvis karakter er klart defineret, men som på statustidspunktet anses for enten sandsynlige eller dog sikre, men ubestemmelige med hensyn til deres størrelse eller tidspunktet for deres afholdelse, bestemmes det imidlertid i stk. 3, at disse hensættelser '[ikke] må ... anvendes til regulering af aktivernes værdi', og det fremgår således heraf, at spørgsmålet, om disse hensættelser skal opføres i regnskaberne, vedrører kravene til regnskabsaflæggelsen i visse selskabsformer, men ikke kan ændre beskatnings­grundlaget for en afgift som kapitaltilførselsafgiften, der hovedsagelig hviler på ak­tivernes faktiske værdi.«
Although Article 20 (1) of the Fourth Coundl Directive does not rule out the possibili­ty that provisions for liabilities and charges are intended to cover losses or debts the nature of which is clearly defined and which at the date of the balance sheet are either likely to be incurred, or certain to be incurred but uncertain as to amount or as to the date on which they will arise, paragraph (3) of the very same article states that the said provisions 'may not be used to adjust the values of assets', and thus makes it clear that entering these provisions in the accounts relates to the requirements for the presentation of the balance sheets of certain types of companies but cannot in fact al­ter the basis for the assessment of a tax such as capital duty which in substance is based on the actual value of the assets."
Dom af 27. juni 1979: sag 161/78, Conradsen/Ministeriet for skatter og afgifter, Sml. 1979, s. 2221, 2245 f.
Judgment of 27 June 1979, Case 161/78, Conradsen ν Ministeriet for Skatter og Afgif­ter,[1979] ECR2221,2245(Opinion: Reischl, p. 2248).
') Rådets fjerde direktiv 78/660/EØF af 25. juli 1978 på grundlag af traktatens artikel 54, stk. 3, litra g), om års­regnskaberne for visse selskabsformer (EFT 1978 L 222, s. 11).
Council Directive No 78/660/EEC of 25 July 1978 based on Article 54 (3) (g) of the Treaty on the annual ac­counts of certain types of companies (Official Journal 1978, L 222, p. 11).
Alment (hjemmelsgrundlaget — forordningernes formål og fortolk­ning)
General (legal bash, objective and interpretation of the Community regulations)
Fælles bestemmelser for de enkelte arter af ydelser (art. 1­15 i forord­ning nr. 3, art. 1­17 i forordning nr. 1408/71)
Provhions common to the various categories of benefits (Articles 1 to 15 of Regulation No3; Articles 1 to 17 of Regulation No 1408/71)
Sygdom og moderskab 3. Invaliditet 4.
Sickness and maternity 3.
Alderdom og dødsfald (pensioner) 5.
Old age and death 5.
Ydelser ved dødsfald] 7.
Death grants] 7. Unemployment
Familieydelser og børnetilskud til arbejdstagere og arbejdsløse
Family benefits and family allowances for employed and unemployed persons
Forskellige bestemmelser og processuelle forskrifter
Miscellaneous and procedural provhions
[Forordningerne er senere ændret gentagne gange.
The regulations have been amended on a number of occasions.
En konsolideret udgave af forordning nr. 1408/71 og forordning nr. 574/72 er offentliggjort i et særskilt nummer af EF­Tidende: EFT 1980 C 138].
A codified version of Regulations Nos 1408/71 and 574/72 has been published in Official Journal 1980, C 138.
Alment (hjemmelsgrundlaget — forordningernes formil og fortolkning)
General Oegal basis, object and interpretation of Community regulations)
»...traktatens artikler 48­51 [danner] grundlag, ramme og grænse for forordnin­gerne om social sikring af vandrende arbejdstagere.
1. "... the regulations in the field of sodai security for migrant workers have as their basis, their framework and their bounds Articles 48 to 51 of the Treaty.
Artikel 51 forpligter Rådet til at vedtage de foranstaltninger vedrørende social tryg­hed, der er 'nødvendige' for at gennemføre arbejdskraftens frie bevægelighed, ved med henblik på indrømmelse og opretholdelse af ret til sociale ydelser og beregning heraf at foreskrive sammenlægning af alle tidsrum, der medregnes i de forskellige na­tionale lovgivninger.
Article 51 requires the Coundl to adopt in the field of sodai security such measures as are 'necessary' to provide freedom of movement for workers, providing for the ag­gregation, in particular for the purpose of acquiring and retaining the right to benefit and of calculating the amount of benefit, of all periods taken into account under the various national laws.
Målet for artiklerne 48­51 ville ikke blive nået, hvis arbejdstagerne som følge af udøvelsen af deres ret til fri bevægelighed skulle miste de fordele i form af tryghed, som de under alle omstændigheder sikres, hvis kun en enkelt medlemsstats lovgivning finder anvendelse.«
The aim of Articles 48 to 51 would not be attained if, as a consequence of the exercise of their right to freedom of movement, workers were to lose advantages in the field of sodai security guaranteed to them in any event by the laws of a single Member State."
Selv om disse bestemmelser sikrer, at vandrende arbejdstagere i henseende til erhver­velse og bevarelse afret til ydelser kan kræve sammenlægning af enhver periode, som medregnes efter de forskellige nationale lovgivninger, kan de dog ikke, når der ikke findes udtrykkelige bestemmelser herom, fortolkes således, at de hindrer de således begunstigede i at udnytte de lovlige muligheder, som lovgivningen i de forskellige medlemsstater giver dem, såsom retten til under visse betingelser at kræve refusion af sociale sikringsbidrag.«
Although those provisions ensure that, for the purpose of acquiring and retaining the right to benefit, migrant workers enjoy aggregation of all periods taken into account under the law of the several countries, they cannot however be interpreted, in the ab­sence of express provisions, as preventing persons so favoured from exercising the le­gal options open to them under the legislation of one or other of the Member States, such as the right of applying in certain circumstances for the reimbursement of sodai security contributions."
EØF ­ SOCIAL SIKRING ­ ALMENT gunstigere stillet end arbejdstagere, som aldrig har forladt deres land, kan ikke aner­kendes, idet der ikke kan statueres forskelsbehandling, hvor retsstillingen ikke er ens.
"The charge that [through Article 12 of Regulation No 1408/71, which authorizes the overlapping of benefits in certain cases] migrant workers obtain an advantage over workers who have never left their own country cannot be accepted, since no dis­crimination can arise in legal situations which are not comparable.
Eventuelle forskelle i den vandrende arbejdstagers favør skyldes ikke en fortolkning af fællesskabsretten, men at der ikke findes en fælles ordning for social sikring eller nogen harmonisering af de eksisterende nationale ordninger, hvilke mangler den nu­gældende enkle koordination ikke er i stand til at afhjælpe.«
Any differences which may exist to the benefit of migrant workers do not result from the interpretation of Community law but rather from the lack of any common social security system or of any harmonization of the existing national schemes, which can­not be mitigated by the mere coordination at present practised."
De til gennemførelse af denne artikel vedtagne forordninger skal fortolkes i lyset af denne målsætning.«
It is in the light of that objective that regulations implementing that article are to be interpreted."
Forordningen og specielt dens artikel 45 kan følgelig ikke fortolkes således, at den regulerer spørgsmålet om betingelserne for en forsikringspligts op­ståen eller ophør, idet dette spørgsmål udelukkende skal afgøres efter de pågældende nationale lovgivninger.
Therefore that regulation is not to be interpreted so as to determine the ex­istence or non­existence of an obligation to effect insurance, that question being gov­erned by national legislation alone.
Jfr. tilsvarende: Dom af 24. april 1980: sag 110/79, Coonan/Insurance Officer, Sml. 1980, s. 1445, 1458 (Forslag: Mayras, s. 1461).
See also: Judgment of 24 April 1980, Case 110/79, Coonan ν Insurance Officer, [1980] ECR 1445, 1458 (Opinion: Mayras, p. 1461).
7. »Formålet med forordning nr. 1408/71, der er udstedt med hjemmel i traktatens artikel 51, er i det væsentlige at sikre, at de sociale sikringsordninger, der i hver med­lemsstat finder anvendelse på arbejdstagere, der flytter inden for Fællesskabet, brin­ges i anvendelse efter kriterier, som er ensartede, og som gælder på fællesskabsplan.
"The essential object of Regulation No 1408/71 adopted under Article 51 of the Treaty is to ensure that sodai security schemes governing workers in each Member State moving within the Community are applied in accordance with uniform Com­munity criteria.
Med henblik herpå opstiller forordningen et system af regler, som navnlig er baseret på et forbud mod forskelsbehandling på grund af nationalitet eller bopæl og på, at ar­bejdstageren bevarer de rettigheder, han har erhvervet i medfør af den eller de sociale sikringsordninger, der finder eller har fundet anvendelse på ham.
To this end it lays down a whole set of rules founded in particular up­on the prohibition of discrimination on grounds of nationality or residence and upon the maintenance by a worker of his rights acquired by virtue of one or more sodai se­curity schemes which are or have been applicable to him.
Det ville således falde uden for dette formål og samtidig uden for formålene med og rammerne af arti­kel 51 at fortolke forordning nr. 1408/71 således, at den forbyder, at der i medfør af en national lovgivning ydes arbejdstageren en social beskyttelse, som er mere omfat­tende end den, der følger af anvendelsen af forordningen.«
To interpret Regulation No 1408/71 as prohibiting national legislation to grant a worker sodai security broader than that provided by the application of the said regulation would therefore be going beyond that objective, and also outside the purpose and scope of Arti­cle 51."
Bortset fra udtrykkelige undtagelser i overensstemmelse med traktatens formål kan Fællesskabets regler ikke anvendes således, at en arbejdstager eller dennes ydelsesbe­rettigede pårørende fratages en del af ydelserne efter en medlemsstats lovgivning eller således, at der sker en nedsættelse af ydelserne i henhold til denne lovgivning.
The Community rules could not, in the absence of an express ex­ception consistent with the aims of the Treaty, be applied in such a way as to deprive a migrant worker or his dependants of the benefit of a part of the legislation of a Member State or to lead to a reduction in the benefits payable by virtue ofthat legisla­tion supplemented by Community law.
Forordning nr. 1408/71, der indfører reglerne om koordination af de nationale lov­givninger, hviler på det grundlæggende princip, hvorefter de ovennævnte regler skal gøre det muligt for arbejdstagere, der flytter inden for Fællesskabet, at gøre krav på samtlige ydelser, de har erhvervet ret til i de enkelte medlemsstater, idet der dog er fastsat et højeste ydelsesbeløb.
In laying down and developing the rules for coordinating national laws Regulation No 1408/7 lisin fact guided by the fundamen­tal principle that the aforesaid rules must guarantee to workers who move within the Community all the benefits which accrue to them in the various Member States, with­in the limits set by the highest of those benefits.
Dom af 12. juni 1980: sag 733/79, CCAF/Laterza. Sml. 1980, s. 1915, jfr. s. 1925 (Forslag: Warner, s. 1927). Dom af 9. juli 1980: sag 807/79, Gravina/'Landesversicherungsanstalt Schwaben, Sml. 1980, s. 2205, jfr. s. 2218 f. (Forslag: Warner, s. 2221). Jfr. tilsvarende: Dom af 6. marts 1979: sag 100/78, Rossi/Caisse de compensation pour allocations fa­miliales. Sml. 1979, s. 831,844 (Forslag: Capotorti, s. 846).
Judgment of 12 June 1980, Case 733/79, Caisse de Compensation des Allocations Fa­miliales ν Laterza,[1980] ECR 1915, cf. p.
EØF ­ SOCIAL SIKRING ­ FÆLLES BESTEMMELSER
EEC - SOCIAL SECURITY - COMMON PROVISIONS
Fælles bestemmelser for de enkelte arter af ydelser (art. 1­15 i forordning nr.3) (art. 1­17 i forordning nr. 1408/71)
Provisions common to the various categories of benefits (Articles 1 to 15 of Regulation No 3; Articles 1 to 17 of Regulation No 1408/71)
Forordningernes saglige anvendelsesområde [5.
Matters covered by the regulations [5. Social security conventions]
Frivillig forsikring eller frivillig fortsat forsikring 7.
Voluntary or optional continued insurance 7.
Forbud mod dobbeltydelser 9.
Prevention of overlapping of benefits 9.
Anvendelig lovgivning
Legislation applicable
EØF ­ SOCIAL SIKRING ­ FÆLLES BESTEMMELSER
EEC ­ SOCIAL SECURITY ­ COMMON PROVISIONS
B — 4.6.1.4, nr. 10, og B — 4.6.2.0, nr. 3 — begrebet »lovgvning« Jfr.
Β — 4.6.1.4, NolO, and Β — 4.6.2.0, No3, on the term "leghlation' Cf.
B — 4.6.7.0, nr. 4 — begrebet »forsikringsperiode«
Β — 4.6.7.0, No4, on the term "insuranceperiod"
Indretningen af den ordning med harmonisering af nationale lovgivninger, som er indført ved forordningen, er baseret på princippet om, at en arbejdstager ikke må fratages retten til ydelser alene på grund af den omstændighed, at en medlemsstats lovgivning har ændret type.
The structure of the system of harmonization of national legislation established by the regulation is based upon the principle that a worker must not be deprived of the right to benefits merely because of an alteration in the type of legislation in force in a Member State.
Det følger heraf, at udtrykket »bestående eller fremtidig« i artikel 1, litra j), i forordning nr. 1408/71 ikke skal fortolkes således, at der udeluk­kes bestemmelser, som tidligere var i kraft, men som ikke længere er det på tidspunk­tet for udstedelsen af de pågældende fællesskabsforordninger.
It follows that the words "present or future" contained in Arti­cle 1 (j) of Regulation No 1408/71 must not be interpreted in such a way as to exclude measures which were previously in force but had ceased to be so when the said Com­munity regulations were adopted.
Den af forordningerne omfattede personkreds
Persons covered by the regulations