natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I henhold til artikel 13, punkt Β, litra b), i direktiv 77/388, hvor­efter medlemsstaterne kan fastsætte yderligere undtagelser inden for det fritagelsesområde, der omfatter udlejning af fast ejendom, savner medlemsstaterne kompetence til at opkræve afgift af en godtgørelse, som den ene part betaler den anden i forbindelse med en aftalemæssig afståelse af et lejemål, for så vidt den efter lejekontrakten betalte leje har været momsfritaget."
Article 13B(b) of Directive 77/388, which allows Member States to apply further exclusions to the scope of the exemption for the letting of immovable property, does not authorize them to tax the consideration paid by one party to the other in connection with the surrender of the lease when the rent paid under the lease was exempt from VAT."
Generaladvokat M. Darmon fremsatte forslag til afgørelse den 30. juni 1993.
Mr Advocate General Darmon delivered his Opinion at the sitting of the Court on 30 June 1993.
En aftalemæssig afståelse af et lejemål mod betaling af en godtgø­reise til lejeren er omfattet af begrebet 'udlejning af fast ejendom i artikel 13, punkt B, litra b), i det sjette direktiv.
The surrender of a lease in return for compensation paid to the tenant falls within the term 'letting of immovable property' in Article 13B(b) of the Sixth Directive.
I henhold til sidste afsnit i denne bestemmelse kan medlemsstaterne ikke udelukke en sådan transaktion fra fritagelsesreglen i første af­snit, jf. dog den i direktivets artikel 13, punkt C, litra a), fast­satte valgmulighed."
The last subparagraph of that provision does not confer on Member States the right to exclude such a transaction from the exemption provided for by the first subparagraph of that provision, subject however to the right of option provided for by Article 13C(a) of the directive."
"Frie varebevægelser ­ varer der sædvanligvis forhandles i et apotek ­ for­bud mod at reklamere uden for apoteket" (Domstolens plenum)
(Free movement of goods - Goods commonly sold in pharmacies - Prohibition against advertising outside pharmacies) (Full Court)
Ved kendelse af 14. maj 1992, indgået til Domstolen den 1. juli s.a., havde Verwaltungsgerichtshof Baden­Württemberg forelagt et præjudicielt spørgsmål vedrørende fortolkningen af EØF­traktatens artikel 30 og 36 for at kunne afgøre, om disse bestemmelser var til hinder for en fagetisk regel, fastsat af apotekernes faglige organisation i Baden­Württemberg, hvorefter det var forbudt apotekere dér at reklamere uden for apoteket for varer, der sædvan­ligvis forhandles i et apotek, og som de har tilladelse til sælge.
By order of 14 May 1992, received at the Court on 1 July 1992, the Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Higher Administrative Court, Baden-Württemberg) referred a question to the Court for a preliminary ruling on the interpretation of Articles 30 and 36 of the EEC Treaty in order to determine the compatibility with those provisions of a professional rule established by the Landesapothekerkammer Baden-Württemberg prohibiting pharmacists practising in the Land from advertising para-pharmaceutical products which they are allowed to offer for sale.
Domstolen fastslog, at en fagetisk regel, fastsat af en faglig organisa­tion som forbyder apotekerne at reklamere uden for apoteket for varer, der sædvanligvis forhandles i et apotek, ikke har til formål at regulere sam­handelen mellem medlemsstaterne.
The Court observed that a professional rule established by a professional chamber prohibiting pharmacists from advertising para-pharmaceutical products outside their pharmacies was not concerned with trade in goods between Member States.
Den bemærkede dernæst, at forbuddet ikke berørte muligheden for, at andre erhvervsdrivende end apotekere reklamerede for disse varer.
The Court conceded that such a rule was likely to restrict the volume of sales and consequently the volume of sales of para-pharmaceutical products from other Member States in so far as it deprived the pharmacists concerned of a method of sales promotion for such products.
En sådan regulering kunne ganske vist begrænse salgsmængden og dermed salgsmængden for varer med oprindelse i andre medlemsstater, der sædvanlig­vis forhandles i et apotek, i det omfang, ordningen fratager de pågældende apotekere en metode til salgsfremme af disse varer.
The Court pointed out that provided that they applied to all the traders concerned carrying out their activity in the national territory and provided that they affected in the same way, in law and in practice, the marketing of domestic products and those from other Member States, the application to products from other Member States of domestic provisions restricting or prohibiting certain methods of sale was not likely to impede directly or indirectly, actually or potentially trade between Member States.
Det var dog et spørgs­mål, om denne mulighed var tilstrækkelig til at anse de pågældende regler­for en foranstaltning med tilsvarende virkning som kvantitative indførsels­restriktioner, jf. traktatens artikel 30.
The Court observed that those conditions were satisfied in relation to regulations such as those at issue in the main proceedings.
"EØF-traktatens artikel 30 skal fortolkes således, at den ikke finder anvendelse på en fagetisk regel, som er udstedt i en medlemsstat af apotekernes faglige organisation, og som forbyder apotekere at reklamere uden for apoteket for varer, der sædvanligvis forhandles i et apotek."
"Article 30 of the EEC Treaty is to be interpreted as meaning that it does not apply to a rule of medical ethics, laid down by the pharmacists' professional body in a Member State, which prohibits pharmacists from advertising outside pharmacies goods commonly sold therein."
Generaladvokat G. Tesauro fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet den 27. oktober 1993.
Mr Advocate General Tesauro delivered his Opinion at the sitting of the Court on 27 October 1993.
"Traktatens artikel 30 skal fortolkes således, at en national for skrift, hvorefter det er forbudt for apotekere at reklamere uden for deres apotek for varer, der sædvanligvis forhandles i et apotek, ikke udgør en foranstaltning med tilsvarende virkning som en kvantitativ indførselsrestrikti on."
"Article 20 of the Treaty must be interpreted as meaning that a national provision which prohibits pharmacists from advertising para-pharmaceutical products outside their pharmacies does not constitute a measure having an equivalent effect to a quantitative restriction on imports."
Sag C-31/93: Kommissionen mod Kongeriget Belgien
Commission ν Kingdom of Belgium
15.12.1993 "Traktatbrud - direktiverne 90/490/EØF og 90/506/EØF - manglende gennem førelse inden for den fastsatte frist" (Domstolens plenum)
(Failure to fulfil obligations - Directives 90/490/EEC and 90/506/EEC -Non-transposition within the prescribed time-limit) (Full Court)
Ved stævning indleveret den 2. februar 1993 havde Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber anlagt sag med påstand om, at det statueredes, at Kongeriget Belgien havde undladt at opfylde de forpligtelser, som påhvilede det i henhold til EØF-traktaten, ved ikke inden for den fastsatte frist at sætte de love og administrative bestemmelser i kraft, der var nødvendige for at efterkomme bestemmelserne i Kommissionens direktiver 90/490/EØF og 90/506/EØF.
By application lodged at the Court on 2 February 1993, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to adopt within the prescribed time-limit the laws, regulations and administrative provisions necessary in order to comply with the provisions of Commission Directives 90/490/EEC and 90/506/EEC, the Kingdom of Belgium had failed to fulfil its obligations under the EEC Treaty.
Kongeriget Belgien har undladt at opfylde de forpligtelser, der på hviler det i henhold til traktaten, ved ikke inden for den fastsatte frist at sætte de love og administrative bestemmelser i kraft, der er nødvendige for at efterkomme bestemmelserne i Kommissionens direktiv 90/490/EØF af 25. september 1990 om ændring af visse bilag til Rådets direktiv 77/93/EØF om foranstaltninger mod indslæbning i medlemsstaterne af skadegørere på planter eller planteprodukter og i Kommissionens direktiv 90/506/EØF af 26. september 1990 om ændring af bilag IV til Rådets direktiv 77/93/EØF.
By failing to adopt within the prescribed time-limit the laws, regulations and administrative provisions necessary in order to comply with the provisions of Commission Directive 90/490/EEC of 25 September 1990 amending certain annexes to Council Directive 79/93/EEC on protection against the introduction into the Member States of organisms harmful to plants or plant products and to Commission Directive 90/506/EEC of 26 September 1990 amending Annex IV to Directive 77/93/EEC, the Kingdom of Belgium has failed to fulfil its obligations under the EEC Treaty.
Kongeriget Belgien tilpligtes at betale sagens omkostninger."
The Kingdom of Belgium is ordered to pay the costs."
Han foreslog
Page 14
Forenede sager C-113/92, C-114/92 og C-156/92: E. Fabrizii m.fl. mod Office national des pensions ib.i¿. lyyj
Mr Advocate General Lenz delivered his Opinion at the sitting of the Court on 10 November 1993.
"Social sikring af vandrende arbejdstagere og selvstændige erhvervsdrivende - alderspension - beregning af ydelser - nationale antikumulationsregler (Anden Afdeling)
Joined Cases C-113/92, C-114/92 and C-156/92: E. Fabrizii and Others ν Office National des Pensions (ONP) 15 December 1993 Preliminary ruling (Social security for migrant workers - Retirement pensions - Calculation of benefits - National rules against overlapping) (Second Chamber)
Ved to domme af 2. april 1992, der indgik til Domstolen hhv. den 10. og den 13 april 1992, havde Tribunal du travail de Charleroi forelagt fire præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 46, stk. 2, litra a) og b), i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71.
By two judgments of 2 April 1992, received at the Court on 10 and 13 April 1992, the Tribunal du Travail (Labour Court) Charleroi referred four questions to the Court for a preliminary ruling on the interpretation of Article 46(2)(a) and (b) of Council Regulation (EEC) No 1408/71.
Ved dom af 30. april 1992, der indgik til Domstolen den 7. maj 1992, havde Tribunal du travail de Bruxelles forelagt et præjudicielt spørgsmål vedrørende fortolkningen af EØF-traktatens artikel 7, 48 og 51 samt artikel 12 og 46 i forordning nr. 1408/71.
By judgment of 30 April 1992, received at the Court on 7 May 1992, the Tribunal du Travail, Brussels, referred a question to the Court on the interpretation of Articles 7, 48 and 51 of the EEC Treaty and Articles 12 and 46 of Regulation No 1408/71.
Spørgsmålene var blevet rejst under nogle sager, som tre italienske vandrende arbejdstagere har anlagt mod Office national des pensions i Belgien, og hvori der er strid om beregningen af sagsøgernes alderspension.
Those questions were raised in proceedings between three Italian migrant workers and the ONP regarding the calculation of their retirement pension.
Ved beregningen af ydelsesbeløbet efter artikel 46, stk. 2, litra a), i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige er hvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet, som kodificeret ved Rådets forordning (EØF) nr. 2001/83 af 2. juni 1983, skal den kompetente institution i en medlemsstat sam-
For the purposes of calculating the amount of benefit payable pursuant to Article 46(2)(a) of Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community, in the version thereof codified by Council Regulation (EEC) No 2001/83 of 2 June 1983, the competent institution of a Member State must aggregate all of the periods completed under the legislation of the Member States to which the worker has been subject, even if those periods were not such as to be taken into account under the law of the Member State in which the competent institution is located.
- 13 - menlægge alle de perioder, der er tilbagelagt efter de medlemsstaters lovgivninger, som arbejdstageren har været omfattet af, også selv om der i henhold til lovgivningen i den medlemsstat, hvori den kompetente institution er beliggende, ikke skal tages hensyn til sådanne perioder.
15 - legislation of the other Member States to which the person concerned has been subject, it is not necessary to take those latter periods into consideration for the purposes of supplementing the periods completed under the legislation of the Member State in which the competent institution is located, with a view to acquiring the right to the benefit;
Ved beregningen af det faktiske ydelsesbeløb i henhold til artikel 46, stk. 2, litra b), i forordning nr. 1408/71 skal den kompetente institution tage hensyn til samtlige de forsikringsperioder, der er tilbagelagt og anerkendes som sådanne efter lovgivningerne i samtlige de pågældende medlemsstater, og den kompetente institution kan ikke ved fastsættelsen af det faktiske ydelsesbeløb bringe de for den gældende 'eksterne' antikumulationsregler i anvendelse.
In order to calculate the actual amount of benefit for the purposes of Article 46(2)(b) of Regulation No 1408/71 aforesaid, the competent institution must take account of all the periods of insurance completed and recognized as such under the legislation of all the Member States, and cannot apply its own rules against the overlapping of foreign benefits in establishing the said actual amount;
Hverken artikel 12, stk. 2, og artikel 46 i forordning nr. 1408/71 eller EØF-traktatens artikel 48 og 51 er til hinder for anvendelsen af en national antikumulationsregel, hvorefter arbejdstagere højst kan godskrives en beskæftigelsesperiode på 45 år, og som bevirker, at den faktiske forsikringsperiode tilbagelagt af den pågældende vandrende arbejdstager i den medlemsstat, hvori den pensionsfastsættende institution er beliggende, som der regnes med, bliver kortere som følge af forsikringsår tilbagelagt i en anden medlemsstat, forudsat at begrænsningen i den vandrende arbejdstagers rettigheder i den medlemsstat, som den pensionsfastsættende institution er beliggende i, modsvares af alderspensionsrettigheder, der i medfør af forordningen består i den pågældende anden medlemsstat."
Neither Articles 12(2) and 46 of Regulation 1408/71 aforesaid nor Articles 48 and 51 of the EEC Treaty prevent the application of a national rule against overlapping which limits the length of the working record of employed persons to 45 years and which reduces, by reference to the years of insurance completed in a second Member State, the insurance period actually completed by a migrant worker in the Member State where the institution awarding the benefit is located, inasmuch as the reduction in the entitlement of the migrant worker in the Member State where the institution awarding the benefit is located is offset by the retirement pension rights to which he is entitled by virtue of the rules applying in the second Member State."
Generaladvokat M. Darmon fremsatte forslag til afgørelse den 13. maj 1993.
Mr Advocate General Darmon delivered his Opinion at the sitting of the Court on 13 May 1993.
"I. Sag C-113/92 og sag C-114/92: l.a) Det teoretiske beløb efter artikel 46, stk. 2, litra a), i forordning (EØF) nr. 1408/71 skal være udtryk for en sammenlægning af de forsikrings- eller bopælsperioder, der anerkendes som sådanne i henhold til de lovgivninger, hvorefter de er til bagelagt, også selv om perioderne ikke anerkendes som forsikringsperioder i henhold til den lovgivning, som anvendes af den institution, der fastsætter pensionen.
1(a) The theoretical amount referred to by Article 46(2)(a) of Regulation (EEC) No 1408/71 is equal to the aggregation of the insurance periods or residence recognized as such by the laws under which they were completed, even if such periods are not recognized as insurance periods under the legislation applied by the institution which pays the pension.
Har den pågældende ret til fuld pension alene i henhold til den lovgivning, som den kompetente institution er omfattet af, gæl-
However, where the person concerned is entitled to a full pension under the sole legislation governing the competent institution, the latter is not required to take account of periods completed under the legislation of other Member States.
Ved fastsættelsen af det faktiske ydelsesbeløb, jf. forordningens artikel 46, stk. 2, litra b), skal den kompetente institution ved fastlæggelsen af nævneren i den pågældende brøk ind drage alle de forsikrings- og bopælsperioder, der er tilbagelagt efter og anerkendes som sådanne i henhold til lovgivningerne i samtlige de relevante medlemsstater.
In determining the effective amount of the benefit referred to in Article 46(2)(b) of Regulation No 1408/71 the competent institution must take account of all periods of insurance or residence completed and recognized as such by the legislation of all the Member States.
En national bestemmelse, hvorefter der skal ske en nedsættelse af antallet af de 'fiktive' supplerende år med beskæftigelse, som arbejdstageren vil kunne påberåbe sig på grundlag af det antal år, som giver ham ret til en pension i en anden medlemsstat, er en bestemmelse om nedsættelse efter artikel 12, stk. 2, i forordning (EØF) nr. 1408/71, som ikke kan bringes i anvendelse i tilfælde af en anvendelse af forordningens artikel 46.
A national provision which reduces the notional additional years of occupation accredited to a worker on the basis of the number of pensionable years he may claim in another Member State constitutes a reduction clause within the meaning of Article 12(2) of Regulation (EEC) No 1408/71, the application of which must be disregarded where Article 46 applies.
Artikel 12, stk. 2, og artikel 46 i forordning (EØF) nr. 1408/71 er ikke til hinder for en national bestemmelse, hvor efter der regnes med en begrænsning af varigheden af den sam lede periode med erhvervsmæssig beskæftigelse, som skal tages i betragtning ved beregningen af en alderspension, således at der gælder en bestemt øvre grænse med hensyn til det samlede antal år med beskæftigelse i den medlemsstat, hvori det pensionsfastsættende organ er beliggende, og i andre medlemsstater.
Articles 12(2) and 46 of Regulation (EEC) No 1408/71 do not prevent a national provision reducing the length of working life to be taken into account in calculating a retirement pension so that the total number of pensionable years in the State of the paying body and in all the other Member States does not exceed a certain ceiling.
EØF-traktatens artikel 48 og 51 er ikke til hinder for en sådan bestemmelse, når denne finder anvendelse uden forskel på hhv. antallet af år med beskæftigelse i den medlemsstat, i hvilken pensionen fastsættes, og antallet af år med beskæftigelse i andre medlemsstater."
Articles 48 and 51 of the EEC Treaty do not prevent such a provision where it applies without distinction to the pensionable years in the paying Member State and the pensionable years in any other Member State."
(Præjudiciel) "Vejtransport - køreperioder og afbrydelser" (Sjette Afdeling)
Case C-116/92: K.A. Charlton and Others Preliminary ruling (Road transport - Driving periods and breaks) (Sixth Chamber)
Ved kendelse af 7. april 1992, indgået til Domstolen den 13. april s.a., havde Manchester Crown Court forelagt tre præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 7, stk. 1 og 2, i Rådets forordning (EØF) nr. 3820/85.
By order of 7 April 1992, received at the Court on 13 April 1992, the Manchester Crown Court referred three questions to the Court for a preliminary ruling on the interpretation of Article 7(1) and (2) of Council Regulation (EEC) No 3820/85.
Bestemmelserne i artikel 7, stk. 1 og 2, i Rådets forordning (EØF) nr. 3820/85 af 20. december 1985 om harmonisering af visse bestemmelser på det sociale område inden for vejtransport skal fortolkes således, at de er til hinder for, at førere, der er omfattet af forordningens anvendelsesområde, kører uafbrudt i mere end 4 1/2 time.
Article 7(1) and (2) of Council Regulation (EEC) No 3820/85 of 20 December 1985 on the harmonization of certain social legislation relating to road transport is to be interpreted as prohibiting drivers to which it applies from driving continuously for more than 4 1/2 hours. But where a driver has taken 45 minutes' break either as a single break or as several breaks of
Såfremt en fører imidlertid har haft en pause på 45 minutter, enten som en uafbrudt pause eller som flere pauser på mindst 15 minutter i løbet af eller ved afslutningen af en 4 1/2 times-periode, begynder den i forordningens artikel 7, stk. 1, omhandlede beregning forfra, uden at der tages hensyn til den køretid og de pauser, føreren tidligere har haft.
17 - at least 15 minutes during or at the end of a 4 1/2-hour period, the calculation provided for by Article 7(1) of the Regulation should begin afresh, without taking into account the driving time and breaks previously completed by the driver.
Den i artikel 7, stk. 1, i forordning nr. 3820/85 omhandlede beregning begynder på det tidspunkt, hvor føreren sætter kontrolapparatet i gang, jf. Rådets forordning (EØF) nr. 3821/85 af 20. december 1985 om kontrolapparatet inden for vejtransport, og begynder at køre."
The calculation provided for by Article 7(1) of Regulation No 3820/85 begins at the moment when the driver sets in motion the recording equipment provided for by Council Regulation (EEC) No 3821/85 of 20 December 1985 on recording equipment in road transporc and begins driving."
Generaladvokat W. Van Gerven fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet i Sjette Afdeling den 15. september 1993.
Mr Advocate General Van Gerven delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 15 September 1993.
Hans forslag lød således: spørgsmål, som er det centrale spørgsmål, bør besvares
He proposed that the Court should rule as follows:
'Artikel 7, stk. 1 og 2, i forordning (EØF) nr. 3820/85 af 20. december 1985 om harmonisering af visse bestemmelser på det sociale område inden for vejtransport forbyder førere af køretøjer, der henhører under forordningens anvendelsesområde, på noget tidspunkt at køre mere end fire en halv time uden afbrydelse, dvs. uden at gøre en eller flere afbrydelser, som tilsammen udgør mindst 45 minutter og/eller uden at påbegynde en hvileperiode.'
'Article 7(1) and (2) of Regulation (EEC) No 3820/85 of 20 December 1985 on the harmonization of certain social legislation relating to road transport prohibits drivers of vehicles within the scope of the Regulation from at any time driving for more than 4 1/2 hours continuously, without taking a break or breaks of a total of at least 45 minutes and/or beginning a rest period.'
På baggrund af besvarelsen af det første spørgsmål skal jeg foreslå Domstolen at besvare det andet spørgsmål således:
In the light of the answer to the first question, I propose that the Court answer the second question as follows:
'Den i artikel 7, stk. 1 og 2, omhandlede køretid på fire en halv time kan begynde på ethvert tidspunkt, hvor føreren påbegynder kørslen samt herefter på et hvilket som helst tidspunkt under kørslen.'
'The driving period of 4 1/2 hours mentioned in Article 7(1) and (2) may begin at any moment at which the driver begins to drive and, on a rolling basis, at any moment during driving.'
På baggrund af besvarelsen af de foregående spørgsmål er det efter min opfattelse ufornødent at besvare tredje spørgsmål.
In the light of the proposed answer to the two preceding questions, it seems to me that it is unnecessary to give a separate answer to the third question.
Endelig skal jeg foreslå Domstolen at besvare fjerde spørgsmål således:
Finally, I propose that the fourth question should be answered as follows:
'Artikel 7, stk. 1 og 2, i den ovennævnte forordning indeholder en selvstændig forpligtelse, der føjer sig til de andre forpligtelser, der er beskrevet navnlig i artikel 6 og 8.
'Article 7(1) and (2) of the Regulation lay down an independent obligation in addition to the other regulations laid down inter alia by Articles 6 and 8.