natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Med andre ord foreligger der en uomstødelig formodning for en risiko for forbrugeren, når benævnelsen »ost« anvendes på mejeriprodukter, hvis sammensætning er
In other words, there is an absolute presumption that the use of the word 'cheese' to describe milk products whose composition has been changed as described above constitutes a risk to the
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT SAGGIO — SAG C-101/98 blevet ændret, sådan som tidligere beskrevet: Denne risiko kan kun undgås med det nævnte forbud og ikke ved hjælp af oplysninger på emballagen.
OPINION OF MR SAGGIO — CASE C-101/98 consumer that can be obviated only by means of the prohibition in question, but not, also, by providing information on the packaging.
UDL argumenterer følgende: Hvis artikel 3, stk. 1, i forordningen skal fortolkes således, at den forbyder, at produkter, afledt af mælk, hvori en fremmed bestanddel har erstattet den naturlige bestanddel, betegnes som en »ost«, og at dette forbud finder anvendelse, selv hvis en række vare deklarationer tilføjes emballagen, så tildeles forbuddet en overdreven rækkevidde, der ikke er nødvendig for at beskytte forbrugeren, og som dermed er i modstrid med proportionalitetsprincippet.
In response, UDL states that if Article 3(1) of the Regulation is interpreted as meaning that the use of the word 'cheese' to describe products derived from milk in which one natural constituent has been replaced with a non-milk constituent is prohibited, and that prohibition applies even in the event that explanatory notes have been affixed to the packaging, it would have an excessive scope unnecessary for consumer protection and would there fore be incompatible with the principle of proportionality.
Ifølge sagsøgeren kan denne beskyttelse nemlig opnås på en lige så effektiv måde ved hjælp af de omtalte varedeklarationer.
UDL in fact takes the view that that protection could be provided just as effectively using the abovementioned explanatory notes.
Denne betragtning skulle bekræfte påstanden om en tværtimod mere smidig fortolkning af det omtalte forbud ved at anerkende anvendelsen af udtrykket »ost« på mejeriprodukter, hvori der anvendes plante- i stedet for mælkefedt, så længe, naturligvis, at informationen af forbrugeren er sikret på en passende måde.
According to UDL, that consideration corroborates the view that the prohibition in issue ought in fact to be interpreted flexibly, by recognising that it is also possible to use the word 'cheese' for milk products in which the natural milk fat has been replaced with vegetable fat, always provided that information to the consumer is properly guaranteed.
Domstolens praksis vedrørende over ensstemmelsen af nationale retsforskrifter angående benævnelse af levnedsmidler med fællesskabsretten, især traktatens artikel 30, er i analogi hermed.
The Court of Justice takes a similar approach in its caselaw on the compatibility with Community law, and with Article 30 of the Treaty in particular, of national legislation on the designation of foodstuffs.
Lad mig minde om, at Domstolen antog, at artikel 30 ikke kunne siges at forbyde nationale bestem melser, der havde til formål at sikre pro dukternes rette benævnelse, og således sikre information af forbrugeren og god handelsskik, så længe bestemmelserne var retfærdiggjort af det generelle hensyn, der ligger i beskyttelsen af forbrugerne10.
I would point out that the Court has ruled that national legislation designed to guarantee that products are correctly designated, and thus to guarantee consumer information and fair trading, is not incompatible with Article 30 if it is justified on grounds of public interest in consumer protection.
Som jeg allerede har understreget i undersøgelsen af det første spørgsmål, så minder jeg ligeledes om, at det ikke for Domstolen kan være nogen tilstrækkelig garanti for information af forbrugeren, at varebetegnelsen suppleres med en række varedeklarationer, f.eks. når salgsvarens egenskaber afviger betydeligt fra de egenskaber, der knytter sig til det produkt, der bærer den traditionelle varebetegnelse11.
11 I would further mention that, as I have already pointed out in my analysis of the first question, according to the Court, supplementing the name of the product with descriptive information may not be sufficient to guarantee that the consumer is properly informed, for instance, in the event that the characteristics of the product marketed differ substantially from those of the product with which the customary name is associated.12
10— Jf. f.eks. dom af 16.12.1980, sag 27/80, Fietje, Sml. s. 3839.
11 — See, for example, Case 27/80 Fietje [1980] ECR 3839.
11 — Smanor-dommen, tidligere nævnt i fodnote 8, præmis 23.
12 — Paragraph 23 of the judgment in Case 298/87 Smanor, cited in footnote 8 above.
Sagen drejede sig om en etikette med angivelsen af sidste salgs- eller holdbarhedsdato.
That case involved a label indicating the sell-by or use-by date.
Jf. ligeledes dom af 10.11.1992, sag C-3/91, Exportur, Sml. I, s. 5529, præmis 27 og 28.
See also Case C-3/91 Exporter [1992] ECR I-5529, paragraphs 27 and 28.
En sådan påstand er ubegrundet.
That argument is unfounded.
For ordningens logiske opbygning og særligt artikel 3, stk. 1, tillader ikke en sådan antagelse.
In the light of the general scheme of the Regulation at issue, and Article 3(1) in particular, it cannot be accepted.
Jeg må henvise til, at når forordningen vedrører benævnelse af mejeriprodukter, er det med det formål at bevare mælk og mejeriprodukters naturlige sammensætning til gavn for forbrugerne og fabrikanterne i Fællesskabet. Samme forordning erkender, at det er nødvendigt, at »det undgås, at forbrugerne på nogen måde vildledes for så vidt angår mejeriprodukter og de andre levnedsmidler, herunder sådanne, der delvis indeholder mælkebestanddele«12.
It should be pointed out that the Regulation lays down rules governing the designation of milk products for the pur­pose of protecting the natural composition of such products in the interest of Com­munity producers and consumers and recognises the need to 'avoid any confusion in the mind of the consumer between milk products and other food products, includ­ing those consisting in part of milk compo­nents'.
Det er dog almindeligt bekendt i henhold til Domstolens faste praksis, at en bestem melse ikke kan begrænse erhvervsdrivendes bevægelsesfrihed mere, end det er nødvendigt for gennemførelsen af de formål, som lovgiver tilsigter ved vedtagelsen af den indskrænkende foranstaltning.
13It is well known that, in accor­dance with settled case­law of the Court of Justice, a provision may restrict the free­dom of activity of an economic operator only to the extent that this is necessary to attain the objective the legislature is seeking to achieve through that restriction.
Samme rets praksis understreger, at især når fælles skabslovgiver, som her, griber ind i feltet af de økonomiske aktiviteter, så må han råde over et vidt skøn13.
That same case­law also emphasises that when, as in this case, the Community legislature intervenes in the area of economic activity, it must have a broad margin of discretion in relation to the decisions it takes.
betragtning, skal forstås således, at det har en absolut rækkevidde. Jeg mener, at dette må bevares bekræftende.
14 tion should be construed as absolute in scope.
Ved at bruge sit frie skøn — som er særlig stort, når der er tale om et indgreb, der har indflydelse på den økonomiske aktivitet — har lovgiver åbenlyst antaget, at kun et strengt forbud mod at anvende betegnelsen »ost« på produkter, afledt af mælk og hvori mælkefedtet er skåret væk, med sikkerhed kunne sikre, at man undgik enhver forvirring, som brugen af udtrykket ost, selv ledsaget af en række varedeklarationer, måtte kunne for årsage i forbrugerens sind.
By using its margin of discretion, which is particularly broad where its acts affect economic activ­ity, the Community legislature clearly con­sidered that only a strict ban on the use of the designation 'cheese' for products derived from milk from which the natural milk fat has been removed could with certainty prevent any confusion that might arise in the mind of the consumer as a result of the use of the word 'cheese', even if accompanied by written explanations.
Det må nemlig erkendes, at det er udtrykket »ost«, som tiltrækker forbrugerens opmærksomhed og tillader ham at orientere sig, mens vare deklarationerne kun eventuelt kan antages at have en påvirkning og i så fald kun i ringe omfang.
It must be considered that it is the word 'cheese' that attracts the consumer's atten­tion and informs his choice, whereas it can be assumed that, while the written expla­nations may have an influence on the consumer's choice, that influence will, in any event, be marginal.
Forbuddet kan altså ikke siges at være uforholdsmæssigt i forhold til dets formål.
It follows that the prohibition in issue cannot be considered disproportionate to the aim pursued.
Denne konklusion bekræfter min tidligere fremsatte fortolkning af artikel 3, stk. 1.
That conclusion confirms the interpretation of Article 3(1) I proposed above.
Ved at vedtage forordningen har Fællesskabets lovgiver anset det omstridte forbud som værende uundværligt.
By adopting this legislation, the Com­munity legislature considered it crucial to introduce the prohibition in issue.
Man må spørge sig selv, hvorvidt forbuddet, når proportionalitetsprincippet tages i
The question arises whether, in the light of the principle of proportionality, that prohibi­
Jeg foreslår derfor Domstolen at besvare det andet præjudicielle spørgsmål benægtende og mere præcist svare, at det i forordningens artikel 3, stk. 1, omtalte for bud også gælder, når benævnelsen »ost« suppleres med varedeklarationer på emballagen, såsom »denne diætost er rig på forskellige slags umættede fedtsyrer« eller »denne diætost er ideel til en kolesterolbevidst ernæring«.
I would therefore propose that the Court answer the second question in the negative and more specifically to the effect that the prohibition laid down in Arti­cle 3(1) of the Regulation continues to apply even where the designation 'cheese' is complemented by additional descriptive material on the packaging, such as 'this dietary cheese is rich in polyunsaturated fats' or 'this dietary cheese is ideal for a cholesterol­conscious lifestyle'.
Henset til alle de ovennævnte betragtninger foreslår jeg følgeligt Domstolen at besvare de spørgsmål, som er stillet af Bundesgerichtshof, på følgende måde :
I therefore propose that the Court give the following answers to the questions submitted by the Bundesgerichtshof:
»1) Bestemmelserne i artikel 3, stk. 1 og 2, i Rådets forordning (EØF) nr. 1898/87 af 2. juli 1987 om beskyttelse af benævnelserne for mælk og mejeriprodukter i forbindelse med afsætning, sammenholdt med artikel 3, stk. 2, i Rådets direktiv 89/398/EØF af 3. maj 1989 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om levnedsmidler bestemt til særlig ernæring, skal fortolkes således, at et produkt afledt af mælk, hvori der anvendes plante- i stedet for mælkefedt, ikke må betegnes som en 'ost'.
(1) Article 3(1) of Council Regulation (EEC) No 1898/87 of 2 July 1987 on the protection of designations used in the marketing of milk and milk products, read in conjunction with Article 3(2) of Council Directive 89/398/EEC of 3 May 1989 on the approximation of the laws of the Member States relating to foodstuffs intended for particular nutritional uses, is to be interpreted as meaning that a milk product in which the natural milk fat has been wholly replaced by vegetable fat for dietetic reasons may not be designated as 'cheese'.
2) Det i artikel 3, stk. 1, i forordning nr. 1898/87 omtalte forbud gælder også i tilfælde, hvor benævnelsen 'diætost (henholdsvis blød diætost) med planteolie til en fedtreduceret ernæring' suppleres med varedeklarationer på emballagen, såsom 'denne diætost er rig på forskellige slags umættede fedtsyrer' eller 'denne diætost er ideel til en kolesterolbevidst ernæring'.«
(2) The prohibition contained in Article 3(1) of Council Regulation (EEC) No 1898/87 of 2 July 1987 on the protection of designations used in the marketing of milk and milk products continues to apply even if the designation 'dietary cheese (dietary soft cheese) containing vegetable oil for a fat-modified diet' is accompanied by additional descriptions on the products' packaging such as 'This dietary cheese is rich in polyunsaturated fats' or 'This dietary cheese is ideal for a cholesterolconscious lifestyle'.
I sag C-101/98, angående en anmodning, som Bundesgerichtshof (Tyskland) i medfør af EF-traktatens artikel 177 (nu artikel 234 EF) har indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret verserende sag,
REFERENCE to the Court under Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC) by the Bundesgerichtshof, Germany, for a preliminary ruling in the proceedings pending before that court between
Schutzverband gegen Unwesen in der Wirtschaft eV, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artikel 3, stk. 1, i Rådets forordning (EØF) nr. 1898/87 af 2. juli 1987 om beskyttelse af benævnelserne for mælk og mejeriprodukter i forbindelse med afsætning (EFT L 182, s. 36) og af artikel 3, stk. 2, i Rådets direktiv 89/398/EØF af 3. maj 1989
Schutzverband gegen Unwesen in der Wirtschaft eV on the interpretation of Article 3(1) of Council Regulation (EEC) No 1898/87 of 2 July 1987 on the protection of designations used in marketing of milk and milk products (OJ 1987 L 182, p. 36) and of Article 3(2) of Council Directive 89/398/ EEC of 3 May 1989 on the approximation of the laws of the Member States
DOMSTOLEN (Sjette Afdeling) sammensat af formanden for Anden Afdeling, R. Schintgen (refererende dom mer), som fungerende formand for Sjette Afdeling, og dommerne PJ.G. Kapteyn og G. Hirsch, generaladvokat: A. Saggio justitssekretær: ekspeditionssekretær H.A. Rühi, efter at der er indgivet skriftlige indlæg af:
Advocate General: A. Saggio, Registrar: H.A. Rühi, Principal Administrator, after considering the written observations submitted on behalf of:
— den tyske regering ved afdelingschef E. Roder og kontorchef C.-D. Quassowski, begge Forbundsøkonomiministeriet, som befuldmægtigede
— the German Government, by E. Roder and C.-D. Quassowski, respectively Ministerialrat and Regierungsdirektor at the Federal Ministry of the Economy, acting as Agents,
— den græske regering ved konsulent hos statens advokat I. Chalkias og konsulent I. Galani-Maragkoudaki, den særlige juridiske tjeneste ved Sekretariatet for EF-ret, Udenrigsministeriet, som befuldmægtigede
— the Greek Government, by I. Chalkias, Assistant Legal Adviser at the State Legal Council, and I. Galani-Maragkoudaki, Special Deputy Legal
— den franske regering ved kontorchef K. Rispal-Bellanger og sekretær C. Vasak, begge Juridisk Tjeneste, Udenrigsministeriet, som befuldmægtigede
— the French Government, by K. Rispal-Bellanger, Head of Subdirectorate at the Foreign Affairs Directorate of the Ministry of Foreign Affairs, and C. Vasak, Assistant Secretary for Foreign Affairs in that directorate, acting as Agents,
— den østrigske regering ved gesandt C. Stix-Hackl, Forbundsudenrigsministeriet, som befuldmægtiget
— the Austrian Government, by Christine Stix-Hackl, Gesandte at the Federal Ministry of Foreign Affairs, acting as Agent, and
— Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved C. Schmidt, Kommis sionens Juridiske Tjeneste, og K. Schreyer, der er udstationeret som national ekspert ved Kommissionens Juridiske Tjeneste, som befuldmægtigede, på grundlag af retsmøderapporten, efter at der er afgivet mundtlige indlæg i retsmødet den 24. marts 1999 af Union Deutsche Lebensmittelwerke GmbH ved advokat K.A. Schroeter, af Schutzverband gegen Unwesen in der Wirtschaft eV ved advokat H.-G. Borck, af den tyske regering ved afdelingschef W.-D. Plessing, Forbundsfinansministeriet, som befuldmægtiget, af den græske regering ved I. Chalkias og af Kommissionen ved C. Schmidt, og efter at generaladvokaten har fremsat forslag til afgørelse den 10. juni 1999,
having regard to the Report for the Hearing, after hearing the oral observations of Union Deutsche Lebensmittelwerke GmbH, represented by K.A. Schroeter; of Schutzverband gegen Unwesen in der Wirtschaft eV, represented by H.-G. Borck; of the German Government, represented by W.-D. Plessing, Ministerialrat at the Federal Ministry of Finance, acting as Agent; of the Greek Government, represented by I. Chalkias; and of the Commission, represented by C. Schmidt, at the hearing on 24 March 1999, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 10 June 1999,
Spørgsmålene er blevet rejst under en tvist mellem Union Deutsche Lebensmittelwerke GmbH (herefter »UDL«), der er en virksomhed i levnedsmiddelindustrien, og Schutzverband gegen Unwesen in der Wirtschaft eV (herefter »Schutz ver band«), som er en forening, der er oprettet til beskyttelse af konkurrencen. Tvisten drejer sig om den benævnelse, som UDL anvender ved salget af to af sine produkter.
Those questions have been raised in proceedings between Union Deutsche Lebensmittelwerke GmbH (hereinafter 'UDL'), a food-processing undertaking, and Schutzverband gegen Unwesen in der Wirtschaft eV, a registered association for protection against unfair business practices (hereinafter 'the Schutzverband'), concerning the designation under which UDL plans to sell two of its products.
Fællesskabsregler
The Community rules
I denne forordning forstås ved mejeriprodukter de produkter, der fuldt ud er følgeprodukter af mælk, idet der dog kan tilsættes stoffer, som er nødvendige for fremstillingen, under forudsætning af, at disse stoffer ikke anvendes med henblik på helt eller delvis at erstatte en mælkebestanddel.
For the purposes of this Regulation, "milk products" shall mean products derived exclusively from milk, on the understanding that substances necessary for their manufacture may be added provided that those substances are not used for the purpose of replacing, in whole or in part, any milk constituent.
For mejeriprodukter anvendes udelukkende:
The following shall be reserved exclusively for milk products:
— de benævnelser, der er anført i bilaget
— the designations listed in the Annex hereto,
— de betegnelser efter artikel 5 i Rådets direktiv 79/112/EØF af 18. december 1978 om tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om mærkning af og præsentationsmåder for levnedsmidler bestemt til den endelige forbruger samt om reklame for sådanne levnedsmidler, senest ændret ved direktiv 85/7/ EØF, der faktisk anvendes for mejeriprodukter.
— designations or names within the meaning of Article 5 of Council Directive 79/112/EEC of 18 December 1978 on the approximation of the laws of the Member States relating to the labelling, presentation and advertising of foodstuffs for sale to the ultimate consumer, as last amended by Directive 85/7/EEC, actually used for milk products.
De i artikel 2 nævnte benævnelser må kun anvendes på de i samme artikel omhandlede produkter.
The designations referred to in Article 2 may not be used for any product other than those referred to in that Article.
Denne bestemmelse gælder dog ikke for benævnelsen af produkter, hvis nøjagtige beskaffenhed er velkendt på baggrund af den traditionelle brug, og/eller når benævnelsen klart anvendes for at beskrive en karakteristisk egenskab ved produktet.
However, this provision shall not apply to the designation of products the exact nature of which is clear from traditional usage and/or when the designations are clearly used to describe a characteristic quality of the product.
For så vidt angår et produkt, der indeholder mælk eller mejeriprodukter, må benævnelsen 'mælk' eller de i artikel 2, stk. 2, andet afsnit, nævnte benævnelser kun anvendes til at beskrive basisråvarerne og til at angive ingredienserne i overensstemmelse med direktiv 79/112/EØF.«
However, in respect of a product which contains milk or milk products, the designation "milk" or the designations referred to in the second subparagraph of Article 2 (2) may be used only to describe the basic raw materials and to list the ingredients in accordance with Directive 79/112/EEC.'
Benævnelsen »ost« er en af de benævnelser, som er omhandlet i forordningens artikel 2, stk. 2, andet afsnit, første led, og nævnt i forordningens bilag.
The annex to the Regulation contains, amongst the designations referred to in the first indent of the second subparagraph of Article 2(2), the designation 'cheese'.
2. a) Ved levnedsmidler bestemt til særlig ernæring forstås levnedsmidler, som på grund af deres særlige sammensætning eller den særlige måde, hvorpå de er fremstillet, klart adskiller sig fra almindelige levnedsmidler, er egnede til det angivne ernæringsmæssige formål og forhandles på en sådan måde, at det fremgår, at de er egnede til dette formål.
2. (a) Foodstuffs for particular nutritional uses are foodstuffs which, owing to their special composition or manufacturing process, are clearly distinguishable from foodstuffs for normal consumption, which are suitable for their claimed nutritional purposes and which are marketed in such a way as to indicate such suitability.
b) En særlig ernæring skal opfylde særlige ernæringsbehov: i) hos visse kategorier af personer, hvis fordøjelse eller stofskifte er i uorden, eller ii) hos visse kategorier af personer, som befinder sig i en særlig fysiologisk tilstand, og som derfor kan have særlig gavn af en kontrolleret indtagelse af visse stoffer i levnedsmidler, eller
(ii) of certain categories of persons who are in a special physiological condition and who are therefore able to obtain special benefit from controlled consumption of certain substances in foodstuffs; or
De i artikel 1 omhandlede varer skal ligeledes opfylde enhver obligatorisk bestemmelse gældende for almindelige levnedsmidler, dog bortset fra de ændringer, der er foretaget for at bringe varerne i overensstemmelse med definitionerne i artikel 1.«
The products referred to in Article 1 must also comply with any mandatory provisions applicable to foodstuffs for normal consumption, save as regards changes made to them to ensure their conformity with the definitions given in Article 1.'
Direktivets artikel 7, stk. 1 og 2, bestemmer:
Article 7(1) and (2) of the Directive provides:
Rådets direktiv 79/112/EØF af 18. december 1978 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om mærkning af og præsentationsmåder for levnedsmidler samt om reklame for sådanne, senest ændret ved direktiv 89/395/
Council Directive 79/112/EEC of 18 December 1978 on the approximation of the laws of the Member States relating to the labelling, presentation and
EØF, finder anvendelse på de varer, der er omhandlet i artikel 1, og på de nedenfor anførte betingelser.
UDL advertising of foodstuffs, as last amended by Directive 89/395/EEC, shall apply to the products referred to in Article 1, under the conditions set out below.
Salgsbetegnelsen for en vare skal ledsages af en angivelse af dens særlige ernæringsmæssige egenskaber. For så vidt angår de varer, der er omhandlet i artikel 1, stk. 2, litra b), nr. iii), skal denne angivelse dog erstattes af en angivelse af formålet med de pågældende varer.«
The designation under which a product is sold shall be accompanied by an indication of its particular nutritional characteristics; however, in the case of the products referred to in Article 1 (2) (b) (iii), this reference shall be replaced by a reference to the purpose for which they are intended.'
Artikel 2, stk. 1, litra a), i Rådets direktiv 79/112/EØF af 18. december 1978 om tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om mærkning af og præsentationsmåder for levnedsmidler bestemt til den endelige forbruger samt om reklame for sådanne levnedsmidler (EFT L 33, s. 1) bestemmer:
Article 2(l)(a) of Council Directive 79/112/EEC of 18 December 1978 on the approximation of the laws of the Member States relating to the labelling, presentation and advertising of foodstuffs for sale to the ultimate consumer (OJ 1979 L 33, p. 1) provides: