natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jfr. tilsvarende: ­ dom af 19. februar 1981: sag 130/80, Kelderman, Sml. 1981, s. 527, 535 (For­slag: Capotorti, s. 538) — dom af 9. december 1981: sag 193/80, Kommissionen/Italien, Sml.
See also: ­ Judgment of 19 February 1981, Case 130/80, Kelderman, [1981] ECR 527, 535 (Opinion: Capotorti, p. 538)
Jfr. tilsvarende: Dom af 17. juni 1981: sag 113/80, Kommissionen/Irland, Sml. 1981, s. 1625, 1639 (Forslag: Capotorti, s. 1643).
See also: Judgment of 17 June 1981, Case 113/80, Commission ν Ireland, [1981] ECR 1625, 1639 (Opinion: Capotorti, p. 1643).
14. »... en national lovgivning, hvis anvendelse medfører, at handelen med lydbæ­rere mellem medlemsstaterne forhindres, skal anses for en foranstaltning med tils­varende virkning som en kvantitativ restriktion, jfr. traktatens artikel 30.
14. "... national legislation whose application results in obstructing trade in sound recordings between Member States must be regarded as a measure having an effect equivalent to a quantitative restriction within the meaning of Article 30 of the Trea­ty.
Dette er til­fældet, når et ophavsretsselskab ifølge en sådan lovgivning kan modsætte sig salg af lydbærere hidrørende fra en anden medlemsstat på grundlag af den eneret til udnyt­telse, som det udøver for ophavsrettens indehaver.«
That is the case where such legislation permits a copyright management society to object to the distribution of sound recordings originating in another Member State on the basis of the exclusive exploitation right which it exercises in the name of the copyright owner."
Heraf følger, at forhandlingen af importerede varer kan forbydes, når de forhold, hvorunder salget sker, er i strid med, hvad man i importstaten anser for god og loyal handelsbrug.
Community law does not in principle have the effect of preventing the appli­cation in a Member State to goods imported from other Member States of the provi­sions on marketing in force in the State of importation.
Det må imidlertid understreges ..., at indførslen af en vare, der lovligt er i omsæt­ning i en anden medlemsstat, ikke i sig selv kan anses som stridende mod god mar­kedsføringsskik eller som uretmæssig konkurrence, idet markedsføringen kun kan få denne karakter på grund af omstændigheder, der er uafhængige af selve indførs­len.
It must nevertheless be emphasized..., that the actual fact of the importation of goods which have been lawfully marketed in another Member State cannot be con­sidered as an improper or unfair act since that description may be attached only to offer or exposure for sale on the basis of circumstances distinct from the importa­tion itself.
Det skal desuden bemærkes, at aftaler mellem private i intet tilfælde kan medføre en undtagelse fra traktatens ufravigelige bestemmelser om frie varebevægelser.
It must furthermore be remarked that it is impossible in any circumstances for agreements between individuals to derogate from the mandatory provisions of the Treaty on the free movement of goods.
Heraf følger, at en aftale, der forbyder indførsel til en medlemsstat af en vare, der lovligt er i omsætning i en anden medlemsstat, ikke kan påberåbes eller tages i be­tragtning ved afgørelsen af, om markedsføringen af denne vare strider mod god mar­kedsføringsskik eller har karakter af uretmæssig konkurrence.«
It follows that an agreement involving a pro­hibition on the importation into a Member State of goods lawfully marketed in another Member State may not be relied upon or taken into consideration in order to classify the marketing of such goods as an improper or unfair commercial prac­tice."
Dom af 22. januar 1981 : sag 58/80, Dansk Supermarked/lmerco, Sml. 1981, s.181, 194f. (Forslag: Capotorti, s. 197).
Judgment of 22 January 1981, Case 58/80, Dansk Supermarked v Imerco, [1981] ECR 181, 194 (Opinion: Capotorti, p. 197).
16. »... i medlemsstaterne [ikke] gælder ens regler for tilsætning af nisin til smel­teost.
16. "... the addition of nisin to processed cheese is not the subject of uniform rules in all the Member States.
Medens anvendelsen af nisin på hjemmemarkedet er totalt forbudt i visse medlemsstater ..., er nisin derimod i andre medlemslande tilladt enten uden be­grænsning eller inden for bestemte maksimumsgrænser.
Whereas it is totally prohibited in domestic trade by certain Member States,... it is permitted in other Member States without restriction or sub­ject to prescribed maximum levels.
I betragtning af disse forskelligartede ordninger kan det ikke bestrides, at visse medlemsstaters forbud mod på hjemmemarkedet at sælge smelteost, der er tilsat ni­sin, kan skade importen af denne vare fra andre medlemsstater, hvor tilsætningen af nisin derimod helt eller delvist er tilladt, og et sådant forbud udgør derfor en foran­staltning med tilsvarende virkning som en kvantitativ restriktion.«
In view of this disparity of rules it cannot be disputed that the prohibition by certain Member States of the marketing on their territory of processed cheese containing added nisin is of such a nature as to affect imports of that product from other Member States where, conversely, the addition of nisin is wholly or partially permit­ted and that it for that reason constitutes a measure having an effect equivalent to a quantitative restriction."
17. »... begrebet 'foranstaltning med tilsvarende virkning som kvantitative indfør­selsrestriktioner' i traktatens artikel 30 skal fortolkes således, at bestemmelsen ram­mer et krav i en medlemsstats lovgivning om, at tørstofindholdet i brød skal ligge inden for bestemte værdier, når lovgivningen anvendes på import af brød, der lov­ligt fremstilles og sælges i en anden medlemsstat.«
17. "... the concept of measures having an effect equivalent to quantitative restric­tions on imports appearing in Article 30 of the Treaty must be understood as mean­ing that rules laid down by law in a Member State which require the quantity of dry matter in bread to fall within specified sets of limits are covered by that article where they apply to the importation of bread lawfully produced and marketed in another Member State."
Dom af 19. februar 1981 : sag 130/80, Kelderman, Sml. 1981, s. 527, 537 (Forslag: Capotorti, s. 538).
Judgment of 19 February 1981, Case 130/80, Kelderman, [1981] ECR 527, 537 (Opinion: Capotorti, p. 538).
Dom af 17. juni 1981 : sag 113/80, Kommissionen/'Irland, Sml. 1981, s. 1625, Smdrg. 2, jfr. s. 1641 (Forslag: Capotorti, s. 1643).
Judgment of 17 June 1981, Case 113/80, Commission ν Ireland, [1981] ECR 1625, Summary, para. 2, cf. p. 1641 (Opinion: Capotorti, p. 1643).
Dom af 14. juli I981:sag 155/80, Oebel.Sml. 1981,s. 1993, 2011 (Forslag: Capotorti, s. 2012).
Judgment of 14 July 1981, Case 155/80, Oebel, [1981] ECR 1993, 2011 (Opinion: Capotorti, p. 2012).
1981, s. 3019, 3036 (Forslag: Slynn, s. 3038).
Judgment of 9 December 1981, Case 193/80, Commission 3036 (Opinion: Slynn, p.3038).
21. »Ved at forbyde markedsføring og indførsel af eddike fremstillet af landbrugs­produkter, bortset fra vineddike, samt ved at forbeholde betegnelsen 'eddike' for vi­neddike, har Den italienske Republik undladt at opfylde sine forpligtelser efter EØF­traktatens artikler 30 ff.«
21. "... by prohibiting the marketing and importation of vinegars of agricultural ori­gin other than those originating in the acetic fermentation of wine and by restricting the designation 'vinegar' to wine­vinegar, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Article 30 et seq. of the EEC Treaty." v halv, [1981] ECR 3019,
Når der ikke på et givet tidspunkt fandtes fælles eller harmoniserede regler ve­drørende produktion og salg af beskyttelsesmidler, tilkom det derfor medlemssta­terne at afgøre, i hvilket omfang de ønskede at sikre beskyttelsen af menneskers sundhed og liv, navnlig hvor strenge kontrolforanstaltningerne skulle være, og samtidig tage hensyn til de grænser, som traktaten opstiller for sådanne foranstalt­ninger.
In view of the fact that, at the material time, there were no common or harmo­nized rules relating to the production or marketing of plant protection products, it was for the Member States to decide what degree of protection of the health and life of humans they intended to assure and in particular how strict the checks to be car­ried out were to be, having regard however to the fact that their freedom of action is it­self restricted by the Treaty.
1981, s. 3277, jfr. s. 3290 (Forslag: Rozès, s. 3293).
3290 (Opinion: Rozès, p. 3293).
Jfr. tilsvarende: Dom af 28. januar 1981: sag 32/80, Anklagemyndigheden/Kortmann, s.251, 267 (Forslag: Capotorti, s.274).
See also: Judgment of 28 January 1981, Case 32/80, Officier van Justitie ν Kortmann, [1981] ECR 251, 267 (Opinion: Capotorti, p. 274).
Idet hverken forbrugerbeskyttelse eller god handelsskik er nævnt blandt undtagelserne i artikel 36, kan disse grunde ikke som sådan påberå­bes i forbindelse med denne artikel, men kan påberåbes i forbindelse med artikel 30 til støtte for, at der ikke foreligger foranstaltninger med tilsvarende virkning som kvantitative indførselsrestriktioner.
In view of the fact that nei­ther consumer protection nor fair trading is included amongst the exceptions set out in Article 36, those grounds cannot be relied upon as such under that provision. It is however possible to rely on those grounds in connection with Article 30, in order to deny the existence of measures having an effect equivalent to quantitative restric­tions on imports.
Dom af 17. juni 1981: sag 113/80, Kommissionen/Irland, Sml. 1981, s. 1625, jfr. s. 1638 f. (Forslag: Capotorti, s. 1643).
Judgment of 17 June 1981, Case 113/80, Commission ν Ireland, [1981] ECR 1625, cf. p. 1638 (Opinion: Capotorti, p. 1643).
EØF ­ FRIE VAREBEVÆGELSER ­ SAMHANDEL MED TREDJELANDE
Β — 2.0, No 8; Β — 19.4.3.2, No 4
Jfr. tilsvarende: Dom af 1. oktober 1981 : sag 196/80, Anglo­Irish Meat riet, Sml.
See also: Judgment of 1 October 1981, Case 196/80, Anglo­Irish Meat Company Limited Minister for Agriculture, [1981] ECR 2263, 2281 (Opinion: Slynn, p. 2286).
Jfr. tilsvarende: Dom af 1. oktober 1981 : sag 196/80, Anglo­Irish Meat riet, Sml. 1981, s. 2263,2282 f.
See also: Judgment of 1 October 1981, Case 196/80, Anglo­Irish Meat Company Limited Minister for Agriculture, [1981] ECR 2263, 2282 (Opinion: Slynn, p. 2286).
I tilfælde af, at den nationale ret, på grundlag af Domstolens fortolkning af en position, måtte konstatere, at tariferingsudtalelsen afgivet af de kompetente natio­nale myndigheder er uforenelig med fællesskabsretten, tilkommer det denne at drage de nødvendige konsekvenser.
If, on the basis of the interpretation of a tariff heading given by the Court, the national court finds that an official classification notice issued by the competent na­tional authorities was not in accordance with Community law, it is for that court to draw the inferences.
Denne forbindelse viser sig blandt andet ved, at der er identitet mellem positionerne og varebeskrivelserne, samt ved, at alle oplysninger vedrørende importafgifterne er optaget i den fælles toldtarif.
That connection is apparent inter alia from the fact that the headings and tariff descriptions are the same and all the particulars relating to levies are included in the columns of the Common Customs Tariff.
Det er altså berettiget, også ved fortolkningen af den fælles toldtarif, at hense til de betingelser, der i medfør af fodnoten er fastsat vedrø­rende nomenklaturen for den fælles markedsordning.« des douanes/Gondrand
It is therefore proper to take account of the conditions specified in the note on the nomenclature of the common organization of the markets for the purpose of interpreting the Common Customs Tariff." ν
Dom af 9. juli 1981 : sag 169/80, Administration 1981, s. 1931, 1941 (Forslag: Slynn, s. 1944).
Judgment of 9 July 1981, Case 169/80, Administration des Douanes Frères, [1981] ECR 1931, 1941 (Opinion: Slynn, p. 1944).
17. »... begrebet 'flager' allerede forekom i den fælles toldtarif og i landbrugsforord­ningerne ... på det i sagen omhandlede tidspunkt.
17. "... the concept 'flakes' had already appeared in the Common Customs Tariff and in the agricultural regulations ... at the time of the facts in the case in point.
Den omstændighed, at Domsto­len først senere har fortolket dette begreb, kan ikke bevirke, at det samme begreb i tiden inden dette tidspunkt kan tillægges et andet indhold.«
The fact that the concept was interpreted by the Court after the events in question does
EØF ­ FRIE VAREBEVÆGELSER ­ SAMHANDEL MED TREDJELANDE
EEC ­ FREE MOVEMENT OF GOODS ­ TRADE WITH NON­MEMBER COUNTRIES not justify the inference that the same concept might previously have had a different meaning."
»Selv om det i henhold til princippet i traktatens artikel 5 og under hensyn til kravet om, at fællesskabsbestemmelserne anvendes ens inden for det fælles marked, gælder, at en medlemsstat, som anvender en tarifering, der i lyset af en dom fra Domstolen om fortolkningen af FTT viser sig at være i strid med tariffen, skal fore­tage det ifølge dommen nødvendige for at anvende en korrekt tarifering, står det ikke desto mindre fast, aten sådan dom ikke inden for rammerne af ordningen i arti­kel 2a i Rådets forordning nr. 974/71 giver den udførende medlemsstat ret til at sætte sin egen tarifering i stedet for den indførende medlemsstats tarifering af varer­ne, når de ankommer til sidstnævnte stats toldområde.«
"Although in accordance with the principle laid down in Article 5 of the Treaty, and having regard to the need for uniform application of the Community rules within the common market, every Member State making a tariff classification which proves in the light of a judgment of the Court interpreting the Common Customs Tariff to be inconsistent with the tariff, is bound to draw the appropriate conclusion from that judgment as regards the application of a correct tariff classification, nevertheless such a judgment does not give the exporting Member State ... the pow­er to substitute itself for the importing Member State in selecting the tariff classifica­tion applicable to the goods once those goods enter the customs territory of the lat­ter State."
Dom af 1. oktober 1981 : sag 196/80, Anglo­Irish Meat Company/Landbrugsministe­riet, Sml.
Judgment of 1 October 1981, Case 196/80, Anglo­Irish Meat Company Limited ν Minister for Agriculture, [1981] ECR 2263, 2283 (Opinion: Slynn, p. 2286).
Det kan ganske vist ikke udelukkes, at den stedfundne tekniske udvikling i en be­stemt industrisektor kan begrunde udarbejdelsen af en ny toldmæssig klassifikation.
It cannot be denied that the technical developments which have taken place in a particular sector may justify the drawing­up of a new customs classification.
Hvis dette er tilfældet, påhviler det imidlertid de kompetente fællesskabsinstitutio­ner at tage hensyn hertil ved at ændre den fælles toldtarif.
How­ever, if that is the case, it is for the competent Community institutions to respond by amending the Common Customs Tariff.
1 mangel af en sådan ænd­ring kan fortolkningen heraf ikke ændres som følge af den tekniske udvikling.
Failing such an amendment, the interpreta­tion of the tariff cannot be adapted to changing processes.
EØF ­ FRIE VAREBEVÆGELSER ­ SAMHANDEL MED TREDJELANDE
EEC ­ FREE MOVEMENT OF GOODS ­ TRADE WITH NON­MEMBER COUNTRIES Β
»kød og spiseligt slagteaffald . .. fersk, kølet ellerfrosset: kød af hornkvæg: fersk eller kølet; andre varer: ikke udbenet« nr. 31
No 31
»frugter, foreløbigt konserverede ... men i den foreliggende stand uegnede til umiddelbar for­tæring« nr. 28
No 28
»schellak, kornlak, stoklak og lign.; ... og bal­samer« nr­ 2'
"Shellac, seed lac, stick lac and other lacs; natural... balsams"
»plantesafter og planteekstrakter planteslimer og gelatineringsmidler vegetabilske stoffer« nr. 27
No 27
»limonader, også kulsyreholdige, og andre ikke­alkoholholdige drikkevarer, undtagen frugt­ og grønsagssafter henhørende under pos. 20.07« nr. 25, 26 transisto­
"Lemonade, .. .flavoured aerated wa­ters, and other non­alcoholic beverages, not including fruit and vegetable juices falling within heading No 20.07"
5, Β), litra a), nr. 32­35 til kapitel 85) 97.05
Nos 32­35
»karnevalsartikler; underholdningsartikler juletræspynt og anden julepynt« nr. 30
No 30
Efter toldtariffens ordning må udtrykket »andre drikvarer« i position 22.02 for­stås som et overbegreb, der omfatter alle væsker, der er bestemt til at drikkes, såfremt de ikke omfattes af en position med mere specificeret varebeskrivelse.
In conformity with the structure of the Common Customs Tariff the expression "other non­alcoholic beverages" in heading 22.02 is to be understood as being a ge­neric concept embracing all liquids intended for human consumption in so far as they are not included in any other specific classification.
Begrebet bør bestemmes efter objektive og kontrollable kriterier.
The scope of the concept must be determined on the basis of criteria which are both objective and verifiable.
Derfor bør dets rækkevidde ikke gøres afhængig af rent subjektive og foranderlige faktorer som f. eks., hvorledes produktet drikkes, eller hvorfor det indtages.
It is not permissible, therefore, to make its scope dependent
FRIE VAREBEVÆGELSER ­ SAMHANDEL MED TREDJELANDE
EEC ­ FREE MOVEMENT OF GOODS ­ TRADE WITH NON­MEMBER COUNTRIES on purely subjective, variable factors such as the manner in which the product is taken or the purpose for which it is consumed.
Dom af 26. marts 1981 : sag 114/80, Ritter/Oberfinanzdirektion s. 895, Smdrg.
Judgment of 26 March 1981, Case 114/80, Ritter v Oberfinanzdirektion Hamburg, [1981] ECR 895, Summary, para.
1, jfr. s. 903 (Forslag: Reischl, s. 905).
1, cf. p.903 (Opinion: Reischl, p.905).
Dom af 26. marts 1981 : sag 114/80, Ritter/Oberfinanzdirektion s. 895, 904 f.
Judgment of 26 March 1981, Case 114/80, Ritter v Oberfinanzdirektion Hamburg, [1981] ECR 895, 904 (Opinion: Reischl, p. 905).
1981, s. 1865, 1872 (Forslag· Reischl s. 1873).
EEC ­ FREE MOVEMENT OF GOODS ­ TRADE WITH NON­MEMBER COUNTRIES
Da der ikke gyldigt er blevet fastsat betingelser for tariferingen af Emmentalost under position 04.04 A I ved eksport fra én medlemsstat til en anden, henhører den omhandlede osteart under denne position, for så vidt den opfylder de nødvendige betingelser, og er således ikke omfattet af monetære udligningsbeløb.
Since no conditions have been properly laid down for its entry under subhead­ing 04.04 A I, Emmentaler cheese exported from one Member State to another Member State falls within that subheading in so far as it satisfies the characteristics thereof. It is not therefore subject to monetary compensatory amounts.
(Forslag: Slynn, s. 1944).
1942 (Opinion: Slynn, p. 1944).
30. »Blinkende lyskredse, der består af et cirkelformet kunststofstativ, hvorpå er an­bragt forskelligt farvede glødelamper, som blinker ved strømtilførsel, skal tariferes under position 97.05 i den fælles toldtarif.«
"'Flashing light circles' consisting of a circular plastic frame to which are at­tached incandescent light bulbs of various colours which flash when switched on are to be classified under tariff heading 97.05 of the Common Customs Tariff."
Dom af 14. juli 1981: sag 205/80, ELBA/Hauptzollamt s. 2097, 2106 (Forslag: Reischl, s. 2107).
Judgment of 14 July 1981, Case 205/80, ELBA ν Hauptzollamt [1981] ECR 2097, 2106 (Opinion: Reischl, p. 2107).
Dom af 1. oktober 1981 : sag 196/80, Anglo­Irish Meat riet, Sml.
Judgment of 1 October 1981, Case 196/80, Anglo­Irish Meat Company Limited ν Minister for Agriculture.
1981, s. 2263, 2285 (Forslag: Slynn, s. 2286).
[1981] ECR 2263, 2285 (Opinion: Slynn, p. 2286).
EØF ­ FRIE VAREBEVÆGELSER ­ SAMHANDEL MED TREDJELANDE masse på en sådan måde, at der dannes en blokformet og uadskillelig fysisk enhed i den ovenfor angivne forstand.«
The concept of 'moulded module' relates to any process which consists in incorporating the elements of the module in a cast in such a way as to create an indivisible physical entity, in the sense described above, in the form of a block."
De forskellig komponenter i et inte­greret hybridt kredsløb skal være forenet på en sådan måde, at de under hensyn til de gængse tekniske muligheder i elektronikindustrien på importtidspunktet ikke kan adskilles, medmindre der tages metoder i anvendelse, hvis pris ikke står i rime­ligt forhold til modulets værdi.«
The various compo­nents of a hybrid integrated circuit must be combined in such a way that, regard be­ing had to the normal technical possibilities in existence in the electronics industry at the time of importation, they cannot be separated, in particular for the purpose of repair, except by means the cost of which is disproportionate to the value of the mo­dule."
Afgiften må imidlertid anses for uforenelig med de nævnte bestemmelser i det om­fang, den hindrer de ved de pågældende fælles markedsordninger indførte mekanis­mer med hensyn til den fælles prisdannelse og reguleringen af tilførslerne til marke­det i at fungere.
Such incompatibility would, however, exist if and in so far as the duty had the effects of impeding the proper functioning of the machinery established as part of the rele­vant common organizations for the formation of common prices and to regulate market supplies.
Det tilkommer den nationale ret at bedømme, om — og i givet fald i hvilket omfang — den afgift, der foreligger til påkendelse, rent faktisk har sådanne virkninger.
It is for the national court to decide whether, and if so to what extent, the duty which it is called upon to consider in fact has such effects.
Dom af 10. marts 1981 : foren, sager 36 og 71 /80, Irish Creamery Milk Suppliers Asso­ciation/Irland, Sml. 1981, s. 735, Smdrg. 2, jfr. s. 750 f. (Forslag: Warner, s. 755).
Judgment of 10 March 1981, Joined Cases 36 and 71/80, Irish Creamery Milk Suppli­ers Association ν Ireland, [1981] ECR 735, Summary, para.
»Ugyldigheden af forordning nr. 536/76 ') kan nemlig lige så lidt som den eventu­elle ugyldighed af forordning nr. 677/762), der er udstedt til gennemførelse af den førstnævnte forordning, medføre nogen som helst tilsidesættelse af den bindende virkning af artikel 8, stk. 1, i forordning nr. 192/753), hvorefter der kun ydes eksportrestitution for varer, der forud for eksporten befandt sig i fri omsætning inden for Fællesskabet.«
"... neither the invalidity of Regulation No 563/76' nor even the possible invalid­ity of Regulation No 677/762adopted to implement it can impair in any way whatever the binding force of Article 8 (1) of Regulation No 192/753 whereby a re­fund is to be granted only in respect of products which were in free circulation in the
. »[Artikel 8, stk. 1, tredie afsnit, af forordning nr. 192/753)] vedrører kun sammen­satte produkter, for hvilke der ikke ydes eksportrestitutioner, men som indeholder visse bestanddele, for hvilke der ydes en restitution.
"[The third subparagraph of Artide 8 (1) of Regulation No 192/753] covers only cases in which compound products are exported which, as such, do not attract export refunds but which contain certain constituents which do.
Dette fremgår klart af bestem­melsens ordlyd, som udtrykkeligt omfatter de restitutioner, der fastsættes på grundlag af en eller flere bestanddele af det sammensatte produkt.
That is made plain by the very wording of the provision in question which expressly refers to refunds fixed on the basis of one or more of the components of the compound product.
Et sådant produkt fal­der ind under artikel 8, stk. 1, første afsnit, der fastsætter betingelserne for ydelse af restitution, og hvoraf det fremgår, at alle produktets bestanddele skal have oprin­delse i Fællesskabet eller befinde sig i fri omsætning inden for dette.«
In that case it is the first sub­paragraph of Article 8 (1) which governs the conditions for the grant of the refund; consequently all components of a product must have originated in the Community or have been released into free circulation there."