natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Soli­daritets­ og konvergenspolitikken i EU har form af en fælles indsats for at for­bedre strukturerne i de mindre velstillede regioner, ikke af en omfordeling af penge.
Solidarity and convergence policies in the EU take the form of a common effort to improve the structural endowment of the less prosperous regions, not of money redistribution.
Disse EU­politikker sender støtte til de mindre velstillede medlemsstater på de områder, hvor udviklingsbehovene
These EU policies direct aid to less wealthy Member States in areas where development needs and convergence gaps are greatest.
Dette giver skatteyderne i Europa en garanti med hensyn til anvendelsen af konvergensstøtten.
This provides a guarantee to the tax payers of Europe concerning the use of convergence aid.
Modtagerlandenes deltagelse skal sikre, at nærhedsprincippet overholdes, idet det anerkendes, at modtagerlandene bedst kan foreslå projekter og vurdere, hvor hensigtsmæssige konvergensudgifterne er. Med progressivitetsrelaterede diskretionære udgifter ville denne tilsyns- og kontrolfunktion gå tabt.
The involvement of recipient Member States is intended to respect subsidiarity in that it acknowledges that recipient Member States are in the best position to pro pose projects and to judge the appropriateness of convergence expenditure.
Selv om denne for udsigelse oprindelig var begrænset til studiet af monetær politik, kan den anvendes mere gene relt, og den kan nemt anvendes på de spørgsmål, der behandles her.
Although this prediction was initially restricted to the study of monetary policy, its applicability is more general and can be readily applied to the questions under review.
At ordningen ikke vil fungere optimalt skyldes i høj grad, at de, der har ansvaret for fastlæggelsen af politikkerne, har en kortsynet adfærd, og at valgcyklusserne i de demokratiske samfund skaber et betydeligt pres; det skyldes også muligheden for, at de, der fastlægger politikkerne, under diskretionære forhold vil forfølge en række mål, der kommer oven i eller endda adskiller sig fra dem, der stemmer overens med en maksimering af samfundets velfærd; og muligheden for, at de endda kan lave systematiske fejl i deres vurdering af den økonomiske situation og ved fastlæggelsen af den rette politik.
The suboptimality has much to do with myopic behaviour on the part of those responsible for the policy-making as well as with pressures arising from electoral cycles in democratic societies, with the possibility that under discretionary conditions policy-makers may pursue objectives in addition to, or even other than, those consistent with maximising social welfare, and with the possibility that they may even make systematic errors in their assessment of the economic situation and in deciding the appropriate policy.
Regler indfører derimod forudsigelighed og sikkerhed med hensyn til den fremtidige politik, og de minimerer de politiske hensyns indgriben i den optimale politik.
Rules, by contrast, introduce predictability and certainty about the future course of policy and they minimise the interference of political concerns with the optimal policy.
Desuden gør regler politikken mere konsekvent på længere sigt ved at sikre, at den optimale politik i en given periode ikke revideres på halvvejen til fordel for suboptimal politik.
Moreover, rules enforce time consistency in policy by ensuring that the optimal policy over a given horizon is not revised halfway in favour of a suboptimal policy.
D Et sidste problem vedrører arten af solidariteten i EU.
D A final issue relates to the character of solidarity in the EU.
Målet om solidaritet og virkelig konvergens har en horisontal dimension og forfølges gennem overførsler til regionerne, uanset om de ligger i de mere eller de mindre velstillede medlemsstater.
The objective of solidarity and real convergence has a horizontal dimension and is pursued through transfers to regions, irrespective of whether they are in the more or the less wealthy Member States.
Derimod ville det forslag, der behandles her, indføre en vertikal dimension i solidariteten og konvergensbistanden, idet bistanden ville blive rettet mod medlemsstaterne selv i stedet for mod regionerne i medlemsstaterne.
By contrast, the proposal under review would establish a vertical dimension in solidarity and convergence assistance, directing it to Member States themselves rather than to regions within Member States.
Dette er i modstrid med den nuværende acquis i Fællesskabets praksis.
This is inconsistent with the present acquis in Community practice.
Hvis man ønsker at skabe virkelig konvergens, som finansieres over de europæiske borgeres skatter, kræves der et urokkeligt engagement i idealistiske politikker. Dette engagement
Pursuing the objective of real convergence, financed through the taxes of European citizens, requires an unwavering commitment to dedicated policies.
Selv om forslaget om at indføre progressivitet i EU's bidragsordning ved første øjekast er til trækkende, har det ikke desto mindre nogle væsentlige ulemper.
While the proposal to establish progressivity in the EU contributions system is prima facie appealing, it has nevertheless some significant drawbacks.
For det første strider det mod det grundlæggende princip om horisontal retfærdighed.
First, it does not respect horizontal equity.
Dette skyldes, at det i stedet for at beregne bidragene ud fra det faktiske BNI-grundlag foreslås at fastlægge bidragene på et andet grundlag, som svarer til en kunstig udvidelse eller reduktion af de faktiske BNI-grundlag.
This arises from the fact that, instead of calculating contributions according to the true GNP bases, it proposes to establish contributions on different bases, which correspond to an artificial expansion or reduction of the true GNP bases.
Denne procedure anvendes ikke i et eneste skattesystem i hele verden.
No tax system in the world knows this procedure.
Progressiviteten i de nationale skattesystemer opnås gennem differentierede skatteparametre, uden at beskatningsgrundlaget ændres.
Progressivity in national tax systems is pursued through differential tax parameters without affecting the tax base.
Desuden kan justeringen af grundlaget, når det drejer sig om finansieringen af EU, have andre uønskede virkninger for de medlemsstater, der ligger omkring EU-gennemsnittet med hensyn til BNI per capita.
Furthermore, in the case of financing the EU the base adjustment can have other unwarranted effects for those Member States around the EU average in GNP per capita terms.
For det andet ses der i forslaget bort fra betydningen af og fordelene ved at gennemføre solidaritet i Fællesskabet gennem EU-budgettets udgiftsside, i stedet for gennem hvad der vil svare til simple pengeoverførsler.
(') The debate about rules versus discretion in economic policy, which has been particularly applied to monetary policy, was initiated by F. Kydland and E. Prcscott (1977): 'Rules rather than discretion: The inconsistency of optimal plans'.
Udgiftsbaseret progressivitet øger sandsynligheden for, at udgifterne anvendes til at skabe virkelig konvergens, som det er hensigten, og ikke bruges til nuværende og eventuelt fremtidigt forbrug.
Journal of Political Economy, June, pp. 473-491 ; the model was further refined in R. Barro and D. Gordon (1983): 'A positive theory of monetary policy in a naturalrate model', Journal of Political Economy, August, pp. 589-610.
Endelig medfører forslaget højere bruttobudgetbidrag fra de medlemsstater, der allerede giver udtryk for bekymring over deres budget byrde under den nuværende ordning.
Second, the proposal disregards the importance and the virtue of practising solidarity in the Community through the expenditure side of the EU budget rather than through the equivalent of simple cash transfers.
Tabel la — EU's udgifter i medlemsstaterne: EUGFL, Garantisektionen ')
Table la -— EU expenditure in the Member States EAGGF-Guarantee (')
Tabel lb — EU's udgifter i medlemsstaterne: strukturforanstaltninger ')
Table lb — EU expenditure in the Member States: Structural operations (')
') Udgiftsområde 2 i de finansielle overslag.
(') Heading 2 of the financial perspective.
Tabel le — EU's udgifter i medlemsstaterne: interne politikker ')
Table lc — EU expenditure in the Member States: Interna/ policies (*)
') Udgiftsområde 3 i de finansielle overslag.
(') Heading 3 of the financial perspective.
Tabel ld — Driftsudgifter i medlemsstaterne (tabel la, Ib og le sammenlagt)
Table ld — Operational expenditure in the Member States (')
Tabel le — EU's udgifter i medlemsstaterne: administrationsudgifter ')
Table le — EU expenditure in the Member States: Administrative expenditure (')
') Udgiftsområde 5 i de finansielle overslag.
(') Heading 5 of the financial perspective.
Tabel If— EU's samlede udgifter')
Table If— Total EU expenditure (')
) Udgiftsområde 1 til 7 i de finansielle overslag (de bevægelser, der tages i betragtning, er dem der reelt fandt sted i de pågældende år. dvs. bevillinger udnyttet i et bestemt regnskabsår og bevillinger overført fra ar n­1.
(') Heading 1 to heading 7 of the financial perspective (the flows taken into account are those which actually took place during the year, i.e. appropriations used in a given financial year and those carried over from year η - 1 ). not included is the cash balance at the end of a period. t2) Expenditure made outside the EU, guarantees and reserves plus some minor amounts which cannot be allocated.
Tabel 2a — Indbetalinger til EU's budget — traditionelle egne indtægter ')
Table 2a — Payments to the EU budget: Traditional own rese
2) Tal opført på forslaget til TÆB for 1998 og budgetforslaget for 1999.
> Figures entered into the draft SAB for 1998 and the draft budget for 1999. Page 108
Tabel 2b — Indbetalinger til EU's budget — egne momsindtæger ')
Table 2b — Payments to the EU budget: VAT own resource (') o
') Egne momsindtægter til fælles sats (ekskl. UK­korrektion): saldi fra egne momsindtægter fra foregående år. 2) Tal opfort på forslaget til TÆB for 1998 og budgetforslaget for 1999.
) VAT own resources payments at the uniform rale (excluding the UK correction); balances of VAT own resources for previous years are included, ) Figures entered into the draft SAB for 1998 and the draft budget for 1999.
Tabel 2c — Indbetalinger til EU's budget — egne BNI­indtægter ')
Table 2c — Payments to the EU budget: GNP own resoun
') Inkl. »reserver« og saldi af egne BNI­indtægter fra tidligere år.
(') Including reserves and balances of GNP own resources for previous years.
2) Tal opført på forslaget til TÆB for 1998 og budgetforslaget for 1999.
(2) Figures entered into the draft SAB for 1998 and the draft budget for 1999.
Tabel 2d — Indbetalinger til EU's budget — korrektion af budgetskævheder ')
Table 2d — Payments to the EU budget: Correction of budgetary imbalances (')
') Tallene omfatter finansieringen af UK­korrektionen i tidligere år og justeringen af korrektionen for år »n­4«. :) Tysklands andel af finansieringen af UK­rabatten begrænses til to tredjedele af landets normale andel.
(*) Figures entered into the draft SAB for 1998 and the draft budget for 1999. (3) The share of Germany in financing the UK rebate is restricted to two thirds of its normal share.
­') Det skyldes udsving i vekselkurser, at det samlede resultat ikke andrager 0, ink!, reserver og saldi for egne BNI­indtægter for tidligere år.
(*) Variations in exchange rates, reserves and balances of GNP own resources from previous years explain the non-zero sum in the total in certain years.
Tabel 2e — Egne indtægter — bidrag fra medlemsstaterne ')
Table 2e — Own resources: National contributions (')
') Summen af tabel 2b, 2c og 2d in kl. »reserver« og saldi af egne BNI­indtægter for tidligere år. 2) Tal opført på forslaget til TÆB for 1998 og budgetforslaget for 1999.
(') Sum o f Tables 2b, 2 : and 2d, ir eluding reserv es and bak nces of GNP own resour ces for previous years. f2) Figure s entered into the draft S AB for 1998 a nd the dral t budget for 1 999.
Tabel 2f — Egne indtægter i alt ')
Table 2f— Total own resources (')
') Summen af tabel 2a, 2b, 2c og 2 < d inkl. »reserver« og saldi af egne BNI­indtægter for tidligere år. :) Tal opført på forslaget til TÆB for 1998 og budgetforslaget for 1999. Page 115
Sum o f Tables 2a. 2 X 2c and 2d. including reserves and balances of GNP own resources for previous years Figure s entered into the draft SAB for 1998 and the draft budget for 1999.
Tabel 3a — Strukturen i EU's udgifter
Table 3a — Structure of EU expenditure
Tabel 3b — Strukturen af indbetalingerne til EU's budget
Table 3b — Structure of payments to the EU budget
El i alt 56 261,7 100,0 63 993,2 100.0 64188,8
Total ORs 56261.7 100.0 63 993.2 100.0 64 188.8 100.0 67 827.6 100.0 71098.7 100.0 1 % increase + 6. 5 + 13 .7 + 0. 3 + 5. 7 + 4.8
') Forskellige andre indtægter, f.eks. overskud fra tidligere år, morarenter, boder, skatter af EU-ansattes lønninger, provenuer af låntagning og -givning osv. 2) Tal opført på forslaget til TÆB for 1998 og budgetforslaget for 1999.
(') Other miscellaneous revenues, such as surpluses from previous years, interest on late payments, fines, taxes on salaries of the employees of Eu etc. (2) Figures entered into the draft SAB for 1998 and the draft budget for 1999.
Tabel 3c — Medlemsstaternes andel af EU's finansiering og af BNI for EU-15 (% af samlet beløb, data for 1997)
Table 3c — Member States' shares in EU financing and in EU-15 GNP
Tabel 4 — Regnskabsmæssige budgetbalancer '): »label lf« minus »tabel 2f«
Table 4 — Accounting budgetary balances (').· Table If less Ί
Andre faktorer2)
Imbalance (')
') Ubalancen er beregnet efter beregningsmåden, se bilag 4. -) Andre faktorer omfatter justering for den endelige beregning i år »n-4« og virkningen af vekselkursændringer (se bilag 4, side 3-4).
(') The imbalance is calculated as in the mode de calcul; See Annex 4. (2) Other factors include the adjustment for the definitive calculation of the year n - 4 and exchange rate effects; see Annex 4, pp. 3-4.
(indtil 1990: EU­15 ekskl. Østtyskland = 100; fra 1991: EU­15 inkl. nye delstater = 100; 1998­99: prognoser) Indeks baseret på BNI i ECU
(until 1990: EU­15 excluding East Germany = 100; from 1991: EU­15 including the new Länder = 100; 1998­99: forecasts) Index based on GNP in ECU (EUR for 1999)
(indtil 1990: EU­15 ekskl. Østtyskland = 100; fra 1991: EU­15 inkl. nye delstater = 100; 1998­99: prognoser) Indeks baseret på BNI i købekraftsstandarder
Index based on GNP in PPS
Tabel 10 — Brutto-BNI til løbende markedspriser
Table 10 — Gross national product at current market prices
> ò Pris i Luxembourg (moms ikke medregnet): 7 ECU
Price (excluding VAT) in Luxembourg: ECU 7
Fair betaling for brug af infrastruktur
Fair payment for infrastructure use
3/98 Fair betaling for brug af infrastruktur — En model for trinvis indførelse af fælles afgiftsbestemmelser for transportinfrastrukturen i EU — Hvidbog
3/98 Fair payment for infrastructure use — A phased approach to a common transport infrastructure charging framework in the EU — White Paper
En F. I -model til afgiftsberegning for transportinfrastruktur
A Community approach to infrastructure charging
Bilag III: Afgifter baseret på marginalomkostninger samt inddækning af kapitalomkostninger
Annex II: Existing approaches to infrastructure charging
Endvidere kan medlemsstaterne naturligvis fortsat støtte udbuddet af offentlige tjenester eller tjenester i almenvellets interesse gennem støtte til de transportvirksomheder, der bruger infrastrukturen, hvorved man opvejer indvirkningen på de priser, slutbrugeren betaler.
Executive summary port the provision of public services or services in the general interest through subsidies to transport operators using the infrastructure, thereby off-setting effects on prices paid by final consumers.
De kan også direkte kompensere infrastrukturforvalterne for de afledte fordele (f.eks. bedre arealanvendelsespolitik), som infrastrukturen skaber for ikke-brugere.
They can also directly com pensate infrastructure managers for wider benefits (e.g. improved land use planning) that the provision of infrastructure generates for nonusers.
Endelig kræver disse principper ikke et centraliseret afgiftssystem på fælles skabsplan.
Finally, the principles do not impose a centralised Community charging scheme.
Et afgiftsprincip, der bygger på »marginale socialomkostninger«, vil formentlig styrke både transportsystemets effektivitet og bæredygtighed.
The 'marginal social cost' charging principle should enhance both the efficiency and the sustainability of the transport system.
De store forskelle i afgiftssystemerne for infrastruktur på tværs af transportformer og medlemsstater underminerer effektiviteten og bæredygtigheden i Europas transportsystem.
The great diversity of infrastructure char ging systems across modes of transport and Member States undermines the efficiency and the sustainability of Europe's transport system.
Der findes i øjeblikket ni forskellige afgiftssystemer for jernbaneinfrastrukturen, hvor omkostningsinddækningen svinger fra 0% til 100 %.
There are currently nine different char ging systems for railway infrastructure, with cost recovery ratios varying between 0 and 100%.
Bilafgifter og vejafgiftssystemer er også grundlæggende forskellige; for eksempel svinger de årlige afgifter på lastbiler med op til 3 000 ECU, og kun fire medlemsstater opkræver motorvejsafgifter på betydelige dele af deres vejnet.
Vehicle tax and road charging systems are also fundamentally different; for example annual vehicle taxes on trucks differ by up to ECU 3 000 and only four Member States levy tolls on significant parts of their motorway network.
På samme måde er der stor for skel med hensyn til påligning af moms og energibeskatning på tværs af transportformer og medlemsstater.
Similarly the treatment in terms of VAT imposition and energy taxation differs widely across modes and between Member States.
Endvidere opkræves afgifterne sjældent på kørselstidspunktet, og de hænger som regel ikke sammen med miljømæssige eller andre »eksterne« omkostninger.
Moreover, charges are seldom levied at the point of use and they are generally not related to environmental or other 'external' costs.
Inden for og indbyrdes mellem forskellige transportformer giver denne situation anledning til betydelige konkurrenceforvridninger, ofte på grundlag af transportudbyderens nati onalitet.
This situation gives rise to significant dis tortions of competition within and between modes, often on the basis of the nationality of the transport provider.
Den begrænser også incitamenterne til at nedbringe miljøomkostninger og virker hæmmende på en effektiv tilvejebringelse af infrastruktur.
It also limits the incentives to cut environmental costs and holds back the efficient provision of infrastructure. ture.
Kommissionen foreslår der for, at gennemførelsen sker trinvist, og at der i den forbindelse nedsættes et rådgivende udvalg bestående af eksperter fra medlemsstaterne, hvor alle involverede parter inddrages fuldt ud.
The Commission, therefore, proposes a step-by-step approach to implementation, to be accompanied by an advisory committee from Member States' experts and with the full involvement of all stakeholders.
Udvalget kan eventuelt indlede sit arbejde på grundlag af de eksisterende oplysninger, således at de første skridt mod fuld ind førelse af principperne kan tages i løbet af den første fase.
The Committee could begin its work on the basis of the available evidence, allowing the first steps towards the full introduction of the principles to be taken during the first phase.
I denne fase frem til år 2000 indføres der så afgiftssystemer for jernbaner og lufthavne, som for tiden drøftes, afgiftssystemet for vejtransport suppleres, og der etableres en bredt kompatibel struktur for de vigtigste transportformer.
This phase, to run until 2000, would see the introduction of charging systems in rail and airports, currently under dis cussion, complementing the charging system in road haulage and ensuring that a broadly compatible structure is in place in the main modes of transport.
Det tillades at beregne afgifter af eksterne omkostninger på grundlag af fælles EU-bestemmelser, men de gennemsnit lige infrastrukturomkostninger danner loft for det samlede afgiftsniveau (hvilket er den gældende regel).
Charging of external costs on the basis of an agreed Community framework would be allowed but total char ging levels would be capped by average infrastructure costs (which is the current rule).
I løbet af den anden fase foretages i højere grad en harmonisering og tilpasning af afgiftssystemerne, især for lastbiler og jernbanetransport, hvor der indføres et kilometerbaseret afgiftssystem, differentieret i forhold til køretøj og geografiske forhold, samt i havne sektoren, hvor der indføres afgiftsbestemmel-
The second phase would see a greater harmonisation and adaptation of charging systems, especially for heavy goods vehicles and rail transport where a kilometre based charging system, differentiated on the basis of vehicle and geographical characteristics would be instituted, and in the ports sector where a charging framework would be introduced.
Det er op til med lemsstaterne at beslutte, hvordan indtægterne bruges. Oplagte alternativer er at tildele midler til infrastrukturvirksomheder, til det almindelige budget — for eksempel for at omlægge eksisterende skatter — eller at øremærke visse indtægter til infrastrukturfonde, eventuelt mul timodale på nationalt eller regionalt plan eller til de enkelte byer.
how to use the revenues.
Hvor der indføres nye transportafgiftssystemer, skal eksisterende transportafgifter endvidere ændres og/eller gradvist afvikles.
In addition, where new transport charging systems are introduced existing transport charges will have to be amended and/or phased out.
I den tredje fase ajourføres Fællesskabets bestemmelser på grundlag af de indhøstede erfaringer fra de første to faser.
The third phase would see an updating of the Community framework in the light of experience gained during the first two phases.
Det betyder imidlertid, at afgiftsbestemmelserne skal bakkes op af beslutninger om effektive infrastruktur investeringer baseret på omfattende samfundsmæssige costbenefitanalyser (herunder også analyser af for eksempel bedre arealanvendelsespolitik og adgangsforhold).
However, to ensure this the charging framework would have to be flanked by efficient infrastructure investment decisions based on comprehensive social costbenefit analysis (including those related to, for example, improved land use planning and accessibility).
Der bør kun iværksættes projekter med samfundsmæssigt nettooverskud.
Only projects having net social benefits should be under taken.
På det indre marked vil nye infrastrukturprojekter sandsynligvis i stadigt stigende omfang indvirke på tværs af staterne.
In an integrating internal market, crossState effects of new infrastructure projects are likely to increasingly occur.
Denne indvirkning skal der tages fuldt ud hensyn til i costbenefitanalysen, og den skal afspejles i investerings- og finansieringsbeslutningerne.
These need to be fully taken into account in the costbenefit analysis and be reflected by invest ment and financing decisions.
Når der skabes fordele på tværs af staterne, er en medfinansiering over EU's budget for transeuropæiske transportinfrastrukturer i høj grad berettiget.
The existence of crossState benefits is an important justification for the co-financing from the Community budget of trans-European transport infrastructures.
Imidlertid findes der i øjeblikket ikke tilstrækkelige mekanismer til at overvåge og sikre hensynet til negative, grænseoverskridende virkninger af investeringer i infrastruktur.
However, there are currently no sufficient mechanisms in place to monitor and ensure that negative crossState effects of infrastructure investments are taken into account.
Det gælder især for havne, hvor der kan anlægges nye, offentligt finansierede infrastrukturer — hvilket til dels vil ske på bekostning af havne i andre medlemsstater, som ikke modtager tilsvarende støtte.
This is particularly relevant in the case of ports where new, publicly funded, infrastructures could be built, partly at the expense of ports in other Member States that do not benefit from similar support.