natgillin/translations-raw huggingface dataset:
.1) Det fastslås, at Kongeriget Belgien har at fastslå, at Den Italienske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 95/27/EF af 29. juni 1995 om ændring af Rådets direktiv 86/662/EØF om begrænsning af støjemissionen fra hydrauliske gravemaskiner, gravemaskiner med tove, dozere og læssere samt gravelæssemaskiner og artikel 189 og artikel 5 i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab ved ikke at vedtage de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet, eller ved ikke at have givet Kommissionen meddelelse herom, samt at tilpligte Den Italienske Republik at betale sagens omkostninger.«
Directive 69/335/EEC of 17 July 1969 concerning indirect taxes on the raising of capital, as amended by Council Directive 85/303/EEC of 10 June 1985 amending Directive 69/335/EEC, does not apply to the imposition on capital companies of a tax such as the annual tax on the net assets of companies introduced by virtue of Decree-Law of the Italian Republic No 394 of 30 September 1992.
Sag C-326/97 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Kongeriget Belgien tilsidesat sine forpligtelser i henhold til EF-traktaten ved i strid med artikel 7 i Rådets direktiv 76/464/EØF af 4. maj 1976 om forurening, der er forårsaget af udledning af visse farlige stoffer i Fællesskabets vandmiljø ikke at have fastlagt programmer til formindskelse af forureningen med angivelse af kvalitetsmålsætninger for de 99 farlige stoffer, som er opført i bilaget til stævningen, og ved ikke i sammenfattet form at have givet Kommissionen meddelelse om programmerne samt resultaterne af deres gennemførelse.
It follows, in particular, from Articles 2(1), 6(1) and 17 of the Sixth Council Directive that a person who makes taxable supplies of exclusive rights to exhibit motion pictures may rely upon those provisions against a national tax authority which refuses to permit it to make a VAT declaration in which that person seeks to deduct the VAT component of the goods and services used for the purposes of producing the films in question from the VAT which should have been included in the price charged on the assignment of those rights;
Sag C-324/97 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Den Italienske Republik
Case C207/97 Commission of the European Communities v Kingdom of Belgium
Generaladvokat N. Fennellv fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet ("Sjette Afdeling) den 18. juni 1998.
Advocate General N. Fennelly delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 18 June 1998.
Han foreslog Domstolen
He recommended that the Court reply as follows:
Traktatbrudssøgsmål — manglende gennemførelse inden for den fastsatte frist af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 95/27/EF af 29. juni 1995 om ændring af Rådets direktiv 86/662/EØF om
Failure of Member State to fulfil its obligations — Failure to apply Art. 7 of Council Directive 76/464/EEC on pollution caused by certain dangerous substances discharged into the aquatic environment of the Community (OJ 1976 L 129, p.
Han foreslog Domstolen
Not yet available
»— at træffe samme afgørelse som i sag C- 324/97.«
Case C-324/97 Commission of the European Communities ν Italian Republic
»— at give Kommissionen medhold og tilpligte Den Hellenske Republik at betale sagens omkostninger i medfør af artikel 69, stk. 2, i Domstolens procesreglement.«
He proposed that the Court make a declaration and order against the Kingdom of Belgium similar to those in Case C-324/96.
Traktatbrudssøgsmål — manglende gennemførelse inden for fristen af Rådets direktiv 95123/EF af 22. juni 1995 om ændring af Rådets direktiv 64/433/EØF om sundhedsmæssige betingelser for produktion og afsætning af fersk kød
Failure to transpose within the prescribed period Council Directive 95/23/EC of 22 June 1995 amending Directive 64/433/EEC on conditions for the production and marketing of fresh meat (OJ 1995 L 243, p. 7)
Generaladvokat A La Pergola fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet ("Sjette Afdeling) den 18. iuni 1998.
Advocate General A La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 18 June 1998.
Denne publikation udarbejdes af Domstolens Presse- og Informationsafdeling (L-2925 Luxembourg) med henblik på en hurtig orientering om arbejdet ved Domstolen og Retten i Første Instans.
Uphold the Commission's application and order the Hellenic Republic to pay the costs in accordance with Article 69(2) of the Court's Rules of Procedure.
Dommene og de fremsatte forslag til afgørelse offentliggøres senere i »Samling af Afgørelsers som er eneste gyldige udgave.
Case C-326/97 Commission of the European Communities ν Kingdom of Belgium
Originalsprog: fransk Redaktionen afsluttet 22.6.1998 Katalognr.: DX-AC-98-016-DA-C
Original version: French Completed on 14.7.1998 Catalogue No: DX-AC-98-016-EN-C
Ugen 22. - 26. juni 1998
22 to 26 June 1998
British Midland Airways Ltd / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Statsstøtte
British Midland Airways Ltd v Commission of the European Communities State aid
Sag T-120/96 Lilly Industries Ltd / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Miljø- og forbrugerbeskyttelse
Case T-120/96 Lilly Industries Ltd v Commission of the European Communities Environment and consumers
Sag C-140/97 Rechberger m.fl. / Republikken Østrig
Case C-247/97 Schoonbroodt v Belgium
Forenede sager T-371/94 og T-394/94 British Airways plc m.fl. / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Joined Cases T-371/94 and T-394/94 British Airways pic and Others v Commission of the European Communities
Sag C-284/97 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Den Franske Republik
Case C-284/97 19 Commission of the European Communities ν French Republic
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Irland
CONFERENCE INTERPRETERS OF ENGLISH MOTHER TONGUE
25. juni 1998 husholdningsaffald ulovlig overførsel«
25 June 1998 waste — Illegal traffic)
Præjudiciel »Forvaltning, overførsel og oplagring af (Sjette Afdeling) nederlandske institut for offentlig sundhed og miljøhygiejne).
Preliminary ruling (Management, iransport and storage of municipal/household (Sixth Chamber)
Ved kendelse af 31. maj 1996 har Nederlandenes Raad van State stillet Domstolen tre præjudicielle spørgsmål om fortolkning af Rådets forordning (EØF) nr. 259/93 af 1. februar 1993 (herefter »forordningen«) og af Rådets direktiv 75/442/EØF af 15. juli 1975, som ændret ved Rådets direktiv 91/156/EØF af 18. marts 1991 (herefter »direktivet«).
By order of 31 May 1996 the Nederlandse Raad van State (Netherlands Council of State) referred to the Court three questions on the interpretation of Council Regulation (EEC) No 259/93 of 1 February 1993 ('the Regulation'), and of Council Directive 75/442/EEC of 15 July 1975 as amended by Council Directive 91/156/EEC of 18 March 1991 ('the Directive').
I en af ballerne blev der fundet seks skarpe patroner.
In one of the bales, six live rounds of ammunition were found.
Ministeriet underrettede Beside BV og I.M. Besselsen om, at affaldet skulle sendes tilbage til Tyskland, hvor det hidrørte fra.
The Minister informed Beside BV and Mr Besselsen that the waste would have to be sent back to Germany.
Afgørelsen gav sagsøgerne mulighed for serv at sende affaldet tilbage til Tyskland.
That decision allowed the plaintiffs to take the waste back to Germany themselves.
Det fremgår af hovedsagen, at Beside BV, som handler med affald, erhvervede affald i Tyskland og uden at anmelde det til indførselsmyndighederne overførte det til Nederlandene.
Those questions were raised in proceedings between the Netherlands company Beside BV and its director, Mr Besselsen, and the Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (Netherlands Minister for Housing, Town and Country Planning and the Environment, hereinafter 'the Minister') concerning a shipment of waste.
Der er udtaget prøver af affaldet, som er blevet undersøgt nøjere af Nederlandse Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieuhigifine (det
According to the documents before the Court, Beside NV, a dealer in waste, obtained a quantity of waste in Germany and, without notifying the authorities of the import operation, shipped it to the Netherlands.
Beside BV og I.M. Besselsen indgav i fællesskab klage over denne afgørelse til ministeriet og gjorde gældende, at der var tale om affald, hvis overførsel ikke var omfattet af forpligtelsen til anmeldelse, og at den krævede tilbagesendcl.se derfor var ulovlig.
Beside BV and Mr Besselsen lodged a joint notice of objection to that decision with the Minister, contending that the duty of notification did not apply to the waste concerned and that, therefore, it was unlawful to require it to be sent back.
Disse klager blev afvist ved en begrundet afgørelse af 29. juni 1995, som er genstand for nærværende sag for Nederlandenes Raad van State.
The objection was dismissed by a reasoned decision of 29 June 1995 which is the subject of the proceedings in this case before the Nederlandse Raad van State.
Nederlandenes Raad van State's første spørgsmål går nærmere bestemt ud på, om udtrykket »husholdningsaffald« i kode AD 160 på den orange liste i forordningens bilag III, som ændret ved beslutning 94/271, omfatter dels affald, som hovedsagelig består af affald, der er nævnt i den grønne liste i forordningens bilag II, blandet med andre kategorier affald, som findes på denne liste, dels affald, der er nævnt i den grønne liste, blandet med en ringe mængde stoffer, som ikke Figurerer på denne.
By its first question, the Nederlandse Raad van State is seeking, essentially, to ascertain whether the term 'municipal/household waste' under code AD 160 in the amber list in Annex III to the Regulation, as amended by Decision 94/721, includes (a) waste which for the most part consists of waste mentioned on the green list in Annex II to the Regulation, mixed with other categories of waste on that list and (b) waste mentioned on the green list mixed with a small quantity of materials not mentioned on that list.
Den forelæggende rets andet spørgsmål, punkt a), går nærmere bestemt ud på, om henvisningen til oplagring af materialer i punkt R 13 i bilag II Β til direktivet, som ændret ved direktiv 91/156, ikke blot omfatter tilfælde, hvor oplagringen sker i den virksomhed, hvor en af de øvrige i dette bilag nævnte nyttiggørelses- og bortskaffelsesformer skal benyttes, men også tilfælde, hvor oplagringen sker forud for en transport til en sådan virksomhed, uanset om denne virksomhed er beliggende i eller uden for Fællesskabet.
By part (a) of its second question, the national court is seeking essentially to ascertain whether the reference to the storage of materials in point R 13 of Annex II Β to the Directive, as amended by Directive 91/156, covers not only cases in which storage lakes place in the undertaking in which the other operations mentioned in thai annex must be carried out but also cases in which storage precedes transport to such an undertaking, regardless of whether the latter is inside or outside the Community.
Med hensyn til klassificeringen af et parti affald bemærkes, at affaldets oprindelse ikke i sig selv er afgørende for, om det skal henføres til den grønne, den orange eller den røde liste i forordningens bilag II, III og IV.
It must be emphasised that, for the purpose of classifying a batch of waste, the origin of the waste is not in itself decisive for the purpose of its classification in one of the lists, green, amber or red, set out respectively in Annexes II, III and IV to the Regulation.
Da faren for miljøet eller for den menneskelige sundhed opstår ved såvel affaldets nyttiggørelse eller bortskaffelse som ved dets overførsel, er det uden betydning, om et bestemt parti affald oplagres på stedet for dets endelige nyttiggørelse eller på et andet sted.
Since the danger to the environment or to human health stems both from the recovery or disposal of waste and from the shipment of waste, it is of no importance whether a particular batch of waste is stored at the place where it is finally subjected to a recovery operation or at some other place.
Der kræves i alle tilfælde anmeldelse af overførslen.
Notification of the shipment is required in both cases.
Således kan affald med oprindelse i husholdninger, som er blevet indsamlet separat, og som henhører under underposition »20 01 03 småt plast« i det europæiske affaldskatalog, alt efter sin sammensætning henhøre under rubrikken »GH Affald af hård plast« på den grønne affaldsliste.
Thus, waste of municipal or household origin which has been collected separately and falls within subheading '20 01 03 small plastics' of the European Waste Catalogue may, on the basis of its composition, come under the heading 'GH Solid plastic wastes' in the green list of waste.
Det bemærkes, at da definitionerne af bortskaffelse og af nyttiggørelse ikke indeholder nogen geografisk grænse, således at forordningen finder anvendelse på udførsler ud af Fællesskabet, er det uden betydning, om nyttiggørelsen efter oplagringen sker inden eller uden for Fællesskabet.
It must be emphasised that since the definitions of disposal and recovery do not contain any geographical limitation, so that the Regulation applies to exports outside the Community, it is of no importance whether the recovery operation following storage takes place inside or outside the Community.
Derimod ville sådant affald blandet med andet affald fra den grønne liste eller fra den orange liste - som altså ikke er blevet indsamlet separat i givet fald henhøre under underposition »20 03 01 blandet husholdningsaffald« i det europæiske affaldskatalog og ville alt efter graden af iblanding henhøre under kategorien »AD 160 husholdningsaffald« på forordningens orange liste.
On the other hand, such waste mixed with other waste on the green list or the amber list - and therefore not collected separately would, if appropriate, come under subheading '20 03 01 mixed municipal waste' of the European Waste Catalogue and would therefore, having regard to the extent to which it was contaminated, belong to category 'AD 160 municipal/household waste' on the amber list in the Regulation.
Følgelig opfatter henvisningen til oplagring af materialer i direktivets bilag II Β også de tilfælde, hvor oplagringen går forud for en transport til en virksomhed, hvor nyttiggørelsen skal foretages, uafhængigt af, om denne er etableret i eller uden for Fællesskabet.
Consequently, the reference to the storage of materials in Annex II Β to the Directive also covers cases in which storage precedes transport to an undertaking in which the recovery operations are to be carried out, regardless of whether that undertaking is established inside or outside the Community.
Den andet spørgsmål, punkt b)
The second question, part (b)
Følgelig mister »husholdningsaffald« ikke sin karakter af orange affald og henhører følgelig kun under den »grønne liste«, hvis det er blevet indsamlet separat, eller hvis det er blevet sorteret forsvarligt.
Therefore, 'municipal/household waste' does not cease to be 'amber waste' and therefore does not come within the green list unless it has been collected separately or properly sorted.
Den forelæggende rets andet spørgsmål, punkt b), går nærmere bestemt ud på, hvilke mindstekrav til bevis den kompetente myndighed normalt skal stille, når der ikke sker anmeldelse, for at kunne fastslå, om det »grønne affald« skal nyttiggøres.
By part (b) of its second question, the national court seeks essentially to ascertain what is the minimum evidence that the competent authority must normally require, in the absence of notification, in order to establish that the 'green waste' is intended for recovery.
Hertil bemærkes, at ifølge forordningens artikel 11, stk. 1, skal overførsler af »grønt affald« til nyttiggørelse ledsages af et vist antal oplysninger, som skal gives af indehaveren for at gøre det muligt at spore disse overførsler.
As is clear from the introduction to the green list of waste, waste may not, regardless of whether or not it is included on that list, be moved as green waste if it is contaminated by other materials to an extent which (a) increases the risks associated with the waste sufficiently to render it appropriate for inclusion in the amber or red lists, or (b) prevents the recovery of the waste in an environmentally sound manner.
Som det nemlig fremgår af indledningen til den grønne affaldsliste, må affald, uanset om det er medtaget på denne liste, ikke transporteres som hørende under den grønne liste, hvis det er forurenet med andre materialer i en sådan udstrækning, at a) risici i forbindelse med affaldet er øget i et sådant omfang, at det bør medtages på den orange eller den røde liste, eller b) hvis det forhindres, at affaldet kan nyttiggøres på miljømæssigt forsvarlig måde.
It must be observed that, according to Article 11(1) of the Regulation, shipments of 'green waste' intended for recovery must be accompanied by certain items of information supplied by the holder in order to assist the tracking of the shipments. Moreover, Article l(3)(b) of the Regulation provides that such waste is to be subject to all the provisions of the
bestemmelser i direktivet; det skal navnlig udelukkende være bestemt for anlæg, der er behørigt godkendt i henhold til direktivets artikel 10 og 11.
Directive; it must in particular be destined only for plant that have been duly authorised in accordance with Articles 10 and 11 of the Directive.
Med hensyn til »orange affald« til nyttiggørelse bestemmer forordningens artikel 6, stk. 4, derimod, at anmelderen skal udfylde ledsagedokumentet og på anmodning af de kompetente myndigheder forelægge yderligere oplysninger og dokumentation.
On the other hand, for 'amber waste' intended for recovery, Article 6(4) of the Regulation provides that the notifier is to complete the consignment note and, if requested by competent authorities, supply additional information and documentation.
Forordningens artikel 6, stk. 5, bestemmer, at ledsagedokumentet skal indeholde oplysninger om visse punkter, herunder navnlig modtagerens identitet, nyttiggørelsescentrets beliggenhed, type og gyldighedsperiode for den godkendelse, i henhold til hvilken centret drives, samt de nyttiggørelsesformer, som er nævnt i bilag IIΒ til direktivet.
Article 6(5) of the Regulation provides that the consignment note must contain information relating in particular to certain matters such as identity of the consignee of the waste, the location of the recovery centre and the type and duration of the authorisation under which the centre operates, and also the recovery operations mentioned in Annex II Β to the Directive.
Det skal tilføjes, at da oplagring af et parti »grønt affald« kun anses for at være en form for nyttiggørelse, hvis den går forud for en sådan nyttiggørelse, skal sådanne beviser angå den endelige form for nyttiggørelse, selv hvis denne skal ske uden for Fællesskabet.
It must be added that, given that the storage of a batch of 'green waste' is not regarded as a recovery operation unless it takes place pending such an operation, such evidence must relate to the final recovery operation, even if it is to take place outside the Community.
For at tage hensyn til det miljøbeskyttelsesformål, som ligger til grund for forordningen, skal de kompetente myndigheder således i almindelighed og som et minimum kunne forlange de oplysninger, der nævnes i forordningens artikel 11, når der er tale om grønt affald til nyttiggørelse, der ikke skal anmeldes.
Thus, in order to take account of the objective of environmental protection underlying the Regulation, the competent authorities must, as a general rule and as a minimum, be able to require, in relation to 'green waste' intended for recovery and not subject to notification, the information mentioned in Article 11 of the Regulation.
Med hensyn til ulovlig overførsel, som anmelderen er ansvarlig for, bestemmer forordningens artikel 26, stk. 2, andet afsnit, at der skal foretages en ny anmeldelse, og at ingen afsendelsesmedlemsstat eller transitmedlemsstat kan modsætte sig returneringen af dette affald, hvis den kompetente afsendelsesmyndighed fremsætter en behørigt begrundet anmodning derom med en redegørelse for grunden dertil.
By its third question, the national court seeks essentially to ascertain whether the Regulation must be interpreted as meaning that the Member State of destination may unilaterally ship the waste back to the Member State of dispatch without prior notification to the latter and whether the Member State of dispatch may oppose such reshipment where the Member State of destination submits a duly motivated request to that end.
Forpligtelsen til ikke at modsætte sig returneringen af ulovligt affald i forordningens artikel 26, stk. 2, andet afsnit, andet punktum, påhviler følgelig den oprindelige afsendelsesmedlemsstat, når ulovligheden skyldes anmelderen.
In that connection, it must be emphasised that a shipment of waste which has not been notified to all the competent authorities concerned is deemed, pursuant to Article 26(l)(a) of the Regulation, to constitute illegal traffic.
Henvisningen til oplagring af materialer i punkt R 13 i bilag IIΒ til Rådets direktiv 75/442/EØF af 15. juli 1975 om affald, som ændret ved Rådets direktiv 91/156/EØF af 18. marts 1991, skal fortolkes således, at den ikke blot omfatter de tilfælde, hvor oplagringen sker i den virksomhed, hvor de øvrige i dette bilag omhandlede f ormer f or bortskaffelse eller nyttiggørelse skal foretages, men også de tilfælde, hvor oplagringen går forud for en transport til en sådan virksomhed, uanset om denne virksomhed er beliggende i eller uden for Fællesskabet.
In this case, the national court has established that Beside BV was the holder of the waste within the meaning of the Regulation and that, if notification of the transport operation was necessary, that company should have notified that operation in accordance with the Regulation.
De oplysninger, der nævnes i artikel 11, stk 1, i forordning nr. 259/93, er de mindste beviskrav, som den kompetente myndighed kan stille med henblik på at fastslå, om det grønne affald er bestemt til nyttiggørelse, når der ikke er sket anmeldelse.
The first subparagraph of Article 26(2) of the Regulation provides that if the illegal traffic is the responsibility of the notifier of the waste, the competent authority of dispatch is to ensure that the illegally exported waste is taken back by the notifier or, if necessary, by the competent authority itself, into the State of dispatch, or, if that is impracticable, is otherwise disposed of or recovered in an environmentally sound manner.
Forordning nr. 259/93 skal fortolkes således, at bestemmelsesmedlemsstaten ikke ensidigt kan returnere affaldet til afsendelsesmedlemsstaten uden forudgående anmeldelse rettet til denne; afsendelsesmedlemsstaten kan ikke modsætte sig returnering når bestemmelsesmedlemsstaten fremsætter en behørigt begrundet anmodning herom.*
In the event of illegal traffic for which the notifier is responsible, the second subparagraph of Article 26(2) of the Regulation provides that a further notification is to be made and that no Member Slate of dispatch or Member State of transit is to oppose the return of this waste at the duly motivated request of the competent authority of destination and with an explanation of the reason.
Generaladvokat F.G. Jacobs fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling) den 23. oktober 1997.
Consequently, the obligation not to oppose the return of illegal waste, laid down in the second sentence of the second subparagraph of Article 26(2) of the Regulation, falls on the Member State of initial dispatch where the notifier is responsible for the illegal operation.
Han foreslog følgende besvarelse:
The Court ruled: