natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Bosphorus Airways har for det første gjort gældende, at artikel 8 i forordning nr. 990/93 ikke finder anvendelse på fly, når en virksomhed, som ikke er etableret i eller opererer fra Den Føderative Republik Jugoslavien, forestår den daglige drift af dem og har den daglige rådighed over dem i en periode på fire år i henhold til en »dry lease-kontrakt«, selv om en virksomhed, der er etableret i eller opererer fra denne republik, som flyets ejer har krav på tilbagelevering af flyene.
Bosphorus Airways submits, in the first place, that Article 8 of Regulation No 990/93 does not apply to aircraft whose day-to-day operation and control are entrusted for four years, under a dry lease, to an undertaking which is not based in or operating from the Federal Republic of Yugoslavia, even if an undertaking in or operating from that republic may have a reversionary interest as owner of the aircraft.
Bosphorus Airways er et tyrkisk selskab, som hovedsagelig driver virksomhed som charterselskab og rejsearrangør.
Bosphorus Airways is a Turkish company which operates principally as an air charterer and travel organizer.
Ved leasingkontrakt af 17. april 1992 leasede sagsøgeren to fly, der tilhørte det jugoslaviske luftfartsselskab (JAT), for en periode på fire år.
By a lease agreement of 17 April 1992 it leased for a period of four years two aircraft owned by the Yugoslav national airline JAT.
I denne kontrakt, der blev betegnet som en »dry lease-kontrakt«, var der indgået aftale om leasing af flyene alene uden kabine- og flyvebesætning, idet flyene skulle bemandes med ansatte i Bosphorus Airways.
The agreement, known as a «dry lease», provided for the leasing of the aircraft only and excluded cabin and flight crew, who were provided by Bosphorus Airways.
Bosphorus Airways havde således fuldstændig rådighed over den daglige drift af flyene i leasingperioden.
That company thus had complete control of the day-to-day management of the aircraft for that period.
JAT var imidlertid fortsat ejer af flyene.
However, JAT remained the owner of the aircraft.
ejendomsretten kan være det afgørende kriterium for, om der skal ske beslaglæggelse.
Nothing in the wording of the first paragraph of Article 8 of Regulation No 990/93 suggests that it is based on a distinction between ownership of an aircraft on the one hand and its day-to-day operation and control on the other.
Udtrykket anvendes endvidere i dette punkt i sammenhæng med »majority« (majoritetsinteresser), hvilket tydeligvis forudsætter ejendomsret.
Nor is it anywhere stated in that provision that it is not applicable to an aircraft owned by a person or undertaking based in or operating from the Federal Republic of Yugoslavia if that person or undertaking does not have day-to-day operation and control of the aircraft.
Som Domstolen har fremhævet i sin praksis, er det ved fortolkning af en fællesskabsretlig regel nødvendigt både at tage hensyn til dens ordlyd, den sammenhæng, hvori den indgår, og formålet med den.
990/93 would jeopardize the effectiveness of the strengthening of the sanctions, which consist in impounding all means of transport of the Federal Republic of Yugoslavia and its nationals, including aircraft, in order further to increase the pressure on that republic.
Med hensyn til den sammenhæng, hvori reglen indgår, og dens formål bemærkes det, at Rådet med forordning nr. 990/93 har handlet i forlængelse af en beslutning, som Fællesskabet og dets medlemsstater, forsamlet inden for rammerne af det politiske samarbejde, har truffet om at anvende et EF-instrument til inden for Fællesskabet at gennemføre visse dele af de sanktioner, der er iværksat over for Den Føderative Republik Jugoslavien af De Forenede Nationers Sikkerhedsråd.
As to context and aims, it should be noted that by Regulation No 990/93 the Council gave effect to the decision of the Community and its Member States, meeting within the framework of political cooperation, to have recourse to a Community instrument to implement in the Community certain aspects of the sanctions taken against the Federal Republic of Yugoslavia by the Security Council of the United Nations.
Bosphorus Airways har for det andet gjort gældende, at hvis artikel 8, stk. 1, i forordning nr. 990/93 skal fortolkes således, at et fly, som en person eller virksomhed, der ikke er etableret i eller opererer fra Den Føderative Republik Jugoslavien i henhold til en leasingkontrakt forestår den daglige drift af og har den daglige rådighed over, ikke desto mindre skal beslaglægges, fordi det tilhører en virksomhed, der er etableret i denne republik, vil det indebære en krænkelse af Bosphorus Airways' grundrettigheder, herunder selskabets ejendomsret og retten til fri erhvervsudøvelse, idet en sådan fortolkning vil medføre, at selskabets virksomhed som charterselskab og rejsearrangør bliver undergravet og ødelagt.
Bosphorus Airways submits, in the second place, that to interpret the first paragraph of Article 8 of Regulation No 990/93 as meaning that an aircraft whose day-to-day operation and control are carried out under a lease by a person or undertaking not based in or operating from the Federal Republic of Yugoslavia must nevertheless be impounded because it belongs to an undertaking based in that republic, would infringe Bosphorus's fundamental rights, in particular its right to peaceful enjoyment of its property and its freedom to pursue a commercial activity, in that it would have the effect of destroying and obliterating its air charter and travel organization business.
Ved fastlæggelsen af rækkevidden af artikel 8, stk. 1, i forordning nr. 990/93 skal der derfor tillige tages hensyn til indholdet af og genstanden for disse resolutioner og særligt til punkt 24 i resolution 820 (1993), hvori det bestemmes, at »all States shall impound all vessels, freight vehicles, rolling stock and aircraft in their territories in which a majority or controlling interest is held by a person or undertaking in or operating from the Federal Republic of Yugoslavia (Serbia and Montenegro)« (alle stater beslaglægger på deres territorium alle skibe, fragtkøretøjer, rullende materiel og fly, i hvilke en person eller en virksomhed, som er etableret i eller opererer fra Den Føderative Republik Jugoslavien (Serbien og Montenegro), har majoritetsinteresser eller en kontrollerende interesse).
To determine the scope of the first paragraph of Article 8 of Regulation No 990/93, account must therefore also be taken of the text and the aim of those resolutions, in particular Paragraph 24 of Resolution 820 (1993), which provides that «all States shall impound all vessels, freight vehicles, rolling stock and aircraft in their territories in which a majority or controlling interest is held by a person or undertaking in or operating from the Federal Republic of Yugoslavia (Serbia and Montenegro)».
En sådan fortolkning er ifølge sagsøgeren tillige i strid med proportionalitetsprincippet, idet ejeren af det pågældende fly allerede er ramt af sanktionerne ved, at lejen indefryses på spærrede konti, og beslaglæggelsen af flyet derfor er en åbenbart unødvendig og uforholdsmæssig sanktion over for en ganske uskyldig part.
That interpretation, according to Bosphorus Airways, would also infringe the principle of proportionality, since the owner of the aircraft in question has already been penalized by the rent being held in blocked accounts and the impounding of the aircraft was therefore a manifestly unnecessary penalty, disproportionate with respect to a wholly innocent party.
Ordlyden af punkt 24 i resolution 820 (1993) bekræfter således, at artikel 8, stk. 1, i forordning nr. 990/93 finder anvendelse på alle fly, som tilhører en person eller en virksomhed, som er etableret i eller opererer fra Den Føderative Republik Jugoslavien, idet det ikke kræves, at denne person eller virksomhed tillige har faktisk rådighed over flyet.
Thus the wording of Paragraph 24 of Resolution 820 (1993) confirms that the first paragraph of Article 8 of Regulation No 990/93 is to apply to any aircraft which is the property of a person or undertaking based in or operating from the Federal Republic of Yugoslavia, and that it is not necessary for that person or undertaking also to have actual control of the aircraft.
Udtrykket »interest« (interesse) i punkt 24 kan således under alle omstændigheder ikke være til hinder for, at
The word «interest» in Paragraph 24 cannot, on any view, exclude ownership as a determining criterion for impounding.
Det bemærkes, at ifølge fast retspraksis skal de af Bosphorus Airways påberåbte grundrettigheder ikke behandles som absolutte forrettigheder, og udøvelsen af disse rettigheder kan underkastes
By contrast, the use of day-to-day operation and control, rather than ownership, as the decisive criterion for applying the measures prescribed by the first paragraph of Article 8 of Regulation No
begrænsninger, som er begrundet i de formål, som Fællesskabet forfølger i almenhedens interesse.
induce the Bosnian Serb party to cooperate in the restoration of peace in that Republic».
særligt at få Den Føderative Republik Jugoslavien til at »afstå fra yderligere krænkelser af Republikken Bosnien-Hercegovinas integritet og sikkerhed og til at foranledige den bosniskserbiske part til at samarbejde om genoprettelsen af freden i denne republik«.
Moreover, the importance of the aims pursued by the regulation at issue is such as to justify negative consequences, even of a substantial nature, for some operators.
Hertil bemærkes for det første, at enhver sanktionsforanstaltning ifølge sin natur har virkninger, der berører ejendomsrettigheder og den fri erhvervsudøvelse, og derved skader parter, der på ingen måde er ansvarlige for den situation, der har ført til vedtagelsen af sanktionerne.
It is in the light of those circumstances that the aim pursued by the sanctions assumes especial importance, which is, in particular, in terms of Regulation No 990/93 and more especially the eighth recital in the preamble thereto, to dissuade the Federal Republic of Yugoslavia from «further violating the integrity and security of the Republic of Bosnia-Herzegovina and to
Under hensyn til, at sanktionen har et formål af en så grundlæggende almen interesse for det internationale samfund som at bringe krigstilstanden i området og de omfattende krænkelser af menneskerettighederne og den humanitære folkeret til ophør i Republikken Bosnien-Hercegovina, kan beslaglæggelsen af det pågældende fly, som tilhører en virksomhed, der er etableret i og opererer fra Den Føderative Republik Jugoslavien, ikke anses for at være inadækvat eller uforholdsmæssig.
As compared with an objective of general interest so fundamental for the international community, which consists in putting an end to the state of war in the region and to the massive violations of human rights and humanitarian international law in the Republic of Bosnia-Herzegovina, the impounding of the aircraft in question, which is owned by an undertaking based in or operating from the Federal Republic of Yugoslavia, cannot be regarded as inappropriate or disproportionate.
»Artikel 8 i Rådets forordning (EØF) nr. 990/93 af 26. april 1993 om handel mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Den Føderative Republik Jugoslavien (Serbien og Montenegro) finder anvendelse på et fly, som tilhører en virksomhed, som er etableret i eller opererer fra Den Føderative Republik Jugoslavien (Serbien og Montenegro), selv om ejeren har leaset flyet for en periode på fire år til en anden virksomhed, som hverken er etableret i eller opererer fra Den Føderative Republik Jugoslavien (Serbien og Montenegro), og i hvilken majoritetsandele eller kontrollerende andele ikke indehaves af en person eller en virksomhed, som er etableret i eller opererer fra denne republik.«
«Article 8 of Council Regulation (EEC) No 990/93 of 26 April 1993 concerning trade between the European Economic Community and the Federal Republic of Yugoslavia (Serbia and Montenegro) applies to an aircraft which is owned by an undertaking based in or operating from the Federal Republic of Yugoslavia (Serbia and Montenegro), even though the owner has leased it for four years to another undertaking, neither based in nor operating from that republic and in which no person or undertaking based in or operating from that republic has a majority or controlling interest.»
Generaladvokat F.G. Jacobs fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet i Domstolens plenum den 30 april 1996.
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 30 April 1996.
Han fandt, at spørgsmålet burde besvares således:
He proposed that the Court should reply as follows:
»Artikel 8 i Rådets forordning (EØF) nr. 880/93 af 26. april 1993 om handel mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Den Føderative Republik Jugoslavien (Serbien og Montenegro) skal fortolkes således, at den finder anvendelse på et luftfartøj, i hvilket majoritetsandelen eller en kontrolminoritet indehaves af en fysisk person, der har hjemsted i Den Føderative Republik Jugoslavien (Serbien eller Montenegro), uanset om ejeren har udlejet luftfartøjet for fire år til en fysisk person, der ikke har hjemsted i Den Føderative Republik Jugoslavien (Serbien eller Montenegro), og som heller ikke opererer herfra.«
«Article 8 of Council Regulation (EEC) No 990/93 must be interpreted as applying to an aircraft the majority or controlling interest in which is held by an undertaking in the Federal Republic of Yugoslavia (Serbia and Montenegro) even where that aircraft has been leased by the owner for a term of four years to an undertaking which is not an undertaking in or operating from the Federal Republic of Yugoslavia (Serbia and Montenegro).»
Præjudiciel — Tribunal administratif de Paris — fortolkning af Rådets forordning (EØF) nr. 1010/86 af 25. marts 1986 om almindelige regler for produktionsrestitutioner for visse produkter fra sukkersektoren, der anvendes i den kemiske industri fortolkning af kapitel 21 og 30 i den fælles toldtarif tarifering af varerne
Failure of State to fulfil its obligations -Principle of non-discrimination (Art. 40(3) of the EC Treaty) and Council Regulation (EEC) No 1637/91 of 13 June 1991 fixing compensation with regard to the reduction in the reference quantities referred to in Article 5c of Regulation (EEC) No 804/68 and compensation for the definitive discontinuation of milk production — Detailed rules for the redistribution by France of reference quantities freed by milk producers who discontinue production
Påstand om annullation af Kommissionens direktiv 96/19/EF af 13. marts 1996 om ændring af direktiv 90/388/EØF for så vidt angår gennemførelse af liberaliseringen af markederne for teletjenester
Annulment of Commission Directive 96/19/EC of 13 March 1996 amending Directive 90/388/EEC with regard to the implementation of full competition in telecommunications markets
Præjudiciel - Landgericht Köln — gyldigheden af artikel 1, stk. 1, i Rådets direktiv 92/100/EØF af 19. november 1992 om udlejnings- og udlånsrettigheder samt om visse andre ophavsretsbeslægtede rettigheder i forbindelse med intellektuel ejendomsret — spørgsmålet om foreneligheden med fællesskabsrettens principper af en eneret til udlejning og udlån af originaler og kopier af beskyttede værker, som ikke fortabes ved salg af originalen eller den udlejede eller udlånte kopi - fri udøvelse af erhvervsmæssig udlejning af fonogrammer (cd'er) - proportionalitetsprincippet
Preliminary ruling — Landgericht Köln — Validity of Art. 1(1) of Council Directive 92/100/EEC of 19 November 1992 on rental right and lending right and on certain rights related to copyright in the field of intellectual property — Compatibility with Community law principles of an exclusive copyright relating to the rental and lending of originals and copies of protected works, not exhausted by the sale of the original or the rented or lent copy — Free exercise of a rental business in CD sound recordings — Principle of proportionality
Præjudiciel - Nederlandse Raad van State — fortolkning af Rådets forordning (EØF) nr. 259/93 af 1. februar 1993 om overvågning af og kontrol med overførsel af affald inden for, til og fra Det Europæiske Fællesskab, Rådets direktiv 75/442/EØF af 15. juli 1975 om affald som ændret ved direktiv91/156/EØFog EF-traktatens
Preliminary ruling — Nederlandse Raad van State — Interpretation of Council Regulation (EEC) No 259/93 of 1 February 1993 on the supervision and control of shipments of waste within, into and out of the European Community, Council Directive 75/442/EEC of 15 July 1975 on waste,
artikel 34, 86, 90 og 130T med henblik på nationale bestemmelser om farligt affald, der giver en bestemt virksomhed forrettighed til forarbejdning i alle tilfælde, hvor forarbejdning i en anden medlemsstat ikke anses for at være af højere kvalitet
Case C-207/96 Commission ν Italy as amended by Directive 91/156/EEC, and Arts 34, 86, 90 and 130t of the EC Treaty in relation to national legislation on dangerous waste reserving priority in processing to a given undertaking each time processing envisaged in another Member State is not regarded as superior
Traktatbrudssøgsmål — artikel 5 i Rådets direktiv 76/207/EØFaf 9. februar 1976 om gennemførelse af princippet om ligebehandling af mænd og kvinder for så vidt angår adgang til beskæftigelse, erhvervsuddannelse, forfremmelse samt arbejdsvilkår — lovmæssigt forbud mod natarbejde for kvinder
Failure of Member State to fulfil its obligations - Art. 5 of Council Directive 76/207/EEC of 9 February 1976 on the implementation of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions — Statutory prohibition on women's night working
Traktatbrudssøgsmål—manglende gennemførelse inden den fastsatte frist af Rådets direktiv 92/119/EØF af 17. december 1992 om generelle fællesskabsforanstaltninger til bekæmpelse af visse dyresygdomme samt om specifikke foranstaltninger vedrørende blæreudslæt hos svin
Failure of Member State to fulfil its obligations — Failure to transpose, within the prescribed time-limit, Council Directive 92/119/EEC of 17 December 1992 introducing general Community measures for the control of certain animal diseases and specific measures relating to swine vesicular disease
Sag C-209/96 Det Forenede Kongerige / Kommissionen
Case C-209/96 United Kingdom ν Commission
Traktatbrudssøgsmål—manglende gennemførelse inden for den fastsatte frist af Rådets direktiv 92/42/EØF af 21. maj 1992 om krav til virkningsgrad i nye varmtvandskedler, der anvender flydende eller luftformigt brændsel
Failure of Member State to fulfil its obligations — Failure to transpose, within the prescribed time-limit, Council Directive 92/42/EEC on efficiency requirements for new hot-water boilers fired with liquid or gaseous fuels
Traktatbrudssøgsmål—manglende gennemførelse inden for den fastsatte frist af Kommissionens direktiv 93/27/EØF af 4. juni 1993 om ændring af
Failure of Member State to fulfil its obligations — Failure to perform the obligations arising under Council Directive 76/464/EEC on pollution caused by certain dangerous substances discharged into the aquatic environment of the Community — Failure to adopt pollution reduction programmes
direktiv 70/524/EØF om tilsætningsstoffer til foderstoffer
Failure of Member State to fulfil its obligations - Failure to transpose, within the prescribed time-limit, Commission Directive 93/27/EEC of 4 June 1993 amending Council Directive 70/524/EEC concerning additives in feedingstuffs
Præjudiciel — Tribunale di Genova — fortolkning af EF-traktatens artikel 85 og 86 — anvendelse af ensartede betingelser med hensyn til oprettelse af og sikkerhedsstillelse for en kredit over for kunder, der er indehavere af en kontokurant, i banksektoren i en medlemsstat - fastsættelse af udlånsrenten
Preliminary ruling — Tribunale di Genova — Interpretation of Arts 85 and 86 of the EC Treaty - Banking sector of a Member State applying, in its relations with holders of current accounts, uniform conditions for the opening and guaranteeing of a line of credit — Fixing of deposit rates
Se sag C-215/96.
See Case C-215/96
Præjudiciel—Uudenmaan Lääninoikeus, Helsinki — fortolkning af EF-traktatens artikel 9,12 og 95 - national afgiftsordning, der rammer fremstilling og import af elektrisk energi differentieret afgift for indenlandsk fremstillet energi afhængig af formen for primær energi - enhedsafgift på importeret elektricitet
Preliminary ruling — Uudenmaan Lääninoikeus, Helsinki — Interpretation of Arts 9, 12 and 95 of the EC Treaty — National system of excise duty on electricity production and importation — Rate of duty varying according to the primary energy used in domestic production — Single rate for imported electricity
Traktatbrudssøgsmål - manglende opfyldelse af forpligtelser i medfør af Rådets direktiv 76/464/EØF af 4. maj 1976 om forurening, der er forårsaget af udledning af visse farlige stoffer i Fællesskabets vandmiljø — manglende fastlæggelse af programmer for formindskelse af forureningen afvandområder med stoffer, som er opført på liste II
Failure of Member State to fulfil its obligations — Failure to perform the obligations arising from Council Directive 76/464/EEC of 4 May 1976 on pollution caused by certain dangerous substances discharged into the aquatic environment of the Community — Lack of plans for reducing water pollution as regards the substances in list II
Traktatbrudssøgsmål—manglendegennemførelse inden for den fastsalte frist af Kommissionens direktiv 93/86/EØF af 4. oktober 1993 om tilpasning til den tekniske udvikling af Rådets direktiv 91/157/EØF om batterier og akkumulatorer, der indeholder farlige stoffer
Failure of Member State to fulfil its obligations — Failure to transpose, within the prescribed time-limit, Commission Directive 93/86/EEC of 4 October 1993 adapting to technical progress
Traktatbrudssøgsmål—manglende gennemførelse inden for den fastsatte frist af Kommissionens direktiv 92/69/EØF af 31. juli 1992 om syttende tilpasning til den tekniske udvikling af Rådets direktiv 67/548/EØF om tilnærmelse af lovgivning om klassificering, emballering og etikettering af farlige stoffer
Council Directive 91/157/EEC on batteries and accumulators containing certain dangerous substances
Traktatbrudssøgsmål — undladelse af fuldt ud at gennemføre Rådets direktiv 79/923/EØF af 30. oktober 1979 om kvalitetskrav til skaldyrsvande — undladelse af at udpege skaldyrsvande, at udarbejde et program med henblik på at mindske forureningen og at fastsætte parametre med henblik på kontrol
Failure of Member State to fulfil its obligations — Failure to transpose, within the prescribed time-limit, Commission Directive 92/69/EEC of 31 July 1992 adapting to technical progress for the seventeenth time Council Directive 67/548/EEC on the approximation of laws, regulations and administrative provisions relating to the classification, packaging and labelling of dangerous substances
Traktatbrudssøgsmål—manglende gennemførelse inden for den fastsatte frist af Kommissionens direktiv 93/67/EØF af 20. juli 1993 om fastsættelse af principperne for vurderingen af risikoen for mennesker og miljøet ved stoffer, der anmeldes i overensstemmelse med Rådets direktiv 67/548/EØF
Action based on an arbitration clause — Interpretation of a contract entered into by the European Parliament with a property developer concerning the building lease with option to purchase of the Leopold Centre in Brussels — Interim interest to be calculated on the sum of an initial advance agreed between the developer and the building contractor or only on the sums paid to the contractor in consideration for works carried out
Traktatbrudssøgsmål—manglende gennemførelse inden for fristen af Rådets direktiv 90/314/EØF af 13. juni 1990 om pakkerejser, herunder pakkeferie og pakketure
Failure of Member State to fulfil its obligations — Failure to transpose completely Council Directive 79/923/EEC of 30 October 1979 on the quality required of shellfish waters — Failure to designate shellfish waters, establish a pollution reduction programme and fix supervision criteria