natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Domstolen bemærkede hertil, at de spiritusholdige drikkevarer, der er opregnet i den anfægtede bestemmelse, er "likører", der, jf. definitionen i grundforordningen, er fremstillet på grundlag af landbrugsethanol.
(Action for annulment - Labelling and presentation of liqueurs - Conditions of use of compound terms with the word "brandy") (Full Court)
Der fandtes således ikke at være uoverensstemmelse mellem den anfægtede bestemmelse og grundforordningen.
By an application lodged on 19 August 1991, the Kingdom of Spain sought the annulment of the second subparagraph of Article 7b(3) of Commission Regulation (EEC) No 1014/90 laying down detailed implementing rules on the definition, description and presentation of spirit drinks as amended by Commission Regulation (EEC) No 1781/91 of 19 June 1991.
Anbringendet om manglende begrundelse
The Commission's lack of powers
Kongeriget Spanien havde anført, at betragtningerne til forordning nr. 1781/91 er utilstrækkelige som begrundelse for at indføre en regel om etikettering, som er en undtagelse fra de principper, der er fastlagt i grundforordni ngen.
The Kingdom of Spain submitted that the Commission was not authorized to provide that the generic term "brandy" could be used to describe "liqueurs" not containing that spirit drink.
Ønsket om at nå dette mål fremgår af betragtning to til ændringsforordningen, hvori det anføres, at for at tage hensyn til den praksis, der havde bestået længe ved ikrafttrædelsen af grundforordningen, bør det tillades, at visse sammensatte benævnelser på "likører" kan opretholdes, selv om alkoholen ikke stammer fra den angivne spiritus.
The Commission's powers in that respect were limited only by Council Regulation No 1576/89 (the basic regulation), according to which the creation of confusion is to be avoided especially regarding spirit drinks in existence when the basic regulation entered into force.
Anbringendet om manglende overholdelse af forpligtelsen til at beskytte forbrugerne
The contested provision fulfilled that requirement.
Ifølge Kongeriget Spanien hjemlede den anfægtede bestemmelse mulighed for, at der i betegnelser for en spiritusholdig drikkevare, der er fremstillet på grundlag af landbrugsethanol, kan anføres et ord, som ikke indgår i produktets sammensætning, nemlig ordet "brandy".
The derogation it provided for only applied to a small number of compound terms, which had, moreover, been used for many years according to the second recital in the preamble to the regulation.
Bestemmelsen er således i strid med Rådets direktiv 79/112/EØF.
Furthermore, the conditions governing labelling and presentation were intended to ensure that consumers were not misled.
Domstolen bemærkede hertil, at det i den anfægtede bestemmelse hedder, at hvis alkoholen ikke stammer fra den angivne spiritus, skal arten af den anvendte alkohol være angivet på etiketten indenfor samme synsfelt som synsfeltet for angivelserne.
The Kingdom of Spain argued, secondly, that the contested provision was contrary to the basic regulation which prohibited the use of the generic names of certain spirit drinks, including "brandy", in the presentation of a drink containing ethyl alcohol of agricultural origin.
Den anfægtede bestemmelse fandtes herefter at være rimelig med henblik på at forhindre, at forbrugerne vildledes med hensyn til en spiritusholdig drikkevares egenskaber.
The Court pointed out in that regard that the spirit drinks referred to in the contested article were "liqueurs", which, according to the definition set out in the basic regulation, were made from ethyl alcohol of agricultural origin.
Anbringendet on tilsidesættelse af princippet on ligebehandling
It is important to note that, according to the contested provision, if the alcohol does not come from the spirit drink indicated its origin must be shown on the labelling in the same visual field as the particulars.
Kongeriget Spanien havde gjort gældende, at den anfægtede bestemmelse er til skade for producenter af "brandy" og derfor er en tilsidesættelse af 1 i gebehandli ngspri nei ppet.
The Kingdom of Spain argued that the contested provision placed "brandy" producers at a disadvantage and that, therefore, it infringed the principle of non-discrimination.
Domstolen bemærkede hertil, at producenter af "brandy" og producenter af "likører" fremstiller helt forskellige produkter, og at deres situation derfor ikke er ens.
In the present case, it should be noted that "brandy" producers and "liqueur" producers manufacture very different products and that they are therefore not
En forskellig behandling af de respektive grupper af producenter kunne herefter være begrundet.
8 - in similar situations. In those circumstances, to treat each of those groups of producers differently can be justified.
Kongeriget Danmark bærer sine egne omkostninger."
The Kingdom of Denmark is to bear its own costs."
Generaladvokat C. Gulmann fremsatte forslag til afgørelse den 10. november 1992.
Mr Advocate General C. Gulmann delivered his Opinion at the sitting on 10 November 1992
"at frifinde Kommissionen og at pålægge Kongeriget Spanien sagens omkostninger, idet Kongeriget Danmark afholder sine egne omkostninger."
"dismiss the action and order the Kingdom of Spain to pay the costs, except those of the Kingdom of Denmark which should bear its own costs."
Sag T-32/92: Rasmussen nod Kommissionen
Case T-32/92: Rasmussen ν Commission Staff case
Tjenestemandssag "Forfremmelse - udnævnelse til chef på Kommissionens kontor i Lissabon" (Fjerde Afdeling)
(Competition - Interlocutory proceedings - Suspension of operation - Interim measures)
Sagens baggrund
Background facts of the case
I henhold til Rådets forordning nr. 4046/89 havde Nestlé S.A. den 25. februar 1992 anmeldt et offentligt tilbud om overtagelse af samtlige aktier i Source Perrier S.A. til Kommissionen.
On 25 February 1992, Nestlé S.A. notified the Commission, in accordance with Council Regulation No 4064/89, of a public bid relating to shares in Source Perrier S.A.
Nestlé gav senere en række tilsagn over for Kommissioenen, og på denne baggrund vedtog Kommissionen den 22. juli 1992 en beslutning, hvori den anmeldte fusion erklæredes forenelig med fællesmarkedet. Til beslutningen var knyttet en række betingelser og påbud, som skulle sikre, at Nestlé overholdt sine tilsagn.
On 22 July 1992, in the light, inter alia, of the undertakings given to it by Nestlé, the Commission adopted a decision declaring the concentration to be compatible with the common market ("the decision").
I beslutningen stilledes det bl.a. som betingelse, at Nestlé skulle afhænde mærkerne og kilderne Vichy, Thonon, Pierval, Saint-Yorre og visse lokale kilder samt den dertil hørende aftapningskapacitet. Afhændelsen skulle ske inden for en af Kommissionen fastsat frist og til en konkurrent, som Kommissionen kunne godkende.
Among those conditions, the decision provided that Nestlé had to sell the Vichy, Thonon, Pierval and Saint-Yorre makes and springs and a certain number of other local springs together with the bottling plants for those springs to a competitor, subject to the Commission's approval and within a time fixed by the decision itself.
Den 26. januar 1993 præsenterede Nestlé Kommissionen for Castel-koncernen som køber.
On 26 January 1993, Nestlé presented a buyer, the Castel group, to the Commission.
Castel var interesseret i at overtage de tre store kilder (Vichy, Thonon, Saint-Yorre), som Nestlé havde givet tilsagn om at afhænde, samt et vist antal mindre betydningsfulde kilder.
That buyer stated that it was interested in taking over three of the major springs which Nestlé had undertaken to resell (Vichy, Thonon and Saint-Yorre), and a number of lesser springs.
Da Kommissionen ikke anså dette salg for fuldt ud at opfylde beslutningens betingelser, indgik Nestlé og Castel den 18. februar 1993 en ny aftale, som ud over de allerede nævnte kilder også omfattede salg af Pierval-kilden.
As the Commission considered that that transfer did not wholly satisfy the terms of the decision, the Nestlé and Castel groups, on 18 February 1993, concluded a new agreement relating also, apart from the springs already mentioned, to the transfer of the Pierval spring.
Ved særskilt dokument, registreret den 2. marts 1993, fremsatte de to førstnævnte sagsøgere også begæring om foreløbige forholdsregler, principalt om udsættelse af den anfægtede beslutnings gennemførelse, subsidiært, for så vidt angår kravet om salg af Pierval, at beslutningens gennemførelse blev udsat, indtil der var truffet afgørelse om sagens realitet.
By separate application registered on 2 March 1993, the first two applicants also brought an action for an order that the operation of the contested decision be suspended, and, in the alternative, for an order that the decision should be suspended in so far as it required that Pierval be transferred, pending the outcome of the main action.
Med hensyn til begæringen om udsættelse af beslutningens gennemførelse bemærkede Retten først, at en sådan udsættelse ville medføre, at Kommissionens godkendelse af den anmeldte fusion ville blive suspenderet under hele sagens behandling og dermed også Nestles stemmeret i Perrier-koncernen, hvilket ville gribe alvorligt ind i driften af koncernens virksomheder.
- 10 the authorization granted by the Commission for the notified concentration and, consequently, of Nestlé's exercise of its rights to vote within the Perrier group, which would be likely seriously to impede the very working of the group undertakings.
Med hensyn til begæringen om foreløbige forholdsregler bemærkede Retten dernæst, at en sådan forholdsregel i det mindste delvis ville indebære en suspension af Nestlé's opfyldelse af sine tilsagn over for Kommissionen. Herved ville en situation, som i beslutningen betegnes som en dominerende stilling, blive videreført, hvilket kan have uoprettelige følger for konkurrencen på det omhandlede område.
With regard, next, to the application for interim measures, the Court observed that such a measure would amount, even if only partially, to suspending Nestlé's performance of its undertakings towards the Commission and, as a result, to prolonging a situation described by the decision as a dominant position likely to entail irreversible consequences for competition in the sector concerned.
Retten bemærkede endvidere, at i en situation som den foreliggende, hvor de begærede forholdsregler kan have alvorlige følger for rettigheder og interesser hos tredjemænd, som ikke er parter i sagen og altså ikke har kunnet høres, er forholdsreglerne kun berettigede, hvis det viser sig, at sagsøgerne i mangel heraf udsættes for en situation, der kan bringe selve deres eksistens i fare.
The Court observed that in a situation such as the present one, where the interim measures requested were liable to have serious effects on the rights and interests of the third parties, who were not parties to the proceedings and could therefore not have been heard, such measures could not be justified unless it appeared that, unless they were granted, the applicants would be faced with a situation likely to endanger their very existence.
Spørgsmålet om risikoen for et alvorligt og uopretteligt tab
The existence of serious and irremediable damage
Med hensyn til det tab, Vittels ansatte generelt hævdedes at ville lide, fordi salget af Pierval ville krænke deres "ret til, at virksomheden bevares", bemærkede Retten, at sagsøgerne ikke havde godtgjort, hvorledes den indskrænkning af Vittels aktiver, som ville ske ved salget af Pierval, umiddelbart kunne indebære en risiko for et alvorligt og uopretteligt tab med hensyn til bevarelsen af beskæftigelsen inden for selskabet.
With regard to the damage which would be suffered by the employees of the Vittel company, in general, in so far as the transfer of Pierval plant would constitute an infringement of their "right to the maintenance of the undertaking's assets", the Court observed that the applicants had not shown in that respect that the decrease in Vittel's assets as a result of the transfer of Pierval could, prima facie, give rise to a risk of serious and irremediable damage for the maintenance of jobs in the company.
Med hensyn til det tab, som Pierval's ansatte hævdedes at ville lide ved, at de ikke længere havde ret til de væsentlige sociale fordele, som de har enten i medfør af deres individuelle kontrakter eller den for Vittel gældende kollektive overenskomst, bemærkede Retten først, at det følger af Rådets direktiv 77/187/EØF, at overdragerens rettigheder og forpligtelser i henhold til en arbejdskontrakt eller et arbejdsforhold, som består på tidspunktet for overførselen, overgår til erhververen.
With regard to the damage which would result from the fact that Pierval employees would no longer be able to get the benefit of the considerable social advantages accorded to them either under their individual contracts or by the collective agreement in force in the Vittel company, the Court noted first that by virtue of Council Directive 77/187/EEC the rights and obligations by which a transferor is bound under an employment contract or an employment relationship existing at the date of the transfer were transferred to the transferee.
Retten understregede dernæst, at i henhold til artikel L. 132-8 i den franske Code de Travail kan enhver kollektiv arbejdsaftale eller overenskomst, som er indgået for ubestemt tid, opsiges af de underskrivende parter på de i aftalen eller overenskomsten fastsatte betingelser.
The Court stated secondly that under Article L.132-8 of the French Employment Code, any contract or collective labour agreement for an indeterminate term might only be terminated by the signatories, under the conditions laid down in the contract or agreements.
Det bestemmes sammesteds, at overenskomsten eller aftalen gælder, indtil en ny aftale eller overenskomst træder i kraft, eller, i mangel heraf, i mindst et år. De ansatte bevarer dog de individuelle fordele, som de allerede har opnået, såfremt den opsagte aftale eller overenskomst ikke erstattes af en ny inden for fristen.
The same provision laid down that the contract or agreement should remain valid until a new contract or agreement came into force or, failing that, for a minimum period of one year, on the proviso that the employees concerned should retain the individual advantages
Retten anførte herefter, at det fremgår af sagen, at den kollektive over enskomst også vil gælde for det nye selskab.
It appeared from the case-file that the collective contract would continue to apply within the new company.
Med hensyn til de kollektive aftaler vil de fortsat gælde på de i betingelser, som er fastsat i artikel L. 132-8 i Code de Travail.
With regard to the collective agreements, those would continue to apply under the conditions defined by Article L.132-8 of the Employment Code, cited above.
Retten konstaterede herefter for det første, at en enhver underskrivende part kan opsige en kollektiv overenskomst eller aftale, og for det andet, at i tilfælde af en virksomhedsoverdragelse kræves det hverken i henhold til lov eller på andet grundlag, at den gældende overenskomst eller aftale opsiges eller ændres.
The Court held, first, that the possibility of terminating a collective contract or agreement was open to any party signing it and, secondly, that where transfer of an undertaking occurred, no provision, statutory or otherwise, required the termination or any other amendment of the contract or agreement in force.
Retten konkluderede, at det påståede tab ikke kunne følge direkte af beslutningen.
It followed from the above that the decision could not directly result in the alleged damage.
Lige så lidt som beslutningen pålægger de nye arbejdsgivere at anfægte den overenskomst, som gælder for Pierval's ansatte, ville en eventuel udsættelse af overdragelsen af Pierval kunne give nogen som helst sikkerhed for, at den gældende kollektive aftale ikke ville blive opsagt på de i loven fastsatte betingelser.
The possible suspension of the transfer of Pierval did not ensure any kind of protection against the possibility of termination, within the statutory provisions, of the collective agreement in force any more than the decision entailed the calling into question, by the new employers, of the collective agreement applying to Pierval's employees.
Det hedder i kendelsens konklusion:
The President of the Court orders as follows:
Sag C-39/92: Petrogal nod Correia, Simões & Companhia n.fl. Fortolkningen af EØF-Traktatens artikel 85 og artikel 12 i Kommissionens forordning (EØF) nr. 1984/83 om anvendelse af Traktatens artikel 85, stk. 3, på kategorier af eksklusive købsaftaler - spørgsmålet om en aftale, der er indgået for mere end ti år mellem et portugisisk olieselskab og en indehaver af en tankstation inden Portugals tiltrædelse af Fællesskabet, er ugyldig.
Case C-39/92: Petrogal ν Correia, Simões & Companhia and Others Interpretation of Article 85 of the EEC Treaty and Article 12 of Commission Regulation (EEC) No 1984/83 on the application of Article 85(3) of the Treaty to categories of exclusive purchasing agreements - Nullity of an agreement concluded for a period of more than ten years between a Portuguese oil company and a service station operator before Portugal's accession to the Community.
Lenz fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet f Første Afdeling) den 8. iuli 1993.
Lenz delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 8 July 1993
En sådan aftale strider mod EØF-Traktatens artikel 85, stk. når betingelserne i denne bestemmelse er opfyldt.
Such an agreement is in breach of Article 85(1) of the EEC Treaty where the conditions laid down in that provision are fulfilled.
Ugyldighedsvirkningen efter EØF-Traktatens artikel 85, stk. 2, gælder kun de dele af en aftale, som strider mod forbuddet i EØF-Traktatens artikel 85, stk. 1.
The automatic nullity provided for in Article 85(2) of the EEC Treaty is limited to the parts of an agreement which infringe the prohibition set out in Article 85(1) of the EEC Treaty.
Det tilkommer den nationale retsinstans på grundlag af national ret at afgøre, hvilke virkninger ugyldigheden har for de øvrige dele af aftalen."
It is for the national court to make a ruling in accordance with the provisions of its own law on the consequences of that nullity on other parts of the agreement."
Præjudiciel - Sozialgericht Hannover - fortolkning af artikel 4, stk. 1, i Rådets direktiv 79/7/EØF om gradvis gennemførelse af princippet om ligebehandling af mænd og kvinder med hensyn til social sikring -national ordning som undtager visse former for beskæftigelse med begrænset arbejdstid fra at være omfattet af den lovbestemte pensionsforsikring -spørgsmålet om dette er en indirekte forskel sbehandling af kvinder, når langt flere kvinder end mænd udøver disse former for beskæftigelse
Reference for a preliminary ruling - Sozialgericht (Social Court) Hannover -Interpretation of Article 4(1) of Council Directive 79/7/EEC on the progressive implementation of the principle of equal treatment for men and women in matters of social security - National legislation excluding some "minimal" employment from the old-age insurance scheme - Indirect discrimination against women who are engaged in such employment in greater numbers than men.
Præjudiciel - Landgericht Saarbrücken - fortolkning af EØF-Traktatens artikel 30 og 36 - nationalt forbud mod reklame for lægemidler, som ikke er godkendt af den pågældende medlemstats kompetente myndigheder, men som på recept kan indføres fra en medlemsstat, hvor lægemidlet er godkendt
Reference for a preliminary ruling - Landgericht (Regional Court) Saarbrücken - Interpretation of Articles 30 and 36 of the EEC Treaty - National legislation prohibiting advertising for medicines which, whilst not permitted by the competent national authorities, are none the less permitted to be imported, on prescription from a doctor, from a Member State where the medicine is authorized.
Præjudiciel - Sozi al geri cht Nürnberg - fortolkning af artikel 73 i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet - national lovgivning om børnetilskud hvorefter der tages hensyn til forældrenes skattemæssige forhold
Reference for a preliminary ruling - Sozialgericht (Social Court) Nürnburg -Interpretation of Article 73 of Council Regulation (EEC) No 1408/71 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community -
Ugen 12.-16. juli 1993
12 to 16 July 1993 No 023/93 CONTENTS page
Mulox IBC Limited mod Hendrick Geels Konvention om retternes kompetence/fuldbyrdelse af retsafgørelser Sag C-42/92 A. Thijssen mod Controledienst voor de Verzekeringen Fri bevægelighed for personer
Case C-42/92 A. Thijssen ν Controledienst voor de Verzekeringen Free movement of persons Case C-56/90 Commission ν United Kingdom Environment and consumers
Sag C-56/90 Kommissionen mod Det Forenede Kongerige Miljø og forbrugere Sag C-34/92 GruSa Fleisch GmbH & Co KG, Import-Export mod Hauptzollamt Hamburg Jonas Landbrug B.
Case C-34/92 GruSa Fleisch GmbH & Co KG, Import-Export ν Hauptzollamt Hamburg-Jonas Agriculture Court of First Instance
Sag T-20/92 Moat mod Kommissionen Tjenestemandssag Forenede sager T-17/90, T-28/91, T-17/92 og T-27/92 Cámara Al 1 oisio m.fl. mod Kommissionen Tjenestemandssag
Case T-20/92 Moat ν Commission Staff case Joined Cases T-17/90, T-28/91, T-17/92 and T-27/92 Cámara
Lenz Sag C-99/92 Società Terni SpA m.fl. mod Cassa conguaglio per il settore elettrico Forslag til afgørelse fra generaladvokat C. Gulmann Sag C-100/92 Fonderia A. mod Cassa conguaglio per il settore elettrico Forslag til afgørelse fra generaladvokat C. Gulmann Sag C-339/92 ADM Ölmühlen mod BALM Forslag til afgørelse fra generaladvokat G. Tesauro Sag C-285/92 Straffesag mod Coöperatieve Zuivelindustrie "Twee Provinciën" W.A. Forslag til afgørelse fra generaladvokat W. Van Gerven
Case C-99/92 Società Terni SpA and Others ν Cassa Conguaglio per il Settore Elettrico Opinion of Mr Advocate General Gulmann Case C-100/92 Fonderia Α. ν Cassa Conguaglio per il Settore Elettrico Opinion of Mr Advocate General Gulmann Case C-339/92 ADM Ölmühlen ν BALM Opinion of Mr Advocate General Tesauro Case C-285/92 Criminal Proceedings against Coöperatieve Zuivelindustrie "Twee Provinciën" W.A Opinion of Mr Advocate General Van Gerven
Præjudiciel "Etableringsret - selskabsskat - indirekte forskelsbehandling på grundlag af nationalitet" (Domstolens plenum)
Commerzbank AG 13 July 1993 (Preliminary ruling) (Right of establishment - Corporation tax - Indirect discrimination on grounds of nationality) (Full Court)
Ved kendelse af 12. april 1991, indgået til Domstolen den 18. december s.a., havde High Court of Justice of England and Wales, Queen's Bench Division, forelagt et spørgsmål vedrørende fortolkningen af EØF-Traktatens bestemmelser om etableringsretten og forbuddet mod forskelsbehandling på grundlag af nationalitet.
By order of 12 April 1991, received at the Court on 18 December 1991, the Queen's Bench Division of the High Court of Justice of England and Wales referred to the Court for a preliminary ruling a question relating to the interpretation of the provisions of the EEC Treaty concerning right of establishment and prohibition of discrimination on grounds of nationality.
Disse spørgsmål var blevet rejst under en sag mellem det tyske selskab Commerzbank med hjemsted i Tyskland og Inland Revenue Commissioners vedrørende betingelserne for beskatning i Income and Corporation Taxes Act 1988.
Those questions were raised in connection with a dispute between Commerzbank AG, a company incorporated under German law whose registered office is in Germany, and the Inland Revenue Commissioners concerning the conditions governing liability to tax under the Income and Corporation Taxes Act 1988.