natgillin/translations-raw huggingface dataset:
— Fremgangsmåder ved indgåelse af offentlige indkøbsaftaler — direktiv 93/36— anvendelsesområde — kontrakter, som en ordregivende myndighed tildeler en fra den selv forskellig og selvstændig institution — omfattet — den tildelende lokale myndigheds status som ordregivende myndighed — ingen betydning: dom af 18. november 1999 (Teckal, sag C-107/98)
— Actions — Prior administrative complaint — Timelimits — Where a complaint is out of time — Possibility for time to start running afresh — Condition — Existence of a material new fact — No such fact found: order of 18 November 1999 (Progoulis v Commission, C-431/98 P)
— Fremgangsmåder ved indgåelse af offentlige indkøbsaftaler — direktiv 93/36 — artikel 2, stk. 2 — selvstændig betydning i forhold til direktiv 92/50 — ordregivende myndighed, der overdrager udførelsen af en offentlig tjenesteydelse til et andet organ — pligt til at kræve, at princippet om, at forskelsbehandling er forbudt, respekteres — ingen pligt til at kræve, at udbudsprocedurerne overholdes: dom af 18. november
— Disciplinary measures — Disciplinary proceedings — Rights of the defence must be observed — Where the official has had no opportunity to comment on certain documents — Undisclosed documents inadmis sible as evidence — Limits: judgment of 18 November 1999 (Tzoanos v Commission, C-191/98 P)
— Disciplinærordning — disciplinærsag — overholdelse af retten til kontradiktion — dokumenter, som den pågældende tjenestemand ikke har taget stilling til — udelukket som bevismidler — grænser: dom af 18. november 1999 (Tzoanos mod Kommissionen, sag C-191/98 P) ...
— Disciplinary measures — Disciplinary proceedings — Submission that disciplinary proceedings are concurrent with criminal proceedings — Onus on the official to produce proof — Evidence to be appraised by the Court of First Instance — Findings of fact — Whether these may be reviewed in the course of an appeal— Not possible: judgment of 18 November 1999 (Tzoanos v Commission, C-191/98 P)
— Disciplinærordning — disciplinærsag — sideløbende disciplinærsag og straffesag — tjenestemandens forpligtelse til at fremlægge beviser — Rettens vurdering — faktisk konstatering — prøvelse under appel — udelukket: dom af 18. november 1999 (Tzoanos mod Kommissionen, sag C-191/98 P)
— Protection of the Community's financial interests — Fight against fraud — Regulation No 515/97 on mutual assistance between the administrative authorities of the Member States and cooperation between the latter and the Commission to ensure the correct application of the law on customs and agricultural matters — Legal basis — Article 235 of the Treaty (now Article 308 EC): judgment of 18 November 1999 (Commission v Council, C-209/97)
— Søgsmål — forudgående administrativ klage — frister — udløbet — fristfornyelse — betingelse — ny omstændighed — foreligger ikke: kendelse af 18. november 1999 (Progoulis mod Kommissionen, sag C-431/98 P)
— Repayment or remission of import duties — Conditions — Circumstances contemplated by Articles 900 to 903 of Regulation No 2454/93 — Where no obvious negligence may be attributed to the trader — Customs authorities under an obligation to examine merits — Scope: judgment of 11 November 1999 (Söhl & Söhlke v Hauptzollamt Bremen, C-48/98) I-7877
— Frembudte varers toldmæssige bestemmelse — forlængelse af fristen for angivelse af en bestemmelse — betingelse — omstændigheder, der kan bringe ansøgeren i en usædvanlig situation — bedømmelseskriterier — indgivelse af en enkelt ansøgning for varer, der har været gen stand for flere summariske angivelser — berettigelse — grænser: dom af 11. november 1999 (Söhl & Söhlke, sag C-48/98) I-7877
— Repayment or remission of import duties — Conditions — Situation contemplated by Article 900(1 )(o) of Regulation No 2454/93 — Where no obvious negligence may be attributed to the trader — Cumulative conditions: judgment of 11 November 1999 (Sohl & Söhlke v Hauptzollamt Bremen, C-48/98) I - 7877
— Toldskyld opstået som følge af misligholdelse af en forpligtelse, der opstår ved varens midlertidige opbevaring —undtagelse — «misligholdelser uden reelle følger for det korrekte forløb af midlertidig opbevaring eller toldprocedurer» — situationer, der kan være omfattet — udtømmende ordning indført af Kommissionen efter bemyndigelse til delt af Rådet — lovligt: dom af 11. november 1999 (Sohl 8c Söhlke, sag C-48/98)
— Jurisdiction of the Court — Extraction of the relevant points of Com munity law —Jurisdiction of the national courts — Application of pro visions as interpreted: judgment of 18 November 1999 (Teckal, C-107/98)
— Toldskyld opstået som følge af misligholdelse af en forpligtelse, der opstår ved varens midlertidige opbevaring — undtagelse — misligholdelse uden «åbenbar forsømmelse» — samme betydning af udtrykkene, der kvalificerer forsømmelsen i artikel 204, 212a og 239 i forordning nr. 2913/92 og i artikel 859 i forordning nr. 2454/93 — åbenbar for sømmelse — bedømmelseskriterier: dom af 11. november 1999 (Sohl & Söhlke, sagC-48/98) v-7877 — Toldskyld opstået ved overskridelse af fristerne for fortoldning af varer under midlertidig opbevaring — undtagelse — national myndighed forpligtet til at forlænge fristen, såfremt ansøgning herom var blevet indgivet i tide — efterprøvelse ved den nationale retsinstans af endelig afgørelse om afslag: clom af 11. november 1999 (Sohl & c Söhlke, sag C-48/98) I-7877
— Jurisdiction of the Court — Limits — Request for interpretation involving a problem which is not of a hypothetical nature — Court obliged to give a ruling: judgment of 18 November 1999 (Xand Y v Riksskatteverket, C-200/98)
— Administrativ procedure — åbningsskrivelse — afgrænsning af sagens genstand — begrundet udtalelse — detaljeret redegørelse for klage punkterne: dom af 9. november 1999 (Kommissionen mod Italien, sag C-365/97)
— Reference to the Court — Court or tribunal of a Member State within the meaning of Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC) — Meaning — Regeringsrätten (Swedish Supreme Administrative Court) — Covered: judgment of 18 November 1999 (X and Y v Riksskatteverket, C-200/98)
— Bevis for traktatbruddet — bevisbyrde, der påhviler Kommissionen — fremlæggelse af oplysninger, der viser, at der foreligger et traktat brud — gendrivelse, der påhviler den kritiserede medlemsstat: dom af
— Reference to the Court — Court or tribunal of a Member State within the meaning of Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC) — Meaning — To be determined on the basis of the body's constitution and role — Role of the Corte dei Conti (Italian Court of Auditors), in the context within which reference was made to the Court, consisting in the evaluation and verification of the results of administrative action — Not a judicial function: orders of 26 November 1999 (Anas, C-192/98;
— Domstolens prøvelse af søgsmålsgrundlaget — relevante forhold — forholdene ved udløbet af den i den begrundede udtalelse fastsatte frist: domme af 11. november 1999 (Kommissionen mod Italien, sag C-315/98), af 25. november 1999 (Kommissionen mod Frankrig, sag C-96/98)
— European Social Fund — Financial assistance for vocational training — Accuracy of facts and accounts in final payment claims to be certified by the Member States — Scope: order of 12 November 1999 {Branco v Commission, C-453/98 P)
— Kommissionens beføjelse til at tage retsskridt — skønsmæssig beføjelse: dom af 25. november 1999 (Kommissionen mod Irland, sag C-212/98)
— European Social Fund — Financial assistance for vocational training — Accuracy of facts and accounts in final payment claims to be certified by the Member States — Scope and limits — Decision reducing assistance initially granted — Whether the beneficiaries have a legitimate expectation — Whether reduction of assistance is in breach or the principle of the protection of legitimate expectations — No such breach: order of 12 November 1999 (Branco v Commission, C-453/98 P)
— Sagens genstand — afgrænsning under den administrative proce dure — senere begrænsning heraf — lovligt: dom af 9. november 1999 (Kommissionen mod Italien, sag C-365/97)
— Benefits — National legislation to prevent overlapping — Where, in calculating pensions, the war years are taken into account in accord ance with a presumption confined to periods not reckonable for the purposes of a pension under the scheme of another Member State — Such, rules do not constitute 'provisions on reduction, suspension or withdrawal' within the meaning of Regulation No 1408/71 : judgments of 18 November 1999 (Van Coile v Rijksdienst voor Pensioenen, C-442/97; Platbrood v ONP, C-161/98)
— Sagens genstand — afgrænsning under den administrative proce dure — tilpasning som følge af en ændring af fællesskabsretten — lov lig — betingelser: dom af 9. november 1999 (Kommissionen mod Italien, sagC-365/97)
— Harmonisation of laws — Indirect taxes on the raising of capital — Capital duty levied on capital companies — Capitalisation of undistributed profits — Exempted from capital duty by a Member State at the time of transposing Directive 69/335 into national law — Made subject to another tax— Not permissible: judgment of 11 November 1999 (Henkel Hellas v Greek State, C-350/98)
Sag C-365/97
Case C-365/97
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Italienske Republik
Commission of the European Communities v Italian Republic
»Traktatbrud — direktiv 75/442/EØF og 91/156/EØF — håndtering af affald«
(Failure to fulfil obligations — Directives 75/442/EEC and 91/156/EEC — Management of waste)
Forslag til afgørelse fra generaladvokat J. Mischo fremsat den 20. april 1999 Domstolens dom af 9. november 1999
Opinion of Advocate General Mischo delivered on 20 April 1999 Judgment of the Court, 9 November 1999
Sammendrag af dom
Summary of the Judgment
Traktatbrudssøgsmål — sagens genstand — afgrænsning under den administrative procedure — senere begrænsning heraf — lovligt
Actions for failure to fulfil obligations — Subjectmatter of the dispute — Delimited in the course of the prelitigation procedure — Whether the subjectmatter may subsequently be narrowed — Permissible
Traktatbrudssøgsmål — administrativ procedure — åbningsskrivelse — afgrænsning af sagens genstand — begrundet udtalelse — detaljeret redegørelse for klagepunkterne (EF-traktaten, art. 169 (nu art. 226 EF))
(EC Treaty, Art. 169 (now Art. 226 EC))
Traktatbrudssøgsmål — sagens genstand — afgrænsning under den administrative procedure — tilpasning som følge af en ændring af fællesskabsretten — lovlig — betingelser (EF-traktaten, art. 169 (nu art. 226 EF))
Actions for failure to fulfil obligations — Subjectmatter of the dispute — Delimited in the course of the prelitigation procedure — Whether the subjectmatter may be adjusted because of an amendment to Community law — Permissible — Conditions (EC Treaty, Art. 169 (now Art. 226 EC))
Miljø — bortskaffelse af affald — direktiv 75/442 — artikel 4, stk. 1 — medlems staternes forpligtelse til at sørge for nyttiggørelse eller bortskaffelse af affald — rækkevidde — nødvendigheden af de foranstaltninger, der skal træffes — skøn — grænser
Environment — Disposal of waste — Directive 75/442 — Article 4, first paragraph — Obligation on Member States to ensure that waste is recovered or disposed of — Scope — Assessment of the need for measures — Discretion — Limits
(Rådets direktiv 75/442, som ændret ved direktiv 91/156, art. 4, stk. 1)
(Council Directive 75/442, as amended by Directive 91/156, Art. 4(1))
Traktatbrudssøgsmål — bevis for traktatbruddet — bevisbyrde, der påhviler Kommissionen — fremlæggelse af oplysninger, der viser, at der foreligger et traktatbrud — gendrivelse, der påhviler den kritiserede medlemsstat
Actions for failure to fulfil obligations — Proof of infringement — Evidentiary burden on the Commission — Where evidence is produced indicative of infringement — Onus on the Member State to refute such evidence
Medlemsstater — forpligtelser — Kommissionens tilsynsopgave — medlemsstaternes pligter — medvirken til undersøgelser vedrørende traktatbrud
Member States — Obligations — Supervisory role of the Commission — Duty of Member States — Cooperation in investigations into alleged infringements by Member States
Miljø — bortskaffelse af affald — direktiv 75/442 — forpligtelser for medlemsstaterne over for indehavere af affald — manglende opfyldelse for så vidt angår en ulovlig losseplads — traktatbrud
Environment — Disposal of waste — Directive 75/442 — Obligations incumbent on Member States in relation to operators holding waste — Failure to take proper measures vis-à-vis illegal tips — Constitutes failure to fulfil obligations
(Rådets direktiv 75/442, som ændret ved direktiv 91/156, art. 8) ændret, men derimod blot er blevet begrænset.
(Council Directive 75/442, as amended by Directive 91/156, Art. 8)) not been extended or altered but simply limited.
Kommissionens åbningsskrivelse til medlemsstaten og dens efterfølgende begrundede udtalelse i henhold til trak tatens artikel 169 (nu artikel 226 EF) afgrænser sagens genstand, som herefter ikke kan udvides.
The letter of formal notice from the Commission to the Member State and, subsequently, the reasoned opinion issued by the Commission under Article 169 of the Treaty (now Article 226 EC) delimit the subjectmatter of the dispute, so that it cannot thereafter be extended.
Følgelig skal Kommissionens begrundede udtalelse og dens stævning hvile på de samme klagepunkter som i åbningsskrivelsen, der indledte den administrative proce dure.
Consequently, the reasoned opinion and the proceedings brought by the Commission must be based on the same complaints as those set out in the letter of formal notice initiating the prelitigation procedure.
Dette krav kan imidlertid ikke inde bære, at der under alle omstændigheder skal være fuldstændigt sammenfald mellem, hvad der blev angivet som klagepunkter i åbningsskrivelsen, i den begrundede udtalelse og de i stævningen nedlagte påstande, når sagsgenstanden ikke er blevet udvidet eller
However, that requirement cannot be carried so far as to mean that in every case the statement of complaints in the letter of formal notice, the operative part of the reasoned opinion and the form of order sought in the application must be exactly the same, where the subjectmatter of the proceedings has
Selv om den i traktatens artikel 169 (nu artikel 226 EF) nævnte begrundede udtalelse skal indeholde en sammen hængende og detaljeret redegørelse for grundene til, at den pågældende stat efter Kommissionens opfattelse har til sidesat en af de forpligtelser, der påhviler den i medfør af traktaten, kan samme strenge krav ikke stilles med hensyn til åbningsskrivelsen, som nød vendigvis kun kan være en kortfattet første sammenfatning af klagepunkterne.
Although the reasoned opinion provi ded for in Article 169 of the Treaty (now Article 226 EC) must contain a coherent and detailed statement of the reasons which led the Commission to conclude that the State in question has failed to fulfil one of its obligations under the Treaty, the letter of formal notice cannot be subject to such strict requirements of precision, since it can not, of necessity, contain anything more than an initial brief summary of the complaints.
Der er intet til hinder for, at Kommissionen i den begrundede udta lelse uddyber de klagepunkter, den
There is therefore nothing to prevent the Commission from setting out in detail in the rea soned opinion the complaints which it
KOMMISSIONEN MOD ITALIEN allerede mere bredt har gjort gældende i åbningsskrivelsen.
COMMISSION V ITALY has already made more generally in the letter of formal notice.
lemsstaterne et skøn ved afgørelsen af, om sådanne foranstaltninger er nød vendige.
whilst leaving to the Member States a margin of discretion in assessing the need for such measures.
Det er således principielt ikke muligt under henvisning til, at en faktisk situation ikke er i overensstemmelse med de mål, der er fastsat i artikel 4, stk. 1, i direktiv 75/442 som ændret, direkte at drage den slutning, at den pågældende medlemsstat nødvendigvis har tilsidesat de forpligtelser, der påhviler den efter denne bestemmelse, nem lig at træffe de nødvendige foranstaltninger for at sikre, at affaldet bort skaffes, uden at menneskets sundhed udsættes for fare, og uden at miljøet skades.
Consequently, it cannot in principle be inferred directly from the fact that a situation is not in conformity with the objectives laid down in the first para graph of Article 4 of Directive 75/442, as amended, that the Member State concerned has failed to fulfil its obliga tion under that provision.
Når en sådan faktisk situation varer ved, navnlig når den fører til en forringelse af miljøet i længere tid, uden at de kompetente myndigheder griber ind, kan den imidlertid vise, at medlemsstaterne har overskredet grænserne for det skøn, de har i henhold til den nævnte bestemmelse.
However, if that situation persists and, in particular, if it leads to a significant deterioration in the environment over a pro tracted period without any action being taken by the competent authorities, it may be an indication that the Member States have exceeded the discretion conferred on them by that provision.
Selv om påstandene i stævningen således i princippet ikke kan udvides i forhold til de overtrædelser, der er angivet i den begrundede udtalelses konklusion og i åbningsskrivelsen, står det dog fast, at Kommissionen, når fællesskabsretten ændres under den administrative procedure, har adgang til at få en traktatbrudspåstand prøvet for så vidt angår forpligtelser, der er fastlagt i et — senere ændret eller ophævet — direktivs første udgave, når disse fortsat består i henhold til nye bestemmelser.
In infringement proceedings, although the claims as stated in the application cannot in principle be extended beyond the infringements alleged in the operative part of the reasoned opinion and in the letter of formal notice, it is none the less true that, where Community law is amended during the course of the prelitigation procedure, the Commission has standing to seek a declaration that a Member State has failed to fulfil obligations which were created in the initial version of a directive, subsequently amended or repealed, and which were maintained in force under the new provisions.
Sagens genstand kan derimod ikke udvides til også at omfatte forpligtelser i henhold til det ændrede direktiv, der ikke findes til svarende i det oprindelige direktiv, idet dette ville være en tilsidesættelse af væsentlige garantier for en lovlig traktatbrudsprocedure.
Conversely, the subjectmatter of the dispute cannot be extended to obligations arising under the amended directive which do not correspond to those arising under the initial version of the directive, as otherwise it would constitute a breach of the essential procedural require ments of infringement proceedings.
Selv om det under et traktatbrudssøgsmål er Kommissionen, der må bevise, at der som påstået foreligger et trak tatbrud, påhviler det, når Kommissionen fyldestgørende har bevist traktat bruddet, den kritiserede medlemsstat materielt og detaljeret at anfægte de oplysninger, Kommissionen har frem lagt og følgerne heraf, idet disse ellers må anses for bevist.
In infringement proceedings, it is incumbent upon the Commission to prove the allegation that the obligation has not been fulfilled, but in cases where it has produced sufficient evi dence of the infringement alleged, it is for the Member State in question to challenge in substance and in detail the data produced and the inferences drawn, failing which the allegations must be regarded as proven.
Selv om artikel 4, stk. 1, i direktiv 75/442, som ændret ved direktiv 91/156, ikke indeholder noget om, hvad de foranstaltninger, der skal træffes for at sikre, at affaldet bortskaffes, uden at menneskets sundhed bringes i fare og uden at miljøet skades, konkret skal indeholde, står det dog fast, at denne bestemmelse binder medlemsstaterne med hensyn til det tilsigtede mål, samtidig med at den overlader med
Although the first paragraph of Article 4 of Directive 75/442, as amended by Directive 91/156, does not specify the actual content of the measures which must be taken by Member States in order to ensure that waste is recovered or disposed of without endanger ing human health and without using processes or methods likely to harm the environment, it is none the less true that it is binding on the Member States as to the objective to be achieved,
Det er de nationale myndigheder, der gennemfører kontrol på stedet under undersøgelser, som Kommissionen gen nemfører for at fastslå, om der forelig-
In the context of the investigations in which the Commission seeks to establish whether or not Community law
SAMMENDRAG — SAG C-365/97 ger tilsidesættelser af fællesskabsretten, og disse myndigheder må herved samarbejde loyalt for at opfylde den for pligtelse, der påhviler medlemsstaten i henhold til EF-traktatens artikel 5 (nu artikel 10 EF), til at lette Kommissionen udførelsen af den generelle opgave at påse, at traktatens bestemmelser og de bestemmelser, som med hjemmel i den træffes af institutionerne, gennem føres.
SUMMARY — CASE C-365/97 has been infringed, it is primarily for the national authorities to conduct the necessary on-the-spot investigations, in a spirit of genuine cooperation and in accordance with the duty, incumbent on each Member State under Article 5 of the Treaty (now Article 10 EC), to facilitate attainment of the general task of the Commission, which is to ensure that the provisions of the Treaty, as well as provisions adopted thereunder by the institutions, are applied.
Medlemsstaterne skal efter artikel 8 i direktiv 75/442 om affald, som ændret
Article 8 of Directive 75/442 on waste, as amended by Directive 91/156, places
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT JEAN MISCHO fremsat den 20. april 1999 *
OPINION OF ADVOCATE GENERAL MISCHO delivered on 20 April 1999 *
Den retlige ramme
Legal context
Med direktiv 75/442 skal der ske en tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om bortskaffelse af affald.
The aim of Directive 75/442/EEC is to approximate the Member States' provisions on waste disposal.
I denne traktatbrudssag, som Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber har anlagt mod Den Italienske Republik, er der nedlagt påstand om, at det fastslås, at Den Italienske Republik har tilsidesat sine for pligtelser i henhold til EF-traktaten, ikke fordi den ikke på fyldestgørende måde har gennemført bestemmelserne i artikel 4, artikel 5, artikel 7, første led, og artikel 10 i Rådets direktiv 75/442/EØF af 15. juli 1975 om affald1eller de tilsvarende bestemmelser, som ændret ved Rådets direktiv 91/156/EØF af 18. marts 1991 2, men fordi den ikke fuldt ud og korrekt har anvendt de nævnte bestemmelser i direktiv 75/442 i flodsengsområdet San Rocco.
This action against the Italian Republic, which was brought by the Commission of the European Communities, seeks a declaration from the Court that the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under the EC Treaty, not because it failed adequately to transpose a directive but because it failed, in respect of the San Rocco riverbed area, fully and properly to apply the provisions of Articles 4 and 5, the first indent of Article 7 and Article 10 of Council Directive of 15 July 1975 on waste (75/442/EEC) 1 or the corresponding provi sions, as amended by Council Directive of 18 March 1991 (91/156/EC). 2
De i denne sag relevante bestemmelser i direktiv 75/442 har i den oprindelige udgave af direktivet følgende ordlyd:
The provisions of Directive 75/442/EEC relevant to this case read as follows in the original version of that directive :
Sagen giver i øvrigt anledning til flere interessante spørgsmål vedrørende formaliteten i et sådant søgsmål, vedrørende selve begrebet »traktatbrud« og vedrørende omfanget af den bevisbyrde, der påhviler Kommissionen.
It also raises several interesting questions regarding the admissibility of such an action, the very concept of failure to fulfil obligations and the scope of the burden of proof on the Commission.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MISCHO — SAG C-365/97
OPINION OF MR MISCHO — CASE C-365/97 or
— uden at områder eller landskaber påføres skade.
— without adversely affecting the coun tryside or places of special interest.