natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den 31. juli 1995 fastslog Court of Appeal, at den anfægtede regel havde medført en indirekte forskelsbehandling på tidspunktet for afskedigelsen af sagsøgerne i hovedsagen, og at den ikke var objektivt begrundet.
In that regard, suffice it to note that the Court finds that it is clear from the contested judgment that the Court of First Instance defined the allegation against DB, namely the abuse of its dominant position by imposing discriminatory tariffs on the market for the inland carriage of
Med det andet spørgsmål ønsker den nationale ret nærmere bestemt at få oplyst, om betingelserne for, at en arbejdstager i tilfælde af uberettiget afskedigelse har krav på genindtræden i stillingen eller genansættelse eller har krav på erstatning, henhører under traktatens artikel 119 eller direktiv 76/207.
In the Decision, the Commission found, first, that Deutsche Bundesbahn (hereinafter 'DB'), which was succeeded in 1994 by Deutsche Bahn, had infringed Article 85 of the Treaty in that it had been party to an arrangement prohibited under that provision by concluding an agreement relating to the setting up of a cooperative network known as the 'Maritime Container Network' (hereinafter 'the MCN Agreement').
Den nationale ret spørger med sit første spørgsmål, om en erstatning for uberettiget afskedigelse, som tilkendes ved en retslig afgørelse, er løn i traktatens artikel 119's forstand.
That network comprised DB, the Belgian and Netherlands railway companies and two undertakings in the maritime container transport sector, namely Transfracht, a company in which DB had an 80% stake, and Intercontainer, which is a joint subsidiary of 24 European railway undertakings.
Det bemærkes, at når det fremsatte krav tilsigter opnåelse af en erstatning, vedrører den betingelse, som er fastsat i den anfægtede regel, adgangen til en form for løn, som artikel 119 og direktiv 75/117 finder anvendelse på.
While Transfracht operated within Germany, Intercontainer was responsible for carriage in Belgium and the Netherlands.
Det bemærkes for det første, at ifølge Domstolens faste praksis omfatter begrebet løn
The Commission found, secondly, that DB had infringed Article 86 of the Treaty in that it had
der er truffet af en medlemsstat, har en så forskellig virkning for mænd og kvinder, at den må anses for at udgøre en indirekte forskelsbehandling i traktatens artikel 119's forstand.
It follows that, while the conduct of DB might appear illogical, the reasoning of the Court of First Instance itself is not contradictory in any way and therefore is not flawed.
Kravet henhører derfor under traktatens artikel 119 og ikke under direktiv 76/207.
The second plea is also clearly unfounded.
Det ville forholde sig anderledes, hvis formålet med kravet var at opnå, at den afskedigede arbejdstager genindtrådte i stillingen eller blev genansat. I et sådant tilfælde ville de betingelser, som er fastsat i national ret, vedrøre arbejdsvilkår eller adgang til beskæftigelse og dermed henhøre under direktiv 76/207.
sea-borne containers to or from Germany, first, in that it demonstrated that there was a significant difference, which it characterised as discriminatory, between the prices applied on the respective routes and, secondly, in that it found that DB had acted in such a way as to influence the setting of prices on the western journeys by using its position within the framework of the MCN Agreement and by unilaterally introducing a new tariff structure which led to an even larger decrease in rates to the benefit of carriage on journeys to and from the north.
Det bemærkes, at traktatens artikel 119 fastslår princippet om Uge løn til mænd og kvinder for samme arbejde.
In its third plea, Deutsche Bahn in fact disputes a number of points in the findings made by the Court of First Instance so far as concerns proof of the conduct alleged against DB.
Dette princip er ikke kun til hinder for, at der anvendes bestemmelser, som indebærer en forskelsbehandling direkte på grundlag af køn, men også, at der anvendes bestemmelser, som opretholder forskelle i behandlingen af mænd og kvinder på grundlag af kriterier, der ikke bygger på køn, når den forskellige behandling ikke kan forklares ved objektivt begrundede faktorer, som intet har at gøre med forskelsbehandling på grundlag af køn.
In its second plea, Deutsche Bahn alludes to a number of contradictions in the grounds of the contested judgment, all related to the fact that, on the one hand, the Court of First Instance stated that DB intended to maintain Intercontainer's tariffs at a high level while, on the other, it found that the prices which DB charged Intercontainer were on average lower than those which it demanded from Transfracht on the northern journey.
Med det fjerde spørgsmål ønsker den nationale ret nærmere bestemt at få oplyst, om lovligheden af en regel som den i sagen anfægtede, skal vurderes på tidspunktet for reglens vedtagelse, tidspunktet for dens ikrafttræden eller tidspunktet for afskedigelsen af arbejdstageren.
It is clear from Article 168a of the EC Treaty and Article 51 of the EC Statute of the Court of Justice that an appeal must be limited to points of law and be based on the grounds of lack of competence of the Court of First Instance, a breach of procedure before it which adversely affects the interests of the appellant or an infringement of Community law by the Court of First Instance.
Hvad angår den i sagen anfægtede regel er det ubestridt, at den ikke medfører nogen direkte forskelsbehandling på grundlag af køn. Det må derfor undersøges, om den kan indebære en indirekte forskelsbehandling, som er i strid med traktatens artikel 119.
While it may indeed appear more reasonable to increase the price of a particular service in order to reach a high overall tariff level, that level may none the less coexist with a low price level for particular services, a situation which, according to the Court of First Instance, arose in the present case. The Court found that DB had
Det bemærkes først, at fællesskabsrettens krav skal være overholdt på alle relevante tidspunkter, det være sig på det tidspunkt, hvor foranstaltningen træffes, iværksættes eller anvendes i det konkrete tilfælde.
It follows that, pursuant to Article 119 of the Rules of Procedure, the appeal must be dismissed in part as clearly inadmissible and in part as clearly unfounded.
Tredje spørgsmål
Case C-215/98
Det fremgår af Domstolens faste praksis, at såfremt en medlemsstat kan godtgøre, at de valgte midler tjener til at opfylde et nødvendigt mål i dens socialpolitik, er egnede til at nå det forfulgte mål og er nødvendige hertil, medfører alene den omstændighed, at lovbestemmelsen rammer en betydelig større procentdel af kvinder end mænd, ikke, at der er tale om en overtrædelse af traktatens artikel 119.
Case C-48/98 Firma Sohl & Söhlke ν Hauptzollamt Bremen (Failure by a Member State to fulfil its obligations — Failure to implement Article 6 of Councü Directive 91/157/EEC of 18 March 1991 on batteries and accumulators containing certain dangerous substances — Failure to adopt programmes to reduce pollution caused by spent batteries and accumulators)
Umiddelbart synes disse statistiske oplysninger ikke at vise, at en betydeligt mindre procentdel af kvinder end af mænd er i stand til at opfylde den betingelse, der er fastsat ved den anfægtede regel.
'(1) declare that, by failing to establish and to communicate to the Commission the programmes provided for by Article 6 of Council Directive 91/157/EEC of 18 March 1991 on batteries and accumulators containing certain dangerous substances, Greece has failed to fulfil its obligations under the Treaty;
Generelle udsagn om en bestemt foranstaltnings egnethed til at fremme ansættelse er hverken tilstrækkelige til at godtgøre, at formålet med den anfægtede regel intet har at gøre med forskelsbehandling på grundlag af køn, eller til at støtte den konklusion, at der var rimelig grund til at antage, at de valgte midler var egnede til at opfylde dette formål.
Preliminary ruling — Finanzgericht Bremen -Interpretation and validity of Article 859 of Commission Regulation No 2454/93 laying down provisions for the implementation of Council Regulation (EEC) No 2913/92 establishing the Community Customs Code — Failures which 'have no significant effect on the correct operation of the temporary storage or customs procedure in question' within the meaning of Article 204(1) of Regulation No 2913/92 ('the Customs Code') — Interpretation of Article 49 of the Customs Code and of Article 859 of Regulation No 2454/93 — Extension of time for assigning a customs-approved treatment or use to goods covered by a summary declaration — Conditions — Interpretation of Article 235 et seq. of the Customs Code — Obligation to examine a repayment claim in the light of provisions other than those relied on, and in particular under the second indent of Article 239(1) of the Customs Code ('no deception or obvious negligence').
Det hedder i domskonklusionen:
Case C-435/97 World Wildlife Fund (WWF) and Others v Autonome Provinz Bozen and Others
»1) En erstatning f or uberettiget afskedigelse, som tilkendes ved en retslig afgørelse, er løn i EF-traktatens artikel 119's forstand
He considered that the questions referred by the Finanzgericht, Bremen, should be answered as follows:
Det tilkommer den nationale ret på grundlag af samtlige relevante juridiske og faktiske omstændigheder at træffe afgørelse om det tidspunkt, hvor det skal vurderes, om en regel, hvorefter beskyttelsen mod uberettiget afskedigelse kun omfatter arbejdstagere, der har været ansat i mindst to år, er lovlig.
Article 859 of Commission Regulation (EEC) No 2454/93 of 2 July 1993 laying down provisions for the implementation of Council Regulation (EEC) No 2913/92 ("the implementing regulation") contains a validly constituted and exhaustive set of rules on failures, within the meaning of Article 204(1) of Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code ("the Customs Code"), which "have no significant effect on the correct operation of the temporary storage or customs procedure in question".
4) For at fastslå, om en foranstaltning der er truffet af en medlemsstat, har en så forskellig virkning for mænd og kvinder, at den udgør en indirekteforskehbehandling i traktatens artikel 119's forstand, skal den nationale ret efterprøve, om de foreliggende statistiske oplysninger indicerer, at en betydelig mindre procentdel af kvinder end mænd er i stand til at opfylde den betingelse, som er fastsat ved den pågældende foranstaltning.
(2) Where an application has been made in time for an extension of the time-limit referred to in Article 859(1) of the implementing regulation and refused by a decision of the customs authority no longer open to appeal, the national court may not examine of its own motion the criteria for the grant of such an extension.
Hvis dette er tilfældet, foreligger der en indirekte forskelsbehandling på grundlag af køn, medmindre foranstaltningen er begrundet i objektive faktorer, som intet har at gøre med forskelsbehandling på grundlag af køn.
(3) (i) An extension of the period referred to in Article 49(1) of the Customs Code may be granted only where there are specific and extraordinary circumstances which in themselves justify the extension and its duration.
5) 1rdet tilfælde, hvor en betydelig mindre procentdel aj'kvinder end mænd er i stand tilat opfylde den betingelse om to års ansættelse, som er fastsat i den regel, der er nævnt i domskonklusionens punkt 3, påhviler det medlemsstaten som ophavsmand til den formodet diskriminerende regel, at godtgøre, at reglen opfylder et lovligt mål i dens socialpolitik, at målet intet har at gøre med forskelsbehandling på grundlag af køn, og at den med rimelighed kunne antage, at de valgte midler var egnede til at opfylde det pågældende mål*
There will be "obvious negligence" within the meaning of the second indent of Article 239(1) of the Customs Code if the person concerned should have been aware of the existence of the procedural requirements which in principle were a condition for the granting of repayment or remission, in the sense that a reasonable person in his business and circumstances would have been aware of them.'
Denne publikation udarbejdes af Domstolens Presse- og Informationsafdeling (L-2925 Luxembourg) med henblik på en hurtig orientering om arbejdet ved Domstolen og Retten i Første Instans.
Artide 12 of the Amsterdam Treaty provides for the renumbering in arabic numerals, as from its entry into force, of the provisions (articles, chapters and sections) of the EC and EU Treaties.
Dommene og de fremsatte forslag til afgørelse offentliggøres senere i »Samling af Afgørelser«, som er eneste gyldige udgave.
The Court of Justice has thus decided, out of a concern for clarity and coherence, to use a uniform system for citing the provisions of the four Treaties (ECSC, Euratom, EC, EU) in its judgments and in the Opinions of the Advocates General.
Gengivelse kan ske med kildeangivelse.
In English, the Treaties will be designated as follows:
Originalsprog: fransk Redaktionen afsluttet den 30.4.1999 Katalognr.: DX-AC-99-OOll-DA-C
However, the Court of Justice makes provision for a transitional period.
Sag C-262/96 Sema Sürül / Bundesanstalt für Arbeit Forbindelserne udadtil
Case C-262/96 Sema Sürül v Bundesanstalt für Arbeit External relations
Forenede sager C-108/97 og C-109/97 . . . Windsurfing Chiemsee Produktions- und Vertriebs GmbH (WSC) / Boots- und Segelzubehör Walter Huber Franz Attenberger Regler for virksomhederne
Joined Cases C-108/97 and C-109/97 . . . Windsurfing Chiemsee Produktions- und Vertriebs GmbH (WSC) v Boots- und Segelzubehör Walter Huber Franz Attenberger Company law
Sag C-104/97 Ρ Atlanta AG / Communauté européenne Rådet for Den Europæiske Union Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Case C-253/97 Italian Republic ν Commission of the European Communities
Sag T-161/97 Massimo Marzola / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Tjenestemandsvedtægten
Case T-161/97 Massimo Marzola ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Sag C-262/96 Sema Sürül / Bundesanstalt für Arbeit Forbindelserne udadtil
Case C-262/96 Sema Sürül ν Bundesanstalt für Arbeit External relations
Præjudiciel »Associeringsaftalen EØF-Tyrkiet — associeringsrådets afgørelse — social sikring —princippet om forbud mod forskelsbehandling på grundlag af nationalitet — direkte virkning — tyrkisk statsborger, der har opholdstilladelse i en medlemsstat — ret til børnetilskud på samme betingelser som denne stats borgere« (Domstolens plenum) medlemsstatens egne statsborgere, at de har bopæl der.
Preliminary ruling (EEC-Turkey Association Agreement Decision of the Association Council — Social Security - Principle of non-discrimination on grounds of nationality — Direct effect — Turkish national authorised to reside in a Member State — Entitlement to family allowances under the same conditions as nationals of that State) (Full Court) nationals of that State are required only to be resident there.
Ved kendelse af 24. juli 1996 har Socialgericht Aachen forelagt tre præjudicielle spørgsmål vedrørende fonolkningen af visse bestemmelser i associeringsrådets afgørelse nr. 3/80 af 19. september 1980.
By order of 24 July 1996, the Sozialgericht (Social Court), Aachen, referred to the Court for a preliminary ruling three questions on the interpretation of certain provisions of Decision No 3/80 of the Association Council of 19 September 1980.
Den direkte virkning af artikel 3, stk 1, i afgørelse nr. 3/80
The direct effect of Article 3(1) of Decision No 3/80
Disse spørgsmål er blevet rejst i forbindelse med en sag anlagt af Sema Sürül , der er tyrkisk statsborger, mod Bundesanstalt für Arbeit vedrørende sidstnævntes afslag på at betale Sema Sürül børnetilskud fra 1. januar 1994 at regne.
Those questions were raised in proceedings brought by Sema Sürül, a Turkish national, against the Bundesanstalt für Arbeit (Federal Employment Office) concerning the latter's refusal to pay her family allowances as from 1 January 1994.
I dommen af 10. september 1996 i sagen Taflan-Met m.fl. har Domstolen udtalt, at det følger af den bindende karakter, som aftalen tillægger Associeringsrådet EØF-Tyrkiets afgørelser, at afgørelse nr. 3/80 er trådt i kraft på datoen for dens udstedelse, dvs. den 19. september 1980, og fra dette tidspunkt har været bindende for de kontraherende parter.
In Case C-277/94 Taflan-Met and Others ν Bestuur van de Sociale Verzekeringsbank [1996] ECR 1-4085 the Court held that it follows from the binding character which the Agreement attaches to decisions of the EEC-Turkey Association Council that Decision No 3/80 entered into force on the date on which it was adopted, that is to say, 19 September 1980, and that, since then, the Contracting Parties have been bound by that decision.
Domstolen udtalte i samme dom, at så længe Rådet ikke har vedtaget de supplerende regler, der er nødvendige til gennemførelse af afgørelse nr. 3/80, har denne afgørelses artikel 12 og 13 (om retten til invalidepension og efterladtepension) ikke direkte virkning på medlemsstaternes område og kan derfor ikke skabe en ret for private til at påberåbe sig dem for de nationale domstole.
The crux of those three questions, which it is appropriate to consider together, is whether, on a proper construction of Article 3(1) of Decision No 3/80, a Member State may require of a Turkish national covered by that decision whom it has authorised to reside in its territory, but who holds in that host State only a conditional residence authorisation issued for a specified purpose and for a limited duration, that, in order to receive family allowances for his child who resides with him in that Member State, he must be in possession of a residence entitlement or a residence permit whereas for that purpose
Med disse tre spørgsmål, som gennemgas samlet, har den forelæggende nærmere bestemt spurgt, om artikel 3, stk. 1, i afgørelse nr. 3/80 skal fortolkes således, at den forbyder en medlemsstat at kræve, at en tyrkisk statsborger, som henhører under denne afgørelses anvendelsesområde, og som har tilladelse til at opholde sig på statens område, men som i værtsmedlemsstaten kun har en midlertidig opholdstilladelse, der er fonnålsbetinget og tidsbegrænset, skal have en selvstændig, ubegrænset opholdstilladelse eller en selvstændig, eventuelt tidsbegrænset opholdstilladelse med mulighed for forlængelse, for at han kan tildeles børnetilskud til sit barn, som bor hos ham i den nævnte medlemsstat, mens det i denne forbindelse alene kræves af
In the same judgment, the Court ruled that, so long as the supplementary measures essential for implementing Decision No 3/80 have not been adopted by the Council, Articles 12 and 13 (concerning invalidity or survivors' pensions) of that decision do not have direct effect in the territory of the Member States and are therefore not such as to entitle individuals to rely on them before the national courts.
som det giver mulighed for at fravige, ved at berøve reglen om national behandling dens ubetingede karakter.
Finally, the rule in question assimilates persons who are covered by Decision No 3/80 and reside in the host Member State to nationals of the host State, by prohibiting any discrimination based on nationality and resulting from the legislation of that Member State.
udelukkende baseret sit krav på princippet om forbud mod forskelsbehandling på grundlag af nationalitet, som fremgår af denne afgørelses artikel 3, stk. 1, for i den medlemsstat, hvori hun har bopæl i og i henhold til dennes lovgivning, at opnå ret til en social sikringsydelse på samme betingelser, som dem, der er fastsat for værtslandet statsborgere.
Mrs Sürül relies solely on the principle of non-discrimination on grounds of nationality laid down in Article 3(1) of that decision, with a view to obtaining, in the Member State of her residence and solely under the legislation of that State, entitlement to a social security benefit under the same conditions as those laid down for the nationals of the host Member State.
Anvendelsesområdet for artikel 3, stk 1, i afgørelse nr. 3/80
The definition of the persons to whom Decision No 3/80 applies contained in Article 2 thereof is inspired by the same definition set out in Article 2(1) of Regulation No 1408/71.
Der følger heraf, at selv om den begrundelse, som har ført Domstolen til at udtale, at artikel 12 og 13 i afgørelse nr. 3/80 på fællesskabsrettens nuværende udviklingstrin ikke har direkte virkning, bør finde tilsvarende anvendelse på alle andre bestemmelser i denne afgørelse, som forudsætter supplerende regler, for at de kan finde anvendelse i praksis, kan begrundelsen derimod ikke overføres på det ligebehandlingsprincip på området for social sikring, der fremgår af afgørelsens artikel 3, stk. 1.
The reasoning which led the Court to hold that, as Community law stands, Articles 12 and 13 of Decision No 3/80 do not have direct effect, must apply by analogy to all the other provisions of that decision which require additional measures for their application in practice. That reasoning cannot, however, be transposed to the principle of equal treatment in the field of social security, embodied in Article 3(1) of that decision.
Definitionen af det personelle anvendelsesområde for afgørelse nr. 3/80, som fremgår af afgørelsens artikel 32, er inspireret af den samme definition, der er anført i artikel 2, stk. 1, i forordning nr. 1408/71.
According to the Court, a person has the status of worker where he is covered, even if only in respect of a single risk, on a compulsory or optional basis, by a general or special social security scheme, irrespective of the existence of an employment relationship.
Det må konstateres, at bestemmelsen i klare, præcise og ubetingede vendinger fastsætter et forbud mod forskelsbehandling på grundlag af nationalitet af de personer, der er bosat på en medlemsstats område, og som er omfattet af bestemmelserne i afgørelse nr. 3/80.
That provision lays down in clear, precise and unconditional terms a prohibition of discrimination, based on nationality, against persons residing in the territory of any Member State to whom the provisions of Decision No 3/80 are applicable.
Domstolen har udtalt, at en person har status som arbejdstager, såfremt den pågældende er forsikret, eventuelt blot mod en enkelt risiko, i henhold til en tvungen eller frivillig forsikring som led i en almindelig eller særlig social sikringsordning, uanset om der består et arbejdsforhold.
A Turkish national such as the plaintiff in the main proceedings will thus be able to benefit from the rights attaching to the status of worker within the meaning of Decision No 3/80 provided that it is established that she is insured, even if against only one risk, by virtue of compulsory or optional insurance with a general or special social security scheme mentioned in Article 1(b) of that decision.
Denne regel om ligebehandling fastsætter en præcis forpligtelse til at nå et bestemt resultat og kan grundlæggende påberåbes af borgerne for de nationale domstole til støtte for en påstand om tilsidesættelse af diskriminerende bestemmelser i en medlemsstats lovgivning, som underkaster tildelingen af en ret en betingelse, som ikke gælder for statens egne statsborgere, uden at det er nødvendigt at fastsætte supplerende gennemførelsesregler i så henseende.
That rule of equal treatment lays down a precise obligation of result and, by its nature, can be relied on by an individual before a national court as a basis for requesting it to disapply the discriminatory provisions of the legislation of a Member State under which the grant of a right is subject to a condition not imposed on nationals. No further implementing measures are required.
En tyrkisk statsborger som sagsøgeren i hovedsagen kunne således nyde godt af de rettigheder, der er knyttet til status som arbejdstager i afgørelse nr. 3/80's forstand, når det godtgøres, at hun er forsikret, eventuelt blot mod en enkelt risiko, i henhold til en tvungen eller frivillig forsikring som led i en almindelig eller særlig ordning som nævnt i artikel 1, litra b), i denne afgørelse.
The scope of the principle of non-discrimination laid down in Article 3(1) of Decision No 3/80