natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det vil derfor være passende kort at gøre rede for de vigtigste muligheder og deres respektive fordele og ulemper.
It may therefore be useful to briefly discuss the main options and their respective advantages and disadvantages.
Det er kun i forbindelse med det sidstnævnte, at en pengeværdi forsøges fastsat.
valuation is attempted.
Denne metode er tiltalende, fordi den støtter sig til anerkendt videnskabelig viden.
This method is appealing due to its reliance on established scientific knowledge.
Den pengemæssige værdiansættelse er imidlertid begrænset til de på markedet synlige omkostninger (hospitalsomkostninger, arbejdsproduktivitet etc.).
However, the monetary valuation is limited to the costs that are visible in the market (hospital costs, labour productivity, etc.).
Den store ulempe ved denne metode er derfor, at den ikke kan give svar på spørgsmålet om, hvor meget folk er villige til at betale for at reducere skadesrisikoen i til fælde af videnskabelig usikkerhed (varsomhedsprincippet).
Thus, this approach has the important disadvantage of being unable to provide an answer on the question of how much people would be willing to spend in order to reduce the risk of damage in the case of scientific uncertainty (precautionary approach).
Skadefunktionsmetoden kan derfor i praksis ofte forventes at undervurdere velfærdsomkostningerne ved en given ekstern virkning.
In practice, a damage function approach can therefore often be expected to underestimate the welfare costs of a given externality.
Den kan dog være praktisk, når folk ikke har kendskab til et bestemt dosis-reaktionsforhold og derfor heller ikke har særligt veletablerede præferencer.
On the other hand, it may be particularly suitable in cases where people are unaware of a certain dose-response relationship and would therefore probably not have well-established preferences.
Udgangspunktet for en beskrivelse af værdiansættelse må nødvendigvis bestå i en definition af, hvad man forstår ved »økonomisk værdi«.
The starting point for a discussion on valuation has to be a definition of what is understood by 'economic value'.
I en markedsøkonomi er vi tilbøjelige til at sætte en pris på varer og tjenesteydelser efter deres markedsværdi.
In a market economy, we tend to value goods and services according to their market value.
Det betyder, at en bils værdi for eksempel er den pris, man skal betale for at købe den (eller det beløb, man får, når man sælger den).
Thus, the value of a car, for example, is the price one has to pay for purchasing it (or how much one receives on selling it).
Denne markedspris afspejler, hvor meget forbrugerne (eller producenterne) er vil lige til at betale, dvs. »hvad noget er værd for dem«.
This market price reflects what consumers (or producers) are willing to pay, i.e. 'what it is worth to them'.
At holde øje med markedspriserne er derfor en meget hensigtsmæssig måde at fast sætte den økonomiske værdi på.
Observing market prices is therefore a very convenient way to determine the economic value.
Imidlertid er det svært at finde markeder for renere luft eller for nedbringelse af støjniveauer.
How ever, there are rarely markets for cleaner air or a reduction in noise levels.
Det er med andre ord vanskeligt at sætte en pris på eks terne omkostninger, netop fordi de ikke i til strækkelig grad afspejles i markedspriserne.
This is what makes the monetary valuation of external costs so difficult.
Det er derfor svært at fastsætte størrelsen af dem i pengemæssig henseende.
It is exactly because external costs are not properly reflected in market prices that we have difficulties in identifying their size in monetary terms.
Forebyggelsesomkostningsmetoden: Denne ofte anvendte metode angiver den omtrentlige størrelse af værdien af den eksterne virkning på grundlag af de omkostninger, som er forbundet med foranstaltninger til nedbringelse af virkningen.
Avoidance costs approach: This frequently used technique takes the costs of measures to reduce transport externalities as an approximation for the value of the externality.
Logikken bag denne metode er, at i et parlamentarisk demokrati kommer folks præferencer ikke blot til udtryk på markedet, men også ved stemmeurnerne.
The logic behind this approach is that, in a Parliamentary democracy, people express their preferences not only on the market, but also during elections.
Hvis en strengere miljøstandard således bliver vedtaget, er det en afspejling af det forhold, at vælgerne har givet udtryk for deres præferencer via deres valgte repræsentanter.
Thus, if a tighter environmental norm has been adopted, this reflects the fact that, via their elected representatives, the electorate has expressed its preferences.
Økonomer har udviklet og i udtalt grad anvendt en række forskellige fremgangsmåder til at løse dette problem i mangel af observerbare markedstransaktioner.
Economists have developed and widely used a number of different approaches to overcome this problem of a lack of observable market transactions.
I denne forbindelse har de forsøgt enten at drage slutninger på grundlag af eksisterende markeder og overføre dem til ved kommende eksterne virkning eller at støtte sig til alternative metoder til direkte fastlæggelse af folks præferencer.
In doing so, they have tried, either to infer information from existing markets and transfer it to the externality in question or, to rely on alternative methods for directly identifying people's preferences.
De vigtigste anvendte metoder i litteraturen til måling af de eksterne omkostninger ved transport kan opsummeres som følger.
The main methods applied to the measurement of the external costs of transport in the literature can be summarized as follows.
Den væsentligste fordel ved denne metode er, at det er forholdsvis let at påvise forebyggelsesomkostningerne, da de for de tekniske løsningers vedkommende (såsom katalysatorer) eller for andre defensive udgifters vedkommende (f.eks. lydisolerende termoruder) sædvanligvis er kendte.
The main advantage of this approach is that avoidance costs are comparatively easy to establish, as the costs of end-of-pipe technologies (like catalytic converters) or other defensive expenditure (e.g. double glazing for sound proofing) are usually well known.
Den væsentligste ulempe ved denne metode er tofoldig.
The main disadvantages of this approach are twofold.
For det første er der som det vigtigste risiko for ræsonnementer, som bider sig selv i halen, når man som det første ønsker at opstille politiske prioriteter. Man kan
Firstly, and most importantly, there is the risk of a circular reasoning when one would like to establish policy priorities in the first place.
Skadefunktions-Zdosis-reaktionsmetoden: Med denne metode gøres der intet forsøg på direkte at måle folks præferencer.
Damage function/dose-response approach: With this method, no attempt is made directly to measure people's preferences.
I stedet tager man udgangspunkt i et »dosis-reaktionsforhold«,
It is only with respect to the latter that a monetary
For det andet vil der på grund af beskaffenheden af de politiske processer i et demokratisk samfund ikke blot være en tidsmæssig forskydning mellem en ændring i folks præferencer og en ændring i de politiske beslutninger, men den politiske proces vil normalt også kun gribe fat i de samlede overordnede præferencer (»bedre miljøkvalitet« snarere end en »nedbringelse af de partikelemissioner med 40 %«).
way ('more environmental quality' rather than 'reduction in particulate emissions by 40%').
De to fremgangsmåder når ikke nødvendigvis frem til den samme pengeværdi.
ular case largely depends on the role of existing property rights in the case of the problem being studied.
Hvis vi nu antager, at folk har ret til et rent, stille og sikkert miljø, ville det være rimeligt at godtgøre dem, som berøres af en forringelse af miljøkvaliteten som følge af andres adfærd.
If one considers that people have the right to a clean, quiet and safe environment, then it would be appropriate to compensate those being affected by a deterioration in the quality of the environment resulting from the behaviour of others.
Her ville det være mest hensigtsmæssigt at anvende metoden »villighed til at acceptere«.
In this case, willingness to accept would be the more appropriate approach.
Hvis miljøet derimod allerede har lidt skade, og spørgsmålet er, hvor meget belastningen af miljøet bør reduceres med, er det mest hensigtsmæssigt at anvende metoden: »villighed til at betale«.
If, on the other hand, the environment is already damaged and the policy question is by how much the pressure on the environment should be reduced, willingness to pay seems to be the more adequate methodology.
Det er vigtigt at huske på, at »villigheden til at betale« afhænger af »evnen til at betale« (f.eks. indkomst), hvilket ikke i samme udstrækning gælder i forbindelse med »villigheden til at acceptere«.
One important point to keep in mind is that willingness to pay depends on ability to pay (e.g. income), which is less so in the case of willingness to accept.
Hedonisk prissætning: Denne metode anvendes på markeder, hvor varer eller produktionsfaktorer handles, samt bruges til at iagttage, hvordan karakteristiske miljøtræk påvirker markedspriserne (de såkaldte surrogatmarkeder).
Hedonic pricing approaches: This approach looks for a market on which goods or factors of production are traded and observes how environmental attributes affect the market prices (so-called surrogate markets).
I de oftest anvendte former for hedonisk prissætning bruges observeret ejendomsværdi (f.eks. hus priser) eller lønsatser til at anslå pengeværdien ved de eksterne omkostninger.
The most frequent forms of hedonic pricing use observed property values (e.g. house prices) or wage rates for estimating the monetary value of external costs.
Denne metode er ofte blevet anvendt til at anslå omkostningerne ved trafikstøj. Den bagvedliggende logik er ganske enkel.
This method has often been applied to estimate the costs of traffic noise, the underlying logic being straightforward.
Da man ikke ønsker at bo tæt på veje eller lufthavne med megen støj, er huspriserne tilbøjelige til at være noget lavere, end de ellers ville have været samme sted uden støj.
As people prefer not to live near a noisy road or airport, house prices tend to be somewhat lower than they would have been in the same location without the noise.
Ved at sammenligne prisen for et hus, som ligger et støjfuldt sted, med prisen for et lignende hus eller i det mindste et hus med samme karakteristika, beliggende et støjfrit sted, får man en implicit værdiansættelse af omkostningerne ved støj.
The comparison of house prices between a location with noise and one with otherwise identical or at least similar characteristics but without noise therefore provides an implicit valuation of the economic costs of noise.
Den hedoniske prissætningsmetode kan naturligvis kun afdække omkostningerne ved de virkninger, som folk er bevidste om.
Clearly, the hedonic price method can only reveal the costs of impacts people are aware of.
I øvrigt forudsætter det eksistensen af enkle, vedvarende afvejningsmuligheder blandt alle de enkelte karakteristika.
Moreover, it assumes the existence of smooth, continuous trade-off possibilities among all characteristics.
Disse og andre grunde tyder på, at den hedoniske prissætning ofte er tilbøjelig til at undervurdere størrelsen af de pågældende eksterne omkostninger. Der findes andre foranstaltninger (som f.eks. befordringsomkostningsmetoden), som ligner den hedoniske prissætningsmetode, men som er mindre anvendelige over for de særlige problemer, som er forbundet med de transport relaterede eksterne virkninger.
These and other reasons would suggest that hedonic pricing will often tend to underestimate the size of the external costs in question.
Valg af værdiansættelsesmetode kan have en markant indvirkning på resultatet i henseende til størrelsen af pengeværdien.
The choice of the method of valuation can have a significant impact on the results in terms of the size of the monetary value.
Undersøgelser i forbindelse med betinget værdiansættelse/ anførte præferencer er tilbøjelige til nå frem til en større pengeværdi for de eksterne omkostninger end alternative metoder.
Generally speaking, contingent valuation/stated prefer ences studies tend to arrive at higher monetary values for external costs than alternative approaches.
Det skyldes, at der i forhold til andre metoder er mange flere komponenter indeholdt i den økonomiske værdi.
This is due to the fact that many more components of the economic value are included than for the case of other methods.
Dette kan bedst belyses ved hjælp af et eksempel.
This can best be explained with the help of an example.
De fleste lande anvender rent statistisk pengeværdier for et liv for derved økonomisk at kunne vurdere færdselssikkerhedsforanstaltninger.
Most countries use monetary values for a statistical life in order to evaluate economically traffic safety measures.
Den officielle værdiansættelse svinger dog betydeligt fra land til land.
However, the official valuation varies significantly between countries.
Det er interessant at se, at lande, hvor man i forbindelse med den økonomiske værdiansættelse har valgt en omfattende fremgangsmåde for »villig hed til at betale«, herunder f.eks. slægtninges svie og smerte, er tilbøjelige til at anvende
It is interesting to see that those countries where the economic valuation adopts a comprehensive willingness to pay approach including, for example, the pain and suffering of relatives, tend to use monetary values that are more than twice those of countries that limit their approach to easily measurable items like physical damage and value of the production lost.
Lande, som støtter sig til metoden »villighed til at betale«, sætter et færdselsuheld med dødelig udgang til ca. 1,3 mio. ECU i gennemsnit.
In fact, countries relying on the willingness to pay approach value a fatal traffic accident on average at around ECU 1.3 million.
Hvis der fandtes sådant noget som »et marked for færdselssikkerhed«, ville »markedsprisen« sandsynligvis ligge tæt på denne omfattende værdi, herunder livskvalitetsaspekter.
If there were something like a 'market for traffic safety', the 'market price' would most likely be close to this comprehensive value, i.e. including quality of life aspects.
Til trods for disse og andre mangler er betinget værdiansættelse ofte ud fra en økonomisk betragtning den mest ønskværdige metode til værdiansættelse af eksterne omkostninger eller fordele på grund af den brede og direkte, præferencebaserede metode.
Contingent valuation/stated preferences approach: Conceptually, this approach is the closest to what, from the economic point of view, one would ideally like to have — namely, an expression of preferences in monetary terms on a market.
Det er ligeledes sandsynligt, at det er den eneste metode, som i princippet giver mulighed for at måle den pengeværdi, som folk knytter til den blotte eksistens af sjældne miljømæssige aktiver eller til muligheden for at anvende sådanne aktiver i fremtiden.
In a nutshell, this method usually relies on interviews or written questionnaires for quantifying how much citizens feel their well-being is being reduced by exposure to a given amount of externality.
Metodens validitet anerkendes nu bredt (se de konklusioner, som et ekspertpanel bestående af fremtrædende økonomer har draget. Panelet blev for nylig nedsat af US National Oceanic and Atmospheric Administration, NOAA), og retningslinjer for metodens anven delse er blevet opstillet.
In such comprehensive willingness-to-pay (WTP) studies, individuals would be asked how much they would be willing to pay in order to no longer be the victim of a certain level of externality (e.g. traffic noise).
En af ulemperne ved undersøgelser af »villig heden til at betale« eller »villigheden til at acceptere« er, at de på grund af det nødvendige arbejde i marken er tilbøjelige til at blive forholdsmæssigt dyrere at gennemføre end undersøgelser baseret på andre værdiansættelsesmetoder.
One of the disadvantages of willingness to pay or willingness-to-accept studies is that, due to the necessary field work, they tend to be comparatively more costly to undertake than studies based on other valuation methods.
Man forsøger derfor ofte at over føre skøn over fordele fra en undersøgelse til en anden eller fra et sted til et andet.
Attempts are therefore often made to transfer benefit estimates from one study or location to another.
Desuden skal interviewene/spørgeskemaerne være om
Furthermore, the interviews/question-
Kriterier for valg af politiske instrumenter til bekæmpelse af de eksterne transportvirkninger lille eller endog ubetydelig del af de faktiske samfundsmæssige omkostninger.
Criteria for selecting policy instruments to curb transport externalities costs.
Især det sidstnævnte kan være ret vigtigt.
In particular, the latter can be quite important.
Det er denne velfærdsomkostning, som er den faktiske økonomiske omkostning i forbindelse med et politisk indgreb.
It is this welfare cost that is the true economic cost of a policy intervention.
Effektivitet: Det er indlysende, at ethvert politisk instrument skal kunne nå sit tilsigtede mål, nemlig at reducere en specifik ekstern transportvirkning.
Effectiveness: It is clear that any policy instrument should reach its intended objective of reducing a specific transport externality.
Der kan være betydelige forskelle med hensyn til sikkerheden for alternative instrumenters mulighed for at sikre, at målet nås.
There can be significant differences in the degree of certainty with which alternative instruments are likely to reach their target.
Det skal imidlertid understreges, at en høj grad af effektivitet med hensyn til lige netop at nå målet ikke altid er et gode.
It has to be emphasized, however, that a high degree of effective ness in precisely reaching a target is not always an asset.
Især en høj grad af usikkerhed omkring de faktiske omkostninger ved at nå målet bevirker, at effektive instrumenter straffer økonomien hårdt, hvis det rigtige mål ikke er valgt.
In particular, when there is a high degree of uncertainty concerning the actual costs of reaching the target, effective instruments will increase the economic penalty of not having chosen the right target.
I en sådan situation kan det være bedre at vælge en fremgangsmåde, som i højere grad lægger vægt på at styre omkostningerne ved foranstaltningerne end på at nå målet.
In such a situation, it may be preferable to choose an approach that puts more emphasis on keeping the costs of the policy under control than on precisely reaching the target.
Statisk og dynamisk omkostningseffektivitet: Forskellen mellem statisk og dynamisk omkostningseffektivitet kan let illustreres for produktstandarder.
Static and dynamic cost effectiveness: The difference between static and dynamic cost effectiveness can easily be illustrated for the case of product standards.
Hvis vi f.eks. antager, at regeringen indfører emissionsstandarder for bil motorer og elværker, så ville det ved statiske omkostningseffektivitet kræves, at ekstraomkostningen ved at spare en emissionsenhed fra et mere miljøvenligt elværk er lig med omkostningen ved at spare denne emissionsenhed fra en mere miljøvenlig bil.
Assume, for example, that the government introduces emission standards for car engines and power stations. Static cost effectiveness would in this case require the additional cost of saving one unit of emissions from a more environmentally friendly power station to equal the cost of saving this unit emission from a more environmentally friendly car.
Dynamisk omkostningseffektivitet kræver, at dette ikke kun skal være gældende på det tidspunkt, hvor produkt standarderne blev fastsat, men gennem hele den periode, hvor standarderne er bindende.
Dynamic cost effective ness requires that this be not only the case at the point in time when the product standards are decided upon, but during the entire period that the standards are binding.
Hertil kræves blandt andet, at begge standarder permanent tilpasses den tekniske udvikling.
This would imply among other things that both standards are permanently adapted to technical progress.
Det fremgår tydeligt af det valgte eksempel, at der ikke er stor sandsynlighed for hverken statisk eller dynamisk omkostningseffektivitet.
It is clear that, in the case of the example chosen, neither static nor dynamic cost effectiveness is likely to be given.
En af de vigtige fordele ved markedsbaserede politi ske instrumenter er netop, at de med større sandsynlighed garanterer statisk og dynamisk omkostningseffektivitet.
It is precisely one of the key advantages of market-based policy instruments that they are more likely to guarantee static and dynamic cost effectiveness.
Princippet om velfærdsomkostninger: Princip pet om velfærdsomkostninger er ganske enkelt.
The principle of welfare costs: The principle of welfare costs is fairly straightforward.
Jo mere den enkelte borger føler, at han kan leve sit liv i overensstemmelse med sine egne individuelle præferencer, jo bedre føler han sig tilpas. Når som helst regeringen tilsidesætter disse præferencer (f.eks. ved at indføre færdselsforbud), pålægges den enkelte en »omkostning«, som berører dennes trivsel (dette skal naturligvis sammenholdes med de fordele, som et sådant indgreb medfører, f.eks. i form af færre ulykker). Denne omkostning kan måles ved hjælp af den pengemæssige godtgørelse, som den enkelte ville kræve for at føle sig ligeså godt tilpas som før regeringsindgrebet.
Individual citizens feel that the more they can live according to their individual preferences, the greater their well-being.
Med henblik på at sikre berettigede, forståelige og acceptable indgreb er det vigtigt, at de er gennemsigtige.
To assure that the interventions are justified, understood and accepted it is important that the necessary interventions are transparent.
Enkle værktøjer skal så vidt muligt have forrang.
Simple instruments should be favoured as much as possible.
Omkostningseffektivitet: Omkostningseffektivitet er et nøglekriterium, som foreskriver anven delse af et værktøj, ved hjælp af hvilket man med færrest mulige omkostninger kan nå et forudfastsat mål.
Cost effectiveness: Cost effectiveness is a key criterion which suggests selecting an instrument that is able to reach a predefined target at the lowest cost.
I denne forbindelse er det afgørende med en bred opfattelse af begrebet »omkostninger«. Omkostninger opfattes ofte blot som omkostninger ved en teknologi (f.eks. en katalysator).
In this context, it is crucial to have a comprehensive notion of 'costs'.
Det bør dog stå klart, at teknologiomkostningerne i forbindelse med mange af de eksisterende politikker kun repræsenterer en
It should be clear, though, that there are many policies where the technology costs only represent a small or even negligible part of the true costs to society.
Ligelig fordeling: Rimelighedsbetragtninger bør spille en vigtig rolle ved udarbejdelsen af effektive og retfærdige politikker. Det bør und-
Distributional equity: Considerations of fair ness should play a major role in devising efficient and equitable policies.
Subsidiaritet: Det kan kun betegnes som sund fornuft at kræve, at man på hvert enkelt regeringsniveau i Unionen tager sig af de emner, som man er bedst kvalificeret til at beskæftige sig med. Med andre ord bør juridisk kompetence kun gives til et »højere« regeringsniveau, hvis det er bedre egnet til at løse problemerne end myndighederne på et lavere niveau.
competencies should only be allocated to a 'higher' level of government, if it is better suited to solve the problems than the lower level authorities.
Dette princip (subsidiaritet) er i Den Europæiske Union indarbejdet i traktatens artikel 3b.
In the European Union, this principle (subsidiarity) is enshrined in the Treaty (Article 3b).
Det er vigtigt at understrege, at behovet for fælles skabsindgreb i hvert enkelt tilfælde i tilstrækkelig grad skal kunne påvises og ikke blot kræves.
It is important to stress that in all cases, the need for Community intervention has to be convincingly demonstrated, rather than merely claimed.