natgillin/translations-raw huggingface dataset:
') Rådets forordning (EØF) nr. 945/70 af 26. maj 1970 om bestemmelse af bordvinstyper (EFT 1970 I, s. 239).
Regulation (EEC) No 945/70 of the Council of 26 May 1970 determining the types of table wines (Official Journal, English Special Edition 1970 (I), p. 267).
»...artikel 31, stk.2, i forordning nr.816/70 er uforenelig med traktatens artikel 13, især stk. 2, og med artiklerne 38­46 og derfor ugyldig, for så vidt som den tillader de producerende medlemsstater at indføre og opkræve afgifter med tilsvarende virk­ning som told i samhandelen inden for Fællesskabet med de produkter, som er omfat­tet af den ved forordningen oprettede markedsordning.«
1. "...Article31(2) of Regulation No816/70, in so far as it authorizes producer Member States to prescribe and levy, in intra­Community trade in the products covered by the organization of the market which that regulation sets up, charges hav­ing an effect equivalent to customs duties, is incompatible with Article 13, in particu­lar paragraph (2) thereof, and with Articles 38 to 46 of the Treaty and is consequently invalid."
Støtte til privat oplagring og til destillation af bordvin
Aids for private storage and for the distillation of table wines
Dom af 7. februar 1979: foren, sager 15 og 16/76, Frankrig/Kommissionen, Sml. 1979, s. 321, jfr. s. 340 (Forslag: Capotorti, s. 286).
Judgment of 7 February 1979, Joined Cases 15 and 16/76, France ν Commhsion, [1979] ECR 321, cf. p. 340 (Opinion: Capotorti, p. 286).
Virkeliggørelsen af dette formål kan imidlertid ikke forudsætte, at de mængder, der midlertidigt er unddraget markedet, skal oplagres ét enkelt sted.
The attainment ofthat objective is not however dependent on the storage in a single place of the quantities temporarily removed from the market.
Forpligtelsen til at foretage oplagring ét sted kan tværtimod udgøre en hindring for gennemførelsen af det tilsigtede formål, især når det drejer sig om vin fra forskellige grupper af producenter.«
On the contrary, an obligation to store the wine in a single storage place might form an obstacle to the attainment of the above-mentioned objec­tive, in particular where the wines are those of various producers who have formed a group.
Dom af 28. juni 1979: foren, sager 233­235/78, Lentes/Tyskland, Sml. 1979, s. 2305, 2314 (Forslag: Capotorti, s. 2316).
Judgment of 28 June 1979, Joined Cases 233 to 235/78, Lentes ν Germany, [1979] ECR 2305, cf. p. 2314 (Opinion: Capotorti, p. 2316).
3. »... interventionsorganerne er [ikke] forpligtet til at afslutte oplagringskontrakter, uanset hvor stor spredningen af vinenes oplageringssteder er.
3. "...the intervention agencies are [not] obliged to conclude storage contracts no matter how dispersed the places in which the wines are stored.
Ved at betro medlems­staterne opgaven med og ansvaret for at træffe 'alle foranstaltninger for at sikre den nødvendige kontrol' indrømmer artikel 7 i forordning nr. 2015/76 disse stater en skønsmargen ved afgørelsen af — når henses til de særlige betingelser i de pågæl­dende vinområder — i hvilket omfang en forøgelse af oplagringsstederne kan bringe effektiviteten af kontrollen i fare eller forøge omkostningerne herved uden hensynta­gen til de forfulgte mål, således at denne forøgelse kan begrunde et afslag på at af­slutte en oplagringskontrakt«
By giving the Member States the task of and responsibility for adopting 'all measures to ensure that the necessary checks are made', Article 7 of Regulation No 2015/76 grants those Member States a margin of discretion in determining, having regard to the specific conditions of the wine-growing zones in question, to what extent a multiplication of the places of storage would be likely to jeopardize the effectiveness of the check or to increase its costs out of proportion to the objective sought and thus justify a refusal to conclude a storage contract."
Dom af 28. juni 1979: foren, sager 233­235/78, Lentes/Tyskland, Sml. 1979, s. 2305, 2314 (Forslag: Capotorti, s. 2316).
Regulation (EEC) No 766/72 of the Council of 17 April 1972 laying down general rules governing the distilla­tion of table wines (Official Journal 1972, L 91, p.
*) Kommissionens forordning (EØF) nr. 2015/76 af 13. august 1976 om oplagringskontrakter for bordvin, drue­most og koncentreret druemost (EFT 1976 L 221, s. 20).
Judgment of 28 June 1979, Joined Cases 233 to 235/78, Lentes ν Germany, [1979] ECR 2305, 2314 (Opinion: Capotorti, p. 2316).
Udsendelse 1/mans 1983
(B — 3.4.6.1.4, end)
Rådets forordning nr. 1162/76') om foranstaltninger med henblik på at tilpasse vinproduktionskapaciteten til markedets behov som ændret ved forordning nr. 2776/78 bestemmer i artikel 2, stk. 1, 2. pkt, at medlemsstaterne »straks fra denne forordnings ikrafttræden« ikke længere må give tilladelse til nyplantninger, hvilket udelukker, at der kan tages hensyn til tidspunktet for en ansøgnings indgivelse, og er et udtryk for, at forordningen straks skal have virkning.
By providing that the Member States shall no longer grant authorizations for new planting "as from the date on which this regulation enters into force", the second sub­paragraph of Article 2 (1) of Council Regulation No 1162/76' on measures designed to adjust wine-growing potential to market requirements, as amended by Regulation No 2776/78, rules out the possibility of taking into consideration the time at which an application was submitted and indicates the intention to give immediate effect to the regulation.
Forordning nr. 1162/76 skal derfor fortolkes således, at dens artikel 2, stk. 1, 2. pkt., også gælder for ansøgninger om tilladelse til nyplantning af vinstokke, som er indgi­vet, før forordningen trådte i kraft.
Regulation No 1162/76 must therefore be interpreted as meaning that the second subparagraph of Article 2(1) thereof also applies to applications for authorizations of new planting of vines made before the entry into force of that regulation.
»...artikel 2, stk. 1, i forordning nr. 1162/76 skal fortolkes således, at det heri in­deholdte forbud mod udstedelse af tilladelser til nyplantninger — bortset fra de i arti­kel 2, stk. 2, i forordningen fastsatte undtagelser — er absolut, dvs. især uafhængigt af spørgsmålet, om et grundstykke efter en national lov er egnet til vindyrkning.«
"...Article2(1) of Regulation No 1162/76 must be interpreted as meaning that the prohibition laid down therein on the granting of authorizations for new planting — disregarding the exceptions specified in Article 2 (2) of the regulation — is of in­clusive application, that is to say, is in particular unaffected by the question of the suitability or otherwise of a plot of land for wine-growing, as determined by the provi­sions of a national law."
3. »... den begrænsning i brugen af ejendommen, som det ved forordning nr. 1162/76 fastsatte forbud mod nyplantning af vinstokke i en bestemt periode har medført, er berettiget ud fra de formål, som Fællesskabet forfølger i almenhedens in­teresse [nemlig på kort sigt en nedbringelse af overskudsproduktionen og på længere sigt forberedelsen af en omstrukturering af den europæiske vinavl], og... den... ska­der [ikke] ejendomsrettens kerneområde, således som dette er anerkendt og sikret i Fællesskabets retsorden.«
3. "... the restriction imposed upon the use of property by the prohibition on the new planting of vines introduced for a limited period by Regulation No 1162/76 is justified by the objectives of general interest pursued by the Community [namely the reduction, in the near future, of production surpluses and, in the longer term, prepa­rations for restructuring European wine-growing] and does not infringe the sub­stance of the right to property in the form in which it is recognized and protected in the Community legal order."
4. »[Forordning nr. 1162/76's forbud mod nyplantning af vinmarker] påvirker [på ingen måde] adgangen til erhvervet som vinavler eller den frie udøvelse af dette
Council Regulation (EEC) No 1162/76 of 17 May 1976 on measures designed to adjust wine-growing potential to market requirements (Official Journal 1976, L 135, p.
') Rådets forordning (EØF) nr. 1162/76 af 17. maj 1976 om foranstaltninger med henblik på at tilpasse vinpro­duktionskapaciteten til markedets behov (EFT 1976 L 135, s. 32), som ændret ved Rådets forordning (EØF) nr. 2776/78 af 23. november 1978 (EFT 1978 L 333, s. 1).
32), as amended by Council Regulation (EEC) No 2776/78 of 23 November 1978 (Official Journal 1978, L 333, p. 1).
EØF ­ LANDBRUG ­ VIN erhverv på arealer, hvor der nu dyrkes vin.
EEC - AGRICULTURE - WINE
For så vidt en indskrænkning af den frie udøvelse af erhvervet som vinav­ler måtte foreligge, er den derfor berettiget af de samme grunde, som berettiger ind­skrænkningen i brugen af ejendommen.«
Thus the restriction upon the free pursuit of the occupation of wine-growing, assuming that it exists, is justified by the same reasons which justify the restriction placed upon the use of property."
Regler vedrørende visse ønologiske fremgangsmåder og overgangen til forbrug
Rules on certain wine­making practices and on the sale of wine
Heraf følger, at forordningen ikke er udtømmende, men giver medlemsstater mulighed for at an­vende andre analysemetoder til bestemmelse af de stoffer i vinen, som ikke kommer i betragtning ved anvendelsen af forordningerne nr. 816/70 og nr. 817/70.«
It follows that the regulation is not exhaustive but leaves to the Member States the choice of applying other methods of analysis for determining the constituents of wine which are not relevant to the application of Regulations Nos 816/70 and 817/70."
Dom af 4. juli 1979: sag 7/79, GaUet/Landbrugsministeren, Sml. 1979, s. 2373, 2380 (Forslag: Reischl, s. 2383).
Judgment of 4 July 1979, Case 7/79, Gallet ν Minhter for Agriculture, [1979] ECR 2373, 2380 (Opinion: Reischl, p.2383).
Så længe der ikke er udstedt fællesskabestemmelser på området, kan en medlems­stat som national kontrolforanstaltning ved undersøgelsen af, om der kan udstedes en godkendelsesattest for vine med kontrolleret oprindelsesbetegnelse, anvende en lovsformodning for kunstig forøgelse af alkoholindholdet, der støttes på forholdet mellem alkohol og tørstof beregnet ved 100"­metoden, forudsat at formodningen kan afkræftes.
In the absence of relevant Community provisions, a Member State may apply as a national measure of control, for the purpose of checking whether the issue of a cer­tificate of consent in respect of wines bearing a registered designation of origin is jus­tified, a legal presumption of over­alcoholization based on the proportion of alcohol to dry maner determined by the 100° method, provided that that presumption is capa­ble of being rebutted.
Dom af 4. juli 1979: sag 7/79, Gattet/Landbrugsministeren, Sml.
Judgment of 4 July 1979, Case 7/79, Gallet ν Minhter for Agriculture, [1979] ECR 2373, cf. p.
1979, s. 2373, Smdrg., jfr. s. 2382 (Forslag: Reischl, s. 2383).
2382 (Opinion: Reischl, p. 2383).
Kommissionens forordning (EØF) nr. 1539/71 af 19. juli 1971 om fastsættelse af fælles analysemetoder, der finder anvendelse inden for vinsektoren (EFT 19711, s. 493).
Regulation (EEC) No 1539/71 of the Commission of 19 July 1971 determining Community methods for the analysis of wines (Official Journal, English Special Edition 1971 (II), p. 552).
Heraf følger, at medmindre der er truffet særlige bestemmelser, hvilket ikke er tilfæl­det i nærværende sag, skal al vin fra tredjelande betragtes som ligestillet med bord­vine i forhold til fællesskabsreglerne, især blandt andet ordningen med monetære ud­ligningsbeløb.«
It must be inferred from this that for the purposes of the Community rules, in particu­lar those relating to monetary compensatory amounts, any wine coming from a non­member country is — in the absence of any special provision — to be treated as table wine.
1979, s. 69, 83 (Forslag: Reischl, s. 88).
83 (Opinion: Reischl, p. 88).
') Rådets forordning (EØF) nr. 804/68 af 27. juni 1968 om den fælles markedordning for mælk og mejeripro­dukter (EFT 1968 I, s. 169).
Regulation (EEC) No 804/68 of the Council of 27 June 1968 on the common organization of the market in milk and milk products (Official Journal, English Special Edition 1968 (IX p. 176).
Obligatorisk opkøb af skummetmælkspulver 4. Medansvarsafgift 5.
Compulsory purchase of skimmed-milk powder 4. Co-responsibility levy 5.
Salg af smør til nedsat pris
Sale of butter at reduced prices
Det fremgår af opbygningen af den ved forordning nr. 804/68 indførte fælles mar­kedsordning, at den er baseret på et system med fællesskabspriser, der er snævert ind­byrdes forbundne.
The constituent elements of the common organization established by Regulation No 804/68 show it to be based upon a system of Community prices which are closely linked to one another.
Ordningens korrekte funktion forudsætter, at en medlemsstat ikke ensidigt må gribe ind i dannelsen af disse priser.
The proper functioning of the organization presupposes that none of those prices should be distorted, as regards the conditions under which they are formed, by the effect of measures adopted unilaterally by a Member State.
Forordningen skal derfor fortolkes således, at den er til hinder for at anvende en na­tional prisstopordning på afsætningsstadiet for mælkeerstatninger til kalve henhø­rende under den pågældende fælles markedsordning, når anvendelsen af en sådan ordning bringer markedsordningens formål eller funktion, herunder især dens pris­ordning, i fare.
Therefore that regulation must be interpreted as prohibiting national rules imposing a price freeze at the distribution stage for milk­feed products for calves coming under the common organization of the market in question, where the application of such rules endangers the objectives or the functioning of that organization, in particular its price rules.
2. »... en national lovgivning, hvis formål, uanset den valgte metode, er at fremme og favorisere dannelsen af en enhedsproduktionspris på mælk, nationalt eller regio­nalt, gennem aftale eller ved myndighedsudøvelse, [falder] ifølge sin natur ... uden for den kompetence, der er forbeholdt medlemsstaterne, og krænker det i forordning nr. 804/68, navnlig i artikel 3, angivne princip om gennemførelse af en indikativpris i producentleddet for mælk, der sælges af producenterne i Fællesskabet i et mejeriår i forbindelse med afsætningsmulighederne på Fællesskabets marked og på marke­derne uden for dette. ... en sådan lovgivnings uforenelighed med den pågældende fælles markedsordning [berøres] på ingen måde ... af, at der ikke er fastsat sanktio­ner for ikke at overholde den i henhold til den nævnte lovgivning fastsatte pris.«
"... national legislation designed to promote and encourage, by any method, the establishment of a uniform producer price for milk, by agreement or by authority, at the national or regional level is, by its nature, outside the bounds of the powers given to Member States and runs contrary to the principle established by Regulation No 804/68, in particular Article 3 thereof, of attaining a target producer price for the milk sold by Community producers during the milk year on the Community market and on external markets. ... the absence of sanctions for failure to comply with the price laid down in accordance with such legislation does not affect the incompati­bility of the legislation with the common organization of the market."
Præmie for undladt mælkesalg
Premium for withholding milk from the market
»... med henblik på at formindske den mængde mælk, som blev tilbudt til inter­vention, og samtidig at øge kødproduktionen inden for Fællesskabet [, blev der] ved forordning nr. 1975/69 ') indført en ordning, hvorefter der kunne ydes præmie for at undlade at bringe mælk og mejeriprodukter i omsætning blandt andet på betingelse af, at præmiemodtageren fuldt ud og definitivt gav afkald på afsætning af disse pro­dukter.
"In order to reduce the amount of milk offered for intervention and, at the same time, to increase the quantity of beef and veal produced in the Community, Regula­tion No 1975/69'... provided for a premium for withholding milk and milk prod­ucts from the market to be granted to those farmers who, subject to certain condi­tions, discontinue fully and finally the sale of those products.
Denne præmie skulle fremme den i visse landbrug forekommende tendens til at er­statte produktionen af mælk og mejeriprodukter med oksekødproduktion.
The purpose of that premium was to encourage a trend apparent among certain farmers to substitute the production of beef and veal for the marketing of milk and milk products.
Hertil bestemmer artikel 8, stk. 2, 2. afsnit,... at tildelingen af præmien indebærer en forpligtelse til at opretholde et antal okseenheder, der er lige så stort eller større end det antal malkekøer, som forefandtes på datoen for indgivelsen af anmodningen.
For that reason... the second subparagraph of Article 8 (2) ofthat regulation provides that the grant of the premium shall involve an obligation to keep on the farm a number of adult bovine units not less than the number of dairy cows held at the date of making the application for the premium.
Det fremgår af forordningen under ét, at formålet med præmien ikke blot var at mo­tivere den præmieberettigede til fuldt ud at anvende sin mælkeproduktion til opdræt af slagtekvæg, men også at opmuntre ham til effektivt at udnytte sin bedrifts kapaci­tet.«
It emerges from the tenor of the regulation as a whole that the purpose of the premium was not only to encourage the person in receipt thereof to use his entire milk produc­tion for rearing cattle intended for the production of meat, but also to encourage him to ensure that his farm is efficiently exploited."
Dom af 1. marts 1977: sag 84/76, Collic/FORMA, Sml. 1977, s. 361,370 (Forslag: Ca­potorti, s. 373).
Judgment of 1 March 1977, Case 84/76, Collie ν Fonds d'Orientation et de Régularisa­tion des Marchés Agricoles, [1977] ECR 361,370 (Opinion : Capotorti, p. 373).
2. »Artikel 2 i EØF­forordning nr. 2195/692) bestemmer, at ved beregningen af antal okseenheder i bedriften skal den kompetente myndighed medregne kvæget i forhold til den tid, det har været i bedriften.
"Article 2 of Regulation (EEC) No2195/692requires the competent authority, in calculating the number of adult bovine units on a farm, to take such animals into ac­count in proportion to the time for which they have been there ;
Ved beregningen af denne periode skal den kompetente myndighed se bort fra det tidsrum, hvori okserne var mindre end 4 måneder gamle.«
In making that calculation the competent authority must exclude the period during which the cattle were under the age of 4 months."
Dom af 1. marts 1977: sag 84/76, Collic/FORMA, Sml. 1977, s.361, 372f. (Forslag: Capotorti, s. 373).
Judgment of 1 March 1977, Case 84/76, Collie ν Fonds d'Orientation et de Régularisa­tion des Marchés Agricoles, [1977] ECR 361,373 (Opinion: Capotorti, p. 373).
Den forpligtelse til ikke at sælge mælk og mejeriprodukter, som modtageren af præmien for ikke­markedsføring af disse produkter har påtaget sig i medfør af artikel 6 i forordning nr. 1975/69, er knyttet til personen og ikke til bedriften.
The undertaking entered into by the recipient of the premium pursuant to Arti­cle 6 of Regulation No 1975/69 not to dispose of milk or milk products binds
') Rådets forordning (EØF) nr. 1975/69 af 6. oktober 1969 om en præmieordning for slagtning af køer og for at undlade at bringe mælk og mejeriprodukter i omsætning (JO 1969 L 252, s. 1).
Regulation (EEC) No 1975/69 of the Council of 6 October 1969 introducing a system of premiums for slaugh­tering cows and for withholding milk and milk products from the market (Official Journal, English Special Edi­tion, Second Series, III, p. 38).
*) Kommissionens forordning (EØF) nr. 2195/69 af 4. november 1969 om gennemførelsesbestemmelser til præ­mieordningen for slagtning af køer og for at undlade at bringe mælk og mejeriprodukter i omsætning (JO 1969 L 278, s. 6).
Regulation (EEC) No 2195/69 of the Commission of 4 November 1969 establishing methods of giving effect to the system of premiums for slaughtering cows and for withholding milk and milk products from the market (Official Journal 1969, L 278, p. 6; not available in English).
EØF ­ LANDBRUG ­ MEJERIPRODUKTER mien og er forpligtet til at tilbagebetale den kompetente myndighed allerede mod­tagne acontobeløb og enhver anden rate af præmien, såfremt salget af mælk og meje­riprodukter faktisk ikke er indstillet i den pågældende bedrift i hele den relevante pe­riode.
In the event of a disposal of the property or of the right to farm the land, the recipient loses his entitlement to the premium and is bound to return to the competent authority the payment on account and any other instalment of the premium already received if the marketing of milk and milk products has not in fact ceased at the farm in question during the whole peri­od under consideration.
Dom af 13. februar 1980: sag 77/79, Damas/FORMA, Sml. 1980, s. 247, Smdrg. 1, jfr. s. 260 (forslag: Warner, s. 263).
Judgment of 13 February 1980, Case 77/79, Damas ν Fonds d'Orientation et de Régu­larisation des Marchés Agricoles, [1980] ECR 247, Summary, para. 1, cf. p.
Den forpligtelse, som artikel 8, stk. 2, 2. pkt, i forordning nr. 1975/69 pålægger modtageren af præmien for ikke­markedsføring af mælk og mejeriprodukter, til at have lige så meget eller mere voksent kvæg, end det antal malkekøer, som han havde på datoen for indgivelse af ansøgningen om præmie, vedrører kun dette antal og er ikke knyttet til bestemte dyr.
The obligation placed by the second subparagraph of Article 8 (2) of Regulation No 1975/69 upon the recipient of the premium for withholding milk and milk products from the market to hold a number of adult bovine units not less than the number of dairy cows held at the date of making the application for the grant of the premium is solely related to that number and is not linked to specific animals.
Ved overdragelse af de malkekøer, som var til stede på bedriften ved ansøgningens indgivelse, og som gav ret til præmien, overføres præ­miemodtagerens forpligtelse til ikke at afsætte mælk eller mejeriprodukter ikke på grund af den skete overdragelse til køberen af disse køer.
In the event of the disposal of the dairy cows which were held on the farm at the time when the application was made and which gave entitlement to the premium, the burden of the undertaking given by the recipient to withhold milk and milk products from the market does not pass to the buyer of those cows by virtue of that disposal.
Dom af 13. februar 1980: sag 77/79, Damas/FORMA, Sml. 1980, s. 247, Smdrg. 2, jfr. s. 261 (Forslag: Warner, s. 263).
Judgment of 13 February 1980, Case 77/79, Damas ν Fonds d'Orientation et de Régu­larisation des Marchés Agricoles, [1980] ECR 247, Summary, para. 2, cf. p.
Obligatorisk opkøb af skummetmælkspulver
Compulsory purchase of skimmed­milk products
1. »Den ordning, som indførtes ved forordning nr. 563/76'), var en midlertidig for­anstaltning, som skulle råde bod på følgerne af en vedvarende uligevægt i den fælles markedsordning for mælk og mejeriprodukter.
"The arrangements made by Regulation (EEC) No 563/76' constituted a tempo­rary measure intended to counteract the consequences of a chronic imbalance in the common organization of the market in milk and milk products.
Ordningen kendetegnedes ved, at ikke blot producenterne i mælkesektoren men til­lige og især producenterne i andre landbrugssektorer fik pålagt en økonomisk byrde dels i form af obligatorisk opkøb af visse mængder af et foderprodukt, dels i form af fastsættelse af en købspris for dette produkt, som lå tre gange højere end prisen på de varer, som produktet trådte i stedet for.
A feature of these ar­rangements was the imposition not only on producers of milk and milk products but also, and more especially, on producers in other agricultural sectors of a financial burden which took the form, first, of the compulsory purchase of certain quantities of an animal feed product and, secondly, of the fixing of a purchase price for that prod­uct at a level three times higher than that of the substances which it replaced.