natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Disse bestemmelser er derfor ikke udtryk for en ensidig fremgangsmåde, men indgår i det samlede kontraktforhold mellem producent og forhandler.
Consequently, these provisions do not represent unilateral conduct, but form part of the total contractual relationship between manufacturer and dealer.
Det drejer sig således om en aftale efter Traktatens artikel 85, stk. 1 (jf. Domstolens dom af 11. januar 1990 i sag 277/87 — Sandoz, præmis 10, 11 og 12).
This constitutes an agreement within the meaning of Article 85 (1) of the EEC Treaty (cf. Judgement of the Court of 11 January 1990 in Case 277/87, Sandoz, paragraphs 10 to 12.
Ifølge Bayer AG's redegørelse tager artikel XIV, stk. 2, første og andet punktum, kun sigte på at udelukke et civilretligt ansvar efter § 434 i »Bürgerliches Gesetzbuch«, hvorefter sælgeren er forpligtet til at skaffe køberen en vare, som er fri for rettigheder til fordel for tredjemand. Bayer AG kunne ikke kontrollere, om dets produkter var i strid med bestemmelseslandets registreringsforskrifter eller industrielle ejendomsrettigheder, hvis de blev eksporteret af firmaets forhandlere.
Furthermore, it could not be argued that Article XIV had been introduced in order to circumvent the Community's competition rules.
Bayer AG anførte konkrete eksempler på, at der i forbindelse med firmaets egen eksport var opstået problemer på grund af industrielle ejendomsrettigheder i udlandet.
It had featured in Bayer's General Conditions of Sale and Delivery for many years, perhaps since before the entry into force of the Treaty.
Artikel XIV har til formål at begrænse eller fordreje konkurrencen inden for fællesmarkedet.
Article XIV is intended to restrict or distort competition within the common market.
Dette følger af de samlede aftalebetingelser, som er fastsat i artikel XIV med hensyn til salg af Bayer Dentalpræparater.
This is clear from the combined contractual conditions for resellers of Bayer Dental preparations contained in Article XIV.
Disse aftalebetingelser har til formål at udelukke alt videresalg af ompakkede produkter samt videresalg uden for Forbundsrepublikken Tyskland.
The purpose of these conditions is to prevent any resale whatsoever following repackaging, and resale outside the Federal Republic of Germany.
Formålet med disse betingelser bestemmes ikke af de kontraherende parters subjektive forestillinger om det af dem forfulgte formål eller deres hensigter eller motiver, men af de objektive omstændigheder.
This conclusion follows not from the subjective statements of the parties concerning the aim they were pursuing, their intentions or their motives, but from the objective circumstances.
Desuden var der fri prisfastsættelse for dentalprodukter i hele Europa, og Bayers priser var næsten ens overalt i Europa.
Moreover, prices for dental products were freely determined throughout Europe, and Bayer's prices were almost the same everywhere in Europe.
Bayer havde derfor ikke den ringeste interesse i at hindre parallelhandel med disse produkter.
Bayer therefore had not the slightest interest in preventing parallel trade in these products.
Artikel XIV, stk. 1, indeholder først et forbud mod at videresælge sælgerens originalpakninger, som er forsynet med indregistreret varemærke, i ændret emballageform.
To begin with, the first paragraph of Article XIV prohibits original packages of the seller which carry registered trade marks from being supplied to a third party in opened form.
Dens indhold strider imod Domstolens dom i sag 102/77, jf. nr. 8, fordi der ikke tages hensyn til sådanne former for ompakning, som ikke berører dentalpræparaternes originale tilstand.
Its wording runs counter to the Judgment of the Court of Justice in Case 102/77, cited above in recital 8, because it leaves out of account forms of repackaging which do not affect the original state of the dental preparations.
Dette udsagn er egnet til hos videreforhandlerne at skabe en sådan usikkerhed med hensyn til deres faktiske retsstilling, at de undlader
The provision is apt to awaken in the minds of resellers so much doubt as to their actual
Nr. L 351/49 af ompakkede produkter.
No L 351/49 rights that they will refrain from reselling repacked products.
Dermed forbuddet et konkurrencebegrænsende videresalg forfølger formål.
In so doing, the prohibition pursues the object of restricting competition.
1989, anmærkning 1(B) til § 434, s. 483).
buch, 48th edition, 1989, note 1 (B) on paragraph 434, p. 483).
Det er derfor uforståeligt, at Bayer AG ikke har udelukket ansvaret for retlige mangler direkte.
It is therefore incomprehensible that Bayer AG should not have directly excluded the possibility of liability arising from a defect of title.
Da det udelukkende er den med ompakningsforbuddet tilsigtede konkurrencebegrænsning, men ikke firmaets praksis, der anfægtes, har det ingen betydning, at Bayer AG under høringen anførte, at firmaet i praksis tolererer udtagelsen af tuber fra deres detailpakning, samt at firmaet, uanset ordlyden af stk. 1, ganske generelt tolererer alle former for ompakning, som ikke ændrer produkternes originale tilstand.
Since Bayer is reproached solely for the restrictive object of the prohibition of repackaging and not for its actual conduct, the statements of Bayer AG at the hearing that in practice it tolerates the removal of tubes from their individual packages and that, irrespective of the wording of paragraph 1, it generally tolerates all forms of repackaging which do not alter the original state of its products, are irrelevant.
Kommissionen havde derfor ikke anledning til på ny at høre Bayer AG med hensyn til dette punkt inden vedtagelsen af denne beslutning.
There was therefore no reason for the Commission to give Bayer AG another hearing on this matter before adopting this Decision.
I øvrigt påvirker den i betragtning 11 anførte konstatering såvel som de følgende konstateringer angående de to punktummer i artikel XIV, stk. 2, ikke Bayers ret til at forsvare sine mærker i henhold til gældende ret, herunder navnlig Domstolens retspraksis.
Moreover, the finding set out in recital 11, like the following findings on the two sentences of Article XIV, paragraph 2, does not affect Bayer's right to protect its trade marks within the framework of the applicable legal order, especially the relevant case law of the Court of Justice.
Af de få konkrete tilfælde, som endelig blev nævnt i Bayer AG's stillingtagen til klagepunkterne og under høringen var der kun to, som vedrørte EF-lande.
Finally, the Commission doubts whether Bayer AG is under any legal obligation to inform persons reselling its goods of the legal difficulties of carrying out exports.
Hvad angår den af Bayer hævdede pligt til at give videreforhandlere oplysning om de retlige vanskeligheder ved eksportforretninger, går Kommissionen ud fra, at det med hensyn til disse videreforhandlere drejer sig om forretningsfolk inden for branchen, om hvem man må antage, at de har kendskab til eventuelle vanskeligheder.
The Commission presumes that the persons concerned are traders from the sector who can be assumed to know about any difficulties which may arise.
Det følger af det i sagsfremstillingen citerede første punktum i artikel XIV, stk. 2, at præparaterne ikke er bestemt til salg i udlandet.
The first sentence of the second paragraph of Article XIV, cited in recital 5 states, by implication, that the preparations are not intended for sale abroad.
Da artikelnumrene på de præparater, der tilbydes i udlandet, dvs. også færdigpakningerne, til dels er de samme (jf. prislisterne for Bayer Dental Norden, Danmark, af 4. januar 1988 og Bayer Dental Portugal »Lista de Precios«, 1988), må den tyske forhandler opfatte dette punktum som et forbud mod at sælge præparaterne i udlandet.
Since the schedule numbers of preparations offered for sale abroad, and consequently the packaging, are sometimes the same (compare the price lists of Bayer Dental Norden for Denmark, of 4 January 1988, and the 'Lista de Precios' of Bayer Dental Portugal, 1988), the German dealer must take this sentence to be a prohibition on selling the preparations abroad.
Konklusionen er, at artikel XIV med sit forbud mod videresalg af Bayer Dentalprodukter har til formål at begrænse forhandlernes dispositionsfrihed, i forbindelse med eksport, idet forhandlerne må frygte at blive udsat for krav om skadeserstatning. ning.
All this goes to show that the purpose of Article XIV is to use prohibitions of resale to restrict the freedom of action of resellers of Bayer Dental products where exporting is concerned, because of the fear of being exposed to claims for damages.
(14) af samhandelen mellem medlems
Effect on trade between the Member
Stk. 2, andet punktum, bestyrker ham i denne opfattelse.
He will be strengthened in this view by the second sentence of paragraph 2.
Henvisningerne til krænkelse af registreringsforskrifterne, til krænkelse af industrielle ejendomsrettigheder og til krav om skadeserstatning henleder opmærksomheden på de betydelige risici og sanktioner, der kan være forbundet med en eksport.
The reference to contravention of registration regulations, of infringement of industrial property rights, and claims for damages draw attention to the considerable risks and penalties which might arise in the case of export.
Dertil kommer, at teksten er holdt i så vage vendinger, at det ikke er klart, om en krænkelse af industrielle ejendomsrettigheder giver anledning til mulige krav fra tredjemand eller krav fra Bayer AG selv.
The wording is so vague that it is not made clear whether the claims connected with infringe ment of industrial property rights are possible claims of third parties or of Bayer AG itself.
Ifølge oplysningerne fra Bayer AG blev ca. [... ] % ([...]
Bayer Dental products are marketed in the Community and worldwide.
DM) af dentalsektorens samlede omsætning i 1987 (180 mio. DM) realiseret i Det Europæiske Fællesskab, inklusive Forbundsrepublikken Tysk land ; heraf blev halvdelen af omsætningen ([...]
According to figures supplied by Bayer AG, some ... % (DM ...) of total turnover of its dental branch in 1987 (DM 180 million) was realized in the European Community, including the Federal Republic of Germany, half (DM ...) in the Federal Republic itself and half in the other Member States.
DM) realiseret i Forbundsrepublikken Tyskland og den anden halvdel i de øvrige medlemsstater.
On top of this fairly substantial turnover comes the fact that Bayer AG, with a total turnover of DM 16,7 billion, is not just a major chemicals company but also a significant supplier on the market in dental products.
Foruden denne ikke ubetydelige omsætning må det tages i betragtning, at Bayer AG med en samlet omsætning på 16,7 mia. DM ikke blot er en betydelig kemisk virksomhed, men også en betydelig udbyder inden for dentalsektoren. Herudover skal
Another point to be borne in mind is that it sells its dental products in the other Member States through local associated companies or, in the case of Denmark, through supply by
I betragtning af affattelsen af disse punktummer virker Bayer AG's udtalelse om, at artikel XIV, stk. 2, udelukkende tjener til at udelukke et civilretligt ansvar efter § 434 i »Bürgerliches Gesetzbuch«, ikke overbevisende, da dette mål ikke nævnes med et ord.
In view of this wording, the explanation put forward by Bayer AG that the second paragraph of Article XIV is intended merely to rule out any civil liability under Section 434 of the German Civil Code is not convincing because there is not a single word which refers to that aim.
Det er ubestrideligt, at ansvar for retlige mangler kan udelukkes ved aftale (Münchnerkommentar til »Bürgerliches Gesetzbuch«, bind 3, andet oplag 1988, anmærkning 11 til § 434, s. 65, og Palandt, »Bürgerliches Gesetzbuch«, 48. oplag
It is beyond dispute that liability arising from a defect of title can be ruled out by contract (Münchner Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Volume 3, second edition, 1988, note 11 on paragraph 434, p. 65, and Palandt, Bürgerliches Gesetz-
90 at Kommissionen ikke ser nogen grund til at gribe ind.
90 the Commission no longer sees any reason to inter vene.
(20) der tages hensyn til, at firmaet sælger sine dental produkter i de øvrige EF-lande via lokale selskaber, hvori firmaet har kapitalandele, eller, således som det er tilfældet med Danmark, ved levering fra tyske datterselskaber, og at firmaet derfor kan samordne sine egne priser og leveringsbetingelser overalt i Fællesskabet.
German subsidiaries, and that it is therefore able to coordinate its own prices and delivery conditions throughout the Community.
I betragtning heraf får parallelimport en særlig betydning. Som det er nævnt i det foregående, har den omtvistede artikel XIV imidlertid netop til formål at afholde eksportører fra at foretage paralleleksport fra Tyskland.
In view of that fact parallel imports take on a particular importance.
Alene i kraft af sit formål kan artiklen i princippet påvirke samhandelen mellem medlemsstater, fordi det ikke kan udelukkes, at paralleleksport ville forekomme væsentligt hyppigere, hvis denne klausul ikke eksisterede. sterede.
That object alone is enough to make it basically liable to affect trade between the Member States because it cannot be ruled out that parallel exports would occur much more frequently without the said provision than with it.
Kommissionen bebrejder ganske vist Bayer, at den omtvistede artikel XIV objektivt har til formål at begrænse eksporten af de omhandlede produkter. Men den er samtidig opmærksom på, at denne begrænsning ikke udtrykkes klart og entydigt, samt at Bayer AG derfor fastholder sit synspunkt, hvorefter artikel XIV ikke har været i strid med artikel 85.
Whilst the Commission finds against Bayer that Article XIV has the purpose, when objectively considered, of restricting exports of the products concerned, the Commission also takes into account the fact that restriction is not expressed clearly and unequivocally, and that, consequently, Bayer AG continues to hold that Article XIV did not infringe Article 85.
For at få afklaret den retlige situation og for at udelukke tilsvarende eller lignende overtrædelser i fremtiden er det nødvendigt at vedtage en beslutning.
A decision is necessary to clarify the position in law and to prevent any future infringe ment of the same or a similar kind.
Kommissionen har en berettiget interesse i at få slået fast, at artikel XIV er i strid med artikel 85, stk. 1 (Domstolens dom af 2. marts 1983 i sag 7/82 — GVL — præmis 16 til 28 (3) —
The Commission has a legitimate interest in finding that Article XIV infringed Article 85 (1) (Judgment of the Court of Justice in Case 7/82, GVL (3).
Dette synspunkt svækkes heller ikke af det af Bayer fremførte argument, nemlig at firmaet ikke har nogen interesse i at forhindre parallelhandel med dentalprodukter, fordi priserne på disse produkter er næsten ens overalt i Europa.
Bayer's counter-argument that it has no interest in preventing parallel trade in dental products because prices for them are almost the same throughout Europe must also be dismissed.
Ifølge Domstolens dom af 1. februar 1978 i sag 19/77 — Miller International — præmis 14('), og af 25. oktober 1983 i sag 107/82 — AEG-Telefunken — præmis 60 (2), er sådanne argumenter generelt ikke tilstrækkelige til at udelukke, at konkurrencebegrænsninger påvirker samhandelen mellem medlemsstater mærkbart, fordi markeds- og prisbetingelserne kan ændre sig når som helst.
According to the Judgments of the Court of Justice in Case 19/77, Miller International Schallplatten v. Commission (') and in Case 107/82, AEG/Telefunken v. Commission (2) arguments of that nature cannot generally suffice to exclude the possibility that restrictions of competition may appreciably affect intraCommunity trade, because market and price conditions might change at any time.
Det fastslås, at artikel -XIV i de almindelige salgsog leveringsbetingelser, der er anført i den for Forbundsrepublikken Tyskland gældende prisliste nr. 32 af 1. marts 1988 vedrørende engroshandel med Bayer Dentals dentalmedicinske produkter, var i strid med artikel 85, stk. 1, i EØF-Traktaten, fordi den havde til formål at udelukke videresalg af ompakkende produkter samt videresalg uden for Forbundsrepublikken Tyskland.
Article XIV of the General Conditions of Sale and Delivery of price list No 32 of 1 March 1988 for the wholesale by Bayer Dental of dental/medical products in the Federal Republic of Germany is hereby found to have infringed Article 85 (1) of the EEC Treaty because its object was to prevent resale after repackaging and resale outside the Federal Republic of Germany.
I henhold til artikel 4 i forordning nr. 17 kan der ikke afgives nogen fritagelseserklæring, allerede fordi Bayer Dentals almindelige salgs- og leveringsbetingelser ikke er blevet anmeldt til Kommissionen. nen.
Pursuant to Article 4 of Regulation 17, an exemption cannot be granted in this case because Bayer Dental's General Conditions of Sale and Delivery have not been notified to the Commisison.
Denne beslutning er rettet til
This Decision is addressed to
Anmeldelsespligten er ikke udelukketi henhold til artikel 4, stk. 2, i forordning nr. 17, da artikel XIV vedrører ind- og udførsel mellem medlemsstater.
Nor are they exempt from notification pursuant to Article 4 (2) of Regulation No 17 since Article XIV affects imports and exports between the Member States.
I øvrigt kunne Kommissionen, selv om der havde foreligget en anmeldelse, ikke have afgivet nogen fritagelseserklæring for artikel XIV, fordi denne artikel har til formål at udelukke eksport.
Moreover, the Commission could not have granted an exemption for Article XIV even if notification had taken place because, as indicated, its object is to prevent exports.
Som tidligere nævnt (betragtning 7) har Bayer AG efter fremsendelsen af klagepunkterne forelagt pris liste nr. 33 for 1989 med den nye artikel XV og efter høringen også ændret den på en sådan måde,
As stated above (recital 7), Bayer AG submitted price list No 33 for 1989 with the new Article XV after being informed of the Commission objections and amended that Article after its hearing so that
KOMMISSIONENS BESLUTNING af 12. december 1990 om en procedure i henhold til EØF-Traktatens artikel 85 i sag nr. IV/32.363 — KSB/Goulds/Lowara/ITT
COMMISSION DECISION of 12 December 1990 relating to a proceeding under Article 85 of the EEC Treaty in Case No IV/32363 — KSB/Goulds/Lowara/ITT
(Kun de tyske, engelske og italienske udgaver er autentiske)
(Only the German, English and Italian texts are authentic)
A. Proceduren under henvisning til Rådets forordning nr. 17 af 6. februar 1962, første forordning om anvendelse af bestemmelserne i Traktatens artikel 85 og 86 ('), senest ændret ved akten vedrørende Spaniens og Portugals tiltrædelse, særlig artikel 2, 4, 6 og 8,
Having regard to Council Regulation No 17 of 6 February 1962, First Regulation implementing Articles 85 and 86 of the Treaty ('), as last amended by the Act of Accession of Spain and Portugal, and in particular Articles 2, 4, 6 and 8 thereof,
Ved skrivelse af 5. juni 1987 anmeldte KSB, Lowara, Goulds og ITT en aftale, som de havde indgået den 5. november 1985 om oprettelse af et fællesforetagende, Quattro Tech. SA.
By letter dated 5 June 1987, KSB, Lowara, Goulds and ITT notified an agreement concluded by them on 5 November 1985 on the setting up of Quattro Tech. SA.
Allerede da parterne anmeldte aftalen, bebudede de en ændring af den oprindelige samarbejdsaftale.
In the notification itself the parties already announced changes to the original cooperation agreement.
Ved skrivelse af 4. august 1987 forelagde de de to efterfølgende aftaler af 22. juli 1987, nemlig aftalen om fælles forskning, udvikling og produktion og aftalen om produktion.
By letter dated 4 August 1987, they submitted the two agreements concluded on 22 July 1987 which superseded the original agree ment, namely the agreement for joint research, development and production and the production agreement.
De ansøger om en negativ attest i henhold til artikel 2 i forordning nr. 17, subsidiært om en fritagelse i henhold til EØF-Traktatens artikel 85, stk. 3.
They applied for negative clearance pursuant to Article 2 of Regulation No 17 or, alter natively, for exemption pursuant to Article 85 (3) of the EEC Treaty.
under henvisning til den ansøgning, som virksomhederne KSB Aktiengesellschaft, Frankenthal, Tyskland (i det følgende benævnt KSB), Lowara SpA, Montecchio, Italien (i det følgende benævnt Lowara), Goulds Pumps Inc., Seneca Falls, New York, USA (i det følgende benævnt Goulds), og ITT Fluid Handling Division, New Jersey, USA (i det følgende benævnt ITT) indgav den 5. juni 1987 med henblik på udstedelse af en negativattest, subsidiært en fritagelseserklæring for de to aftaler, de indgik den 22. juli 1987 vedrørende fælles forskning, udvikling og produktion af de væskeførende dele (wet end) af en ettrins, enkeltsugende radialpumpe af kromnikkelstålplade, og den produktionsaftale, som de fire parter samme dag indgik om fremstilling af disse dele med Lowara som producent,
Having regard to the application submitted on 5 June 1987 by KSB Aktiengesellschaft, Frankenthal, Germany (KSB), Lowara SpA, Montecchio, Italy (Lowara), Goulds Pumps Inc., Seneca Falls, New York, United States of America (Goulds) and ITT Fluid Handling Division, New Jersey, United States of America (111) for negative clear ance or exemption of the agreements concluded by them on 22 July 1987 for the joint research, development and production of the wet end of a singlestage, single-flow, radial centrifugal pump made from chrome nickel steel and of the production agreement concluded by the parties on the same date with Lowara as manufacturer for the production of the pump components,
B. Parterne
B. The undertakings
(2) under henvisning til offentliggørelsen (2) af hovedindholdet af ansøgningen og anmeldelsen i henhold til artikel 19, stk. 3, i forordning nr. 17,
Having published a summary of the application and notification (2) pursuant to Article 19 (3) of Regulation No 17,
Virksomheden har dattervirksomheder i det fælles marked og i tredjelande.
It has subsidiaries inside and outside the Community.
KSB erhvervede i 1986 den største franske pumpeproducent, Ets. Pompes Quinard, som har sæde i Courbevoie.
In 1986, KSB acquired the largest French manufacturer, Ets Pompes Guinard, whose registered office is in Courbevoie.
Med erhvervelsen af denne virksomhed blev
As a result of this acquisition, KSB became the largest pump manufacturer in the
I 1987 androg KSB-koncernens samlede omsætning 1,379 mia. DM.
Its consolidated aggregate turnover in 1987 amounted to DM 1 379 million.
Heraf tegnede pumperne sig for ca.
Some ... % (') of this turnover came from pumps.
Ifølge årsberetningen for 1987 androg ITT Corporations samlede omsætning 19 525 mio. US$.
aggregate turnover of the ITT Corporation amounted to US $ 19 525 million.
Fluid Tech nology Corporations omsætning udgjorde ca. [...] % af ITT Corporations samlede omsætning.
The turnover achieved by the Fluid Technology Corporation accounted for some ... % of the aggregate turnover of the ITT Corporation.
Heraf tegnede Fluid Transfer Division, inklusive Bell & Gösset, sig for ca. [...] % (ca. [...] % af ITT Corporations samlede omsætning). C. Produktet
The Fluid Transfer Division, including Bell & Gösset, accounted for some ... % of the turnover of the Fluid Technology Corporation (approximately ... % of the total turnover of the ITT Corporation). C. The product
Goulds Pump Inc., som har sæde i Seneca Falls, New York, USA, er sammen med sin 100 %-ejede dattervirksomhed, Lowara SpA, som blev erhvervet den 5. november 1985, den tredjestørste pumpeproducent i verden efter KSB og et japansk firma.
Goulds Pumps Inc., whose registered office is in Seneca Falls, New York, United States, is, together with its wholly-owned subsidiary, Lowara SpA, which it acquired on 5 November 1985, the third largest pump manufacturer in the world after KSB and a Japanese firm.
I 1986 androg koncernens samlede omsætning 356,226 mio. US$. Heraf tegnede Lowara SpA sig for 44,482 mio. US$ (årsberetning for 1986).
In 1986, the group's aggregate turnover amounted to US $ 356,226 million.
Goulds kan ligesom KSB tilbyde en bred vifte af pumper. Lowara indgår i Goulds »Water Technologies Group«.
Like KSB, Goulds produces a wide range of pumps.