natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Endvidere vil kompetencen til at behandle præjudicielle sager ikke kunne opdeles på grundlag af forud fastsatte kriterier, hverken på grundlag af det pågældende emne eller den forelæggende rets plads i domstolshierarkiet, idet enheden i retspraksis herved vil kunne blive bragt i fare, og kompetencen vil heller ikke kunne opdeles ved en fleksibel fremgangsmåde med henvisning af sager fra Domstolen til Retten efter en konkret vurdering af den enkelte sag, idet dette vil kunne være i strid med visse opfattelser af princippet om den »lovmæssige dommer« (»gesetzlicher Richter«).
The Court's jurisdiction to give preliminary rulings cannot be split up on the basis of pre-established criteria relating to the subjectmatter of the case or the status of the referring court, which might jeopardize the consistency of the case-law, or on the basis of a flexible system of case-by-case referrals from the Court of Justice to the Court of First Instance, which might run counter to certain conceptions of the 'lawful judge' (juge légal).
Domstolen er bekendt med visse forslag om dels at ændre EF-traktatens artikel 173 og de tilsvarende bestemmelser i de andre traktater, således at Europa-Parlamentet får ret til at anlægge annullationssøgsmål uden at skulle godtgøre en søgsmålsinteresse, dels at give Parlamentet ret til at anmode Domstolen om en udtalelse om en international aftale, som Fællesskabet påtænker at indgå, jf. EF-traktatens artikel 228, stk. 6. Det påhviler naturligvis Regeringskonferencen at tage stilling til disse forslag.
The Court has been informed of certain proposals, first, for amending Article 173 of the EC Treaty and the corresponding provisions of the other Treaties to allow the European Parliament to bring actions for annulment without having to establish an interest and, second, for giving the Parliament the right to request the Court's opinion on an international agreement envisaged by the Community, in accordance with Article 228(6) of the EC Treaty.
Domstolen vil dog gerne bemærke, at der ikke er tekniske hindringer for, at disse forslag kan
The Court wishes to point out that there should be no technical objection to such amendments and that, as regards the procedure for obtaining opinions, it has already allowed the Parliament to submit observations in
gennemføres, og med hensyn til udtalelsesproceduren har Domstolen allerede givet Parlamentet tilladelse til at fremsætte bemærkninger til begæringer, som var indgivet af medlemsstaterne, Rådet eller Kommissionen.
connection with requests made by Member States, the Council or the Commission.
Dog nærer Domstolen tvivl om det hensigtsmæssige i at henskyde uoverensstemmelser til domstolsbehandling, når der på det politiske plan vil kunne opnås en lige så tilfredsstillende løsning ved hjælp af de til rådighed stående midler.
However, the Court doubts whether it would be appropriate to remove to the judicial arena disputes which could just as satisfactorily be settled at a political level, given the mechanisms provided for that purpose.
Domstolen har indledt overvejelser om, hvorledes Unionens domstolsordning i fremtiden skal opbygges.
The Court has begun to reflect on the future judicial structure of the Union.
Udformningen af domstolsordningen vil under alle omstændigheder afhænge af de politiske beslutninger vedrørende udviklingen i processen for sammenslutningen mellem de europæiske folk og vedrørende fremtidige udvidelser.
The organization of the judicial system will in any event depend on political decisions as regards developing the process of union among the peoples of Europe and as regards the prospects of further enlargement.
På det nuværende udviklingstrin finder Domstolen ikke, at domstolsordningen skal ændres.
At the present stage of development, the Court feels that the structure of the judicial system should not be altered.
Navnlig synes det ikke nødvendigt at foretage ændringer i EF-traktatens artikel 168 A og de tilsvarende bestemmelser i de andre traktater for så vidt angår opgavefordelingen mellem Domstolen og Retten.
In particular, there seems to be no need to amend Article 168a of the EC Treaty and the corresponding provisions of the other Treaties with regard to the allocation of tasks between the Court of Justice and the Court of First Instance.
En nærmere stillingtagen hertil kan først foretages, når Domstolens og Rettens mulighed for på tilfredsstillende måde at behandle den mængde sager, der forelægges dem, kan vurderes.
A more detailed assessment cannot be made until it has become possible to evaluate the capacity of both Courts to deal satisfactorily with the volume of litigation assigned to them.
Det åbenbare krav om, at det judicielle system skal være effektivt, indebærer under alle omstændigheder, at retsinstansernes antal ikke skal øges, medmindre det er objektivt begrundet. Dette gælder så meget mere, som de nationale retsinstanser har en central opgave som Fællesskabernes almindelige retsinstanser.
In any case, the obvious need to maintain an efficient court system means that the number of courts should not be increased unless there are objective reasons for doing so, particularly since the national courts are called upon to play a central role as the courts with general jurisdiction for Community law.
Hvis der imidlertid på visse områder gennemføres en snævrere integration, som medfører en stigning i sagsantallet, kan det ikke udelukkes, at det på langt sigt viser sig hensigtsmæssigt at gennemføre en specialisering af Rettens afdelinger og i givet fald oprette nye specialdomstole på fællesskabsniveau. Når toinstanssystemet er accepteret som princip, er der en vis logik i, at det store flertal af direkte søgsmål behandles af en eller flere retter i første instans, og at visse former for appel til Domstolen undergives en filtreringsordning.
However, if closer integration is achieved in certain fields, with a concomitant increase in the volume of litigation, it might be that, in the longer term, it would be desirable for the Chambers of the Court of First Instance to become specialized or perhaps for new specialized Community courts to be established.
At der oprettes flere judicielle organer, bringer ikke enheden i retspraksis i fare, såfremt man fastholder en overordnet domstol, som skal sikre enheden i fortolkningen i kraft af en appelordning eller i givet fald i kraft af en ordning med præjudiciel forelæggelse.
Increasing the number of courts would be unlikely to endanger the unity of the case-law provided there is still a supreme court to ensure uniformity of interpretation through appeals or preliminary rulings as the case may be.
På baggrund af overvejelserne om udvidelse af Unionen vil Domstolen gerne henlede Regeringskonferencens opmærksomhed på det problem, som vil kunne opstå på grund af det forhold, der er mellem antallet af dommere og antallet af medlemsstater, uagtet at traktaterne ikke indeholder nationalitetskrav til Domstolens medlemmer.
With regard to the prospects of enlargement of the Union, the Court wishes to draw the attention of the Intergovernmental Conference to the problem of maintaining the link between the number of Judges and the number of Member States, even though the Treaties do not provide for any link between nationality and membership of the Court.
I denne forbindelse må to typer af overvejelser afvejes over for hinanden.
In that regard, two factors must be balanced.
På den ene side vil en væsentlig udvidelse af antallet af dommere kunne medføre, at Domstolens plenum overskrider den usynlige grænse, der er mellem en kollegial domstol og en rådslagende forsamling.
On the one hand, any significant increase in the number of Judges might mean that the plenary session of the Court would cross the invisible boundary between a collegiate court and a deliberative assembly.
Hertil kommer, at såfremt de fleste sager behandles i afdelinger, vil det kunne bringe sammenhængen i retspraksis i fare.
Moreover, as the great majority of cases would be heard by Chambers, this increase could pose a threat to the consistency of the caselaw.
På den anden side har det forhold, at alle de nationale retsordener er repræsenteret i Domstolen, en reel betydning for en harmonisk udvikling i retspraksis, idet der tages hensyn til de grundlæggende opfattelser, som er anerkendt i de forskellige medlemsstater, og idet de valgte løsninger herved lettere accepteres.
Community case-law, taking into account concepts regarded as fundamental in the various Member States and thus enhancing the acceptability of the solutions arrived at.
Endvidere er der grund til at tro, at tilstedeværelsen i Domstolen af en dommer fra hver medlemsstat kan bidrage til at understrege dens legitimitet.
It may also be considered that the presence of a Judge from each Member State enhances the legitimacy of the Court.
Endelig bemærkes, at problemet med antallet af dommere er helt forskelligt hvad angår Retten i Første Instans, som normalt sættes i afdelinger, og hvis afgørelser kan indbringes for Domstolen.
Finally, it should be noted that the question of the number of Judges arises in a completely different way in the Court of First Instance, which normally sits in Chambers and whose decisions are subject to an appeal to the Court of Justice.
Domstolen ønsker kun at udtale sig om proceduren for udpegelse af dens medlemmer og varigheden af deres mandater, for så vidt disse forhold har betydning for Domstolens uafhængighed og effektiviteten i den måde, hvorpå den fungerer.
The Court does not intend to express any opinion with regard to the procedure for the appointment of its members or the term of their appointment, beyond those aspects which concern the preservation of its independence and its functional efficiency.
I denne forbindelse vil Domstolen gerne understrege, at den udpegelsesprocedure, som er fastlagt i traktaterne, og den praksis, som normalt følges ved udnævnelse af medlemmerne, på tilfredsstillende måde har sikret Domstolens uafhængighed og kontinuiteten i retspraksis.
The Court stresses that the procedure for appointment laid down by the Treaties and the practice generally followed in renewing the terms of office of its members have satisfactorily ensured its independence and the continuity of its caselaw.
Domstolen vil imidlertid ikke gøre indsigelse imod en ændring, således at medlemmernes mandatperioder blev forlænget samtidig med, at der blev indført en regel om, at medlemmerne ikke kunne genudnævnes.
The Court would not, however, object to a reform which would involve an extension of the term of office with a concomitant condition that the appointment be non-renewable.
Dette ville yderligere befæste medlemmernes uafhængighed og øge kontinuiteten i retspraksis.
Such a reform would provide an even firmer basis for the independence of its members and would strengthen the continuity of its caselaw.
Da det enkelte medlems på forhånd fastlagte mandatperiode i givet fald vil løbe fra vedkommendes tiltrædelse, vil denne løsning på længere sigt også have den fordel, at de praktiske ulemper, som ordningen med delvis nybesættelse ofte indebærer for Domstolens virke, vil blive begrænset.
Provided that the fixed term of appointment of each member were calculated from the time of taking office, such a solution would also have the advantage, over time, of limiting the operational inconveniences regularly suffered by the Court's activities as a result of the partial replacement rule.
Det er ikke nødvendigt på nuværende tidspunkt at tage stilling til de andre forslag, som er blevet fremsat, men Domstolen finder, at det vil være uacceptabelt med en reform, hvorefter den enkelte kandidat skal høres af parlamentsudvalg.
However, without needing to express an opinion at this stage on the other proposals which have been put forward, the Court considers that a reform involving a hearing of each nominee by a parliamentary committee would be unacceptable.
Vedkommende vil ikke på hensigtsmæssig måde kunne besvare de spørgsmål, der stilles, uden at gå ud over de grænser, der må gælde for, hvad en person, hvis uafhængighed ifølge traktaterne skal være uomtvistelig, kan sige, og uden at foregribe sin stillingtagen til de tvister, han som medlem af Domstolen skal behandle.
Prospective appointees would be unable adequately to answer the questions put to them without betraying the discretion incumbent upon persons whose independence must, in the words of the Treaties, be beyond doubt and without prejudging positions they might have to adopt with regard to contentious issues which they would have to decide in the exercise of their judicial function.
Domstolen ønsker på ny at fremsætte et forslag, som allerede blev fremsat under forberedelserne til traktaten om Den Europæiske Union, om ændring af EF-traktatens artikel 167, stk. 5, (og de tilsvarende bestemmelser i EKSF- og Euratom-traktaterne), således at også generaladvokaterne og ikke kun dommerne kan deltage i valget af en af dommerne til Domstolens præsident.
The Court would like to put forward once again the suggestion, already raised during the preparations for the Treaty on European Union, that Article 167(5) of the EC Treaty (and the corresponding provisions of the ECSC and Euratom Treaties) should be amended to allow the Advocates General as well as the Judges to take part in the election of the President of the Court from among the Judges.
Dette forslag er begrundet i, at generaladvokaternes status er identisk med dommernes. Selv om de har særlige opgaver, er de medlemmer af Domstolen på samme måde som dommerne.
The basis for that proposal lies in the fact that the status of Advocate General is identical to that of Judge; without prejudice to their specific function, they are members of the Court in the same way as the Judges.
Endvidere har de som generaladvokater det samme ansvar med hensyn til de administrative afgørelser, og den måde, hvorpå institutionen fungerer, angår på samme måde dem.
As such, moreover, they have the same responsibilities with regard to administrative decisions and are concerned in the same way with the functioning of the institution.
Da præsidenten tilrettelægger Domstolens arbejde og leder dens tjenestegrene, vil det være helt naturligt, at generaladvokaterne deltager i valget af præsident sammen med dommerne.
Since the President organizes the business and directs the administration of the Court, it would be perfectly logical for the Advocates General to take part in the election together with the Judges.
Henset til, at præsidenten leder retsmøderne og voteringerne i Domstolens plenum, kan han
It is evident that the President, who directs the hearings and deliberations of the Court sitting in plenary session, can be chosen only from
naturligvis kun vælges blandt dommerne.
among the Judges.
Generaladvokaterne vil derfor efter forslaget have stemmeret, men ikke være valgbare.
The Advocates General would thus be entitled to vote but not to stand for election.
IV - BETYDNINGEN FOR DET JUDICIELLE SYSTEM AF VISSE PÅTÆNKTE ÆNDRINGER
IV - REPERCUSSIONS ON THE JUDICIAL SYSTEM OF CERTAIN AMENDMENTS ENVISAGED
Domstolen er bekendt med, at Regeringskonferencen skal undersøge problemer af forfatningsmæssig karakter, bl.a. en ændring af klassificeringen af retsakter og indførelse af et normhierarki, og spørgsmålet, om der i traktaten skal indsættes et katalog af grundrettigheder i overensstemmelse med Unionens demokratiske karakter, som indebærer, at beskyttelsen af menneskerettighederne gøres til et væsentligt led i det europæiske samarbejde.
The Court is aware that the Intergovernmental Conference is called upon to examine problems of a constitutional nature, such as changes in the nomenclature of acts and the introduction of a hierarchy of norms, together with the introduction into the Treaty of a catalogue of fundamental rights in keeping with the democratic nature of the Union, which renders the protection of human rights an essential element of European construction.
Selv om det ikke tilkommer Domstolen at udtale sig om hensigtmæssigheden af disse reformer, finder den alligevel, at der er tale om vigtige spørgsmål, som nødvendigvis vil få betydning for domstolskontrollen.
Whilst it is not for the Court to express a view on the desirability of such reforms, it nevertheless notes that they have important aspects which will necessarily have repercussions on the system of judicial review.
For det første opstår der, såfremt der i traktaten indsættes et katalog af grundrettigheder, spørgsmålet om, hvorledes kontrollen med overholdelsen af disse rettigheder i generelle og konkrete fællesskabsretsakter skal gennemføres.
In the first place, if a catalogue of fundamental rights were to be introduced into the text of the Treaty, the question would arise as to the mechanism for reviewing observance of those rights in legislative and administrative measures adopted in the framework of Community law.
Der henvises herved til, at Domstolen allerede med hjemmel i sin nuværende kompetence efterprøver, om Fællesskabernes lovgivende og udøvende myndigheder — og medlemsstaterne, når de handler inden for fællesskabsrettens anvendelsesområde — overholder grundrettighederne.
In the exercise of its present jurisdiction, the Court already examines whether fundamental rights have been respected by the legislative and executive authorities of the Communities and by the Member States when their actions fall within the field of Community law.
I denne forbindelse lader Domstolen sig inspirere af de forfatningsmæssige traditioner, som er fælles for medlemsstaterne, og de internationale instrumenter om beskyttelse af menneskerettigheder, ved hvis udarbejdelse medlemsstaterne har medvirket, eller som de har tiltrådt, navnlig Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.
In doing so, it draws on the constitutional traditions common to the Member States and on the international instruments relating to the protection of human rights in which the Member States have cooperated or to which they are parties, in particular the European Convention on Human Rights.
Såfremt der i traktaten indsættes en bestemmelse om kontrol med overholdelsen af grundrettighederne, vil det således ikke indebære en ny funktion for Domstolen.
The Court would not, therefore, be taking on a new role in reviewing respect for of such fundamental rights as might be provided for in the Treaty.
Det er imidlertid et spørgsmål, om reglerne om annullationssøgsmål, som er omhandlet i EF-traktatens artikel 173 og de tilsvarende bestemmelser i de andre traktater, og hvorefter borgerne kun kan anlægge annullationssøgsmål til prøvelse af retsakter, som berører dem umiddelbart og individuelt, er tilstrækkelige til at sikre borgerne en effektiv retslig beskyttelse mod sådanne krænkelser af deres grundrettigheder, som institutionernes lovgivende virksomhed vil kunne indebære.
It may be asked, however, whether the right to bring an action for annulment under Article 173 of the EC Treaty (and the corresponding provisions of the other Treaties), which individuals enjoy only in regard to acts of direct and individual concern to them, is sufficient to guarantee for them effective judicial protection against possible infringements of their fundamental rights arising from the legislative activity of the institutions.
For det andet må der, såfremt Regeringskonferencen måtte beslutte at foretage en revision af klassificeringen af institutionernes retsakter og i givet fald opstille et hierarki mellem disse normer, samtidig tages stilling til betydningen af sådanne ændringer for søgmålsformerne og navnlig for borgernes ret til at anfægte retsakterne.
Secondly, if the Intergovernmental Conference were to decide to revise the nomenclature of the acts of the institutions and possibly to establish a hierarchy amongst those acts, it would be essential to take account of the consequences which such changes would have for the system of remedies, in particular the right of individuals to bring actions for the annulment of such acts.
Det er for tidligt at fremsætte mere præcise bemærkninger om disse spørgsmål, men når henses til den afgørende betydning, de har for borgernes retsbeskyttelse, vil Domstolen sætte pris på at kunne deltage i eventuelle senere overvejelser herom.
It would be premature to formulate any more detailed observations but, in view of the fundamental importance of those matters for the judicial protection of individuals, the Court wishes ίο be involved at the appropriate moment in any process of reflection.
Endelig finder Domstolen, at den forestående revision også kan være en anledning til at foretage en kodificering og en sanering af traktaterne om oprettelse af Fællesskaberne.
Finally, in the Court's opinion, the forthcoming process of revision might provide an opportunity for codifying and streamlining the constitutive Treaties.
Mangfoldigheden af de traktater, som udgør Unionens forfatningsmæssige grundlag, herunder EKSF-traktaten, som udløber i juli 2002, den til tider kunstige opsplitning, som systemet med de tre søjler medfører, opretholdelsen af en række bestemmelser, som er forældede eller ikke længere anvendes, benyttelsen af en nummerering, hvorved der både bruges bogstaver og tal, er i strid med kravet om gennemskuelighed og stiller unionsborgeren i en situation, som retssikkerhedsmæssigt er mindre tilfredsstillende.
The multiplicity of Treaties forming the constitutional basis for the law of the Union, of which one (the ECSC Treaty) expires in July 2002, the sometimes artificial compartmentalization entailed by the system of three pillars, the survival of many superseded or obsolete provisions, and a numbering system which uses both letters and figures, all run counter to the need for transparency and put citizens of the Union in an unsatisfactory position from the point of view of legal certainty.
Domstolen har på nuværende tidspunkt begrænset sig til at fremsætte generelle bemærkninger, i det væsentlige vedrørende det judicielle område.
The Court has confined itself, at the present stage, to expressing observations of a general nature concerning, essentially, the judicial sphere.
Domstolen forbeholder sig over for arbejdsgruppen at fremsætte bemærkninger til de øvrige institutioners rapporter, for så vidt de vedrører domstolssystemet eller indeholder forslag, som kan have betydning herfor. Endvidere ønsker Domstolen på passende måde at blive inddraget i arbejdet med forberedelserne af revisionen af traktaterne.
The Court reserves the possibility of submitting to the Study Group its observations on the reports of the other institutions in so for as they concern the judicial system or include proposals likely to have repercussions on it Furthermore, the Court would like to be associated in an appropriate manner with the preparatory work prior to the revision of the Treaties.
Under alle omstændigheder bør Domstolen høres, såfremt Regeringskonferencen påtænker at ændre traktaternes bestemmelser om domstolssystemet.
In any event, the Court must be consulted should the Intergovernmental Conference intend to amend the Treaty provisions relating to the judicial system.
Indlæg fra Retten i Første Instans i forbindelse med regeringskonferencen 1996
Contribution of the Court of First Instance for the Purposes of the 19% Intergovernmental Conference
UDVIKLINGEN I FÆLLESSKABETS DOMSTOLSORDNING
DEVELOPMENT OF THE COMMUNITY COURTS
Siden Retten blev oprettet i 1989, har den fået en stadig stigende betydning og større kompetence.
Since it was set up in 1989, the role and jurisdiction of the Court of First
Ved Rådets afgørelser 350/93 " af 8. juni 1993 og 149/94 " af 7. marts 1994 har Retten fået generel kompetence til i første instans at behandle samtlige direkte søgsmål, som anlægges af fysiske og juridiske personer, og ved forordning nr. 4064/89 om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser ", forordning nr. 40/94 om EF-varemærkerwog forordning nr. 2100/94 om EF-sortbeskyttelse er der tillagt Retten helt nye kompetenceområder.
, it has acquired general jurisdiction to hear and determine at first instance all direct actions brought by natural and legal persons; in addition, it has received jurisdiction in completely new areas under Regulation No 4064/89 on the control of concentrations between undertakings1, under Regulation No 40/94 on the Community trade mark19 and under Regulation No 2100/94 on Community plant variety rights20.