natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Betingelserne for, at pligten til at betale den absorptionsafgift, der er fastsat i artikel 32a, stk. 1, i Rådets forordning (EØF) nr. 1785/81 af 30. juni 1981 om den fælles markedsordning for sukker med senere ændringer, indtræder, er opfyldt ved opgørelsen af den forventede produktion af de i forordningen nævnte produkter ved udgangen af hvert af produktionsårene 1986/87 til 1990/91.
Failure of Member State to fulfil its obligations -Failure to adopt or communicate the measures implementing Council Directive 91/157/EEC on batteries and accumulators containing certain dangerous substances
Betingelserne for, at pligten til at betale
He proposed that the Court should reply as follows:
Passivitetssøgsmål med påstand om, at det fastslås, at Rådet ulovligt har forsømt, som det kræves efter EF-traktatatens artikel 194, at fastsætte de dagpenge, som tilkommer medlemmerne af Det Økonomiske og Sociale Udvalg—annui la t ionssøgs mål vedrørende Rådets afgørelse, hvorved denne afslog at fastsætte de omhandlede dagpenge
«By not adopting within the prescribed period the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 91/157/EEC of 18 March 1991 on batteries and accumulators containing certain dangerous substances, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under that directive.»
Sag T-64/96 Filippo de Jorio / Rådet
It is for the national court to make these findings of fact.
Annullation af Kommissionens beslutning af 21. februar 1996 om afvisning af sagsøgerens klage med henblik på iværksættelse af en procedure om anvendelse af EF-traktatens artikel 86 (sag IV/34.193 - Kish Glass)
The conditions giving rise to the obligation to pay the special elimination levy prescribed by Article 1 of Council Regulation (EEC) No 1914/87 of 2 July 1987 introducing a special elimination levy in the sugar sector for the 1986/87 marketing year are satisfied at the time when foreseeable production of the products referred to in the regulation is calculated at the end of the 1986/1987 marketing year.
Annullation af den beslutning fra Kommissionen, som er indeholdt i en skrivelse af 22. februar 1996 fra generaldirektøren for regionalpolitik (GD XVI), hvorved aftalen mellem sagsøgeren og Kommissionen af 11. februar 1994 om fremme af det italienske net for europæiske virksomhedsog innovationscentre blev bragt til ophør — erstatningssøgsmål med henblik på udbedring af det tab, som hævdes at være forvoldt ved denne beslutning
Preliminary ruling — Tribunal Administratif d Amiens — Interpretation of Article 8 of Council Regulation (EEC) No 1785/81 on the common organization of the markets in the sugar sector, Article 12 of Commission Regulation (EEC) No 1998/78 laying down detailed rules for the offsetting of storage costs for sugar, and Article 6 of Council Regulation (EEC) No 1358/77 laying down general rules for offsetting storage costs for sugar and repealing Regulation (EEC) No 750/68 — Event triggering the storage levy — Interpretation of Article 32a of Council Regulation (EEC) No 934/86 amending Regulation (EEC) No 1785/81 on the common organization of the markets in the sugar sector, and of Council Regulation (EEC) No 1914/87 introducing a special elimination levy in the sugar sector for the 1986/87 marketing year -Elimination levy - Triggering event
Denne publikation udarbejdes af Domstolens Informationstjeneste (L-2925 Luxembourg) med henblik på en hurtig orientering om arbejdet ved Domstolen og Retten i Første Instans.
Action for a declaration that, by refraining from determining the allowances of members of the Economic and Social Committee, as required by Article 194 of the EC Treaty, the Council unlawfully failed to act — Action for the annulment of the Council decision refusing to determine those allowances
Dommene og de fremsatte forslag til afgørelse offentliggøres senere i »Samling af Afgørelser«, som er eneste gyldige udgave.
Annulment of the Commission's decision, contained in a letter from the Director General for Regional Policy (DG XVI) of 22 February 1996, terminating the agreement between the applicant and the Commission of 11 February 1994 concerning the promotion of the Italian network of European Enterprise and Innovation Centres - Action for compensation in respect of the loss allegedly caused by that decision.
Gengivelse kan ske med kildeangivelse.
Case T-65/96 Kish Glass ν Commission
Originalsprog: fransk Redaktionen afsluttet den 17.6.1996 Katalognr.: DX-AC-96-016-DA-C
Annulment of the Commission decision of 21 February 1996, rejecting the applicant's complaint concerning a proceeding under Article 86 of the EC Treaty (Case IV/34.193 - Kish
Forenede sager C-418/93 - C421/93, C-460/93 - C-464/93, C-9/94 - C-ll/94, C-14/94 og C15/94, C-23/94 og C-24/94 og C-332/94 6 Semerano Casa Uno Sri m.fl. / Sindaco del comuni di Erbusco m.fl.
Joined Cases C-418/9 to C-421/93, C-460/93 to C-464/93, C-9/94 to C-ll/94, C-14/94 and C15/94, C-23/94 and C-24/94 and C-332/94 . . 8 Semerano Casa Uno Sri e.a. ν Sindaco del comuni di Erbusco e.a.
Sag T­573/93 Manuel Francisco Caballero Montoya / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Personalesag
Case T-41795 Andrew Macrae Moat ν Commission of the European Communities Staff case
Sag C­79/95 Kommissionen / Kongeriget Spanien
Joined Cases C-74/95 and C-129/95 Procura della Repubblica ν Χ
Sag T­41/95 15 Andrew Macrae Moat / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Personalesag
Case C-90/95 de Compte ν European Parliament
FORSLAG TIL AFGØRELSE
Case C-79/95 Commission ν Kingdom of Spain
Forenede sager C­74/95 og C­129/95 Anklagemyndigheden / X
Case C-91/95 Roger Tremblay e.a. ν Commission of the European Communities
Sag C-303/94 Europa-Parlamentet / Rådet for Den Europæiske Union Landbrug
Case C-303/94 European Parliament ν Council of the European Union Agriculture
»Direktiv om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler — Parlamentets beføjelser* (Domstolens plenum)
(Directive concerning the placing of plant protection products on the market — Prerogatives of the Parliament) (Full Court)
Ved stævning indgivet til Domstolen den 14. november 1994 har Europa-Parlamentet anlagt sag med pastand om annullation af Rådets direktiv 94/43/EF (herefter »det anfægtede direktiv«).
By application lodged at the Court on 14 November 1994, the European Parliament applied for annulment of Council Directive 94/43/EC (hereinafter «the contested directive»).
Ifølge Parlamentet kunne en sådan ændring ikke lovligt foretages uden at overholde proceduren i traktatens artikel 43, som sidstnævnte direktiv er udstedt i medfør af, og som bestemmer, at Parlamentet skal høres.
In its view, such a change cannot lawfully be made without following the procedure laid down by Article 43 of the Treaty, under which the latter directive was adopted and which provides for mandatory consultation of the Parliament.
Rådets direktiv 91/414/EØF om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler (herefter »grunddirektivet«), som er udstedt med hjemmel i traktatens artikel 43, har til formål at fastlægge de regler, medlemsstaterne skal anvende med hensyn til godkendelse, markedsføring, anvendelse og kontrol af plantebeskyttelsesmidler.
Council Directive 91/414/EEC concerning the placing of plant protection products on the market, hereinafter «the basic directive»), adopted on the basis of Article 43 of the Treaty, is intended to lay down the rules applicable by the Member States in relation to the authorization, marketing, use and control of plant protection products.
Det anfægtede direktiv fastlægger indholdet af bilag VI til grunddirektivet, hvori de »ensartede principper for vurdering og godkendelse af plantebeskyttelsesmidler« fastsættes.
The contested directive establishes the content of Annex VI to the basic directive, which lays down the «uniform principles for evaluation and authorization of plant protection products».
Som Domstolen allerede har fastslået, kan det ikke kræves, at alle enkeltheder i forordningerne eller direktiverne vedrørende den fælles landbrugspolitik skal udfærdiges af Rådet ifølge proceduren i traktatens artikel 43.
As the Court has already held the Council cannot be required to draw up all the details of regulations or directives concerning the common agricultural policy according to the procedure laid down in Article 43 of the Treaty.
Denne bestemmelse er overholdt, når de væsentlige elementer på det område, som skal reguleres, er blevet fastlagt i overensstemmelse med den i bestemmelsen foreskrevne procedure, hvorimod gennemførelsesbestemmelserne for grundforordningerne eller grunddirektiverne kan udstedes efter en anden fremgangsmåde, som er fastsat i disse forordninger eller direktiver.
It is sufficient for the purposes of that provision that the essential elements of the matter to be dealt with have been adopted in accordance with the procedure laid down by that provision, and the provisions implementing the basic regulations or directives may be adopted according to a different procedure, as provided for by those regulations or directives.
Et gennemførelsesdirektiv som det anfægtede direktiv, der er vedtaget uden høring af Parlamentet, skal imidlertid være i overensstemmelse med de bestemmelser, der er fastsat i grunddirektivet efter høring af Parlamentet
Nevertheless, an implementing directive such as the contested directive, adopted without consultation of the Parliament, must respect the provisions enacted in the basic directive after consultation of the Parliament.
Selv om det i det foreliggende tilfælde i grunddirektivet hedder, at et af de vigtigste midler til beskyttelse af planter og planteprodukter og dermed til forbedring af landbrugsproduktionen er anvendelsen af plantebeskyttelsesmidler, anføres det også i direktivet, at deres anvendelse kan indebære risici for mennesker, dyr og miljøer, og direktivet har henset til disse farer til formål at gennemføre ensartede regler vedrørende forudsætningerne og procedurerne for godkendelse af disse midler.
production, it also states that such use may involve risks for humans, animals and the environment, and it seeks to introduce, in view of those risks, uniform rules on the conditions and procedures for authorization of such products.
Imidlertid er det anfægtede direktiv netop ikke i overensstemmelse med et af de væsentlige elementer på området, som udtrykkeligt er fastlagt i grunddirektivet, idet det ikke tager hensyn til den virkning, plantebeskyttelsesmidlerne kan have på grundvandet som helhed.
By not taking account of the effects which plant protection products may have on all groundwater, the contested directive specifically failed to observe one of the essential elements of the matter expressly laid down by the basic directive.
Hvad nærmere angår beskyttelsen af sundheden, grundvandet og miljøet, bestemmer grunddirektivet, at medlemsstaterne kun må godkende plantebeskyttelsesmidler, når det er fastslået, at de ikke har nogen direkte eller indirekte skadelig virkning på menneskers eller dyrs sundhed eller på grundvandet, og at de ikke har nogen uacceptabel indvirkning på miljøet, navnlig kontamination af vand.
With regard more particularly to the protection of health, groundwater and the environment, the basic directive provides that the Member States are not to authorize a plant protection product unless it is established that that product has no harmful effect on human or animal health, either directly or indirectly, or on groundwater and has no unacceptable influence on the environment, particularly in relation to the contamination of water.
Forpligtelsen vedrører både drikkevand og grundvand, uden at grundvandet begrænses til kun at omfatte grundvand, der er beregnet til drikkevand.
That obligation relates to both drinking water and groundwater, without limiting the latter to groundwater intended for human consumption.
Desuden kan der efter proceduren i det anfægtede direktiv i op til ti år i alt meddeles en betinget godkendelse af plantebeskyttelsesmidler, hvoraf den koncentration, der må forventes i grundvand, der er beregnet til fremstilling af drikkevand, overstiger den maksimalt tilladelige koncentration, som er fastsat i referenceteksten.
Moreover, the procedure provided for the contested directive allows the issue of a conditional authorization, for a period which may extend to ten years, for plant protection products whose foreseeable concentration in groundwater intended for the production of drinking water exceeds the maximum permissible concentration laid down in a reference provision.
Selv om disse bestemmelser fremstilles som overgangsbestemmelser, er det åbenbart, at de berører rækkevidden af de principper, der er fastsat i grunddirektivet, hvorefter plantebeskyttelsesmidler kun må godkendes, når det er fastslået, at de ikke har nogen skadelig virkning på menneskers eller dyrs sundhed eller på grundvandet, og at de ikke har nogen uacceptabel indvirkning på miljøet, navnlig kontamination af vand.
Even if those provisions are presented as transitional provisions, they manifestly affect the scope of the principles defined by the basic directive, according to which a plant protection product must not be authorized unless it is established that it has no harmful effect on human or animal health or on groundwater and that it has no unacceptable influence on the environment, in particular as regards the contamination of water.
Det fremgår af alle disse bestemmelser, at selv om grunddirektivet har en forbedring af landbrugsproduktionen ved anvendelse af plantebeskyttelsesmidler som formål, opstillerdet det
So, whilst the basic directive pursues the aim of improving agricultural production through the use of plant protection products, it also requires, taken as a whole, respect for the environment in general, and of groundwater in particular, as an essential precondition for the authorization of
Generaladvokat Giuseppe Tesauro fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 30. april 1996.
Advocate General Giuseppe Tesauro delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 30 April 1996.
Efter det anførte foreslog han Domstolen at:
In the light of the foregoing observations, I suggest that the Court:
- annullere Rådets direktiv 94/43/EF af 27. juli 1994 om affattelsen af bilag VI til direktiv 91/414/EØF om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler,
«- annul Council Directive 94/43/EC of 27 July 1994 establishing Annex VI to Directive 91/414/EEC concerning the placing of plant protection products on the market; order the Council to pay the costs.»
Sag C-121/95 VOBIS Microcomputer AG / Oberfinanzdirektion München Frie varebevægelser
Case C-121/95 VOBIS Microcomputer AG ν Oberfinanzdirektion München Free movement of goods
Præjudiciel »Fælles toldtarif — toldpositioner — 'basismodul' beregnet til brug ved bygning af en færdig databehandlingsmaskine — tarifering i den kombinerede nomenklatur* (Første Afdeling)
Preliminary ruling (Common Customs Tariff — Tariff headings — Basic module for the assembly of a dataprocessing machine — Classification in the Combined Nomenclature) (First Chamber)
Ved kendelse af 16. marts 1995 indgået til Domstolen den 10. april 1995 har Bundesfinanzhof forelagt to præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af den kombinerede nomenklatur til den fælles toldtarif.
By order of 16 March 1995, received at the Court on 10 April 1995, the Bundesfinanzhof (Federal Finance Court) referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of the Combined Nomenclature of the Common Customs Tariff.
tariferingen af et »computerkabinet med indbyggede floppy­drev (kompakt)«.
concerning the tariff classification of a «computer housing with built-in floppy-disk drives (compact)».
Der er tale om et basismodul (ca. 27 χ 41 χ 15 cm; vægt ca. 8,1 kg) til den digitale bearbejdningsenhed i en automatisk databehandlingsmaskine. Modulet består af en strømforsyningsenhed, to diskette­drev samt tilslutningskabler i et metalkabinet med display­ og betjeningsenheder.
That product is a basic module (measuring approximately 27 χ 41 χ 15 cm and weighing about 8.1 kg) for the digital processing unit of an automatic dataprocessing machine, and comprises, in a metal housing with display and operating features, a power supply, two disk drives and connection cables.
Spørgsmålene er blevet rejst under en retssag mellem VOBIS Microcomputer AG (herefter »VOBIS«) og Oberfinanzdirektion Munchen om
The questions arose in proceedings between VOBIS Microcomputer AG (hereinafter «VOBIS») and the Oberfinanzdirektion München (Principal Revenue Office, Munich)
»Den kombinerede nomenklatur til den fælles toldtarif, således som den fremgår af bilagene tu Kommissionens forordning (EØF) nr. 2505/92 af 14. juli 1992 om ændring af bilag I og Π M Rodets forordning (EØF) nr. 2658/87 om told­ og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif skal fortolkes stiledes, at et basismodul, som er beregnet til brug ved bygning af en færdig databehandlingsmaskine, og som i det væsentlige består af et kabinet med to diskette­drev, i henhold til punkt 3 b) i de almindeage tariferingsbestemmelser vedrørende den kombinerede nomenklatur til den fælles toldtarif, skal tariferes i underposition 8471 93 59 som en 'lagerenhed'på grund af de indbyggede drev.*
•On a proper construction of the Combined Nomenclature of the Common Customs Tariff, in the version annexed to Commission Regulation (EEC) No 2505/92 of 14 July 1992 amending Annexes I and II to Council Regulation (EEC) No 2658/87 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff, a basic module for the assembly of a dataprocessing machine, consisting of a housing essentially containing two disk drives, is to be classified, pursuant to General Rule 3(b) for the interpretation of the Combined Nomenclature of the Common Customs Tariff, under subheading No 8471 93 59 as a "storage unit", on the basis of the drives it contains.»
Generaladvokat Carl Otto Lenz fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Første Afdeling) den 12. marts 1996.
Advocate General Carl Otto Lenz delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 12 March 1996.
Han foreslog følgende besvarelse:
He proposed that:
Forenede sager C-41S/93 - C421/93, C-460/93 - C-464/93, C-9/94 - C-ll/94, C-14/94 og C15/94, C-23/94 og C-24/94 og C-332/94Semerano Casa Uno Sri m.fl. / Sindaco del comuni di Erbusco m.fl.
Joined Cases C-41«/9 to C-421/53, C-460/93 to C-464/93, C-9/94 to C-ll/94, C-14/94 and C15/94, C-23/94 and C-24/94 and C-332/94 Semerano Casa Uno Sri e.a. ν Sindaco del comuni di Erbusco e.a.
Præjudiciel »Fortolkning af EF-trdktatens artikel 30, 36 og 52 og af direktiv 64/223/EØF og 83/189/EØF —forbud mod at udøve bestemte former for erhvervsvirksomhed på søn· og helligdage* (Femte Afdeling) havde forelagt i sagerne C-418/93, C-419/93, C420/93, C421/93, C-460/93, C-461/93, C-462/93, C-464/93, C-9/94, C-10/94, C-ll/94, C-14/94, C15/94, C-23/94 og C-24/94, der alle havde været udsat på afsigelsen af dom i de forenede sager Punto Casa og PPV.
Preliminary ruling (Interpretation of Articles 30, 36 and 52 of the EC Treaty and Directives 6412231EEC and 83/189/EEC — Prohibition of certain kinds of Sunday and public-holiday trading) (Fifth Chamber)
Ved kendelser af 18. juli 1993, 28. oktober 1993, 11. november 1993,2. december og 16. december 1993 samt af 10. oktober 1994, indgået til Domstolen i perioden fra den 13. oktober 1993 til den 13. december 1994, har Pretura circondariale di Roma, Castelnuovo di Porto afdeling, forelagt præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af traktatens artikel 30, 36 og 52, af Rådets direktiv 64/223/EØF, og af Rådets direktiv 83/189/EØF, som ændret ved Rådets direktiv 88/182/EØF (herefter »direktiv 83/189«).
In its reply, the national court asked that the cases pending before the Court should proceed to a ruling, stating essentially that because of the particular features of the Italian commercial market the legislation in question discriminated indirectly against imported goods.
I sit svar på Domstolens skrivelse anmodede den nationale ret om, at Domstolen behandlede de sager, der verserede for den, idet retten i det væsentlige bemærkede, at på grund af den særlige opbygning af det italienske marked medfører de omtvistede bestemmelser en indirekte forskelsbehandling af indførte varer.
By orders of 18 July, 28 October, 11 November, 2 and 16 December 1993, and 10 October 1994, received at the Court between 13 October 1993 and 13 December 1994, the Pretura Cirondariale di Roma (Rome District Magistrates' Court), Sezione Distaccata di Castelnuovo di Porto (Castelnuovo di Porto Division), referred to the Court for a preliminary ruling questions concerning the interpretation of Articles 30, 36 and 52 of that Treaty, Council Directive 64/223/EEC and Council Directive 83/189/EEC, as amended by Council Directive 88/182/EEC (hereinafter «Directive 83/189»).
Spørgsmålene er blevet rejst under sager anlagt til prøvelse af de sanktioner, myndighederne har pålagt bestyrere af store butikscentre for at have overtrådt de italienske bestemmelser, hvorefter detailforretninger ikke må holde åbent på sønog helligdage.
The questions were raised in connection with action taken by the public authorities against operators of large shopping centres for infringing the Italian legislation on the closing of retail outlets on Sundays and public holidays.
Den nationale retsinstans fremhævede bl.a., at det italienske marked er kendetegnet ved, at der dels findes et betydeligt antal mindre forretninger, som henvender sig til en meget begrænsetkundekreds, og dels store butikscentre, der ligger i udkanten af eller uden for byerne.
The national court points out in particular that the Italian market is distinguished, first, by a large number of small businesses catering for a very limited number of customers and, second, by large shopping centres located on the periphery of, or outside, towns.
På grund af, at forbrugerne har mindre tid til rådighed på hverdage, kan de kun bekvemt besøge butikscentrene om søndagen, og den omstændighed, at de ikke kan besøge centrene lige så nemt og lige så hyppigt, medfører, at efterspørgslen rettes mod de små forretninger,
In those circumstances, the national court considered that the effects of the legislation in question on the marketing of national products and on the marketing of products from other Member States were not in fact the same.
Efter afsigelsen af dommen af 2. juni 1994 i de forenede sager Punto Casa og PPV anmodede Domstolen den nationale ret om at tilkendegive, om dommen efter rettens opfattelse indeholdt en fuldstændig besvarelse af de spørgsmål, den
Following delivery of the judgment in Joined Cases C-6/93 and C-258/93 Punto Casa and PPV, the Court asked the national court whether it considered that the questions raised in Cases C418/93, C-419/93, C-420/93, C-421/93, C-460/93, C-461/93, C-462/93, C-464/93, C-9/94, C-10/94, C11/94, C-14/94, C15/94, C-23/94 and C-24/94, which had been stayed until delivery of that judgment, had been answered in full.
der ligger nærmere forbrugerne, og dermed mod indenlandsk fremstillede varer, idet man i de små forretninger i almindelighed ikke forefinder det samme udvalg og de samme mængder af udenlandske varer.
conditions concerning the establishment of the undertakings concerned; and that any restrictive effects which it might have on freedom of establishment are too uncertain and indirect for the obligation laid down to be regarded as being capable of hindering that freedom.
Under disse omstændigheder fandt den nationale retsinstans, at de omtvistede bestemmelser ikke faktisk påvirkede afsætningen af indenlandsk fremstillede varer og varer fra andre medlemsstater på samme måde.
«Technical regulation» is defined as «technical specifications, including the relevant administrative provisions, the observance of which is compulsory, de jure or de facto, in the case of marketing or use in a Member State or a major part thereof, except those laid down by local authorities».