natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Domstolen anførte bl.a., at en national retsinstans, der skal tage stilling til følgerne af en ulovlig tildeling af statsstøtte, samtidig med, at Kommissionen har fået sagen forelagt og endnu ikke har truffet beslutning om, hvorvidt de omhandlede statslige foranstaltninger skal anses for at være statsstøtte, hverken er forpligtet til at erklære sig inkompetent eller til at udsætte sagen, indtil Kommissionen har truffet beslutning om, hvorledes de omhandlede foranstaltninger skal klassificeres.
Sofar as concerns in particular posts in education,it pointed out that, whilst thepreservation of the Member States' national identities is a legitimate aimrespected by the Community legal order (as is indeed acknowledged in Article F(1) of the Treaty on European l J n ion) , it can still be safeguarded otherwisethan by a general exclusion of nationalsfrom other Member States.
Domstolen udtalte endvidere, at en national retsinstans, for hvilken der nedlægges påstand om tilbagebetaling af støtte, skal tage denne påstand til følge, hvis den fastslår, at støtten ikke er blevet anmeldt til Kommissionen, medmindre tilbagebetaling på grund af ekstraordinære omstændigheder ikke er hensigtsmæssig.
In two judgments, in Case C-222194 Commission v United Kingdom [1996]ECR I-4025 and Case Cl I lgl CommissionvBelgium U9961ECR I-4115, the
Domstolen udtalte i denne dom, at en medlemsstat ved valget og afgrænsningen af et særligt beskyttet område for vilde fugle ikke er beføjet til at tage hensyn til økonomiske krav, men udelukkende til kriterier af ornitologisk art. Derimod kan medlemsstaterne efterfølgende i medfør af direktiv 92/43/EØF om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter af bydende nødvendige hensyn til væsentlige samfundsinteresser, herunder hensyn af social eller økonomisk art, omgøre en afgørelse om et særligt beskyttet områdes udlægning gennem en formindskelse af dets areal.
In the second judgment, the Court pointed outin particular, first, that Directive 891552covers the cable retransmissions oftelevision prograrnmesand, secondly, that it is solely for the Member Statefrom which television broadcasts emanate to monitor the application of the lawof the originating Member State applying to such broadcastsand to ensurecompliance with Directive 891552,and that the receiving Member State is notauthorised to exercise its own control in that regard.
I dom af 24. oktober 1996 i Kraajiveld-sagen (sag C-72/95, Sml.
With regard to the review of State aid, the Court, in the judgment in Case
I, s. 5403) undersøgte Domstolen tillige medlemsstaternes forpligtelser i medfør af direktiv 85/337/EØF om vurdering af visse offentlige og private projekters indvirkning på miljøet.
C-39194SFEI and Others [1996] ECR I-3547, made clear the function of thenational court in the context of the implementation of Articl e 93 of the EC
Domstolen bemærkede, at medlemsstaterne råder over et skøn, når de udpeger visse typer projekter, der skal vurderes miljømæssigt, eller fastsætter kriterier og/eller grænseværdier, der skal lægges til grund, men hvis det deraf følger, at samtlige de omhandlede projekter i praksis på forhånd bliver holdt uden for forpligtelsen til at undersøge deres indvirkning, overskrider staten grænserne for sin skønsbeføjelse, medmindre samtlige udelukkede projekter på grundlag af en samlet vurdering kan anses for ikke at have væsentlig indvirkning på miljøet.
Treaty, which requires the prior notification of State aid to the Commission.It pointed out in particular that a national court, seisedof a request that itshould draw the appropriate conclusions from the unlawfulnessof the grantingof aid, where the matter has also been referred to the Commission, which hasnot yet given a final decision on the question whether the State measuresconstitute State aid, is not required to declarethat it lacksjurisdiction or to stayproceedings until such time as the Commission has adopted a position on howthe measures in question are to be categorised.
Det præciseredes desuden, at når en domstol i henhold til national ret er forpligtet til eller har mulighed for på embeds vegne at inddrage anbringender, der støttes på en bindende national retsregel, og som parterne ikke har påberåbt sig, påhviler det den, inden for rammerne af sin kompetence, på embeds vegne at undersøge, om medlemsstatens lovgivende eller udøvende myndigheder har holdt sig inden for grænserne af deres skønsbeføjelse, og at tage hensyn hertil under behandlingen af annullationssøgsmålet.
The Court also held that anational court requested to order the repayment of aid must grant thatapplication if it finds that the aid was not notified to the Commission, unlessby reason of exceptional circumstances repayment is inappropriate.
På området for ligebehandling af kvinder og mænd bekræftede Domstolen ved dom af 6. februar 1996 i Lewark-sagen (sag C-457/93, Sml.
The Court delivered numerous judgments in the field of environment law.Thus it interpretedDirective 79l409lEEC on the conservation of wild birds in
I, s. 243) den vurdering af bedriftsrådenes funktion i Tyskland, som den havde anlagt i dom af 4. juni 1992 i Bötel-sagen (sag C-360/90, Sml. I, s. 3589).
Case C-44195Royal Societyfor the Protectton of Birds [1996] ECR I-3805.In that case, the Court declared that a Member State may not, when designatinga Special Protection Area (SPA) for wild birds and defining itsboundaries, take account of economic requirements but only of ornithologicalcriteria.
Domstolen fastslog således, at såfremt kategorien deltidsbeskæftigede arbejdstagere omfatter væsentligt flere kvinder end mænd, er forbuddet mod indirekte forskelsbehandling for så vidt angår løn, der er indeholdt i EF-traktatens artikel 119 og i direktiv 75/117, til hinder for en national lovgivning, som — uden at den er egnet til og nødvendig for at nå et legitimt socialpolitisk mål — indebærer, at den godtgørelse, som de deltidsbeskæftigede bedriftsrådsmedlemmer skal have af arbejdsgiveren, når de deltager i kurser, som formidler oplysninger, der er
On the other hand, under Directive 92l43lEEC on the conservationof the natural habitats of wild fauna and flora, Member States maysubsequently, for imperative reasons of overriding public interest,go back ona decisionclassifying an SPA by reducing its extent"
nødvendige for bedriftsrådsarbejdet, begrænses til kun at omfatte deres individuelle arbejdstid, når kurserne finder sted inden for den fuldtidsarbejdstid, der er gældende i virksomheden, men uden for de deltidsbeskæftigedes individuelle arbejdstid, mens fuldtidsbeskæftigede bedriftsrådsmedlemmer får en godtgørelse indtil den fulde arbejdstid, når de deltager i de samme kurser.
The Court alsostated that where, pursuant to national[aw, a court must or may raise of itsown motion pleasin law based on a binding national rule which were not putforward by the parties, it must, for matters within its jurisdiction, examine ofits own motion whether the authorities of the Member State remained withinthe limits of their discretion and take account thereof when examining theaction for annulment.
Endelig fik Domstolen forelagt et spørgsmål om, hvorvidt forbuddet mod enhver form for forskelsbehandling på grundlag af køn på området for arbejdsvilkår, herunder afskedigelsesvilkår, som omhandlet i Rådets direktiv 76/207/EØF, er til hinder for afskedigelse af en transseksuel på grundlag af vedkommendes kønsskifte.
Finally, the Court was called upon to ascertain whether the prohibition on allforms of discrimination based on sex in respect of working conditions,including conditions for dismissal, provided for in Council Directive761207_BAR_EEC, precluded dismissal of a transsexual for a reason relatedto hisor her gender reassignment.
Ved dom af 30. april 1996 i sagen P. mod S. og Cornwall County Council (sag C-13/94, Sml.
The Court replied in the affirmative in Case
I, s. 2143) besvarede Domstolen dette spørgsmål bekræftende efter at have fastslået, at når en person afskediges med den begrundelse, at den pågældende har til hensigt at gennemgå eller har gennemgået et kønsskifte, udsættes vedkommende for en behandling, som er mindre gunstig set i forhold til personer af det køn, som vedkommende ansås for at tilhøre før operationen, og såfremt en sådan forskelsbehandling var tilladt, ville den ret til personlig værdighed og frihed, som Domstolen skal beskytte, blive krænket i forhold til den pågældende.
C-L3194P v ,Sand Cornwall County Council 11996lECR l-2t43 after findingthat, where a person is dismissed on the ground that he or she intends to undergo, or has undergone, gender reassignment, he or she is treatedunfavourably by comparison with persons of the sex to which he or she wasdeemed to belong before undergoing gender reassignment and to tolerate suchdiscrimination would be tantamount,as regards such a person, to a failure torespect the dignity and freedom to which he or she is entitled, and which the Court has a duty to safeguard.
På området for forbindelser udadtil annullerede Domstolen ved dom af 19. marts 1996 i sagen Kommissionen mod Rådet (sag C-25/94, Sml.
In the field of externalrelations, the Court annulled,by way of a judgment in
I, s. 1469) en beslutning af 22. november 1993 truffet af Rådet (fiskeri), hvorved medlemsstaterne blev tillagt stemmeret i De Forenede Nationers Levnedsmiddelog Landbrugsorganisation (FAO) med henblik på vedtagelse af en aftale til sikring af, at internationale bevarings- og forvaltningsforanstaltninger respekteres af fiskerfartøjer på det åbne hav.
Case C-25194 Commission v Council [1996] ECR I-1469, a decision of the"Fisheries" Councll of 22 November L993giving the Member States the right to vote in the United Nations Food and Agriculture Organisation(FAO) for theadoption of the Agreement to Promote Compliance with International Conservation and Management Measures by Fishing Vessels on the High Seas.The Court held, first, that such a decision had legal effects:by recognisingthe Member States' power of final decision, the Council's vote affects the Community's rights; furthermore, it prevented the Community from having anyeffective say in the deliberations;finally, it gives other States and the FAO theimpression that the subject matter of the Agreement did not fall within theexclusive competence of the Community.
Domstolen fandt for det første, at en sådan beslutning skaber retsvirkninger: Ved at anerkende, at medlemsstaterne har kompetencen til at træffe den endelige afgørelse, griber Rådets beslutning ind i Fællesskabets rettigheder; beslutningen hindrer tillige Fællesskabet i at deltage reelt i forhandlingerne, og endelig giver den over for tredjelande og FAO udseende af, at hovedindholdet af aftalen ikke er omfattet af Fællesskabets enekompetence.
The Court then concluded that theagreement submitted for adoption at the FAO Conference concerned an issuewhich did not lie within the exclusive competence of the Community and that,by giving the Member States the right to vote, the Council actedin breach ofthe Arrangement which it had previously entered into with the Commissionwith a view to establishing a coordination procedure between the Commissionand the Member States.
Domstolen fastslog dernæst, at den aftale, der blev forelagt til vedtagelse på FAO-konferencen, angik et spørgsmål, der i det væsentlige henhørte under Fællesskabets enekompetence, og Rådet, da det tildelte medlemsstaterne stemmeretten, overtrådte den ordning, det tidligere havde indgået med
The Court *as also asked about the scope of Council Regulation (EEC) No990193 of 26 April 1993 concerning trade between the European Economic Community and the Federal Republic of Yugoslavia (Serbiaand Montenegro).Interpreting the regulation in the light of the United Nations Security Council'sresolutions, the Court held in substance in Case C-84195 Bosphorus v Minister for Transport, Energy and Communications,Ireland and the Attornqt General[1996] ECR I-3953that the sanction consisting of the impounding of means of transport, provided for in Article 8, applies to an aircraft which is owned by
Kommissionen med henblik på indførelse af en koordinationsprocedure mellem Kommissionen og medlemsstaterne.
a Serbianlegal person, even though the owner has leased it for four years toa person with no connection with the Federal Republic of Yugoslavia.
Domstolen fandt, at en anden fortolkning ville bringe effektiviteten af håndhævelsen af sanktionerne i fare, og at den valgte løsning under hensyn til den grundlæggende almene interesse ikke på ubegrundet vis tilsidesatte de berørtes grundrettigheder og ikke kunne anses for inadækvat eller uforholdsmæssig.
Itconsidered that any other interpretation would jeopardisethe effectiveness ofthe strengthening of the sanctions and that the solution adopted did notunjustifiably infringe the fundamental rights of the persons concerned and couldnot be regarded as inappropriateor disproportionate by comparison with theobjective of general interest pursued.
Denne gennemgang af Domstolens virksomhed i 1996 bør ikke afsluttes uden en henvisning til de fremskridt, der er sket i dette tidsrum for så vidt angår hastigheden i formidlingen af de domme, der afsiges af Domstolen.
This review of the proceedings of the Court in 1996 could not be brought toa close without pointing out the progresswhich has been made during thatperiod with regard to the speedypublication of the judgments of the Court of Justice.
Domstolen har først og fremmest opfyldt sin målsætning om, at dommene på dagen for deres afsigelse skal være til rådighed for interesserede på alle Fællesskabets officielle sprog.
First of all, the Court achieved its objective of making its judgments availableto interested parties on the day of delivery in all the official languages of the Community.
Og siden begyndelsen af året er den fuldstændige ordlyd af dommen endvidere blev lagt ind på fællesskabsdatabasen CELEX blot 34 uger efter, at den er blevet afsagt.
Since the beginning of 1.996 the full text of judgments has also been uploadedto CELEX, the Community's database,a mere three to four weeks afterdelivery.
Orientering om forelæggelse af præjudicielle spørgsmål fra de nationale retter
Note for guidance on references by national courts forpreliminary rulings
Udviklingen af fællesskabsretten er i vidt omfang frugten af det samarbejde, der er etableret mellem De Europæiske Fællesskabers Domstol og de nationale retter gennem den præjudicielle procedure, som er hjemlet i EF­traktatens artikel 177 og de tilsvarende bestemmelser i EKSF­ og Euratom­traktaterne '.
The development of the Community legal order is largely the result ofcooperation between the Court of Justice of the European Communities and national courts and tribunals through the preliminary ruling procedure underArticle I77 of the EC Treaty and the corresponding provisions of the ECSCand Euratom Treaties. I
Med henblik på at gøre dette samarbejde mere effektivt og opnå, at Domstolen bedre kan opfylde de nationale retters forventninger og give brugbare svar på de præjudicielle spørgsmål, vil Domstolen gerne give de berørte personer, navnlig dommerne i medlemsstaterne, nedenstående oplysninger.
In order to make this cooperation more effective, and so enable the Court of Justice better to meet the requirements of national courts by providing helpfulanswers to preliminary questions, this Note for Guidance is addressed to allinterested parties, in particular to all national courts and tribunals.
Det skal understreges, at oplysningerne er af rent vejledende karakter og på ingen måde kan betragtes som forskrifter eller blot som fortolkningsbidrag til reglerne om den præjudicielle procedure.
It must be emphasised that the Note is for guidance only and has no bindingor interpretativeeffect in relation to the provisions governing the preliminaryruling procedure.
Der er udelukkende tale om nogle praktiske oplysninger, som på baggrund af erfaringerne med anvendelsen af den præjudicielle procedure kan være nyttige med henblik på, at Domstolen kan undgå nogle af de vanskeligheder, den undertiden støder på.
It merely contains practical information which, in the lightof experience in applying the preliminary ruling procedure, may help toprevent the kind of difficulties which the Court has sometimesencountered. encountered.
Enhver ret i en medlemsstat kan anmode Domstolen om at fortolke en fællesskabsretlig regel, som er indeholdt i traktaterne eller i en afledt retsakt, såfremt den finder det nødvendigt med henblik på afgørelsen af en for den verserende sag.
Any court or tribunal of a Member State may ask the Court of Justiceto interpret a rule of Community law, whether contained in the Treaties or inacts of secondary law, if it considers that this is necessary for it to givejudgment in a case pending before it.
Såfremt der rejses sådanne fortolkningsspørgsmål under en sag ved en national ret, hvis afgørelser ifølge de nationale retsregler ikke kan appelleres, har retten pligt til at forelægge spørgsmålene for Domstolen, medmindre der allerede foreligger retspraksis på området, eller det helt klart fremgår, hvorledes fællesskabsbestemmelsen skal anvendes2.
Courts or tribunals against whose decisions there is no judicial remedy undernational law must refer questions of interpretation arising before them to the Court of Justice, unless the Court has already ruled on the point or unless thecorrect application of the rule of Community law is obvious. 2
De nationale retter kan forkaste de anbringender om ugyldighed, som parterne har påberåbt sig.
National courts or tribunals may rejecta pleachallenging the validity of such an act.But where a national court (even one
Enhver national ret skal — også selv om dens afgørelser kan appelleres — forelægge sagen for Domstolen, såfremt den vil sætte spørgsmålstegn ved gyldigheden af en fællesskabsretsakt3.
A preliminary ruling procedure is also provided for by protocols to several conventions concludedby the Member States, in particular the Brussels Conventionon Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters.
Den har i så fald pligt til at forelægge spørgsmålet om fællesskabsretsaktens gyldighed for Domstolen, idet den skal angive, hvorfor retsakten efter rettens opfattelse ikke er gyldig4.
Judgment in Case283181 CbFIT v Ministry of Health U9821 ECR 3415.
Et præjudicielt spørgsmål må kun vedrøre fortolkningen eller gyldigheden af en fællesskabsretlig regel, idet Domstolen ikke har kompetence til at fortolke nationale retsregler eller tage stilling til gyldigheden heraf.
Where, however, a national court or tribunal has seriousdoubts about thevalidityof a Community act on which a national measure is based,it may, inexceptional cases, temporarily suspend application of the latter measure orgrant other interim relief with respect to it.
Anvendelsen af den fællesskabsretlige regel i den konkrete sag, som den forelæggende ret skal afgøre, henhører under denne rets kompetence.
Questions referred for a preliminary ruling must be limited to the interpretation or validity of a provision of Community law, since the Court of Justice does not have jurisdiction to interpret national law or assess its validity.It is for the referring court or tribunal to apply the relevant rule of Communitylaw in the specific case pending before it.
Den afgørelse, hvorved den nationale ret forelægger Domstolen et præjudicielt spørgsmål, kan have en hvilken som helst form, som i henhold til national ret er tilladt for afgørelser af processuelle spørgsmål.
The order of the national court or tribunal referring a question to the Court of Justice for a preliminary ruling may be in any form allowed bynational procedural law.
Forelæggelse af et præjudicielt spørgsmål for Domstolen medfører almindeligvis, at sagen for den forelæggende ret udsættes, indtil Domstolen har truffet afgørelse, men det tilkommer alene den nationale ret at træffe afgørelse om en sådan udsættelse i overensstemmelse med de nationale regler.
Reference of a question or questions to the Court of Justice generally involves stay of the national proceedings until the Court hasgiven its ruling, but the decision to stay proceedings is one which it is for the national court aloneto take in accordance with its own national law.
Forelæggelsesafgørelsen med det præjudicielle spørgsmål oversættes til Fællesskabets øvrige officielle sprog af Domstolens tjenestegrene.
The order for reference containing the question or questions referredto the Court will have to be translated by the Court's translatorsinto the other official languages of the Community.
Hertil kommer, at problemerne omkring fortolkningen eller gyldigheden af fællesskabsretten som oftest er af generel interesse, og at medlemsstaterne og fællesskabsinstitutionerne
Member States and Community institutions are entitled to submit observations.It is therefore desirable that the reference should be drafted as clearlv and precisely as possible.
Dom af 22.10.1987, sag 314/85, Foto-Frost, Sml. s. 4199.
Judgment in Case314185 314185
Forelæggelsesafgørelsen skal indeholde en begrundelse, som skal være kortfattet, men dog tilstrækkelig til, at Domstolen og dem, afgørelsen skal forkyndes for (medlemsstaterne, Kommissionen og, efter omstændighederne, Rådet og Europa-Parlamentet), kan forstå de faktiske og retlige omstændigheder
The order for reference should contain a statement of reasons whichis succinctbut sufficiently completeto give the Court, and those to whom itmust be notified (the Member States, the Commission and in certain cases the Council and the European Parliament), a clear understandingof the factual andlegal context of the main proceedings. 5
Den skal navnlig indeholde en redegørelse for de faktiske omstændigheder, som man skal have kendskab til for at kunne forstå hovedsagens retlige rækkevidde, en redegørelse for de eventuelt anvendelige retlige faktorer, en redegørelse for grundene til, at den nationale ret forelægger spørgsmålet for Domstolen, og efter omstændighederne en redegørelse for parternes argumenter, alt med henblik på at sætte Domstolen i stand til at give den nationale ret et brugbart svar.
In particular, it should include:a statement of the facts which are essentialto a fuIl understanding ofthe legal significanceof the main proceedings;an expositionof the national law which may be applicable;a statement of the reasons which have prompted the national court torefer the question or questions to the Court of Justice; andwhere appropriate,a sunrmaryof the arguments of the parties.The aim should be to put the Court of Justice in a position to give the nationalcourt an answerwhich will be of assistance to it.
Desuden skal forelæggelsesafgørelsen vedlægges genparter af de dokumenter, der er nødvendige for forståelsen af sagen, navnlig af de relevante nationale bestemmelser.
The order for reference should also be accompanied by copies of anydocuments needed for a proper understandingof the case, especially the textof the applicable national provisions.
Da sagsakterne eller bilagene til forelæggelsesafgørelsen ikke altid bliver oversat til Fællesskabets forskellige officielle sprog i deres helhed, bør den forelæggende ret dog påse, at dens afgørelse indeholder alle de relevante oplysninger.
However, as the case-fileor documentsannexed to the order for reference are not always translated in full into theother officiat languages of the Community, the national court should ensurethat the order for reference itself includes all the relevant information.
Den nationale ret kan forelægge Domstolen et præjudicielt spørgsmål, når den konstaterer, at en besvarelse af spørgsmål om fortolkning eller gyldighed er nødvendig for dens afgørelse.
A national court or tribunal may refer a question to the Court of Justice as soon as it finds that a ruling on the point or points of interpretationor validity is necessary to enable it to give judgment.