natgillin/translations-raw huggingface dataset:
pågældende marked anses for en væsentlig del af det fælles marked.
That article provides that in the case of such undertakings Member States shall neither enact nor maintain in force any measure contrary to the rules contained in the Treaty, in particular those relating to competition.
midlertidig arbejdskraft til dem, der har koncession på terminaler, og til andre virksomheder, der har tilladelse til at operere i havnen, men også at selskabet kan konkurrere med de nævnte virksomheder på markedet for tjenesteydelser, står dette tidligere, nu omdannede havneselskab over for en interessekonflikt.
scheme laid down by the 1994 Law does not merely grant the former dock-work company now reconstituted the exclusive right to supply temporary labour to terminal concessionaires and to other undertakings authorised to operate in the port but also enables it, to compete with them on the market in dock services, such former dock-work company now reconstituted will have a conflict of interest.
Allerede i kraft af selve udøvelsen af monopolet kan virksomheden således til egen fordel fordreje de lige muligheder for de forskellige erhvervsdrivende, der opererer på markedet for tjenesteydelser, der udføres i havnen.
It is settled law that an undertaking having a statutory monopoly in a substantial part of the common market may be regarded as having a dominant position within the meaning of Article 86 of the Treaty.
Selskabet foranlediges således til at misbruge sit monopol på den måde, at det påtvinger konkurrenterne på markedet for havnearbejde urimelige priser på levering af arbejdskraft, eller at det stiller arbejdskraft, der er mindre egnet til at udføre det krævede arbejde, til deres rådighed.
The result is that the company in question is led to abuse its monopoly by imposing on its competitors in the dock-work market unduly high costs for the supply of labour or by supplying them with labour less suited to the work to be done.
Det må i den forbindelse fastslås, at da den ordning, der er indført ved loven af 1994, ikke alene medfører, at der indrømmes det tidligere, nu omdannede havneselskab eneret på at levere
As regards the definition of the market in question, it appears from the order for reference that it is that of the organisation on behalf of third persons of dock work relating to container freight in the port of La Spezia.
»EF-traktatens artikel 86 og 90 skal fortolkes således, at de er til hinder f or en national bestemmelse, hvorefter kun et havneselskab må formidle midlertidig arbejdskraft til andre virksomheder, der opererer i den havn, hvor selskabet er etableret, når selskabet selv har tilladelse til at udføre havnearbejde.*
Next, it should be recalled that although merely creating a dominant position by granting exclusive rights within the meaning of Article 90(1) of the Treaty is not in itself incompatible with Article 86, a Member State is in breach of the prohibitions contained in those two provisions if the undertaking in question, merely by exercising the exclusive rights granted to it, is led to abuse its dominant position or when such rights are liable to create a situation in which that undertaking is led to commit such abuses.
Generaladvokat N. Fennelly fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling1) den 9. oktober 1997.
In view of that it is clear that in so far as the
Han foreslog Domstolen følgende afgørelse:
The Court ruled:
»1) Med hensyn til det første spørgsmål foreslår jeg følgende besvarelse:
'Articles 86 and 90 of the EC Treaty must be interpreted as precluding a national provision which reserves to a dock-work company the right to supply temporary labour to other undertakings operating in the port in which it is established, when that company is itself authorised to carry out dock work.'
forskelsbehandling på grundlag af nationalitet af ikke-italienske havnearbejdere, som søger beskæftigelse i de italienske havne, og de er derfor uforenelige med traktatens artikel 48, medmindre de kan begrundes i et af de ikke-økonomiske hensyn, som er anført i artikel 48, stk. 3.
Article 59 of the Treaty precludes national legislation which prohibits an undertaking holding a port terminal concession from having recourse, in order to supply port services to port users established in other Member States, to work done by other undertakings authorized to carry out activities at ports with the exception of reconstituted versions of the type of dock-work company involved in Case C-179/90 Merci Convenzionali Porto di Genova, unless the indispensability and appropriateness, for the purpose of ensuring the protection of dock workers at Italian ports, of granting such an exclusive right to the reconstituted companies concerned can be established.
Såfremt Domstolen ikke måtte besvare det første spørgsmål på den ovenfor foreslåede måde, vil jeg ikke foreslå, at den giver et specifikt svar på det andet spørgsmål, men vil i stedet opfordre den til at besvare det tredje spørgsmål på følgende måde:
(2) If the Court does not agree with the above recommendations in respect of the first question, I do not suggest that it provide any specific answer to the second question but, instead, propose that the third question be answered as follows:
Traktatens artikel 90, stk. 1, sammenholdt med artikel 86, er til hinder for nationale bestemmelser, hvorefter en virksomhed, der har tilladelse til at udføre havnearbejde for brugerne af havnen, har eneret — i henhold til betingelser som den selv frit kan fastsætte — til at levere midlertidig arbejdskraft til andre virksomheder, som har tilladelse til at levere tilsvarende ydelser til brugere af en havn af samme størrelse og betydning for samhandelen inden for Fællesskabet som havnen i La Spezia i Italien.«
Article 90(1) of the Treaty, in conjunction with Article 86 of the Treaty, precludes national rules which grant an undertaking, permitted to carry out port activities on behalf of port users, an exclusive right, under conditions which it is free to determine, to provide temporary labour to other undertakings authorised to provide similar port services for the benefit of users at a port of the size and importance for intraCommunity trade of the Port of La Spezia in Italy.
Sag C-366/96 Louisette Cordelle / Office national des pensions (ONP) Fri bevægelighed for personer
Case C-366/96 Louisette Cordelle ν Office national des pensions (ONP) Freedom of movement for persons
Præjudiciel »Social sikring — artikel 12, stk 2, og artikel 46a i forordning (EØF) nr. 1408/71 antikumulationsregler — ydelser af samme art* (Femte Afdeling) beskæftigelsesperiode, tages hensyn til ydelser, som den pågældende personligt har erhvervet ret til i en anden medlemsstat, og som må betegnes som alderspensioner eller ydelser, der træder i stedet herfor, i førstnævnte medlemsstats lovgivnings forstand.
Preliminary ruling (Social security -Articles 12(2) and 46a of Regulation (EEC) No 1408/71 — National rules against overlapping - Benefits of the same kind)
Det fremgår derimod af Domstolens dom af 25. september 1997 i Baldone-sagen, at samme bestemmelse er til hinder for, at en medlemsstats kompetente institution af egen drift anvender beregningsreglerne i forordning nr.
By judgment of 7 November 19%, the Tribunal du Travail (Labour Court), Charleroi, referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 12(2) of Council
Det præjudicielle spørgsmål skal forstås således, at det reelt for det første ønskes oplyst, om bestemmelserne i forordning nr. 1408/71 er til hinder for anvendelse af en antikumulationsregel i en medlemsstat, hvorefter der ved beregningen af en ydelse til efterladte, der udbetales i henhold til denne stats lovgivning og er beregnet på grundlag af den afdøde ægtefælles
Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971, as amended and updated by Council Regulation (EEC) No 2001/83 of 2 June 1983, and of Article 46a of Regulation No 1408/71, as amended by
1248/92 til skade for den sikrede, når denne før reglernes ikrafttræden den 1. juni 1992 har fået fastsat en pension.
Council Regulation (EEC) No 1248/92 of 30 April 1992.
omhandlet i artikel 12, stk 2, i forordning nr. 1408/71, og at denne forordning dermed ikke er til hinder for anvendelse af en national antikumulationsregel som den i forelæggelseskendelsen omhandlede.
It is therefore necessary to consider whether a survivor's pension awarded under the legislation of one Member State, calculated on the basis of the working career of the deceased spouse, and an oldage pension awarded in the recipient's own right under the legislation of another Member State are 'benefits of the same kind' within the meaning of Article 12(2) of Regulation No 1408/71.
Det skal herefter undersøges, om en efterladtepension, der er opnået i henhold til lovgivningen i en medlemsstat og beregnet på grundlag af den afdøde ægtefælles beskæftigelsesperiode, og en personlig alderspension, der er opnået i henhold til lovgivningen i en anden medlemsstat, udgør »ydelser af samme art« som omhandlet i artikel 12, stk. 2, i forordning nr. 1408/71.
The national court's question must be interpreted as seeking in substance to ascertain, in the first place, whether Regulation No 1408/71 precludes a Member State from applying a rule against overlapping under which, when calculating a survivor's pension awarded under its own legislation on the basis of the deceased spouse's career, account is to be taken of benefits to which the survivor is entitled in his or her own right in another Member State where those benefits are to be classified as retirement pensions or other equivalent benefits under the legislation of the first Member State.
Efter fast retspraksis skal sociale sikringsydelser betragtes som værende af samme art som omhandlet i artikel 12, stk 2, i forordning nr. 1408/71, når deres genstand og formål samt deres beregningsgrundlag og tildelingsbetingelser er identiske.
The Court has consistently held that social security benefits must be regarded as being of the same kind within the meaning of Article 12(2) of Regulation No 1408/71 when their purpose and object as well as the basis on which they are calculated and the conditions for granting them are identical.
I dommen af 6. oktober 1987 i Stefanutti-sagen fastslog Domstolen således, at en personlig invalidepension baseret på den erhvervsmæssige løbebane, som modtageren selv havde tilbagelagt i en medlemsstat, og en efterladtepension baseret på den erhvervsmæssige løbebane, som modtagerens afdøde ægtefælle havde tilbagelagt i en anden medlemsstat, ikke var ydelser af samme art.
In Case 197/85 ONTPS ν Stefaniini the Court considered that a personal invalidity pension based on the recipient's own employment record in one Member State and a survivor's pension based on the employment record of the recipient's deceased husband in another Member State were not of the same kind.
Det må konkluderes, at ydelser, der er beregnet på grundlag af forsikringsperioder, som er tilbagelagt af forskellige personer, ikke kan betragtes som ydelser af samme art som
It must thus be held that benefits calculated on the basis of periods of insurance completed by different persons cannot be treated as benefits of
»Artikel 12, stk 2, i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet, som affattet ved Rådets forordning (EØF) nr. 2001/83 af Ζ juni 1983, er ikke til hinder for anvendelse af en antikumulationsregel i en medlemsstat, hvorefter der ved beregningen af en ydelse til efterladte, der udbetales i henhold til denne stats lovgivning og er beregnet på grundlag af den afdøde ægtefælles beskæftigelsesperiode, tages hensyn til ydelser, som den pågældende personligt har erhvervet ret til i en anden medlemsstat, og som må betegnes som alderspensioner eller ydelser, der træder i stedet herfor, i førstnævnte medlemsstats lovgivnings forstand.
It must be noted that, as regards benefits already awarded before the amending Regulation came into force on 1 June 1992, Article 95a(4) of Regulation No 1408/71, introduced by Regulation No 1248/92, provides that the rights thereto may be reviewed on the application of the person concerned.
Med henblik på anvendelsen af den nævnte antikumulationsregel tilkommer det den nationale ret at afgøre, hvorledes de omhandlede ydelser skal kvalificeres.*
However, in Baldone that provision was held to preclude the competent institution of a Member State from applying, on its own initiative, the calculation rules contained in Regulation No 1248/92 to the detriment of the person concerned in the event that the person concerned had been awarded a pension before that Regulation entered into force on 1 June 1992.
»Bestemmelserne i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet, skal fortolkes således, at de ikke er til hinder for at anvende nationale antikumulationsregler, såsom reglerne i artikel 52 i den belgiske arrêté royal af 21. december 1967, som også indeholder krav om, at der skal tages hensyn til ydelser erhvervet i udlandet i tilfælde af kumulation af en efterladtepension tildelt efter den belgiske lovgivning og en ålderdomspension tildelt efter den franske lovgivning.
It must be stressed that, irrespective of whether that question is answered in the affirmative or the negative for the purpose of applying the Belgian legislation, the French oldage pension must in any event be classified as a 'benefit of a different kind' for the purposes of Article 12 of Regulation No 1408/71.
Retsvirkningerne af artikel 52 kan imidlertid begrænses i medfør af EF-forordningen, således som den fremgår af Rådets forordning (EØF) nr. 1248/92 af 30. april 1992 om ændring af Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet, og forordning (EØF) nr. 574/72 om regler til gennemførelse af forordning (EØF) nr. 1408/71.«
It then remains to be determined whether, for the purpose of applying the legislation of one Member State, an oldage pension calculated in accordance with the legislation of another Member State on the basis of a working career extended by reason of motherhood is to be treated in its entirety as a retirement pension or other equivalent benefit within the meaning of the legislation of the first Member State.
Sag C-139/97 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Den Italienske Republik Tilnærmelse af lovgivningerne
It is therefore for the national court to decide on the classification, for the purpose of applying the rule against overlapping provided in its domestic legislation regarding retirement pensions or equivalent benefits, of an oldage benefit calculated in accordance with the legislation of another Member State on the basis of a working career extended by reason of motherhood.
»Traktatbrud — manglende gennemførelse (Femte Afdeling) den 31. december 1994 og straks underrette Kommissionen herom.
It is for the national court to decide on the classification, for the purpose of applying that rule against overlapping, of the benefits in question.'
Da gennemførelsen af direktiv 94/2 ikke er sket inden for den fastsatte frist, skal Kommissionens påstande tages til følge.
He suggested that the Court reply as follows:
Ifølge direktiv 94/2 skulle medlemsstaterne vedtage og offentliggøre de nødvendige bestemmelser for at efterkomme direktivet senest
Its effects may however be limited by the Community Regulation as amended by Council Regulation (EEC) No 1248/92 of 30 April 1992, amending Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community and Regulation (EEC) No 574/72 fixing the procedure for implementing Regulation (EEC) No 1408/71.'
Sag C-144/97 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Den Franske Republik Tilnærmelse af lovgivningerne
Case C-139/97 Commission of the European Communities ν Italian Republic Approximation of laws
»Traktatbrudssøgsmål — direktiv 92/74/EØF* (Sjette Afdeling) har udstedt de ved lov eller administrativt fastsatte bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet.
By application lodged at the Court Registry on 14 April 1997, the Commission of the European Communities brought an action in which it sought a declaration that, by failing to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Commission Directive 94/2/EC, or at least by failing to notify those measures to the Commission, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under that directive.
Det fremgår af fast retspraksis, at en medlemsstat ikke kan påberåbe sig bestemmelser, praksis eller forhold i sin nationale retsorden til støtte for, at forpligtelser og frister i henhold til et direktiv ikke overholdes.
Declare that, by failing to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Commission Directive 94/2/EC of 21 January 1994 implementing Council Directive 92/75/EEC with regard to energy labelling of household electric refrigerators, freezers and their combinations, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under that directive;
Det hedder i domskonklusionen:
12 February 1998
Generaladvokat G. Cosmas fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet fSjette Afdeling) den 6. november 1997.
It is, however, settled case-law that a Member State cannot rely on provisions, practices or circumstances existing in its internal legal order in order to justify its failure to respect the obligations and time-limits laid down by a directive.
» — at fastslå, at Den Franske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Rådets direktiv 92/74/EØF om udvidelse af anvendelsesområdet for direktiv 81/85l/EØF om indbyrdes tilnærmelse af lovgivning om veterinærlægemidler og om fastsættelse af supplerende bestemmelser for homøopatiske veterinærlægemidler, idet den ikke har udstedt de ved lov eller administrativt fastsatte bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet
Since the Directive was not transposed within the period prescribed therein, the infringement pleaded by the Commission in that regard must be considered to be established.
Præjudiciel—SozialgerichtAachen — fortolkning af afgørelse nr. 3/80 truffet af Associeringsrådet EØF-Tyrkiet — artikel 3 's direkte virkning — børnetilskud — betingelser med hensyn til arten afforældrenes opholdstilladelse — anvendelighed på tyrkiske
Declares that, by not adopting within the prescribed period the laws, regulations and administrative provisions necessary in order to comply with Council Directive 92/74/EEC of 22 September 1992 widening the scope of Directive 81/851/EEC on the approximation of provisions laid down by law, regulation or administrative action relating to veterinary
2) statsborgere — artikel 1, litra b), og artikel 2 — begrebet arbejdstager—tyrkisk statsborger, som ikke har erhvervsmæssig beskæftigelse, men som har været alsluttet en alderdomsforsikringsordning på grund af pasningen af et barn — begrebet familiemedlem til en arbejdstager — ægtefælle ni en tyrkisk statsborger, som er bosat i Tyskland som studerende og har beskæftigelse af ubetydeligt omfang
medicinal products and laying down additional provisions on homeopathic veterinary medicinal products, the French Republic has failed to fulfil its obligations under the first subparagraph of Article 10(1) thereof;
Generaladvokat A La Pergola fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 12. februar 1998.
Advocate General G. Cosmas delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 6 November 1997.
I medfør af artikel 2 sammenholdt med artikel 1, litra b), i), i afgørelse nr. 3/80 skal en tyrkisk statsborger, der er bosat på en medlemsstats område, og som ved siden af sit studium er ansat som løsarbejder i indtil 16 timer om ugen i henhold til en arbejdstilladelse, og som er forsikret mod arbejdsulykker i henhold til den lovpligtige ulykkesforsikring, anses for 'arbejdstager'.
— declare that, by failing to adopt, within the period laid down, the laws, regulations and administrative measures necessary in order to comply with Council Directive 92/74/EEC of 22 September 1992 widening the scope of Directive 81/851/EEC on the approximation of provisions laid down by law, regulation or administrative action relating to veterinary medicinal products and laying down additional provisions on homeopathic veterinary medicinal products, the French Republic has failed to fulfil its obligations under that directive; and
»1) Artikel 3, stk. 1, i afgørelse nr. 3/80 pålægger medlemsstaterne en klar, præcis og ubetinget forpligtelse til at afholde sig fra at behandle vandrende tyrkiske arbejdstagere, samt deres familiemedlemmer og efterladte ringere end deres egne statsborgere inden for den gren af den sociale sikring, som vedrører familieydelser.
Article 3(1) of Decision 3/80 imposes on the Member States the clear, precise and unconditional obligation not to treat Turkish migrant workers less favourably than their own nationals in the area of social security relating to family benefits.
En tyrkisk statsborger, som opfylder disse betingelser (eller betingelserne under punkt 2)) skal navnlig også anses for 'arbejdstager' med henblik på tilkendelse af familieydelser fra en tysk institution, hvis retten til disse ydelser følger direkte af en lovbestemmelse i den kompetente medlemsstat, og den ydelsesberettigede ikke påberåber sig en bestemmelse om samordning af medlemsstaternes lovgivninger, som er fastsat i afgørelse nr. 3/80.
Reference for a preliminary ruling — Sozialgericht Aachen — Interpretation of Decision 3/80 of the EEC/Turkey Association Council — Direct effect of Article 3 — Benefits for dependent children — Conditions qualifying the nature of the parents' residence authorisation — Applicability to Turkish nationals — Articles 1(b) and 2 — Definition of 'worker' — Turkish national not engaged in gainful employment but affiliated to the oldage pension scheme by virtue of bringing up a child — Definition of 'member of a worker's family' — Wife of a Turkish national who is resident in Germany as a student and engaged in 'occasional' employment
I medfør af bestemmelsen i artikel 3, stk 1, sammenholdt med artikel 4, stk 1, litra h), i afgørelse nr. 3/80 har en tyrkisk statsborger, som i medfør af afgørelsens artikel 2 er omfattet af dens personelle anvendelsesområde, og som er bosat i en medlemsstat og har en opholdstilladelse, som er udstedt med et bestemt formål og er tidsbegrænset (som den 'Aufenthaltsbewilligung', der er omhandlet i den tyske udlændingelovgivning), ret til af de myndigheder, der har kompetencen med hensyn til social sikring, at få tilkendt en familieydelse som det børnetilskud, der er omhandlet i den tyske lovgivning.
By virtue of Article 3(1) in conjunction with Article 4(l)(h) of Decision No 3/80, a Turkish national falling within the scope ratione persona; of that decision in accordance with Article 2 thereof, who resides in a Member State and possesses residence authorisation issued for a specific purpose and for a limited duration (such as the ancillary residence permit provided for by the German law on aliens), is entitled to receive from the competent social security authorities a family benefit such as the child benefit provided for by German legislation.
Denne ret — som borgerne kan gøre gældende for de nationale retter, hvis den tilsidesættes — består, når de betingelser, der er fastsat for statsborgere i den kompetente medlemsstat er opfyldt, og den kan ikke gøres betinget af, at den pågældende har en bestemt opholdstilladelse, der gør det muligt for ham at tage varigt ophold i medlemsstaten, såsom den 'Aufenthaltsberechtigung' eller 'Aufenthaltserlaubnis', der er omhandlet i den tyske lovgivning.
That right which, if infringed, may be relied on by individuals before the national courts, exists wherever the conditions laid down