natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den generelle tjeneste, der vil blive tilbudt, omfatter fuld dækning fra et satellitsystem ("roaming") ved brug af et stort antal satellitter (ifølge de foreliggende oplysninger kan der være tale om lige fra 12 til 125, afhængigt af systemet).
The general s€rvice to be offered by such MSS involves the full coverageof a roaming systeln, usinga large number of satellites(current information indicates anywhere from 12 to 125, depending on thesystem).
Disse verdensomspændende net vil frembyde fuld brugermobilitet: Via lette, håndholdte terminaler vil brugerne kunne opnå dækning overalt i verden, bl.a. også i fjerntbeliggende områder, hvor jordbaserede tjenester ikke findes eller er uøkonomiske, og brugere vil kunne kontaktes globalt under et enkelt telefonnummer.
Theseworl & wide networks of sarclliteswill support full user mobility: via light hand-heldterminals, users will be able to obtain worldwide coverage,notably in r€mote arcas where brrestrialservices are non-existent or uneconomic, and users will be reachable globally under a siagletelephono telephono number.
"Global dækning" betyder ikke blot, at brugeren kan bevæge sig, hvorhen det skal være, men også at kommunikationssystemet kan "flyttes", så det kan betjene nye faste eller "stationære" brugere.
"Global coverage" not only means that the user can mov€ anywhere, but also ü"t lhecommunications syst€m can serve new fixed or stationaryusers.
Systemerne er således ikke kun rettet mod den internationale forretningsrejsende, men også mod andre brugere.
Thus, thesesyste'ms will also present b€üefits for usen other than purely business-oriented international travellers.
ANVENDELSEN AF KONKURRENCEREGLERNE I DEN EUROPÆISKE UNION
RULES IN THE EUROPEAN UNION
133 af usikkerhed på dette marked er det dog ikke særlig sandsynligt, at der vil være mere end nogle få aktører på dette marked, og de vil alle være konsortier, hvis medlemmer deles om risikoen.
133 is aimed at encouraging the positive aspects ofthe arrangemants, while making it possible to intervenefrom the outset against anti-competitive aspects.
Kommissionen kan først tage stilling til alle de andre aspekter ved dette og andre lignende konsortier, når alle aftalerne herom er blevet indgået og anmeldt.
The Commission's position with respectto all further aspects of the transaction,and of other similar consortia,can only be formulated whenall relevant agr€€mentshave been concluded and notified.
Den 25. juli 1995 besluttede Kommissionen at godkende en række samarbejdsaftaler mellem 12 europæiske jernbaneselskaber inden for international kombineret godstransport i tre år.
On 25 July the Commission granted a three-year exemption to two cooperation sgreements concludedbetween twelve European railway companies for the combined international transport of goods.
Aftalerne var indgået i form af to normblade vedtaget inden for Den Internationale Jernbaneunion (UIC).
Theagreements were adopted by the Intemational Union of Railways (UIC).
Det første normblad fastlægger rammerne om jernbaneselskabernes tekniske og kommercielle samarbejde om udførelse af international jernbanetransport.
The first agr€ement establidres arrangements for technical and commercial cooperation betweenrailways for the supply of international services.
På det kommercielle plan agter jernbaneselskaberne først og fremmest at benytte sig af underentrepriser i det fornødne omfang.
The railway companies also plan to operate some services jointly.
En underentreprisekontrakt er en aftale, hvor et jernbaneselskab, som har påtaget sig at levere en transportydelse, uddelegerer en del af den materielle udførelse af transporten til en anden jernbanevirksomhed.
However, such joint operation maynot cover all trains on a singleitinerary or eliminate actual or potential competition between itineraries.Horizontal commercial agr€ements between all the railway companies alt therefort excluded.
Det er i øvrigt meningen, at jernbaneselskaberne vil udbyde visse af deres ydelser inden for rammerne af et driftsfællesskab.
Railway/combined tansport operator agFeements mayalso be concluded in order to share the risk involved in launching new services whose profitability isnot assured.
Driftsfællesskaber kan dog ikke omfatte alle tog på en og samme rute, ligesom de heller ikke må føre til udelukkelse af den faktiske og den potentielle konkurrence mellem forskellige ruter.
The Commission took the view that the ageements restricted competition between the railwaycompanies in brpach of Article S5(1) of the Treaty.
Horisontale kommercielle aftaler mellem samtlige jernbaneselskaber er således udelukket.
Under Council Directive 9ll440tEF-C of29 Jttly 1991, each railway company is able to operate intemational combined transport services onits own.
Normbladet fastsætter vilkårene for levering af disse ydelser, enten på jernbaneselskabernes initiativ eller efter købers anmodning.
However, the Commission also took the following aspecßinto account:
For i henhold til Rådets direktiv nr. 91/440 af 29. juli 1991 har ethvert jernbaneselskab reelt mulighed for selv at udføre al international kombineret transport.
- during a hansitional period, the ag€emeNrts may prove essential in ensuring the dcvetopment ofcombined transport and promoting economicprogr€ss; progr€ss;
Kommissionen tog dog også hensyn til følgende: i en overgangsperiode kan disse aftaler være nødvendige for at fremme udviklingen inden for kombineret transport og bidrage til den økonomiske udvikling selv om der er skabt fri udveksling af tjenesteydelser inden for international kombineret transport, er det imidlertid en kendsgerning, at det i praksis vil tage tid for jernbaneselskaber at tilpasse sig til den nye situation.
- although freedom to provide services is now established in internationalconbid trmsport therailways must be allowed an adjustment period if they are to make effective use of suchfieedom. fieedom.
Kommissionen fandt således, at aftalerne i overensstemmelse med artikel 12, stk. 3, i Rådets forordning (EØF) nr. 1017/68 kunne fritages i højst tre år , dvs. indtil den 26. april 1998. Kommissionen pointerede over for jernbaneselskabernes repræsentanter, at de allerede nu burde overveje nye arrangementer for udbydning af transport, der stemmer bedre overens med bestemmelserne i Rådets direktiv nr. 91/440.
Consequently,the Commission took the view that the agreements could be cxem@ fc atfueo-yearperiod pursuant to Article l2(3) of Council Regulation (EEC) No l0l7l6t, i.e. untit 26 AFil 1993.The Commissiontold the railways that they should start thinking now about new rrangeme,ß for üeprovision of hansport se,rvicesthat would be more in line with the provisios of Cormcil
Den 18. december 1995 besluttede Kommissionen at indrømme fritagelse foren aktionæraftale mellem Scandinavian Leisure Group AB (SLG) og Simon Spies Holding A/S (Spies) om etablering af et fælles flyselskab, Premiair, efter indsigelsesproceduren i artikel 5 i Rådets forordning (EØF) nr. 3975/87.
On 18 Decsnber 1995 the Commission decided to exempt a shareholders agrc€Nn€ilt be h re € Nl Scandinavian Leisurc Group AB (SLG) and Simon Spies Holding A/S (Spies) cmceming üeestablishment of a joint airline, Prcmiair following the opposition procedure laid down in Article 5 of
Aftalen går ud på at oprette et nyt flyselskab, hvoraf parterne hver især skal eje 50%.
Council Regulation @EC) No 3975l87lEEC.
Flyselskabet skal primært flyve for SLG's og Spies' egne rejsearrangører.
The agreeinentinvolves the establislrmentof a new airline on a 5015ff:/o basis bctnrecntüc two püties.The airline's main activity is to provide air transport for intemal tour operabrs bebnging b SI,G and Spies .
Disse flyvninger blev tidligere varetaget af to særskilte flyselskaber tilhørende de to koncerner, nemlig Scanair for SLG's vedkommende og Conair for Spies'.
This task used to be undertaken by two separate airlines belonging to the two glups, Scamirfor SLG and Conair for Spies.
De to flyselskaber har indstillet deres aktiviteter.
These airlines have ceased activity.
Kommissionen fandt, at det er vigtigt, at der findes flyselskaber som Premiair, der kan optræde som potentielle konkurrenter til ruteselskaberne.
The Commission considered that the existence of airlines like Prerniair, rhar are pomtiat cmpetibrsto scheduled airlines, is important.
Der er i princippet ingen større sandsynlighed for, at nye flyselskaber vil trænge ind på markedet for ruteflyvninger, eftersom det kræver betydelige investeringer.
It is not likely, in prinoiple, that new airlines would peneffi tüemarket for scheduled flights as this requires substantialinvestnent.
Forbrugerne ville også få andel i de fordele, de lavere produktionsomkostninger og det mere fleksible produkt kunne give i form af lavere priser på ferierejser.
Consumers will atso receive ashare of the benefits achievedthrcugh lower production costs and a more flexible proect 6rougblower prices of holiday travels.
Desuden fandt den ikke, at etableringen af Premiair ville få nogen negativ indvirkning på situationen for andre rejsearrangører, eftersom Premiair ville blive mindre integreret i parternes koncerner og have en mere neutral profil over for kunderne, end det før var tilfældet.
It is also considened that the establishment of hemiair will not have a negative influence on the situation for orternal tour operators, becausc Pnemirir will be lessintegratod in the parties' groups and it will have a morc neutral profile towards üeir customerscompared to the previous situation.
Kommissionen besluttede derfor den 18. december 1995, at den ikke ville rejse indsigelse, og aftalen blev fritaget i seks år fra datoen for offentliggørelse af anmeldelsens indhold i EF-Tidende den 7. oktober 1995.
Consequently,the Commission decided on 18 December 1995 not to raise s€rious doubb and tüeagrcement was exemptedfor a period of six years from the date of publication in the Official Joumal
Parterne har intentioner om at etablere en varig alliance med et integreret luftfartssystem baseret på langsigtede relationer på det kommercielle og det operationelle område, hvilket bl.a. indebærer integrering af deres globale rutenet.
Accordingln the Commission stated that it intended to exempt the agreement subject to the impositionof conditions tüat would ensure that sufficient acüraland potential competition was maintained'
Der er navnlig tale om følgende betingelser: de to selskaber skal fastfryse antallet af deres afgange flyselskaber, der ikke selv har nogen bonusprogrammer, skal have adgang til at deltage i Lufhansas og SAS' bonusprogrammer Lufthansa og SAS skal på nærmere fastlagte vilkår indgå interlining­aftaler med nytilkomne flyselskaber visse aftaler mellem Lufthansa/SAS og andre flyselskaber skal opsiges Lufthansa/SAS skal afgive "slots" i visse travle lufthavne for derved at sikre nytilkomne flyselskaber adgang til markedet.
- - a frwp on the Aequencies operaled by the two airlines;the openingup of frequent-flier programmes to airlines not having such programmes;a requireinent ürat LIVSAS mus! subject to certain conditions, conclude interliningag€€,m€nts with new entrants;the termination of certain cooperationag€€ments between LTVSAS and other airlines;the giving-up of LIVSAS slots at certain crowded airports so as to give new entrants marketaooess.
I sin behandling af denne sag gik Kommissionen frem efter samme grundholdning som i Swissair­Sabena. Kommissionen vil ikke lægge hindringer i vejen for omstruktureringer i den europæiske luftfartssektor, men må sikre, at de ikke fører konkurrencebegrænsninger med sig, der ikke er strengt nødvendige, og at de ikke afskærer enhver ny konkurrent fra at få adgang til markedet.
In handling this case, the Commission followed the same approach as that adopted in the Swissair-sabena case, i.e. it has no wish to stand in the way of the reshucturing of European airtransport, but it has to €lrsur€that such operations do not involve any non-essentialrestrictions ofcompetition and do not prevent new competitorsfrorn entering the market.
Det er baggrunden for de betingelser, som Kommissionen agter at pålægge Lufthansa og SAS.
The conditions whioh the Commission intends to impose are directed at this objective.
Kommissionen har vedtaget en beslutning om fritagelse den 16. januar 1996.
The Commission adopted an exemption decision on 16 January 1996.
Efter en række væsentlige ændringer er Sonys "Pan European Dealer Agreement" (PEDA), som består af en række standardkontrakter vedrørende selektiv distribution af Sonys underholdningselektronik i Europa (EU og EFTA), blevet godkendt.
After impoüant amendrnents, the "Sony Pan-European Dealer Agreement" (PEDA), which is intendedto cr€ate,aselective disAibution systern for Sony's consumer electronics products throughout Europe
Produkterne, som disse kontrakter vedrører, har meget stor markedsværdi, og på grund af deres tekniske kompleksitet er det nødvendigt at rådgive køberne og at yde kundeservice efter salget. PEDA
The Commission entered into discussions with Sony with a view to resolving those aspects of theagre€ments nrhich infringed competition law, and a number of amendmentswere made to them.
Den vigtigste ændring bestod i, at grossistledet opretholdes, hvilket ikke var meningen i den anmeldte aftale.
The main one is the maintenanccof a wholesale distribution lwel, which was not provided for in thenotification.
Kommissionen frygtede, at man ved at fjerne grossistleddet samtidig ville mindske parallelimporten, hvilket kunne føre til en stigning i den pris, som forbrugerne kom til at betale.
The Commission was afraid that the rcmoval of wholesalers would result in a decrpasein parallel i.portr, which might result in higho retail prices for consumers.
Ud fra samme betragtning blev samtlige autoriserede forhandlere, grossister og detailhandlere sikret en yderligere beskyttelse, således at Sony ikke længere kan nægte at levere til dem uden at give en skriftlig begrundelse.
On the same grounds, additional protection was also granted to all authorized dealers, whetherwholesalers or retailors, which Sony may not refuseto supply without written justification.
Oprindelig indeholdt PEDA ikke nogen yderligere klagemuligheder for forhandlere, som ikke var godkendt af Sony.
In ib original form, the PEDA do not provide for any appeal procedure for dealers not authorized by Sony .
Efter anmodning fra Kommissionen indføjede Sony en voldgiftsprocedure for de grossister og detailhandlere, som ikke har fået adgang til det selektive distributionssystem.
At the Commission's r€quest, Sony hassct up an arbitation procedure to which wholesalers orretailers refirsed admission to tho sel€Gtivedistribution system may appeal.
Den fjerde ændring af PEDA's standardkontrakter drejede sig om postordresalg.
The fourth change made to the PEDA agr€emenß @ncerns mail order sales.
Efter forhandlinger med Kommissionen indvilgede Sony i at indføje bestemmelser om levering på bopæl og om fortrydelsesret for postordrekøbere. Denne forbedring af servicen over for køberne gjorde det berettiget, at det selektive distributionssystem blev udvidet til også at omfatte postordresalg.
Following discussions with the Commissioq Sony agreed to include in such sales home delivery and the granting of anon-binding trial period for mail order purchasels.This improvement in the service provided to the latterjustifios the extension ofthe selective distribution system to include mail order sales.
Efter disse ændringer fremsendte Kommissionen et "comfort letter" til Sony Europe GmbH, hvori den fastslog, at den ikke længere fandt grund til at skride ind over for de anmeldte aftaler efter EF-traktatens artikel 85, stk. 1.
On the basis of these changes, the Commission sent Sony Europe GmbH a comfort letter stating thatno action now needed to be aken on the notified agEements for infringement of Article E5(1)of the
Det selektive distributionssystem for armbåndsure af mærket Chanel blev godkendt af Kommissionen, efter at der var blevet foretaget en række tilpasninger af det.
The selective dishibution systenr for Chanel watches, which was adjusted ct the Commission'sinstigation, was granted clearance.
Der er tale om et distributionssystem med to niveauer, hvor det første niveau består af en eneforhandler for hvert EU-land bortset fra Belgien og Luxembourg, hvor Chanel har indgået aftaler direkte med 13 forhandlere, og det andet består af detailforhandleme.
The selective distribution system comprises two levels, the firstbeing an exclusive distributor for each membq country, with the exception of Belgium and Luxernbourg, where Chanel has concludedcontacts directly with 13 dealers, and the second beingdealers for retail sale.
De vigtigste af de tilpasninger, der blev foretaget efter Kommissionens indgreb, drejede sig om fastlæggelse af objektive kvalitetskriterier for udvælgelsen af forhandlerne og ophævelse af forbud mod at eksportere til lande uden for EU.
The main changes made in response to the Commission's action concern theestablishment of objective qualitative criteria for the selection of dealers and the withdrawal of banson exporting outside the European Union.
Autoriserede forhandlere i EØS-landene kan herefter købe og sælge ure til andre autoriserede Chanel-forhandlere i et EØS-land eller i et land, som EU har en frihandelsaftale med.
Authorized dealors situated within an EEA country may thuspurchase and sell watchestoother Chanel approved dealers in an EEA country or in a counry withwhich the European Union has concluded a fiee tade agr€ement.
137 b) Eneforhandling
137 purchasing obligation for other dairy products.
Sidstnævnte forpligtelse svarede til 98% af FDB's samlede behov i det første år, 95% i det andet og det tredje år og 90% i det fjerde og femte år.
The minimum purchasing obligation represented 9E%of FDB's total requirement in year one, 95% in years two andthrce, and 90% in years four and five.
Efter en indledende vurdering af sagen gav Generaldirektoratet for Konkurrence parterne meddelelse om, at aftalen faldt ind under artikel 85, stk. 1.
Following a preliminary assessneirtofthe case, the Dir€ctorate-Gen€ralfor Competition informed theparties thc the agrcement fell under Article 85(l).
Den lagde hindringer i vejen for andres adgang til markedet, også til markedet for mejeriprodukter i andre medlemsstater, og den påvirkede således samhandelen mellem medlemsstater.
It created a barrier to enüry for third parties,including dairy producers in otter Member States, thus affecting trade benreen Member States.
Aftalen opfyldte ikke betingelserne for fritagelse efter artikel 85, stk. 3.
Theagreement did not meet the conditions for the applieation of Article 85(3).
Kommissionen meddelte desuden parterne, at aftalen udgjorde et misbrug af dominerende stilling, jf. artikel 86, fra MD Foods' side.
The Direc'torate'Generalfurdrer informed the parties that the agr€ement constituted an abuse of a dominant position by MDFoods undcr Article 86.
Efter forhandlinger foretog parterne en række ændringer i deres aftale. Købsforpligtelsen blev ophævet for så vidt angår UHT-mælk og reduceret med hensyn til frisk mælk for den resterende del af aftalens løbetid.
After negotiations, the parties amended the agreement" The purchasing obligation was annulled asconcems LJHT-milk and reduced for the remainder of the contract period as conc€rnsfresh milkproducts.
Denne forpligtelse svarer nu til 70% af FDB's samlede behov fra 1. oktober 1994 til 1. oktober 1995, 50% frem til 1. oktober 1996 og 30% frem til 1. oktober 1997.
The obligation now r€pr€s€Nrts 70% ofFDB's total requirernentsfrom I October 1994 to IOctober 195,5V/o till I October 1996 and 30% till I October 1997.
Kommissionen fandt, at betingelserne i den ændrede aftale ikke indebærer nogen mærkbar konkurrencebegrænsning, og at aftalen derfor ikke er i strid med artikel 85 og 86.
The DirectoratoGeneral for Competition considers ürat the obligations maintained in the amendedageement do not appreciablyrcstrict competition, and that the agement therefore does not infringe Articles 85 or 86.
Der blev derfor fremsendt et "comfort letter" til parterne.
A comfort lett€r to this effect has been sent to the parties.
Kommissionens behandling af sagen mod Van den Bergh Foods Ltd (et Unilever-datterselskab) for overtrædelse af EU's konkurrenceregler har nu taget en ny drejning efter de tilsagn, Unilever har afgivet (specielt med hensyn til ændringer i selskabets distributionsaftaler), og som primært tager sigte på at åbne op for markedet for impulsis i Irland.
The Commission has decided to reorient its proceedings against Van den Bergh Foods Ltd (asubsidiary of the Unilever group) for breschof the EU competition rules, in ttre light of undertakingsgiven by Unilever (consisting principally of alterations to its distribution arrangements)aimed atsubstantially opening up the market for nimpulseuice cream in lreland.
Markedet for impulsis består af enkeltemballerede, industrielt fremstillede is beregnet til omgående forbrug.
The impulse icc cream market consisß of single vaapped items of industrially-manufacturedice cream,sold for immediate consumption.
Unilever-koncernen er den førende udbyder af impulsis i de fleste EU-lande og langt den største isfabrikant i Den Irske Republik.
The Unilever group of companies is the marka leader in impulse icecream products in most Member States of the European Union; in the Republic of lrelan4 it is by farthe larysst ice crearnproducer. producer.
I september 1991 og juli 1992 havde Kommissionen modtaget klager fra Masterfoods Ireland Ltd.
In September l99l and July 1992 rcspectively, the Commission received complaints from Masterfoodsheland Ltd (Man) andValley Ice Cream Ltd relating to the distribution arrangenr€nts operated by HBIce Cream Ltd (a subsidiary of the Unilever group, now hading as Van den Bogh FoodsLtd) for itsimpulse ice cream products in the Republic of lrpland.
(Mars) og Valley Ice Cream Ltd over de distributionsaftaler, HB Ice Cream Ltd (et Unilever datterselskab, der nu opererer under navnet Van den Bergh Foods Ltd) indgik med hensyn til impulsis i Irland.
Secondly, the inclusion ofthe costofcabinet provision in the priceofthe ice cream itself("inclusive pricing), and the charging ofthis price to all retailers, irrespectiveof whether or not they have a Unilerrer freezer cabinet.
I juli 1993 drog Kommissionen den foreløbige konklusion, at aftalerne var i strid med såvel
The Commission concluded in its Statement of Objections that exclusivity conditions of the kindcontained in Unilevefs agEements with retailers have as üreir effect the rcstriction of competition -and thus constitute an infringement of Article 85(l) of the EC Treaty - in that they prevent retailersthus contracted from stocking other impulse ice cream in their outlets, where a retail outlefs only
For det andet drejede indsigelserne sig også om, at prisen for udlåning af frysekummer blev indregnet i prisen på selve isen ("inklusiv-pris"), og denne pris gjaldt for alle forhandlere, uanset om de havde en Unilever-fryser eller ej.
RULES IN THE EUROPEAN UNION cabine(s) iVare provided by the same ice qpam supplier, and where it is neither likely that thecabine(s) will be replaced (by the retaileds own or another suppliet's cabinet), nor commcrciallyfeasible for an additional on{s) to be installed.