natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I sag 75-76 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Belgiens Cour de cassation): 1. Silvana Kaucic og Anna Maria Kaucic mod Institut national d'assurance maladieinvalidité
Judgment of the Court of 10 March 1977 in Case 75/76
(Processprog: Fransk) Offentliggørelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 223 af 23.9.1976.
(Language of the Case : French) (Provisional translation ; the definitive translation will be published in the Reports of Cases before the Court)
Ved anvendelsen af artikel 71, stk. 1, litra b) ii) skal der tages hensyn til varigheden og kontinuiteten af den bopæl, som den pågældende havde, før han flyttede, til varigheden af og formålet med hans fravær, til arten af beskæftigelsen i den anden medlemsstat samt til den pågældendes hensigt, som den fremgår af samtlige omstændigheder.
For the purposes of applying Article 71 (1) (b) (ii), account should be taken of the length and continuity of residence before the person concerned moved, the length and purpose of his absence, the nature of the occupation found in the other Member State and the intention of the person concerned as it appears from all the circumstances.
Offentliggørelse af dommen: EFT C 72 af 23.3.1977.
Publication of the judgment : OJ C 72 of 23.3.1977.
Domstolens dom af 31. marts 1977
Judgment of the Court of 31 March 1977 in Case 79/76
Offentliggørelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 254 af 27.10.1976.
(Language of the Case : German) (Provisional translation : the definitive translation will be published in the Reports of Cases before the Court)
Offentliggørelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 223 af 23.9.1976.
Publication of the question for preliminary ruling : OJ C 223 of 23.9.1976.
I sag 93-76 angående en anmodning til Domstolen i henhold til EØF-traktatens artikel 177 fra Tribunal du travail, Charleroi, for i en sag, der verserer for nævnte ret mellem Fernand Liégeois, Marcinelle, og Office national des pensions pour travailleurs salariés, Bruxelles, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artikel 9, stk. 2 i forordning (EØF) nr. 1408/71, har Domstolen afsagt en dom, hvis konklusion er følgende:
Silvana Kaucic, Udine, Italy, and 2. Anna Maria Kaucic, Turin, Italy, and L'Institut National d'Assurance Maladie-Invalidité (The National Institution for Sickness and Invalidity Insurance), Brussels on the interpretation of Articles 27 (1) and 28 (1) of Regulation No 3 of the Council of 25 September 1958 concerning social security for migrant workers (Official Journal 1958, pp. 561/58 regarding the right to invalidity pensions acquired, on the one hand, under the legislation of Member States of the EEC concurrently with those acquired, on the other, under the legislation of a third country, the Court gave a judgment on 10 March 1977, the operative part of which is as follows :
I sag 79-76 angående en anmodning, som i medfør af EØF-traktatens artikel 177 er forelagt Domstolen af Bundessocialgericht for i den sag, der verserer for nævnte ret mellem Carlo Fossi, Firenze, og Bundesknappschaft, Bochum, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artikel 8 i forordning (EØF) nr. 3 og artikel 3, stk. 1 i forordning (EØF) nr.1408/71, har Domstolen afsagt sålydende dom:
In Case 79/76, reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Bundessozialgericht for a preliminary ruling in the proceedings pending before that Court between Carlo Fossi, Florence, and the Bundesknappschaft, Bochum, on the interpretation of Article 8 of Regulation No 3 and Article 3 (1) of Regulation (EEC) No 1408/71, the Court gave a judgment on 31 March 1977, the operative part of which is as follows :
Udtrykket »frivillig forsikring eller frivillig fortsat forsi kring« i artikel 9, stk. 2 i forordning nr. 1408/71 omfatter sidestilling af studieperioder med beskæftigelsesperioder med henblik på en forsikringsordning, hvad enten der er tale om en fortsættelse af et tidligere etableret forsikringsforhold eller ikke.
Article 8 of Regulation No 3 and Article 3 (1) of Regulation (EEC) No 1408/71 do not apply to benefits of the kind laid down in paragraph 108 (c) of the Reichsknappschaftgesetz by reason of insurance periods completed before 1945 outside the territory of the Federal Republic of Germany and of West Berlin.
Artikel 8 i forordning nr. 3 og artikel 3, stk. 1 i forordning nr. 1408/71 finder ikke anvendelse på ydelser, som tildeles i medfør af Reichsknappschaftsgesetz § 108 c) for forsikringsperioder, der er tilbagelagt før 1945 uden for området for Forbundsrepublikken Tyskland og Vestberlin. berlin.
The provisions of Regulation No 3 of the Council of 25 September 1958, concerning social security for migrant workers, and in particular Article 28 (1) thereof, and of Regulation No 4 of the Council of 3 December 1958 do not preclude the application by the institution of a Member State, when calculating 'for accounting purposes ' the amount of the benefit to which the person concerned would be entitled if all the insurance periods had been completed exclusively under the legislation of that Member State, of a rule laid down under its own legislation in order to reduce the theoretical amount by the amount of a benefit received by the person concern ed from a source outside the Community.
Offentliggørelse af dommen: EFT C 113 af 13.5.1977.
Publication of the judgment : OJ C 111 of 23.9.1976.
Offentliggørelse af dommen: EFT C 111 af 7.5.1977.
Publication of the judgment : OJ C 111 of 7.5.1977.
Domstolens dom af 5. maj 1977
DECISIONS OF THE COURT OF JUSTICE
Domstolens dom af 31. marts 1977 i sag 102-76 (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hoge Raad der Nederlanden): H.O.A.G.M. Perenboom mod skattemyndigheden, Nijmegen
Judgment of the Court of 5 May 1977
(Processprog: Nederlandsk) i sag 87-76 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal de travali de Bruxelles): Walter Bozzone mod Office de sécurité sociale d'Outre-Mer
Judgment of the Court of 31 March 1977 in Case 102/76 in Case 87/76 be published in the
Offentliggørelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 287 af 4.12.1976.
(Language of the Case : Dutch) (Provisional translation : the definitive translation will be published in the Reports of Cases before the Court)
Offentliggørelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 240 af 13.10.1976.
Publication of the question for preliminary ruling : OJ C 240 of 13.10.1976.
I sag 102-76 angående en anmodning til Domstolen i henhold til EØF-traktatens artikel 177 fra Hoge Raad der Nederlanden for i den sag, der verserer for nævnte ret mellem H.O.A.G.M. Perenboom, Nijmegen og skattemyndigheden, Nijmegen, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af visse bestemmelser i Rådets forordninger (EØF) nr. 3 og nr. 1408/71 med henblik på det spørgsmål, om en arbejdstagers bopælsstat kan forlange, at denne betaler bidrag af sin i en anden medlemsstat indtjente løn til den sociale sikring, skønt han i sidstnævnte stat er omfattet af en social sikringsordning med bidragspligt, har Domstolen afsagt sålydende dom:
In Case 87/76, reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Tribunal du Travail, Brussels, for a preliminary ruling in the proceedings pending before that court between Walter Bozzone and the Office de Sécurité Sociale d'Outre-Mer on the interpretation of the concept of a worker within the meaning of Regulation (EEC) No 1408/71 where the employment was In a State which was once a colony and is now an associated territory, the Court gave a judgment on 31 March 1977, the operative part of which is as follows :
I sag 87-76 angående en anmodning, som i medfør af EØF-traktatens artikel 177 er forelagt Domstolen af Tribunal de travail de Bruxelles, for i den dér verserende retssag mellem Walter Bozzone og Office de sécurité sociale d'Outre-Mer at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende spørgsmålet, om en arbejdstager, der har arbejdet i en tidligere koloni, der nu er en associeret stat, kan betragtes som arbejdstager i den i forordning (EØF) nr. 1408/71 anførte forstand, har Domstolen afsagt sålydende dom:
In Case 102/76, reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Hoge Raad of the Netherlands for a preliminary ruling in the proceedings pending before that court between HOAGM Perenboom, Nijmegen, and the Inspecteur der Directe Belastingen, Nijmegen, on the interpretation of certain provisions of Regulations No 3 and (EEC) 1408/71 of the Council in relation to the obligation, imposed on an employed person in the Member State in which he resides, to pay contributions on wages earned in another Member State which are subject, in that State, to assessment to social security contributions, the Court gave a judgment on 5 May 1977, the operative part of which is as follows :
Såvel artikel 12 i forordning nr. 3 som artikel 13 i forord ning nr. 1408/71 udelukker, at en arbejdstagers bopælsstat i medfør af sin sociallovgivning kan opkræve bidrag af den løn, som arbejdstageren har indtjent ved arbejde, der er udført i en anden medlemsstat og derfor er underlagt denne stats sociallovgivning.
Article 2 (1) of Regulation (EEC) No 1408/71 must be interpreted as applying to workers who have been or are subject to the insurance scheme established by the Decree of 7 August 1952, the continuity of which is ensured by the Belgian Law of 16 June 1960.
Offentliggørelse af dommen: EFT C 129 af 2.6.1977.
Publication of the judgment : OJ C 129 of 2.6.1977.
Domstolens dom af 5. maj 1977 i sag 104-76 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Landessozialgericht): Gerda Jansen mod Landesversicherungsanstalt Rheinprovinz
Judgment of the Court of 5 May 1977 in Case 104/76
I mangel af anden udtrykkelig, modstående bestemmelse omfatter ophævelsen af bopælsbestemmelser i artikel 10, stk. 1, første afsnit i forordning nr. 1408/71 det tilfælde, at en person et tilsikret ydelser efter en medlemsstats lovgivning på grund af en beskæftigelse, der udelukkende er udøvet på et område, hvis daværende forbindelse med en medlemsstat var af særegen art, når denne person, der er statsborger i en medlemsstat, bor i en anden medlemsstat end den, som det påhviler at udrede de sociale sikringsydelser som følge af beskæftigelsen på det nævnte område.
In the absence of express provisions to the contrary, the waiving of residence clauses provided for in the first subparagraph of Article 10 (1) of Regulation (EEC) No 1408/71 applies to the situation of a recipient of benefits guaranteed by the legislation of a Member State in respect of employment exclusively in a territory which had at that time a special relationship with a Member State, when such recipient, who is a national of a Member State, resides in the territory of a Member State other than that which is responsible for payment of the social security benefits in respect of employment in the said territory.
I sag 104-76 angående en anmodning, som i medfør af EØF-traktatens artikel 177 af Landessozialgericht Nord-
(Language of the Case : German) (Provisional translation ; the definitive translation will be published in the Reports of Cases before the Court)
Offentliggørelse af dommen: EFT C 113 af 13.5.1977.
Publication of the judgment : OJ C 113 of 13.5.1977.
FÆLLESSKABSBESTEMMELSER OM SOCIAL SIKRING en anden type end den, der gælder på tidspunktet for forsikringsbegivenhedens indtræden.
(Language of the Case : French) (Provisional translation : the definitive translation will be published in the Reports of Cases before the Court)
Offentliggørelse af dommen: EFT C 158 af 6.7.1977.
Publication of the question for preliminary ruling : OJ C 254 of 27.10.1976.
Domstolens dom af 13. oktober 1977 i sag 112-76 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal du travail de Charleroi): Renato Manzoni mod Fonds national de retraite des ouvriers mineurs rhein-Westfalen er indgivet til Domstolen for i den sag, som verserer for nævnte ret mellen Gerda Jansen, Bocholtz (Nederlandene), og Landesversicherungsanstalt Rheinprovinz, Düsseldorf, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af Rådets forordning (EØF) nr. 3 af 25. september 1958 om social sikring af vandrende arbejdstagere og af Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere og deres familiemed lemmer, der flytter inden for Fællesskabet, i forhold til bestemmelserne i Reichsversicherungsordnung om refusion af bidrag, har Domstolen afsagt en dom, hvis konklusion lyder således:
In Case, 104/76 reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen (Higher Social Court for North Rhine-Westphalia) for a preliminary ruling in the action pending before that court between Gerda Jansen, Bocholtz (Netherlands) and Landesvereicherungsanstalt Rhelnprovinz (Regional Insurance Office for the Province of the Rhineland), Düsseldorf, on the interpretation of Regulation No 3 of the Council of 25 September 1958, concerning social security for migrant workers, and of Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council of 14 June 1971, on the application of social security schemes to employed persons and their families moving within the Community, in the light of the provisions of the Reichsversicherungsordnung (Imperial Insurance Regulation) relating to the scheme for reimbursement of contribu tions, the Court gave a judgment on 5 May 1977, the operative part of which is as follows :
Refusion af sociale sikringsbidrag hørte under de almindelige bestemmelser i forordning nr. 3, således som det følger af fastlæggelsen af forordningens saglige anvendelsesområde i artikel 2.
The reimbursement of social security contributions comes within the ambit of the general provisions of Regulation No 3, by virtue of the determination under Article 2 of the matters covered by that Regulation.
Den særlige regel i artikel 10, stk. 2 kan dog kun anvendes inden for denne forordnings anvendelsesperiode. periode.
The application of the specific rule in Article 10 (2) must however remain limited to the period covered by that Regulation.
I sag 112-76 angående en anmodning, som i henhold til EØF-traktaten af Tribunal du travail de Charleroi er indgivet til Domstolen for i den sag, som verserer for nævnte ret mellem Renato Manzoni, Chatelineau, og Fonds national de retraite des ouvriers mineurs, Bruxelles, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende for tolkningen af EØF-traktatens artikel 51 og artikel 46, stk. 3 i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet (EFT L 149 af 6.7.1971, s. 2) har Domstolen afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
The expression ' voluntary or optional continued in surance ' appearing in Article 9 (2) of Regulation (EEC) No 1408/71 covers assimilation to periods of employment for the purposes of insurance for periods of study whether there is any continuance of existing insurance or not.
Forordning nr. 3 er ikke til hinder for refusion af sociale sikringsbidrag, hvis betingelserne i den pågæl dende nationale lovgivning er opfyldt, når den pågæl dende ved sit bopælsskifte til en anden medlemsstat er blevet omfattet af en anden social sikringsordning.
Provided that the conditions laid down by the applicable national legislation are satisfied, Regulation No 3
Artikel 46, stk. 3 i forordning nr. 1408/71 er uforenelig med traktatens artikel 51 i det omfang, den foreskriver, at ydelser, der er erhvervet i forskellige medlemsstater, skal begrænses ved formindskelse af en ydelsen som ude lukkende er erhvervet i henhold til én medlemsstats nationale lovgivning.
Article 46 (3) of Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council is incompatible with Article 51 of the Treaty to the extent to which it imposes a limitation on benefits acquired in different Member States by a reduction in the amount of a benefit acquired under the national legislation of a Member State alone.
De af traktaten og af forordning nr. 3 forfulgte mål berettigede i denne forordnings gyldighedsperiode ikke til at nægte refusion af sociale sikringsbidrag til en person, som i henhold til en national lovgivning kunne kræve en sådan refusion.
Under the system laid down by Regulation No 3, the objectives pursued by the Treaty and by the Regulation itself did not justify the refusal of the reimbursement of social security contributions to a person who could claim the benefit of such reimbursement under the national legislation of a Member State.
Offentliggørelse af dommen: EFT C 275 af 16.11.1977.
Publication of the judgment : OJ C 275 of 16.11.1977.
Offentliggørelse af dommen: EFT C 142 af 16.6.1977.
Publication of the judgment : OJ C 142 of 16.6.1977.
Domstolens dom af 13. oktober 1977
Judgment of the Court of 13 October 1977
Domstolens dom af 9. juni 1977
Judgment of the Court of 9 June 1977 in Case 22/77 in Case 109/76
Offentliggørelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 66 af 16.3.1977.
Publication of the question for preliminary ruling : OJ C 66 of 16.3.1977.
Offentliggørelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 303 af 23.12.1976.
Publication of the question for preliminary ruling: OJ C 303 of 23.12.1976.
I sag 109-76 angående en anmodning, som i medfør af EØF-traktatens artikel 177 af Raad van Beroep, Amsterdam, er indgivet til Domstolen for i den sag, som verserer for nævnte ret mellem M. Blottner, Berlin, Bestuur der Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging, Amsterdam, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artiklerne 30, 45 og 46 af bilag V i forordning (EØF) nr. 1408/71, har Domstolen afsagt sålydende dom:
In Case 109/76, reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Raad van Beroep, Amsterdam, for a preliminary ruling in the proceedings pending before that court between Mrs M. Blottner and the Bestuur der Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging on the interpretation of Articles 40, 45 and 46 of and Annex V to Regulation (EEC) No 1408/71, the Court gave a judgment on 9 June 1977, the operative part of which is as follows :
I sag 22-77 angående en anmodning, som i medfør af EØF-traktatens artikel 177 af Cour du travail de Mons er indgivet til Domstolen for i den sag, der verserer for nævnte ret mellem Fonds national de retraite des ouvriers mineurs, Bruxelles, og Giovanni Mura, Boussu (Belgien), at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artikel 12 i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere og deres familiemed lemmer, der flytter inden for Fællesskabet (EFT L 149 af 8.7.1971, s. 2), har Domstolen afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
In Case 22/77, reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Cour du Travail, Mons, for a preliminary ruling in the proceedings pending before that court between the Fonds National de Retraite des Ouvriers Mineurs, Brussels, and Giovanni Mura, Boussu (Belgium) on the interpretation of Article 12 of Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons and their families moving within the Community (Official Journal, English Special Edition 1971 (II), p. 416) the Court gave a judgment on 13 October 1977, the operative part of which is as follows :
Oppebærer en arbejdstager pension udelukkende i hen hold til national lovgivning, er forordning nr. 1408/71 ikke til hinder for, at den nationale lovgivning i sin helhed finder anvendelse på ham, herunder de nationale regler om forbud mod dobbeltydelser, idet det dog er en betingelse, at viser den nationale lovgivning sig at være mindre gunstig for arbejdstageren end ordningen med sammenlægning og forholdsmæssig beregning, skal denne sidste anvendes som foreskrevet i artikel 46, stk. 1 i forordning nr. 1408/71.
So long as a worker is receiving a pension by virtue of national legislation alone, the provisions of Regulation (EEC) No 1408/71 do not prevent the national legislation, including the national rules against the overlapping of benefits, from being applied to him in its entirety, provided that if the application of such national legislation proves less favourable than the application of the rules regarding aggregation and apportionment those rules must, by virtue of Article 46 (1) of Regulation (EEC) No 1408/71, be applied.
Domstolens dom af 20. oktober 1977
Judgment of the Court of 13 October 1977 in Case 112/76
Domstolens dom af 13. oktober 1977 i sag 37-77 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal du travail de Charleroi): Fernando Greco mod Fonds national de retraite des ouvriers mineurs i sag 32-77 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Sozialgericht Augsburg): Antonio Giuliani mod Landes versicherungsanstalt Schwaben
(Language of the Case : German) (Provisional translation : the definitive translation will be published in the Reports of Cases before the Court)
(Processprog: Tysk)
Publication of the question for preliminary ruling : OJ C 97 of 20.4.1977.
Offentliggørelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 113 af 11.5.1977.
(Provisional translation : the definitive translation wil be published in the Reports of Cases before the Court) ruling : OJ C 306 of
Offentliggørelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 97 af 20.4.1977.
Publication of the question for preliminary 28.12.1976.
I sag 37-77 angående en anmodning, som i medfør af EØF-traktatens artikel 177 af Tribunal du travail de Charleroi er indgivet til Domstolen for i den sag, som verserer for nævnte ret mellem Fernando Greco, Chatelineau, og Fonds national de retraite des ouvriers mineurs, Bruxelles, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artikel 12 i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere og deres familiemed lemmer, der flytter inden for Fællesskabet (EFT L 149 af 5.7.1971, s. 2), har Domstolen afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
In Case 112/76, reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Tribunal du Travail, Charleroi, for a preliminary ruling in the proceedings pending before that court between Renato Manzoni, Chatelineau, and the Fonds National de Retraite des Ouvriers Mineurs, Brussels on the interpretation of Article 51 of the EEC Treaty and Article 46 (3) of Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons and their
I sag 32-77, angående en anmodning, som i medfør af EØF-traktatens artikel 177 af Sozialgericht Augsburg er indgivet til Domstolen for i den sag, som verserer for nævnte ret mellem Antonio Giuliani, San Marco in Lamis (Italien) og Landesversicherungsanstalt Schwaben, Augsburg, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende gyldigheden af artikel 46, stk. 3 i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet (EFT L 149 af 5.7.1971, s. 2), har Domstolen afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
In Case 32/77, reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Sozialgericht Augsburg for a preliminary ruling in the proceedings pending before that court between Antonio Giuliani, San Marco in Lamis (Italy), and the Landesversicherungsanstalt Schwaben, Augsburg on the validity of Article 46 (3) of Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons and their families moving within the Community (Official Journal, English Special Edition 1971 (II), p. 416) the Court gave a judgment on 20 October 1977, the operative part of which is as follows :
Artikel 46, stk. 3 i forordning (EØF) nr. 1408/71 finder kun anvendelse i tilfælde, hvor ordningen med sammen lægning af forsikringsperioder må anvendes, for at der kan indrømmes ret til ydelser i den i traktatens artikel 51, litra a) angivne betydning.
Article 46 (3) of Regulation (EEC) No 1408/71 is applicable only in cases where, for the purpose of acquiring the right to benefit within the meaning of Article 51 (a) of the Treaty, it is necessary to have recourse to the arrange ments for aggregation of the periods of in surance ;