natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Spørgsmålet om oligopolistisk dominans har været undersøgt i sager, hvor der ikke bestod sådanne forbindel­ser, det var f.eks. tilfældet i Voith/Sulzer og Rhône Ρoulenc­SNlA/Nordfaser.
Oligopolistic dominancehas been discussed in the absence of links in cases such as Voith/Sulzer, and Rhone Poulenc-SNIA/Nordfaser.
At der ikke fandtes sådanne forbindelser, hindrede ikke Kommissionen i at indlede en tilbundsgående undersøgelse i Mannesmann/Vallourec/Ilva.
Nor did the absence of links prevent the Commission fromopening an in-depth investigation in Mannesmami/Vallourec/Ilva.
Unilever France/ Ortiz Miko var et eksempel på en sag, hvor der blev taget stilling til oligopolis­tisk dominans på et nationalt marked.
The UnileverFrance/Ortiz Miko case offers an example of a case where oligopolistic dominance in anational market was discussed.
De grundlæggende vilkår på efterspørgselssiden i relation til priselasticitet og vækstperspektiver spiller en vigtig rolle for, om muligheden for oligopolistisk dominans må undersøges.
The basic conditions of demand, with respect to price elasticity and growthprospects, play an important role in triggering the analysis of oligopolistic dominance.
I Unilever France/Ortiz Miko blev den forventede stigning i efterspørgslen på det relevante marked betragtet som en faktor, der ville vanskeliggøre oligopolistisk dominans.
In Unilever France/Ortiz Miko, the expected growth in demand in the relevant market wasconsidered to be a destabilizing factor for oligopolistic dominance.
I Rhône Poulenc­SNIA/Nordfaser talte en høj priselastiticitet imod oligopolistisk dominans.
In Rhone Poulenc-SNIA/Nordfaser, a high price elasticity of demand, inter alia, militated against oligoplisticdominance.
Omvendt blev en stagnerende efterspørgsel og lav priselasticitet i Holdercim/Cedest opfattet som grundlæggende markedsvilkår, der ville virke i retning af, at der udviklede sig en oligopolistisk dominans.
Conversely, in Holdercim/Cedest, stagnant demand and a low price elasticitywere considered as basic market characteristics favouring the development of oligopolisticdominance.
Gennemsigtigheden på markedet indgår fortsat som et vigtigt element i vurderingen af oligopolistisk dominans.
Market transparency continues to be an important element in the assessment of oligopolistic dominance.
Blandt de faktorer, der har betydning for gennemsigtigheden, kan nævnes individuelle prisforhandlinger (Voith/Sulzer), heterogene produkter (Rhône Poulenc­SNIA/Nordfaser), specielt når denne hete­rogenitet skyldes brugernes specifikationer (SNECM/TI, Voith/Sulzer), offentligt tilgængelige prislister eller referencer (Mannesmann/Vallourec/Ilva) og visse typer prisforhandlinger med kunderne, f.eks. licitationsprocedurer (SNECMA/TI).
Individual price negotiations (Voith/Sulzer), product heterogeneity(Rhone Poulenc-SNIA/Nordfaser), in particular product heterogeneity due to or because ofcustomer specifications (SNECMA/TI, Voith/Sulzer), the existence of public price lists orreferences (Mannesmann/Vallourec/Ilva), and the nature of negotiations with customers,such as competitive bidding processes (SNECMA/TI), increase or decrease market transparency.
Er der store indbyrdes forskelle mellem et oligopois medlemmer i relation til finansielle ressourcer, markedsandele, omkostningssituation og graden af vertikal integration, kan det lægge hindringer i vejen for, at der opstår oligopolistisk dominans.
Strong dissimilarities between the members of the oligopoly in terms of financialresources, market shares, cost conditions, and the degree of vertical integration might hinder the development of oligopolistic dominance.
Som eksempel på en sag, hvor en udpræget asymmetri mellem oligopolvirksomhederne med hensyn til markedsandel, virksomhedsstør­relse og finansielle ressourcer blev antaget at udgøre et bolværk mod oligopolis­
An example where a marked asymmetrybetween oligopolists in terms of market share, corporate size and financial resources wasconsidered as evidence against oligopolistic dominance is offered in Unilever France/Ortiz Miko.
Når en industrigren er præget af store investeringer og store faste omkostninger, er rentabiliteten normalt meget følsom over for kapacitetsudnyttelsen.
154 SUMMARY OF MAIN DEVELOPMENTS itability is usually very sensitive to the rate of capacity utilization.
Under visse omstændigheder (manglende gennemsigtighed, få store ordrer, elastisk efterspørgsel) kan en situation med kapacitetsoverskud tilskynde virksomhederne til at søge at øge deres afsætning og dermed lægge hindringer i vejen for opretholdelse af oligopolistisk dominans (se Rhône Poulenc-SNIA/ Nord faser og Holdercim/Cedest).
Under certain conditions (lack of transparency, infrequent large orders, elastic demand), a situation of sparecapacity might induce companies to increase their sales hindering the stability of oligopolistic dominance (see Rhone Poulenc-SNIA/Nordfaser or Holdercim/Cedest).
Endelig er der to andre elementer, der normalt også analyseres i relation til muligheden for oligopolistisk dominans: nemlig kundernes mulighed for at danne modvægt mod en sådan dominans og andres mulighed for at få adgang til de relevante markeder.
Finally, two additional elements are usually examined with regard to possible oligopolistic dominance: the countervailing power of customers and the conditions of entry inthe affected markets.
I SNECMA/TI blev der i forbindelse med godkendelse af fusionen lagt vægt på det konkurrencepres, den koncentrerede efterspørgsel (flyfabrikanter) resulterede i, og på den konstante potentielle konkurrence fra virksomheder, der fremstillede landingsudstyr på licens eller som underleverandører.
In SNECMA/TI, the competitive pressure arising from a concentrateddemand (aircraft constructors) and the continuous emergence of potential competitionarising from licensed or subcontracted manufacturers of components of landing gear wastaken into account to clear the merger.
Vertikalt integrerede kunder med overskudskapacitet inden for deres produktion af de relevante produkter vil også kunne danne en stærk modvægt mod en sådan dominans (Rhône Poulenc-SNIA/Nordfaser).
Vertically integrated customers with excess capacity for the manufacture of the relevant products (Rhone Poulenc-SNIA/Nordfaser) alsoconstitute an important source of countervailing power.
Potentiel konkurrence og muligheden for at anfægte en dominans
Potential competition and market contestability
Et andet vigtigt spørgsmål, der har rejst sig ved vurderingen af, hvilke virkninger en anmeldt fusion må ventes at få for konkurrencen, er, hvorvidt der findes en tilstrækkelig grad af potentiel konkurrence på et marked til, at det kan begrænse den fusionerede enheds mulighed for at dominere markedet.
Another significant issue that has arisen in assessing the likely competitive impact ofa proposed transaction is the determination of whether sufficient potential competitionexists in a market to constrain the merged entity's exercise of market power.
I sådanne tilfælde undersøger Kommissionen, hvorvidt nye konkurrenter har mulighed for at trænge ind på markedet, om det ud fra et konkurrencesynspunkt ville være meningsfuldt og effektivt, og om det vil kunne ske inden for tilstrækkeligt kort tid til, at fusionsparterne afskæres fra at udnytte deres markedsstyrke.
In such cases,the Commission examines whether such entry is probable, whether it would be competitively meaningful and effective, and whether it could take place within a time frame shortenough to deter the parties from exploiting their market power.
Potentiel konkurrence er en faktor, der er blevet analyseret indgående i en række af de sager, Kommissionen har behandlet i 1994.
Potential competition is an issue which was examined in a number of cases decidedin 1994.
Navnlig i to af disse sager blev potentielle konkurrenters mulighed for at anfægte den fusionerede enheds markedsstyrke lagt til grund som en væsentlig forudsætning for godkendelse af fusionen. I SNECMA/TI, hvor det relevante marked var markedet for landingsudstyr i hele verden, blev der taget hensyn til den konstante potentielle konkurrence fra fabrikanter, der producerede dette udstyr på licens eller som underleverandører.
In two cases in particular, the ability of potential competitors to thwart the exercise of market power was considered to be an important factor in granting clearance.
I Mannesmann/Vallourec/Ilva fastslog Kommissionen, at det relevante marked (sømløse rør af rustfrit stål) var præget af en tilstrækkelig potentiel konkurrence til, at det duopol, der ville opstå på dette marked, ikke ville være i stand til at diktere prisforhøjelser eller på anden vis indgå i en ulovlig samordning. Den konstaterede, at de japanske producenter, der allerede var til stede på dette marked, kunne øge deres import, hvis priserne steg så meget, at det kunne betale sig.
In Mannesmann/Vallourec/Ilva, the Commission foundthat sufficient potential competition existed in the relevant market (for seamless stainlesssteel tubes) to prevent anticompetitive price increases or other illegal parallel behaviourby the duopolists in the market.
Desuden ville også østeuropæiske producenter med moderne produktionsanlæg være i stand til hurtigt at opnå de fornødne produktcertificeringer til at kunne levere til vesteuropæiske kunder og dermed optræde som en yderligere modvægt mod konkurrencebegrænsende adfærd.
It further found that East European producers, who have modern productionfacilities, would be in a position to obtain rapidly appropriate certification to supply Western European customers and to serve as an additional constraining factor against anticompetitive behaviour.
Ændringer i den oprindelige fusionsplan: tilbagekaldelser af anmeldelser og betingede tilsagn
Conversely, the lack of adequate potential competition to prevent anti-competitiveeffects in the marketplace has been an important factor in the assessment of whether anoperation would have created or strengthened a dominant position.
I henhold til fusionsforordningens artikel 8, stk. 2, andet afsnit, kan Kommissionen til sin godkendelse af en fusion knytte »betingelser og påbud med henblik på at sikre, at de pågældende virksomheder overholder de forpligtelser til at ændre den oprindelige fusionsplan, som de har påtaget sig over for Kommissionen«.
The second subparagraph of Article 8(2) of the Merger Regulation provides that aconcentration may be declared compatible with the common market subject to 'conditionsand obligations intended to ensure that the undertakings concerned comply with the commitments they have entered into vis-a-vis the Commission with a view to modifying theoriginal concentration plan'.
I løbet af 1994 har Kommissionen i to tilfælde — dvs. i 40 % af de beslutninger, den har godkendt efter anden undersøgelsesfase — gjort brug af denne bestemmelse, nemlig i Procter & Gamble/Schickedanz og Shell/ Montecatini. 315.
In 1994, the Commission had recourse on two occasions tothe second subparagraph of Article 8(2), i.e. in 40% of the decisions adopted at the end ofthe second phase of proceedings: Procter and Gamble/Schickedanz and Shell/Montecatini.
I sådanne tilfælde mener Kommissionen imidlertid, at ændringerne må være lige så klare og gennemsigtige som under anden undersøgelsesfase, og at såvel udenforstående parters som medlemsstaternes interesser må tilgodeses.
In such instances, however, the Commission considers that the modifications must be as transparent as in the secondphase of examination and that the rights of third parties and of Member States must besafeguarded.
Netop derfor giver Kommissionen medlemsstaterne og andre interesserede parter direkte underretning om de tilsagn, fusionsparterne har afgivet, og de ændringer, parterne har foretaget i deres fusionsplan, for at give dem lejlighed til at fremsætte deres bemærkninger hertil.
It is for this reason that it communicates directly to the Member States and interestedthird parties the commitments entered into and modifications made by the notifyingparties and asks for their comments.
Ved »andre interesserede parter« forstås her alle, der har udtalt sig efter den meddelelse, der er blevet offentliggjort jf. fusionsforordningens artikel 4, samt alle, som Kommissionen skønner vil kunne blive berørt af de pågældende tilsagn og ændringer.
Interested third parties means parties who haveexpressed comments following publication of the notice pursuant to Article 4 of the Regulation and those which the Commission believes are liable to be affected by suchcommitments and modifications.
Meddelelsen herom fremsendes desuden til medlemsstaterne, jf.
It should be noted that the commitments entered into
HOVEDLINJERNE I UDVIKLINGEN forordningens artikel 19, således at også de kan fremsætte deres bemærkninger. ger.
The newnotification will also be transmitted to the Member States in accordance with Article 19of the Regulation so as to allow them to present their comments.
Kommissionen har i det forløbne år i to sager — svarende til 2 % af alle beslutninger truffet efter første undersøgelsesfase — gjort brug af bestemmelser ne i artikel 6, stk. 1, litra b), idet den i Unilever France/Ortiz Miko og Elf Atochem/Rütgers gjorde sin godkendelse betinget af, at virksomhederne indfriede de tilsagn, de havde afgivet.
In 1994, the Commission twice took decisions under Article 6(l)(b) subject to compliance with the commitments entered into by the undertakings, i.e. in 2% of the decisionsadopted at the end of the first phase of proceedings: Unilever France/Ortiz Miko, Elf Atochem/Rutgers.
I en tredje sag (Procter & Gamble/Schickedanz) besluttede den desuden at indlede proceduren efter artikel 6, stk. 1, litra c), til trods for at der var indgivet en ny anmeldelse med ændringer, som fusionsparterne ensidigt havde foretaget. 4.
It also decided in one case to initiate the proceedings provided for in Article 6(1)(c), despite a renotification incorporating the changes which the parties concerned had made unilaterally to the operation (Procter and Gamble/Schickedanz).
Tilsyn med opfyldelsen af tilsagn
4 - Monitoring of commitments in Phases I and II
Når Kommissionen har knyttet betingelser og påbud til sin godkendelse af en fusion, må den også føre nøje tilsyn med, om parterne opfylder de tilsagn, de har afgivet, og holde alle andre interesserede parter underrettet herom via pressemeddelelser.
The conditional nature of the authorization decisions to which conditions and obligations are attached means that the Commission must strictly monitor compliance with thecommitments given by the notifying parties and the necessary transparency of the information provided to third parties through press releases.
I løbet af 1994 har Kommissionen set nærmere på opfyldelsen af de tilsagn, der blev afgivet i bl.a. følgende sager:
In 1994, the Commission examined compliance with such commitments in the followingcases in particular.
I sin beslutning af 29. maj 1991 havde Kommissionen gjort sin godkendelse af FIAT-gruppens overtagelse af CEAC betinget af, at FIAT-gruppen afhændede en del af sine kontrollerende interesser i en tidligere overtaget virksomhed (CFEC), således at den herefter ikke havde mere end 10 % af kapitalen og ikke mere end ét medlem i de ledende organerl).
In its decision of 29 May 1991, the Commission made its approval of the takeover of CEAC by the Fiat group subject to Fiat's partial withdrawal from control of a previouslyacquired undertaking (CFEC), in which it had to reduce its shareholding to 10% and itsboard representation to one member.1
Kommissionen noterede sig, at der den 29. juli 1994 blev indgået en aftale mellem CEAC, der nu er et datterselskab i FIAT, og det portugisiske selskab, AUTOSIL, om salget af 75 % af CFEC's kapital.
On 29 July 1994, the Commission took note of the signing of a contract of sale between CEAC, now a subsidiary of the Fiat group, and the Portuguese company Autosil, relatingto 75% of CFEC.
Denne transaktion blev afsluttet den 5. september 1994.
The sale was completed on 5 September 1994.
Kommissionen fastslog, at den ene af betingelserne — nemlig ophævelsen af Safrals (Ortiz Miko) eksklusivbinding til distributionsnettet Frigécrème — var blevet opfyldt omgående.
The Commission noted the immediate fulfilment of one of these conditions, namely theremoval of the exclusivity clause tying Safral (Ortiz Miko) to the Frigecreme distributionnetwork.
Desuden kunne den notere, at Unilever havde solgt Warncke til Nestlé.
It also welcomed Unilever's sale of Warncke to Nestle.
I overensstemmelse med betingelserne i beslutningen havde Unilever overdraget Ortiz Mikos tyske datterselskab til et forvaltningsselskab (en »trustee«), der skulle administrere det og afhænde det inden for en given fristl).
In accordance with the provisionsof the decision, Unilever had entrusted the German subsidiary of Ortiz Miko to a trusteewhich was supposed to administer the company and sell it by a given deadline.1
Den 21. juni 1994 havde Kommissionen godkendt Procter & Gamble's overtagelse af Schickedanz på betingelse af, at P & G inden for et nærmere fastsat tidsrum skilte sig af med hygiejnebindsaktiviteterne inden for mærket Camelia. Kommissionen kunne den 16. juli 1994 notere, at P & G havde overtaget Schickedanz, og at Schickedanz' hygiejnebindaktiviteter samtidig allerede var blevet afhændet til anden side.
On 16 July, the Commission took note both of the acquisition of Schickedanz and of thesale of Schickedanz's female hygiene products business to third parties, and also noted therapidity with which the sale had been completed.
I sin godkendelse af fusionen havde Kommissionen desuden stillet den betingelse, at disse aktiviteter skulle afhændes til en konkurrencedygtig køber.
It was also provided under the conditional authorization that the acquiring third partiesshould be viable competitors.
Det var derfor med tilfredshed, at Kommissionen kunne konstatere, at Camelia-aktivite-terne var blevet solgt til Kimberley-Clark, som har mange års erfaring i branchen, men som hidtil ikke havde kunnet slå igennem på det tyske marked.
The Commission therefore welcomed the takeover of thefemale hygiene products business by Kimberley-Clark. This powerful company has wideexperience in this sector, but has not hitherto been able to establish a significant footholdon the German market.
Kommissionen havde godkendt et joint venture mellem Kali + Salz og MdK inden for kali og jordsalt på to betingelser, som blev nærmere omtalt i sidste års konkurrenceberetning2).
The Commission authorized the concentration of the salt and potash activities of Kali + Salz and MdK in a joint venture on the basis of two commitments described in thelast Report.2
Kommissionen konstaterede, at disse betingelser blev opfyldt inden for kort tid.
The Commission noted that the commitments had been complied with rapidly.
På begæring af SCPA og EMC traf Førsteinstansretten imidlertid den 15. juni 1994 afgørelse om, at opfyldelsen af det tilsagn, der gik ud på, at Kali + Salz og MdK skulle trække sig ud af Kali Export GmbH, indtil videre skulle stilles i bero.
However,following a summary procedure initiated by SCPA and EMC, the Court of First Instanceon 15 June ordered that the commitment regarding the withdrawal of Kali + Salz and MdK from Kali Export GmbH should be temporarily suspended.
') Nestlés overtagelse af Warncke var blevet forhåndsanmeldt til Bundeskartellamt, som havde godkendt planerne. 2) Se den treogtyvende beretning om konkurrencepolitikken 1993.
' The proposed acquisition of Warncke by Nestle was notified to the Bundeskartellamt, which cleared it.2 Twentythird Competition Report.
HOVEDLINJERNE I UDVIKLINGEN
158 SUMMARY OF MAIN DEVELOPMENTS
I sin beslutning af 5. oktober 1992 havde Kommissionen gjort sin godkendelse af denne fusion betinget af, at parterne gav andre flyselskaber mulighed for at flyve på visse flyruter, hvor de havde en monopolstilling.
In its decision of 5 October 1992, the Commission had made its authorization subjectto the parties complying with a commitment to open up to competition certain routes onwhich they held a monopoly.
Kommissionen kontrollerede, at denne forpligtelse blev opfyldt, bl.a. efter klager fra en række konkurrerende flyselskaber.
The Commission initiated proceedings to examine whetherthis condition had been complied with, notably in response to complaints lodged by competing airlines.
Kommissionen havde den 29. juli 1994 givet grønt lys for et joint venture mellem Elf Atochem og Rutgers på betingelse af, at de bestående strukturelle forbindelser mellem Rutgers og det britiske selskab Bitmac blev ophævet.
On 29 July, the Commission authorized the setting-up of a joint venture between ElfAtochem and Rutgers subject to the condition that the structural links existing between Rutgers and the British company Bitmac were severed.
To måneder efter denne godkendelse kunne Kommissionen konstatere, at Rutgers havde indfriet sine to første tilsagn, der gik ud på at skabe forudsætninger for en effektiv konkurrence mellem Rutgers og Bitmac, indtil det sidste tilsagn var blevet definitivt opfyldt inden for den fastsatte tidsramme.
Two months after the authorization decision, the Commission established that the first twocommitments in the arrangement proposed by Rutgers had been carried out, allowing theminimum conditions for effective competition to be created between Rutgers and Bitmacpending the carrying-out of the final commitment, in accordance with the timetable provided for.
I en beslutning af 30. september 1992 havde Kommissionen godkendt Du Pont's overtagelse af ICI's aktiviteter inden for nylon på den betingelse, at Du Pont afhændede sine tæppefiberaktiviteter, hvor Du Pont kunne være kommet til at indtage en dominerende stilling i Europa, til en tredjemand.
In its decision of 30 September 1992, the Commission authorized Du Pont to acquirethe nylon activities of ICI subject to the condition that Du Pont transferred to a third partythe carpet fibres division, a market on which Du Pont could have held a dominant positionin Europe.
Kommissionen fastslog, at efter at denne afhændelse var blevet tilendebragt i juli 1993, havde Du Pont indfriet sine tilsagn ved at indgå en aftale med Textilwerke Deggendorf GmbH (TWD).
The Commission established that, following the completion of the acquisition in July1993, Du Pont had fulfilled its obligations vis-d-vis the Commission by concluding anagreement with Textilwerke Deggendorf GmbH (TWD).
Aftalen gik ud på, at TWD skulle overtage produktionskapacitet inden for tæppefibre (12 000 t) og varemærket »Timbrelle«, som ICI tidligere havde haft rettighederne til.
The agreement involved thetransfer of carpet fibre production capacity (12 000 T) and of the Timbrelle trade mark,whose rights had previously been held by ICI.
Der har i årets løb været flere sager, hvor Kommissionen har erklæret parternes anmeldelse ufuldstændig og sat uret i stå, indtil parterne havde fremsendt en fuldstændig anmeldelse.
There have been a number of cases where the Commission has declared the notification by the parties incomplete and has 'stopped the clock' until the notifying parties haveprovided a complete notification.
I GE/Nuovo Pignone blev anmeldelsen indgivet af GE, der øjensynligt ville erhverve enekontrol med Nuovo Pignone.
In GE/Nuovo Pignone, the notifying party was GE, which was apparently acquiringsole control of Nuovo Pignone.
Sælgeren, det statslige holdingselskab ENI, skulle beholde minoritetsinteresser i virksomheden.
ENI, the state holding company which was selling Nuovo Pignone, would retain a minority shareholding.
Under sagsbehandlingen blev Kommissionen opmærksom på en række vedtægts- og aftalebestemmelser, der tydede på, at ENI ville få del i kontrollen med GE.
During the course of the investigation, the Commission became aware of certain provisions in the by-laws and certain agreementsbetween GE and ENI which seemed to indicate that ENI might have joint control.
Kommissionen erklærede derfor anmeldelsen for ufuldstændig, indtil den havde fået nærmere oplysninger angående ENL GE trak derpå sin oprindelige anmeldelse tilbage og indgav en ny, sammen med ENI.
The Commission therefore declared the notification incomplete until information had beenprovided on ENI. Subsequently, GE withdrew its original notification and renotified jointly with ENI.