natgillin/translations-raw huggingface dataset:
i sag 7676 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Belgiens Cour de cassation): Silvana Dl Paolo mod Office national de l'emploi
561), the Court gave a judgment on 16 February 1977, the operative part of which is as follows :
Offentliggørelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 223 af 23.9.1976.
Publication of the reference for preliminary ruling : OJ C 223 of 23.9.1976
I sag 7676 angående en anmodning, indgivet til Domstolen i henhold til EØF-traktatens artikel 177 fra Belgiens Cour de cassion for i den sag, der verserer for nævnte ret mellem Silvana Di Paolo og Office national de l'emploi, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artikel 71 i forordning (EØF) nr. 1408/71 om anvendelsen af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet, har Domstolen afsagt en dom, hvis konklusion lyder således:
In Case 76/76, reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Cour de Cassation of Belgium for a preliminary ruling In the action pending before that court between Silvana Di Paolo and the Office National de l'Emploi (National Employment Office) on the interpretation of Article 71 of Regulation (EEC) No 1408/71 on the application of social security schemes to employed persons and their families moving within the Community, the Court gave a judgment on 17 February 1977, the operative part of which is as follows :
Den eventuelle overgang af krav i henhold til artikel 52 i forordning nr. 3 til den sociale sikringsinstitution i en medlemsstat i anledning af en tilskadekomst, som en af institutionens forsikringstagere har pådraget sig på en anden medlemsstats område, skal bedømmes efter den for debitorinstitutionen gældende lovgivning.
The action by subrogation which may be available, under the terms of Article 52 of Regulation No 3, to a social security institution in a Member State, as the consequence of an accident in the territory of another Member State involving a person insured with such institution must be recognized on the basis of the legislation applicable to the institution liable to pay benefits.
Imidlertid omfatter denne ret til indtræden alene sådanne af de erstatningskrav, som tilkommer skadelidte eller hans arvinger efter lovgivningen i den stat, på hvis område skaden er indtrådt, som svarer til de af debitorinstitutionen udbetalte ydelser, og ikke erstatningskrav for ikkeøkonomisk skade eller for andre tab af personlig karakter.
However, the right of subrogation covers only the compensation to which the victim or his legal successors are entitled under the legislation of the State in the territory of which the injury occurred which corresponds to the benefits paid by the institution liable to pay them, and not compensation granted for non-material damage or in respect of other items of damage of a personal nature.
Begrebet den medlemsstat, på hvis område arbejdsta geren er bosat i artikel 71, stk. 1, litra b) ii) i forordning nr. 1408/71, skal begrænses til den stat, hvor arbejdsta geren, selv om han er beskæftiget i en anden medlems stat, fortsætter med at have sin sædvanlige bopæl, og hvor hans sædvanlige interessecentrum ligeledes befinder sig.
The concept of the Member State where the worker resides, appearing in Article 71 (1) (to) (ii) of Regulation (EEC) No 1408/71, must be limited to the State where the worker, although occupied in another Member State, continues habitually to reside and where the habitual centre of his interests is also situated ;
Domstolens dom af 10. marts 1977
Judgment of the Court of 10 March 1977
Tilføjelsen »eller som vender tilbage til denne stats område« betyder blot, at begrebet bopæl i en stat Ikke nødvendigvis udelukkeret ikke-sædvanligt opholdssted i en anden medlemsstat.
The addition to that provision of the words ' or who returns to that territory ' implies merely that the concept of residence in one State does not necessarily exclude non-habitual residence in another Member State ; in Case 75/76
i sag 7576 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Belgiens Cour de cassation): 1. Silvana Kauclc og Anna Maria Kauclc mod Institut national d'assurance maladieinvalidité
(Language of the Case : French) (Provisional translation ; the definitive translation will be published in the Reports of Cases before the Court)
Ved anvendelsen af artikel 71, stk. 1, litra b) ii) skal der tages hensyn til varigheden og kontinuiteten af den bopæl, som den pågældende havde, før han flyttede, til varigheden af og formålet med hans fravær, til arten af beskæftigelsen i den anden medlemsstat samt til den pågældendes hensigt, som den fremgår af samtlige omstændigheder.
For the purposes of applying Article 71 (1) (to) (ii), account should be taken of the length and continuity of residence before the person concerned moved, the length and purpose of his absence, the nature of the occupation found in the other Member State and the intention of the person concerned as it appears from all the circumstances.
I sag 9376 angående en anmodning til Domstolen i henhold til EØF-traktatens artikel 177 fra Tribunal du travail, Charleroi, for i en sag, der verserer for nævnte ret mellem Fernand Liégeois, Marcinelle, og Office national des pensions pour travailleurs salariés, Bruxelles, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artikel 9, stk. 2 i forordning (EØF) nr. 1408/71, har Domstolen afsagt en dom, hvis konklusion er følgende:
Silvana Kaucic, Udine, Italy, and 2. Anna Maria Kaucic, Turin, Italy, and L'Institut National d'Assurance Maladie-Invalidité (The National Institution for Sickness and Invalidity Insurance), Brussels on the interpretation of Articles 27 (1) and 28 (1) of Regulation No 3 of the Council of 25 September 1958 concerning social security for migrant workers (Official Journal 1958, pp. 561/58 regarding the right to invalidity pensions acquired, on the one hand, under the legislation of Member States of the EEC concurrently with those acquired, on the other, under the legislation of a third country, the Court gave a judgment on 10 March 1977, the operative part of which is as follows :
I sag 7976 angående en anmodning, som i medfør af EØF-traktatens artikel 177 er forelagt Domstolen af Bundessocialgericht for i den sag, der verserer for nævnte ret mellem Carlo Fossi, Firenze, og Bundesknappschaft, Bochum, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artikel 8 i forordning (EØF) nr. 3 og artikel 3, stk. 1 i forordning (EØF) nr. 1408/71, har Domstolen afsagt sålydende dom:
In Case 79/76, reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Bundessozialgericht for a preliminary ruling in the proceedings pending before that Court between Carlo Fossi, Florence, and the Bundesknappschaft, Bochum, on the Interpretation of Article 8 of Regulation No 3 and Article 3 (1) of Regulation (EEC) No 1408/71, the Court gave a judgment on 31 March 1977, the operative part of which is as follows :
Udtrykket »frivillig forsikring eller frivillig fortsat forsi kring« i artikel 9, stk. 2 i forordning nr. 1408/71 omfatter sidestilling af studieperioder med beskæftigelsesperioder med henblik på en forsikringsordning, hvad enten der er tale om en fortsættelse af et tidligere etableret forsikringsforhold eller ikke.
The provisions of Regulation No 3 of the Council of 25 September 1958, concerning social security for migrant workers, and in particular Article 28 (1) thereof, and of Regulation No 4 of the Council of 3 December 1958 do not preclude the application by the institution of a Member State, when calculating 'for accounting purposes ' the amount of the benefit to which the person concerned would be entitled if all the insurance periods had been completed exclusively under the legislation of that Member State, of a rule laid down under its own legislation in order to reduce the theoretical amount by the amount of a benefit received by the person concerned from a source outside the Community.
Artikel 8 i forordning nr. 3 og artikel 3, stk. 1 i forordning nr. 1408/71 finder ikke anvendelse på ydelser, som tildeles i medfør af Reichsknappschaftsgesetz § 108 c) for forsikringsperioder, der er tilbagelagt før 1945 uden for området for Forbundsrepublikken Tyskland og Vestberlin. berlin.
Article 8 of Regulation No 3 and Article 3 (1) of Regula tion (EEC) No 1408/71 do not apply to benefits of the kind laid down in paragraph 108 (c) of the Reichsknappschaftgesetz by reason of insurance periods completed before 1945 outside the territory of the Federal Republic of Germany and of West Berlin.
Domstolens dom af 5. maj 1977
Judgment of the Court of 5 May 1977 in Case 102/76 in Case 87/76
Domstolens dom af 31. marts 1977 i sag 10276 (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hoge Raad der Nederlanden): H.O.A.G.M. Perenboom mod skattemyndigheden, Nijmegen
(Language of the Case : Dutch) (Provisional translation : the definitive translation will be published In the Reports of Cases before the Court)
Offentliggørelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 287 af 4.12.1976.
Publication of the reference for preliminary ruling : OJ C 287 of 4.12.1976.
Offentliggørelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 240 af 13.10.1976.
Publication of the reference for preliminary ruling : OJ C 240 of 13.10.1976.
I sag 10276 angående en anmodning til Domstolen i henhold til EØF-traktatens artikel 177 fra Hoge Raad der Nederlanden for i den sag, der verserer for nævnte ret mellem H.O.A.G.M. Perenboom, Nijmegen og skattemyndigheden, Nijmegen, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af visse bestemmelser i Rådets forordninger (EØF) nr. 3 og nr. 1408/71 med henblik på det spørgsmål, om en arbejdstagers bopælsstat kan forlange, at denne betaler bidrag af sin i en anden medlemsstat indtjente løn til den sociale sikring, skønt han i sidstnævnte stat er omfattet af en social sikringsordning med bidragspligt, har Domstolen afsagt sålydende dom:
In Case 87/76, reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Tribunal du Travail, Brussels, for a preliminary ruling in the proceedings pending before that court between Walter Bozzone and the Office de Sécurité Sociale d'Outre-Mer on the interpretation of the concept of a worker within the meaning of Regulation (EEC) No 1408/71 where the employment was in a State which was once a colony and is now an associated territory, the Court gave a judgment on 31 March 1977, the operative part of which is as follows :
I sag 8776 angående en anmodning, som i medfør af EØF-traktatens artikel 177 er forelagt Domstolen af Tribunal de travail de Bruxelles, for i den dér verserende retssag mellem Walter Bozzone og Office de sécurité sociale d'OutreMer at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende spørgsmålet, om en arbejdstager, der har arbejdet i en tidligere koloni, der nu eren associeret stat, kan betragtes som arbejdstager i den i forordning (EØF) nr. 1408/71 anførte forstand, har Domstolen afsagt sålydende dom:
In Case 102/76, reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Hoge Raad of the Netherlands for a preliminary ruling In the proceedings pending before that court between HOAGM Perenboom, Nijmegen, and the Inspecteur der Directe Belastingen, Nijmegen, on the interpretation of certain provisions of Regula tions No 3 and (EEC) 1408/71 of the Council in relation to the obligation, imposed on an employed person in the Member State in which he resides, to pay contributions on wages earned in another Member State which are subject, in that State, to assessment to social security contributions, the Court gave a judgment on 5 May 1977, the operative part of which is as follows :
Såvel artikel 12 I forordning nr. 3 som artikel 13 i forord ning nr. 1408/71 udelukker, at en arbejdstagers bopæls stat i medfør af sin sociallovgivning kan opkræve bidrag af den løn, som arbejdstageren har indtjent ved arbejde, der er udført i en anden medlemsstat og derfor er underlagt denne stats sociallovgivning.
Pursuant both to Article 12 of Regulation No 3 and Article 13 of Regulation (EEC) No 1408/71 the State of residence may not, pursuant to its own social security legislation levy contributions on wages earned by the worker in respect of employment in another Member State which are thereby subject to the social security legislation of that State.
Offentjiggørelse af dommen: EFT C 129 af 2.6.1977.
Publication of the judgment : OJ C 129 of 2.6.1977.
Domstolens dom af 5. maj 1977 i sag 10476 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Landessozialgericht): Gerda Jansen mod Landesversicherungsanstalt Rheinprovinz
Judgment of the Court of 5 May 1977 in Case 104/76
I mangel af anden udtrykkelig, modstående bestem melse omfatter ophævelsen af bopælsbestemmelser i artikel 10, stk. 1, første afsnit i forordning nr. 1408/71 det tilfælde, at en person et tilsikret ydelser efter en medlemsstats lovgivning på grund af en beskæftigelse, der udelukkende er udøvet på et område, hvis daværende forbindelse med en medlemsstat var af særegen art, når denne person, der er statsborger i en medlemsstat, bor i en anden medlemsstat end den, som det påhviler at udrede de sociale sikringsydelser som følge af beskæftigelsen på det nævnte område.
In the absence of express provisions to the contrary, the waiving of residence clauses provided for in the first subparagraph of Article 10 (1) of Regulation (EEC) No 1408/71 applies to the situation of a recipient of benefits guaranteed by the legislation of a Member State in respect of employment exclusively in a territory which had at that time a special relationship with a Member State, when such recipient, who is a national of a Member State, resides in the territory of a Member State other than that which is responsible for payment of the social security benefits in respect of employment in the said territory.
Offentliggørelse af dommen:EFT C 113 af 13.5.1977.
Publication of the judgment : OJ C 113 of 13.5.1977.
Offentliggørelse af dommen: EFT C 158 af 6.7.1977.
Publication of the reference for preliminary ruling : OJ C 254 of 27.10.1976.
Domstolens dom af 13. oktober 1977 i sag 11276 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal du travail de Charleroi): Renato Manzoni mod Fonds national de retraite des ouvriers mineurs rhein-Westfalen er indgivet til Domstolen for i den sag, som verserer for nævnte ret mellen Gerda Jansen, Bocholtz (Nederlandene), og Landesversicherungsanstalt Rheinprovinz, Düsseldorf, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af Rådets forordning (EØF) nr. 3 af 25. september 1958 om social sikring af vandrende arbejdstagere og af Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere og deres familiemed lemmer, der flytter inden for Fællesskabet, i forhold til bestemmelserne I Reichsversicherungsordnung om refusion af bidrag, har Domstolen afsagt en dom, hvis konklusion lyder således:
In Case, 104/76 reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen (Higher Social Court for North Rhine-Westphalia) for a preliminary ruling in the action pending before that court between Gerda Jansen, Bocholtz (Netherlands) and Landesversicherungsanstalt Rheinprovinz (Regional Insurance Office for the Province of the Rhineland), Düsseldorf, on the Interpretation of Regulation No 3 of the Council of 25 September 1958, concerning social security for migrant workers, and of Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council of 14 June 1971, on the application of social security schemes to employed persons and their families moving within the Community, in the light of the provisions of the Reichsversicherungsordnung (Imperial Insurance Regulation) relating to the scheme for reimbursement of contribu tions, the Court gave a judgment on 5 May 1977, the operative part of which is as follows :
Offentliggørelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 306 af 28.12.1976.
In Case 93/76, reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Tribunal du Travail (Labour Court), Charleroi, for a preliminary ruling in the action pending before that court between Fernand Liégeois, Marcinelle, and the Office National des Pensions pour Travailleurs Salariés (National Pensions Office for Employed Per sons), Brussels on the interpretation of Article 9 (2) of Regulation (EEC) No 1408/71, the Court gave a judgment on 16 March 1977, the operative part of which is as follows :
I sag 11276 angående en anmodning, som i henhold til EØF-traktaten af Tribunal du travail de Charleroi er indgivet til Domstolen for i den sag, som verserer for nævnte ret mellem Renato Manzoni, Chatelineau, og Fonds national de retraite des ouvriers mineurs, Bruxelles, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende for tolkningen af EØF-traktatens artikel 51 og artikel 46, stk. 3 i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet (EFT L 149 af 6.7.1971, s. 2) har Domstolen afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
The expression ' voluntary or optional continued insu rance ' appearing in Article 9 (2) of Regulation (EEC) No 1408/71 covers assimilation to periods of employment for the purposes of Insurance for periods of study whether there is any continuance of existing insurance or not.
Artikel 46, stk. 3 i forordning nr. 1408/71 er uforenelig med traktatens artikel 51 i det omfang, den foreskriver, at ydelser, der er erhvervet i forskellige medlemsstater, skal begrænses ved formindskelse af en ydelsen som ude lukkende er erhvervet i henhold til én medlemsstats nationale lovgivning.
Article 46 (3) of Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council is incompatible with Article 51 of the Treaty to the extent to which it imposes a limitation on benefits acquired in different Member States by a reduction in the amount of a benefit acquired under the national legisla tion of a Member State alone.
Offentliggørelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 66 af 16.3.1977.
Publication of the reference for preliminary ruling : OJ C 66 of 16.3.1977.
Offentliggørelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 303 af 23.12.1976.
Publication of the C 303 of 23.12.1976.
I sag 10976 angående en anmodning, som i medfør af EØF-traktatens artikel 177 af Raad van Beroep, Amsterdam, er indgivet til Domstolen for i den sag, som verserer for nævnte ret mellem M. Blottner, Berlin, Bestuur der Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging, Amsterdam, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artiklerne 30, 45 og 46 af bilag V i forordning (EØF) nr. 1408/71, har Domstolen afsagt sålydende dom:
In Case 109/76, reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Raad van Beroep, Amsterdam, for a preliminary ruling in the proceedings pending before that court between Mrs M. Blottner and the Bestuur der Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging on the interpretation of Articles 40, 45 and 46 of and Annex V to Regulation (EEC) No 1408/71, the Court gave a judgment on 9 June 1977, the operative part of which is as follows :
I sag 2277 angående en anmodning, som i medfør af EØF-traktatens artikel 177 af Cour du travail de Mons er indgivet til Domstolen for i den sag, der verserer for nævnte ret mellem Fonds national de retraite des ouvriers mineurs, Bruxelles, og Giovanni Mura, Boussu (Belgien), at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artikel 12 i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere og deres familiemed lemmer, der flytter inden for Fællesskabet (EFT L 149 af 8.7.1971, s. 2), har Domstolen afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
In Case 22/77, reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Cour du Travail, Mons, for a preliminary ruling in the proceedings pending before that court between the Fonds National de Retraite des Ouvriers Mineurs, Brussels, and Giovanni Mura, Boussu (Belgium) on the interpretation of Article 12 of Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons and their families moving within the Community (Official Journal, English Special Edition 1971 (II), p. 416) the Court gave a judgment on 13 October 1977, the operative part of which is as follows :
Oppebærer en arbejdstager pension udelukkende i hen hold til national lovgivning, er forordning nr. 1408/71 ikke til hinder for, at den nationale lovgivning i sin helhed finder anvendelse på ham, herunder de nationale regler om forbud mod dobbeltydelser, idet det dog er en betingelse, at viser den nationale lovgivning sig at være mindre gunstig for arbejdstageren end ordningen med sammenlægning og forholdsmæssig beregning, skal denne sidste anvendes som foreskrevet i artikel 46, stk. 1 i forordning nr. 1408/71.
So long as a worker is receiving a pension by virtue of national legislation alone, the provisions of Regulation (EEC) No 1408/71 do not prevent the national legislation, including the national rules against the overlapping of benefits, 'from being applied to him in its entirety, provided that if the application of such national legisla tion proves less favourable than the application of the rules regarding aggregation and apportionment those rules must, by virtue of Article 46 (1) of Regulation (EEC) No 1408/71, be applied.
Det er efter artikel 45, stk. 3 i forordning nr. 1408/71 principielt tilstrækkeligt til en arbejdstagers erhvervelse i medfør af forordningens artikel 40 af ret til ydelser, som skal udredes af en medlemsstats institution, at han, der på tidspunktet for forsikringsbegivenhedens indtræden er omfattet af en anden medlemsstats lovgivning eller, hvis dette ikke er tilfældet, kan gøre krav på ydelser i henhold til en anden medlemsstats lovgivning, kan opvise forsikringsperioder eller i det mindste beskæftigelsesperioder som arbejdstager og/eller hermed ligestillede perioder, der er tilbagelagt efter en lovgivning, som var gældende på det tidspunkt, hvor han udførte sit arbejde, men som blev ophævet inden udstedelsen af forordning nr. 1408/71, selv om denne lovgivning var af
For the acquisition of a right to benefits on the basis of Article 40 of Regulation (EEC) No 1408/71 payable by an institution of a Member State referred to at the beginning of Article 45 (3) it is in principle sufficient for a worker who is subject to the legislation of another Member State at the time when the risk insured against materializes or, ¡f this is not the case, who can claim a right to benefits under the legislation of another Member State, to be able to establish insurance periods or, at least, periods of employment and/or periods treated as such completed under legislation which, although in force at the time when the worker was employed, had ceased to be In force before the adoption of Regulation (EEC) No 1408/71 even ¡f this legislation was of a different type from the legislation in force at the time when the risk materializes.
Domstolens dom af 20. oktober 1977
Judgment of the Court of 20 October 1977
(Processprog: Tysk)
Publication of the reference for preliminary ruling : OJ C 97 of 20.4.1977.
Offentliggørelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 113 af 11.5.1977.
(Language of the Case : French) (Provisional translation : the definitive translation will be published In the Reports of Cases before the Court) reference for preliminary ruling :
Offentliggørelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 97 af 20.4.1977.
Publication of the OJ C 306 of 28.12.1976.
Artikel 46, stk. 3 i forordning (EØF) nr. 1408/71 finder kun anvendelse i tilfælde, hvor ordningen med sammen lægning af forsikringsperioder må anvendes, for at der kan indrømmes ret til ydelser i den i traktatens artikel 51, litra a) angivne betydning.
Article 46 (3) of Regulation (EEC) No 1408/71 is applicable only in cases where, for the purpose of acquiring the right to benefit within the meaning of Article 51 (a) of the Treaty, it is necessary to have recourse to the arrangements for aggregation of the periods of insu rance ;