natgillin/translations-raw huggingface dataset:
4811 —I sag 18/67 (Argia Cossuta, enke efter Giuseppe Pagotto, mod Office national belge des pensions pour ouvriers) har De europæiske Fællesskabers Domstol den 30. novembre 1967 statueret, at »når perioder, der efter en medlemsstats lovgivning er ligestillet med forsikrings perioder, er sammenfaldende med faktiske forsikringspe rioder tilbagelagt i en anden stat, som dér giver ret til pension, og når de tidsenheder, der anvendes af disse staters lovgivning, er forskellige, skal der, både for så vidt angår nævner og tæller af den brøk, der ligger til grund for beregningen af den forholdsmæssige ydelse, foretages en omregning til den mindste tidsenhed, der anven des af de pågældende stater, dersom denne udgør brøkdel af den anden, eller — i mangel heraf — til et fælles multiplum«.
4811 — In Case 18/67 (Argia Cossut, widow of Gu¡seppe Pagotto v. Office National des Pensions pour Ouvriers — Judgment of 30 November 1967), the Court of Justice decided that 'where periods credited as insurance periods under the legislation of a Member State overlap with actual insurance periods completed in another State and give entitlement to pension there, and where the units of time used by the legislation of these States are different, both the denominator and the numerator of the fraction used for calculating the pro rata should be converted into the smallest unit of time used by the States concerned where this constitutes a fraction of the other or, failing that, a common multiple '.
4812 åben.
4812 not used.
§ 2 — Fastsættelse af den pension, der skal ydes den pågældende
§ 2 — Determination of the pension to be awarded to the claimant
»Artikel 46, stk. 3 i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 er uforenelig med traktatens artikel 51, i det omfang bestemmelsen foreskriver, at summen af to ydelser skal begrænses ved nedsættelse af et ydelsesbeløb, hvortil der er erhvervet ret udelukkende i medfør af national ret.«
The Court ruled ' Article 46 paragraph 3 of Regulation No 1408/71 of the Council is incompatible with Article 51 of the Treaty to the extent to which it imposes a limitation on the overlapping of two benefits acquired in different Member States by a reduction in the amount of a benefit acquired under national legislation alone '.
4813 — Den pension, der skal ydes den pågældende, udgør summen af de forskellige delydelser beregnet efter de ovenfor omhandlede regler af hver af de institutioner, hvorunder den pågældende har henhørt, men inden for de nedennævnte grænser.
4813 — The pension awarded to the person concerned represents the sum of the various partial benefits calculated, in application of the rules referred to above, by each of the institutions to which the person concerned has been attached during his working life, but subject to the following limits.
Se førsfe del. I-1A (forordning nr. 1408/71), nr. 483.
See first part, 1-1A (Regulation No 1408/71), No 483.
A — Eventuelle nedsættelser
(a) Possible reductions
Denne afgørelse blev truffet i forbindelse med en retssag mellem en belgisk institution og arvingerne efter en vandrende arbejdstager af italiensk nationalitet vedrørende beregningen af en alderspension.
This ruling was delivered in an action between a Belgian institution and the heirs of an Italian migrant worker about the calculation of an oldage pension.
Denne arbejds tager, der havde tilbagelagt forsikringsperioder i Belgien og i Italien, opfyldte i den første medlemsstat de betingelser, den nationale ret stillede for erhvervelsen af ret til denne ydelse, men det var derimod nødvendigt, at han påberåbte sig bestemmelserne i artikel 45 i forordning nr. 1408/71 for at opnå italiensk pension; denne anden ydelse blev altså beregnet forholdsmæssigt efter sammenlægning af de perioder, der faktisk var tilbagelagt i de to medlemsstater.
The worker, who had completed periods of insurance in Belgium and in Italy, had fulfilled the conditions for entitlement to benefit laid down under the legislation of the former country but, on the other hand, in order to be entitled to the Italian pension he had to avail himself of Article 45 of Regulation No 1408/71 ; the latter benefit had therefore been apportioned after all periods actually completed in the two Member States had been aggregated.
4814 — Summen af de delydelser af samme art, der er opnået i de forskellige medlemsstater, kan ikke overstige det under nr. 4807-1 anførte højeste teoretiske beløb, dvs. den højeste pension, som den pågældende ville kunne gøre krav på, hvis han under hele sit arbejdsliv havde været omfattet af lovgivningen i hver af de medlemsstater, på hvis område han har været beskæftiget eller bosat.
4814 — The sum of the partial benefits of the same kind acquired in the various Member States cannot exceed the highest theoretical amount referred to in No 4807-1, that is to say, the highest pension which the person concerned would be entitled to if he had spent the whole of his working life under the legislation of each of the Member States in the territory of which he had been employed or had resided.
Se førsfe del, 1-1A (forordning nr. 1408/71), nr. 483, 1. afsnit. ning nr. 1408/71 havde den belgiske institution nedsat pensionen.
The Belgian institution had reduced the pension in accordance with Article 46 (3) of Regulation No 1408/71.
FÆLLESSKABSBESTEMMELSER OM SOCIAL SIKRING
The Court of Justice ruling referred to above invalidated,
Den hviler især på følgende grunde:
It 1. was based on the observation that :
— traktatens artikler 48 til 51 danner grundlag, ramme og grænse for forordningerne om social sikring af vandrende arbejdstagere;
— the Regulations in the field of migrant workers had as their basis, their framework and their bounds Articles 48 to 51 of the Treaty ;
— bestemmelserne i traktatens artikel 51 om sammenlægning af alle tidsrum, der i de forskellige nationale lovgivninger tages i betragtning med henblik på sociale ydelser tager hovedsageligt sigte på det tilfælde, hvor en medlemsstats lovgivning — på grund af et utilstrækkeligt antal tilbagelagte perioder under denne lovgivning — ikke i sig selv giver den pågældende krav på en ydelse, eller hvor den berettiger den pågældende til mindre end den maksimale ydelse;
— the provisions of Article 51 of the Treaty, on the aggregation, as regards social benefits, of all periods taken into account under the laws of several countries, dealt essentially with the case in which the laws of one Member State did not by themselves allow the person concerned, a right to benefits by reason of the insufficient number of periods completed under this law, or only allowed him benefits which are less than the maximum ;
— målet for artiklerne 48 og 51 ville ikke blive nået, hvis arbejdstagerne som følge af udøvelsen af deres ret til fri bevægelighed skulle miste de fordele i form af tryghed, som de under alle omstændigheder sikres, hvis kun en enkelt medlemsstats lovgivning finder anvendelse;
4816 — The reduction provided for in Article 46 (3), second paragraph, of Regulation No 1408/71 in each Member State must only be brought to bear upon pensions calculated solely on the basis of periods of insurance or of residence completed under the legislation of that State and in so far as the total of the aforesaid benefits is greater than that which would result from the application of the rules on calculation on a pro rata basis (Administrative Commission Decision No 91 of 12 July 1973, OJ C 86 of 20 July 1974).
— artikel 46, stk. 3 fremtræder som en regel, der sætter et maksimum ved sammenlægning, og Rådet er ved udøvelsen af de beføjelser, artikel 51 tillægger det med hensyn til koordination af medlemsstaternes sociale sikringssystemer, inden for traktatens rammer bemyndiget til at træffe de nærmere bestemmelser om de krav på sociale ydelser, traktaten hjemler de pågældende;
— Article 46 (3) was presented as an overlap ping rule and the Council in the exercise of the power which it derived from Article 51 in regard to the coordination of Member States' social security schemes, has the power to regulate within the limits of the Treaty, the methods for exercising entitlement to social
— artikel 46, stk. 3 i forordning nr. 1408/71 finder kun anvendelse på ydelser, hvortil der udelukkende erhverves ret efter sammen lægning af perioder dvs. ydelser, der beregnes forholdsmæssigt;
— Article 46 (3) of Regulation No 1408/71 is applicable only in cases where, it Is neces­sary to have recourse to the arrangements for aggregation of the periods of insurance, that is to say pro rata benefits ;
— imidlertid er det uforeneligt med artikel 51 at begrænse sammenlægning af ydelser på en måde, der indebærer en nedsættelse af de rettigheder, de pågældende allerede kan gøre krav på i en medlemsstat alene i medfør af dennes nationale ret.
— a limitation on the overlapping of benefits which resulted in the reduction of an entitle­ment which a person concerned already possessed in a Member State from the appli­cation purely and simply of national legis­lation, was incompatible with Article 51.
Samme afgørelse som i sag 24/75 (nr. 4818-1) er, med samme begrundelse, truffet i følgende sager, som vedrørte tilkendelse af invalidepension, opnået i forskel lige medlemsstater.
— the said benefit must be considered as acquired by virtue of a single national legislation even if the claimant may benefit from it through the application of Commu­nity Law which removes the residence condi­tion which imposed by national legislation for the payment of the benefit in question.
— de pågældende ydelser bør anses for opnået udelukkende i medfør af den nationale lov givning, selv om ydelsesmodtageren kun kan gøre krav herpå ved anvendelse af fælles skabsretten, der ophæver de bopælsbestemmelser, som udbetaling af de pågældende ydelser ifølge denne nationale lovgivning er undergivet.
The ruling in Case 24/75 (No 4818-1), was extended, with similar observations, in the following rulings on the award of invalidity pensions acquired in more than one Member State.
4818-2 — Sag 62/76. Josef Strehl mod Fonds national de retraite des ouvriers mineurs (dom af 3. februar 1977).
4818-2 —Case 62/76 (Josef Strehl v. Fonds National de Retraite des Ouvriers Mineurs — Judgment of 3 February 1977).
4819 — I tilfælde af anvendelse af en multilateral konvention om social sikring (dvs. hvor tredjestater kommer i betragtning), kan summen af de ydelser, der skal udredes af to eller flere medlemsstater, ikke være lavere end den sum, der fremkommer ved anvendelsen af de ovenfor anførte regler (forordning nr. 1408/71, artikel 46, stk. 4).
4819 — In case of application of a multilateral social security convention (that is to say, where non-Member States are involved), the sum of the benefits due from two or more Member States may not be less than that which would result from the application of the rules explained above (Regulation No 1408/71, Article 46 (4)).
Denne sag drejede sig om en belgisk institutions beregning af den invalidepension, der tilkommer en belgisk statsborger, som dels har været beskæftiget i Belgien som minearbejder, dels i Forbundsrepublikken Tyskland uden for minesektoren.
The action concerned a calculation by a Belgian institu­tion of an invalidity pension for a Belgian national who had worked underground as a miner in Belgium, and outside the mining sector in the Federal Republic of Germany.
Arbejdstageren opfyldte i Belgien samtlige de ifølge national lovgivning gældende betingelser for at få ret til invalidepension (type A), mens der skete forholdsmæssig beregning af den tyske ydelse (type B), efter sammenlægning af de perioder, der faktisk var tilbagelagt i de to medlemsstater.
In Belgium he had fulfilled all the conditions laid down by national legislation for entitlement to an ' A Type ' invalidity pension, while the ' Β Type ' German pension was apportioned on the basis of periods actually completed in the two Member States.
Da den belgiske institution nedsatte sin ydelse under henvisning dels til artikel 45, stk. 3 i forordning nr. 1408/71, dels til afgørelse nr. 91 fra Den administrative Kommission (denne afgørelse vedrører fortolkningen af artikel 46, stk. 3 i forordning nr. 1408/71), fastslog De europæiske Fællesskabers Domstol ved dom af 3. februar 1977:
As the Belgian institution had reduced the benefit it was liable to pay by applying Article 46 (3) of Regulation No 1408/71 and Decision No 91 of the Administrative Commission (this Decision concerned the interpretation of Article 46 (3) of Regulation No 1408/71), the Court of Justice ruled as follows :
Den omstændighed, at det ikke længere er muligt at nedsætte pensioner, der udelukkende er erhvervet i medfør af national lovgivning, i henhold til artikel 46, stk. 3 i forordning nr. 1408/71 efter de under nr. 4818 ovenfor nævnte domme, har fået institutionerne i visse medlemsstater til at gøre brug af bestemmelserne om undgåelse af dobbeltydelser i de nationale lovgivninger, til trods for at artikel 13 i forordning nr. 1408/71 forbyder anvendelse af disse bestemmelser i tilfælde af samtidig ret til flere pensioner af samme art. Domstolen er derfor blevet anmodet om at tage stilling til spørgsmålet om, hvorvidt denne praksis er i overensstemmelse med fællesskabsretten og til de begrænsninger, der er fastlagt i denne ret, i 5 sager: sagerne 22/77, Mura (nr. 4203 ovenfor), 37/77, Greco (nr. 4203 ovenfor), 98/77, Schaap, 105/77, Boerboom (nr. 3203 ovenfor) og 236/78 Mura (nr. 4819-4 nedenfor).
The impossibility of reducing pensions acquired by virtue of a single national legislation, in application of Article 46 (3) of Regulation No 1408/71, after the judgments refer­red to above in No 4818, has led the institutions of certain Member States to make use of overlapping rules provid­ed for under national legislation, notwithstanding the fact that Article 12 of Regulation No 1408/71 prohibits the use of those rules where there is an overlapping of pensions of the same kind.
Artikel 46, stk. 3 i forordning nr. 1408/71 samt afgørelse nr. 91 fra Den administrative Kommission er uforenelige med traktatens artikel 51 i det omfang, disse bestemmel ser foreskriver, at der ved sammenlægning af »to ydelser, opnået i forskellige medlemsstater, skal ske en nedsæt
The Court of Justice, in five cases, has been led to pronounce upon the conformity of this practice with Community Law and the limitations which the latter lays down ; 22/77 Mura (No 4203 supra), 37/77 Greco (No 4203 supra), 98/77 Schaap, 105/77 Boerboom (No 4203 supra) and 236/78 Mura (No 4819-4 infra).
Ydelsens faktiske beløb forhøjes med det beløb, der svarer til forsikringsperioder i henhold til en frivillig eller frivillig fortsat ordning, der er tilbagelagt efter den lovgivning, der skal anvendes, som ikke allerede er blevet medregnet i medfør af ovennævnte bestemmelse.
' Article 46, paragraph 3, of Regulation (EEC) No 1408/71 and Decision No 91 of the Administrative Commission are incompatible with Article 51 of the Treaty to the extent to which they impose a limitation on the overlap­ping of two benefits acquired in different Member States by a reduction of the amount of the benefit acquired under national legislation alone '.
4819-1 — Med hensyn til spørgsmålet om, hvorvidt anvendelsen af de nationale bestemmelser om forbud mod dobbeltydelser er i overensstemmelse med fælles skabsretten, fastslog Domstolen, at »oppebærer en ar bejdstager pension udelukkende i henhold til national lovgivning, er forordning nr. 1408/71 ikke til hinder for, at den nationale lovgivning i sin helhed finder anvendelse på ham, herunder de nationale regler om forbud mod dobbeltydelser...«.
4819-1—With regard to the compatibility of internal overlapping rules with Community Law, the Court has ruled that ' so long as a worker Is receiving a pension by virtue of national legislation alone, the provisions of Regulation No 1408/71 do not prevent the national legislation, including the national rules against the overlapping of benefits, from being applied to him in its entirety... '.
Domstolen henviste til disse afgørel ser i præmisserne til dom 236/78, Mura.
These decisions were recalled by the Court in its reasoning in Case 236/78 (Mura).
4822 — Ydelsesbeløb, der svarer til forsikringsperioder i henhold til en frivillig eller frivillig fortsat ordning, med regnes ikke i forbindelse med en eventuel nedsættelse af pensioner under de under nr. 4814 ovenfor nævnte betingelser. (Se ligeledes nr. 4819 ovenfor).
The litigation which concerned the calculation of an invalidity pension, was very similar to the preceding case, with the sole exception that the applicant was an Italian national and that he had worked underground in mines, at first in Italy and then in Belgium.
4819-2 — Disse afgørelser bør sammenholdes med dom men i sag 83/77, Naselli, hvor Domstolen kendte for ret, at »det fremgår af en gennemgang af bestemmelserne i forordning nr. 3, at ingen af dem er til hinder for, at nationale regler om forbud mod dobbeltydelser anven des på ydelser, der udelukkende er erhvervet i henhold til national lovgivning«.
4819-2 — These decisions need to be reconciled with the judgment of the Court in Case 83/77 (Naselli), in which the Court ruled that ' consideration of the provisions of Regulation No 3 shows that none of them precludes the application to benefits acquired by national legislation alone against the overlapping of benefit '.
4823 —I dommen af 5. april 1979 (sag 176/78, Schaap) har Domstolen fortolket artikel 46, stk. 2 i forordning nr. 574/72 således, at der ved nedsættelsen af en ydelse i henhold til artikel 46, stk. 3 i forordning nr. 1408/71 ikke skal medregnes ydelser eller ydelsesbeløb, der svarer til perioder tilbagelagt efter en frivillig eller frivillig fortsat forsikring, selv når det drejer sig om perioder, som ikke er sammenfaldende med andre forsikrings- eller bopælsperioder. perioder.
From the time the Italian institution granted him the right to a proportionate pension on the basis of his employ­ment in Italy, the Belgian institution, availing itself of the limitation of benefits laid down by Article 46 (3) of Regulation No 1408/71, believed it could reduce the amount of invalidity pension awarded by it, by the amount of the Italian proportionate pension.
4819-3 — Selv om anvendelsen af nationale regler om forbud mod dobbeltydelser er forenelig med fællesskabs retten, er der imidlertid heri fastsat grænser for de nedsættelser, der følger heraf.
4819-3 — If the application of national overlapping rules is compatible with Community Law, the latter fixes the limits, however, in which reductions may result.
I to domme af 13. oktober 1977 (ovennævnte sag 22/77 og 37/77), har Domstolen kendt for ret, at »viser den nationale lovgivning, herunder de nationale regler om forbud mod dobbeltydelser, sig at være mindre gunstig for arbejdstageren end ordningen med sammenlægning og forholdsmæssig beregning, skal denne sidste anvendes som foreskrevet i artikel 46, stk. 1 i forordning nr. 1408/71«.
In two cases of 13 October 1977 (Cases 22/77 and 37/77 referred to above), the Court of Justice ruled that ' so long as a worker is receiving a pension by virtue of national legislation alone, the provisions of Regulation No 1408/71 do not prevent the national legislation, including the national rules against the overlapping of benefits, from being applied to him in its entirety, provided that if the application of such national legisla­tion proves less favourable than the application of the rules regarding aggregation, those rules must, by virtue of Article 46 (1) of Regulation No 1408/71, be applied'.
§ 2 — Særlige bestemmelser med henblik på undgåelse af dobbeltydelser efter flere medlemsstaters lovgivning (anvendelse af princippet om undgåelse af dobbeltydelser, der er fastlagt ved artikel 12, stk. 1 i forordning nr. 1408/71)
No 4218-1 supra), when it ruled as follows: 'Article46 paragraphe of Regulation No 1408/71 is incompatible with Article 51 of the Treaty to the extent to which it imposes a limitation on benefits acquired in different Member States by a reduction in the amount of benefit acquired under the national legislation of a Member State alone ".
4824-1—Dersom anvendelsen af princippet om und gåelse af dobbeltydelser medfører, at ydelser efter flere medlemsstaters lovgivning samtidig nedsættes eller stilles i bero, kan ingen af dem nedsættes eller stilles i bero med et højere beløb end det, der fremkommer ved at dividere det beløb, der skal nedsættes eller stilles i bero, med antallet af de ydelser, der tilkommer modtageren (forordning nr. 574/72, artikel 7, stk. 1, litra a)).
4819-4 — In its judgments of 14 March 1978 (Cases 98/77 and 105/77 referred to above), the Court of Justice no longer only envisaged the ' scheme of aggregation and
4824-2 — Denne bestemmelse har til formål at forhindre, at samtidig anvendelse af de nationale regler om forbud mod dobbeltydelser i de lovgivninger, hvorefter ydel serne skal udbetales, medfører, at hver af de pågældende ydelser nedsættes drastisk.
4818-4 — In Case 32/77 (Antonio Giuliani v. Landesverei­cherungsanstalt Schwaben — Judgment of 20 October 1977), the Court reasoned that :
4819-4 — I dommene af 14. marts 1978 (ovennævnte sag 98/77 og 105/77) henviser Domstolen ikke kun til »ordningen med sammenlægning og forholdsmæssig beregning« men »ordningen efter artikel 46 i forordning nr. 1408/71«.
4830 apportionment ', but the ' scheme of Article 46 of Regulation No 1408/71 '.
Idet Domstolen blev spurgt om rækkevidden af denne forskel i forhold til tidligere domme (nr. 4819-3 ovenfor) præciserede den i dom af 16. maj 1979 (sag 236/78, Mura) følgende: »Såfremt bestemmel serne i artikel 46 i forordning nr. 1408/71 er gunstigere for arbejdstageren end den nationale lovgivning, i med før af hvilken arbejdstageren oppebærer pension, skal artiklens bestemmelser anvendes fuldt ud«.
Questioned on the extent of this difference vis-à-vis previous judgments (No 4819-3 supra), the Court of Justice on 16 May 1979 made it clear (Case 236/78, Mura) : In the case where the provisions of Article 46 of Regulation No 1408/71 are more favourable to the worker than the provisions of a national legislation alone, by virtue of which the worker receives a pension, the provisions of that Article must be applied in their entirety.
Af præmisserne fremgår det, at den fuldstændige anvendelse af artikel 46 ligeledes indebærer anvendelse af artikel 46, stk. 3.
It results from the reasoning that the application in its entirety of Article 46, means the application of Article 46 (3) also.
Domstolen forklarer denne tilsyneladende mod sætning mellem denne dom og tidligere domme om gyldigheden af artikel 46, stk. 3 (navnlig sag 24/75, nr. 4818-1 ovenfor) ved at understrege, at selv om denne bestemmelse er uforenelig med traktatens artikel 51 i det omfang den foreskriver, at der skal ske nedsættelse af den ydelse, hvortil der er erhvervet ret udelukkende i medfør af national ret, bevarer den sin gyldighed, når anvendelsen heraf viser sig at være gunstigere for ar bejdstageren end anvendelsen af de nationale regler om forbud mod dobbeltydelser.
The Court explained this apparent contradiction with its previous decisions on the validity of Article 46 (3), (in particular Case 24/75, No 4818/1 supra), by recalling that if this latter provision were incompatible with the Treaty in so far as it imposed a reduction of a benefit acquired by virtue of national law alone, it retained its validity when its application was shown to be more favourable than the application of national overlapping rules.
4819-5— Med hensyn til anvendelsen af artikel 46, stk. 3 henvises ligeledes til dommen i sag 176/78, Schaap (se nr. 4203 og 4823).
4819-5 — The judgment delivered in Case 176/78 Is also to be noted in connection with the application of Article 46 (3) (vide Nos 4203, 4820 and 4823).
4820 åben.
4820 not used.
4826 — Når pensionen er beregnet efter prorata tempo-r/s-metoden, skal hver institution beregne sin forholdsmæssige del uden at tage hensyn til bestemmelser om nedsættelse eller midlertidig inddragelse.
4826 — Where the pension had been calculated in accor dance with the pro rata temporis method, each institution should calculate its pro rata without taking account of reduction or suspension clauses.