De Europæiske Fællesskabers Domstol fastslår i sin dom af 17. maj 1990 i sag 262/88, Barber mod Guardian Royal Exchange Assurance Group (4), at alle ydelser, der udbetales i henhold til erhvervstilknyttede pensionsord­ninger, udgør en del af lønnen som omhandlet i traktatens artikel 119; ning har for retten til at være omfattet af en erhvervs­tilknyttet pensionsordning, ¡det denne ret fortsat regule­res af dommen af 13. maj 1986 i sag 170/84, Bilka­Kaufhaus GmbH mod Hartz (8), og at den tidsmæssige begrænsning af dommen af 17. maj 1990 i sag C­262/88, Barber­dommen, ikke gælder for retten til at være omfattet af en erhvervstilknyttet pensionsordning; Dom­stolen har ligeledes fastslået, at nationale regier om søgsmålsfrister i nationale retsforhold kan gøres gæl­dende over for arbejdstagere, der påberåber sig deres ret til at være omfattet af en erhvervstilknyttet pensionsord­ning, på betingelse af at reglerne ikke er mindre gunstige for søgsmål af denne art end for tilsvarende søgsmål i henhold til national ret, og at de ikke i praksis gør det umuligt at udøve rettigheder i henhold til fællesskabs­retten; Domstolen har desuden fastslået, at den omstæn­dighed, at en arbejdstager kan kræve at blive omfattet af en erhvervstilknyttet pensionsordning med tilbagevir­kende kraft, ikke indebærer, at arbejdstageren kan undgå at betale bidrag til ordningen for aet tidsrum, der er tale om: udelukkelse af arbejdstagere på grund af deres arbejds­kontrakts karakter fra en virksomhedstilknyttet eller branchetilknyttet social sikringsordning kan udgøre indirekte forskelsbehandling af kvinder; i ovennævnte dom og den senere præcisering af den i dommen af 14. december 1993 i sag C­110/91, Moroni mod Collo GmbH (■'), har Domstolen fortolket traktatens artikel 119 således, at forskelsbehandling af mænd og kvinder inden for de erhvervstilknyttede sociale sikrings­ordninger generelt er forbudt, ikke blot når det drejer sig om at fastsætte pensionsalderen, men også når der tilbydes en erhvervstilknyttet pension i stedet for en godtgørelse i forbindelse med afskedigelse af økonomiske årsager; i henhold til protokol nr. 2 ad traktatens artikel 119, der er knyttet til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, skal ydelser i medfør af en erhvervstilknyttet
BV and Case C-128193: Fisscher v Voorhuis Hengelo BV), the Court ruled that the above mentioned Protocoldid not affect the right to join an occupational pensionscheme, which continues to be governed by the judgmentof13 May1,986 in Case 1.70184: Bilka - Ka u f h a ws GmbHv Hartz(7), and that thelimitation of the effects in time ofthe judgment of t7 May 1990 in Case C-262/88: Barber v Guardian Royal Exchange Assurance Group does notapply to the right to join an occupational pension scheme;whereas the Court also ruled that the national rulesrelating to time limits for bringing actions under nationallaw may be relied on against workers who assert theirright to join an occupational pension scheme, providedthat they are not less favourable for that type of actionthan for similar actions of a domestic nature and that theydo not renderthe exerciseof rightsconferredby Community law impossible in practice; whereas the Court has also pointed out that the fact that a workercan claim retroactively to join an occupational pensionscheme does not allow the worker to avoid paying thecontributionsrelatingtotheperiodofmembershipconcernedl