natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I sag 33-75, der omhandler en anmodning, som i medfør af EØF-traktatens artikel 177 er forelagt Domstolen af Sozialgericht Augsburg for i den dér verserende retssag mellem Benito Galati, Terrasini, og Landesversicherungsanstalt Schwaben, Augsburg, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artikel 45, stk. 1, i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet, samt af artikel 15, stk. 3, i Rådets forordning (EØF) nr. 574/72 af 2. marts 1972 om regler til gennemførelse af forordning (EØF) nr. 1408/71, har Domstolen afsagt sålydende dom:
In Case 33/75, reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Sozialgericht Augsburg for a preliminary ruling in the action pending before that court between Benito Galati Terrasini, and the Landesversicherungsanstalt Schwaben, Augsburg, on the interpretation of Article 45 (1) of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons and their families moving within the Community and of Article 15 (3) of Council Regulation (EEC) No 574/72 of 21 March 1972 fixing the procedure for implementing Regulation (EEC) No 1408/71, the Court gave a judgment on 30 October 1975, the operative part of which ¡s as follows :
EØF-traktatens artikel 15 og Rådets forordning nr. 3 af 25. september 1958 om social sikring af vandrende ar bejdstagere, navnlig dennes artikler 12, 27 og 28, skal fortolkes således, at disse bestemmelser ikke bemyndiger en national forsikringsinstitution til at nedsætte de ydelser, en arbejdstager eller hans ydelsesberettigede pårørende har krav på alene i medfør af national lovgiv ning og uden at periodesammenlægningsmetoden bringes i anvendelse.
Article 51 of the EEC Treaty and Council Regulation No 3 of 25 September 1958 concerning social security for migrant workers, especially Articles 12, 27 and 28, must be interpreted as meaning that they do not authorize a national insurance Institution to reduce the benefits which are due to a worker or to those entitled under him by virtue of national legislation alone and without recourse to the procedure of aggregation.
Domstolens dom af 20. november 1975 i sag 5775 (anmodning om en præjudiciel afgørelse indgivet til Domstolen af Cour de cassation, afdelingen for sociale sager, Frankrig): Fernand Plaquevent mod 1. Caisse primaire d'assurance maladie du Havre og 2. Directeur régional de la sécurité sociale de Rouen
Judgment of the Court of 20 November 1975
Offentliggørelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 177 af 5.8.1975.
Publication of the reference for preliminary ruling : OJ C 177 of 5.8.1975.
I sag 49-75, angående en anmodning, som i medfør af EØF-traktatens artikel 177 af Sozialgericht Augsburgs V. afdeling er indgivet til Domstolen for i den sag, som verserer for nævnte ret mellem Camilla Borella, født Locatelli, Pizzighettone (Cremona) og Landesversicherungsanstalt Schwaben, Augsburg, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artikel 48, stk. 1 i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 om social sikring, har Domstolen afsagt følgende dom:
In Case 57/75, reference to Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Cour de Cassation, Chambre Sociale, of France for a preliminary ruling in the action pending before that court between Fernand Plaquevent, residing at Moers-Sherpenberg (Germany) and 1) Caisse Primaire d'Assurance Maladie du Havre, 2) Directeur Régional de la Sécurité Sociale de Rouen. The Court gave its judgment on 9 December 1975, the operative part of which Is as follows :
Da artikel 48, stk. 1 kun finder anvendelse, hvis to betingelser er opfyldt, nemlig for det første, at »den samlede længde af tilbagelagte forsikringsperioder er under et år«, og for det andet, at »der, når alene disse perioder lægges til grund, ikke er erhvervet ret til ydelser i medfør af bestemmelserne i« den pågældende medlemsstats lovgivning, kan den nævnte artikel ikke finde anvendelse, når allerede bestemmelserne i den pågældende medlemsstats lovgivning hjemler den vandrende arbejds tager eller dennes efterladte ret til ydelserne.
Since Article 48 (1) only applies where two conditions are fulfilled, that is, first, that 'the total length of the insurance periods... does not amount to one year' and, secondly, that under the legislation of that Member State ' no right to benefits is acquired by virtue only of those periods ' it follows that this Article cannot be applied where the right to benefits of a migrant worker or his survivors already arises solely from the provisions of the legislation of the Member State in question.
Har en forsikret successivt været omfattet af to medlems staters lovgivning, og har det for hans ret til invalidepension været nødvendigt at medtage forsikringsperioder tilbagelagt i den ene af staterne, fordi han ikke i den anden stat opfylder betingelserne herfor, og beror ydel sernes beregning i denne anden stat på en gennemsnitlig løn elleret gennemsnitligt bidrag uafhængig af beskæftigelsens varighed, skal den forholdsmæssige beregning ske efter sammenlægning af samtlige forsikringsperioder i henhold til artikel 28, stk. 1, litra b) i forordning nr. 3.
In circumstances in which for an insured person who has been successively subject to the legislation of two Mem ber States to acquire a right to an invalidity pension it Is necessary to take into account the insurance periods completed in one of these States as such insured person does not fulfil the conditions laid down in the other for entitlement thereto and where, under the legislation of this latter State, the calculation of benefits is based upon an average wage or an average contribution, without regard to the length of the period of employment, the pro rata calculation must be made after aggregation of all the insurance periods, as provided in Article 28 (1) (to) of Regulation No 3.
Offentliggørelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 224 af 1.10.1975.
Publication of the reference for preliminary ruling : OJ C 224 of 1.10.1975.
I sag 9375 angående en anmodning, som i henhold til EØF-traktatens artikel 177 er indgivet til Domstolen af Commission de première instance du contentieux de la sécurité sociale et de la mutualité sociale agricole de Paris for i den dér verserende retssag mellem Jacob Adlerblum, Paris, og Caisse nationale d'assurance vieillesse des travailleurs salariés, Paris, at opnå en præjudiciel afgørelse af spørgsmålet om, hvorvidt en pension, som af en medlemsstat tildeles en statsborger i en anden medlemsstat som erstatning for skade lidt ved raceforfølgelser, er en forsorgsydelse, har Domstolen afsagt sålydende dom:
In Case 93/75, reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Commission de Première Instance du Contentieux de la Sécurité Sociale et de la Mutualité Sociale Agricole, Paris, for a preliminary ruling in the action pending before that court between Jacob Adlerblum, residing in Paris, and the Caisse Nationale d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Salariés, Paris area, on the question whether a pension awarded by a Member State to a national of another Member State as compensation for injuries caused by persecution on racial grounds is in the nature of a social assistance benefit, the Court gave a judgment on 17 December 1975, the operative part of which is as follows :
Idet der ikke tages stilling til, om artikel 28, stk. 1, litra g) er forenelig med traktatens artikel 51 samt artikel 49 i forordning nr. 1408/71 forstås således, at de udelukkende tager sigte på en eventuel ændring af en ydelse, som er tildelt i en medlemsstat alene på grundlag af den nationale lovgivning, i tilfælde, hvor betingelserne for udbetaling af ydelserne efter lovgivningen i en anden medlemsstat, hvor den pågældende har tilbagelagt perioder, senere opfyldes.
Article 28 (1) (f) and (g) of Regulation No 3, subject to the compatibility of subparagraph (g) with Article 51 of the Treaty, as well as Article 49 of Regulation No (EEC) 1408/71, refer exclusively to a possible alteration of a benefit granted in one Member State on the basis of national legislation alone, In a case where the conditions for the grant of benefits obtained through the legislation of another Member State in which the person concerned has completed periods are satisfied later. These provi sions do not therefore concern the calculation or the conditions for the grant of these later benefits.
Bestemmelserne angår altså ikke beregningen af eller betingelserne for udbetaling af disse senere ydelser.
The Court has no jurisdiction to give a preliminary ruling on the question of the classification under French social security legislation of a benefit awarded under the German Compensation Law (Bundesentschädigungsgesetz). setz).
Domstolens dom af 26. maj 1976
Judgment of the Court of 26 May 1976
Offentliggørelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 249 af 30.10.1975.
Publication of the reference for preliminary ruling : OJ C 249 of 30.10.1975.
En vandrende arbejdstager, som har indgivet en ansøgning om invaliditetsydelser til bopælsstedets institution i overensstemmelse med den her gældende lovgivning, jf. artikel 30, stk. 1 i forordning nr. 3, eller i overensstemmelse med den lovgivning, som denne institution anvender, jf. artikel 36, stk. 1 i forordning nr. 574/72, behøver ikke indgive en ny ansøgning i en anden medlemsstat, selv om han på det tidspunkt, hvor han indgav sin ansøgning, endnu ikke opfyldte alle grundbetingelserne for ydelsens udbetaling efter den anden stats lovgivning.
When a migrant worker has made a claim for Invalidity benefit to the institution of the place of his permanent residence and ¡n accordance with the procedure specified by the legislation of the said place, as prescribed by Article 30 (1) of Regulation No 4, or specified by the legislation applied by that institution, as is prescribed by Article 36 (1) of Regulation (EEC) No 574/72, there is no need to make a new claim in another Member State even if, at the time of the making of his claim he did not yet satisfy all the fundamental conditions required by the legislation of the second State for a grant of the benefit.
Offentliggørelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 3 af 7.1.1976.
Publication of the reference for preliminary ruling : OJ C 3 of 7.1.1976.
Artikel 27 i forordning nr. 1408/71 angår kun sådanne ydelser i anledning af sygdom eller moderskab, der tilstås af den kompetente institution i pensionistens bopælsstat, efter at disse forsikringsbegivenheder er indtrådt, og kan ikke berøre pensionistens eventuelle ret til efter lovgiv ningen i en anden medlemsstat at modtage en ydelse i form af et tilskud til bidrag til en frivillig sygeforsikring.
In Case 103/75, reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Landessozialgericht Berlin for a preliminary ruling in the action pending before that court between Walter Aulich, Eindhoven (Netherlands) and the Bundesversicherungsanstalt für Angestellte, Berlin, on the interpretation of Article 27 of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons and their families moving within the Community, the Court gave a judgment on 26 May 1976, the operative part of which is as follows :
I sag 11275 angående en anmodning, som i henhold til EØF-traktatens artikel 177 er indgivet til Domstolen af Cour d'appel, Nancy, for i den sag, der verserer for nævnte ret mellem Directeur régional de la sécurité sociale i Nancy og Auguste Hirardin og Caisse régionale d'assurance maladie du Nord-Est, Nancy, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af EØF-Rådets forordning (EØF) nr. 3 af 25. september 1958 om
Article 27 of Regulation (EEC) No 1408/71 refers only to sickness or maternity benefits granted by the competent institution of the State in which the retired person is resident after these risks materialize and cannot affect any right of the retired person to receive, under the legislation of another Member State, a benefit of the type of the allowance towards the contribution to a voluntary sickness insurance scheme.
FÆLLESSKABSBESTEMMELSER OM SOCIAL SIKRING
Judgment of the Court of 9 March 1976 in Case 108/75
Offentliggørelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 78 af 3.4.1976.
Publication of the reference for preliminary ruling : OJ C 256 of 8.11.1975.
Offentliggørelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 62 af 18.3.1976.
Judgment of the Court of 29 September 1976
Undersøgelsen af det forelagte spørgsmål har ikke frem bragt omstændigheder, der kan anfægte gyldigheden af den omtvistede bestemmelse.
Consideration of the question raised has disclosed no factor of such a kind as to affect the validity of the provision at issue.
Domstolens dom af 13. oktober 1976
Judgment of the Court of 13 October 1976 in Case 32/76
Offentliggørelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 104 af 7.5.1976.
Publication of the reference for preliminary ruling : OJ C 104 of 7.5.1976.
Bestemmelsen i litra 1, stk. 1 (Det forenede Kongerige) i bilag V til forordning (EØF) nr. 1408/71 indsnævrer ikke definitionen af udtrykket »arbejdstager« i for ordningens artikel 1, litra a), men præciserer kun betydningen af underafsnit ¡i) i litra a) i forhold til den engelske lovgivning:
The provision In paragraph 1 of Point I (United King dom) of Annex V to Regulation (EEC) No 1408/71, far from restricting the definition of the term ' worker ' which appears in Article 1 (a) of the Regulation, is solely intended to clarify the scope of subparagraph (ii) of this paragraph vis-à-vis, British legislation.
— som i henhold til en social sikringsordning for hele den erhvervsmæssigt beskæftigede del af befolkningen har været tvungent for sikret mod risikoen »sygdom«, først som lønnet arbejdstager og siden som selvstæn dig erhvervsdrivende,
— was compulsorily insured against the contin gency of ' sickness ' successively as an employed person and as a selfemployed person under a social security scheme for the whole working population,
er, med henblik på anvendelsen af artikel 22, stk. 1, underafsnit ii), første sætning i forordning (EØF) nr. 1408/71, i henseende til engelsk lovgivning »arbejdstager« i den betydning der anvendes i artikel 1, litra a), underafsnit ¡i) i denne forordning.
— at the said time and under the provisions of the said scheme, nevertheless could have claimed sickness benefits in cash at the full rate only if there were taken into account both the contributions paid by him or on his behalf when he was an employed person and those which he made as a selfemployed person,
Artikel 94, stk. 5, i forordning (EØF) nr. 1408/71 skal fortolkes således, at den kompetente institution i en medlemsstat ikke kan træde i den forsikredes sted og
Article 94 (5) of Regulation (EEC) No 1408/71 must be interpreted as meaning that the competent institution of a Member State is not entitled to substitute itself for an insured person with regard to the review of the rights which that person acquired before the Regulation came into force.
DOMSTOLENS DOMME familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet (EFT L 149 of 5.7.1971, s. 2), har Domstolen afsagt en dom, hvis konklusion er følgende: foranledige, at de rettigheder, som sidstnævnte har erhvervet før forordningens ikrafttræden, tages op til fornyet afgørelse.
constitutes, as regards British legislation, a ' worker ' within the meaning of Article 1 (a) (ii) of Regulation (EEC) No 1408/71 for the purposes of the application of the first sentence of Article 22 (1) (ii) of this Regulation.
Domstolens dom af 15. december 1976
Judgment of the Court of 15 December 1976
Offentliggørelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 136 af 17.6.1976.
Publication of the reference for preliminary ruling : OJ C 136 of 17.6.1976.
Offentliggørelse af dommen: EFT C 306 af 28.12.1976.
Publication of the reference for preliminary ruling : OJ C 78 of 3.4.1976.
Domstolens dom af 3. februar 1977 i sag 6276 (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Arbeidsrechtbank te Hasselt): Jozef Strehl mod Nationaal Pensioenfonds voor Mijnwerkers
In Case 39/76, reference to the Court under Article 177 of EEC Treaty by the Centrale Raad van Beroep in Utrecht for a preliminary ruling in the proceedings pending before that court between the Bestuur der Bedrijfsvereniging voor de Metaalnijverheid, The Hague, and L.J. Mouthaan, Alphen aan de Rijn — on the interpretation of certain provisions of Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council on the application of social security schemes to employed persons and their families moving within the Community, in particular the provisions relating to unem ployment, the Court gave a judgment on 15 December 1976, the operative part of which is as follows :
I sag 3976 angående en anmodning, som i medfør af EØF-traktatens artikel 177 er forelagt Domstolen af Centrale Raad van Beroep, Utrecht, for til brug for en dér verserende retssag mellem Bestuur der Bedrijfsvereniging voor de Metaalnijverheid, Haag, og L.J. Mouthaan, Alphen a/D Rijn, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af visse bestemmelser i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet, særlig bestemmelserne om arbejdsløshed, har Domstolen afsagt dom med sålydende konklusion:
In Case 19/76 : reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Cour de Cassation of Belgium for a preliminary ruling in the action pending before that court between Pietro Triches, Belluno (Italy) and the Caisse de Compensation pour Allocations Familiales de la Région Liégeoise (Equalization Fund for Family Allowances, Liège area), on the validity of Article 42 (2) of Council Regulation No 3 of 25 September 1958 concerning social security for migrant workers (OJ No 30, 16.12.1958, pp. 561/58), and in particular on the compatibility of the said provision with Articles 3 48, 51 and 117 of the EEC Treaty, the Court, gave a judgment on 13 July 1976, the operative part of which is as follows :
Opfylder en arbejdstager de objektivt fastsatte, materielle betingelser i den for ham gældende sociale sikringsordning, skal han betragtes som arbejdstager i den i forordning nr. 1408/71 anførte forstand, selv om de for tilknytning til den nævnte ordning fornødne foranstaltninger ikke er truffet.
DECISIONS OF THE COURT OF JUSTICE the meaning of Regulation (EEC) No 1408/71 is acquired when the worker complies with the substantive conditions laid down by the social security scheme applicable to him even if the steps necessary for affiliation to that scheme have not been completed.
En helt arbejdsløs arbejdstager, der senest var beskæftiget i en anden medlemsstat end bopælsstaten, men af et i bopælsstaten registreret firma, og som for denne beskæftigelses vedkommende var omfattet af beskæftigelseslandets lovgivning, er i medfør af artikel 71, stk. 1, litra b), ii) i forordning nr. 1408/71 berettiget til arbejdsløshedsydelser i henhold til den nationale lovgivning i den stat, hvor han bor, og på hvis område den arbejdsformidling, for hvilken han stiller sig til rådighed, er beliggende.
A wholly unemployed worker who, in the course of his last employment, was employed In a Member State other than that of his residence by an undertaking established in the latter State and who, In respect of that activity, was subject to the legislation of the State of employment may, by virtue of Article 71 (1) (to) (ii) of Regulation (EEC) No 1408/71, claim unemployment benefits under the provi sions of the national legislation of the State where he resides and to whose employment services he makes himself available for work.
Artikel 46, stk. 3 i forordning nr. 1408/71 samt afgørelse nr. 91 fra Den administrative Kommission er uforenelige med traktatens artikel 51 i det omfang, disse bestemmelser foreskriver, at der ved sammenlægning af to ydelser, opnået i forskellige medlemsstater, skal ske en nedsættelse af det ydelsesbeløb, hvortil der er erhvervet ret udelukkende i medfør af én medlemsstats lovgivning.
Article 46 (3) of Regulation (EEC) No 1408/71 and Decision No 91 of the Administrative Commission are incompatible with Article 51 of the Treaty to the extent to which they impose a limitation on the overlapping of two benefits acquired in different Member States by a reduction of the amount of the benefit acquired under national legislation alone.
Offentliggørelse af dommen: EFT C 66 af 16.3.1977.
Publication of the judgment : OJ C 66 of 16.3.1977.
Domstolens dom af 16. december 1976 (første afdeling) i sag 4076 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Sozialgericht Gelsenkirchen): Slavica Kermaschek mod Bundesanstalt für Arbeit
Judgment of the Court (First Chamber) of 16 December 1976
Offentliggørelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 136 af 17.6.1976.
(Language of the Case : German)
Offentliggørelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 214 af 11.9.1976.
Publication of the reference for preliminary ruling : OJ C 214 of 11.9.1976.
I sag 4076 vedrørende en anmodning til Domstolen i henhold til EØF-traktatens artikel 177 fra Sozialgericht Gelsenkirchen for i den sag, som verserer for denne ret mellem Slavica Kermaschek, Bottrop og Bundesanstalt für Arbeit, Nürnberg, at opnå en præjudiciel afgørelse af fortolkningen af artiklerne 67 ff i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere og deres
In Case 40/76, reference to the Court under Article 177 of the Treaty establishing the European Economic Community by the Sozialgericht Gelsenkirchen for a preliminary ruling in the action pending before that court between Slavlca Kermaschek, Bottrop, and Bundesanstalt für Arbeit, Nürnberg — on the interpretation of Articles 67 ef seq. of Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council of 14 June 1971 on the application of social security sche mes to employed persons and their families moving within the Community (Official Journal, English Special Edition 1971 (II), p. 416), the Court gave a judgment on 23 November 1976, the operative part of which is as follows :
I sag 63-76 angående en anmodning, som i medfør af EØF-traktatens artikel 177 er forelagt Domstolen af Frankrigs Cour de cassation for i den dér verserende retssag mellem Vito Inzirillo, Lyon, og Caisse d'allocations fami liales de l'arrondissement de Lyon, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af Rådets forord-
In Case 63/76, reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Cour de Cassation, France, for a preliminary ruling in the proceedings pending before that court between Vito Inzirillo, Lyon, and the Caisse d'Allocations Familiales de l'Arrondissement de Lyon on the interpretation in relation to allowances for handicap ped adults of Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council on the application of social security schemes to employed persons and their families moving within the Community, the Court (First Chamber) gave a judgment on 16 December 1976, the operative part of which is as follows :
FÆLLESSKABSBESTEMMELSER OM SOCIAL SIKRING ning (EØF) nr. 1408/71 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere og deres familiemed lemmer, der flytter inden for Fællesskabet, for så vidt angår støtte til voksne handicappede, har Domstolen (første afdeling) afsagt sålydende dom: mellem 1. Silvana Kaucic og 2.
Pursuant to Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council of 14 June 1971, a national law which, in a Member State, gives a legally protected right to allowances for handicapped adults to the nationals of that State who reside there also applies to a handicapped adult national of another Member State who has never worked in the State which adopted the legislation in question, but who resides there and is dependent upon his father who is employed there as a worker within the meaning of the said Regulation.
Offentliggørelse af dommen: EFT C 111 af 7.5.1977.
Judgment of the Court of 16 February 1977
Offentliggørelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 223 af 23.9.1976.
Publication of the reference for preliminary ruling : OJ C 223 of 23.9.1976.