natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mens der nu findes et forholdsvis veludviklet sæt af data om udgifterne til social beskyttelse i Unionen, der er udformet med hen­blik på at gøre dem så sammenligne­lige som muligt (dog endnu ikke for to ud af de tre nye medlemsstater), som danner grundlag for analysen her (se noter og kilder bagerst i rap­porten), findes der således langt fær­re oplysninger om det antal personer, der modtager social beskyttelse, en­ten i form af indkomststøtte eller de forskellige tjenester. Manglen på data vedrørende modtagerne betyder generelt, at befolknings­ eller ar­bejdsmarkedstallene for risikogrup­per (for eksempel antal personer over pensionsalderen i de forskellige
Thus while there is now a relatively well developed set of data on social protection expendi­ture in the Union designed to be as comparable as possible (though not as yet including two of the three new Member States), which forms the basis for the analysis here (see Notes and sources at the back of the report), there is considerably less information about the number of people in receipt of social protection, whether in the form of income support or the various services provided.
Tabel 1 — De løbende udgifter til socialbeskyttelse, 1970­1993
Table 1 — Current expenditure on social protection, 1970-1993
Samlede sociale udgifter i % af BNP
Total social expenditure as % of GDP
Årlig ændring i udgifterne i % af BNP (gennemsnitlig ændring
Annual change in expenditure as % of GDP (average % point change)
Sociale udgifter undtagen arbejdsløshedsunderstøttelse i % af BNP
Social expenditure excluding unemployment compensation as % of GDP
Årlig ændring i udgifterne i % af BNP (gennemsnitlig ændring i % point)
Annual change in expenditure as % of GDP (average % point change)
Tallet for EF i 1970 refererer til de 9 medlemsstater, for hvilke der findes data.
The figures for lhe EC in 1970 refer to the 9 Member States for which data are available.
Ændringen mellem 1970 og 1980 gælder gennemsnittet for disse 9 medlemsstater. Tallene i parentes gælder for hele Tyskland inklusive de nye delstater; andre tal for Tyskland er eksklusive de nye delstater.
The changes between 1970 and 1980 relate to the average for these 9 countries.
Tallene for Storbritannien er blevet justeret fra finansár(apríl-marts) til kalenderâr(og varierer derfor fra de tal, der er offentliggjort i Eurostat, Socialprotection expenditure and receipts 1983-1993) 'A, SF, S 1990-1992.
The figures for the UK have been adjusted from a financial year (April-March) to a calendar year basis (and therefore, differ very slightly from those published in Eurostat, Social Protection Expenditure and Receipts, 1980-1993). * A, SF, S 1990-92.
Eurostat, ESSOSS; A og S fra nationalregnskaber; SF for 198Í ì-90 fra nationalregnskaber og for 1990 -92 fra ESSOSS
Source: Eurostat, ESSPROS database: A and S from national sources: SF for 1980-90 from national sources and for 1990-92 from ESSPROS
Kapitel 3 - Tendenser inden for social beskyttelse og finansieringen heraf med henblik på at identificere områder med vækst eller tilbagegang.
Chapter 3 - Trends in social protection and its financing assistance, or, in other words, to the proportion of people at risk who are assisted.
lande) må anvendes i stedet som et skøn over det antal personer, der modtager støtte.
people potentially in need of support (for example, growing numbers of people in retirement) as opposed to changes in the average level of benefit provided.
Endvidere behandles den ændrede struktur for de forskellige ydelsestyper — navnlig hvorvidt de gøres til genstand for trangskriterier og til lægsbetalingernes relative betyd ning.
In addition, the changing structure of individual kinds of benefit — in particular, the extent to which they are subject to meanstesting and the relative importance of supplementary payments — is also considered.
Dette er en stor svaghed ved analysen, eftersom det er udgangspunktet for enhver vurdering af, hvor effektive systemerne er med hensyn til at nå ud til de mennesker, der har behov, og sikre dem tilstrækkelig beskyttel se og støtte.
This is a major weakness of the analysis since it lies at the root of any assessment of the effectiveness of systems in actually reaching the people in need and providing adequate levels of protection and support.
(På længere sigt vil Eurostats nye panelundersøgelse af husholdningerne give oplysninger om, hvor mange der modtager de for skellige former for indkomststøtte fra socialbeskyttelsessystemerne i Unionen på et givet tidspunkt tillige med det modtagne beløb.
(Prospectively, the new Household Panel Survey established by Eurostat will provide information about the numbers receiving income support in various forms from the social protection systems across the Union at any one time and the amount involved.
De første resultater af undersøgelsen foreligger sandsynligvis ved udgangen af 1995.)
The first results of the survey should be available around the end of 1995.)
Landene med de største stigninger siden 1980 er navnlig de sydlige medlemsstater, Grækenland, Spanien, Italien og Portugal, som alle i forskelligt omfang har arbejdet med at udvide deres socialbeskyttelsessystemer, så dækningen kan sammen lignes med de nordlige lande i Unionen.
Finally, the changes in sources of finance for social protection systems over the past decade or so are analysed, focusing especially on the amounts raised from contributions in relation to the revenue obtained from general taxation.
På den anden side gælder det også Storbritannien, hvor politik ken måske i højere grad end andre steder var lagt an på at begrænse væksten i de sociale udgifter.
in coverage with those in the North of the Union. On the other hand, they also include the UK, where policy was directed perhaps more than else where at restraining social expenditure growth.
(Det skal bemærkes, at fordi tallene for udgifter til social beskyttelse i Østrig og Sverige ikke er umiddelbart sammenlignelige med tallene for resten af Unionen, er niveauerne, enten i værdi eller i forhold til BNP, ikke medtaget i graferne og tabellerne i dette kapitel.
(It should be noted that because the figures for social protection expenditure in Austria and Sweden are not directly comparable with those for the rest of the Union, the levels, either in value terms or in relation to GDP. are not included in the graphs and tables in this chapter.
Ændringerne i tid er imidlertid medtaget, hvor det er muligt, idet disse sandsynligvis er mere sammenlignelige med ændringer i andre medlemsstater.
The changes over time, however, are included wherever possible since these ought to be more comparable with the changes shown for other Member States.
For Finland cider adgang til sammenlignelige data, men kun for årene 1990-1992, og de er medtaget i analysen, hvor det har været muligt.
For Finland, comparable data are available but only for the years 1990 to 1992 and these are included in the analysis wherever possible.
Ændringer for årene før 1990 er baseret på nationale data.)
Changes for years before 1990 arc based on national data.)
Væksten i udgifterne, 1980 tiM 993 ellem 1980 og 1993 steg de samlede sociale udgifter i for
Growth in expenditure, 1980 to 1993 etween 1980 and 1993, total ex penditure on social expenditure
I det følgende undersøges først væk sten i de samlede udgifter til social beskyttelse i medlemsstaterne mellem 1980 og 1993 (det seneste år, for hvilket der foreligger data) i forhold til væksten i BNP og befolkningen med henblik på at forsøge at vurdere den langsigtede tendens — dvs. hvorvidt og i hvor høj grad der er tendens til, at socialbeskyttelsen med tiden lægger beslag på en større del af ressourcerne.
In what follows, the growth of total expenditure on social protection in Member States between 1980 and 1993 (the latest year for which data are available) is first examined in relation to the growth of GDP and population in order to try to assess the longterm trend — ie whether and to what extent there is a tendency for social protection to absorb an in creasing proportion of resources over time.
hold til BNP i alle medlemsstater med kun to undtagelser — Belgien og Tyskland, hvor de faldt.
increased in relation to GDP in all Member States with only two exceptions — Belgium and Germany, where it declined.
I Unionen som helhed steg de gennemsnitlige udgifter fra 24% til lige under 28% (29%, hvis de nye delstater medtages), en langsommere vækst end i 1970'erne, hvor alle medlemsstater uden undtagelse oplevede en markant stigning i udgifterne (tabel 1).
Over the Union as whole, average expenditure went up from 24% to just under 28% (29% if the new Länder are included), a slower rate of increase than in the 1970s when all Member States with out exception experienced a marked expansion of spending (Table 1).
Men ændringerne i perioden som helhed rummer markant forskellige udviklinger inden for perioden.
However, the change over the period as a whole conceals markedly differ ent developments within the period.
Den største del af væksten i udgifterne mellem 1980 og 1993 var navnlig koncentreret i de tre år med recession mellem 1990 og 1993, hvor BNP kun steg svagt eller overhovedet ikke.
In particular, most of the growth in spending which occurred between 1980 and 1993 was concentrated in the three years of recession between 1990 and 1993 when GDP expanded only slowly or not at all.
I Unionen som helhed, hvor de sociale udgifter steg med 2,5% af BNP i de tidlige 1990'ere, steg den med kun 1% af BNP gennem hele 1980'erne og mellem 1985 og 1990, hvor den økonomiske vækst var forholdsvis høj, faldt den i forhold til BNP.
Over the Union as a whole, whereas social expenditure rose by 2'/:% of GDP in the early 1990s, it went up by only 1% of GDP over the whole of the 1980s and between 1985 and 1990, when economic growth was relatively high, spending declined in re lation to GDP.
For det andet undersøges udgiftsmønstret for de vigtigste funktioner, og hvordan dette varierer medlemsstaterne imellem, sammen med de ændringer, der er sket i tidens løb,
Thirdly, expenditure on each of the main areas, or functions, of social protection is examined, in turn, in some detail in order to assess how far the changes which have occurred re flect changes in the numbers of
Kapitel 3 - Tendenser inden for social beskyttelse og finansieringen heraf udgifterne bortset fra arbejdsløs hedsunderstøttelse i forhold til BNP — i dette tilfælde i de to år 1990 til 1992).
Countries showing the largest rises since 1980 include in particular the Southern Member States, Greece, Spain, Italy and Portugal, all of which have been engaged to differing extents in developing their social protection systems to be comparable
Et lignende mønster kan genfindes i de fleste medlemsstater.
A similar pattern is evident in most Member States.
(Udgiftsniveauet i forhold til BNP er imidlertid meget følsomt over for den økonomi ske konjunktur, og selv om udsving sker nogenlunde samtidigt og ensartet i de forskellige lande, kan de nøjagtige år, hvor vendepunktet indtræffer, variere i mindre grad, hvilket påvirker de viste ændringer over bestemte perioder.)
(The level of expenditure relative to GDP is, however, very sensitive to the economic cycle and though the timing of this is fairly
I fem lande
Page 65
— Belgien, Tyskland, Frankrig, Irland og Storbritannien — faldt de sociale udgifter i forhold til BNP i den anden halvdel af 1980'erne, og kun i Danmark, Italien, Portugal og Finland var der tale om en betydelig stigning (mere end 0,1% af BNP år ligt).
Chapter 3 - Trends in social protection and its financing uniform between countries, the pre­cise years in which turning-points oc­curred vary slightly, which affects the changes shown over specific periods of time.)
I alle lande uden undtagelse steg de sociale udgifter i forhold til BNP mellem 1990 og 1993, i seks lande
In five countries — Belgium, Germany, France, Ireland and the UK — social expenditure fell relative to GDP in the second half of the 1980s and only in Denmark, Italy, Portugal and Finland was there a sig­nificant rate of increase (more than 0.1% of GDP a year).
— Danmark, Spanien, Luxembourg, Portugal, Storbritannien og Finland — med mere end 1% af BNP om året.
In all countries without exception, social expendi­ture went up in relation to GDP between 1990 and 1993, in six Member States — Denmark, Spain, Luxembourg, Portugal, the UK and Finland — by more than 1% of GDP a year.
kes også, for så vidt som overførsler ne sker som støtte til arbejdsløses børn, mens udgifterne til alderspensioner også vil blive påvirket gennem ændringer i antal førtidspensioner (se ovenstående kapitel 2).
the dependent children of the unem­ployed, while spending on oldage pensions will also tend to be affected through changes in early retirement (see Chapter 2 above).
Den under liggende vækstrate for udgifter i be gyndelsen af 1990'erne var derfor sandsynligvis ikke højere end i slut ningen af 1980'erne, muligvis en anelse lavere.
The under­lying rate of spending growth in the early 1990s, therefore, was probably no higher than over the latter part of the 1980s, and possibly slightly lower.
Selv hvis der tages hensyn til disse elementer, var den underliggende vækstrate for udgifter til social beskyttelse mellem 1990 og 1993 sandsynligvis stadig over 3% årligt, højere end den langsigtede vækstrate for Unionens økonomier inden for de sidste 15-20 år, hvilket betyder en tendens i opadgående ret ning for udgifterne til social beskyttelse i forhold til BNP.
Nevertheless, even taking ac­count of these other elements, the underlying growth rate between 1990 and 1993 was probably still over 3% a year, higher than the longterm of growth of the Union econ­omies over the past 15-20 years, implying an upward trend in expen­diture on social protection relative to GDP.
Det afspejles i vid udstrækning det voksende be hov for social bistand, der både skyldes den stadigt ældre befolkning og ændringer i husholdningernes strukturer. turer.
This in large measure reflects the growing need for social support from both an ageing population and a changing structure of households.
Mønstret for væksten i udgifter på sigt kan ikke på nogen måde beskrives som ensartet for de forskellige medlemsstater.
The pattern of expenditure growth over time has by no means been uni­form between Member States.
Selv under hensyntagen til øgede udgifter til arbejdsløshedsydelser steg udgifterne til socialydelser i de fleste lande i faktiske priser hurtigere mellem 1990 og 1993 end i de foregående fem år, hvilket måske til dels eren forklaring på den vægt, der lægges på at stabilisere udgifterne, der er beskrevet i kapitel 2.
In most countries, even allowing for ris­ing expenditure on unemployment benefits, spending on social benefits in real terms rose at a faster rate be­tween 1990 and 1993 than over the preceding five years, which perhaps explains in part the widespread em­phasis on cost containment described in Chapter 2.
For at udskille virkningen af det la vere BNP i disse tal er det en god idé at undersøge vækstraten i selve udgifterne til social beskyttelse.
In order to isolate the effect of the depressed state of GDP on the figures, it is instructive to examine the rate of growth of expenditure on social protection in itself.
Mellem 1980 og 1993 steg de gennem snitlige sociale udgifter i Unionen (administrative udgifter ikke medtaget) med omkring 3,5% om året i faktiske tal (korrigeret for ændringerne i forbrugerpriserne — væksten i de samlede udgifter inklusive administration var omtrent det samme).
Between 1980 and 1993, average expenditure on social benefits in the Union (ie excluding administrative expenses) grew by 3-3'Λ% a year in real terms (deflating by the change in consumer prices — the growth in total spending including administration was much the same).
Der var dog ikke tale om nogen ens artet vækst i perioden.
Growth, however, was far from uniform over time.
Mellem 1980 og 1985 var den gennemsnitligt 2,5% om året i Unionen som helhed, mellem 1985 og 1990, i takt med det økonomiske opsving steg den til næsten 3,5%, og mellem 1990 og 1993, da der i de fleste europæiske lande var økonomisk tilbagegang, steg den til næsten 4,5% årligt (tabel 2).
Between 1980 and 1985, it averaged just over 2'/:% a year in the Union as a whole, between 1985 and 1990, as economic growth picked up, it rose to almost 3'/:% and between 1990 and 1993, when, for the most part, the European economies were in recession, it in­creased further to almost 4'/:% a year (Table 2).
En stor del af denne stigning afspejler imidlertid følgerne af ændringerne i arbejdsløshedsniveauet.
Much of this acceleration, however, reflects the effect of vari­ations in the rate of unemployment.
Hvis sociale overførsler til arbejdsløse — social hjælp og ydelser — ikke medregnes, sker der en tydelig udligning af for skellen i udgifternes vækstrate, både mellem første og anden halvdel af 1980'erne og mellem anden halvdel af 1980'erne og de tidlige 1990'ere.
If social transfers to the unemployed — social assistance as well as benefits — are excluded, the dif­ference in the rate of growth of ex­penditure both between the first and second half of the 1980s and between the second half of the 1980s and the early 1990s narrows appreciably.
På dette grundlag var væksten i udgifter til socialydelser kun en anelse højere i årene 1990-1993 end i perioden 1985-1990 (lidt over 3,5% om året til forskel fra lidt under).
In­deed, on this basis, growth of expen­diture on social benefits was only very slightly higher in the years 1990 to 1993 than over the period 1985 to 1990 (just over 3'/2% a year as op­posed to just under).
En vigtig årsag til denne stigning i udgifterne i forhold til BNP gennem denne periode var helt klart den økonomiske recession.
A major reason for the rise in expen­diture in relation to GDP over this period was clearly the economic recession.
Den medførte både et øget udgiftsbehov på grund af den voldsomme stigning i arbejds løsheden, som den var forbundet med, og endnu vigtigere, at den decideret tvang BNP nedad.
This both added to the need for spending, because of the steep rise in unemployment with which it was associated, and more importantly depressed GDP directly.
I de fleste lande skyldes kun en lille del af de stigende udgifter i forhold til BNP først i 1990'erne i praksis større ud betalinger af arbejdsløshedsunderstøttelse (i gennemsnit for hele Unionen udgjorde den kun 0,2 pro centpoint om året af de 0,8 procentpoint, som var hele udgiftsstigningen i forhold til BNP — tabel 1).
In practice, in most countries only a small part of the rise in expenditure relative to GDP during the early 1990s was due to higher payment of unemployment compensation (on average over the Union as a whole, it accounted for just 0.2 percentage points a year of the 0.8 percentage points by which expenditure rose as a proportion of GDP — Table 1 ).
På den anden side tegnede den sig i Tyskland og Spanien for mere end halvdelen af stigningen og i Sverige mere end hele stigningen (her faldt
On the other hand, in Germany and Spain, it accounted for half or more of the rise and in Sweden for more than all of the increase (here spend­ing excluding unemployment pay declined relative to GDP — in this case over the two years 1990 to 1992).
Endvidere begrænses følgerne af ændrede arbejdsløshedsniveauer på udgifterne til socialbeskyttelse ikke alene til arbejdsløshedsoverførsler.
Moreover, the effect on social pro­tection expenditure of changing le­vels of unemployment is not confined solely to unemployment transfers.
Udgifterne til familieydelser påvir
Spending on family allow­ances will also be affected to the ex­tent that transfers are made to support
For så vidt angår udgifter til socialydelser pr. indbygger, steg disse i faktiske priser med lidt under 3% om året mellem 1980 og 1993 — lidt mindre end den generelle vækst på grund af den (lave) befolkningstilvækst.
In terms of expenditure on social benefits per head, this increased in real terms by just under 3% a year between 1980 and 1993 — slightly less than the overall growth because of the (small) rise in population.
Tabel 2 — Vækst i udgifterne til socialydelser i faste priser efter funktion
Table 2 — Growth of expenditure on social benefits at constant prices by function, 1980-85, 1985-90 and 1990-93 (annual % change)
1980­85,1985­­90 og 1990­93
Sickness Invalidity
Udgiftstallene er korrigeret for ændringer i forbrugerpriserne i hvert tilfælde.
Expenditure figures are deflated by the consumer price index in each case.
Alderdom omfatter efterladte; 'nvaliditet omfatter handicap og erhvervsskader; A: invaliditet omfatter alene erhvervsskader og sygdom; SF: familie omfatter moderskab. D omfatter ikke de nye delstater
Oldage includes survivors; invalidity includes disability and occupational accidents and diseases: A: invalidity consists of occupational accidents and diseases only, SF: family includes maternity.
Kilde:
Source.
Eurostat, ESSOSS; A og S fra nationalregnskaberne;
Eurostat, ESSPROS database; A and S from national sources ■ SF 1980-90 from national sources and 1990 -92 from
Kapitel 3 - Tendenser inden for social beskyttelse og finansieringen heraf
Chapter 3 - Trends in social protection and its financing national data available) expenditure was reduced.
lande — Belgien, Tyskland, Grækenland og Nederlandene — blev stigningen i faktiske udgifter på den anden side holdt nede under 2% om året perioden igennem, mens udgifterne i Sverige (i det mindste i henhold til de foreliggende nationale data) gik ned.
lthough the pattern of social protection expenditure, in the
I Danmark og Nederlandene er for­skellen i forhold til unionsgennem­snittet de høje sociale udgifter til andre funktioner (i forhold til BNP ligger udgifterne til pensioner i begge lande tæt på de fleste andre medlems­stater), og i Grækenland skyldes for­skellen de lave udgifter på andre områder.
However, in Denmark and the Netherlands, the difference from the Union average largely reflects the high level of social spending on other functions (in relation to GDP, spend­ing on pensions in both countries is close to that in most other Member States) and in Greece, the low level of expenditure elsewhere.
I Italien var udgifterne til pensioner på den anden side højere i forhold til BNP end i noget andet land i Unionen (15,5% imod unions­gennemsnittet på 12%) og i Irland betydeligt under (under 6% af BNP).
In Italy, on the other hand, expenditure on pensions was higher in relation to GDP than in any other country in the Union (15'/2% as against a Union average of 12%) and in Ireland, sub­stantially lower (under 6% of GDP).
I fem medlemsstater steg de sociale udgifter stadigt igennem de tre perio­der, selvom ændringerne kan tilskrives, at udbetalingerne til ar­bejdsløshedsydelser er medregnet (graf 15).
In five Member States, the growth in social expenditure per head increased progressively over these three periods, though the changing amount spent on unemployment compensation ac­counts for part of the rise (Graph 15).
I ti lande steg væksten hur­tigere fra 1990 til 1993 end i 1980'er­ne.
In ten countries, growth occurred at a higher rate between 1990 and 1993 than over the 1980s.
I seks af landene — Spanien, Irland, Luxembourg, Portugal, Storbritannien og Finland — var væksten i gennemsnit på 6% om året eller mere først i 1990'erne.
In six of these — Spain, Ireland, Luxembourg, Portugal, the UK and Finland — growth aver­aged 6% a year or more in the early 1990s.
I fire elv om udgiftsmønstret for Ssocial beskyttelse, altså hvor me­get der bruges på de forskellige ydel­ser, varierer rundt om i Unionen, er det forholdsvis ensartet for mange af de mere udviklede lande i nord. I alle medlemsstater bortset fra Irland — som også er meget tæt på — gal­den største del af udgifterne til alderspensioner (som i henhold til denne definition også omfatter efter­ladtepensioner).
In the other 7 countries, however, the proportion was not markedly different from the Union average (see Chapter 5 below for a sense of what is spent on the different kinds of function, varies across the Union, it is relatively similar for many of the more developed coun­tries in the North.