natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I en beslutning, der netop vedrørte telesektoren, »Optiske fibre«-sagen2), fandt Kommissionen, at den pågældende joint venture-aftale satte europæiske virksomheder i stand til at fremstille et høj-teknologiprodukt, fremme teknisk udvikling og bane vejen for teknologi overførsel.
Precisely in a decision concerning telecommunications, the 'Optical fibres' case,4the Commission con­sidered that the joint venture enabled European companies to produce a high technology product, promoted technical progress, and facilitated technology transfer. Therefore, the joint
Den pågældende joint venture-aftale gør det derfor muligt for europæiske virksomheder at klare sig i konkurrencen fra producenter uden for Fællesskabet, navnlig USA og Japan, på et område i rivende teknologisk udvikling, der er karakteriseret ved internationale markeder.
venture permits European companies to withstand competition from non-Community producers, especially in the USA and Japan, in an area of fast-moving technology characterized by international markets.
Kommissionen bekræftede dette synspunkt i »Canon-01ivetti«-sagen3).
The Commission confirmed this approach in the 'Canon-Olivetti' case.'
INTERNATIONALE KONVENTIONERS INDVIRKNING PÅ ANVENDELSEN AF EF'S KONKURRENCEREGLER PÅ TELEKOMMUNIKATIONSSEKTOREN
IMPACT OF THE INTERNATIONAL CONVENTIONS ON THE APPLICATION OF EEC COMPETITION RULES TO TELECOMMUNICATIONS
Anvendel se af sådanne internationale konventioner om telekommunikation må imidlertid ikke føre til, af EF-ret og specielt konkurrencereglerne ikke overholdes.
However, application of such in ternational conventions on telecommunications by EEC Member States must not affect compliance with the EEC law, in particular with competition rales.
EØF-traktatens artikel 234 regulerer dette spørgsmål4). De relevante forpligtelser, der følger af de forskellige konventioner eller beslægtede retsakter, går ikke længere tilbage end traktatens ikrafttræden.
Article 234 of the EEC Treaty regulates this matter.2 The relevant obligations provided in the various conventions or related Acts do not pre-date the entry into force of the Treaty.
Når det drejer sig om ITU og den Verdensadministrative Telegraf- og Telefonkonference (WATTC), genvinder ITU's og WATTC's medlemmer deres fulde dis positions-frihed, når der skal foretages en revision eller en ny vedtagelse i forbindelse med ITU-konventionen eller WATTC's regulativer.
As to the ITU and World Administrative Telegraph and Telephone Conference (WATTC), whenever a revision or a new adoption of the ITU Convention or of the WATTC Regulations occurs, the ITU or WATTC members recover their freedom of action.
Satellitkonventionerne blev vedtaget langt senere.
The Satellites Conventions were adopted much later.
Desuden synes situationen i forbindelse med alle konventioner at være den, at anvendelsen af EF-regleme ikke berører medlemsstaters opfyldelse af deres forpligtelser i forhold til tredjelande.
Moreover, as to all conventions, the application of EEC rules does not seem to affect the fulfilment of obligations of Member States vis-à-vis third countries.
Artikel 234 beskytter ikke forpligtelser mellem EF-medlemsstater, der er indgået
Article 234 does not protect obligations between EEC Member States entered into in international treaties.
ved internationale traktater. Sigtet med artikel 234 er alene at beskytte tredjelandes rettig heder, og hensigten er ikke at cementere de rettigheder, medlemsstaterne har erhvervet ved internationale traktater, til skade for EØF-traktatens målsætninger eller Fællesskabets interesse.
The purpose of Article 234 is to protect the right of third countries only and it is not intended to crystallize the acquired international treaty rights of Member States to the detriment of the EEC Treaty's objectives or of the Community interest.
Endelig skal det bemærkes, at selv om artikel 234, stk. 1, faktisk fandt anvendelse, ville de pågældende medlemsstater alligevel være forpligtet til at tage alle egnede skridt til at fjerne uoverensstemmelserne mellem deres forpligtelser over for tredjelande og EF-reglerne.
Finally, even if Article 234(1) did apply, the Member States concerned would nevertheless be obliged to take all appropriate steps to eliminate incompatibility between their obligations vis-à-vis third countries and the EEC rules.
Dette gælder navnlig i tilfælde, hvor medlemsstaterne, når de handler kollektivt, har retlig mulighed for at ændre den pågældende konvention efter behov, som det f.eks. er tilfældet med Eutelsat-konventionen.
This applies in particular where Member States acting collectively have the statutory possibility to modify the international convention in question as required, e.g. in the case of the Eutelsat Convention.
Hvad angår WATTC-regulativerne er de relevante bestemmelser i de regulativer, der er i kraft fra den 9. december 1988, så fleksible, at de giver parterne en valgmulighed mellem at gennemføre dem eller ej og med hensyn til, hvordan de i givet fald skal gennemføres.
As to the WATTC Regulations, the relevant provisions of the Regulations in force from 9 December 1988 are flexible enough to give the parties the choice whether or not to implement them or how to implement them.
Under alle omstændigheder har EF's medlemsstater i forbindelse med undertegnelsen af regulativerne afgivet en fælles erklæring om, at de agter at anvende dem i overensstemmelse med deres forpligtelser i henhold til EØF-traktaten.
In any event, EEC Member States, by signing the Regulations, have made a joint declaration that they will apply them in accordance with their obligations under the EEC Treaty.
Konkurrencereglerne finder desuden anvendelse på de rekommandationer, der udstedes af CCITT (Den Internationale Rådgivende Komité for Telegraf- og Telefonvæsen).
As to the International Telegraph and Telephone Consultative Committee (CCITT) recommendations, competition rales apply to them.
Medlemmerne af CCITT er ifølge artikel 11, stk. 2, i den internationale telekommunikationskonvention ITU-medlemmernes »administrationer«, og koncessionerede private sel skaber, der anmoder om medlemskab med tilladelse fra de ITU-medlemmer, der har anerkendt dem.
Members of the CCITT are, pursuant to Article 11(2) of the International Telecommu­nications Convention, 'administrations' of the Members of the ITU and recognized private operating agencies ('RPOAs') which so request with the approval of the ITU members which have recognized them.
I modsætning til ITU og de administrative konferencer, hvis medlemmer er stater, er medlemmerne af CCITT teleadministrationer og koncessionerede private selskaber. Teleadministrationer defineres i bilag 2 til den internationale telekommunikationskonvention som den statslige tjeneste eller forvaltningsgren, der er ansvarlig for de foranstaltninger, der skal træffes for at opfylde de forpligtelser, der følger af den internationale telekommunikationskonvention og regulativerne.
Unlike the members of the ITU or the Administrative Confer­ences which are States, the members of the CCITT are telecommunications administrations and RPOAs.
Deltagerne i CCITT-møder er rent faktisk teleselskaber. Artikel 11, stk. 2, i den internationale telekommunikationskonvention bestemmer klart, at teleadministrationer og koncessionerede private selskaber er selvstændige medlemmer af CCITT.
The CCITT meetings are in fact attended by TOs.
Den kendsgerning, at nogle nationale myndigheder på grund af den igangværende proces, der går ud på at adskille myndighedsopgaverne fra de forretningsmæssige aktiviteter, deltager i CCITT, er ikke i strid med den omstændighed, at andre medlemmer har karakter af virksomheder.
The fact that, because of the ongoing process of separation of the regulatory functions from the business activity, some national authorities participate in the CCITT is not in contradiction with the nature of undertakings of other members.
Hertil kommer, at selv om CCITT's medlemsskare kom til at bestå af statslige myndigheder på grund af adskillelsen af teleadministrationernes myndighedsopgaver og driftsaktiviteter, ville artikel 90 i forbindelse med artikel 85 alligevel kunne finde anvendelse, enten på de statslige foranstaltninger, der træffes til gennemførelse af CCITT-rekommandationer, og selve rekommandationerne med hjemmel i artikel 90, stk. 1, eller, hvis der ikke træffes en national gennemførelsesforanstaltning, direkte på de teleselskaber, der følger rekommandationen ').
Moreover, even if the CCITT membership became governmental as a result of the separation of regulatory and operational activities of the telecommunications administrations, Article 90 in association with Article 85 could still apply either against the State measures implementing the CCITT recommendations and the recommendations themselves on the basis of Article 90(1), or if there is no such national implementing measure, directly against the telecommunications organizations which followed the recommendation.'
Efter Kommissionens opfattelse er CCITT-rekommandationerne bl.a. vedtaget af virksomheder.
In the Commission's view, the CCITT recommendations are adopted, inter alia, by undertakings.
Selv om de ikke er retligt bindende, er CCITT-rekommandationer aftaler mellem virksomheder eller vedtagelser indenfor sammenslutninger af virksomheder. Under alle om-
The Commission draws attention to the fact that the application of certain provisions in the context of international conventions could result in infringements of the EEC competition rules:
stændigheder kan et ved lovgivning oprettet organ, der har fået overdraget visse offentlige funktioner og omfatter medlemmer, der er udpeget af en medlemsstats regering, ifølge den praksis, der er fastlagt af Kommissionen og EF-Domstolen ')» være en »sammenslutning af virksomheder«, hvis det varetager andre medlemmers forretningsmæssige interesser og træffer beslutninger eller indgår aftaler i forbindelse med varetagelsen af disse interesser.
CCITT recommendations DI and D2 as they stand at the date of the adoption of these guidelines could amount to a collective horizontal agreement on prices and other supply conditions of international leased lines to the extent that they lead to a coordination of sales policies between TOs and therefore limit competition between them.
— De aftaler, der er indgået mellem teleselskaber i forbindelse med konventionerne om satellitter, er sandsynligvis konkurrencebegrænsende i strid med artikel 85 og/eller 86 af de grunde, der er anført i punkt 126 til 128.
The agreements between TOs concluded in the context of the Conventions on Satellites are likely to limit competition contrary to Article 85 and/or 86 on the grounds set out in paragraphs 126 to 128 above.
Meddelelse om samarbejdet mellem Kommissionen og de nationale domstole om anvendelse af traktatens artikel 85 og 86 ')
Notice on cooperation between national courts and the Commission in applying Articles 85 and 86 of the EEC Treaty'
Med nedbrydningen af grænserne mellem EF-landene får EF's virksomheder mulighed for at udvikle nye aktiviteter, og forbrugerne får gavn af en øget konkurrence.
The abolition of internal frontiers enables firms in the Community to embark on new activities and Community consumers to benefit from increased competition.
Kommissionen finder det vigtigt at sikre, at disse fordele ikke bliver tilintetgjort af virksomheders restriktive eller lovstridige handlemåder, hvilket yderligere understreger betydningen af EF's konkurrencepolitik og konkurrenceret efter gennemførelsen af det indre marked.
The Commis­sion considers that these advantages must not be jeopardized by restrictive or abusive practices of undertakings and that the completion of the internal market thus reaffirms the importance of the Community's competition policy and competition law.
På dette område har såvel de nationale konkurrencemyndigheder og domstole som EF-domstolene og Kommissionen hver deres opgaver og forpligtelser, i overensstemmelse med de principper, der er blevet udviklet ved EF-Domstolens retspraksis.
For this purpose, the national competition authorities, national and Community courts and the Com­mission each assume their own tasks and responsibilities, in line with the principles devel­oped by the case­law of the Court of Justice of the European Communities.
For at konkurrencen på det indre marked skal kunne fungere, er det nødvendigt med et effektivt samarbejde mellem disse institutioner.
If the competition process is to work well in the internal market, effective cooperation between these institutions must be ensured.
Denne meddelelse omhandler specielt samarbejdet mellem de nationale domstole og Kommissionen, og dens formål er at redegøre for, hvad Kommissionen agter at gøre for at fremme et snævrere samarbejde med disse domstole om anvendelsen af EØF-traktatens artikel 85 og 86 i individuelle sager.
The purpose of this Notice is to achieve this in relations between national courts and the Commission. It spells out how the Commission intends to assist national courts by closer cooperation in the application of Articles 85 and 86 of the EEC Treaty in individual cases.
Kommissionen har som den administrative myndighed ansvar for gennemførelsen og fastlæggelsen af EF's konkurrencepolitik og skal i den forbindelse varetage den almene interesse.
The Commission is the administrative authority responsible for the implementation and for the thrust of competition policy in the Community and for this purpose has to act in the public interest.
De nationale domstoles opgave består derimod i at tilgodese borgernes subjektive rettigheder i deres indbyrdes relationer2).
National courts, on the other hand, have the task of safeguarding the subjective rights of private individuals in their relations with one another.2
Til varetagelse af disse forskellige opgaver har de nationale domstole og Kommissionen parallel kompetence til at anvende traktatens artikel 85, stk. 1, og artikel 86.
In performing these different tasks, national courts and the Commission possess concur­rent powers for the application of Article 85(1) and Article 86 of the Treaty.
For Kommissionens vedkommende har kompetencen hjemmel i artikel 89 og de bestemmelser, der er vedtaget i medfør af artikel 87.
In the case of the Commission, the power is conferred by Article 89 and by the provisions adopted pursuant to Article 87.
For de nationale domstoles vedkommende følger kompetencen af de pågældende EF-reglers direkte virkning.
In the case of the national courts, the power derives from the direct effect of the relevant Community rales.
I dommen i BRT li-sagen udtalte EF-Domstolen i den forbindelse, at »da forbuddene i artikel 85, stk. 1, og artikel 86 ifølge selve deres natur er egnede til at skabe umiddelbare virkninger i forholdet mellem private, fremkalder de nævnte artikler umiddelbart rettigheder for de retsundergivne, som de nationale domsmyndigheder skal beskytte«3).
In BRT ν Sabam, the Court of Justice considered that 'as the prohibitions of Articles 85(1) and 86 tend by their very nature to produce direct effects in relations between individuals, these Articles create direct rights in respect of the individuals concerned which the national courts must safeguard'.'
2) Delimitis mod Henninger Brau, sag C234/89, Sml. 1991, 1-935, nr. 44, AUTOMEC mod Kommissionen, dom af 17. september 1992, sag T-24/90, nr. 73 og 85, Sml.
Article 85(2) enables them to determine, in accordance with the national procedural law applicable, the civil law effects of the prohibition set out in Article 85.4
Derimod har Kommissionen i medfør af artikel 9 i forordning nr. 17 enekompetence med hensyn til at fritage visse former for aftaler, vedtagelser eller samordnet praksis fra dette forbud2). Denne kompetence kan Kommissionen udøve på to måder.
However, the Commission, pursuant to Article 9 of Regulation No 17,' has sole power to exempt certain types of agreements, decisions and concerted practices from this prohibition.
Den kan ved individuel beslutning fritage en konkret aftale, eller den kan ved forordninger (de såkaldte gruppefritagelsesforordninger) indrømme fritagelse for bestemte typer aftaler, vedtagelser eller samordnet praksis, når den i henhold til artikel 87 har fået bemyndigelser hertil fra Rådet.
It make take a decision exempting a specific agreement in an individual case. It may also adopt regulations granting block exemptions for certain categories of agreements, decisions or concerted practices, where it is authorized to do so by the Council, in accordance with Article 87.
De nationale domstole har således ikke kompetence til at anvende artikel 85, stk. 3, men de kan håndhæve de beslutninger og forordninger, Kommissionen har vedtaget i henhold til denne bestemmelse.
Although national courts are not competent to apply Article 85(3), they may nevertheless apply the decisions and regulations adopted by the Commission pursuant to that provision.
EF-Domstolen har gentagne gange bekræftet, at en forordnings bestemmelser finder direkte anvendelse3). Kommissionen mener, at det samme må være tilfældet med individuelle beslutninger om fritagelse.
The Court has on several occasions confirmed that the provisions of a regulation are directly applicable.2 The Commission considers that the same is true for the substantive provisions of an individual exemption decision.
Kommissionens og de nationale domstoles beføjelser er ikke alene forskellige med hensyn til deres formål og indhold, men også med hensyn til den måde, hvorpå kompetencen udøves.
The powers of the Commission and those of national courts differ not only in their objective and content, but also in the ways in which they are exercised.
Kommissionen udøver sin kompetence efter procedurereglerne i forordning nr. 17, medens de nationale domstole i deres kompetenceudøvelse skal følge reglerne i den nationale retspleje.
The Commission exercises its powers according to the procedural rules laid down by Regulation No 17, whereas national courts exercise theirs in the context of national procedural law.
Med hensyn til spørgsmålet om, hvilke procedurer og retsmidler der kan bringes i anvendelse til at håndhæve den direkte gældende EF-ret, har EF-Domstolen fastlagt følgende principper:
In this connection, the Court of Justice has laid down the principles which govern procedures and remedies for invoking directly applicable Community law.
»Der er ganske vist ved EØF-traktaten skabt muligheder for direkte søgsmål, som private i på kommende tilfælde kan rejse for Domstolen, men det har ikke været meningen at skabe andre søgsmålsmuligheder ved de nationale domstole med henblik på gennemførelsen af fælles skabsretten end dem, som findes i national ret.
'Although the Treaty has made it possible in a number of instances for private persons to bring a direct action, where appropriate, before the Court of Justice, it was not intended to create new remedies in the national courts to ensure the observance of Community law other than those already laid down by national law.
Derimod må enhver søgsmålstype, som findes i national ret, kunne anvendes til sikring af overholdelsen af de fællesskabsregler, som har direkte virkning, under de samme formalitetsbetingelser og efter de samme regler for sagens videre behandling, som gælder, når der er tale om at sikre overholdelsen af national ret« ").
On the other hand ... it must be possible for every type of action provided for by national law to be available for the purpose of ensuring observance of Community provisions having direct effect, on the same conditions concern­ing the admissibility and procedure as would apply were it a question of ensuring ob­servance of national law.''
Kommissionen finder, at disse principper også gælder ved overtrædelser af EF's konkurrenceret.
The Commission considers that these principles apply in the event of breach of the Community competition rales; individuals and companies have access to all procedural remedies provided for by national law on the same conditions as would apply if a com­parable breach of national law were involved.
Enkeltpersoner og virksomheder har således adgang til alle de retsmidler, der er hjemlet i deres nationale lovgivning, på samme vilkår, som hvis der var tale om en
This equality of treatment concerns not only the definitive finding of a breach of competition rules, but embraces all the legal means capable of contributing to effective legal protection.
1976, s. Ill; Delimitis mod Henninger Bräu, sag C234/89, Sml. 1991, s. 1-935. Rewe mod Hauptzollamt Kiel, sag 158/80, Sml. 1981, s. 1805, 1838; se også Rewe mod Landwirtschaftskammer Saarland, sag 33/76, Sml. 1976, s. 1989; Harz mod Deutsche Tradax, sag 79/83, Sml. 1984, s. 1921; det italienske finansministerium mod San Giorgio, sag 199/82, Sml. 1983, s. 3595.
Fonderies Roubaix v Fonderies Roux [1976] ECR 111; Case C­234/89, Delimitis ν Henninger Bräu [1991] ECR 1­935.
I den forbindelse vil Kommissionen gerne understrege, at der ud fra EF-retten ikke er noget til hinder for samtidig at anvende den nationale konkurrenceret, forudsat at dette ikke påvirker den effektive og ensartede virkning af EF's konkurrenceregler og gennemførelsesbestemmelserne hertil.
Here the Commission would like to make it clear that the simultaneous application of national competition law is compatible with the application of Community law, provided that it does not impair the effectiveness and uniformity of Community competition rales and the measures taken to enforce them.
De konflikter, der eventuelt kan opstå ved samtidig anvendelse af national ret og EF-ret, må løses med udgangspunkt i princippet om EF-rettens forrang ')· Formålet med dette princip er at undgå, at der træffes foranstaltninger, der kan modvirke den effektive virkning (»effet utile«) af de EF-retlige bestemmelser.
Any conflicts which may arise when national and Community competition law are applied simultaneously must be resolved in accordance with the principle of the precedence of Community law.' The purpose of this principle is to rale out any national measure which could jeopardize the full effectiveness of the provisions of Community law.
De administrative ressourcer, Kommissionen råder over hertil, er ifølge sagens natur begrænsede, og den kan derfor ikke bruge dem på alle de sager, den bliver bekendt med. Kommissionen må derfor generelt organisere sig på en sådan måde, at den kan løse sin primære opgave, hvilket indebærer, at den må foretage en prioritering2).
The administrative resources at the Commission's disposal to perform its task are necessarily limited and cannot be used to deal with all the cases brought to its attention. The Commission is therefore obliged, in general, to take all organizational measures necessary for the performance of its task and, in particular, to establish priorities.2
Ved udøvelsen af sine beslutningsbeføjelser vil Kommissionen give prioritet til de anmeldelser, klager eller sager rejst på eget initiativ, som er af særlig politisk, økonomisk eller juridisk betydning for EF.
The Commission intends, in implementing its decision­making powers, to concentrate on notifications, complaints and own­initiative proceedings having particular political, eco­nomic or legal significance for the Community.
For så vidt angår sager, der ikke er af en sådan karakter, kan anmeldelser normalt afgøres ved administrative skrivelser, medens klager i princippet bør afgøres af nationale myndigheder eller domstole.
Where these features are absent in a particular case, notifications will normally be dealt with by means of comfort letter and complaints should, as a rule, be handled by national courts or authorities.
Kommissionen mener nemlig ikke, at der er tilstrækkelig stor fællesskabsinteresse i at gå videre med en sag, hvis klageren vil kunne få sine rettigheder tilgodeset i tilstrækkeligt omfang ved de nationale domstole3).
The Commission considers that there is not normally a sufficient Community interest in examining a case when the plaintiff is able to secure adequate protection of his rights before the national courts.'
I disse tilfælde vil sagen normalt blive henlagt.
In these circumstances the complaint will normally be filed.