natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I del II, »Typical current (Paper) Scenarios«, har SOSENET Deliverable 06 identificeret tre mulige scenarier jekter fra EUROSTAT.
In Section II, «Typical current (Paper) Scenarios», the SOSENET Deliverable 06 has identified three possible sce­narios for exchanging data: stance, useful input to this project could be provided by other projects under ENS or IDA programmes, like EURES or projects from EUROSTAT.
Her tænkes til udveksling af data: også på projekter fra medlemsstater ne som SOCADE eller CIT.
Member States projects, like SOCADE or CIT could also be considered.
- »Administrative scenario«, der omfatter udveksling af data mellem de kompetente institutioner på eget initiativ
• the «Administrative scenario», which covers the exchange of infor­mation that takes place between competent institutions on their own initiative;
- »Claims scenario«, der omfatter udveksling af oplysninger mellem de kompetente institutioner, når en van drende arbejdstager har anmodet om sociale sikringsydelser, og når visse oplysninger, der er nødvendige for behandling af anmodningen, skal fremsendes fra en anden medlems stat
• the «Claims scenario», which covers exchange of information that takes place between competent institu­tions after a migrant worker has ap­plied for social security benefits and when some elements needed for the processing of his claim have to come from another Member State;
Build 7 vil vedrøre spørgsmålet om, hvilke blanketter en person skal med udveksling af data mellem de kompe bringe, når han rejser til en anden tente institutioner, når en vandrende medlemsstat.
Build 7 will deal with the question of the forms an insured person has to have when he goes to another Mem­ber State. This is a specific subject since nowadays the flow of informa­tion is passed on by the insured per­son from one institution to another.
Dette er et særligt pro arbejdstager beslutter at rejse til en blem, da informationerne fra den anden medlemsstat og medbringer forsikrede overføres fra den ene insti alle de nødvendige oplysninger med henblik på anmodning om sociale sik ringsydelser i denne medlemsstat.
• the «Preventive scenario», which covers exchange of information that takes place between competent insti­tutions when a migrant worker de­cides to go to another Member State and has in his possession all the infor­mation needed in order to apply for social security benefits in that Mem­ber State.
Dette er specielt, fordi institutionerne kan anvende telematiktjenester, men den forsikrede ikke.
However, the influence of the tele­matic environment on this flow of in­formation has to be analyzed.
Build 7 vil først og fremmest behandle »scenario«-spørgsmålet.
Build 7 will, first of all, raise the «sce­nario» question.
Personbårne (papir)blanketter er en anvendelse af »Preventive Scenario«.
Portable (paper) forms are an application of the «Pre­ventive Scenario».
I en situation, hvor der i vidt omfang anvendes telematik inden for den sociale sikringsektor, er dette scena-
In a situation where telematic services are broadly available in the social security sector, is this scenario the most appropriate?
Der er ingen tvivl om, at systemet med udveksling af E-blanketter via den forsikrede er effektivt, selv om der er visse ulemper.
across 4 sectors of social security: E 101 Once these exchanges are considered to E 106, E 109 to E 112, E 119 to E 124,E as information flows, other scenarios 201, E 301 to E 303, E 401, E 405.
Dette bør dog undersøges nærmere.
with a «real time» exchange of infor­mation between competent institu­tions.
Behovet for konvergens af disse forskellige kort kunne senere analyseres.
When needed, the competent institution in that Member State could request complementary information (Claim Scenario) from the institutions in the Member States of origin by using telematic services. The
rio da det mest velegnede? I det omfang disse udvekslinger på et givet tidspunkt anses som en informationsstrøm, kunne der måske anvendes andre scenarioer kombineret med en aktuel udveksling af data mellem de kompetente institutioner.
In particular, this should enable a card­
Dette skulle navnlig give en indehaver af et kort, der opholder sig i en anden med lemsstat end den kompetente, ret til øjeblikkelig ydelse af hjælp i henhold til artikel 22, stk. 1, litra a), i forord ning (EØF) nr. 1408/71 (for pensionister drejer det sig om artikel 31, litra a) i forordning (EØF) nr. 1408/71).
other than the competent Member State to have access, on the terms laid down by Article 22 (1) (a) of (EEC) Regulation No 1408/71, to urgently needed treatment, (for pensioners on the terms laid down by Article 31 (a) of (EEC) Regulation No 1408/71).
Rådet kan derfor støtte ethvert for søg på gensidig anerkendelse af nationale forsikringskort, som medlems staterne skulle gennemføre.
The Council can therefore support any ex­periments in mutual recognition of national insurance cards that Mem­ber States may engage in.
I forbindelse med dette fundamentale spørgsmål vil Build 7 rejse spørgsmål om eventuelle teknologier eller metoder: Transportable data (papir, blanket, magnetkort, chip-kort, optisk kort), automatiseret datamodtagelse, interaktiv/real time EDI, adgang til fjernregistre osv. En eventuel kombination af scenarier kunne nødvendiggøre anvendelse af for skellige teknologier.
In relation to this fundamental ques­tion, Build 7 will raise the question of the possible applicable technologies or methods: portable data (paper form, magnetic card, chip card, optical card), automated data capture, inter­active/real time EDI, access to remote administrative registers, etc. A scenar­ios combination could require the use of different technologies.
Endvidere kunne der anvendes forskellige teknologier i forskellige medlemsstater.
Moreover, different technologies could be used in different Member States.
I denne sammenhæng kan de ovennævnte spørgsmål genformuleres således: »hvorledes og hvilke oplysninger skal forelægges for at få adgang til den behandling, der er fastsat i artikel 22, stk. 1, litra a) og artikel 31, litra a) i
In this context, the above-mentioned questions may be rephrased: «how to carry which in­formation in order to have access to a complete solution, will in any case treatment on the terms laid down by not result in the creation of a Europe­Article 22 (1) (a) and Article 31 (a) of an card, neither a new one nor an (EEC) Regulation No 1408/71?». harmonized one.
Anvendelse af transportable datatek forordning (EØF) nr. 1408/71?« nologier, hvis disse vælges som en del af en samlet løsning, kan under ingen 5.7.
These technologies should be limited to the extraction, in 5.7 Build 8: Management one Member State, of some data Structure & Interim from a card issued in another Mem­Measures ber State. Commences: 1.7.94 Concludes: 31/12/98 Reference: 2.08/3.08
Build 8: management struktur og midlertidige foranstaltninger omstændigheder resultere i hverken et nyt europæisk kort eller et harmoniseret kort.
The most probable approach to this subject would be the introduction of a common card architecture with gener­ic data format (ISO standard) which will be used by independent cards.
Disse teknologier bør begrænses til, at en medlemsstat kan udtrække nogle data fra et kort udstedt i en anden medlemsstat.
The need for convergence of these differ­ent cards will be analyzed later on.
Baseret på de direkte indhøstede erfaringer samt på princippet om, at de operationelle telematiktjenester hovedsageligt skal finansieres af med-
The following provides a complemen­tary impetus to the Build 7 project. The Council Conclusions of 29 Sep­tember 1989 recommended that the
Denne undersøgelse vil omfatte de finansielle, juridiske, organisatoriske og tekniske aspekter for en sådan struktur, der så vidt muligt skal decentraliseres og om nødvendigt centraliseres.
This study will encompass the finan­cial, legal, organisational and techni­cal aspects of such a structure, which shall be as decentralised as possible and as centralised as necessary.
Før eller senere vil der sikkert blive rejst følgende spørgsmål:
A number of questions will be raised sooner or later and, in particular:
TESS/SOSENET Kundskab: Definition og organisation af informationsseminarer og tilhørende litteratur.
•TESS Awareness: definition and organisation of awareness seminars and associated literature.
- Hvorledes skal de operationelle gelig sigte på at støtte de medlems telematiktjenester finansieres?
This activity is intended primarily as a support for Member States but also for promo­tional purposes across the Directo­rates General of the European Com­mission.
stater, der er tilsluttet netværket, men også information af Europa-Kommissionens generaldirektorater.
•Skills development: definition and procurement of technical train­ing courses and workshops to im­prove skills within the existing com­munity of users and also to support integration of those Member States or institutions not currently partici­pating in the Build 3 pilot.
• Udvikling af færdigheder: - Hvorledes sikres en permanent kva-Definition og gennemførelse af tek litetskontrol? niske træningskurser og workshops med henblik på forbedring af bruger- Hvorledes fremmes anvendelsen af nes kompetence samt integration af telematiktjenester i alle de berørte de medlemsstater, der ikke deltager i institutioner? Build 3-pilot for øjeblikket.
• Testing strategy development: definition of the functions, structures and responsibilities for interoperabil­ity testing tools for the development of the Build 4 and Build 5 Reference System as well as for operational tele­matic services.
- Hvorledes skal denne Master Plan udvides og koordineres?
This study will form the basis for dis­cussion at political level.
• Testudviklingsstrategi: Definition af funktioner, strukturer og ansvarsområder for interoperabilitytester til udvikling af Build 4- og Build 5-referencemodeller samt for de operationelle telematiktjenester.
TESS will have to ask the political authorities of the Member States to provide or­ientation before defining and imple­menting any administrative structure.
TESS skal anmode de politiske myndigheder i medlemsstaterne om yder ligere oplysninger, inden den administrative struktur kan defineres og anvendes.
However, the necessity for a range of «Interim measures», which cannot wait for the set up of this structure, will emerge in the course of the Pro­gramme:
Det vil dog være nødvendigt med en række »støtteforanstaltninger« til opbygning af denne struktur i løbet af programmet.
•Quality Assurance: adherence of Member State technical implementa­tion plans to the inventory of deci­sions established within the Build 3+ activity.
• Kvalitetssikring: Sammenhæng mellem medlemsstaternes planer for den tekniske anvendelse og oversigten over afgørelser i henhold til Build 3+-aktiviteten.
• Support for extending services to all Member States: this activity includes organisation of awareness seminars and training courses, estab­lishing inter­operability and test ref­erence machine schedules, coordina­tion of interconnection with existing SOSENET infrastructure systems and the associated bilateral tests.
OVERSIGT OVER KONTAKTPERSONER I MEDLEMSSTATERNE
LIST OF CONTACT PERSONS IN THE MEMBER STATES
Oversigt over kontaktpersoner i EFTA-landene
List of contactpoints in the EFTA-countries
MASTER PLAN for TESS-PROGRAMMETS anden fase (1994-1998)
TESS Programme Master plan for the second stage (1994-1998): Development of a Reference System from Pilot Projects
Generaldirektoratet Beskæftigelse Arbejdsmarkedsrelationer og Sociale Anliggender
Directorate-General Employment, Industrial Relations and Social Affairs ft
Eftertryk tilladt med kildeangivelse, dog ikke til kommercielle formål.
Reproduction Is authorized, except for commercial purposes, provided the source is acknowledged.
Forord en sociale beskyttelse er gen stand for mange drøftelser i
Foreword ocial protection has become a major issue for debate in make more informed choices about policies and courses of action.
henblik på at muliggøre mere kvalificerede valg i forbindelse med po litikker og handling.
S improve it, seeing it is an essential means of maintaining social cohesion. sion.
medlemsstaterne.
Member States.
Langsom økonomisk vækst, fortsat høj arbejdsløs hed, en stadigt ældre befolkning og problemer med at styre stigningen i sundhedsudgifterne, er alle forhold der lægger et stort pres på de sociale beskyttelsessystemer og deres finansiering. nansiering.
Slow economic growth, the persistence of high unemployment, an ageing population, the problems of controlling the growth of health expenditure, all impose strong pressure on systems of social protection and their financing.
Samtidig er der mere grundlæggende spørgsmål om formålet med den sociale beskyttelse og den rolle, den skal spille i de europæiske samfund.
At the same time, there are more fundamental questions about the role and purpose of social protection in European societies.
På den ene side mener man, at social beskyttelse er for dyr for vores samfund og udgør en kraftig byrde for navnlig lønomkostningerne.
On the one hand, social insurance is regarded as being too costly for our economies, imposing a heavy burden on labour costs especially.
På den anden side er systemernes, ganske vist uomtvistelige succes med hen syn til at bekæmpe fattigdommen, utilstrækkelig og der er et ønske om, at den sociale beskyttelse i fremtiden gør mere for at integrere de mennesker, der er truet af udelukkelse, i samfundet og navnlig på arbejdsmarkedet.
On the other hand, the unquestionable success of systems in combating poverty is considered in sufficient and there is a demand for social protection in future to do more, to be a force for integrating those threatened by exclusion into society and, in particular, into the labour market.
Som følge af et forslag fra Kommissionen vedtog Rådet for tre år siden to henstillinger til medlemsstaterne. Den ene om konvergens mellem mål og politikker, den anden om de fælles kriterier for tilstrækkelige ressourcer og socialhjælp i de sociale beskyttelsessystemer (92/44l/EØF).
Following a Commission proposal, the Council three years ago adopted two recommendations to Member States, one on the convergence of objectives and policies, the other on common criteria concerning sufficient resources and social assist ance in social protection systems.
I disse to tekster be kræfter Unionen, at den enkelte medlemsstat er eneansvarlig for ud formning, tilrettelæggelse og finansiering af dens eget sociale beskyttelsessystem, men de inde holder også definitioner på fælles målsætninger, der skal fungere som retningslinjer for den nationale politik på dette område.
In the text of these two recommendations the Union reaffirmed that each Member State remained solely re sponsible for the design, organisation and financing of its own social pro tection system, but defined common objectives as a guide to national pol icy in this area.
Samtidig anmodede Rådet Kommissionen om "regelmæssigt at fremsende rapporter (til den) om fremskridt i forbindelse med de (i henstillingen) nedfældede mål samt i samarbejde med medlemsstaterne at fastlægge og udvikle brug af hensigtsmæssige kriterier med dette formål."
At the same time, the Council asked the Commission to 'submit regular reports (to it) on pro gress achieved in relation to the objectives set out (in the recommendation) and to determine and to develop, in cooperation with the Member States, the use of appropriate criteria for that purpose'.
Det frem går tydeligt, at ud over de forskelle, der findes i tilrettelæggelsen af de forskellige socialsystemer, står de alle, i det store hele, over for samme problemer: at omstrukturere finansieringen af den sociale beskyttelse for at lette de indirekte lønomkostninger — især for lavtlønnede — samtidig med, at vi skal bevare et vist element af bidrag, hvor det er nødvendigt; at omdefinere bestemmelserne for pensionering og beregning af pensioner for at sikre, at pensionsordningerne kan tilpasses den stadigt ældre befolkning; at reformere sundhedssystemerne for at begrænse væksten i udgifterne samtidig med, at vi fast holder kvalitet og lige adgang for alle til behandling og forebyggelse; at indføre systemer for indkomst støtte til arbejdsløse for at hindre dem i at blive fanget i arbejdsløsheden, at give dem økonomisk incitament til at søge arbejde og iværksætte aktive støtteforanstaltninger for at hjælpe dem med at finde et; at målrette udgifterne, hvor dette er hensigtsmæssigt, i retning af dem, der har det største behov, uden at skabe en "fattigdomsfælde" og uden at fjerne den offentlig støtte fra
It shows clearly that beyond the differences which exist in the organisation of the various national systems, the problems which confront them are very largely the same: to restructure the financing of social protection to alleviate the indirect costs on employ ment — particularly on that of lowpaid workers — while maintain ing where necessary some element of contribution; to redefine the conditions governing retirement and the calculation of pensions to enable pension schemes to adapt to the significant ageing of the population which is in prospect; to reform health systems in order to contain the growth in their costs while maintain ing quality and equal access of all to treatment and preventative care; to organise systems of income support for the unemployed to prevent them being trapped in unemployment, to give them a financial incentive to look for work and undertake active measures of assistance to help them find a job; to target expenditure where appropriate more on those who are most in need without creating a 'poverty trap' and without alienating public support for the system
Det store flertal i Europa betragter dog social beskyttelse som et af det moderne samfunds største frem skridt og mener, at det er samfundets — og især statens — ansvar at sikre, at alle får hjælp, hvis de er fattige, syge eller handicappede.
A large majority in Europe, however, regard social protection as a major achievement of modern society and believe that it is the responsibility of society — and specifically of the state — to ensure that no-one is left without support if they are poor, sick or disabled.
Meningsmålinger viser, at et over vældende flertal af alle europæiske borgere forsvarer det eksisterende system og ønsker at bevare og for
Public opinion polls show that European citizens, over whelmingly, are attached to the pres ent system and wish to preserve and
Denne rapport er den anden, som Kommissionen udgiver for at opfylde ovenstående anmodning, hvor den første blev offentliggjort i 1993.
The present report is the second presented by the Commission in re sponse to this request, the first having been published in 1993.
Som tidligere håber jeg, at den vil blive læst af mange, så den kan bidrage til at hjælpe de implicerede parter i at forvalte og sikre social beskyttelse i medlemsstaterne med
As before, I hope that it is widely disseminated so that it can help those involved in the management and provision of social protection in the Member States to
=oror indkomstoverførslerne: at finde en balance mellem lovfæstet beskyttel se, der er obligatorisk for alle, og supplerende beskyttelse, der er medvirkende til at bevare den socia le samhørighed, samtidig med at den bidrager til at opfylde behovet for fleksibilitet i moderne økonomi.
Foreword of income transfers: to achieve a balance between statutory protection, obligatory for all, and supplementary protection that maintains social cohesion while responding to the growing need for flexibility in modern economies. omies.
hov, og hvad det koster i kompleksitet og administrationsomkostninger.
administration is likely to be.
I den første rapport søgte vi at kaste lys over dette spørgsmål.
The first report tried to provide some in sights into this question.
På grund af manglende oplysninger har det imidlertid ikke været os muligt at komme videre i den retning.
Because of the lack of new information, how ever, we have not been able to go any further here.
Det nye statistiske redskab, som Eurostat har udviklet i samarbejde med de nationale statistikkontorer
Nevertheless, the new statistical tool which Eurostat has de veloped in collaboration with national statistical offices — the European Household Panel Survey — should hopefully enable us very soon to throw more light on this question. tion.
Derfor har Kommissionen foreslået, at Fællesskabets institutioner og medlemsstaterne går sammen i fælles overvejelser om, hvad der kan gøres i fremtiden for at sikre, at de sociale beskyttelsessystemer bidrager til beskæftigelsen og bliver mere effektive.
This is why the Commission has proposed that the Community institutions and the Member States should join in a process of common reflection on the future actions which might be taken to make social protection systems more favourable to employment and more efficient.
Der er her tale om en mellemlangsigtet proces, der bør iværksættes uden ophør.
While this is a medium-term process, it needs to begin without delay.
Jeg mener, at denne anden rapport Social beskyttelse i Europa er et nyttigt udgangspunkt for disse fælles over vejelser.
I believe that this second Social Protection in Europe report will prove an invaluable point of departure for this joint reflection.
Denne rapport indeholder nye op lysninger om alle disse problemer — og enkelte andre — og fokuserer især på de store ændringer, der har fundet sted i medlemsstaterne siden begyndelsen af 90'erne.
This report contains new insights into all of these problems — and a few others — focusing, in particular, on the major changes which have oc curred in Member States since the beginning of the 1990s.
En analyse heraffindes i kapitel 2, efter beskrivelsen (i kapitel 1) af de forskellige systemers karakteristika.
An analysis of these is presented in Chapter 2, after describing in Chapter 1 themain features of the different systems.
De seneste Eurostat-tal om udgifter til og indtægter fra socialsystemerne analyseres i kapitel 3, mens vi i kapitel 4 ser på de ydelser og den hjælp, der ydes til arbejdsløse og deres familier under forskellige betingelser i forhold til deres indtjening, når de er i arbejde.
The most recent Eurostat figures on social protection expenditure and receipts are analysed in Chapter 3, while Chapter 4 examines the benefits and assistance payable to the unemployed and their families, in various circumstances, in relation to their earnings when they were working.
De sidste tre kapitler indeholder en detaljeret oversigt over udvalgte emner: nylige reformer af sundhedssystemet (kapitel 5), social beskyttelse for selvstændige (kapitel 6) og hvordan en afbrydelse af lønarbejde for at tage sig af et barn eller et familie medlem indvirker på retten til socialbeskyttelse (kapitel 7).
The final three chapters are devoted to a detailed review of selected issues: recent health system reforms (Chapter 5), social protection for the selfemployed (Chapter 6) and the effect on social protection entitle ments of interrupting paid employ ment to take care of a child or dependent relative (Chapter 7).
Samtidig med at Kommissionen of fentliggjorde denne rapport, har den stillet forslag om et nyt initiativ til Rådet og Europa-Parlamentet — rammer for en europæisk debar om fremtiden for den sociale beskyttelse (KOM(95)466).
At the same time as it published this report, the European Commission proposed a new initiative to the Council and the European Parliament — The future of social protection: a framework for debate (COM(95) 466).
Vi mener, at tiden er inde til at intensivere debat ten om den fremtidige udvikling på dette område på europæisk plan, samtidig med at vi understreger, at den enkelte medlemsstat fortsat skal være ansvarlig for dens eget sociale beskyttelsessystem, for dens om fang, finansieringskilder og drift samt for kriterier for støtteberettigelse.
While reiterating that each Member State should re main responsible for its own system of social protection, for determining its scope, sources of finance and its operation and for defining the level of benefits as well as the conditions for eligibility, we believe that the time has come to intensify the discussion of future developments in this area at the European level.