natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Offentliggorelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 263 af 4.11.1977.
Publication of the reference for preliminary ruling : OJ C 263 of 4.11.1977.
Offentliggorelse af det præjudicielle sporgsmàl: EFT C 301 af 14.12.1977.
Publication of the reference for preliminary ruling: OJ C 301 of 14.12.1977.
I sag 117/77 angående en anmodning, som i medfør af EØF-Traktatens artikel 177 af Centrale Raad van Beroep er indgivet til Domstolen for i den sag, der verserer for nævnte ret mellem Bestuur van het Algemeen Ziekenfonds, Brenthe-Platteland, Zwolle, og G. Pierik, Wapen veld, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrorende fortolkningen af visse bestemmelser i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71, som vedrører arbejdstageres rettil at få den fornødne behandling på en anden medlemsstats område, har Domstolen afsagt dom med sålydende konklusion:
In Case 117/77, reference to the Court under Article 177 ofthe EEC Treaty by the Centrale Raad van Beroep (Court of last instance in social security matters) for a preliminary ruling in the action pending before that court between the Bestuur van het Algemeen Ziekenfonds (Managers of the General Sickness Fund), Drenthe­Platteland, Zwolle and Mrs. G. Pierik, Wapenveld, on the interpretation of certain provisions of Regulation No 1408/71 ofthe Council, concerning the right of employed persons to receive tratment appropriate to their condition on the territory of another Member State, the Court gave a judgment on 16 March 1978, the operative part of which is as follows:
Ordene, »som opfylder de i den kompetente stats lovgivning foreskrevne betingelser for ret til ydelser« først i stk.1 i artikel 22, angiver de personer, som principielt er ydelsesberettigede efter gældende nationale lovgivning.
The words 'who satisfies the conditions of the legislation of the competent State for entitlement to benefits' at the beginning of Article 22 (1) determine the persons who in principle are entitled to benefits In pursuance of the relevant national legislation.
Ordene »den fornødne behandling« i artikel 22, stk. 2, andet punktum, sigter på enhver hensigtsmæssig behandling af den pågældendes sygdom eller lidelse.
The words 'the treatment in question' in the second sub­paragraph of Article 22 (2) refer to any appropriate treatment of the sickness or disease from which the person concerned suffers.
Ordene »naturalydelser, der for den kompetente institutions regning ydes af opholdsstedets eller bopælsstedets institution« angiver ikke udelukkende de naturalydelser, som ydes i den medlemsstat, hvor arbejdstageren har bopæl, men også de ydelser, som den kompetente institution kan tildele.
The words 'benefits I η kind providedon behalf of the competent institution by the institution of the place of stay or residence' do not refer solely to benefits in kind provided in the Member State of residence but also to benefits which the competent institution is empowered to provide.
Offentliggørelse af dommen : EFT C 121 af 25.5.1978.
Publication of the judgment: OJ C 121 of 25.5.1978.
Forpligtelser i artikel 22, stk. 2, andet punktum, til at give den i samme artikels stk. 1, litra c), krævede tilladelse gælder såvel I det tilfælde, hvor den behandling, der kan ydes i en anden medlemsstat, er mere effektiv end den, den pågældende kan få i den medlemsstat, hvor han er bosat, som hvor den fornødne behandling ikke kan ydes på den sidstnævnte stats område.
The duty laid down in the second subparagraph of Article 22 (2) to grant the authorization required under Article 22 (1) (c) covers both cases where the treatment provided in another Member State is more effective than that which the person concerned can receive in the Member State where he resides and those in which the treatment in question cannot be provided on the territory of the latter State.
(Processprog: Engelsk)
(Language of the Case: English)
Offentliggorelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 24 af 28.1.1978.
Publication of the reference for preliminary ruling: OJ C 24 of 28.1.1978.
Ordene »opholdsstedets eller bopælsstedets institution« i forordning nr.1408/71, artikel 22, stk. 1, litrac), angiver den institution, der i bopæls- eller opholdsstaten kan tildele ydelser­ne, således som anført i bilag 3 til Rådets forordning nr. 574/72 som ændret ved Rådets forordning nr. 878/73.
The words 'institution of the place of stay or residence' in Article 22 (1) (c) (i) of Regulation No 1408/71 mean the institution empowered to provide the benefits in the State of residence or stay as listed in Annex 3 to Regulation No 574/72 of the Council, as amended by Regulation No 878/73 of the Council.
Olfentliggorelse af domrren: EFT C 96 af 21.4.1978.
Publication of the judgment: OJ C 96 of 21.4.1978.
FÆLLESSKABSBESTEMMELSER OM SOCIAL SIKRING statsborger i en af medlemsstaterne på det tidspunkt, da de pågældende perioder blev tilbagelagt.
In Case 1/78, reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the National Insurance Commissioner for a preliminary ruling in the proceedings pending before that court between Patrick Christopher Kenny and Insurance Officer on the interpre­tation of Article 7 of the Treaty and certain provisions of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons and their families moving within the Community, the Court gave a judgment on 28 June 1978, the operative part of which is as follows:
Offentliggørelse af dommen: EFT C 285 af 29.11.1978.
Judgment of 15 March 1978
Traktatens artikel 7, stk. 1, som gennemført ved Traktatens artikel 48 og artikel 3, stk. 1, i forordning nr. 1408/71, har med henblik på anvendelsen af den nævnte forordning direkte virkning I medlemsstaterne.
Within the scope of application of Regulation (EEC) No 1408/71 Article 7 of the Treaty, as implemented by Article 48 of the Treaty and Article 3 (1) of that Regulation, is directly applicable in Member States.
Offentliggørelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 83 af 7.4.1978.
Publication of the reference for preliminary ruling: OJ C 301 of 14.12.1977.
Traktatens artikel 7 og 48 og artikel 3, stk. 1, I forordning nr. 1408/71 forbyder ikke — men kræver heller ikke — at medlemsstaternes Institutioner ligestiller en omstændighed, som indtræffer I en anden medlemsstat med en tilsvarende omstæn­dighed, som, hvis den var indtruffet på nationalt område, havde medført fortabelse eller suspension af retten til kontantydelser, idet afgørelsen heraf tilkommer de nationale myndigheder på vilkår, at denne træffes uden hensyn til nationalitet, og at den nævnte omstændighed ikke er beskrevet på en sådan måde, at den faktisk medfører forskelsbehandling af andre medlemssta­ters statsborgere.
Articles 7 and 48 of the Treaty and Article 3 (1) of Regulation (EEC) No 1408/71 do not prohibit — though they do not require — the treatment by the institutions of Member States of correspond­ing facts occurring in another MemberState as equivalent to facts which, ¡f they occur on the national territory, constitute a ground for the loss or suspension of the right to cash benefits; the decision on this matter is for the national authorities, provided that ¡tapplies without regard to nationality anc that those facts are not described in such a way that they lead in fact to discrimination against nationals of the other Member States.
Svaret på det andet spørgsmål gælder også og I samme udstrækning i tilfælde, hvor den pågældende arbejdstager er statsborger i den kompetente institutions medlemsstat.
The reply given to the second question applies also and to the same extent to cases in which the worker concerned is a national of the Member State to which the competent institution belongs.
Offentliggørelse af dommen: EFT C 177 af 26.7.197B.
Publication of the judgment: OJ C 177 of 26.7.1978.
Dom af 6. juli 1978
Judgment of 6 July 1978
I sag 26/78 angående en anmodning, som i medfør af EØF-Traktatens artikel 177 af Cour du travail de Mons er indgivet til Domstolen for i den sag, der verserer for nævnte ret mellem Institut national d'assurance maladieinvalidité, Union nationale des fédérations mutualistes neutres og Antonio Viola, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artikel 11 i forordning (EØF) nr. 3 og artikel 9 i Rådets forordning (EØF) nr. 4 (om social sikring af vandrende arbejdstagere) har Domstolen afsagt dom, hvis konklusion lyder således: i sag 9/78 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour d'appel de Nancy): Directeur régional de la sécurité sociale de Nancy modi) Paulin Gillard, Belgien, og 2) Caisse régional d'assurance maladie du Nord-Est, Nancy
Neutres, Brussels, on the one hand and Antonio Viola, Havre (Belgium), on the other, on the interpretation of Article 11 of Regulation No 3 and Article 9 of Regulation No 4 (on social security for migrant workers), the Court gave a judgment on 5 October 1978, the operative part of which is as follows: in Case 9/78 (reference for a preliminary ruling made by the Cour d'Appel, Nancy): the Directeur Régional de la Sécurité Sociale, Nancy v Mr Paulin Glllard, Belgium and the Caisse Régionale d'Assurance Maladie du Nord­Est, Nancy
Offentliggørelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 41 af 18.2.1978.
Publication of the reference for preliminary ruling: OJ C 41 of 18.2.1978.
Vod anvendelse af nationale regiet om forbud mod dobbelty­delser tilkommer det den nationale domsmyndighed, uafhængigt af fællesskabsretten, at bestemme forhøjelsen for forsorgelsesberettiget ægtefælle og den 13. månedlige betaling efter den nationale ret, der ud fra lovvalgsregler skal finde anvendelse.
In applying the national rules against the overlapping of benefits, it is for the national court to classify the supplement for a dependent spouse and the '13th month' in accordance with the applicable national legislation, regard being had to the rules relating to conflict of laws since the Community provisions are not relevant.
Viser den nationale lovgivning sig dog at være mindre fordelagtig end ordningen med sammenlægning og forholds­mæssig beregning, skal denne sidstnævnte anvendes.
However, if the application of the relevant national legislation is less favourable than that of the system of aggregation and apportionment, the latter system must be applied.
Offentliggørelse af dommen: EFT C 263 af 7.11.1978
Publication of the judgment: OJ C 263 of 7.11.1978.
Dom af 6. marts 1979.
Judgment of 6 March 1979
I sag 9/78 angående en anmodning, som i medfør af EØF-Traktatens artikel 177 af Cour d'appel de Nancy, den sociale afdeling, er indgivet til Domstolen for i den sag, der verserer for nævnte ret mellem Directeur régional de la sécurité sociale de Nancy og 1) Paulin Gillard, Belgien, 2) Caisse régional d'assu­rance maladie du Nord-Est, Nancy, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af visse bestemmelser i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere og deres famliemedlemmer, der flytter indenfor Fællesskabet (EFT L 149 af 5.7.1971, s. 2), har Domstolen afsagt dom, hvis konklusion lyder således: i sag 100/78 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal du travail de Charleroi): Claudino Rossi, Bologna, mod Caisse de compensation pour allocations familiales des régions de Charleroi et Namur
In Case 9/78, reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Cour d'Appel (Court of Appeal), Nancy, Social Chamber, for a preliminary ruling in the proceedings pending before that court between the Directeur Régional de la Sécurité Sociale (Regional Director of Social Security), Nancy, and 1. Paulin Gillard, Belgium, 2.
Artikel 4, stk. 4, I forordning nr. 1408/71 skal fortolkes således, at denne forordning ikke finder anvendelse på sådanne sociale ydelser til tidligere krigsfanger som omhandlet I artikel L 332, stk. 2, i den franske lov af 21. november 1973 om social sikring.
Caisse Régionale d'Assurance Maladie du Nord­Est (North­East Regional Sickness Insurance Fund), Nancy, on the interpretation of certain provisions of Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council on the application of social security schemes to employed persons and their families moving within the Community (Official Journal, English Special Edition 1971 (II), p.
Offentliggørelse af dommen: EFT C 195 af 15.8.1978.
Publication of the judgment OJ C 195 of 15.8.1978.
Offentliggorelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 69 af 18.3.1978.
Publication of the reference for preliminary ruling: OJ C 69 of 18.3.1978.
I sag 100/78 angående en anmodning, som i medför af EØF-Traktatens artikel 177 af Tribunal du travail de Charleroi er indgivet til Domstolen for i den sag, der verserer for nævnte ret mellem Claudino Rossi og Caisse de compensation pour allocations familiales des régions de Charleroi et Namur, at opnå en præjudiciel afgorelse vedrørende fortolkningen af artikel 79, stk. 3, i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet (EFT L 149 af 5.7.1971, s. 2), har Domstolen (anden afdeling), afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
In Case 100/78, reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Tribunal du Travail (Labour Tribunal), Charleroi, for a preliminary ruling in the proceedings pending before that court between Claudino Rossi and the Caisse de Compensation pour Allocations Familiales des Régions de Charleroi et Namur (Compensation Fund for Family Allowances for the Regions of Charleroi and Namur) on the interpretation of Article 79 (3) of Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons and their families moving within the Community (Official Journal, English Special Edition 1971 (II), p. 416), the Court (Second Chamber) gave a judgment on 6 March 1979, the operative part of which is as follows:
I sag 10/78 angående en anmodning, som i medfør af EØF-Traktatens artikel 177 af Sozialgericht Gelsenkirchen er indgivet til Domstolen for i den sag, der verserer for nævnte ret mellem Tayeb Belbouab og Bundesknappschaft (forbundsforsikrings­kassen for minearbejdere), og til brug for fortolkningen af Rådets forordninger (EØF) 1408/71 og (EØF) nr. 574/72 at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende offentligretlige retspositioner, som er erhvervet af en arbejdstager, som undersin beskæftigelse dels var vandrende arbejdstager i Fællesskabet, dels udenlandsk arbejdstager som følge af en ændring i statsborgerskab efter dannelsen af en ny stat, har Domstolen afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
In Case 10/78, reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Sozialgericht (Social Court) Gelsenkirchen for a preliminary ruling in the proceedings pending before that court between Tayeb Belbouab and the Bundesknappschaft (Federal Mineworkers' Insurance Institution) on the interpretation of Regulations (EEC) No 1408/71 and (EEC) No 574/72, as respects the concept of legal rights acquired by a worker who was a Community migrant worker for a part of his working life but who subsequently became a foreign worker following a change of nationality consequent upon the setting up of a new State, the Court gave a judgment on 1? October 1978, the operative part of which is as follows:
Efter artikel 79, stk. 3, I Rådets forordning nr. 1408/71 stilles retten til børnetilskud for børn, over for hvem faderen, der er pensionist efter en medlemsstats lovgivning, har forsørgerpligt, ikke i bero, såfremt moderen ikke faktisk har erhvervet ret til disse bornetilskud i medfør af lovgivningen i en anden medlemsstat i kraft af erhvervsudovelse, eller fordi kun faderen anerkendes som familieforsorger, eller fordi betingelserne for at tillægge moderen ret til bornetilskuddene ikke er opfyldt.
Within the meaning of Article 79 (3) of Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council the suspension of the right to family allowances for dependent children of the father who is a pensioner under the legislation of a Member State is not applicable ¡f the mother has not actually acquired the right to these same allowances under the legislation of another Member State by virtue of the pursuit of a professional or trade activity or because the capacity of head of household ¡s accorded only to the father or, ir any event, because the conditions upon which the award to the mother of the right to receive the allowances depends are not fulfilled.
Artikel 79, stk. 3, gælder kun for det beløb, der faktisk udbetales I kraft af erhvervsudøvelse.
Article 79 (3) is applicable only up to the amount actually received by virtue of the pursuit of a professional or trade activity.
Offentliggørelse af dommen: EFT C 87 af 3.4.1979.
Publication of the judgment: OJ C 87 of 3.4.1979.
Dom af 8. marts 1979 i sag 129/78 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Centrale Raad van Beroep (Utrecht)): Bestuur van de Sociale Verzekeringsbank, Amsterdam, mod A.E. Lohmann forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere og deres familiemed­lemmer, der flytter inden for Fællesskabet (EFT L 149 af 5.7.1971, s. 2) er forenelige med Traktatens artikel 51, har Domstolen afsagt dem, hvis konklusion lyder således:
in Case 129/78 (reference for a preliminary ruling made by the Centrale Raad van Beroep, Utrecht): Bestuur van de Sociale Verzekeringsbank, Amsterdam ν A.E. Lohmann
Offentliggorelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 166 af 12.7.1978.
Publication of tne reference for preliminary ruling: OJ C 166 of 12.7.1978.
Gennemgangen af artikel 40, sammenholdt med bilag G I A, I forordning nr. 3 og af artikel 89, sammenholdt med bilag V C 1, litra b), i forordning nr. 1408/71, har intet frembragt, der kan rejse tvivl om disse bestemmelsers gyldighed.
in Case 26/78 (reference for a preliminary ruling made by the Cour du Travail, Mons): the Institut National d'Assurance Maladie­Invalidité, Brussels ν Antonio Viola
Offentliggørelse af dommen: EFT C 87 af 3.4.1979.
Publication of the reference for preliminary ruling: OJ C 63 of 7.4.1978.
Dom af 29. maj 1979
Judgment of 29 May 1979
Den omstændighed, atartikel 1, litra/), i forordning nr. 1408/71 kun nævner stk. 1 og 2 i artikel 4, indskrænker ikke rækkevidden af undtagelsen i artikel 4, stk. 4.
The fact that Article 1 (j) of Regulation (EEC) No 1408/71 refers only to paragraphs (1) and (2) of Article 4, does not deprive of effect the limitation contained in paragraph (4) of that Article.
Offentliggorelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 214 af 8.9.1978.
in Joined Cases 173 and 174/78 (reference for a preliminary ruling made by the Bundessozialgericht): Alberto Villano, Lumezzane Pieve/Brescia ν the Nordwestliche Eisen­und Stahl­Berufsgen­ossenschaft, Hanovre (173/78) and Pasquale Barion, Matterello di Trento v Tiefbau­Berufsfenossenschaft (174/78)
Udtrykket pension eller rente efter lovgivningen i én medlems­stat i artikel 77, stk. 2, litraa), i forordning nr. 1408/71 omfatter ikke en pension eller rente, der ydes efter en særlig ordning for tjenestemænd og dermed ligestillede personer.
The pension drawn under the legislation of one Member State only within the meaning of Article 77 (2) (a) of Regulation (EEC) No 1408/71 does not Include the pension awarded under a special scheme for civil servants and persons treated as such.
Offentliggørelse af dommen: EFT C 98 af 19.4.1979.
Publication of the judgment: OJ C 98 of 19.4.1979.
Dom af 20. marts 1979 i sag 139/78 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Sozialgericht Hildesheim): Giovanni Coccioli mod Bundesanstalt für Arbeit
Judgment of 20 March 1979 in Case 139/78 (reference for a preliminary ruling made by the Sozialgericht Hildesheim) : Giovanni Coccioli ν the Bundesanstalt für Arbeit
Offentliggorelse af det præjudicielle sporgsmàl: EFT C 179 af 28.7.1978.
Publication of the reference for preliminary ruling: OJ C 179 of 28.7.1978.
Artikel 30, stk. 1, i forordning nr. 3 og artikel 61, stk. 5, i forordning nr. 1408/71 forpligter Ikke den kompetente institution i en medlemsstat til at tage ulykker eller sygdomme, der senere er indtruffet under lovgivningen i en anden medlemsstat, i betragt­ning, som om de var indtruffet under lovgivningen i førstnævnte medlemsstat.
Article 3 (1) of Regulation No 3 and Article 61 (5) of Regulation No 1408/71 do not require the competent institution of a Member State to take into account accidents or illnesses arising at a later date under the legislation of another Member State as if they had arisen under the legislation of the first­mentioned Member State.
I sag 139/78 angående en anmodning, som i medfør af EØF-Traktatens artikel 177 af Sozialgericht Hildesheim er indgivet til Domstolen for I den sag, der verserer for nævnte ret mellem Giovanni Coccioli og Bundesanstalt für Arbeit, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artikel 69, stk. 2, I Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet (EFT L 149 af 5.7.1971, s. 2), har Domstolen afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
In Case 139/78, reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Sozialgericht (Social Court) Hildesheim for a preliminary ruling in the proceedings pending before that court between Giovanni Coccioli and the Bundesanstalt für Arbeit (Federal Employment Bureau) on the interpretation of Article 69 (2) of Regulation (EEC) No 1408/71 on the application of social security schemes to employed persons and their fami ies moving within the Community (Official Journal, English Special Edition 1971 (II), p. 416), the Court gave a judgment on 20 March 1979, the operative part of which is as follows:
Offentliggørelse af dommen: EFT C 153 af 20.6.1979.
Publication of the judgment: OJ C 153 of 20.6.1979.
Dom af 5. april 1979
Judgment of 5 April 1979
Offentliggorelse af det præjudicielle sporgsmàl: EFT C 223 af 20.9.1978.
Publication of the reference for preliminary ruling: OJ C 223 of 20.9.1978.
Denne bestemmelse begrænser ikke medlemsstaternes kompetente myndigheders og institutioners frihed til ved deres afgørelse af, om forordningens frist kan forlænges, at tage alle de omstændigheder, de finder relevante, I betragtning, såvel vedrørende de pågældende arbejdstageres individuelle situation som udøvelsen af en effektiv kontrol.
That provision does not restrict the freedom of the competent services and institutions of the Member States to take into consideration, for the purpose of decid ing on a possible extension of the time­limit referred to in the Regulation, all those factors considered by them to be relevant, which have a direct bearing both on the individual position of the workers and on the exercise of effective control.
Olfentliggorelse af dommen: EFT C 98 af 19.4.1979.
Publication of the judgment: OJ C 98 of 19.4.1979.
Dom af 22. februar 1979 i sag 144/78 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Landes sozialgericht Baden-Württemberg) : Renzo Tinelli mod Berufsgenossenschaft des Chemischen Industrie
Judgment of 22 February 1979 in Case 144/78 (reference for a preliminary ruling made by the Landessozialgericht Baden­Württemberg): Renzo Tinelli ν the Berufsgenossenschaft der Chemischen Industrie