natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dette forhold forhindrer dog ikke medlemsstaterne i at kontrollere forsendelser i transit under anvendelse af Traktatens bestemmelser, især Traktatens artikel 36.
But this did not preclude the Member States from checking goods in transit by virtue of Treaty provisions such as Article 36.
I denne forbindelse vurderede Dom stolen, at »indførsel, udførsel og transitforsendelse af varer, der kan anvendes strategisk, kan true en medlemsstats offentlige sikkerhed, som staten herefter er berettiget til at beskytte i henhold til Traktatens artikel 36« (krav om særlig til ladelse), idet proportionalitetsprincippet dog overholdes.
Imports, exports and transit of goods capable of being used for strategic purposes can affect the public security of a Member State, an interest which it is entitled to protect under Article 36 of the Treaty (special authorization, subject to the principle of proportionality).
Ved dom at 13. november4) annullerede Domstolen den adfærdskodeks, hvori de oplysninger nærmere fastsættes, som medlemsstaterne skal meddele Kommissionen i henhold til forordningen om indførelse af en informationsordning vedrørende uregelmæssigheder over for strukturfondene.
In Case C-303/901the Court annulled the code of conduct specifying the information which the Member States are required to notify to the Commission under the Regulation organizing an information system on irregularities affecting the structural Funds.
FÆLLESSKABSRETTEN
COMMUNITY LAW vi-:
Domstolen videreførte hermed sin ensartede fortolkning af fællesskabsret ten.
The Court has thereby ensured uniform interpretation of Community
Den franske regering har indbragt en sag for Domstolen med påstand om annullering af Kommissionens direktiv 88/30l/EØF2) om konkurrence på terminalmarkederne. Ifølge dommen af 19. marts3) har Kommissionen i overens stemmelse med EØF-Traktatens artikel 90 beføjelse til generelt og ved et direktiv at fastlægge medlemsstaternes forpligtelser på dette område.
Having received an application from the French Government for annulment of Commission Directive 88/301/EEC on competition in the markets in telecommuni­cations terminal equipment,2the Court held that Article 90 of the EEC Treaty gave the Commission a general power to lay down, in directives, provisions concerning the Member States' obligations under the Article.3 The power was distinct from the power which the Commission had under Article 169 to require a particular Member State to put a stop to a specific infringement and could not be regarded as equivalent to the Council's powers under Article 100a (adoption of measures to approximate legislation).
Efter Domstolens opfattelse må der sondres mellem Kommissionens beføjelser her og i henhold til artikel 169 i EØF-Traktaten, hvorefter den kan kræve, at en bestemt med lemsstat ophører med en bestemt overtrædelse, og beføjelsen kan ikke sidestilles med Rådets kompetence i henhold til artikel 100A i EØF-Traktaten (vedtagelse af foranstaltninger om indbyrdes tilnærmelse af lovgivning).
The Court appeared to set certain limits on the Commission's powers in that it held that Article 90(3) could not be used to establish a specific infringement by a particular Member State and declared Article 2 of the Directive void in that it did not provide société Arts et meubles and société
VI-2 herfor er, at det ikke var fuldstændigt påvist, at medlemsstaten havde skylden for virksomhedernes ulovlige adfærd.
In other words, it confirmed the Commission's decision on this point.
Domstolen bekræftede i sin dom af 23. april som svar på en række præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af EØF-Traktatens artikel 90, forelagt af Oberlandesgericht München, at Bundesanstalt für Arbeit1), der har ene ret på at bringe arbejdssøgende i kontakt med arbejdsløsgivere og at forvalte arbejdsløshedsunderstøttelsen, er en virksomhed med henblik på anvendelsen af Traktatens artikel 85 og 86, når den udøver arbejdsformidlingsvirksomhed.
In response to a request from a Munich court for a preliminary ruling on the interpretation of Article 90 the Court held that the Bundesanstalt für Arbeit (Federal Employment Office), which has the exclusive right to put job­seekers in touch with prospective employers and to administer unemployment benefits, was an 'undertaking' for the purposes of Articles 85 and 86 of the Treaty when it engaged in placement activities. '
') Sag C-41/90, K. Hoefner mod Macrotron GmbH. 2) Sag C-260/89, Eliniki Radiophonia Tilcorassi mod Dimotiki Etairia Pliroforissis og Kouvelas.
Case C­41/90 Höfner and Elser ν Case C­260/89 Elliniki Radiophonia
Dommen af 3. juli2) i sagen Akzo Chemie mod Kommissionen er den første, hvori Domstolen udtaler, at de stærkt nedsatte priser, der praktiseres af en virksomhed i dominerende stilling, er uforenelige med artikel 86 i EØF-Traktaten. Domstolen tiltrådte dermed Kommissionens opfattelse i sagen, nemlig at Akzo har misbrugt sin dominerende stilling ved at søge at fjerne virksomheden ECS fra markedet ved voldsomme og lange prisnedsættelser. Priser, der ligger under gennemsnittet af de variable omkostninger og faste omkostninger, betragtes som misbrug, når de indgår som led i en plan om at eliminere en konkurrent.
In AKZO Chemie ν Commission the Court for the first time ruled on the compatibility of predatory pricing practices of a dominant firm with Article 86.2It upheld the Commission's conclusion that AKZO had abused its dominant position by using massive, prolonged price cuts as a means of driving a competing company, ECS, off the market.
Endelig accepterede Domstolen, at en dominerende stilling kan konstateres på et andet marked end det, hvor
The fine imposed by the Commission was reduced, partly because, as the Court saw it, the offending firm's failure to comply with the decision laying down interim measures could not constitute an aggravating circumstance.
Den dom, der afsagdes den 3. oktober1), bekræfter denne retspraksis, idet det dog præciseres, at selv om et finansielt indskud er bestemt som en produktiv investering, kan dette ikke alene udelukke, at der er tale om støtte, såfremt det under hensyn til virksomhedens situation forekommer usandsynligt, at en privat investor ville have foretaget et sådant indskud af finansielle midler.
In Case C­261/89 the Court confirmed this approach but added that the fact that a financial injection is to cover productive investment does not of itself disqualify the injection as State aid if, given the general state of the firm, it would seem unlikely that a private­sector firm would have made the
Ifølge EØF-Traktatens artikel 93, stk. 3 skal medlemsstaterne give Kommissionen meddelelse om deres støtteprojekter.
Article 93(3) of the EEC Treaty requires Member States to notify the Com­mission of their plans to grant aid.
Ifølge bestående lovgivning kan Kommissionen ikke erklære, at støtte, der ikke er givet meddelelse om, er ulovlig blot med den begrundelse, at meddelelse ikke har fundet sted, idet den skal under alle omstændigheder undersøge, hvorvidt projektet er foreneligt med Traktaten.
Past cases establish that the Commission may not declare unnotified aid schemes unlawful simply because they have not been notified ; it must in all cases consider the question of compatibility.
I en dom af 26. februar3) understreger Domstolen, at en erklæring optaget i Rådets mødeprotokol i forbindelse med vedtagelsen af en forordning ikke har nogen retsvirkning, når indholdet af erklæringen ikke på nogen måde kommer til udtryk i udformningen af den pågældende bestemmelse.
In Case C­292/89 the Court held that a statement entered in the Council minutes at the time a regulation was adopted had no legal force unless the content of the statement was reflected in the text of the regulation itself.3 In deciding the case at issue, therefore, the Court did not rely on a statement in the minutes which set at three months the maximum period during which Community nationals could stay in a Member State while seeking employment.
45 1 af sagen har Domstolen derfor overhovedet ikke taget hensyn til erklæringen, hvori EF-statsborgere gives en frist på tre måneder til at søge beskæftigelse.
VI­2 provided for by the EEC Treaty derives directly from the Treaty or, as the case may be, the legislation to give effect to it. '
I overensstemmelse med den hidtidige retspraksis vedrørende fri bevægelighed for personer præciserede Domstolen i sin dom af 30. maj3), at »statsbor gere fra en medlemsstat - inden de indrejser til den pågældende medlemsstats område - af de tjenestemænd, der er ansvarlige for kontrollen ved grænseovergangen, ikke kan afkræves oplysninger om formålet med og varigheden af op holdet samt om de økonomiske midler, de er i besiddelse af til dækning af op holdet«.
In line with its earlier rulings on freedom of movement for persons, the Court held that nationals of one Member State were not required to answer questions put by border officials regarding the purpose and duration of their journey and the financial means at their disposal for it before they were permitted to enter another Mem­ber State.3
I en dom af 7. februar1) mener Domstolen implicit, at artikel 6 i forordning (EØF) nr. 1408/712) i visse tilfælde er ugyldig, idet den er uforenelig med målene i EØF-Traktatens artikel 51, nemlig hvis den medfører en forringelse af arbejdstagernes rettigheder i henhold til gældende overenskomster mellem to eller flere medlemsstater; rettigheder, som er indarbejdet i den nationale lovgivning.
The Court's judgment in Case C­227/895implies that Article 6 of Regulation No 1408/716is incompatible with the objectives of Article 51 of the EEC Treaty and therefore invalid in cases where it has the effect of reducing workers' rights as compared with those held under conventions in force between two or more Member States which are embodied in their national law.
Dommen har stor betydning på baggrund af de igangværende forhandlinger med henblik på indgåelse af aftaler med EFTA-landene.
The importance of this judgment is obvious, in view of the negotiations for agreements with EFTA countries.
Der gøres opmærksom på, at dommen betegner en ændring af Domstolens hidtidige retspraksis3), hvorefter forordning (EØF) nr. 1408/71 altid trådte i stedet for eksisterende in ternationale konventioner, også selv om det havde negative konsekvenser for arbejdstagerne. bejdstagerne.
The judgment amounts to a reversal of a ruling of 1973,7 whereby Regulation No 1408/71 had to take the place of existing conventions even if this proved less advantageous to the workers concerned.
ASTI (Association de soutien aux travailleurs immigrés employés privés) var blevet dømt til at betale bidrag til interesseorganisationen chambre des employés privés, idet sådanne bidrag var obligatoriske i henhold til den luxembourgske lovgivning; bidragene vedrørte lønmodtagere, der var statsborgere i andre medlemsstater, og som i henhold til samme lovgivning ikke havde stemmeret ved valg til den pågældende organisation, idet denne ret var forbeholdt landets egne statsborgere.
The Association de soutien aux travailleurs immigrés, Luxembourg, was ordered to pay contributions to the Chambre des employés privés under Luxembourg law on behalf of employed persons who, being nationals of other Member States, were not entitled to take part in elections to it.
Se dom af 7.6.1973, sag 32/72, Wälder (Sm!, s. 599). ) Dom af 4.7.1991, sag C-213/90, Association de soutien aux travailleurs immigrés (ASTI) mod chambre des employés privés.
Case 32/72 Walder ν Sociale Verzekeringsbank [1973] ECR 599.
I sin dom af 7. maj ') videreudvikler Domstolen sin tidligere retspraksis vedrørende etableringsret2).
In Case C-340/892the Court added to the body of case-law on freedom of establishment.3It defined the scope and content of the obligation which the host
Dette kan være tilfældet, såfremt der i de pågældende nationale bestemmelser ikke tages hensyn til kundskaber og kvalifikationer, som den pågældende allerede har erhvervet i en anden medlemsstat.
This could be the case if the national rules in question disregarded knowledge and qualifications which had already been acquired by the person concerned in another Member State.
Derfor sluttede Domstolen, at hvis der ikke er tale om gensidig anerkendelse på EF-plan, så må medlemsstaterne fastlægge en procedure for vurdering af kvalifikationer erhvervet i en anden medlemsstat, samtidig med, at de naturligvis har ret til at tage hensyn til objektive forskelle, for så vidt angår både de juridiske rammer for den pågældende profession og arbejdsområdet.
It followed that, where qualifications were not mutually recognized at Community level, Member States were under an obligation to establish a procedure for the examination of qualifications acquired in another Member State, although they were authorized to take into consideration any objective differences in the legal framework of the profession concerned and in the field of activities covered.
I dommen af 25. juli3) i sagen Factortame erklærede Domstolen, at kravene om nationalitet og bopæl i den britiske lovgivning om indregistrering af fiskerfartøjer i Det Forenede Kongerige er i modstrid med princippet om fri etableringsret. Domstolen fastslår, at det er op til medlemsstaterne at fastsætte de pågældende betingelser i overensstemmelse med de internationale retsregler, men at udøvelsen af disse beføjelser skal ske under overholdelse af EF-lovgivningen.
In Factortame the Court held that the nationality and domicile requirements of British legislation governing the registration of fishing vessels were contrary to the principle of freedom of establishment.4 While it was for the Member States to lay down those requirements in accordance with international law, they had to do so in a manner consistent with Community law.
VI-2 lemmerne i selskabet skal være statsborgere i medlemsstaten; det samme gælder bestemmelsen om, at ejere (legal owners og beneficial owners), befragtere, førere, aktionærer og bestyrelsesmedlemmer skal have bopæl i medlemsstaten.
VI-2 panies registered in the UK, and that, in the latter case, at least 75% of the company's shares be owned by UK nationals or by companies fulfilling the same requirements, and that 75% of the company's directors be UK nationals, and that legal owners, beneficial owners, charterers, managers, operators, shareholders and directors be resident and domiciled in the UK.
Til gengæld finder Domstolen det fortsat foreneligt med EF-lovgivningen at kræve, at et fartøj drives og driften af det styres og kontrolleres fra britisk område, såfremt det skal sejle under britisk flag.
But there was no infringement in the requirement that a vessel be operated and its use controlled or directed from UK territory as a condition of registration.
I sine domme af 26. februar1) understreger Domstolen, at »det kan være en grund til at begrænse den frie udveksling af tjenesteydelser, at der er vægtige almene hensyn knyttet til anerkendelsen og beskyttelsen af kunstneriske, historiske og arkæologiske værdier«.
In three similar judgments the Court held that, since the optimum use of historical treasures and the optimum dissemination of knowledge concerning a country's artistic and cultural heritage were in the public interest, this could constitute an imperative reason justifying a restriction on freedom to provide services. '
I to delvis identiske domme af 25. juli2), den ene afsagt efter at Kommissionen havde indledt en overtrædelsesprocedure mod Nederlandene, den anden efter et præjudicielt spørgsmål, fremførte Domstolen, at de betingelser, der ifølge den nederlandske lovgivning gælder for videreudsendelse af fjernsynsprogrammer indeholdende reklamer (varighed, sendetidspunkt), indebærer en dobbelt begrænsning af den frie udveksling af tjenesteydelser. For det første forhindres kabelselskaber i andre medlemsstater i at videreudsende radio- og tv-program-mer, der ikke opfylder betingelserne.
In two broadly identical judgments, one giving a preliminary ruling and one in infringement proceedings against the Netherlands, the Court held that the conditions imposed by Dutch law on the retransmission of television programmes containing advertisements (duration, scheduling) placed a dual restriction on freedom to provide services.2 For one thing, they prevented the managers of cable-distribution operators established in other Member States from retransmitting radio or TV programmes not meeting the conditions.
For det andet begrænser sådanne betingelser de muligheder, som sendere i andre medlemsstater har for at programmere reklameindslag specielt beregnet for publikum i en anden medlemsstat og bestilt af reklameorganisationer i modtagerlandet.
For another, they restricted the possibility for broadcasting stations in other Member States to schedule advertisements for the public in the Member State of reception ordered by advertisers there.
Domstolen accepterede ikke de af Nederlandene fremførte begrundelser, der gik ud på, at man ville opretholde pluralismen inden for den audiovisuelle sektor.
The Court did not accept the Dutch Government's argument based on the need to preserve pluralism in broadcasting.
Oplysningerne er derimod udbredt i kraft af ytringsfriheden og informationsfriheden, og uafhængigt af den virksomhed, der udøves af de pågældende klinikker.
It belonged to the general freedom of information and expression, independent of the business activity of the clinics concerned.
I den sammenhæng afslog Domstolen at undersøge, om den omstridte lovgivning er i overensstemmelse med de grundlæggende rettigheder, således som de kommer til udtryk i den europæiske konvention om menneskerettigheder, eftersom denne lovgivning ikke omfattes af fællesskabsretten. Sagen skabte et voldsomt røre i dele af den irske befolkning og er utvivlsomt baggrunden for, at Irland som led i regeringskonferencen har anmodet om en særlig protokol om retten til livet.
The Court declined to verify the conformity of the rules with the fundamental rights conferred by, for instance, the European Convention on Human Rights so long as the rules were not a matter of direct Community concern.
I sin dom af 13. marts2) redegjorde Domstolen for konsekvenserne af sin tidligere dom af 24. marts 19873), hvorefter kvinder i mangel af foranstaltninger til gennemførelse af direktiv 79/7/EØF4), der indeholder et forbud mod enhver form for forskelsbehandling på grundlag af køn med hensyn til social sikring, har krav på at blive behandlet efter samme vilkår som mænd, der opfylder de samme betingelser.
In Case C-377/892 the Court clarified the consequences of its 1987 judgment3 in which it had ruled that where no measures implementing Directive 79/7/EEC prohibit­ing all forms of discrimination based on sex in matters of social security4had been adopted, women were entitled to the same treatment as men in the same circumstances.
Betydningen af dommen af 30. maj1) består i, at Domstolen for første gang har udtalt sig om den direkte virkning af andet direktiv 77/9l/EØF2) om beskyttelse af både interessenters og tredjemands interesser i forbindelse med oprettelse af et aktieselskab samt fastholdelse af og ændringer i dettes kapital.
The importance of the judgment given in Joined Cases C-19/90 and C-20/90 ' lies in the fact that the Court ruled for the first time on the direct effect of the second company law directive (77/91/EEC2).
Domstolen har fastslået, at direktivet i mangel af en undtagelse i EF-retten finder anvendelse lige så længe, aktionærerne og selskabets normale organer ikke er frataget deres beføjelser. Dette gælder klart, når der blot er tale om en om struktureringsordning, som offentlige organer eller privatretlige selskaber deltager i, når de associeredes ret til kapital og beslutningsbeføjelser i selskabet er på spil.
It held that, in the absence of a derogation under Community law, the Directive applied as long as matters had not been taken out of the hands of the shareholders or usual management bodies of the company; this would certainly be the case with straightforward restructuring operations involving public authorities or private-sector companies where the members' right to company capital or decision-making powers within the company was at stake.
Domstolen fastslog det princip, at »hvis man anerkendte et generelt forbehold i forbindelse med ekstraordinære situationer, der ikke har direkte tilknytning til de specifikke betingelser i Traktatens bestemmelser og (andet) direktiv, ville dette ... være ... et brud på EF-rettens bindende virkning og ensartede anvendelse«. vendelse«.
The Court further declared as a matter of principle that a general derogation for exceptional situations which were not covered by the specific terms of the Treaty or the second Directive was liable to detract from the binding nature and uniform application of Community law.
I sine domme af 26. februar3) præciserede Domstolen sin retspraksis »Gaston Schul I og II« ved at bekræfte, at medlemsstaterne til trods for den direkte virkning af EØF-Traktatens artikel 95 har pligt til i henhold til denne bestemmelse at underrette borgerne og myndighederne klart gennem cirkulærer om mulighederne for at opnå fradragsret, når momsen allerede er betalt i en anden medlemsstat.
In February the Court gave judgment clarifying its two Gaston Schul judgments by pointing out that, notwithstanding the direct effect of Article 95, the Member States were obliged by that Article to make clear to their citizens and administrations, by means of circulars, the ways in which deduction of VAT could be claimed if VAT had already been paid in another Member State.3
Domstolen, der for første gang i sin dom af 7. maj4) havde anledning til at undersøge spørgsmålet om foreneligheden af EF's grundforordning om anti-
The wide powers of discretion available to the Community authorities in applying the anti-dumping rules to complex factual situations were not restricted by the general principles of legal certainty and legitimate expectations.
) De forenede sager C-19/90 og C-20/90, M. Karella og N. Karella mod Ypourgo Viomichanias, Energeias Kai Technologias, Origanismo Anasygkrotiseos Epicheiriseon AE (OAE).
M. Karelia and N. Karellas ν Minister for Industry. Energy and Technology (intervener: Organismos Anasinkrotiseos Epikhiriseon ). OJ L26. 30.1.1977.
3) Sagerne C-120/88, Kommissionen mod Italien, C-119/89, Kommissionen mod Spanien og C-159/89, Kommissionen mod Grækenland.
Cases C-120/88 Commission ν Italy, C-119/89 Commission ν Spain and C-159/89 Commission ν Greece.
4) Sag C 69/89, Nakajima All Precision Co. Ltd mod Rådet.
Nakajima All Precision Co. ν Council.
I sin dom af 11. juni2) bekræftede Domstolen, der trafen afgørelse, som gav både Kommissionen og Europa-Parlamentet medhold, at Rådets direktiv om titandioxid burde være baseret på artikel 100A og ikke på artikel 130S, som Rådet i sidste ende bestemte. Domstolen annullerede derfor dette direktiv.
In Case C-300/89 the Court, ruling in favour of the Commission and Parliament, held that the Council should have based its titanium dioxide waste Directive on Article 100a and not on Article 130s. '
Dom stolen startede med at konstatere, at dette direktiv, som skabte harmoniserede niveauer for behandling af forskellige typer industriaffald af titandioxid, efter sit mål og indhold klart vedrører både miljøbeskyttelse og eliminering af forskelle med hensyn til konkurrencevilkår.
The Court found, in the first place, that this Directive, which establishes harmonized levels for the treatment of various types of waste from the titanium dioxide industry, was concerned, by virtue of its aim and content, with both the protection of the environment and the elimination of disparities affecting the conditions of competition.
Dens ræsonnement bygger på følgende betragtninger: Domstolen bekræftede igen for det første, at det i artikel 8A om handlede »marked« forudsætter, at der ikke foreligger en fordrejning af konkurrencevilkårene.
Its reasoning was based on the following considerations: the Court confirmed that the market envisaged in Article 8a presupposed fair conditions of competition.