natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Desuden er det også tænkeligt, at flere enkeltstående og kontinuerlige overtrædelser kan samles til én enkelt, kontinuerlig overtrædelse.
Moreover, it is also possible that several single and continuous infringements may be groupedtogether to form an overall single and continuous infringement.
Kommissionen indtog således det synspunkt, at hvert enkelt af de særskilte prisinitiativer, som alle karteldeltagerne havde truffet i en årrække i kartonsagen, var overtrædelser, som kun udgjorde dele af en og samme overtrædelse af artikel 85, stk. 1.
The Commission thus took the view that each of the distinct price initiatives undertaken byall cartel participants over several years in the cartonboard case constituted infringementswhich formed only parts of one and the same infringement of Article 85(1) of the Treaty.The latter consisted of the broad understanding between cartonboard producers that theyengage in price increases only jointly in order to render them more effective.
Sidstnævnte bestod i den brede forståelse mellem kartonproducenterne om, at de kun ville gennemføre prisforhøjelser i fællesskab for at gøre dem mere effektive.
The Commission arrived at the same conclusion for many other infringements established in the cartonboard and cement cases.
Kommissionen nåede til samme konklusion med hensyn til
It encompassed, thus, several actions of a different nature
Overtrædelsen omfattede således adskillige handlinger af forskellig art og, til en vis grad, med forskellige aktører, men deltagernes overordnede målsætning var den samme, nemlig at få de græske konkurrenter til at overholde hjemmemarkedsreglen, og alle de forskellige arrangementer tog sigte på netop dette.
100 SUMMARY OF MAIN DEVELOPMENTS and, partly, with different actors, but the overall objective of the participants was the same,i.e. to make the Greek competitors comply with the home-market rale, and each of the various arrangements was designed to achieve this objective.
7) Sammenslutning af virksomheder
7 - Association of undertakings
Forbuddet i artikel 85, stk. 1, gælder for virksomheder og sammenslutninger af virksomheder.
The prohibition laid down in Article 85(1) of the Treaty applies to undertakings andassociations of undertakings.
Derfor må en sammenslutning af virksomheder ikke begrænse konkurrencen som led i sine egne økonomiske aktiviteter. En sammenslutning, der udøver aktiviteter i egen interesse og ikke i medlemmernes interesse, kan betragtes som en virksomhed, hvilket Kommissionen gjorde med Finnboard, Finnish Board Mills Association, i sin beslutning i karton-sagen. Det har også andre konsekvenser, at sammenslutninger af virksomheder er omfattet af forbuddet i artikel 85, stk. 1.
Accordingly, an association of undertakings must not restrictcompetition in pursuance of its own economic activity.
En meget vigtig konsekvens er erkendelsen af, at konkurrencebegrænsende aftaler mellem virksomheder kan blive truffet med deltagelse af en branchesammenslutning. En beslutning truffet af medlemmer af en sammenslutning træder i stedet for en aftale eller en samordnet praksis som et middel til at samordne adfærden på markedet.
A very important consequence is the recognition that anticompetitive arrangementsbetween undertakings can be made through the involvement of a trade association.
Kun hvis virksomhedssammenslutninger såvel som virksomhederne selv er omfattet af konkurrencereglerne, er det muligt at lukke smuthuller, som ellers ville eksistere, hvis sammenslutningers konkurrencebegrænsende praksis kunne slippe uden om artikel 85, stk. 1.
Only if associations of undertakingsas well as the undertakings themselves are included under the rules of competition canloopholes be avoided, which would otherwise be the case if such anticompetitive practicesby associations were allowed to escape the application of Article 85(1).
Det følger af samme ræsonnement, at artikel 85, stk. 1, også fanger konkurren cebegrænsninger, som ikke blot sammenslutninger af virksomheder, men også sammenslutninger af andre sammenslutninger af virksomheder er impliceret i.
It follows from the same objective that Article 85(1) also catches restraints of competitioncommitted through the involvement of an association not only of undertakings, but also ofother associations of undertakings.
Reglen gælder således også for sammenslutninger af sammenslutninger af virk somheder.
The rule thus applies to associations of associations ofundertakings.
Dette var tilfældet i sagen mod de europæiske cewewf-producenter, der aftalte at undlade at eksportere til hjemmemarkeder, at regulere den interne eksport i Fællesskabet og at udveksle oplysninger om priser.
This was the case in the proceeding against European cement producers whoagreed not to tranship to domestic markets, to regulate intra-Commumty exports and toexchange information on prices.
Disse aftaler blev indgået inden for rammerne af Den Europæiske Cementforening, Cembureau, af foreningens medlemmer, som var virksomheder såvel som nationale branchesammenslutninger.
These agreements were concluded at the level and withinthe context of their European trade association Cembureau between its members, whichwere undertakings as well as national trade associations.
Det essentielle for anvendelsen af artikel 85, stk. 1, på sager, hvori er involveret sammenslutninger, er, at de forbudte konkurrencebegrænsen-
The essential element for theapplication of Article 85(1) of the Treaty to cases where associations are involved is thatthe prohibited anticompetitive effects relate or are likely to relate to the economic activityof their member undertakings.
I cementsagen fandt den, at mange nationale sammenslutninger deltog aktivt i de forskellige overtrædelser via deres repræsentanter, som ofte samtidig var repræsentanter for de førende producenter i deres hjemlande.
ARTICLES 85 AND 86 101 through their representatives, who were very often at the same time representatives of theleading producers of their Member States.
Kommissionen fastslog endvidere, at Cembureau selv deltog i de konkurrencebegrænsende aktiviteter via sine valgte eller lønnede repræsentanter, som tog initiativ til eller deltog i møder, hvor sager vedrørende overtrædelser af hjemme markedsreglen blev drøftet.
The Commission established furthermore thatthe European association Cembureau itself took part in the anticompetitive activitiesthrough its elected or employed representatives, who initiated or participated in meetingswhere cases of non-compliance with the home-market rule were discussed.
8) Virkninger for handelen mellem medlemsstater
8 - Effect on trade between Member States
Fællesskabets konkurrencelovgivning finder anvendelse på konkurrence begrænsninger, der kan påvirke handelen mellem medlemsstater.
Community competition law applies to restraints of competition which may affecttrade between Member States.
Vurderingen af en konkurrencebegrænsende adfærd med blot lokale konsekvenser overlades til medlemsstaterne selv.
Restrictive market conduct with only localized effects isleft to the jurisdiction of Member States.
Konkurrencebegrænsende arrangementer på et EU-dæk-kende marked eller med deltagelse af alle væsentlige europæiske udbydere vil normalt påvirke handelen i Fællesskabet.
Anticompetitive arrangements on a Communitywide market or with all significant European suppliers participating will as a rule affectintra-Community trade.
Dette var tydeligt i kartonsagen, hvor samordningen omfattede stort set al handel med et vigtigt industriel produkt i hele Fællesskabet.
This is obvious in cases like cartonboard where the coordinationinvolved virtually all trade throughout the Community in a major industrial product.
Der er ikke behov for en nærmere påvisning af, at en fastfrysning af markedsandele er det samme som en privat kvantitativ restriktion på import og eksport inden for det fælles marked.
Nodemonstration is required that the freezing of market shares is equivalent to a private quantitative restriction on imports and exports within the common market.
Samme konklusion — om end mindre oplagt — må drages for så vidt angår aftaler om takster og kapacitetsudnyttelse på det transatlantiske søtransportmarked mellem førende linjerederier (TAA).
The same conclusion, although a less obvious one, has to be drawn for agreements on tariffs and capacityutilization in the transatlantic maritime transport market between leading shipping lines(TAA).
Linjekonferencer begrænser konkurrencen mellem rederier, der opererer mellem de forskellige havne i Fællesskabet og tredjelande, med den virkning, at en afskiber næppe vil finde det fordelagtigt at afskibe sine varer fra en anden havn i et andet land end det, hvor vedkommende selv er etableret. Disse aftaler
Liner conferences restrict competition between shipping lines which operate fromthe various ports of the Community to third countries with the effect that shippers mayfind little advantage in shipping their goods via a different port and country from the onein which they are situated.
113 beskytter derved de eksisterende mønstre for handelen med varer og mindsker de fordele, der kan høstes af konkurrencen fra de mest effektive rederier.
These agreements thereby preserve the existing patterns oftrade in goods and reduce the benefits to be derived through competition between the moreefficient shipowners.
Et andet krystalklart eksempel på påvirkning af handelen i Fællesskabet er arrangementer, der tager sigte på at hindre, minimere eller regulere salg og leverancer på tværs af grænserne. Dette var det direkte formål med hjemmemarkedsreglen, som Kommissionen behandlede i cementsagen.
Another clear-cut case of affectation of intra-Community trade are arrangementswhose aim is to prevent, minimize or regulate crossborder sales and deliveries.
Samme resultat havde aftalen om transport af søcontainere til og fra Tyskland indgået mellem jernbaneselskaber og transportvirksomheder i HOV SVZ/MCN-sagen.
It was, furthermore, the result of the maritime container network agreement betweenrailway undertakings and transport operators regulating the transport of seaborne containers to or from Germany in the HOV-SVZ/MCNcase.
Praksis indført af udbydere fra en og samme medlemsstat, der tager sigte på at beskytte deres hjemmemarked, vil normalt også falde ind under Fællesskabets konkurrencelovgivning.
Practices implemented by suppliers in only one Member State which aim at the protection of their home market will normally also fall into the ambit of Community competition law.
En sådan direkte forbindelse til den interne handel i Fællesskabet blev påvist i Kommissionens foreløbige undersøgelse i den nederlandske kranudlejningssag, hvor en stor gruppe virksomheder i Nederlandene indledte en eksklusionspraksis for at holde både ikke-deltagende nederlandske konkurrenter og kranudlejere fra andre medlemsstater ude. Kommissionen blev opmærksom på denne praksis takket være klager fra virksomheder fra andre medlemsstater, der ønskede at trænge ind på det nederlandske marked.
Such a direct relation to intra-Community trade was established in the Commission's preliminary analysis in the Dutch crane-hire case where a large group of enterprisessituated in the Netherlands engaged in exclusionary practices in order to keep not onlynon-affiliated Dutch competitors away, but also crane-hirers from other Member States.This practice was brought to the attention of the Commission by complainants from other Member States who wanted to enter the Dutch market.
HOVEDLINJERNE I UDVIKLINGEN
102 SUMMARY OF MAIN DEVELOPMENTS
C. BESLUTNINGER OM NEGATIVATTEST ELLER FRITAGELSE
C- NEGATIVE CLEARANCE/EXEMPTION DECISIONS
I 1994 meddelte Kommissionen ved formel beslutning negativattest eller fritagelse i en række sager, der næsten alle drejede sig om horisontalt samarbejde mellem fremtrædende aktører på oligopolistiske markeder.
In 1994, the Commission cleared by formal decision, by way of negative clearance orby way of exemption, a number of operations which were almost all horizontal cooperationarrangements between important competitors in oligopolistic markets.
Kommissionen stille de sig således positivt over for to globale strategiske alliancer (BT/MCI og Olivetti/Digital), adskillige joint ventures inden for forskning og udvikling, produktion og salg af bestemte produkter (Exxon/Shell, Pasteur Mérieux/Merck, Philips/Osram, Fujitsu/AMD og Asahi/St. Gobain), en kapacitetsindskrænkningsaftale (Stichting Baksteen) og fem samarbejdsaftaler inden for jernbane- eller vejtransport (Eurotunnel, ACI, Night Services, CIA og Ducros/DHL).
Thus, the Commission took a favourable position on two global strategic alliances (BT/MCI and Olivetti/Digital), several R & D, production and sales joint ventures for specific products (Exxon/Shell, Pasteur Merieux/Merck, Philips/Osram, Fujitsu/AMD and Asahi/St Gobain), onecapacity reduction agreement (Stichting Baksteen) and five cooperation arrangements inthe field of rail and road transport (Eurotunnel, ACI, Night Services, CIA and Ducros/DHL).
Desuden afgjorde Kommissionen også flere sager ved fremsendelse af en administrativ skrivelse, et såkaldt »comfort letter«, i visse tilfælde efter indrykning af en meddelelse i De Europæiske Fælleskabers Tidende for at underrette offentligheden om indholdet af den anmodning om negativattest eller fritagelse, den havde modtaget.
The Commission further settled a number of cases by comfort letter, some of whichwere preceded by publication of a notice in the Official Journal informing the public aboutthe request for negative clearance or exemption.
I overensstemmelse med de generelle principper, Kommissionen har opstillet i sin meddelelse om vurdering af joint ventures oprettet i samarbejdsøjemed efter artikel 85]), stiller den sig normalt positivt over for F & cU- eller produktionsjoint ventures, der kan fremme udvikling og produktion af nye produkter eller tjenesteydelser, som ikke fandtes tidligere, eller som kan forbedre kvaliteten af eksisterende produkter og dermed øge omsætningen på markedet og give forbrugerne større valgmuligheder.
In line with the general principles set out in its notice concerning the assessment ofcooperative joint ventures pursuant to Article 85 of the Treaty,' the Commission is generally favourable to R & D and production joint ventures which promote the development andproduction of new products or services which did not exist before or which improve thequality of existing products and thus increase the output on the market and the choicesavailable to consumers.
Sådanne joint ventures kan puste nyt liv i konkurrencen og derigennem opveje de eventuelle konkurrencemæssige ulemper, forudsat at der fortsat består en effektiv konkurrence fra andre konkurrenter på markedet, også selv om markedet er præget af oligopolistiske strukturer.
Such joint ventures create new competition which normally outweighs possible disadvantages for competition overall, provided there remains effectivecompetition from other competitors on the market, even if the market is characterized byan oligopolistic structure.
BT/MCI og Olivetti/Digital var eksempler på, at der ved strategiske alliancer kan være tale om mere eller mindre vidtrækkende former for samarbej de baseret på en række forskellige kontraktlige og strukturelle forbindelser, bl.a. joint ventures, specialisering på bestemte markeder, fælles F & U, teknologiover-
As the BT/MCI and Olivetti/Digital cases show, strategic alliances can be cooperative arrangements of varying scope involving the creation of several contractual and structural links, such as the creation of a joint venture, specialization in certain markets, joint R & D, technology transfer, cross-supply arrangements, commitments to cooperate in otherfields in the future and the acquisition of cross-shareholdings.
I BT/MCI var der tale om en strategisk alliance mellem British Telecom og MCI i telesektoren.
BT/MCI was a strategic alliance between British Telecom and MCI in the field oftelecommunications.
Alliancen blev indgået på baggrund af den fremadskridende liberalisering på telekommunikationsmarkederne, det øgede samspil mellem telekommunikations- og informationsteknologi, indførelsen af nye tjenester og produkter, den hurtige globalisering af markederne for nye, avancerede teletjenester og den kraftige vækst i efterspørgslen i denne sektor.
This alliance took place in the context of the gradual liberalization ofthe telecommunication markets, the convergence of telecommunication and informationtechnologies, the introduction of new services and products, the rapid globalization ofmarkets relating to new valueadded telecommunication services and the significantgrowth in demand in this sector.
Den strategiske alliance mellem BT og MCI blev således indgået ud fra forventninger om, at udviklingen gik i retning af et globalt marked, hvor de nationale grænser stort set vil være forsvundet.
In this market context, the strategic alliance between BTand MCI was created in anticipation of a global market situation where national boundaries will have substantially disappeared.
Der var således tale om en alliance, der ville føre til mere åbne, snarere end til mere lukkede markeder.
This alliance was thus a market-opening ratherthan a market-closing alliance.
Alliancen mellem BT og MCI var baseret på tre hovedelementer:
The alliance between BT and MCI was composed of the following three main elements.
HOVEDLINJERNE I UDVIKLINGEN
104 SUMMARY OF MAIN DEVELOPMENTS
Under hensyn til det bidrag, alliancen mellem BT og MCI kunne yde til at få indført nye teletjenester til gavn for det europæiske erhvervsliv, besluttede Kommissionen at indrømme fritagelse til den efter at have sikret, at MCI fik mulighed for passivt salg af de tjenester, joint venturet skulle udbyde, inden for EØS, og at MCI's forbud mod at konkurrere med BT's kerneaktiviteter inden for EØS blev begrænset til kun at gælde i fem år.
Given its contribution to the creation of new telecommunication services for the benefit of European undertakings, the Commission exempted the BT/MCI strategic allianceafter creating the possibility of passive sales by MCI inside the EEA as regards the services provided by the joint venture and after limiting the non-compete obligation of MCIin respect of BT's core business inside the EEA to a period of only five years.
Denne begrænsede områdebeskyttelse blev betragtet som værende nødvendig for teknologioverførslen fra moderselskaberne til deres joint venture, eftersom den samme teknologi kan anvendes inden for såvel internationale som nationale teletjenester.
This limitedterritorial protection was considered to be indispensable to permit the transfer of technology by the parents to the joint venture because the same technology can be used in international and national telecommunication services.
BT og MCI garanterede desuden, at tredjeparter kunne få adgang til deres net på ikkediskriminerende vilkår, hvilket betød, at andre tjenesteudbydere blev sikret adgang til det samme marked og mulighed for at tage konkurrencen op med BT og MCI (se også Jetphone-sagen, der drejede sig om et samarbejde mellem BT og France Télécom, og som blev godkendt efter tilsvarende tilsagn angående tredjeparters adgang til de væsentlige telenet på ikkediskriminerende vilkår).
BT and MCI further guaranteed access totheir networks by third parties on a non-discriminatory basis in order to allow other serviceproviders to enter the same market and compete with BT and MCI (see also the cooperation between BT and France Telecom in the Jetphone case which was cleared with a similar undertaking guaranteeing the access of third parties to essential telecommunicationnetworks on a non-discriminatory basis).
Endelig meddelte Kommissionen negativattest med hensyn til BT's overtagelse af de 20 % i MCI, med ret til at blive repræsenteret i MCI's bestyrelse.
Finally, the Commission granted negative clearance in respect of the acquisition by BT of the 20% shareholding in MCI accompanied by a representation on the Board.
Under henvisning til Domstolens afgørelse i BAT-sagen (Philip Morris), fastslog Kommissionen, at artikel 85, stk. 1, ikke nødvendigvis altid finder anvendelse på aftaler om køb eller salg af minoritetsinteresser.
Referring to the Court decision in BAT (Philip Morris), the Commission stated that Article85(1) of the Treaty does not apply to agreements for the sale or purchase of minority shareholdings as such.
117 der bliver adgang til fortrolige oplysninger angående konkurrenter (se også beslutningerne i Olivetti/Digital og Fujitsu/AMD).
However, it might do so, given the specific legal and economic contextof each case, if the competitive behaviour of the parties is to be coordinated or influenced,in particular in the event of access to confidential information of a competitor (see also the Olivetti/Digital and Fujitsu/AMD decisions).
I den her omhandlede sag forelå der ikke en sådan situation.
In this instance, such a risk of coordinationor influence was not found to exist.
I Olivetti/Digital skulle Kommissionen tage stilling til en strategisk alliance på markedet for computersystemer. Der var tale om et sæt aftaler, som bl.a. gik ud på, at Olivetti i fem år udelukkende måtte benytte Digitals Alpha AXP-teknologi (en ny generation af RISC-arkitektur), at Olivetti skulle købe en betydelig mængde (til dækning af mindst 50 % af sit behov) Alpha AXP-produkter hos Digital i ca. 4 år, at parterne skulle samarbejde om udvikling og markedsføring af systemer og programmel, og at Digital skulle overtage en minoritetspost på 8 % i Olivetti med ret til at blive repræsenteret i bestyrelsen (denne aktiepost blev senere tilbagekøbt af Olivetti).
Olivetti/Digital was another strategic alliance examined by the Commission whichrelated to cooperation in the computer systems market and involved a series of agreements: a five-year exclusive commitment by Olivetti to Digital's Alpha AXP technology(new generation of RISC architecture), a commitment by Olivetti to purchase a substantialamount (at least 50% of its requirements) of Digital Alpha AXP products for around fouryears, cooperation between the parties to develop and promote operating systems and software and the acquisition by Digital of a minority shareholding of 8% in Olivetti with representation on the Board (later sold back to Olivetti).
Eftersom Olivetti hverken var faktisk eller potentiel konkurrent til Digital inden for RISC-teknologi, og eftersom Olivettis eksklusivbinding til Digitals teknologi (som ikke indebar nogen pligt til at købe produkter baseret på Digital-teknologi hos Digital) kun skulle gælde i et begrænset tidsrum (5 år), ville denne strategiske alliance hverken begrænse konkurrencen mellem Olivetti og Digital eller hindre konkurrerende udbydere, der anvendte en anden teknologi, i at få adgang til markedet.
Since Olivetti was not an actual or potential competitor of Digital in the field of RISCtechnology and because the exclusive commitment of Olivetti to the Digital technology(which was not a commitment to buy Digital-technology-based products from Digital) wasonly for a limited period of time (five years), this strategic alliance neither restricted competition between Olivetti and Digital nor brought about an appreciable foreclosure effectwith regard to competing suppliers offering different technologies.
Af økonomiske årsager (investeringsomkostninger/omstil- lingsomkostninger) var det realistisk at antage, at Olivetti kun ville arbejde med RISC-arkitektur i fem år.
For economic reasons(investment costs/switching costs), Olivetti could realistically only be expected to workwith one RISC architecture for a period of five years.
Kommissionen fandt imidlertid, at Olivettis pligt til at købe store mængder Digital-produkter i ca. 4 år i væsentlig grad indskrænkede Olivettis frie valg af leverandør og påvirkede konkurrencen mellem Digital og Digitals andre licenstagere, som blev afskåret fra at sælge til en vigtig potentiel kunde (Olivetti er den næststørste leverandør af computersystemer i Europa).
However, the Commission considered that Olivetti's substantial purchase commitment of Digital products for around four years appreciably restricted Olivetti's freedom to