natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I Unionen som hel­hed tegner disse sig for næsten 45% af de samlede sociale udgifter i 1993, selv om de i Grækenland og Italien udgjorde mere end 60% af det samlede beløb (tabel 2). Kun i
Over the Union as a whole, these accounted for almost 45% of total social spending in 1993, though in Greece and Italy they amounted to over 60% of the total (Table 3).
Sundhedstjenester og ydelser ved sygdom (udskilles ikke i ESSOSS' data, men er blot indeholdt i først­nævnte) er de næststørste områder og tegner sig til sammen for næsten 25% af udgifterne i Unionen i 1993, dog svingende fra omkring 30% i Irland og Portugal til under 20% i Danmark og Storbritannien og under 15% i Grækenland. I de øvrige syv lande
Only in the Netherlands (37%) and Denmark (34%), in addition to Ireland (28%), was the proportion lower than 40%.
Stigning i udgifterne til socialbeskyttelse pr. indbygger, 1980­1993
Growth in expenditure per head on social protection benefits, 1980­93
Stigning i udgifterne til socialbeskyttelse pr. indbygger og vækst i BNP pr. indbygger, 1980­1993 r Årlig ændring y
Growth in expenditure per head on social protection benefits and growth of GDP per head, 1980­93
7 rÀrlig ændring i social udgifter pr. indbygger (%) ♦ P
Annual change in social expenditure per head (%) ♦ P
S D B NL DK F E12 A IRL D undtagen de nye delstater; A. SF. S: 1980­92
2 3 Annual change in GDP per head (%)
,3 4 Årlig ændring i BNP pr. indbygger
D excludes new Länder; A. SF, S: 1980-92
Kapitel 3 - Tendenser inden for social beskyttelse og finansieringen heraf adskilte andelen sig ikke markant for unionsgennemsnittet (se kapitel 5 for en separat analyse af sundhedsudgif­terne på grundlag af tal fra OECD).
Chapter 3 - Trends in social protection and its financing separate analysis of health care ex­penditure based on OECD figures).
gen på de forholdsvis høje udgifter til social beskyttelse i Nederlandene sammenlignet med de øvrige lande i Unionen, selv om det er vigtigt at være forsigtig i denne sammenhæng, eftersom personer, der modtager in­valideydelse, også kan modtage and­re former for ydelse (som for eksempel arbejdsløshedsunderstøt­telse).
Netherlands as compared with other countries in the Union, though it is important to be cautious in this re­gard since those who are supported by means of invalidity benefits here might well be supported by other kinds of benefit elsewhere (such as unemployment benefits, for example).
Danmark søm i Spanien og højere end i Irland, selvom arbejdsløsheden i begge lande er langt højere.
which unemployment was substan­tially greater.
Selv om de forholdsmæssige udgifter til ar­bejdsløshedsunderstøttelse til en vis grad afspejler arbejdsløshedens stør­relse, synes forskelle i de gennem­snitlige ydelser og bistandens dækning at være lige så vigtige om ikke endnu vigtigere faktorer, hvilket analyseres nedenfor.
Though the com­parative level of spending on unemployment compensation re­flects in some degree the scale of unemployment, differences in the average benefit paid and in the cover­age of assistance seem to be equally if not more important factors, as examined further below.
Ydelser ved invaliditet, handicap og arbejdsskader er den tredjestørste post med 9% af de samlede udgifter i Unionen, men her er forskellene mere markante end for de to foregå­ende udgiftstyper, fra over 22% af totalen i Nederlandene, hvor udgifterne var lige så store som til sygdom og behandling i 1993, til kun 7,5% i Frankrig og Irland.
Invalidity, disability and occupa­tional injury benefits are the third largest item accounting for 9% of the total over the Union as a whole, but in this case varying somewhat more markedly than the former two kinds of spending, from over 22% of the total in the Netherlands, where ex­penditure was as large as on sickness and health care in 1993, to only around 7'/?% in France and Ireland.
I forhold til BNP er omfanget af de nederland­ske udgifter endnu mere slående med mere end 7% sammenlignet med unionsgennemsnittet på 2,5% og et tal på kun 1,5% i Irland og Grækenland.
In relation to GDP, the scale of Dutch spending was even more striking, amounting to over 7% as compared with a Union average of 2[/2% and a figure of only 1 '/2% in Ireland and
Tilsvarende skyldes de høje samlede udgifter i Danmark i høj grad de for­holdsvis høje udgifter til arbejdsløs­hedsunderstøttelse og den offentlige arbejdsformidling, som til trods for en arbejdsløshedsprocent under gen­nemsnittet alene tegnede sig for 19% af de samlede udgifter i 1993 sam­menholdt med et unionsgennemsnit på omkring 8%.
Similarly, the high level of overall expenditure in Denmark owes much to the comparatively high level of spending on unemployment compen­sation and the public employment services, which, despite the rate of unemployment being below average, together accounted for 19% of the total in 1993 as opposed to a Union average of around 8%.
Udgifterne til denne funktion var faktisk lige så høje i
Indeed, spending on this function was almost as high in Denmark as in Spain and higher than in Ireland, in both of
Stigning i udgifterne til socialbeskyttelse pr. indbygger, 1980-85,1985-90 og 1990-93
Growth in expenditure per head on social protection benefits, 1980-85, 1985-90 and 1990-93
Familieydelser, som er den femte største udgiftskategori, varierer også meget medlemsstaterne imellem.
Family benefits, which arc the fifth largest category of spending, vary equally widely between Member States.
I gennemsnit udgjorde de 6,5% af de samlede udgifter til social beskyttel­se i 1993, men over 10% i Danmark. Irland, Luxembourg og Storbritanni­en og kun 1% eller derunder i Spanien og Grækenland, selv om denne forskel til en vis grad er udtryk for udbetalingsmetoderne for ydel­serne (direkte fra arbejdsgiverne i Grækenland) og omfanget af skatte­lempelser, som i alt væsentligt tjener samme formål (og som ideelt set bur­de medtages i analysen, hvis der fandtes data).
On average, they accounted for 6'/:% of total spending on social protection in 1993, but forover 10% in Denmark, Ireland, Luxembourg and the UK and for only 1 % or less in Spain and Greece, though in some degree, this difference reflects the method of paying benefits (directly from employers in Greece) and the extent of tax concessions and allow­ances which serve the same essential purpose (and which should ideally be incorporated in the analysis if the data were available).
Årlig stigning i 1985 priserne (%) i 12
Annual growth at 1985 prices (%)
D undtagen de nye delstater; A, SF, S: 1990­1992
Β DK D GR E F IRL I D excludes new Länder; A, SF, S: 1990-92
For restens vedkommende er der markante forskelle i boligydelser, som til dels afspejler den måde, hvor­på man yder støtte til personer, der modtager indkomststøtte.
For the rest, there are marked dif­ferences in housing benefits, which in part reflect the way in which those receiving income support are as­sisted.
Navnlig i Storbritannien kompenserer bolig­ydelserne, som her er langt højere end andre steder i Unionen, faktisk forde forholdsvis lave ydelser i form
In the UK, in particular, hous­ing benefits, which are much more important than in other parts of the Union, effectively compensate for
Tabel 3 — Fordeling af udgifterne til socia beskyttelse efter funktion, 1993
Table 3 — Division of current expenditure on social protection by function, 1993
% af de samlede udgifter
% total expenditure
Alderdom + efterladte
Oldage + survivors
Invaliditet, handicap + arbejdsulykke og erhvervssygdomme
Invalidity, disability + occupational accidents and diseases
Kapitel 3 - Tendenser inden for social beskyttelse og finansieringen heraf udgjorde udgifterne under 2% af BNP.
Chapter 3 - Trends in social protection and its financing large numbers out of work, expendi­ture in 1993 represented under 2% of GDP.
af arbejdsløshedsunderstøttelse eller grundpensioner.
relatively low levels of compensa­tion paid as of right by means of' unemployment benefits or through basic pensions.
Udgiftsniveauet af­spejler derfor den større vægt, der i Storbritannien lægges på trangskrite­rier, hvor boligydelser udgør et ele­ment.
The level of expendi­ture, therefore, reflects the more extensive reliance in the UK on means­testing, of which housing benefits are one element.
1980 og 1993 med undtagelse af familieydelser, hvor udgifterne faldt fra lige over 2% af BNP til lige under 2%.
the Union in all the main areas of expenditure between 1980 and 1993. with the exception of family benefits where spending declined from just over 2% of GDP to just under 2%.
Stigningen var særlig markant med hensyn til pensioner, hvor udgif­terne steg fra gennemsnitlig 10% af BNP i 1980 til 12% i 1993 med stig­ninger i alle medlemsstater undtagen Tyskland og Irland.
The increase was especially marked in respect of pensions, on which spending went up from an average of 10% of GDP in 1980 to 12% in 1993, rising in all Member States, apart from Germany and Ireland.
Udgifter fordelt på funktion år man skelner mellem de ændringer, der er forekommet
Expenditure by function istinguishing between the changes which have occurred
Et centralt spørgsmål med hensyn til både pensioner øg arbejdsløshedsun­derstøttelse samt de øvrige hoved­funktioner er i hvilket omfang stigningerne skyldes et udvidet behov, som det fremgår af de under­liggende demografiske tendenser — eller med hensyn til arbejdsløshed de økonomiske tendenser — og der­for ændringer i antallet af potentielle modtagere, eller hvorvidt de er udtryk for udviklingen af mere generøse systemer med hensyn til det gennemsnitlige niveau af indkomst­støtten og dækningens omfang.
A key issue in respect of both pen­sions and unemployment benefits as well as the other main functions is how far the increases which have oc­curred are the result of expanding need, as reflected in underlying demographic trends — or, in the case of unemployment, economic trends — and, therefore, changes in the number of potential claimants, and how far they reflect the development of more generous systems, in terms of the average level of income sup­port provided and the extent of cover­age.
Dette undersøges i det følgende for de vig­tigste typer af ydelser.
This is considered below by examining each of the major types of benefit in turn.
i udgifterne til socialbeskyttelsens forskellige funktioner, kan man iden­tificere de områder, hvor de største stigninger i udgifterne er forekom­met.
The rise was particularly high be­tween 1990 and 1993 (almost 1% of GDP), though as noted above this partly reflects the effect of the de­pressed growth of GDP during this period.
Stigningen var særlig stor mellem 1990 og 1993 (næsten 1% af BNP), selv om det som nævnt er udtryk for virkningen af den lave vækst i BNP gennem denne periode.
Expenditure on unemploy­ment compensation also rose over the early 1990s as unemployment in­creased.
Udgifterne til arbejdsløshedsunderstøttelse steg også først i 1990'erne med stignin­gen i arbejdsløsheden.
In the Union as a whole, however, the rise amounted to only in expenditure on the different func­tions of social protection gives an indication of the areas in which the main growth of spending has oc­curred.
I Unionen som helhed udgjorde stigningen imidlertid kun 0,5% af BNP og på trods af det store antal arbejdsløse,
In practice, there was an in­crease in spending relative to GDP in around '/2% of GDP and despite the
Udgifter til alderspension pr. pensionsberettiget person i forhold til BNP pr. indbygger, 1980, 1990 og 1993
Expenditure on oldage pensions per person estimated as eligible for receipt in relation to GDP per head, 1980,1990 and 1993
Alderdom omfatter efterladte; D undtagen de nye delstater
Includes survivors' pensions; D excludes new Lander
Udgifterne til alderspensioner (her­under efterladtepensioner) i forhold til BNP, kan som for alle andre ydel­ser deles op i to elementer — den gennemsnitlige pension pr. modtager (det bør understreges, at den ikke el­den samme som gennemsnitsind­komsten) i forhold til BNP pr. ind­bygger og antallet af modtagere i forhold til den samlede befolkning (se kasse for en beskrivelse af meto­den).
Expenditure on old­age pensions (in­cluding survivors' pensions), in rela­tion to GDP can be decomposed, as for benefits in general, into two ele­ment — the average pension paid per recipient relative to GDP per head (not the same, it should be empha­sised, as average earnings) and the number of recipients relative to total population (see Box for a description of the approach).
I praksis findes der ikke til­fredsstillende data for antallet af personer, der modtager pensioner (til dels på grund af problemerne med at undgå dobbelttælling af modtagerne, når de kan modtage mere end en pen­sion), og man må i stedet benytte en skønsindikator— i dette tilfælde an­tallet af personer over den officielle pensionsalder i de enkelte medlems­stater plus dem, der i henhold til Fællesskabets arbejdskraftsundersø­gelse har trukket sig tilbage tidligt (se
In practice, because satisfactory data on the number of people receiving pensions arc not available (partly because of the diffi­culties of avoiding over­counting of beneficiaries when they can receive more than one pension), a proxy in­dicator has to be used instead — in this case, the number of people over the official retirement age in each of the Member States plus those who, according to the Community Labour
Kapitel 3 - Tendenser inden for social beskyttelse og finansieringen heraf var væksten i udgifterne i forhold til BNP følgelig resultatet af en stigning i både antallet af ældre og i den gen­nemsnitlige pension, der blev udbe­talt til dem.
Chapter 3 - Trends in social protection and its financing and 1993 than over the preceding 10 years. In the early 1990s, therefore, the growth of expenditure relative to GDP was the result of an increase both in the elderly population and in the average pension paid to these.
også afspejler, at flere personer over pensionsalderen modtager pensioner samtidig med større ydelser. Andre lande, hvor de gennemsnitlige pen­sioner også steg forholdsvis meget i denne periode, var Luxembourg, Nederlandene og Storbritannien.
Force Survey, have retired early (see Box). Such an indicator itself is not entirely satisfactory, since it only ap­proximately covers premature retire­ment and includes an unknown number of people who are not in re­ceipt of a pension.
Ikke desto mindre synes der ikke at være nogen reelle alternativer.
Other countries show­ing relatively large rises in the aver­age value of pension over this period were Luxembourg, the Netherlands and the UK.
Selv om der var en generel stigning i andelen af personer over pensionsal­deren i de fleste medlemsstater mel­lem 1980 og 1993 — alle undtagen Luxembourg — var der store forskel­le i stigningstakten.
Although there was a general rise in the proportion of people above retire­ment age in most of the Member States between 1980 and 1993 — all except for Luxembourg — the rate of increase varied considerably.
Den var højst i Italien, hvor andelen over pensions­alderen steg fra 18% til næsten 25%, mens antal førtidspensionister også steg, og hvor udgifterne til pensioner steg betydeligt.
It was highest in Italy where the proportion above retirement age went up from 18% to almost 25% while those tak­ing early retirement also rose, and where the growth of expenditure on pensions was substantial.
Mens den gennem­snitlige pension synes at være steget i Italien, var stigningen mindre end i en række andre lande, og det meste af stigningen i udgifterne har været et resultat af demografiske tendenser.
While the average pension appears to have risen in Italy, therefore, the rise was less than in a number of other coun­tries, and most of the increase in spending seems to have been due to demographic trends.
I Tyskland, hvor udgifterne til pen­sioner faldt i forhold til BNP mellem 1980 og 1993, steg andelen af befolk­ningen over pensionsalderen på den anden side, og dermed faldt gennem­snitspensionen i forhold til BNP pr. indbygger betydeligt, fra 65% til 52%, mere end andre steder i Unio­nen.
In Germany, on the other hand, where expenditure on pensions de­clined relative to GDP between 1980 and 1993, population above retire­ment age increased and, accordingly, average pension relative to GDP per head fell significantly, from 65% to 52%, by more than anywhere else in the Union.
Gennemsnitsværdien faldt også i Irland og mere end kompenserede for den forholdsvis lille vækst i be­folkningen over pensionsalderen og medførte et fald i udgifterne i forhold til BNP, selv om dette kun gjaldt i 1980'erne.
The average value also fell in Ireland, more than offsetting the relatively small growth in retire­ment­age population and giving rise to a decline in expenditure relative to GDP, though this was confined to the 1980s.
Som nævnt ovenfor steg udgifterne til pensioner, i forhold til BNP, i Unionen fra 10% i 1980 til lige under 12% i 1993 (tabel 4).
As noted above, expenditure on pen­sions relative to GDP over the Union as a whole rose from 10% in 1980 to just under 12% in 1993 (Table 4).
Samtidig steg antallet af personer over pensionsal­deren fra 16% af den samlede befolk­ning til 19%, og antallet af dem, der tidligt var gået på pension steg også en smule.
At the same time, the number of people over retirement age increased from 16% of total population to 19%, while those who had retired early also rose slightly.
De samlede anslåede antal personer, der modtager pension, steg derfor marginalt mindre end stignin­gen i udgifter i forhold til BNP.
The overall num­bers potentially in receipt of pen­sions, therefore, went up by marginally less than the rise in ex­penditure relative to GDP.
Den gennemsnitlige pension målt som udgifter divideret med antal personer over pensionsalderen plus antal men­nesker, der går på førtidspension i forhold til det gennemsnitlige BNP pr. indbygger, steg følgelig kun lidt fra 1980­1993, men steg mere fra 1990­1993 end i løbet af de foregå­ende ti år. I begyndelsen af 1990'erne
Average pension, measured as spending divided by the number above retire­ment age plus the number of people retiring early relative to average GDP per head, accordingly, also increased very slightly between 1980 and 1993, but went up by more between 1990
I Grækenland og Portugal, hvor udgifterne til pensioner også steg markant i forhold til BNP, skyldtes stigningen hovedsagelig en forhøjel­se af den gennemsnitlige pension i forhold til BNP pr. indbygger, selv om det i dette tilfælde sandsynligvis
In Greece and Portugal, where spending on pensions also rose mar­kedly relative to GDP, the rise was predominantly the result of an
Alderspension: anvendelse af trangskriterier ved grundpensioner (første søjle), 1980,1988 og
Old­age pensions: the extent of means­testing of basic pensions (first pillar), 1980, 1988 and 1993
4Q % af samlet pension
% total pension
■ Andre
I Other
□ Obligatorisk ■ Frivillig
Π Voluntary ■ Compulsory
F 1981 ; L 1989: B 1992; L data mængde lor lille; Ρ ingen tillægs pensioner; D undtagen de nye delstater Venstre sojle 1980. midterste sojle 1988. hojre sojle 1993
F 1981 : L 1989: Β 1992; L data too small; Ρ no supplementary pensions; D excludes new Lander Lett bar 1980, middle bar 1988. right bar 1993
Overslag over det relative antal personer, der er berettiget til social beskyttelse og udgifter pr. indbygger
Estimates of the relative numbers entitled to social protection support and expenditure per person
­ den gennemsnitlige pension til hver pensionist (AP/BEFPENS) i forhold til BNP pr. indbygger (BNP/BEF)
• the average pension received by each pensioner (OAP/POPRET) in relation to GDP per head (GDP/POP)
Disse to elementer er identiske med pensionsudgifter­ne i forhold til BNP: AP/BNP = BEFPENS/BEF χ (AP/BEF­PENS )/( Β Ν P/B EF)
These two elements are equal by identity to expendi­ture on pensions in relation to GDP: OAP/GDP = POPRET/POP χ (OAP/POPRET)/ (GDP/POP)
Det bør bemær­kes, at BNP pr. indbygger i denne sammenhæng skal forstås som BNP divideret med den samlede befolk­ning, hvilket ikke er det samme som gennemsnitsind­tjeningen.
It should be emphasised that GDP per head in this con­text relates to GDP divided by total population, which is not the same as average earnings.
Førtidspensioner
Early retirement
Alt hvad det er muligt at gøre i praksis, er at anslå antallet af personer i "risiko­grupperne" — eller som potentielt har behov for ydelser — i medlemsstaterne, forstået på den måde at, de er over den officielle pensionsalder, registrerede arbejdsløse eller unge nok til at modtage børneydelser.
The lack of reliable data on numbers of recipients of the main kinds of social benefit makes it difficult to identify the proximate reasons for both differences in the scale of expenditure between countries and changes over time — in particular, whether these result from differences or changes in the number of people requiring support, in the number who actually receive support (ie in the extent of coverage of systems) or in the average benefit received.
Disse skøn tager førtidspensionering, som er vigtigt i alle medlemsstater særligt for mænd i betragtning.
All that it is possible to do in practice is to estimate the number of people 'at risk' — or potentially in need of support — in the different Member States, in the sense that they are above the official age of retirement, registered as un­employed or young enough to be eligible for child allowances.
Dette betyder naturligvis ikke, at alle disse rent faktisk modtager ydelsen eller, at andre ikke gør det, men det vil give en indikation af den potentielle efterspørgsel på sociale ydelser, og hvordan dette varierer i Unionen og hvordan det har forandret sig over tid.
This, of course, does not mean that all of these will actually receive benefit or that others will not but it at least provides some indication of the potential demand on social protection systems and how this varies across the Union, as well as how it has tended to change over time.
I følge Fællesskabets Arbejdsstyrkeundersøgelse var, til trods for, at den officielle pensionsalder var 65 eller derover i alle landene bortset fra Belgien (60­65), Frankrig (60), Italien (62) og Tyskland (63) 52 % af mænd mellem 60 og 64 år pensioneret i Fællesskabet og kun i Storbritannien og Irland var andelen under 40 (selvom i Storbritannien, som det også er tilfældet i Nederlandene, er der en langt større andel end andre steder, som er klassificeret som invalide jævnfør kapi­tel 2 ovenfor) (graf 19 og 20).
These estimates take account of early retirement which is important in all Member States, especially in the case of men. In 1994, according to Community Labour Force Survey data, despite the fact that the official age of retirement for men was 65 or above in all countries except Belgium (60 to 65), France (60), Italy (62) and Germany (63), 52% of men aged between 60 and 64 were retired in the Union and only in Ireland and the UK was the proportion below 40% (though in the UK, as in the Netherlands, a much larger proportion than elsewhere were classed as disabled, as noted in Chap­ter 2 above) (Graphs 19 and 20).
Herudover synes ande­len at stige over tid i alle medlemslandene bortset fra Portugal, hvor den forblev konstant og i Storbritannien, hvor den faldt en smule.
Moreover in all Member States apart from Portugal, where it was unchanged, and the UK, where it declined slightly, the proportion has tended to increase over time.
Analysen af alderspensioner er ikke ligetil, eftersom den påvirkes af en række faktorer — både demografi­ske og institutionelle.
In practice, the analysis of old age pensions is particu­larly difficult since it is affected by a number of factors — both demographic and institutional.
Ikke blot er der forskel på pen­sionsalderen medlemsstaterne imellem, der findes også en lang række forskellige pensioner, herunder tillægspensioner på arbejdsmarkedet.
Not only do retirement ages differ between Member States, but there are a variety of different types of pension avail­able, including supplementary occupational ones.
Enhver i pen­sionsalderen kan derfor modtage mere end en type og undertiden adskillige typer.
Any one person in retirement might, therefore, be in receipt of more than one and sometimes several types.