natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Da artikel 48, stk. 1 kun finder anvendelse, hvis to betingelser er opfyldt, nemlig for det første, at »den samlede længde af tilbagelagte forsikringsperioder er under et år«, og for det andet, at »der, når alene disse perioder lægges til grund, ikke er erhvervet ret til ydelser i medfør af bestemmelserne i« den pågældende medlemsstats lovgivning, kan den nævnte artikel ikke finde anvendelse, når allerede bestemmelserne i den pågældende
Since Article 48 (1 ) only applies where two conditions are fulfilled, that is, first, that 'the total length of the insurance periods... does not amount to one year' and, secondly, that under the legislation of that Member State ' no right to benefits is acquired by virtue only of those periods ' it follows that this Article cannot be applied where the right to benefits of a migrant worker or his survivors already arises solely from the provisions of the legislation of the Member State in question.
Offentliggørelse af dommen: EFT C 84 af 9.4.1976.
Publication of the judgment : OJ C 84 of 9.4.1976.
Domstolens dom af 17. december 1975
Judgment of the Court of 17 December 1975 in Case 93/75
Offentliggørelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 224 af 1.10.1975.
Publication of the question for preliminary ruling : OJ C 224 of 1.10.1975.
1408/71 af 14. juni 1971 (EFT L 149 af 5.7.1971, s. 20) og artikel 36, stk. 1, i Rådets forordning (EØF) nr. 574/72 af 21. marts 1972 (EFT L 74 af 27.3.1972 s. 15), har Domstolen afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
416) and Article 36 (1) of Council Regulation (EEC) No 574/72 of 21 March 1972 (Official Journal, English Special Edition 1972 (I), p. 173), the Court gave a judgment on 9 March 1976, the operative part of which is as follows :
I sag 93-75 angående en anmodning, som i henhold til EØF-traktatens artikel 177 er indgivet til Domstolen af Commission de première instance du contentieux de la sécurité sociale et de la mutualité sociale agricole de Paris for i den dér verserende retssag mellem Jacob Adlerblum, Paris, og Caisse nationale d'assurance vieillesse des travailleurs salariés, Paris, at opnå en præjudiciel afgørelse af spørgsmålet om, hvorvidt en pension, som af en medlemsstat tildeles en statsborger i en anden medlemsstat som erstatning for skade lidt ved raceforfølgelser, er en forsorgsydelse, har Domstolen afsagt sålydende dom:
In Case 93/75, reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Commission de Première Instance du Contentieux de la Sécurité Sociale et de la Mutualité Sociale Agricole, Paris, for a preliminary ruling in the action pending before that court between Jacob Adlerblum, residing in Paris, and the Caisse Nationale d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Salariés, Paris area, on the question whether a pension awarded by a Member State to a national of another Member State as compensation for injuries caused by persecution on racial grounds is in the nature of a social assistance benefit, the Court gave a judgment on 17 December 1975, the operative part of which is as follows :
Idet der ikke tages stilling til, om artikel 28, stk. 1, litra g) er forenelig med traktatens artikel 51 samt arti kel 49 i forordning nr. 1408/71 forstås således, at de udelukkende tager sigte på en eventuel ændring af en ydelse, som er tildelt i en medlemsstat alene på grundlag af den nationale lovgivning, i tilfælde, hvor betingelserne for udbetaling af ydelserne efter lovgivningen i en anden medlemsstat, hvor den pågældende har tilbagelagt perioder, senere opfyldes.
Article 28 (1) (f) and (g) of Regulation No 3, subject to the compatibility of subparagraph (g) with Article 51 of the Treaty, as well as Article 49 of Regulation No (EEC) 1408/71, refer exclusively to a possible alteration of a benefit granted in one Member State on the basis of national legislation alone, In a case where the conditions for the grant of benefits obtained through the legislation of another Member State in which the person concerned has completed periods are satisfied later.
Bestemmelserne angår altså ikke beregningen af eller betingelserne for udbetaling af disse senere ydelser.
These provisions do not therefore concern the calculation or the conditions for the grant of these later benefits.
Offentliggørelse af dommen: EFT C 30 af 10.12.1976.
Publication of the judgment : OJ C 30 of 10.2.1976.
Domstolens dom af 26. maj 1976 i sag 103-75 (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Landessozialgericht): Walter Th. Aulich mod Bundesversicherungsanstalt für Angestellte
Judgment of the Court of 26 May 1976
(Processprog: Tysk)
In Case 103/75
Offentliggørelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 249 af 30.10.1975.
(Language of the Case : German)
En vandrende arbejdstager, som har indgivet en ansøgning om invaliditetsydelser til bopælsstedets insti tution i overensstemmelse med den her gældende lovgiv ning, jf. artikel 30, stk. 1 i forordning nr. 3, eller i overensstemmelse med den lovgivning, som denne institu tion anvender, jf. artikel 36, stk. 1 i forordning nr. 574/72, behøver ikke indgive en ny ansøgning i en anden medlemsstat, selv om han på det tidspunkt, hvor han indgav sin ansøgning, endnu ikke opfyldte alle grundbetingelserne for ydelsens udbetaling efter den anden stats lovgivning.
When a migrant worker has made a claim for invalidity benefit to the institution of the place of his permanent residence and in accordance with the procedure specified by the legislation of the said place, as prescribed by Article 30 (1) of Regulation No 4, or specified by the legislation applied by that institution, as is prescribed by Article 36 (1) of Regulation (EEC) No 574/72, there is no need to make a new claim in another Member State even if, at the time of the making of his claim he did not yet satisfy all the fundamental conditions required by the legislation of the second State for a grant of the benefit.
Offentliggørelse af dommen: EFT C 162 af 15.7.1976.
Publication of the judgment : OJ C 162 of 15.7.1976.
Offentliggørelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 3 af 7.1.1976.
Publication of the question for preliminary ruling : OJ C 3 of 7.1.1976.
Artikel 27 i forordning nr. 1408/71 angår kun sådanne ydelser i anledning af sygdom eller moderskab, der tilstås af den kompetente institution i pensionistens bopælsstat, efter at disse forsikringsbegivenheder er indtrådt, og kan ikke berøre pensionistens eventuelle ret til efter lovgiv ningen i en anden medlemsstat at modtage en ydelse i form af et tilskud til bidrag til en frivillig sygeforsikring.
Article 27 of Regulation (EEC) No 1408/71 refers only to sickness or maternity benefits granted by the competent institution of the State in which the retired person is resident after these risks materialize and cannot affect any right of the retired person to receive, under the legislation of another Member State, a benefit of the type of the allowance towards the contribution to a voluntary sickness insurance scheme.
Offentliggørelse af dommen: EFT C 214 af 11.9.1976.
Publication of the judgment : OJ C 214 of 11.9.1976.
FÆLLESSKABSBESTEMMELSER OM SOCIAL SIKRING
561), the Court gave a judgment on 8 April 1976, the operative part of which is as follows :
Domstolens dom af 13. juli 1976
Judgment of the Court of 9 March 1976 in Case 108/75
Offentliggørelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 78 af 3.4.1976.
Publication of the question for preliminary ruling : OJ C 256 of 8.11.1975.
Det princip om ligebehandling af arbejdstagerne, der er knæsat ved EØF-traktatens artikler 48-51, indebærer, at der ikke over for en arbejdstager, som har bopæl i Frankrig, men er statsborger i en anden medlemsstat, kan påberåbes bestemmelser i national ret, som medfører, at han ved beregningen af sin alderspension nægtes fordele, der ydes franske arbejdstagere for så vidt angår medregning af forsikringsperioder, der er tilbagelagt i Algeriet.
The principle of the equal treatment of workers laid down by Articles 48 to 51 of the EEC Treaty implies that provisions of national law cannot be applied as against a worker who, whilst residing in France, is a national of another Member State, where their effect is to deprive such a worker of a benefit awarded to French workers as regards the taking into account, in calculating the oldage pension, of insurance periods completed in Algeria.
(Processprog: Engelsk)
in Case 17/76
Offentliggørelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 62 af 18.3.1976.
(Language of the Case : English)
Offentliggørelse af dommen: EFT C 224 af 24.9.1976.
Publication of the judgment : OJ C 224 of 24.9.1976.
Offentliggørelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 104 af 7.5.1976.
Publication of the question for preliminary ruling : OJ C 104 of 7.5.1976.
Bestemmelsen i litra 1, stk. 1 (Det forenede Kongerige) i bilag V til forordning (EØF) nr. 1408/71 indsnævrer ikke definitionen af udtrykket »arbejdstager« i for ordningens artikel 1, litra a), men præciserer kun betydningen af underafsnit ¡i) i litra a) i forhold til den engelske lovgivning:
The provision in paragraph 1 of Point I (United Kingdom) of AnnexV to Regulation (EEC) No 1408/71, far from restricting the definition of the term ' worker ' which appears in Article 1 (a) of the Regulation, is solely intended to clarify the scope of subparagraph (ii) of this paragraph vis-à-vis, British legislation.
— som i henhold til en social sikringsordning for hele den erhvervsmæssigt beskæftigede del af befolkningen har været tvungent for sikret mod risikoen »sygdom«, først som lønnet arbejdstager og siden som selvstændig erhvervsdrivende,
— was compulsorily insured against the contin gency of ' sickness ' successively as an employed person and as a selfemployed person under a social security scheme for the whole working population,
— som på tidspunktet for denne forsikringsbegivenheds indtræden var selvstændig er hvervsdrivende,
1), and Article 94 (5) of Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons and their families moving within the Community (Official Journal L149 of 5 July 1971, p.
Artikel 42, stk. 5 i forordning nr. 3 skal fortolkes således, at den fastslår hvilken lovgivning, der skal anvendes ved betalingen af børnetilskud til børn efter en arbejdstager, som er død ved en arbejdsulykke, og at disse børns ret til børnetilskud ikke er betinget af, at de modtager renteerstatning i anledning af dødsfaldet.
Article 42 (5) of Regulation No 3 must be interpreted as determining the legislation applicable to the payment of family allowances to the children of a worker who died as a result of an accident at work and as meaning that the right of the children of the deceased to family allowances is not linked to the award of an orphan's pension ;
— som imidlertid på dette tidspunkt i henhold til bestemmelserne i den ovennævnte ord ning, kun kunne kræve fuld kontantydelse ved sygdom, såfremt der skete medregning både af de bidrag, som var indbetalt af eller for den pågældende i hans tid som lønnet ar bejdstager, og de bidrag, som den pågæl dende havde ydet som selvstændig erhvervsdrivende, drivende, er, med henblik på anvendelsen af artikel 22, stk. 1, underafsnit ii), første sætning i forordning (EØF) nr. 1408/71, i henseende til engelsk lovgivning »arbejdstager« i den betydning der anvendes i artikel 1, litra a), underafsnit ii) i denne forordning.
— at the said time and under the provisions of the said scheme, nevertheless could have claimed sickness benefits in cash at the full rate only if there were taken into account both the contributions paid by him or on his behalf when he was an employed person and those which he made as a selfemployed person,
Artikel 94, stk. 5, i forordning (EØF) nr. 1408/71 skal fortolkes således, at den kompetente institution i en medlemsstat ikke kan træde i den forsikredes sted og foranledige, at de rettigheder, som sidstnævnte har erhvervet før forordningens ikrafttræden, tages op til fornyet afgørelse.
Article 94 (5) of Regulation (EEC) No 1408/71 must be interpreted as meaning that the competent institution of a Member State is not entitled to substitute itself for an insured person with regard to the review of the rights which that person acquired before the Regulation came into force.
Offentliggørelse af dommen: EFT C 296 af 15.12.1976.
Publication of the judgment : OJ C 296 of 15.12.1976.
Domstolens dom af 15. december 1976 arbejdsløshed, som i medfør af medlemsstaternes nationale lovgivninger tilkommer arbejdstagere, der er stats borgere i en medlemsstat.
Judgment of the Court of 15 December 1976 in Case 19/76 in Case 39/76
i sag 39-76 (anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt af Centrale Raad van Beroep): Bestuur der Bedrijfsvereniging voor de Metaalnijverheid mod L. J. Mouthaan
(Language of the Case : French)
Offentliggørelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 136 af 17.6.1976.
Publication of the question for preliminary ruling : OJ C 136 of 17.6.1976.
Domstolens dom af 3. februar 1977 i sag 62-76 (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Arbeidsrechtbank te Hasselt): Jozef Strehl mod Nationaal Pensioenfonds voor Mijnwerkers
In Case 19/76 : reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Cour de Cassation of Belgium for a preliminary ruling in the action pending before that court between Pietro Triches, Belluno (Italy) and the Caisse de Compensation pour Allocations Familiales de la Région Liégeoise (Equalization Fund for Family Allowances, Liège area), on the validity of Article 42 (2) of Council Regulation No 3 of 25 September 1958 concerning social security for migrant workers (OJ No 30, 16.12.1958, pp. 561/58), and in particular on the compatibility of the said provision with Articles 3 48, 51 and 117 of the EEC Treaty, the Court, gave a judgment on 13 July 1976, the operative part of which is as follows :
Opfylder en arbejdstager de objektivt fastsatte, materielle betingelser I den for ham gældende sociale sikringsordning, skal han betragtes som arbejdstager i den i forordning nr. 1408/71 anførte forstand, selv om de for tilknytning til den nævnte ordning fornødne foranstaltninger ikke er truffet.
It must be accepted that the status of ' worker ' within the meaning of Regulation (EEC) No 1408/71 is acquired when the worker complies with the substantive conditions laid down by the social security scheme applicable to him even if the steps necessary for affiliation to that scheme have not been completed.
En helt arbejdsløs arbejdstager, der senest var beskæftiget i en anden medlemsstat end bopælsstaten, men af et i bopælsstaten registreret firma, og som for denne beskæftigelses vedkommende var omfattet af beskæftigelseslandets lovgivning, er i medfør af arti kel 71, stk. 1, litra b), ii) i forordning nr. 1408/71 berettiget til arbejdsløshedsydelser i henhold til den nationale lovgivning i den stat, hvor han bor, og på hvis område den arbejdsformidling, for hvilken han stiller sig til rådighed, er beliggende.
A wholly unemployed worker who, in the course of his last employment, was employed in a Member State other than that of his residence by an undertaking established in the latter State and who, in respect of that activity, was subject to the legislation of the State of employment may, by virtue of Article 71 (1) (b) (ii) of Regulation (EEC) No 1408/71, claim unemployment benefits under the provisions of the national legislation of the State where he resides and to whose employment services he makes himself available for work.
Ydelser, som de i kapitel III A i den nederlandske arbejdsløshedslov omhandlede, er ikke »ydelser ved arbejdsløshed« i den i artikel 4, stk. 1, litra g) i forord ning nr. 1408/71 anførte forstand.
Benefits such as those under Title III A of the Netherlands law on unemployment do not constitute ' unemployment benefits ' within the meaning of Article 4 (1) (g) of Regulation (EEC) No 1408/71.
Offentliggørelse af dommen: EFT C 47 af 14.12.1977.
Publication of the judgment : OJ C 47 of 14.2.1977.
Domstolens dom af 23. november 1976
Judgment of the Court of 23 November 1976
Domstolens dom af 16. december 1976 (første afdeling) i sag 40-76 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Sozialgericht Gelsenkirchen): Slavica Kermaschek mod Bundesanstalt für Arbeit
Judgment of the Court (First Chamber) of 16 December 1976 in Case 40/76 in Case 63/76
Offentliggørelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 214 af 11.9.1976.
Publication of the question for preliminary ruling : OJ C 214 of 11.9.1976.
I sag 40-76 vedrørende en anmodning til Domstolen i henhold til EØF-traktatens artikel 177 fra Sozialgericht Gelsenkirchen for i den sag, som verserer for denne ret mellem Slavica Kermaschek, Bottrop og Bundesanstalt für Arbeit, Nürnberg, at opnå en præjudiciel afgørelse af fortolkningen af artiklerne 67 ff i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet (EFT L 149 of 5.7.1971, s. 2), har Domstolen afsagt en dom, hvis konklusion er følgende:
In Case 63/76, reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Cour de Cassation, France, for a preliminary ruling in the proceedings pending before that court between Vito Inzirillo, Lyon, and the Caisse d'Allocations Familiales de l'Arrondissement de Lyon on the interpretation in relation to allowances for handicap ped adults of Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council on the application of social security schemes to employed persons and their families moving within the Community, the Court (First Chamber) gave a judgment on 16 December 1976, the operative part of which is as follows :
Hovedformålet med artiklerne 67 til 70 i forordning (EØF) nr. 1408/71 er kun at samordne de krav på ydelser ved
In Case 40/76, reference to the Court under Article 177 of the Treaty establishing the European Economic Community by the Sozialgericht Gelsenkirchen for a preliminary ruling in the action pending before that court between Slavica Kermaschek, Bottrop, and Bundesanstalt für Arbeit, Nürnberg — on the interpretation of Articles 67 ef seq. of Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons and their families moving within the Community (Official Journal, English Special Edition 1971 (II), p. 416), the Court gave a judgment on 23 November 1976, the operative part of which is as follows :
I sag 63-76 angående en anmodning, som i medfør af EØF-traktatens artikel 177 er forelagt Domstolen af Frankrigs Cour de cassation for i den dér verserende retssag mellem Vito Inzirillo, Lyon, og Caisse d'allocations familiales de l'arrondissement de Lyon, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af Rådets forord ning (EØF) nr. 1408/71 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere og deres familiemed lemmer, der flytter inden for Fællesskabet, for så vidt
Articles 67 to 70 of Regulation (EEC) No 1408/71 have only one main purpose, namely the coordination of the rights to unemployment benefits provided by virtue of the national legislation of the Member States for employed persons who are nationals of a Member State.
I medfør af Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 finder en medlemsstats nationale lovgivning, som hjemler voksne handicappede, der er statsborgere i den pågældende stat og bosat dér, en lovbeskyttet ret til støtte, også anvendelse på en voksen handicappet, som er statsborger i en anden medlemsstat og aldrig selv har arbejdet i den stat, hvor den nævnte lovgivning gælder, men som bor dér og forsørges af sin far, der er beskæftiget i denne stat som arbejdstager i ovennævnte forord nings forstand.
The members of the family of such workers are entitled only to the benefits provided by such legislation for the members of the family of unemployed workers, and it is to be understood that the nationality of those members of the family does not matter for this purpose.
Offentliggørelse af dommen: EFT C 47 af 24.2.1977.
Publication of the judgment : OJ C 47 of 24.2.1977.
Offentliggørelse af dommen: EFT C 111 af 7.5.1977.
(Language of the Case : French) in Case 62/76
(Processprog: Fransk) Offentliggørelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 223 af 23.9.1976.
Publication of the question for preliminary ruling : OJ C 223 of 23.9.1976.
Domstolens dom af 17. februar 1977 i sag 76-76 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Belglens Cour de cassation): Silvana Di Paolo mod Office national de l'emploi
Judgment of the Court of 17 February 1977 in Case 76/76
Offentliggørelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 223 af 23.9.1976.
Publication of the question for preliminary ruling : OJ C 223 of 23.9.1976
I sag 76-76 angående en anmodning, indgivet til Domstolen i henhold til EØF-traktatens artikel 177 fra Belgiens Cour de cession for i den sag, der verserer for nævnte ret mellem Silvana Di Paolo og Office national de l'emploi, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artikel 71 i forordning (EØF) nr. 1408/71 om anvendelsen af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet, har Domstolen afsagt en dom, hvis konklusion lyder således:
In Case 76/76, reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Cour de Cassation of Belgium for a preliminary ruling in the action pending before that court between Silvana Di Paolo and the Office National de l'Emploi (National Employment Office) on the interpreta tion of Article 71 of Regulation (EEC) No 1408/71 on the application of social security schemes to employed persons and their families moving within the Community, the Court gave a judgment on 17 February 1977, the operative part of which is as follows :
Den eventuelle overgang af krav i henhold til artikel 52 i forordning nr. 3 til den sociale sikringsinstitution i en medlemsstat I anledning af en tilskadekomst, som en af institutionens forsikringstagere har pådraget sig på en anden medlemsstats område, skal bedømmes efter den for debitorinstitutionen gældende lovgivning.
The action by subrogation which may be available, under the terms of Article 52 of Regulation No 3, to a social security institution in a Member State, as the consequence of an accident in the territory of another Member State involving a person insured with such institution must be recognized on the basis of the legislation applicable to the institution liable to pay benefits.
Imidlertid omfatter denne ret til indtræden alene sådanne af de erstatningskrav, som tilkommer skadelidte eller hans arvinger efter lovgivningen i den stat, på hvis område skaden er indtrådt, som svarer til de af debitorinstitutionen udbetalte ydelser, og ikke erstatningskrav for ikkeøkonomisk skade eller for andre tab af personlig karakter.
How ever, the right of subrogation covers only the compensation to which the victim or his legal successors are entitled under the legislation of the State in the territory of which the injury occurred which corresponds to the benefits paid by the institution liable to pay them, and not compensation granted for non-material damage or in respect of other items of damage of a personal nature.
Offentliggørelse af dommen: EFT C 97 af 20.4.1977.
Publication of the judgment : OJ C 97 of 20.4.1977.
Begrebet den medlemsstat, på hvis område arbejdsta geren er bosat i artikel 71, stk. 1, litra b) ii) i forordning nr. 1408/71, skal begrænses til den stat, hvor arbejdsta geren, selv om han er beskæftiget i en anden medlems stat, fortsætter med at have sin sædvanlige bopæl, og hvor hans sædvanlige interessecentrum ligeledes befinder sig.
The concept of the Member State where the worker resides, appearing in Article 71 (1) (b) (il) of Regulation (EEC) No 1408/71, must be limited to the State where the worker, although occupied in another Member State, continues habitually to reside and where the habitual centre of his interests is also situated ;
Tilføjelsen »eller som vender tilbage til denne stats område« betyder blot, at begrebet bopæl i en stat ikke nødvendigvis udelukker et ikke-sædvanligt opholdssted i en anden medlemsstat.
The addition to that provision of the words ' or who returns to that territory ' implies merely that the concept of residence in one State does not necessarily exclude non-habitual residence in another Member State ;