natgillin/translations-raw huggingface dataset:
— artikel 46, stk. 3, i forordning nr. 1408/71 finder kun anvendel­se på ydelser, hvortil der udelukkende erhverves ret efter sammenlægning af perioder, dvs. ydelser, der beregnes forholdsmæssigt;
4801­4 — These provisions described in No 4807­1 do not affect the consideration of periods spent outside the Member State concernée but recognized as periods equivalent to periods of Insurance
— målet for artiklerne 48 og 51 ville ikke blive nået, hvis arbejdstagerne som følge af udøvelsen af deres ret til fri bevægelighed skulle miste de fordele i form af tryghed, som de under alle omstændigheder sikres, hvis kun en enkelt medlemsstats lovgivning finder anvendelse;
4795 — Spanish legislation requires in certain cases that the insured person, in addition to completing a qualifying period, must be in an 'alta' position, which means that he must be registered as insured and pay contributions, or in a position treated as such (unemployment, leave to fulfil an elective public post) when one of the contingencies covered materializes.
— de pågældende ydelser bor anses for opnået udelukkende i medfør af den nationale lovgivning, selv om ydelsesmodtageren kun kan gøre krav herpå ved anvendelse af fællesskabsretten, der ophæver de bopælsbestemmelser, som udbetaling af de pågældende ydelser ifølge denne natiorale lovgivning er undergivet.
For the grant of short­term benefits this requirement does not pose a problem as the persons concerned must be subject to Spanish legislation when the risk materializes.
— artikel 48, stk. 3, fremtræder som en regel, der sætter et maksimum ved sammenlægning, og Rådet er ved udøvelsen af de beføjelser, artikel 51 tillægger det med hensyn til koordination af medlemsstaternes sociale sikringssystemer, inden for Traktatens rammer bemyndiget til at træffe de nærmere bestemmelser om de krav på sociale ydelser, Traktaten hjemler de pågældende;
4802 — The competent institution of a Member State in which the legislation makes provision that the total of the benefit is established by taking account of normal periods subsequent to the realization of the risk, takes these periods into consideration solely in order to calculate the theoretical total (Administrative Commission Decision No 95 of 24 January 1974, published in OJ C 99, 23.8.1974).
4819 — I tilfælde af anvendelse af en multilateral konvention om social sikring (dvs. hvor tredjestater kommer i betragtning) kan summen af de ydelser, der skal udredes af to eller flere medlemsstater, ikke være lavere end den sum, der fremkommer ved anvendelsen af de ovenfor anførte regler (forordning nr. 1408/71, artikel 46, stk. 4).
The situation is different with regard to pensions. Article 45 (4), (5) and (6) which deal with similar situations are not applicable as these paragraphs concern legislations which do not require a qualifying period.
— imidlertid er det uforeneligt med artikel 51 at begrænse sammmenlægning af ydelser på en måde, der indebærer en nedsættelse af de rettigheder, de pågældende allerede kan gøre krav på i en medlemsstat alene i medfør af dennes nationale ret.
4810 — The rule referred to in No 4807­3 which is new, is intended to avoid the situation where a benefit due under a legislation ¡s reduced because of the taking into consideration, in settling its amount, of periods of insurance or residence completed under other legislations in excess of the maximum duration.
Denne fortolkning er, med samme begrundelse, foretaget i folgende sager, som vedrorte tilkendelse af Invalidepension, opnået i forskellige medlemsstater.
Paragraph 7 had to be added to Article 45 for the grant of Spanish pensions in cases where the beneficiary is not in an 'alta' position when the risk materializes, if this condition is required for acquisition of the entitlement.
4818-2 — Sag 62/76. Josef Strehl mod Fonds national de retraite des ouvriers mineurs (dom af 3. februar 1977).
See Part One, No 478.
Denne sag drejede sig om en belgisk institutions beregning af den invalidepension, der tilkommer en belgisk statsborger, som dels har været beskæftiget i Belgien som minearbejder, dels i Forbundsrepublikken Tyskland uden for minesektoren. Arbejds­tageren opfyldte I Belgien samtlige de ifølge national lovgivning gældende betingelser for at få ret til invalidepension (type A), mens der skete forholdsmæssig beregning af den tyske ydelse (typeB), efter sammenlægning af de perioder, der faktisk var tilbagelagt i de to medlemsstater.
4811 — In Case 18/67 (Argia Cossut, widow of Guiseppe Pagotto ν Office National des Pensions pour Ouvriers — Judgment of 30 November 1967), the Court of Justice decided that 'where periods credited as insurance periods under the legislation of a Member State overlap with actual insurance periods completed in another State and give entitlement to pension there, and where the units of time used by the legislation of these States are different, ooth the denominator and the numerator of the fraction used for calculating the pro rata should be converted into the smallest unit of time used by the States concerned where this constitutes a fraction of the other or, failing that, a common multiple'.
Da den belgiske institution nedsatte sin ydelse under henvisning dels til artikel 45, stk. 3, i forordning nr. 1408/71, dels til afgørelse nr. 91 fra Den Administrative Kommission (denne afgørelse vedrører fortolkningen af artikel 46, stk. 3, i forordning nr. 1408/71), fastslog De Europæiske Fællesskabers Domstol ved dom af 3. februar 1977:
4800 — In accordance with Article 46 (1), where an employed or self­employed person fulfils the conditions laid down by the legislation of a Member State for the acquisition of the right to benefits without the need to have recourse to periods of insurance or residence completed under the legislation of another Member State, the competent institution administering that legislation determines the amount of the benefit without taking account of provisions against overlapping that are directly applicable to benefits ofthe same kind acquired underthe legislation of another Member State.
4820-2 — Disse afgørelser bør sammenholdes med dommen i sag 83/77, Naselli, hvor Domstolen kendte for ret, at »det fremgår af en ; gennemgang af bestemmelserne i forordning nr. 3, at ingen af dem er til hinder for, at nationale regler om forbud mod dobbeltydelser anvendes på ydelser, der udelukkende er erhvervet i henhold til national lovgivning«.
This same institution should also calculate the benefit that would be obtained by applying subparagraphs 2(a) and (b). Only the higher amount wil, be valid.
Artikel 46, stk. 3, i forordning nr. 1408/71 samt afgørelse nr. 91 fra Den Administrative Kommission er uforenelige med Traktatens artikel 51 i det omfang, disse bestemmelser foreskriver, at der ved sammenlægning af »to ydelser, opnået I forskellige medlemsstater, skal ske en nedsættelse af det ydelsesbeløb, hvortil der er erhvervet ret udelukkende I medfør af én medlemsstats lovgivning«.
The dispute concerned the taking into account of the sup­plementary periods credited to insured persons incapacitated before reaching the age of 55. This period corresponds to the time elapsed oetween the moment the risk materializes and the moment on which the insured person would reach the age of 55, not only for the purpose of calculating the theoretical amount but also of the actual amount of the pension payable by the German institution.
4818-3 — Sag 112/76. Renato Manzoni mod Fonds national belge de retraites des ouvriers mineurs (dom af 13. oktober 1977).
The Court ruled as follows:
4820-3 — Selvom anvendelsen af nationale regler om forbud mod dobbeltydelser er forenelig med fællesskabsretten, er der imidlertid heri fastsat grænser for de nedsættelser, der følger heraf.
4801 — In accordance with Article 46(2), where an employed or self­employed person fulfils the conditions laid down by the legislation of a Member State for the acquisition of the right to benefits only through aggregation with periods of insurance or residence completed under other legislations, the competent institution proceecs as follows:
I to domme af 13. oktober 1977 (ovennævnte sag 22/77 og 37/77), har Domstolen kendt for ret, at »viser den nationale lovgivning, herunder de nationale regler om forbud mod dobbeltydelser, sig at være mindre gunstig for arbejdstageren end ordningen med sammenlægning og forholdsmæssig bereg­ning, skal denne sidste anvendes som foreskrevet i artikel 46, stk. 1, I forordning nr. 1408/71«.
— A supplementary period (Zurechnungszeit) which the legis­lation of a Member State adds to periods of insurance completed after the risk materializes in order to evaluate the benefit granted in the case of premature invalidity or the premature death of aninsured person, must be taken Into account in the calculation of the theoretical amount referred to in Article 46 (2) (a), but not in the calculation of the actual amount referred to In Article 46 (2) (b) of Regulation (EEC) No 1408/71.
Denne retssag, der drejede sig om beregningen af en invalide­pension, angik samme forhold som den foregående sag kun med den forskel, at sagsøgeren var italiensk statsborger, og at han havde arbejdet som minearbejder i gruberne først i Italien, derpå i Belgien.
4801­1 — It determi nes the theoretical amount of the benefit which the person concerned could have claimed if all his periods of insurance or residence had been completed only under the legislation which it administers. If under this legislation the amount of the benefit does not depend on the length of periods completed, this amount constitutes the theoretical amount.
Fra det tidspunkt, hvor den italienske institution tilkendte ham en forholdsmæssig pension på grundlag af hans arbejde i Italien, reducerede den belgiske institution under henvisning til reglen om begrænsning af ydelser i artikel 46, stk. 3, i forordning
4801­2— It determines the actual amount ofthe benefit payable by it, on the basis of the theoretical amount, according to the ratio which the length of the periods completed before the materializ­ation of the risk under the legislation which it administers bears to
4820-4 — I dommene af 14.marts 1978 (ovennævnte sag 98/77 og 105/77) henviser Domstolen ikke kun til »ordningen med sammenlægning og forholdsmæssig beregning« men »ordnin­gen efter artikel 46 i forordning nr. 1408/71«. Idet Domstolen blev
4813 — Pursuant to Article 46 (3) first subparagraph of Regulation No 1408/71 (see No 483) the person concerned is entitled to the total sum of the benefits calculated ¡n accordance with the
FÆLLESSKABSBESTEMMELSER OM SOCIAL SIKRING
COMPENDIUM OF COMMUNITY PROVISIONS ON SOCIAL SECURITY this law, or only allowed him benefits which are less than the maximum; provisions of paragraphs 1 and 2 of Article 46, within the limit of the highest theoretical amount of benefits calculated according to paragraph 2 (a) of that article.
— størrelsen af den modtagne Ion, de indbetalte bidrag eller de udbetalte tillæg;
4814 — The second subparagraph of Article 46 (3) authorizes any institution applying Article 46 (1) to adjust the benefit due from ¡t where the highest theoretical amount ¡s exceeded.
Se tørste del I. nr. 491. — en forud fastsat Ion eller et forud fastsat belob;
4818­2 — Case 62/76 (Josef Strehl v Fonds National de Retraite des Ouvriers Mineurs — Judgment of 3 February 1977).
Se tørste del I, nr. 491. — størrelsen af den modtagne løn, for så vidt angår visse perioder, og en forud fastsat løn eller et forud fastsat belob, for så vidt angår andre perioder.
4817 — The Court of Justice considered that Article 46 (3), as a Community rule which reduced a benefit acquired under the national legislation of a Member State, was Incompatible with Article 51 of the Treaty establishing the EEC.
For så vidt angår forsikrings- eller bopælsperioder tilbagelagt efter lovgivningen i andre medlemsstater, tager denne institution normalt de bestanddele I betragtning, der svarer til perioder tilbagelagt efter den for denne institution gældende lovgivning.
'Article 46, paragraph 3, of Regulation (EEC) No 1408/71 and Decision No 91 of the Administrative Commission are incom­patible with Article 51 of the Treaty to the extent to which they impose a limitation on the overlapping of two benefits acquired in different Member States by a reduction of the amount of the benefit acquired under national legislation alone.'
spurgt om rækkevidden af denne forskel i forhold til tidligere domme præciserede den i dom af 16. maj 1979 (sag 236/78, Mura) følgende: »Såfremt bestemmelserne I artikel 46 i forordning nr. 1408/71 er gunstigere for arbejdstageren end den nationale lovgivning, i medfør af hvilken arbejdstageren oppebærer pension, skal artiklens bestemmelser anvendes fuldt ud«.
4818­1 — In Case 74/75 (Teresa Petroni ν Office National des Pensions pour Travailleurs Salariés, Brussels — Judgement of 21 October 1975), the Court of Justice was asked to deliver a preliminary ruling in an action on the possible reduction of an old­age pension by virtue of Article 46 (3) of Regulation No 1408/71.
Af præmisserne fremgår det, at den fuldstændige anvendelse af artikel 46 ligeledes Indebærer anvendelse af artikel 46, stk. 3.
The Belgian institution had reduced the pension in accordance with Article 46 (3) of Regulation No 1408/71. The Court of Justice ruling was based on the observation that:
Domstolen forklarer denne tilsyneladende modsætning mellem denne dom og tidligere domme om gyldigheden af artikel 46, stk. 3 (navnlig sag 24/75, nr. 4818-1 ovenfor), ved at understrege, at selv om denne bestemmelse er uforenelig med Traktatens artikel 51 i det omfang, den foreskriver, at der skal ske nedsættelse af den ydelse, hvortil der er erhvervet ret udelukken­de i medfør af national ret, bevarer den sin gyldighed, når anvendelsen heraf viser sig at være gunstigere for arbejds­tageren end anvendelsen af de nationale regler om forbud mod dobbeltydelser.
In its grounds of judgment, the Court resumed the arguments of Case 24/75 (Petroni) (cf. No 4218­1 supra), when it ruled as follows: 'Article 46 paragraph 3 of Regulation No 1408/71 is incompatible with Article 51 of the Treaty to the extent to which it imposes a limitation on benefits acquired in different Member States by a reduction in the amount of benefit acquired under the national legislation of a Member State alone.'
4842 — De bestanddele af en ydelse, der på grundlag af de forsikrings- eller bopælsperioder, der er tilbagelagt efter andre medlemsstaters lovgivning, er indgået i beregningen af det teoretiske beløb, skal i givet fald reguleres efter reglerne i den lovgivning, hvorefter dette teoretiske beløb beregnes.
— the provisions of Article 51 of the Treaty, on the aggregation, as regards social benefits, of all periods taken Into account under the laws of several countries, dealt essentially with the case in which the laws of one Member State did not by themselves allow the person concerned, a right to benefits by reason of the insufficient number of periods completed under
4820-5 — Med hensyn til anvendelsen af artikel 46, stk. 3, henvises ligeledes til dommen I sag 176/78, Schaap.
— Article 46 (3) of Regulation No 1408/71 is applicable only in cases where, it is necessary to have recourse to the arrangements for aggregation of the periods of insurance, that is to say pro rata benefits;
4820-6— I dommene i sag 58/84 (O.N.P.T.S. mod Romano) og sag 117/84 (O.N.P.T.S. mod Ruzzu) samt sag 296/84 (F.N.R.O.M. mod Sinatra) har Domstolen begrænset anvendelsesområdet for de nationale lovgivninger og fællesskabsretten på fegende måde:
— the said benefit must be considered as acquired by virtue of a single national legislation even if the claimant may benefit from it through the application of Community law which removes the residence condition which imposed by national legislation for the payment of the benefit in question.
4843 — Dersom den lovgivning, hvorefter ydelserne tilkendes, foreskriver, at størrelsen af disse ydelser skal fastsættes under hensyntagen til andre familiemedlemmer end børn, skal der tages hensyn til familiemedlemmer, der er bosat på en anden medlemsstats område.
4820­5 — The judgment delivered in Case 176/78 is also to be noted in connection with the application of Article 46 (3).
Den foranstående bestemmelse svarer til bestemmelsen i nr. 4680-3 ovenfor (invalidepensioner).
4820­6— By its judgment in Cases 58/84 (ONPTS ν Romano), 117/ 84 (ONPTS ν Ruzzu) and 296/84 (FNROM ν Sinatra) the Court demarcated the scope of the national legislations and that of the Community regulations as follows:
Bestemmelserne i forordning nr. 1408/71 er ikke til hinder for tilkendelse af ydelser, der er erhvervet udelukkende i medfør af bestemmelserne i en national lovgivning, når disse ydelser er højere end de ydelser, der fastsættes I henhold til denne forordnings artikel 46.
The provisions of Regulation No 1408/71 do not preclude the grant of benefits to which entitlement was acquired by virtue of national legislative provisions alone, when those benefits are greater than those determined pursuant to Article 46 of the Regulation.
I så fald er artikel 12, stk. 2, I forordning nr. 1408/71 ikke til hinder for, at en national bestemmelse om forbud mod dobbeltydelser finder anvendelse ved fastsættelsen af de ydelser, der er erhvervet udelukkende i medfør af bestemmel­serne i en national lovgivning.
In such a case, Article 12 (2) of Regulation No 1408/71 does not precluce the application of a national rule against overlapping with benefits acquired under foreign legislation, ¡n order to determine the benefits acquired under national legislative provisions alone.
»De tilfælde, der omhandles i artikel 47, stk. 1, i forordning (EOF) nr. 1408/71, vedrører ikke en ordning med invaliditetsydelser, hvorefter ydelsernes størrelse er uafhængig af forsikrings­periodernes længde, og som ved beregningen af indtægtstabet i første række tager udgangspunkt i den Ion, der er oppebåret af den pågældende i sit sædvanlige erhverv, og som herved tager hensyn til enten den faste løn, der sidst er oppebåret inden uarbejdsdygtighedens indtræden i nævnte erhverv, eller den gennemsnitlige løn i et vist antal dage (der Ikke bor ligge mere end to år forud for uarbejdsdygtighedens indtræden).«
4820 — The impossibility of reducing pensions acquired by virtue of a single national legislation, in application of Article 46 (3) of Regulation No 1408/71, after the judgments referred to above in No 4818, has led the institutions of certain Member States to make use of overlapping rules provided for under national legislation, notwithstanding the fact that Article 12 of Regulation No 1408/71 prohibits the use of those rules where there is an overlapping of pensions of the same kind. The Court of Justice, in five cases, has been led to pronounce upon the conformity of this practice with Community law and the limitations which the latter lays down; Case 22/77 Mura (No 4203 supra). Case 37/77 Greco (No 4203 supra), Case 98/77 Schaap.
Artikel 46 i forordning nr. 1408/71 finder anvendelse, når det ydelsesbeløb, der skal udredes i medfør af en national lovgivning, er uafhængig af de tilbagelagte perioder, og når den minimumsperiode, som erhvervelse af ret til ydelser i medfør af denne lovgivning er betinget af, er blevet tilbagelagt, selv om det drejer sig om en særordning for et bestemt fag eller de perioder, der er tilbagelagt i en anden medlemsstat, ikke er blevet tilbagelagt efter en tilsvarende ordning.
Article 46 of Regulation No 1408/71 is applicable when the amoun: of the benefits due by virtue of national legislation is unrelated to the periods completed and when the minimum period giving rise to entitlement under that legislation has been completed, even in the case of a special occupational scheme and even if the periods completed ¡n another Member State were not so completed within an equivalent scheme.
Ved fastsættelsen af det i artikel 46, stk. 1, første afsnit, omhandlede beløb kan en national bestemmelse om forbud mod dobbeltydelser ikke finde anvendelse.
For the purpose of determining the amount referred to in the first paragraph of Article 46 (1) it is not permissible to apply a national rule against overlapping with benefits acquired under foreign legislation.
Det beløb, der fremkommer som det højeste ydelsesbeløb efter den i artikel 46, stk. 2, andet afsnit, omhandlede sammenligning, nedsættes i givet fald ved anvendelse af denne artikels stk. 3.
The amount found to be higher, on the basis ofthe comparison prescribed in the second paragraph of Article 46 (1), is to be reduced where appropriate in accordance with Article 46 (3).
4821-4839 åben.
4821 to 4839 not used.
4850 — Såfremt den samlede længde af de etteren medlemsstats lovgivning tilbagelagte forsikrings- eller bopælsperioder er under ét år, og der ikke kan erhverves ret til ydelser alene på grundlag af disse perioder i medfør af den nævnte lovgivning, er institutionen i den pågældende stat ikke pligtig at tilkende ydelser på grundlag af de nævnte perioder.
4820­2 — These decisions need to be reconciled with the judgment of the Court in Case 83/77 (Naselli), in which the Court ruled that 'consideration of the provisions of Regulation No 3 shows that none of them precludes the application to benefits acquired by national legislation alone against the overlapping of benefit'.
4851-1 — En forsikrings- eller bopælsperiode, der er kortere end ét år, medregnes ikke ved beregningen af en prorata temporisydelse, men kan tages i betragtning med henblik på erhvervelse, bevarelse eller generhvervelse af ret til ydelser samt ved de øvrige medlemsstaters beregning af en ydelses teoretiske beløb.
4841 — Article 47 (1) of Regulation No 1408/71 determines the rules to be applied by the institution for the calculation of the theoretical amount of benefit (cf. Nos 4801, paragraph 1­2 and 4807­1 supra), where the legislation concerned makes the determination of benefit dependent on:
4841 — I artikel 47, stk. 1, i forordning nr. 1408/71 er fastsat, hvilke regler den institution, som fastsætter det teoretiske ydelsesbeløb (jf. ovenfor nr. 4801-1, 4801-2 og 4807-1), skal anvende, når ydelserne efter den for denne Institution gældende lovgivning beregnes på grundlag af:
In two cases of 13 October 1977 (Cases 22/77 and 37/77 referred to above), the Court of Justice ruled that 'so long as a worker is receiving a pension by virtue of national legislation alone, the provisions of Regulation No 1408/71 do not prevent the national legislation, including the national rules against the overlapping of benefits, from being applied to him in its entirety, provided that if the application of such national legislation proves less favourable than the application of the rules regarding aggregation, those rules must, by virtue of Article 46 (1) of Regulation No 1408/71, be applied'.
— en gennemsnitlig løn, et gennemsnitligt bidrag, et gennem­snitligt tillæg eller det forhold, der har bestået mellem arbejdstagerens løn og den gennemsnitlige lør for samtlige forsikrede, bortset fra lærlinge;
4820­4 — In its judgments of 14 March 1978 (Cases 98/77 and 105/77 referred to above), the Court of Justice no longer only envisaged the 'scheme of aggregation and apportionment', but the 'scheme of Article 46 of Regulation No 1408/71'.
4851-2— Når en forsikret har tilbagelagt perioder på under ét år efter hver af de lovgivninger, hvoraf han har været omfattet, og samtlige institutioner følgelig er frigjort for forpligtelse over for ham, kan de nævnte perioder sammenlægges og tages i betragtning med henblik på opnåelse af en ydelse fra den
See Part One, No 491. — the amount of the salaries received for certain periods and a salary or lump­sum amount for other periods.
4863 institution, som han senest har værettilsluttet, og hvis betingelser for erhvervelse af ret til ydelser er opfyldt.
The preceding provision is the same as that appearing at No 4680­3 supra (invalidity pensions).