natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det er dog Konkurrencerådets praksis at vejlede virk somheder om disse bestemmelser, ligesom Konkurrencerådet i enkelte tilfælde har rettet henvendelse til Kommissionen i sager af fællesskabsdimension.
Nevertheless, ir is the Board's practice to provide enterprises withguidance on these Articles, and the Board has consulted the Commission in some cases which had a Communityolmenston,
Med henblik på at fremme konkurrencen i forbindelse med ledningsenergi og sikre den mellemstatslige handel har Bundeskartellamt undersøgt, hvorvidt to aftaler om distribution af' henholdsvis elektricitet og gas er forenelige med EF-retten.
Germany gg, r J ü it h a view to promoting competition in grid energy supplies and facilitating trade berween States, the Federal Cartel Office investigated two agreements, one on ihe distribution of electricity and one on thedistribution of gas, in order to establish whether they were compatible with Community law.
De undersøgte aftaler er i henhold til tysk konkurrenceret principielt undtaget fra forbuddet mod indgåelse af konkurrencehæmmende aftaler.
Under Germancompetition law such agreements are generally exempt from the ban on restrictive practices.
I en langfristet aftale mellem RWE Energie AG (RWE) og byen Kleve, der ligger ved den nederlandske grænse, fik RWE eneret til at forsyne byen med elektricitet (såkaldt koncessionsaftale).
A long-term'concession agreement' between R:IüE EnergieAG (RWE) and the municipal authorities of the town of Kleve,not far from the Dutch border, made RWE the exclusive supplier of electricity to the town.
Efter aftale med Kommissionen indledte det tyske Konkurrenceråd. Bundeskartellamt, på grund af det aftalte eksklusivitetsforhold en procedure i overensstemmelse med EF-traklatens artikel 85, stk. I, sammenholdt med den tyske konkurrencelovs S 47.
With the European Commission's agreemenr the Cartel Office initiared pro"äädingr in respeci of the exclusivity clause underArticle 85(1) of the EC Treaty in conjunction with Article 47 of the German Law against Restraints,of Competition (GuüB).
Efter Bundeskartellamts opfattelse havde koncessionsaftalen en mærkbar begrænsning af den grænseoverskridende konkurrence om elektricitetskunder til følge, idet andre udbydere af elektricitet — især fra nabolandet Nederlandene — dermed blev hindret i at forsyne potentielle aftagere i Kleve med elektricitet.
In the view of the Competition Office the agreement had an appreciable restrictive effecton cioss-border competition for electricity customers, because it prevented other electricity suppliers,particularly in the Netherlands closeby, from supplying to potential consumers in Kleve.
Denne konkurrencebegrænsning var i henhold til de kriterier, som EF-Domstolen har fastsat i sin »grupperingsteori«, også mærkbar, da lignende aftaler praktisk talt anvendes overalt i Tyskland.
Applying the criteriaof the cumulative effectstheorv develooedin the case-law of the Eurooean Court of Iustice the restriction wasan appreciable one because ih"t" *"r" similar agreements which iogether cove;ed almost the whole of Germiny.
Udenlandske elektricitets- og gasproducenter kan således alt i alt ikke få adgang til det tyske marked.
Foreign electricity and gas suppliers were thus generally denied access to the German market.
Under sagens behandling anmeldte RWE aftalen til Kommissionen med henblik på fritagelse efter EF-traktatens artikel 85, stk. 3.
In the course of the proceedings, R\ ü E notified the agreement to the Commission, requestingexemption lrnder Article 85(3).
Derefter indledte Kommissionen sin egen procedure.
The eommission then initiated its own proceedings.
Dermed blev Bundeskartellamt i overensstemmelse med artikel 9, stk. 3. i forordning nr. 17/62 frataget kompetencen til at anvende EF-retten.
Under Article 9(3) of Council Regulation
Kommissionens afgørelse foreligger endnu ikke.
No 17, therefore, the Federal Cartel Office ceased to have powCr to apply Community law to the case, The Commission's decision is still pending.
Bundeskartellamt undersøger i en anden sag en aftale mellem den førende tyske gasforsyningsvirksomhed, Ruhrgas AG (Ruhrgas), og Thyssengas GmbH (Thyssen) i henhold til EF-traktatens artikel 85, stk. I. Del væsentligste element i aftalen er. at de to virksomheder deler forsyningsområder og bestemte industrikunder mellem sig (såkaldt demarkationsaftale).
In another case rhe Federal Carrel Office is investigating an agreement between the leading German gassupplier, Ruhrgas AG, and another gas company, ThyssengasGmbH, under Article 85(1_).
Områdeopdelingcn resulterer i henhold til Bundeskartellamt i en direkte begrænsning af importen af nederlandsk gas. da Thyssen på grund af demarkalionsaf'talen ikke kan udvide sine forsyningsaktiviteter til at omfatte andre områder end dem, virksomheden har fået tildelt.
The agreement,known asthe'ilemarcation agreemeni', essentlallyprovides that the two companies are to share the areas theyserve and a number of indusirial customers bet*eän them. The Cartel Officä takes the view that the sharin!ofterritory indirectly restricts imports of Dutch natural gas, as the demarcation agreement prevents Thyssengasfrom extending its businessbeyönd its allotted area.
Thyssen, hvis forsyningsområde løber langs den nederlandske og belgiske grænse, får over 609Í al' den samlede afsætning al' gas fra Nederlandene.
Thyssengasnow supplies along the Dutch and Belgianborders, and obtains over 60"Ä of its total sales of gas'from-the Netheiländs.
Virksomhederne har (endnu) ikke anmeldt aftalen til Kommissionen.
The parties have not so farnotifiedthe agreement to the Commission.
Bundeskartellamt informerede ved beretningsperiodens udløb virk somhederne om. al man i overensstemmelse med EF-traktatens artikel 85. stk. I. agtede at indlede en procedure som følge al' altalen.
At the enäof the period under review, the Canel Office informedthe parties that it proposed to act against the agreement under Article 85(1).
De nationale konkurrencemyndigheder (Konkurrencebeskyttelsestjenesten og Konkurrencebeskyttelsesdomstolen) har anvendt Fællesskabets konkurrenceregler på følgende måde:
Illt The national competition authorities (Competition Protection Service and Competition Protcction Tribunal) applied the Coirmunity's competition ruläs in the following menner:
Konkurrencebeskyttelsestjenesten henviste til traktatens artikel 85, stk. 1, i følgende sager:
102' The Competition Protection Serviccreferred to Article 85(1) of the Trcaty in thc following cascs:
Undersøgelse af mulige overtrædelser af konkurrencereglerne (artikel 37, stk. 1, i lov nr. 16/1989)
Investigation of possible breaches of the competition rules(Article 37(11 of Law No 16/19891
I sagen mod Cronomar SA og Breitling Watches SA vedrørende en selektiv, eksklusiv distributionsaftale på markedet for smykkeure, som potentielt påvirkede handelen inden for Fællesskabet, blev det påstået, at virksomhederne havde overtrådt Rom-traktatens artikel 85, idet opretholdelse af et lukket distributionssystem kunne opdele de nationale markeder og hindre eventuelle transaktioner mellem godkendte forhandlere på begge sider af grænsen.
In proceedings brought against Cronomar SA and Breitling rüatches SA concerning a selective exclusivedistribution agreement in the dresswatches market which potentially affected intra-Community trade, itwas alleged that the firms had infringed Arricle 85 of tfre EC Trlaty since maintenance of a cloieddistribution system could panition natiönal markets and prevent possiblä transactions between authorizeddealers on both sides of the border.
1 sagen mod Trip Difusión SA og Charles Chevignon SARL vedrørende en varemærkelicensaftale på konfektionsmarkedet blev det påstået, at de pågældende virksomheder havde overtrådt Rom-traktatens artikel 85, idet de omhandlede produkter blev distribueret over hele Fællesskabet, og anvendelsen af aftalen forhindrede krydsforsyning af andre distributionsvirksomheder.
(ii) In proceedings brought against Trip Difusion SA and Charles Chevignon SARL concerning a trade marklicgnsing, agreement in the ready-to-wear clothing market, the firms concerned were alleged to havcinfringed Article 85 since thc products concerned were distributed throughout rhe Community andapplication of the agreement prevented the cross-supplyingof other distribution firms.
Rapporter om undersøgelse af mulige overtrædelser af konkurrencereglerne (artikel 37, stk. 3, i lov nr. 1611989)
Reports obtained during the investigation of possible breaches of theeompetition rules (Article37(31 of Law No 16/19891
I den første af de omhandlede undersøgelser blev sigtelserne frafaldet, da det blev påvist, al passivt salg og krydssalg var tilladt mellem godkendte forhandlere, og at handelen inden for Fællesskabet derfor ikke kunne anses for at blive påvirket.
In the first investigation mentioned above. charseswere dropoed when it was demonstrated that passiveselling and cross-s-elling wcrc allowed bctween authorized dcälers, and that intra-Community tradä couldthereforc not be deemed to be affected.
I den anden sag blev det i indberetningen til konkurrencebeskytlelsesdomstolcn fastholdt, at de pågældende virksomheder havde overtrådt traktatens artikel 85 gennem den beskrevne adfærd.
(ii) In the second case referred to, the report sent to the Competition Protection Tribunal confirmed that thefirms concerned had breachedArticle 85 by acting asdesciibed. desciibed.
Indberetninger om ansøgninger om godkendelse (artikel 38. stk. 3, i lov nr. 16/1989)
Reports on applications for authorization (Article 38(31of LawNo 16/19891
I forbindelse med to godkendelsesansøgninger indgivet af Shell España SA vedrørende kontrakter om eksklusive brændstofindkøb hed det i indberetningen, at de pågældende kontrakter kunne påvirke handelen inden for Fællesskabet, idet de tillod køberen at erhverve produkter, der konkurrerede med Shells mærker, men kun hvis disse produkter blev fremstillet i Spanien.
In two applications for authorization filed bv Shell Esoafia SA concernins contracts for the exclusive purchasing of fuels, the report stated that the iontracts ii question were liab'ieto affect intra-Community trade in that they alloweä the purchaser to acquire prodücts competing with Shell brands, but only iT those products were made in Spain,
Artikel 86 i Rom-traktaten blev ikke anvendt i nogen af de undersøgelser, der blev gennemført i 1993 i henhold til lov nr. 16/1989 om konkurrencebeskyttelse.
Article 86 of the EC Treaty was not relied on in any of the investigations madein 1993 under Law No 1611989on tne Protectron ot competttton.
Sag 283/90
Case283/90: 283/90:
I denne sag blev der afsagt kendelse om, at Banco Español de Crédito SA, Banco Popular Español SA, Banco Bilbao Vizcaya SA, Banco Central Hispanoamericano SA, Banco de Santander SA og Banco Exterior de España SA havde været engageret i en restriktiv praksis, der falder ind under artikel 1, stk. I, sammen med artikel 3, litra a), i lov nr. 110/1963 og artikel 85, stk. 1, i Rom-traktaten, ved på en samordnet made at have udarbejdet og offentliggjort ensartede maksimumssatser for kommission, betingelser og gebyrer gældende for banktjenester over for kunderne.
In this case, Banco Espaf,ol de Crödito, Banco Popular Espafiol, Banco Bilbao Yizcaya' Banco Central HispanoamCricano, Baico de Santander and Banco Exterioi de Espaia were found to have engaged inres;ictive practicei caught by Article 1(1) read in coniunction with Alticle 3(a) of Law No 110/1963 and by Article 85(i) of the EC Treaty by having ästablishedand published in a concened fashion uniform maximumrates of commission, conditions and chärgesapplied to thtir customers for banking services.
Den samordnede praksis angik også tjenester til valutaudlændinge blandt kunderne og transaktioner, der omfattede udenlandsk valuta, konvertible pesetas og udenlandske pengesedler, og som derfor påvirkede både indenlandske og grænseoverskridende transaktioner.
The concerted Dracticealso concerned services rendered to non-resident customers and transections involvingforeign curreniies, convertible pesetas and foreign banknotes, and therefore affected both domestic andcross-border transactions.
Sag 319/92
Case 319/92:
Domstolen afsagde her kendelse om, at aftalen mellem Liga Nacional de Fútbol Profesional og Televisiones Autonómicas, hvorefter sidstnævnte fik eksklusive verdensrettigheder i otte sæsoner til udsendelse af 42 fodboldkampe samt redigering og retransmission af sammendrag, var i strid med arti kel 11 i lov nr. 16/1989 og artikel 85, stk. 1, i EF-traktaten.
Autönomicas, granting the latter eiclusive world rights fir eight seasons over the broadcasting of 42 logtball matches and ihe editirü and retransmission of sumriaries, wai in breach of Article 11 of Law No 16/7989 and
Sag 837/92
Case837/92:
I denne sag tog Domstolen delvis den klage til følge, der var indgivet af 3C Communications de España mod Telefónica de España SA (Telefónica), Cabinas Telefónicas SA (Cabitel) og Aeropuertos Nacionales y de Navegación Aérea (AENA), og hvori det blev påstået, at de havde handlet i strid med EF-traktatens artikel 85 og 86 samt artikel 1 og 6 i lov nr. 16/1989.
The Tribunal here partly upheld the complaint brought by 3C Communications de Espaflaagainst Telef6nicade Espafra SA (TeGfonita), C"bin"r Teläfönicas Se-(Ca6itet) and Aeropuenos Naciönales y de Navegaci6n Aörei (AENA); alleging thit they had acted in breach of Articles 85 anä 86 of the EC Treaty and.
Domstolen var af den opfattelse, at Telefónica og eventuelt Cabitel måske havde handlet i strid med EF-traktatens artikel 86 og artikel 6, stk. 2, i lov nr. 16/1989, og pålagde Konkurrencebeskyttelsestjenesten at fortsætte undersøgelserne af sagen og eventuelt udarbejde et anklageskrift til sin tid.
Articles Iand 6 of Law tto tg7tS8g, The Tribunal took the view that Telef6nica and, possibly, Cabitel may have actedin breach of Article 86 of the Treaty and Article 6(2) of Law No 76/1989, and instructed the Competition Protection Service to continue investigating the case and, if appropriate, to draw up a stetement of charges indue course.
Beføjelserne, deres fordeling mellem de to myndigheder og de gældende procedureregler og grundregler er baseret på bestemmelserne i den nationale ret.
Dowers. their allocation betweei the two authorities änd the procedural and substantive rules applicable are inodelläd on domestic law.
Der er allerede undersøgt flere sager i henhold tiltrak tatens artikel 85 og 86.
Several cases have now been exahined in the light of Articles 85 and 86 of the
De mener, at der nødvendigvis må ske en større anvendelse heraf i betragtning af udsigterne til udvidelsen af Den Europæiske Union og revisionen af konkurrencereglerne i lyset af subsidiaritetsprincippet. sidiaritetsprincippet.
The amendment of domestic competition law by the Law of 31 December 1992, which makes express provisionfor the application of Anicles 85 änd 86. has opened up new possibilities in this area inasmuch as the Councilmay heniäforth conduct, or order the conductirig of, inquiries io ascertain whether the Community competitionruläs are being complied with, and impose penältiesinthe event of an infringement.
Konkurrencerådets anvendelse af fællesskabsretten
In the.course of-1993, the Council referred to Community law in five decisions, without, however, asyer usingthe full range of its powers.
Konkurrencerådet har i adskillige tilfælde siden oprettelsen i 1986 undersogt forskellige fremgangsmåder med hensyn til traktatens artikel 85 og 86 på grundlag af traktatens artikel 88 og på de betingelser, der er anført i artikel 9, stk. 3, i forordning nr. 17.
In Decision No 93-D-11 of 4 May 1993 on a restrictive agreement between Quantel and Continuum in the pulsed laser sectgr, the Council handed down its final äecision following iis earlier decision to it"y ttti proceedings pending.a judgment of the Court of First Instance, which haä itself been asked to consiäer a retusal by the Commission to excmpt the agreement.
Den ændring, der er indført i den nationale konkurrenceret ved lov af 11. december 1992. hvori der udtryk keligt fastsættes bestemmelser om anvendelse af artikel 85 og 86, har åbnet nye perspektiver i så henseende, idet rådet fremover kan foretage eller lade foretage undersøgelser med henblik på at kontrollere, om Fælles skabets konkurrenceregler overholdes og iværksætte sanktioner, såfremt der konstateres overtrædelser.
The Council took note of the removal of the cases in question from the Luxembours Court's reeister followinethe discontinuance of the action by the parties, andof the Commission decision"of ilJuLy"prohibiting thE sa.me contractual provisions as the Council had been asked to consider, without, however,-impäsing any frnes.The Council took a similar decision under domestic law, likewise wiihout imposing any f in än ci aT penalties,despite the fact that the commission decision did not deprive it of the power t,i a" rä.
I løbet af 1993 henviste rådet i fem afgørelser til fællesskabsretten, uden at det dog endnu har benyttet alle disse beføjelser.
In Decision No 93-D-43 on practices by businesses belonging to the'Troc de l'Ite'franchise network, the
I afgørelse nr. 93-D-ll af 4. maj 1993 vedrørende en aftale mellem virksomhederne Quantcl og Continuum i impulslasersektoren traf rådet sin endelige afgørelse, selv om det tidligere havde besluttet at udsætte afgørelsen, mens det ventede på udfaldet af en dom afsagt af Førsteinstansdomstolen, der havde fået forelagt et afslag fra Kommissionen om en fritagelse for den omstridte kontrakt.
Council considered as anti-öompetitivä the conclusion iitü franchisees of consignment salcs .ottti""tt stipulating commission rates and fixed expenses;in the Councit's view these stipülations were not price recommendations such as were authorized by Commission block exemption Räguhtion No .{087/i8 of
Rådet har konstateret, at de pågældende sager er annulleret ved domstolen i Luxembourg, efter al par terne har frafaldet sagen og efter Kommissionens beslutning af 27. juli, som annullerer de samme kontraktbestemmelser, som rådet havde fået forelagt, uden dog at pålægge bøder.
In Decision No 93-D-94 of.27 Aptil 1993, which was taken in re sD on se to an aoplication from a comDanv called Frappaz, the Council founä that the conduct of competirors öf rh"t .o.p"iri, in the market for suifacä treatment apglicators, consistingesscntially in product denigration, cameundeithe'heads neither of concened acüon nor ot exploitation of a dominant position and appearcd to be caught, if anything, by the rules on unfair competition; the application was therefore admissible neither on the üasisof tht Oräär of 1 December
Rådet traf en tilsvarende afgørelse på grundlag af den nationale ret uden at pålægge bøder, selv om det ifølge Kom missionens beslutning ikke var berøvet muligheden herfor.
1986 nor on that of Articlei 85 or 86 of the Treaty.
I afgørelse nr. 93-D-43 vedrørende metoderne i virksomhederne i franchisenettel under betegnelsen »Troc de l'Ile« anså rådet det for at være i strid med konkurrencereglerne at give franchisetagerne lager/salgskontrakter med angivelse af kommission og faste omkostninger: efter rådets mening er disse angivelser ikke prisanbefalinger som tilladt i Kommissionens forordning nr. 4087/88 af 30. november 1988 om franchiseaftaler.
In Decision No 93-MC-05 of 7 September 1993 the Council dismissed the apolication for interim measures su.b.mitted by the French Vegetablelmponers' Federation in an action it had 6öught against farmers' unions, w^hileteserving.its decision onthe s uS st an ce of the case, i.e. practices potentialli cau[ht by Article 7 of the
I afgørelse nr. 93-D-94 af 27. april 1993 vedrørende sagsanlægget fra virksomheden Frappa/ udtalte rådet, at adfærden hos denne virksomheds konkurrenter på markedet for apparater til overfladebehandling, som hovedsagelig bestod i nedsættende omtale af produkter, hverken stod i forbindelse med en samordnet aktion eller udnyttelse af en dominerende stilling og eventuelt faldt ind under reglerne om illoyal konkurrence; sagsanlægget kunne derfor ikke anerkendes hverken på grundlag af bekendtgørelsen af 1. december 1986 eller trakatatens artikel 85 eller 86.
1986 Order and Anicle 85 of the Treaty; the practices allegediy ettgageäin were'dureis, exiortion and other forms of concerted action aimed at limiiing aciessto the markei by ioöign produc. and imposing resaleprices prices on distributors.
Endelig erklærede rådet i en anden sag i afgørelse nr. 93-D-20 af 8. juni 1993, al del ikke kunne anerkende sagsanlægget på grundlag af traktatens artikel 85 og 86 fra »Den Europæiske Sammenslutning for Beskyttelse af Uafhængige Arbejdstagere«; det mente ikke, at det var kompetent til at pådømme sager om pensions- og sygekassernes praksis med hensyn til den lovgivning, der gælder for dem, og præcise rede, at det ikke tilkom rådet at tillade rekvirenten at forelægge sagen som et præjudiciel! spørgsmål for Domstolen.
Articles 85 and 86 of the Treaty by ihe European Self-Employed Confederation; it tod[ the view that it had no iurisdiction over pension and sitkness funäs under the läw'applicable to them. and that it was not for it to give leave to,the applicant, as requested, to make a referenää to the Court of Justice of the European
I andet halvår af 1992, som ikke var omfattet af Frankrigs bidrag i den forrige beretning fra Kommissionen, traf Konkurrencerådet endvidere tre afgørelser:
During the second half of 1992, which was not covered by the French contribution to the Commission'sprevious report, the Competition Council took three decisions:
I olivenoliesagen (afgørelse nr. 92-D-53 af 30.9.1992) henviste rådet sagen til supplerende undersøgelse i betragtning af den eventuelle anvendelse af fællesskabsrettens bestemmelser.
(i) ln the oliue.oil case (Decision No 92-D-53 of 30 September 1992), the Council stayed the proceedingspending further investigations in view of the possibliapplication of Community law.
Ifølge bekendtgørelse nr. 124 al' 4.5.1993 er virksomheds- og arbejdsministeren den kompetente myndighed i forbindelse med forordning nr. 17/62 og forordning nr. 4064/89.
107, The Minister of Enterprise and Employment is by Statutory Instrument 124 of 1993 (4 May 1993) designated the competent authority for the irurposesof Rägulation No 17 and Regulation (EEC} No qe+ßi.
Det hedder i bekendt gørelsen, at autoriserede tjenestemænd i konkurrencemyndigheden, eller tjenestemænd under den minister, der er autoriseret til dette formål, skal være embedsmænd, der assisterer EF-Kommissionens embedsmænd, for så vidt angår disse forordninger.
The Sl provides that authorized officers of the Comoetition Authoritv. or officers of the Minister authorized for thaf purpose, shall be officials to assistofficials'of the Europeaiöommission for rhe purposes of those
Med hensyn til konkurrencemyndighedens direkte anvendelse af fællesskabsreglerne er reglerne om konIrol med konkurrencefordrejende adfærd i lov nr. 287/90 i høj grad baseret på traktatens bestemmelser og gengiver på mange områder deres ordlyd.
108, As regards the direct application of Community rules by the Competition Authority, the rules on thepolicing of anticompetitive behaviour laid down in Act No 287/90 are closely based on the provisions of the Treaty, and reproduce their wording in many places.
Navnlig for så vidi angår bestemmelserne i lovens artikel I, stk. 4, hvorefter der i den nationale kontekst skal henvises til udviklingen i fællesskabsretten, betyder dette, at myndigheden er i stand til at forfølge traktatens mål ved al anvende den nationale lovgivning.
Particularly in view of the provision made in Article 1(4)of the Act for developments in Community law to bereferred to'in the domestic'context, this means that thä Authority is able to puisue the obiectives of the Treatyby applying national law.