natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Markederne for platin og rhodium var præget af mange typiske oligopolkendetegn:
The platinum and rhodium markets presented many of the characteristics of an oligopolistic market: the entire territory of a Member State.
Efterspørgselssiden er præget af moderat vækst, efterspørgslen er ikke elastisk, samt aftagerne står ikke særlig stærkt i forhold til udbyderne.
— On the demand side, there is moderate growth, demand is inelastic (relative to price) and there is insignificant counter vailing buyer power.
De er derfor yderst sårbare over for potentiel misbrug af dominans.
Buyers are therefore highly vulnerable to potential abuse.
Udbudssiden er præget af stærk koncentration med høj gennemsigtighed for et homogent produkt, fuldt udviklet produktionsteknologi, betydelige adgangsbarrierer (bl.a. store »sunk costs«) og udbydere med betydelige økonomiske ressourcer og aktiviteter på andre markeder.
— The supply side is highly concentrated with high transparency for a homogeneous product, mature production technology, high entry barriers (including high sunk costs) and producers with financial links and mul timarket contacts.
Igennem de seneste år er de vigtigste konkurrenceimpulser udgået fra LPD's ekspansion og salg fra russiske lagre, til dels forårsaget af Ruslands valutabehov.
The main elements of competition in recent years have been the expansion of LPD and Russian sales from stocks partly motivated by its currency needs.
Den anmeldte fusion vil le have ført til, at LPD blev elimineret som konkurrent, og desuden ventes de russiske lagre snart at være udtømt.
The present merger would have led to the elimination of LPD as a competitor; furthermore, Russian stocks are expected to be depleted in the near term.
Af Kommissionens under søgelser fremgik det, at Amplats og Impala/LPD ikke ville have haft noget incitament til at konkurrere med hinanden efter fusionen.
The Commission's investigation demonstrated that Amplats and Impala/LPD would have had no incentive to compete after the merger.
Markedsstyrke på aftagersiden
Demand-side power
I Kimberly-CIark/Scott-sagen måtte Kom missionen tage stilling til spørgsmål om enedominans i dagligvaresektoren.
The Commission addressed the issue of single dominance in the consumer goods sector in the Kimberly-Clark/Scott case.
Kommissionen drog den konklusion, at fusionen ville give den fusionerede enhed en dominerende stilling på det britiske og det irske marked for toiletpapir, køkkenruller og ansigtsservietter/papirlommetørklæder. At Kimberly-Clark/Scott efter fusionen ville komme til at dominere dette marked, skyldtes størrelsen af parternes salg af tissueprodukter på det britiske og det irske marked og af deres produktionskapacitet samt den meget stærke position, parternes mærker Kleenex og Andrex havde som det henholdsvis mest solgte og det næstmest solgte.
It came to the conclusion that the concentration would lead to a dominant position of the merged entity on the UK and Irish markets for toilet paper, kitchen paper and handkerchiefs/facial tissues.
Parternes kontrol med de to førende mærker, som detailbutikkerne er nødt til at føre, ville sammen med deres position som de førende udbydere af handelsmærker og deres generelle markedsstyrke give dem en dominerende stilling.
The parties' control of the two leading brands, which are essential brands for retailers to stock, coupled with their position as the leading supplier of private label products and overall market strength, combined to create a dominant position.
Kommissionen fandt i særdeleshed, at konkurrencen mellem forskellige mærker (såkaldt »interbrand«-konkurrence), som spiller en så fremtrædende rolle på det britiske og det irske marked for tissuepapir, ikke ville være tilstrækkelig efter fusionen.
In particular, the Commission considered that after the merger there would no longer be sufficiently strong interbrand competition, which is an essential competitive dynamic in the UK/Irish tissue markets.
Der var stor sandsynlighed for, at den dominerende stil ling, parterne ville få, ville føre til en salgs- og markedsføringspolitik gående ud på at knytte køb af mærkevarer sammen med køb af han delsmærker såvel som krav om køb af begge de to førende mærker.
Tied sales and marketing policy, linking branded and private label products on the one hand and the two major brands on the other, would likely lead to anti competitive behaviour resulting from the creation of a dominant position.
Disse problemer blev i sidste instans løst ved, at parterne afgav tilsagn om at foretage en række afhændelser af såvel produktionskapacitet som mærker.
These concerns were finally removed by the parties offering a complex divesture package including both production capacity and brands.
Markedsstyrke på aftagersiden kan spille en rolle for vurderingen af fusioner i to henseender.
Demand-side power can be of relevance to the assessment of concentrations from two points of view.
En sådan markedsstyrke kan begrænse udbydernes handlefrihed og dermed danne modvægt mod dem.
It can limit supplier power and can therefore act as a counterweight.
Den kan også i de tilfælde, hvor der opstår en dominerende stilling på udbudssiden, give aftagerne en stærk position i forhold til udbyderne.
It can also lead, where a dominant position results on a market, to the creation of buying power vis-à-vis suppliers.
Derfor kan det være nød vendigt at se på, om en fusion fører til en dominerende stilling på markedets efterspørgselsside.
For this reason, it may also be necessary to assess concentrations from the point of view of whether they lead to a dominant market position on the demand side.
I Rewe/Billa-sagen anførte Kommissionen, at en detailvirksomheds indkøbsstyrke afhænger af, hvor stort behov en producent har for at kunne sælge sine produkter via detailforretningen.
In the Rewe/Billa case, the Commission explained that the demand-side power of a retail company is determined by the degree to which a producer needs to sell his products via a retail company.
I relation til fusionskontrol drejer det afgørende spørgsmål sig imidlertid ikke om, hvor afhængige de enkelte producenter er af bestemte aftagere.
However, in the context of merger control, the key issue is not the possible depend ence of single individual suppliers.
Det afgørende er derimod,
In this respect, in the Rewe/Billa and Kesko/Tuko cases, the Commission made three broad statements.
om udbyderne generelt har mulighed for at skifte deres aftagere ud med andre.
tion could, however, be cleared in a substantially modified form.
I den forbindelse drog Kommissionen tre generelle konklusioner i Rewe/Billa-sagen: Hvor stærkt aftagerne står som indkøbere afhænger i alt væsentligt af, hvor stor en andel af detailsalgsmarkedet de har.
The complete withdrawal of the TV producer Endemol from HMG and the proposed transformation of RTL5 from a general-interest channel into a thematic channel removed the competition problems in both the TV production market and the TV advertising market.
sionen nedlagde i september 1995 forbud mod etableringen af HMG, fordi det ville føre til ver tikal integration mellem den førende nederland ske tv-producent og den førende nederlandske kommercielle tv-station og samtidig resultere i en horisontal integration mellem de tre alment dækkende tv-kanaler, hvilket ville skabe en dominerende stilling på markedet for tv-rekla-mer.
the retailer has on the retail market. However, it is also necessary to take into account that demand-side power expressed through the market share in food retailing can have different consequences for certain groups of products, depending on whether other distribution channels exist.
Efter at tv-producenten Endemol havde trukket sig helt ud af HMG, og RTL5 var blevet omdannet fra en almen til en tematisk kanal, ville fusionen ikke længere rejse konkurrence problemer på markedet for tv-produktioner og markedet for tv-reklamer.
Finally, countervailing power could stem from the market position of certain brands indispensable for the retailer.
Igennem de seneste år har der været en klar stigning i antallet af sager i mediesektoren, som Kommissionen har fået til behandling efter fusionsforordningen. sionsforordningen.
In recent years, there has been a significant increase in the number of cases in the media sector dealt with by the Commission under the Merger Regulation.
I juli 1995 enedes Telefonica og Sogecable (Canal Plus Spanien) om at lægge deres aktiviteter inden for tjenester til kabeloperatører, audiovisuelle tjenester og tv-tjenester sammen i et joint venture, Cablevision. Dette joint venture ville også indirekte få virkninger på markederne for taletelefoni og datakommunikation.
In July 1995, Telefonica and Sogecable (Canal Plus Spain) agreed to merge their activities relating to the supply of services to operators of cable, audiovisual and television services into ajoint venture, Cablevision.
Parterne mente på daværende tidspunkt, at der var tale om en fusion af rent nationalt tilsnit, og den blev ikke anmeldt til Kommissionen. Den 1. marts 1996 godkendte den spanske regering Cablevision som en fusion med national dimension.
At the time, the companies concerned considered the operation to be of a purely national dimension and no notification was made to the Commission.
Fusionen blev gennemført, og Cablevision havde været aktiv på markedet i flere måneder.
The operation was completed and Cablevision had been active on the market for several months.
Kommissionen fandt imidlertid, at fusionen burde være blevet anmeldt efter fusionsforordningen, da de deltagende virksomheder, hvis omsætning skulle lægges til grund, var Telefonica på den ene side og Canal Plus Spanien på den anden, til hvis omsætning skulle lægges omsætningen i Canal Plus Frankrig og Prisakoncemen (som efter Kommissionens opfattelse begge deltager i kontrollen med Canal Plus Spanien, da de har hver 25% af kapitalen).
However, the Commission took the view that the operation required notification under the Merger Regulation, given that the undertakings concerned whose turnover should be taken into account were, on the one hand, Telefonica and, on the other, Canal Plus Spain, to whose turnover should be added that of Canal Plus France and the Prisa group (both, in the Commission's view, jointly controlling Canal Plus Spain with 25% of the holdings each).
Parterne i disse alliancer har normalt ikke været aktive på de samme nationale markeder, men derimod suppleret hinanden.
These alliances are to a great extent complementary in terms of national markets where the parties are active.
Alliancerne kan dog resultere i betydelige ændringer i tv-land-skabet i Europa. Som et eksempel på denne type fusion kan nævnes Bertelsmann/CLT, hvor UFA, som er holdingselskab for Bertelsmanns tv-, film- og radioaktiviteter, og CLT-koncernen gik sammen i et joint venture, som ville blive en af de førende udbydere af gratis-tv i Europa.
They may, however, lead to a substantial change in the TV landscape in the EU.
Fusionen blev godkendt af Kommissionen i betragtning af, at der kun var overlapning mel lem parternes tv-aktiviteter i Tyskland, hvor CLT/UFA vil blive udsat for hård konkurrence fra de kommercielle tv-kanaler, der er knyttet til Kirch-koncernen.
The concentration was cleared by the Commission given that there is an overlap in the TV activities of the parties only in Germany, where CLT/UFA faces strong competition from the commercial TV channels linked to the Kirch group.
Den 29. marts 1996 fremsendte Kommissionen en meddelelse indeholdende klagepunkter i medfør af fusionsforordningens artikel 18 til Telefonica og Canal Plus Spanien.
On 29 March the Commission sent a statement of objections in accordance with Article 18 of the Regulation to Telefonica and Canal Plus Spain.
Formålet hermed var at give parterne mulighed for at fremsætte deres bemærkninger til Kommissionens indsigelser, før den eventuelt traf beslutning efter fusionsforordningens artikel 8 (herunder foreløbige forholdsregler) og 14, fordi Cablevision ikke var blevet anmeldt til Kom missionen, før fusionen blev gennemført.
This was to give the undertakings concerned the opportunity of replying to the Commission's objections, prior to the possible adoption of decisions based on Article 8 (including previous interim measures) and Article 14 of the said Regulation because of Cablevision's failure to notify the Commission and because it had implemented the operation. The latter sanction procedure under Article 14 is following its course.
Som beskrevet i sidste års konkurrenceberetning ') har Kommissionen tidligere nedlagt forbud mod tre fusioner i mediesektoren.
As reported last year,' in recent years there have been prohibition decisions in three media cases.
En af disse sager drejede sig om det nederlandske tvjoint venture, Holland Media Groep (HMG) mellem RTL, Veronica og Endemol. Kommis-
One of these prohibition decisions concerned the Dutch TV joint venture Holland Media Groep (HMG) between RTL, Veronica and Endemol.
E. Henvisning af sager efter artikel 9 og artikel 22
E — Referrals under Articles 9 and 22
Kommissionen anførte specielt, at fusionen kunne føre til en afskærmning af markedet og hindre nye konkurrenter i at få adgang til markedet for tjenester til kabeloperatører, audiovisuelle tjenester og tv-tjene-ster, og at den samtidig kunne forhale den kom mende liberalisering af markedet for taletelefoni i Spanien. Den 4. november 1996 afgav Det Rådgivende Udvalg for Fusionskontrol sin udtalelse i sagen, hvori det anførte, at fusionen havde EU-dimension og måtte erklæres uforenelig med fællesmarkedet, fordi den ville skabe eller styrke en dominerende stilling for Telefònica og Canal Plus på flere spanske markeder for kabelinfrastrukturer og -tjenester, betalingstv og taletelefoni.
particular that the concentration could, on the one hand, lead to foreclosure effects by pre­venting the entry of new competitors into the market for services to operators of cable, audio­visual and television services and, on the other, delay the effects of the forthcoming liberaliza­tion of the market for voice telephony in Spain.
Tre dage senere bebudede Telefònica og Canal Plus Spanien, at fusionen ville blive opløst, idet Sogecable ville overtage den fulde kontrol med Cablevision, og at den strategiske alliance mellem de to parter ville blive ophævet.
Three days later Telefonica and Canal Plus Spain announced the demerger of Cablevision, which henceforth would be under 100% control of Sogecable, and the revocation of the strategic alliance between the two com­panies.
Kommissionen besluttede at henvise Gehes overtagelse af Lloyds Chemists via et offentligt overtagelsestilbud til de britiske konkurrencemyndigheder.
The Commission decided that the public bid by Gehe for Lloyds Chemists should be referred to the UK competition authorities for further investigation.
Både Gehe og Lloyds er førende aktører inden for engros- og detailsalg af lægemidler på det britiske marked.
Both Gehe and Lloyds are large players in the UK business of pharmaceu­tical wholesaling and retailing.
Da Gehe afgav tilbud om overtagelse af Lloyd, var Lloyd allerede genstand for et overtagelsestilbud fra en anden stor virksomhed inden for engros- og detailsalg af lægemidler på det britiske marked, UniChem, som ikke faldt ind under fusionsforordningen, og som de britiske konkurrencemyndigheder allerede havde henvist til Monopolies and Mergers Commission.
At the time of the Gehe bid, Lloyds was already subject to a bid by UniChëm, another leading British phar­maceutical wholesaler/retailer, which did not fall under the Merger Regulation and which had already been referred by the UK competition authorities to the Monopolies and Mergers Commission (MMC).
Henvisningen af Gehe/Lloyds-sagen til de britiske myndigheder havde derfor den fordel, at det gav mulighed for at få begge overtagelsestilbud behandlet af sam me myndighed inden for en koordineret frist.
Referral of the Gehe/Lloyds case to the UK authorities there­fore presented the advantage of allowing both bids to be examined by the same regulatory authority in a coordinated timeframe.
Denne fusion gav også anledning til et sagsanlæg.
This operation also gave rise to a court case.
I juli 1996 afviste præsidenten for Retten i Første Instans en anmodning fra Sogecable om iværksættelse af foreløbige forholdsregler ').
In July the President of the Court of First Instance (CFI) decided to reject the request from Sogecable for interim measures by declar­ing the application inadmissible.'
Sogecable havde bl.a. anmodet Retten om at fastslå, at Kommissionen ikke kunne træffe nogen endelig beslutning om en fusions forenelighed med fællesmarkedet eller pålægge virksomhederne bøder, før Retten havde truffet afgørelse angående gyldigheden af Kommissionens tidligere »beslutning« om, at Cablevision var en fusion med fællesskabsdimension efter fusionsforordningen.
Sogecable asked the Court to decide, inter alia, that the Commission should not take any final decision on the compatibility of the concentration with the common market or impose any fines on the undertakings before the Court could rule on the validity of the Commission's earlier 'decision' that Cablevision was a concentration with a Community dimension within the meaning of the Merger Regulation.
Kommissionen besluttede også at henvise RWE/Thyssengas og Bayemwerk/Isarwerke til de tyske konkurrencemyndigheder, Bundeskartellamt, således at disse sager kunne blive behandlet efter tysk konkurrencelovgivning.
The Commission also decided to refer the RWE/Thyssengas and Bayernwerk/lsarwerke cases to the Bundeskartellamt with a view to the application of German national competition law.
Sagerne drejede sig om RWE Energie AG's overtagelse af 50% af Thyssengas GmbH fra VIAG's datterselskab Bayernwerk AG.
RWE Energie AG intended to acquire a share of 50% in Thyssengas GmbH from VIAG's subsidiary Bayernwerk AG.
Til gengæld herfor skulle Bayernwerk AG overtage RWE's andel af Isarwerke GmbH.
As a coun­termove, Bayernwerk AG was to acquire RWE's share in Isarwerke GmbH.
Begge fusionerne faldt ind under fusionsforordningen og var derfor blevet anmeldt til Kommissionen.
Both of the proposed concentrations fell within the scope of the EC Merger Regulation and were therefore notified to the Commission.
Elog gasmarkederne i Tyskland er stadig i dag præget af områdemonopoler.
The electricity and gas markets in Germany are still currently char­acterized by a system of geographic monopo­lies.
Thyssengas leve rer gas i rørledninger over store afstande i et for syningsområde omfattende den vestlige del af Nordrhein-Westfalen.
Thyssengas is a supplier of gas piped over a long distance, whose supply area covers the western part of North Rhine­Westphalia.
RWE, som er et af de største tyske elselskaber, har interesser i en række lokale energiforsyningsvirksomheder i byer i Thyssengas' forsyningsområde, der får leveret gas fra Thyssengas.
RWE, one of the leading German electricity compa­nies, has shares in a number of local energy sup­pliers of towns and cities, which are located in the supply area of Thyssengas and are supplied with gas by the latter.
Bayemwerk er en energi producent, hvis forsyningsområde dækker
Bayernwerk is an energy producer whose supply area covers most of
Retspræsidenten udtalte, at Retten ikke ved en kendelse om foreløbige forholdsregler kunne forhindre Kommissionen i at udøve sine under søgelses- og sanktionsbeføjelser umiddelbart efter, at der var indledt en administrativ proce dure, og sågar før Kommissionen havde vedtaget de foreløbige eller endelige beslutninger, parterne ønskede at undgå.
The President of the Court ruled that, in the context of interim measures, it was not possible for the Court to take a decision that would impede the Commission in the exercise of its powers of investigation and sanction immedi­ately after the commencement of an adminis­trative procedure and before the Commission had adopted the provisional or definitive deci­sions that the parties wanted to avoid.
Hvis sagsøgers påstand blev godtaget, ville domstolen ikke udfylde den funktion, der går ud på at føre kontrol med Kommissionen, men derimod snarere erstatte denne i dens udøvelse af sine administrative funktioner.
More­over, if the plaintiff's application were allowed, the judiciary would not be performing the role of controlling the Commission, but would rather be replacing the Commission in the exer­cise of its administrative functions.
I forbindelse med en administrativ procedure i Kommissionen kunne der kun iværksættes foreløbige forholdsregler under ekstraordinære omstændigheder, som det var op til parterne at føre bevis for.
The granti­ng of interim measures in the context of an administrative Commission procedure would only be possible under exceptional circum­stances, evidence of the existence of which had to be furnished by the parties.
størstedelen af Bayern.
Bavaria.
Holdingselskabet Isarwerke er majoritetsaktionær i den regionale energiforsyningsvirksomhed Isar-Amperwerke AG.
The holding company Isarwerke is the majority shareholder of Isar-Amperwerke AG, a regional energy supplier.
Da fusionen truede med at styrke dominerende stillinger på de regionale gas- og elmarkeder, havde Bundeskartellamt anmodet om at få begge sagerne henvist.
Because of the threat of a strengthening of dominant market positions in regional gas and electricity markets, the Bundeskartellamt requested referrals in both cases.
I begge tilfælde drejede de mulige konkurrenceproblemer sig om regionale markeder i Tyskland.
In both of these cases the possible competition problems concerned regional markets within Germany.
Kommissionen fandt det derfor rigtigt at henvise sagerne til Bundeskartellamt.
The Commission therefore regarded it as appropriate to refer the cases back to the Bundeskartellamt for further investigation.
755.1 Kesko/Tuko-sag & n, der drejede sig om en fusion inden for dagligvarehandelen i Finland, fik Kommissionen sagen til behandling efter en anmodning fra de finske konkurrencemyndigheder, uden hvilken Kommissionen ikke ville have været kompetent til at behandle den, da parterne ikke nåede op på de i fusionsforordningen fastsatte omsætningstærskler.
The Commission's examination of the acquisition of Tuko by Kesko, both Finnish companies active in the sale of daily consumer goods in Finland, was initiated following a request from the Finnish Office of Free Competition, in the absence of which the Commission would have had no jurisdiction to deal with the case since the requisite turnover thresholds set out in the Merger Regulation are not attained by the parties concerned.
I sådanne tilfælde kan en medlemsstat imidlertid i hen hold til fusionsforordningens artikel 22 anmode Kommissionen om at behandle sagen.
However, in the latter event a Member State is entitled under Article 22 of the Regulation to request the Commission to examine the case.
Efter en tilbundsgående undersøgelse fastslog Kom missionen, at fusionen ville skabe en dominerende stilling, der betydeligt ville hæmme konkurrencen på markederne for detailsalg og »cash and carry«-salg af dagligvarer i Finland.
The detailed investigation showed that the operation created a dominant position which significantly impeded effective competition on the retail and cash and carry markets for daily consumer goods in Finland.
Desuden påvirkede fusionen også samhandelen inden for EU i kraft af dens indvirkninger på importen af dagligvarer i Finland og de hindringer, den lagde i vejen, for at potentielle konkurrenter fra andre medlemsstater kunne få adgang til markedet.
Moreover the operation affected intra-EC trade through its influence on the importation of daily consumer goods into Finland, and the creation of barriers to entry by potential competitors from other Member States.
Kommissionen nedlagde derfor forbud mod fusionen.
The Commission therefore prohibited the concentration.
F. Medlemsstaters legitime interesser og anvendelse af EF-traktatens artikel 223
F — Legitimate interests of Member States and application of Article 223 of the EC Treaty