natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I tiden forud for afhændelsen af FATER's bleaktiviteter førte Kommissionen nøje kontrol med, at disse aktiviteters konkurrencepotentiale ikke blev reduceret, og undersøgte, om de potentielle købere rådede over tilstrækkelige økonomiske ressourcer og tilstrækkelige erfaringer med markedsføring af forbrugervarer til at kunne konkurrere effektivt på blemarkedet.
During the transitional period prior to the divestiture of Fater's businesses, the Commission monitored developments closely in order to ensure that the competitive potential of these businesses remained untouched and thatthe prospective buyer had sufficient financial resources and experience in consumer product markets to competeeffectively in the baby-nappies market.
Disse betingelser blev opfyldt, både med hensyn til afhændelsen af FATER's interesser i Spanien og Portugal til en gruppe bestående af spanske og internationale investorer under ledelse af en administrerende direktør med erfaringer inden for forbruger-mærkevarer (hygiejneartikler, papir- og vatprodukter) og med hensyn til afhændelsen af FATER's interesser i Italien til et luxembourgsk selskab, der er aktivt inden for fremstilling, markedsføring og salg af forbruger-mærkevarer i Italien og resten af EU 3).
These conditions were met, both regarding the purchase of Fater's Spanish/Portuguese business by a group of Spanish and international investors to be headed by a managing director experienced in branded consumer goods(hygiene, paper and absorbents), and regarding the acquisition of Fater's Italian business by a Luxembourg company active in the manufacturing, marketing and distribution of branded consumer goods in Italy and the rest ofthe EC.3
Efter afhændelsen og de omfattende ændringer foretaget af parterne fandt Kommissionen ikke noget grundlag for at skride ind i henhold til artikel 85 og 86.
After the divestiture and the extensive modifications introduced by the parties, the Commission had grounds totake action under Articles 85 and 86.
Derfor mente Kommissionen, at parterne kunne gå videre med deres joint venture inden for de tilbageværende berørte produkter (begge parters aktiviteter inden for hygiejneartikler til kvinder og inkontinensartikler til voksne og inden for PG's babyble-aktiviteter på joint venturets geografiske område, dvs. Italien, Spanien og Portugal).
Consequently, the Commission considered that the parties could proceed with their joint venture in respect of theremaining products concerned by it (the adult-incontinence and feminine-hygiene activities of both parties aswell as the baby-nappies activities of P & G in the territory of the joint venture - Italy, Spain and Portugal).
I betragtning af den oligopolistiske situation i denne sektor agter Kommissionen under alle omstændigheder at holde nøje øje med udviklingen i konkurrenceforholdene på blemarkedet i EU i almindelighed og i Italien i særdeleshed.
However, considering the oligopolistic situation in this sector, the Commission intends to pay particular attentionto the development of competitive conditions in the baby-nappies market in the EU generally, and particularly in Italy.
Ifølge aftalerne havde parterne forpligtet sig til, med henvisning til beregninger over den forventede efterspørgsel i fremtiden, at nedlægge Erdölchemies ældste LD-polyethylenfabrik efter ibrugtagningen af en ny LLD-polyethylenfabrik.
Under the agreements, the parties had undertaken, on the basis of estimates of future demand, to close the olderof Erdolchernie's low-density polyethylene plants following the start-up of a new linear low-density polyethylenefacility.
Kommissionen indtog den holdning, at fritagelsen kun kunne indrømmes, såfremt parterne nedlagde Erdölchemies ældste LD-polyethylenfabrik.
In this respect, the Commission had taken the view that the exemption should be granted only on condition thatthe parties closed Erdolchemie's older low-density polyethylene plant.
Nedlæggelsen skulle finde sted senest ved udgangen af 1991, medmindre Kommissionen fastslog, at situationen inden for polyethylensektoren berettigede en udsættelse af lukningen, jf. betingelserne i artikel 85, stk. 3.
Such closure was to take place by theendof 1991 unless the Commission decided that, pursuant to Article 85(3), the situation in the polyethylene sectorjustified a postponement of that date.
Her mente Kommissionen, at der fandtes tilstrækkelige argumenter for at udskyde fristen for lukning af Erdölchemies ældste LD-polyethylen fabrik til udgangen af 1994, når hensås til de ændringer af fabrikkens produktsortiment, som havde gjort det muligt for fabrikken at trænge ind på dele af markedet for LD-polyethylen (under udvikling siden 1992).
The Commission took the view that there were sufficient grounds for postponing the closure of Erdolchemie's older polyethylene plant until the end of 1994, because of changes in theproduct range which have enabled the plant to move into areas of the low-density polyethylene market that havesteadily improved since 1992.
På baggrund af denne nye situation besluttede Kommissionen at godkende udsættelsen af lukningen af Erdölchemies ældste LD-polyethylenfabrik indtil udgangen af 1994.
In the light of the new situation, the Commission authorized the closure of Erdolchemie's oldest low-densitypolyethylene plant to be postponed to the end of the 1994.
Den 18. maj 1994 vedtog Kommissionen en beslutning3), der med henvisning til EF-traktatens artikel 85, stk. 3, indrømmede en tiårig fritagelse for en række aftaler vedrørende den petrokemiske sektor indgået mellem Exxon og Shell.
On 18 May the Commission adopted a Decision3 granting a 10 year exemption, under Article 85(3) of the ECTreaty, for a set of agreements in the petrochemical industry between Exxon and Shell.
De pågældende aftaler vedrører etablering af et joint ventureselskab med ansvar for især produktion af LLD-polyethylen.
The purpose of the agreements is to set up and operate a joint venture which would essentially produce linear low-density polyethylene.
Beslutningen udgør et eksempel på anvendelsen af Kommissionens konkurrencepolitik på en aftale vedrørende oprettelse af et joint ventureselskab i samarbejdsøjemed mellem konkurrenter på et oligopolistisk marked.
The Decision applies the Commission's competition policy to a cooperative joint venture between competitors inan oligopolistic market.
Shell og Exxon er nemlig begge i stand til uafhængigt af hinanden at opbygge et anlæg til produktion af lineær Polyethylen på det fælles marked. Derfor skal virksomhedernes etablering af en fælles produktionsvirksomhed, der skal operere på samme markeder som moderselskaberne, samtidig med at disse er og forbliver konkurrenter, vurderes på grundlag af artikel 85, stk. 1.
Shell and Exxon are able independently to set up linear polyethylene production plants in the common market.Consequently, their establishment of a joint production company to operate on the same markets as those of theparent companies, which are and remain competitors, must be assessed under Article 85(1).
Joint ventureselskabet, CIPEN, er ikke et selvstændigt selskab i forhold til moderselskaberne.
The joint venture, C1PEN, is not an autonomous business that is independent from its parent companies.
Joint ventureselskabets primære opgave består i at levere lineær Polyethylen til moderselskaberne, der fortsætter med at optræde som producenter og udbydere af identiske eller indbyrdes tilsvarende produkter.
Its activity is limited to the production and supply of linear polyethylene to the parent companies, which will remainactive as producers and sellers of the same or similar products.
Eftersom joint ventureselskabets struktur og produkternes karakteristika fordrer et tæt samarbejde og en løbende udveksling af følsomme oplysninger mellem parterne, fandt Kommissionen, at aftalen om stiftelse af joint ventureselskabet faldt ind under bestemmelserne i EF-traktatens artikel 85, stk. 1.
Since the structure of the joint venture and the characteristics of the products require close collaboration and thecontinuous exchange of sensitive information between the parties, the Commission decided that the agreementsetting up the joint venture was caught by Article 85(1) of the EC Treaty.
Kommissionen besluttede imidlertid at indrømme en fritagelse i henhold til EF-traktatens artikel 85, stk. 3.
However, it decided to exempt it under Article 85(3).
Efter at have modtaget en klagepunktsmeddelelse fra Kommissionen ændrede
After having received a statement of objections from the Commission, the parties had amended theagreements in such a way as to give each party greater freedom to invest independently in the joint venture so asto increase the quantities produced for each of them.
Den af joint ventureselskabet anvendte teknik giver stor fleksibilitet og effektivitet, hvorved det kan producere Polyethylen til konkurrencedygtige priser.
The technology used by the joint venture provides a high degree of flexibility and efficiency, enabling the plant toproduce polyethylene at competitive costs.
Det forhold, at der i Fællesskabet vil opstå en ny kilde til Polyethylen, skulle opmuntre kunderne til at udskifte ældre ekstrusionsanlæg og udnytte de fordele, som er forbundet med lineær Polyethylen i forhold til traditionel Polyethylen.
The presence of a new source of low-density polyethylene in the Community should encourage customers to convert ageing extrusion equipment and to take advantage of the superiority of linear polyethylene over conventional polyethylene.
Denne gunstige virkning for kunderne kommer oven i fordelen for forbrugerne, der også vil kunne drage nytte af denne avancerede teknologi og adgangen til store mængder Polyethylen til fordelagtige priser.
Consumers will also benefit as a result of thisadvanced technology and from the availability of large quantities of polyethylene at low prices.
Takket være parternes ændringer af aftalerne kunne Kommissionen vedtage en beslutning om, at aftalerne ikke indebar konkurrencebegrænsninger, som ikke var nødvendige for at opfylde målsætningerne om at forbedre produktionen og fremme den tekniske og økonomiske udvikling og samtidig sikre forbrugerne en rimelig andel af fordelen herved.
Following the amendments made by the parties, the Commission decided that the agreements did not contain anyrestrictions of competition which were not indispensable to the attainment of the objectives of improving production and promoting technical and economic progress, while allowing consumers a fair share of the resulting benefit.
Endelig vurderede Kommissionen, at aftalerne ikke gav virksomhederne mulighed for at eliminere konkurrencen for en væsentlig del af de berørte produkter.
Lastly, the Commission took the view that the agreements did not afford the undertakings the possibility of eliminating competition in respect of a substantial part of the products in question.
For at sikre forbrugerne en mulighed for at udnytte fordelene forbundet med joint ventureselskabet, som kun vil kunne lade sig gøre på mellemlang sigt, blev det besluttet at indrømme en fritagelse af en varighed på ti år.
Since consumers will be able to enjoy the benefits provided by the joint venture only in the medium term, a10 year exemption was deemed appropriate.
Den 29. september 1989 anmeldte Artois-Piedboeuf SA (nu »Interbrew«) og Carlsberg International A/S en aftale dateret 14. juli 1989, ifølge hvilken Interbrew fik eneret til at forhandle Carlsberg-øl på det belgiske og luxembourgske marked og til at brygge og forhandle Tuborg-øl på samme markeder.
On 29 September 1989 Artois-Piedboeuf SA (now interbrew') and Carlsberg International SA notified anagreement dated 14 July 1989 whereby Interbrew was granted the exclusive right to distribute Carlsberg, and tobrew and distribute Tuborg, in Belgium and Luxembourg.
Aftalen blev indgået med en løbetid frem til 30. september 2009.
The agreement was entered into for a period ending on30 September 2009.
Den 8. december 1992 indledte Kommissionen en procedure i henhold til EF-traktatens artikel 85, stk. 1, og artikel 86, og den vedtog en klagepunktsmeddelelse rettet til Interbrew for overtrædelse af begge artikler.
On 8 December 1992, the Commission initiated proceedings for the application of Articles 85(1) and 86 of the EC Treaty, and adopted a statement of objections against Interbrew for infringement of both articles.
Samme foranstaltninger, dog med undtagelse af artikel 86-aspektet, blev iværksat over for Carlsberg.
The samestatement of objections, omitting the Article 86 aspect, was adopted against Carlsberg.
Kommissionens indgriben over for eneforhandlingsaftalen mellem Carlsberg og Interbrew var i overensstemmelse med konklusionerne i undersøgelsen af ølmarkedet i EUl).
The Commission's action against the exclusive arrangement between Carlsberg and Interbrew was in line withthe conclusions of the EC beer review.'
Deri blev det bebudet, at Kommissionen ville se nærmere på licensaftaler indgået mellem større bryggerier for at undersøge, om de blev benyttet til at dele markeder eller til at holde kontrol med indførsler.
There, it was announced that licensing agreements between major breweries would be examined by the Commission to see whether they were being used as vehicles for market-sharingor control of imports.
Kommissionen erkender, at produktions- og forhandlingsaftaler mellem bryggerier etableret i forskellige medlemsstater kan være til fordel for forbrugerne.
The Commission accepts that production and distribution agreements between breweriesestablished in different Member States may benefit consumers.
Sådanne aftaler kan sætte små, specialiserede bryggerier i stand til at afsætte deres produkter uden for hjemmemarkedet i en længere periode, eller de kan tjene som springbræt for et større bryggeris selvstændige operationer på et andet geografisk marked.
Such agreements may enable small specializedbreweries to sell their products over a long period outside their domestic markets or they may provide a springboard for independent operations by a large brewery in another geographical market.
Ulemperne i konkurrencemæssig henseende må imidlertid ikke være større end sådanne potentielle
However, disadvantages interms of competition must not outweigh such potential benefits.
Samarbejdet mellem de relevante bryggerier kan da tjene til at dele markeder og gøre de eksisterende markedsstrukturer ufleksible.
(i) Interbrew will no longer be the exclusive distributor of the Carlsberg and Tuborg brands on the Belgian market.
Den mundtlige høring fandt sted den 2. april 1993.
1 Twentieth Competition Report, points 84 to 88.
Parterne afsluttede deres forhandlinger i januar 1994.
COMP. REPORT 1994
Carlsberg havde etableret en ny salgskanal i form af et joint venture (Carlsberg Distributors SA) oprettet sammen med en belgisk ølgrossist, N.V. Haelterman SA. Carlsberg Distributors SA ville optræde som en alternativ og konkurrerende leverandør af Carlsberg og Tuborg (navnlig Carlsberg Gold Label og Tuborg Gold Label i flasker) til hoteller, restauranter og caféer i Belgien.
352 ANNEX II utors SA)between itself and the Belgian beer wholesaler, NV Haelterman SA, The new company, Carlsberg Distributors SA, will constitute an alternative and competing source for the supply of Carlsberg and Tuborgbrands (in particular Carlsberg Gold Label and Tuborg Gold Label in bottles) on the Belgian 'Horeca' (hotel,restaurant and cafe) market.
Carlsberg Distributors SA ville desuden blive eneleverandør til fødevarehandelen og af Carlsberg Gold Label og Tuborg Gold Label i fustager.
(ii) Supplies to the food industry and the delivery of Carlsberg Gold Label and Tuborg Gold Label in kegs will behandled exclusively by Carlsberg Distributors SA.
— Interbrew ville få eneret på pakning af Carlsberg Gold Label importeret i bulk fra Danmark med henblik på Carlsberg Distributors SA's og Interbrews videresalg heraf.
(iii) Interbrew is appointed on an exclusive basis to package Carlsberg Gold Label imported in bulk from Denmark for sales by Carlsberg Distributors SA and by itself.
Interbrew ville få en eksklusiv licens på brygning og aftapning af Tuborg Gold Label med henblik på Carlsberg Distributors SA's og Interbrews videresalg heraf.
(iv) Interbrew is granted an exclusive licence to brew and package Tuborg Gold Label for sales by Carlsberg Distributors and itself.
Interbrew ville forestå aftapningen og brygningen på grundlag af en normalprisaftale omfattende alle omkostninger forbundet med brygning og aftapning.
(v) The packaging and brewing is done by Interbrew on the basis of an arm's length price including all costsrelated to the brewing and packaging.
— Via oprettelsen — sammen med en lokal tredjepart — af sit eget selskab i Belgien ville Carlsberg komme til at deltage mere aktivt i forhandlingen af sine produkter på det belgiske marked.
(vi) Through the establishment, together with a third local player, of its own company in Belgium, Carlsberg willbe involved more actively in the distribution of its products on the Belgian market.
Carlsberg Distributors SA ville få ansvaret for den strategiske markedsføring af mærkerne Carlsberg og Tuborg i Belgien og ansætte sin egen produktchef.
Carlsberg Distributors SAwill be responsible for the strategic marketing of the Carlsberg and Tuborg brands in Belgium and willemploy its own product manager.
Kommissionen konkluderede, at det nye arrangement ryddede indsigelserne i den oprindelige klagepunktsmeddelelse af vejen, og at det var foreneligt med konkurrencereglerne.
The Commission concluded that this new arrangement met the objections raised in the statement of objectionsand was compatible with the competition rules.
Efter at parterne havde vedtaget den nye struktur på de foreslåede vilkår, indvilgede Kommissionen i at afslutte proceduren og lukke sagen.
After the parties had adopted the new structure in accordance with the proposed terms, the Commission decidedto terminate the proceedings and to close the file.
Ved beslutning af 6. oktober 1994 godkendte Kommissionen, på basis af EU's og EØS' konkurren ceregler, et joint venture mellem Merck & Co. Inc. (Merck) og Pasteur Mérieux et Vaccins (Pasteur Mérieux), der er et indirekte datterselskab af Rhône-Poulenc. Med dette joint venture vil de to parter sammenlægge deres aktiviteter inden for humanvacciner i EU og EFTA. Godkendelsen gælder indtil den 31. december 2006. En af hovedopgaverne for joint ventureselskabet består i at formulere og udvikle nye polyvalente vacciner (dvs. en kombination af flere antigener i en enkelt vaccine).
On 6 October, the Commission exempted, under the EC and EEA competition rules, a joint venture between Merck & Co. Inc. (Merck) and Pasteur Merieux serums et vaccins (Pasteur Merieux), an indirect subsidiary of Rhone-Poulenc. The joint venture will combine the human vaccine operations of both parties within the EC and EFTA countries. The exemption is to apply until 31 December 2006. A major objective of the joint venture is the creation and development of new multivalent vaccines (i.e. combinations of several antigens in one vaccine).
Joint ventureselskabet vil fremskynde udbredelsen af polyvalente vacciner, da det råder over et stort antal monovalenter, der kan benyttes til kombinationer.
The creation of the joint venture will accelerate the availability of suchmultivalents as it will have access to a wide range of monovalents for combination.
Dette vil være til stor gavn for folkesundheden og navnlig for vaccinationen af børn. Små børn vil kunne vaccineres ved hjælp af færre indsprøjtninger tilpasset kravene i hvert enkelt land med henblik på immunisering mod en bred vifte af sygdomme, herunder difteri, stivkrampe, kighoste, polio, Hepatitis B og Haemophilus Influenzae B (en af årsagerne til meningitis)
This will lead to the achievement of important public health benefits, in particular for paediatric vaccination; young children will be able tobenefit from the availability of a single set of injections, adapted to the requirements of each country, for immunization against a whole range of diseases including diphtheria, tetanus, pertussis, polio, hepatitis B andhaemophilus influenzae B (one of the causes of meningitis).
Joint ventureselskabet vil også stimulere konkurrencen om flere og bedre monovalente vacciner og bidrage til at forbedre distributionen af de eksisterende og fremtidige vacciner, der stammer fra Merck.
The joint venture will also stimulate competition for more and better new monovalent vaccines and make for asignificant improvement in the distribution of existing and future Merck vaccines.
Skønt parterne figurerer blandt de førende vaccineproducenter i verden, har Merck, der allerede trængte ind på de europæiske vaccinemarkeder i begyndelsen af 1970'erne, stadig kun en meget begrænset markedsandel i Europa uden for Tyskland (Mercks samlede salg af vacciner i Europa i 1992 beløb sig kun til 44 mio. ECU).
Although the parties are both among the leading worldwide vaccine producers, Merck has, despite entering the European vaccine markets in the early 1970s, an extremely limited presence in Europe outside Germany (total European vaccine sales of only ECU 44 million) in 1992.
Og da parternes europæiske vaccine-porteføljer i vid udstrækning er komplementære, er der kun få »overlapninger« mellem parternes vacciner på de enkelte nationale vaccinemarkeder.
As, moreover, the parties' European vaccine portfoliosare to a large extent complementary, there are only a few 'overlaps' between their vaccines on specific nationalvaccine markets.
Ikke desto mindre erklærede Kommissionen to måneder efter at have undersøgt sagen på grundlag af artikel 85l), at den nærede alvorlig tvivl med hensyn til den anmeldte transaktions forenelighed med
Nevertheless, the Commission announced within two months of examining the case under Article 85' that it hadserious doubts as to the compatibility of the notified operation with EC competition rules.
1 ) Denne transaktion blev oprindeligt anmeldt af parterne som en transaktion henhorende under fusionsforordningen.
1 Tiiis operation was originally notified by the parties under the Merger Regulation.
Kommissionen besluttede imidlertid den 5.7.1993, at transaktionen ikke faldt ind under fusionsforordningen og derfor skulle vurderes pá grundlag af artikel 85.
The Commission decided, however, on 5 July 1993 that the operation did not fall within the scope of the Merger Regulation and had therefore to be assessed under Article 85.
Ved gennemgangen af sagen under artikel 85 anvendte Kommissionen hasteproceduren for strukturelle joint ventures.
In examining the case under Article 85,the Commission applied the accelerated procedure for structural joint ventures.
403 heraf i sine polyvalenter.
This company lodged a complaint consisting of two different parts.
Kommissionen afsluttede sagen vedrørende denne del af klagen efter at have afsendt en formel skrivelse i henhold til artikel 6 i forordning nr. 99/63.
The Commission closed the file,with regard to the second part of the complaint, after having sent a formal letter pursuant to Article 6 of Regulation No 99/63/EEC.
Kommissionen konkluderede, at på EU­konkurrencelovgivningens nuværende udviklingstrin var det særdeles tvivlsomt, om et dominerende firma (på et mellemliggende bulk­marked for Hep B i EU) kunne pålægges en forpligtelse til — som et middel til at sikre den effektive konkurrence på (nationale Hep B) markeder — at dele sine intellektuelle ejendomsrettigheder med tredjeparter for at sætte disse i stand til at udvikle, producere og markedsføre samme produkter (dvs. polyvalenter indeholdende Hep B­antigenet), som det angiveligt dominerende firma også søger at udvikle, producere og markedsføre. Kommissionen vurderede, at dette især ville være prekært inden for sektorer såsom vaccinesektoren, hvor forskningen og udviklingen fordrer store investeringer.
The Commission concluded that, at the current stage of EC competition law, it is highly doubtful whether onecould impose an obligation upon a dominant firm (in an eventual EC bulk intermediate Hep B market), as a remedy to ensure the maintenance of effective competition in the national Hep B markets, to share its intellectualproperty rights with third parties to allow them to develop, produce and market the same products (i.e. multivalents containing the Hep B antigen) which the alleged dominant firm was also seeking to develop, produce andmarket.