natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den vigtigste samordning finder imidlertid sted i medlemsstaterne, fordi de har ansvaret for at fremlægge projektforslag (eller programmer, når det drejer sig om strukturfondene) med henblik på støtte fra Fællesskabet.
The main instance of coordination takes place, however, at Member-State level, as they are responsible for putting forward project proposals (or programmes in the case of the support frameworks) for Community grant support.
Alle disse instrumenter blev omtalt i Kommissionens tidligere meddelelse om finansiering af TENs (SEK(94) 860).
These various instruments were all enumerated in the Commission's earlier communication on the financing of TENs (SEC(94) 860).
Nedenfor gives en mere detaljeret gennemgang af gennemførelsesmulighederne. De juridiske aspekter skal undersøges nærmere.
The outline below provides some more detail on possible implementations; the legal implications need to be examined further.
Store infrastrukturer finansieres på mange forskellige måder.
Major infrastructures differ widely in the way they are financially engineered.
Tendensen forstærkes af, at man i stigende grad benytter sig af privat finansiering eller partnerskabsløsninger.
Increased recourse to private financing or to partnership solutions is reinforcing this trend.
Fællesskabet kunne bidrage til denne udvikling ved at sikre, at reglerne for at modtage støtte fra Fællesskabet ikke lægger sig i vejen for økonomisk nytænkning eller fører til, at man uden nogen egentlig grund foretrækker traditionelle finansieringsmodeller.
The Community could help to underpin this evolution, notably by ensuring that the rules which govern the extension of Community support do not unnecessarily constitute an obstacle to financial innovation or introduce an unnecessary bias in favour of traditional financing models.
Den offentlige støtte bør således kunne tilpasses forskellige behov, når der er mulighed herfor.
Whenever possible, public support should thus be prepared to adapt flexibly to the emergence of different needs.
Virkningen af Fællesskabets støtte afhænger altså ikke blot af dens omfang, men også af, i hvilken form den tilbydes projekter af interesse for Fællesskabet.
The impact of Community support will therefore not only depend on its size, but increasingly also on the form in which it is made available to projects of Community interest.
Tilskud er naturligvis den foretrukne form for offentlig støtte set fra initiativtagerens synspunkt.
Grants obviously constitute the preferred means of public support from the point of view of the project promoter.
Fra en budgetmæssig synsvinkel er de derimod den dyreste løsning.
Inversely, they are the most expensive way from a budgetary point of view.
Under de nugældende regler skal EU's tilskud ikke betales tilbage, medmindre nogle af de kontraktlige betingelser ikke er opfyldt (f.eks. at projektet ikke bliver gennemført).
Under current rules, EU grants to projects are not repayable unless some contractual conditions have not been fulfilled (for example, absence of implementation of the project).
Da hverken medlemsstaterne eller Unionen råder over ubegrænsede budgetter, ville det således være interessant, hvis man ved hjælp af tilskud, som skulle betales tilbage, kunne opnå de samme resultater.
Given the budgetary constraints in Member States and at Union level, it would therefore be attractive if instead of public grants, reimbursable advances could obtain the same results.
Det ville f.eks. give god mening at benytte sådanne tilskud, hvis projektet havde rimelige chancer for at få et meget positivt økonomisk udfald.
The use of advances could, for instance, be justified if a project has a reasonable chance of achieving a highly positive financial outcome.
Unionens tilbagebetalingspligtige tilskud kunne så bruges som risikovillig kapital på et trin i processen, hvor projektets endelige udfald stadig var meget usikkert
LInion advances could then be used as risk-absorbers at a stage when the eventual outcome of a
De begrænsede offentlige midler sammenlignet med det samlede omfang af ressourcer, der er behov for i forbindelse med TENs, er endnu en grund til at optimere brugen af offentlige midler og forbedre omkostningseffektiviteten.
The scarcity of public resources in relation to the overall size of the funds needed for TENs is another reason to optimize the use of public funds and look for improved cost-efficiency.
Følger man denne tænkemåde, skal tilskuddet som en generel regel aldrig overstige den sum, der netop er behov for, for at nå et bestemt mål.
Following this logic, and as a general rule, subsidies should never exceed the amount which is strictly needed to achieve a particular aim.
Om muligt bør offentlige midler således anvendes som katalysator for ressourcer fra andre kilder.
Whenever appropriate, public funds should thus act as a catalyst for the mobilization of funds provided by other parties.
Muligheder for støtte fra
Options for Community support etc., which allow for involvement in the risk-reward structure of the project without a transfer of decision making.
Sammenlignet med tilskud har aktiekapitalbidrag den fordel, at den offentlige sektor kan få del i projektets muligheder for gevinst og indkassere indtægter, som kan genanvendes i andre projekter.
Compared with grants, equity contributions have the advantage that the public sector can take part in the upside potential of the project and collect revenues which can be recycled into other projects.
Når projektet er kommet i gang, og de økonomiske forhold er blevet mere forudsigelige, kan den offentlige sektor også vælge at trække sig ud og tilbyde alle eller en del af sine aktier til andre investorer.
Once the project is up and running, and the financial performance of the project has become more predictable, the public sector could also decide to withdraw and make all or part of its shares available to other investors.
(f.eks. tilbagebetalingspligtige tilskud i forbindelse med forundersøgelser og som økonomisk støtte på et meget tidligt trin i projektet osv.), og samtidig ville tilbagebetalingen forøge mængden af de offentlige midler til nettene.
project is still highly uncertain (for example, reimbursable grants for feasibility studies, financial support at the very early stages of a project, etc.), while the repayments would contribute to raising the volume of public funds available in favour of the networks.
De juridiske rammer skulle tilskynde medlemssta terne til at bruge sådanne tilskud i stedet for almindelige tilskud, når der var mulighed herfor.
The legal set-up should encourage Member States to use advances instead of grants whenever appropriate.
Det kunne man opnå ved at genanvende de tilbagebetalte tilskud på medlemsstatsplan.
One way to achieve this would be to recycle the repaid advances at Member State level.
De tilbagebetalingspligtige tilskud ville dermed ikke flyde tilbage i EU-budgettet som indtægter, men ville blive samlet i revolverende fonde med henblik på kommende genanvendelse i forbindelse med nye projekter.
Advances would then not flow back as EU budget revenues, but could be collected into revolving funds for future reallocation to subsequent projects.
Denne form for »tilbagebetalingspligtige for skud« ville blive behandlet fuldstændig som tilskud på EU's budget.
'Advances' in this sense would be treated in exactly the same way as grants as far as the EU budget is concerned.
Den nyoprettede EIF (som partnerskab mellem den offentlige og den private sektor) er et vigtigt skridt i denne retning, fordi Unionen nu råder over et specialiseret instrument, der kan tilbyde TENs-projekter aktiekapital.
The recent creation of the EIF (as a public/private partnership) constitutes a significant step forward in this direction as the Union now disposes of a specialized vehicle with the potential to provide equity finance to TEN projects.
Ved at tilbyde nogle af projekterne aktiekapital kan fonden øge og lette andre investorers deltagelse, navnlig de privates.
By providing equity to some of these projects, the fund will enhance and facilitate the involve ment of other investors, notably the private ones.
På grund af vedtægtsmæssige begrænsninger kan EIF først begynde at tilbyde aktiekapital i juni 1996 og kun, hvis fondens generalforsamling ophæver bestemmelsen om ikke at udbyde aktiekapital.
Because of statutory constraints, the EIF will only be able to start its equity operations from June 1996 onwards, provided that the fund's general meeting lifts this particular constraint in relation to equity operations.
Nogle projekter har behov for at sprede EU-støtten over flere år, navnlig når det økonomiske gab er meget stort, og budgetmæssige eller andre begrænsninger ikke gør det muligt at anvende hele beløbet samme år.
Some projects need Community support spread out over several years, particularly when financial gaps are substantial and when budgetary or other constraints prevent the commitment of the entire amount in any single year.
Når det drejer sig om midler fra strukturfondene, kan problemet stort set løses gennem de flerårige fællesskabsstøtterammer (FSR).
In the case of Structural Fund appropriations, this difficulty is largely overcome by the existence of multiannual frameworks (CSFs).
Man kunne forestille sig et lignende system med flerårige rammer i forbindelse med budgetposten for TENs for at give initiativtagerne sikkerhed for, at fællesskabsstøtten kan modtases over flere år.
In the case of the TEN budget line, a similar system of multiannual frameworks could be envisaged to provide project promoters with the necessary assurance that Community support will be available over several years.
Af forsigtighedshensyn og fordi EIF har begrænsede kapitalressourcer (2 mia. ECU), vil der måske blive tale om visse begrænsninger af fondens deltagelse i meget store TENs-projekter.
Because of prudential constraints and the EIF's limited capital resources (ECU 2 000 million), certain limitations could apply to the size of the fund's involvement in very large TEN projects.
Medlemsstaterne kunne bruge en del af de midler, de får overført fra Fællesskabet, til at styrke fondens rolle som strukturel udbyder af aktiekapital, navnlig når der er tale om meget store projekter.
The Member States could use part of the resources transferred to them by the Community budget to strengthen the role of the fund as a structural provider of equity resources, in particular for these large projects.
En mulighed ville være at opfordre fonden til i hvert enkelt tilfælde at investere en vis mængde aktiekapital (eventuelt som et sideløbende arrangement, dvs. på samme præmisser og betingelser) på vegne af en eller flere medlemssta ter, særlig når fonden selv tilbyder aktiekapital.
One possibility would be to invite the fund, on a case-by-case basis, to invest certain volumes of equity (possibly on a pari passu basis, i.e. on identical terms and conditions) on behalf of one or several Member States, particularly when the fund is involved as an equity provider on its own account.
EIF ville dermed komme til at fungere som bestyrer eller forvalter af den aktiekapital, medlemsstaterne havde skudt i projektet gennem Fællesskabets budget.
The EIF would then act as manager or trustee of equity resources entrusted by Member States through the Community budget.
Fondens deltagelse kunne vise sig at være af særlig stor betydning, når mere end én medlemsstat har interesse i et projekt, f.eks. transnationale projekter og/eller sådanne projekters grænseoverskridende aspekter.
The fund's involvement could prove particularly valuable when several Member States have a direct interest in the project, for example transnational projects and/or cross-border sections of such projects.
De nye og mere avancerede finansieringsordninger for større infrastrukturer kræver nye og originale former for fællesskabsstøtte.
The emergence of more sophisticated financing schemes for major infrastructures calls for new and innovative means of Community support.
I mange tilfælde forventer private partnere snarere offentlig støtte i form af nedbringelse og/eller fordeling af risici end egentligt tilskud.
In many instances, the kind of public support which is expected by private partners is more related to the reduction and/or the sharing of risks than to the provision of subsidies.
Den strukturelle mangel på aktiekapital til infrastrukturprojekter er blevet understreget igen og igen af den private sektor. Private kapitalindskydere er først villige til at træde til, når der er sikret en stødpude af aktiekapital af en vis størrelse, fordi de kun har det pågældende projekt at sætte deres lid til.
The structural shortage of equity resources for infrastructure projects has been repeatedly stressed by the private sector; non-recourse lenders are only willing to step in once an equity buffer of sufficient size has been put in place, as they can only rely on the revenues and assets of the project concerned.
Manglen på aktiekapital kan delvis forklares af de utilstrækkelige afkast, private investorer kan forvente for de betydelige risici, de må løbe.
The equity shortage can be partly explained by the inadequacy of the financial returns which private investors can expect in return for the substantial risks they are supposed to bear.
Samtidig er den offentlige sektors rolle som udbyder af aktiekapital til blandede partnerskaber stadig underudviklet.
In addition, the role of the public sector as an equity provider to mixed partnership projects has remained underdeveloped.
Det er typisk kapitalhaveren, der har kontrollen med projektets aktiver, selv om denne forbindelse kan svækkes, f.eks. gennem ansvarlig lånekapital, præferenceaktier uden stemmeret osv., hvilket giver mulished for at tase del i
Capital ownership typically goes together with control over the project's assets, although possibilities exist to weaken this link, for example subordinated lending, preference shares without voting rights,
For de projekter, hvor EIF ikke selv er involveret, kunne medlemsstaterne overveje muligheden af at anvende en del af Unionens bevillinger (udvidet gennem strukturfondene, Samhørighedsfonden og TENs' budgetposter osv.) til eventuelt at investere i aktiekapital eller sekundær aktiekapital. Detaljerne i forbindelse hermed skal naturlig-
For projects where the EIF is not involved on its own behalf, Member States could consider the possibility of using part of Union appropriations (extended through the SF, CF, TEN budget lines, etc.) for the purpose of taking
VI — Finansiering og partnerskaber mellem den offentlige og den private sektor lange forfaldstider bør undersøges nærmere.
VI — Financing and public/private partnerships exerting downward pressure on the funding cost.
Den tilvejebragte kapital kunne bruges som en medfinansieringskilde (partnerskabslån) ved siden af EIB's egne udlån til projekter udpeget af Banken, som i særlig grad har behov for sådanne langfristede ressourcer.
The actual lend ing to projects could be entirely managed by the Bank; the funds raised could be used as a source of cofinancing (partnership loans) alongside the EIB's own lending for selected projects identified by the Bank and which are in particular need of such long-term resources.
En mulighed ville være at oprette særlige nationale fonde for investering i aktiekapital i TENs, som medlemsstaterne kunne eje og forvalte, mens de delvis blev finansieret af Fællesskabets budget. Afkastet skulle så geninvesteres i andre TENs-projekter.
The technicalities of this are obviously a matter for further study; one possibility would be to create specialized national funds for equity investments in TENs, which would be owned and managed by Member States but partly capitalized through the Community budget.
Lig nende finansielle modeller kunne opstilles for enkeltprojekter, navnlig når medlemsstaterne var direkte involveret (f.eks. formidlere af aktiekapital til transnationale eller grænseoverskridende projekter).
Similar financial constructions could be considered for individual projects, especially when several Member States are directly involved (for example, equity vehicles for transnational or cross-border projects).
Låneinstrumenter er særlig relevante for TENs, fordi en stor del af midlerne typisk rejses i form af lån.
Loan instruments are of particular relevance for TENs as the major part of the funds is typically provided in the form of loans.
På grund af størrelsen af de overordnede finansieringsbehov kunne Unionens egen ind- og udlånskapacitet spille en vigtig supplerende rolle som foreslået nedenfor.
In view of the importance of overall financing needs, the Union's own borrowing and lending capacity could play a useful complementary role as suggested below.
Denne kunne ske i form af partnerskabslån fra Unionen med visse særlige træk, som f.eks. fast rente kombineret med meget lang løbetid. Partnerskabslånene skulle kun bruges som et supplerende låneinstrument for at lette og supplere andre former for fællesskabsfinansiering, navnlig EIB og EIF.
This could take the form of Union partnership loans with certain characteristic features, such as fixed rates combined with very long maturities; the partnership loans would only be used as a complementary lending instrument destined to facilitate and accompany the involvement of other forms of Community financing, EIB and EIF in particular.
Samtidig skulle kun projekter, der kunne påvise et reelt behov for et sådant yderligere tilskud, have adgang til denne type lån.
Moreover, recourse to such loans should remain limited to projects which can demonstrate a duly justified need for such additional funds.
Der er skitseret nogle muligheder nedenfor.
A few options are described below.
Den begrænsede adgang til meget langfristede midler begrænser de finansielle institutioners potentielle rolle som kommercielle långivere til TENs-infrastrukturer.
Limited access to very long-term funds restricts the potential involvement of financial institutions as commercial lenders to TEN infrastructures.
Partnerskabslån fra EU med lang løbetid og lave om kostninger kunne være med til at fjerne denne begrænsning, navnlig hvis forretningsbanker fik adgang til sådanne langfristede midler, som Unionen fremskaffer, med hen blik på videre udlån til TENs-projekter (ud over deres egne lån).
EU partnership loans, characterized by long maturities and low cost, could help to weaken this constraint, especially if commercial banks were allowed to have access to such long-term funds collected by the Union for onlending to TEN projects (alongside their own loans).
Pengeinstitutterne ville dermed optræde som (EU-)mellemmænd ved at videreudlåne midlerne (partnerskabslån) under forudsætning af. at de tildelte midlerne på egne vegne (og dermed også løb tilbagebetalingsrisikoen) til modtagerprojekterne sammen med en lige så stor eller større sum af deres egne låneressourcer.
The financial institutions in question would then act as (EU) intermediaries by onlending these funds (partnership loans), provided they commit these funds on their own behalf (thus also bearing the repayment risk) to the beneficiary projects together with an equal or larger amount of their own lending resources.
Partnerskabslån og finansieringen gennem forretningsbanker kunne have forskellig løbetid og tilbagebetalingsbetingelser og ville dermed supplere hinanden.
Partnership loans and commercial bank financing could have different maturities and repayment characteristics and would thus be complementary.
Risikoen for Fællesskabets budget ville være begrænset, fordi mellemmændene ville løbe alle risici i forbindelse med projektet. Alle mellemmænd skulle være yderst kreditværdige banker.
The risk to the Community budget would be limited as all project risk associated with the partnership loans would be borne by the intermediaries, all of which should be highly creditworthy banks.
Igen skulle bestemmelserne helst kun gælde projekter, hvor EIB deltog på egne vegne. Mekanismen ville give et bredere udbud af langfristede midler med fast rente, men risikoen ville blive spredt over en lang række långivere.
Here again, these provisions should preferably only apply for projects where the EIB is involved on its own behalf.
Det. at mange TENs-projekter, ikke mindst i transportsektoren, har en meget lang økonomisk levetid, kræver sammen med deres høje kapitalintensitet låneinstrumenter med meget lange forfaldstider (30 eller 40 år, undertiden mere).
The long economic life of many TEN projects, particularly in the transport sector, combined with their high capital intensity, calls for lending instruments with very long maturities (30 or 40 years and possibly beyond).
Udlån med fast rentesats af denne type er typisk en mangelvare, navnlig hos kommercielle långivere, da udbudssiden af markedet er af begrænset størrelse, og adgang til denne form for midler normalt er forbeholdt låntagere med den højeste kreditværdighed.
Fixed-rate lending of this type is typically in short supply, especially by commercial lenders, as the supply side of the market is limited in size and as access to such funds is generally restricted to borrowers with the highest creditworthiness.
EIB er natur ligvis en sådan låntager. Banken har endvidere erklæret sig villig til at forbedre mulighederne for meget langfristede lån til fast rente for initiativtagere til TENs-projekter.
The EIB obviously falls within this category of borrowers; the Bank has, moreover, indicated its willingness to enlarge the scope for very long-term lending at fixed rates to promoters of TEN projects.
Det ville være muligt for Unionen at udvide adgangen til langfristede lån med fast rente, især fordi investorer, der var villige til at »investere« i disse instrumenter (navnlig institutioner), ville få mulighed for spredning.
The Union could enlarge the scope for raising long-term funds at fixed rates, notably because the investors willing to 'invest' in these instruments (institutional ones in particular) would be provided with a possibility of diversification.
Muligheden for at få EU-lån med to forskellige underskrifter vil derfor forøge de disponible midler, mens de presser finansieringsomkostningerne ned. Potentialet for alternative og/eller supplerende former for koordination mellem EIB os EU i forbindelse med finansiering med meget
The exist ence of EU borrowings under two separate signatures will therefore enhance the volume of available funds, while
I forbindelse med Christophersengruppens diskussioner om projektfinansiering har EIB præsenteret en række interessante forslag til udvidelse af Bankens deltagelse i finansiering af nettene.
In the context of the discussions on project financing in the Christophersen Group, the EIB has put forward a number of important suggestions for extending the Bank's involvement in the financing of the networks.
Bankens forslag tager især sigte på at løse de typiske finansielle problemer i forbindelse med lang opførelsestid, lange tilbagebetalingsfrister osv., og åbner god mulighed for yderligere fleksibilitet i dens aktiviteter. Mange af forslagene kunne integreres i en facilitet, der var rettet specifikt mod TENs, og som eventuelt kunne afløse den tidligere Edinburgh-facilitet.
The Bank's proposals respond in particular to typical financing problems related to long construction times, long payback periods, etc. and introduce considerable scope for additional flexibility in its interventions.
Muligheder for støtte fra Fællesskabet d) Garantier
Community support for TENs (COM(94) 62) explicitly refers to this possibility.
EF-traktatens artikel 129c nævner udtrykkeligt lånegarantier som en af de måder, hvorpå EU kan yde støtte til TENs-projekter.
The extension of guarantees is explicitly referred to in the Treaty (Article 129c) as one of the possible means of EU support in favour of TEN projects.
Garantier udgør sammen med aktiekapital en af de vigtigste måder, hvorpå den offentlige sektor kan støtte projekter med behov for begrænsning eller opdeling afrisici.
Together with equity contributions, guarantees constitute an important means of public support for projects which call for a reduction or a sharing of risks.