natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den 21. december 1994 besluttede Kommissionen, på basis af EKSF-traktatens artikel 95, at godkende støtte til virksomheden på op til 474 mio. ECU i forbindelse med salget af 60% af virksomhedens aktier til den belgiske stålvirksomhed Cockerill Sambre S.A. Som led i denne omstruktureringsplan accepterede Kommissionen Treuhandanstalts afkald på udestående lån til denne virksomhed på i alt 190,84 mio. ECU og en garanti fra Treuhandanstalt til dækning af investeringslån på 31,57 mio. ECU.
On 2l December 1994 the Commission decided to authorizeaid of up to ECU 474 million to the company under Article 95 of the ECSC Treaty in connection withthe sale of 60% of its shares to the Belgian steel company Cockerill SambreS.A. As part of thisrestructuring plan the Commission authorized the waiving by THA of outstanding loans to thecompany totalling ECU 190.84 million and a guarantee by THA covering ECU 31.57 million ofinvestment loans. ln view of this:
Heraf følger, at lån på maksimalt 190,84 mio. ECU til dækning af tab og på 165,2 mio. ECU til investeringer, reparationer og vedligeholdelse, mod hvilke der var blevet indledt en procedure efter artikel 6, stk. 4, skal betragtes som tilbagebetalte pr. 31. december 1994, da Treuhandanstalt med Kommissionens godkendelse har givet afkald på de udeståender, der følger af disse lån
- loans of ma: < .ECU 190.84 million to cover past losses and ECU 165.2million for investment,repair and maintenancewhich have been made subject to the Article 6(4) procedure are to beconsidered repaid as from 31 December 1994 because the TIIA with the Comrnission's approvalhas waived the debtsarising from these loans.
ANVENDELSEN AF KONKURRENCEREGLERNE I DEN EUROPÆISKE UNION at garantien fra Treuhandanstalt til dækning af samtlige investeringslån, mod hvilke der var blevet indledt en procedure efter artikel 6, stk. 4, er ophørt.
- the guarantee by TIIA covering the entire investment loans made subject to the Article 6(4)procedure has been .terminated.
Kommissionen var derfor af den opfattelse, at disse investeringslån ikke indeholdt statsstøtte.
The Commission therefore considered that these investment loans didnot involve state aid.
I lyset af ovenstående konkluderede Kommissionen, at EKO Stahl ikke længere modtog nogen form for statsstøtte i strid med EKSF-traktaten eller stålstøttereglerne.
In view of the foregoing the Commission considered that EKO Stahl was no longer benefitting fromany state aid incompatible with the ECSC Treaty or the Steel Aid Code.
I februar besluttede Kommissionen derfor at afslutte proceduren i henhold til artikel 6, stk. 4.
In February the Commissiontherefore decided to close the Article 6(4) procedure.
I oktober besluttede Kommissionen, at lånene ydet til Hamburger Stahlwerke GmbH af byen Hamburg i form af en kreditlinje stillet til rådighed via Hamburgische Landesbank i begyndelsen af 1994 udgjorde statsstøtte i strid med stålstøttereglerne og EKSF-traktaten.
The Commission decided in October that loans granted to Hamburger Stahlwerke GmbH by the Cityof Hamburg by way of a credit line granted via the Hamburgische Landesbank at the beginning of1994 constitute state aid that is incompatible with the ECSC Treaty and the Steel Aid Code.
Den fastslog også, at de lån, der var blevet ydet på grundlag af en partiel kreditlinje på 11 mio. ECU (20 mio. DEM), der var blevet åbnet i begyndelsen af 1993, udgjorde statsstøtte ligeledes i strid med ovennævnte regler.
It alsoestablished that the loans made on the basis of a partial credit line of ECU I I million (DM 20 million)opened at the start of 1993 constituted state aid that is also incompatible with the above-mentioned rules.
Den krævede derfor statsstøtten tilbagebetalt.
It has ordered that the state aid be repaid.
Det var presseforlydender, der i begyndelsen af 1994 gjorde Kommissionen opmærksom på, at byen Hamburg havde ydet finansiel bistand til Hamburger Stahlwerke GmbH.
At the beginning of 1994 press rcports alerted the Commission to the fact that the City of Hamburghad granted frnancial sut'port to Hamburger Stahlwerke GmbH.
Den 6. juli 1994 indledte Kommissionen en procedure i sagen, som viste, at Hamburger Stahlwerke GmbH var blevet drevet som en halvoffentlig virksomhed siden sin oprettelse i 1984. Det nye Hamburger Stahlwerke GmbH blev stiftet i 1984 for - som led i en redningsplan - at overtage det gamle, konkursramte Hamburger Stahlwerke GmbH's aktiviteter.
On 6 July 1994 the Commissioninitiatedproceedings in the course of which it emergedthat Hamburger Stahlwerke GmbH had beenrun as a quaslstate-owned firm since its creation in 1984.
Aktiekapitalen blev gennem forskellige mellemled rejst af byen Hamburg, som via Hanseatische Landesbank fik afgørende indflydelse på fremtiden for det nye Hamburger Stahlwerke GmbH.
The share capital was raised through variousintermediaries by the City of Hamburg which, via the Hanseatische Landesbank,obtained a decisivesay in the future of the new Hamburger Stahlwerke GmbH.
Da det ikke var lykkedes at finde en privat køber, besluttede Hamburgische Landesbank og byen Hamburg at støtte virksomhedens fortsatte drift.
Since no private buyer had been found, the Hamburgische Landesbankand the City of Hamburgdecided to support the firm's continued operation.
De mente, at de på den måde kunne sikre tilbagebetaling af deres udestående fordringer på det gamle Hamburger Stahlwerke GmbH.
They took the view that, by so doing, they couldobtain repayment of the outstanding claims against the old Hamburger Stahlwerke GmbH.
Byen Hamburg stillede med 11 mio. ECU (20 mio. DEM) i egenkapital, ydede støtte på ca. 13 mio. ECU (23,5 mio. DEM) og stillede garantier for et beløb på ca. 7,2 mio. ECU (13 mio. DEM), som på daværende tidspunkt blev godkendt af Kommissionen.
The Cityof Hamburg provided equity of ECU ll million (DM 20 million) and granted aid of someECU 13 million (DM 23.5 million) and guarantees of someF;CV 7.2 million (DM 13 million) thatwere approved by the Commission at the time.
Den stillede også en kreditlinje på op til 43,3 mio. ECU (78 mio. DEM) til rådighed via Hamburgische Landesbank, som også selv bidrog med en kreditlinje på op til 29 mio. ECU (52 mio. DEM).
It also made available a credit line of up to ECU 43.3million (DM 78 million) via the Hamburgische Landesbank, which itself provided a credit line of upto ECU 29 million (DM 52 million).
Da virksomheden løb ind i økonomiske vanskeligheder i slutningen af 1992, afviste Hamburgische Landesbank at forøge kreditlinjen og dermed bevare virksomhedens likviditet.
When the firm got into economic diffrculties at the end of l992the Landesbank refused to increasethe credit line and thereby preserve the company'sliquidity.
Byen Hamburg stillede forøgelsen på 11 mio. ECU (20 mio. DEM) til rådighed på egen risiko.
The City of Hamburg granted the ECUll million (DM 20 million) incrcaseat its own risk.
I slutningen af 1993 havde Hamburger Stahlwerke GmbH igen alvorlige finansielle problemer og havde behov for en yderligere udvidelse af kreditlinjen med 13,3 mio. ECU (24 mio. DEM).
At the end of 1993 Hamburger Stahlwerke GmbH was again experiencing severe financial problems and needed a further ECU 13.3 million @M24 mitlion) increase in the credit line.
Banken trak sin støtte fuldstændig tilbage, men byen Hamburg overtog finansieringen af virksomheden og indrømmede på egen risiko en ny kreditlinje på 96,7 mio. ECU (174 mio. DEM) og et supplerende swing på 5,5 mio. ECU (10 mio. DEM).
The bank withdrew its support completely but the City of Hamburg took over the financing of the company and granted an additional credit line of ECU 96.7million (DM 174 million) and an additional ECU 5.5 million (DM 10 million), at its own risk.
I slutningen af 1994 blev virksomheden solgt til den indonesiske Ispat-koncern.
At theendof 1994 the company was sold to the IndonesianIspat group.
I henhold til salgsvilkårene blev alle fordringer, der udsprang af lån til Hamburger Stahlwerke GmbH, overført til Ispat for en på det tidspunkt ubekendt procentdel af den nominelle værdi.
Under the terms of the sale, allclaims arising from loans to Hamburger Stahlwerke were transferred to Ispat for an at that time stillto be detennined fraction of the nominal value.
Kommissionen konkluderede, at de lån, som Hamburger Stahlwerke GmbH havde modtaget i form af kreditlinjen i
The Commission concluded that the loans which
201 december 1992 og i form af kreditlinjen som helhed i begyndelsen af 1994 udgjorde statsstøtte, der var uforenelig med stålstøttereglerne, og som derfor skulle tilbagebetales.
Hamburger Stahlwerke GmbH received by way of the credit line in December 1992 and by way ofthe credit line as a whole at the beginning of t994 constituted state aid that is incompatible with the Steel Aid Code and must therefore be repaid.
I maj besluttede Kommissionen at indlede proceduren i henhold til artikel 6, stk. 4, i stålstøttereglerne over for den investeringsstøtte, som den græske regering agtede at yde til stålvirksomheden Halyvourgia Thessalias S.A. til indkøb af moderne maskineri og til modernisering af de eksisterende anlæg.
In May the Commission decided to initiate the procedure provided for in Article 6(4) of the Steel Aid Code in respect of investment aid to be granted by the Greek Govemment to the steel company
Investeringsstøtte betragtes normalt som uforenelig med stålstøttereglerne og EKSF-traktaten og kan ikke godkendes. Men ifølge stålstøttereglemes artikel 5 kan Kommissionen godkende investeringsstøtte ydet i henhold til generelle regionale støtteordninger i Grækenland indtil den 31. december 1994.
Invesfinent aid is normally considered to be incompatible with the Steel Aid Code andthe ECSC Treaty and may not be approved.
Da støtten blev anmeldt til Kommissionen den 15. februar 1995, kan den ikke erklæres forenelig med fællesmarkedet i henhold til artikel 5.
As the aid was notified to the Commission on 15 February 1995 the aid cannotbe deemed to be compatible with the common market pursuant to Article 5.
Kommissionen nærer derfor alvorlig tvivl med hensyn til, om investeringsstøtten er forenelig med stålstøttereglerne og EKSF-traktaten.
The Commissiontherefore has serious doubts whether the investment aid may be compatible with the Steel Aid Codeand the ECSC Treaty.
Det viste sig, at den finansielle bistand i form af lånegarantier og egenkapital samt lånegarantierne fra 1993 ikke kunne henføres under nogen af de kategorier af støtte, der kan godkendes ifølge stålstøttereglerne, og derfor ville de kun kunne godkendes i henhold til EKSF-traktatens artikel 95.
It appeared that the financial assistance, taking theform of loan guarantees and equity, and the loan guarantees from 1993 did not seem to fall within anyof the categories of aid which may be authorized under the Ste€l Aid Code and could therefore beapproved only under Article 95 ECSC.
Den irske regering trak efterfølgende sine planer om at yde denne støtte tilbage og anmeldte en ny omstruktureringsplan, som indebar, at virksomheden skulle sælges til Ispat International. Som led i den nye plan agtede den irske regering at yde finansiel bistand på i alt 38,39 mio. ECU i form af gældsafskrivning, kontante tilskud til miljøprojekter og en pensionsordning.
Thelrish Govemment subsequently withdrew its plans to grantthis aid and notified a new restructuring plan involving the sale of the company to Ispat Intemational.Under this plan the Irish Govemment intended to grant furancial assistdncetotalling ECU 38.39million, involving debt write-off, cash contributions towards environmental work and a pensionscheme.
I betragtning af den stadige forværring af virksomhedens finanser over flere år måtte man desuden have forventet, at en rationel privat investor ville have taget initiativ til at mindske sine tab på et meget tidligere tidspunkt.
Moreover, given the company'ssteadily deterioratingfinancial position over several years a rationalprivate investor might have been expected to have acted much sooner to reduce his losses.
Kommissionen mente ikke, at denne støtte (bortset fra et lille støttebeløb til efteruddannelsesforanstaltninger) kunne henføres under en af undtagelserne i stålstøttereglerne, og den ville derfor kun kunne godkendes i henhold til EKSF-traktatens artikel 95.
The Commission considers that this aid cannot benefit from any of the derogations provided for under the Steel Aid Code (apart from a small amount of aid for reraining) and can therefore be approved onlyunder Article 95 ECSC.
Kommissionen var desuden af den opfattelse, at konkurrenternes interesser var sikret, da støttebeløbet var forholdsvis beskedent, og da virksomheden ville være forhindret i at øge sin produktionskapacitet i en periode på mindst fem år at regne fra den sidste støtteudbetaling.
The Commission mor€over considered that the interest of competitors aresafeguarded as the level of aid is relatively small and the company will not be allowed to increase itsproduction capacity for a period of at least five years from the last payment of aid.
Med henvisning til disse betragtninger og den omstændighed, at en lukning af virksomheden, der ligger i et af de områder, der refereres til i EF-traktatens artikel 93, stk. 3, litra a), ville give anledning til alvorlige sociale og regionale problemer, besluttede Kommissionen at fremsætte et forslag for Rådet i henhold til artikel 95 med henblik på at godkende omstruktureringsstøtten til Irish Steel Ltd.
In view of theseconsiderations and the fact that the closure of the company, which is situated in an Article 92(3)(a)
ANVENDELSEN AF KONKURRENCEREGLERNE I DEN EUROPÆISKE UNION
RULES IN THE EUROPEAN UNION region, would cause serious social and regional problems the Commission decided to submit a proposalto the Council under Article 95 approving the restructuring aid to Irish Steel Ltd,
På sit møde den 21. december 1995 gav Rådet sin enstemmige tilslutning til Kommissionens forslag, dog med et krav om, at der skulle stilles en række nye betingelser, herunder begrænsninger af virksomhedens produktudvalg, produktion og salg de næste fem år, for yderligere at mindske risikoen for konkurrencefordrejninger.
At its rneeting on 21 December 1995, the Council gave its unanimous assent to the Commissions'sproposals, subject to various additional conditions being imposed, including resüictions on thecompany's product range, output and sales over the next five years in order further to minimizepossible distortions of competition.
Rådet gik også med til en forøgelse af støtten med ca. 9 mio. ECU.
It was also agreed that the aid should be increased by about ECU9 million.
Som følge af en klage blev Kommissionen opmærksom på en række støtteforanstaltninger i perioden 1983-1989 til fordel for stålvirksomheden Acciaerie di Bolzano (datterselskab af Falck), som ikke var blevet anmeldt til og godkendt af Kommissionen.
Following a complaint the Commission became aware of a number of aid measures in favour of thesteel company Acciaeri di Bolzano, a subsidiary of Falck, granted bet'ween 1983 - 1988 without priornotification and approval by the Commission.
En nærmere undersøgelse af de pågældende støtteforanstaltninger på basis af de gældende stålstøtteregler viste, at en del af støtten var blevet ydet til produktive investeringer, som ikke kan henføres under en af undtagelsesbestemmelserne i stålstøttereglerne, mens en anden del var til miljøbeskyttelsesforanstaltninger uden at det dog var muligt at fastslå, om betingelserne for godkendelse af denne form for støtte på basis af stålstøttereglerne var til stede.
Having examined this aid on the basis of the current Steel Aid Code it seemedthat certain of the aid measures were granted for productive investnentwhich does not benefit from a derogation under the Steel Aid Code, and others were granted forenvironmental protection purposes without it being possible to establish whether the conditions forapproving such aid under the Code were complied with.
Derfor nærede Kommissionen alvorlig tvivl med hensyn til, om støtteforanstaltningerne var forenelige med fællesmarkedet, og den besluttede derfor at indlede proceduren i stålstøttereglemes artikel 6, stk. 4.
The Commission thercfore had serious doubts about the compatibitity of these aid measures with thecommon market and decided to initiate the procedure provided for in Article 6(4) of the Steel Aid Code.
Kommissionen har besluttet på den ene side ikke at rejse indsigelse mod de 20 tilfælde af lukningsstøtte, som blev bebudet i forbindelse med gennemførelsen af lov nr. 481 af 3. august 1994 om afviklingen af den private stålsektor i Italien, og på den anden side at indlede proceduren i stålstøttereglemes artikel 6, stk. 4, over de seks andre offentlige interventioner planlagt af den italienske stat.
The Commission decided on the one hand not to object to 20 closure aid proposals notified under LawNo 481 of 3 August 1994 on the restucturing of the private steel sector in ltaly and, on the otherhand, to initiare the procedure provided for in Article 6(4) of the Steel Aid Code in respect of six otherstate aid proposals.
Da Kommissionen traf sin beslutning om at godkende den italienske lov "3 Agosto 1994 n° 418" efter at have konstateret, at den var i overensstemmelse med stålstøttereglerne og især bestemmelserne i artikel 4, stillede den krav om, at de italienske myndigheder på forhånd skulle indgive anmeldelse, hver gang den pågældende lov blev anvendt.
When the Commission authorized Law No 481, it noted that it complied with the Steel Aid Code andin particular with its Article 4, and required the Italian authorities to give prior notification of eachapplication of the Law in question.
Det fremgik imidlertid af de oplysninger, som Kommissionen var i besiddelse af, at mens alle stålstøttereglemes betingelser var opfyldt i 20 sager, havde de seks virksomheder i seks andre sager ikke løbende produceret EKSF-produkter indtil den dato, hvor støtten blev anmeldt til Kommissionen.
According to information in the Commission's possession,however, although 20 cases satisfied all the conditions imposed, in accordance with the Steel Aid Code, in six other cases the six firms concerned had not been regularly manufacturing ECSC productsup to the date on which the aid was notified to the Commission.
Kommissionen havde derfor grund til at tro, at de pågældende seks virksomheder ikke umiddelbart kunne betragtes som berettiget til støtte til lukning i henhold til stålstøttereglemes artikel 4, da de ikke løbende havde produceret EKSF-produkter indtil den dato, hvor lov nr. 481 om afvikling af den private stålsektor i Italien blev anmeldt til Kommissionen.
The Commission thus had rcasonto believe that the firms in question could not at first sight qualifyfor closure aid under Article 4 of the Steel Aid Code, inasmuch as they had not apparently beenregularty producing ECSC steel products up to the date of notification of framework Law No 481 onthe restnrcturing of the Italian private steel industry.
I de seks sager fandt Kommissionen det derfor nødvendigt og passende at indlede proceduren omhandlet i artikel 6, stk. 4, i Kommissionens beslutning 3855/9l/EKSF over for de pågældende støtteforanstaltninger.
The Commission therefore considered it necessary and appropriate to initiate the procedure providedfor in Article 6(4) of Commission Decision 3855/91/ECSC in respect of the six aid cases in question.
Stålprodukter, der falder uden for EKSF-traktaten
Non-ECSC steel products
I marts 1993 besluttede Kommissionen at indlede proceduren omhandlet i EF-traktatens artikel 93, stk. 2, over for den investeringsstøtte, der på grundlag af en godkendt regionalstøtteordning var planer om at yde til virksomheden Berg-Spezial-Rohr GmbH, der fremstiller store stålrør, som falder uden for EKSF-traktaten.
In March 1993 the Commission decided to initiate the Article 93(2) procedure in respect of aninvesünent aid to be granted under an approved regional aid scheme to the company Be r g - S pe z i al - Ro h r GmbH producing large steel tubes not covered by the ECSC Treaty.
I betragtning af den eksisterende overskudskapacitet inden for den pågældende sektor med en kapacitetsudnyttelsesgrad på omkring 40% mellem 1989 og 1992 nærede Kommissionen tvivl, om støtten var forenelig med fællesmarkedet.
In view ofthe existing overcapacity in the sector concemed, with capacity utilization of around 40% between1989-1992, the Commission had doubts whether this aid was compatible with the common market.
Efter at have undersøgt sagen på grundlag af oplysningerne afgivet af de tyske myndigheder og andre interesserede parter som led i proceduren besluttede Kommissionen i september 1995 at godkende støtten med henvisning til EF-traktatens artikel 92, stk. 3, litra c).
Having examined the aid in the light of the information provided by the Gennan authorities andinterested parties during the procedure, the Commission decided in September to approve the aidpursuant to Article 92Q)G) of the EC Treaty.
Inden da havde Kommissionen foretaget en vurdering af støttens konsekvenser for sektoren i forhold til dens regionale fordele.
In reaching this decision the Commission carried outan asspssment of the sectoral impact of the aid against the regional benefits of dre aid.
I denne sammenhæng bemærkede Kommissionen, at virksomhedens samlede produktionskapacitet ville forblive uændret, og at støtten ville bidrage til at forbedre og diversificere arbejdsmarkedet i området.
In this contextthe Commission noted that the overall production capacity of the company remains unchanged withthe aid and that the aid contributed to the improvement and diversification of the labour market in theregion.
I overensstemmelse med tidligere sager af lignende art konkluderede Kommissionen således, at de regionale fordele af støtten ville opveje de konkurrencefordrejninger, som støtten ville medføre for den pågældende sektor.
In line with similar cases in the past the Commission therefore considered that the regionalbenefits of the aid outweigh the sectoral distortion of competition due to the aid' kaly
Kommissionen besluttede i marts 1994 at indlede proceduren omhandlet i EF-traktatens artikel 93, stk. 2, over for finansielle bidrag fra staten til ovennævnte to virksomheder, der fremstiller stålprodukter, som falder uden for EKSF-traktaten. På grund af de vanskelige markedsforhold inden for sektoren for store svejsede rør, som de to virksomheder tilhører, nærede Kommissionen tvivl med hensyn til, om disse finansielle bidrag var baseret på normale kommercielle overvejelser, og om støtten i benægtende fald var forenelig med fællesmarkedet.
The Commission decided in March 1994 to open the Article 93(2) procedure in respect of financialcontributions by the State to the above-mentioned two companies producing non-ECSC steel products'In view of the difficult market situation in the sector of large welded tubes in which the companiesoperate, the Commission had doubts whether these contributions were based on normal commercialconsiderations, and if not, whether the aid was compatible with the common market.
Kommissionen konkluderede, at det finansielle bidrag til Tubificio di Temi Sri på 3,1 mio. ECU (6 300 mio. ITL) var baseret på normale kommercielle overvejelser og derfor ikke indeholdt støtte som omhandlet i artikel 92, stk. 1.
The Commission considered that the financial contribution to Tubificio di Terni Srl (ECU 3.1 millionor LIT 6300 million) was based on normal commercial considerations and, consequently,did notinvolve any aid under Article 92(l).
Kommissionen lagde i denne forbindelse vægt på, at der på det tidspunkt, hvor bidraget blev ydet, var udsigt til vækst på det marked, som virksomheden opererer på, og at staten, ved at investere i virksomheden, optrådte på samme måde som andre private investorer på markedet.
In reaching this conclusion the Commission put emphasis on thefact that there was an upward market trend in the sector within which the company operates at-üetime the contribution was made and that by investing in the company the State acted like other private investors on the market.