natgillin/translations-raw huggingface dataset:
• Højt videnskabeligt og teknisk niveau, nyhedsinteresse eller teknologisk indhold.
There are a number of considerations in addition to scientific and technical criteria which have to be taken into account.
Merværdien (Nærhedsprincippet) ved at udføre arbejdet på EF-plan.
• scientific and technical excellence, novelty or technological content.
Tværnationalt samarbejde.
• added value of carrying out the work at the European level.
Forpligtelse til udnyttelse eller udbredelse af resultaterne.
• commitment to exploiting or disseminating the results.
Teknisk troværdighed og effektivt partnerskab.
• technical credibility and effectiveness of the partnership.
• Hensyn til samfundsøkonomiske og miljømæssige virkninger.
• consideration of the social and economic impact and environmental consequences.
Teknisk evaluering
Technical evaluation
Under første del af evalueringen - der omhandler teknisk indhold og overensstemmelse med programmets mål - får bedømmerne normalt ikke at vide, hvem ansøgerne er.
During the first part of the evaluation - covering technical content and conformity to the programme objectives - evaluators are not normally shown the identity of the applicants.
Evaluering af projektstyring
Project management evaluation
I alle tilfælde skal bedømmerne udtale sig om styringens kvalitet og de foreslåede samarbejdsordninger samt om, hvorvidt det foreslåede budget er passende.
In all instances, evaluators are asked to comment on the quality of the management and the collaboration arrangements proposed as well as the adequacy of the proposed budget.
Til dette formål er det nødvendigt, at bedømmerne ved, hvem ansøgerne er.
For this it is necessary for evaluators to know the applicants' identity.
Bedømmernes konsensusrapport
Evaluators' consensus report
Bedømmerne gennemgår og bedømmer normalt hver især forslagene, hvorefter de drøfter deres vurdering med de andre panelmedlemmer.
Generally, evaluators examine and mark proposals individually then discuss their scores with the other members of the panel.
Kommissionens ansatte leder disse paneldiskussioner og forsøger at få alle bedømmerne til at indtage et fælles synspunkt.
The Commission staff chair these panels and try to bring all the evaluators to a common viewpoint.
Dernæst registreres bedømmernes samlede vurderinger, og der udarbejdes nogle få kommentarer (konsensusrapporten), som alle de bedømmere, der har gennemgået et bestemt forslag, underskriver.
Then, the evaluators' overall markings are recorded and a short set of comments (the consensus report) is prepared, to which all the evaluators who have examined a particular proposal sign their names.
Evalueringsprocessen tager normalt ikke mere end to til tre uger.
This evaluation process usually takes no more than two to three weeks.
For at efterprøve, om evalueringsgrundlaget er homogent og forsvarligt, kan Kommissionens personale bede om at få mellem 5 og 10% af forslagene genevalueret af et andet ekspertpanel.
To verify the standards and the soundness of the evaluation, the Commission staff may request that between five and ten per cent of proposals are re-evaluated by a second panel of experts.
Hvis den anden evaluering viser store meningsforskelle, kan der foretages en tredje.
In cases where this second evaluation highlights a large difference of opinion, a third evaluation is possible.
EFTER EVALUERINGEN
POST-EVALUATION PROCEDURES
Dette afsnit handler om, hvad der sker med forslagene, efter at de eksterne bedømmeres evalueringsresultater er blevet registreret, og det gælder alle programmer.
This section details what happens to proposals after the evaluation results of external evaluators have been recorded. These procedures are common to all programmes.
• Trin 5 - Placering af forslagene
• Step 5 - Ranking of proposals
• Trin 6 - Foreløbig liste over udvalgte projekter
• Step 6 - Draft shortlist - projects to be funded
TRIN 5 - Placering af forslagene
5 - Ranking of proposals
Når evalueringerne er afsluttet, opstilles der en liste over forslagene ifølge bedømmernes vurderinger og udtalelser.
Once the evaluations are completed, a list of proposals is drawn up, following the evaluators' markings and comments.
Forslagene inddeles normalt i fire store kategorier:
The proposals are normally classified in four broad categories:
Forslag, som bedømmerne indstiller til støtte, eventuelt med ubetydelige ændringer.
Proposals recommended by the evaluators for funding with, at most, minor changes.
Forslagene er godt stillet op, men skal ændres noget.
Proposals are well prepared, but require some changes to make them acceptable.
• Skal bearbejdes.
• Work needed.
Forslag, der kun kan komme i betragtning (sandsynligvis med væsentlige ændringer), hvis der er støttemidler til rådighed.
Proposals which can be considered (possibly with substantial changes) only if funding is available.
• Ikke godkendt.
• Not retained.
Forslag, der ikke kan godkendes.
Proposals which are deemed not acceptable, and should not be retained.
Listen med evalueringsresultaterne sendes til programkomitéens medlemmer.
The list detailing the outcome of the evaluation is sent to the members of the programme committee.
Der er en programkomité for hvert program.
There is one such committee per programme.
Den består af personer, der er udpeget af medlemsstaterne, og bistår Kommissionen med programforvaltningen.
They are composed of Member State nominees and assist the Commission in the management of the programmes.
Den har mindst to uger til at gennemgå evalueringsresultaterne, før den på et møde i Bruxelles eller Luxembourg skal drøfte dem og afgive en udtalelse om Kommissionens foreløbige liste (jf. Trin 6).
They have a minimum of two weeks to examine the outcome of the evaluation before meeting in Brussels or Luxembourg to discuss the results and give an opinion on the Commission's shortlist (see Step 6).
For at gøre arbejdet mere effektivt afholdes der under nogle af programmerne et indledende møde med programkomitéen, der informeres om evalueringsresultaterne og får disse udleveret.
To streamline this process, some programmes provide for an initial meeting of the programme committee to inform the members of the outcome of the evaluation and to hand over the results.
Et andet møde afholdes omkring to uger senere, hvor man drøfter resultaterne og den foreløbige liste.
This is then followed by a second meeting roughly two weeks later to discuss the results and the shortlist.
TRIN 6 - Foreløbig liste over udvalgte projekter
STEP 6 - Draft shortlist
Før programkomitéen træder sammen, udarbejder Kommissionen en foreløbig liste over de forslag, det er hensigten at støtte.
Before the programme committee meets, the Commission staff prepare a draft shortlist of the proposals it is intended to fund.
Den foreløbige liste er baseret på følgende tre afgørende forhold:
The draft shortlist is influenced by three major factors:
• Disponible støttemidler.
• Available money for funding.
Det er usædvanligt, at forslag med en høj placering viger tilbage for forslagene i den næste kategori.
It is unusual for proposals with a high ranking to be passed over in favour of those in the next category.
Dette sker normalt kun, når der virkelig er ubalance mellem de områder, de bedste projekter dækker, og programmets mål.
This only usually occurs when there is a serious imbalance between the areas covered by the best projects and the programme's objectives.
Hvis der f.eks. er en koncentration af meget gode projekter på et snævert område, kan man beslutte at godkende nogle projekter med en lavere placering, fordi de dækker andre tekniske områder, som er nødvendige for at tilgodese programmets generelle mål.
For example, if there is a concentration of very good projects in one narrow area, it may be decided to accept some projects that have a lower classification but which cover other technical areas required to deliver the programme's overall objectives.
Medmindre der er meget gode politiske, praktiske eller administrative grunde, indstilles projekterne til støtte efter fortjeneste.
Unless there are very good policy, practical or administrative reasons, projects will be proposed for funding in order of merit.
Forslag, der ikke overholder minimumsnormerne, opnår aldrig støtte.
Those that fail to meet minimum standards are never accepted for funding.
Den foreløbige liste sendes til programkomitéen i god tid, så medlemmerne kan gennemgå forslagene, før de mødes.
The draft shortlist is sent to the programme committee in time to allow the members to consider the proposals before it meets.
PROJEKTUDVÆLGELSE
SELECTING THE PROJECTS
Dette afsnit omhandler, hvordan projekter udvælges fra forslagslisten, der er udarbejdet af bedømmerne og sagsbehandlerne, og det gælder alle programmer.
This section explains how projects are selected from the ranked list of proposals prepared by evaluators and programme officials. This procedure is common to all programmes.
• Trin 7 - Programkomitéens udtalelse - endelig liste over udvalgte projekter
• Step 7 - Programme committee opinion - the final shortlist.
• Trin 8 - Endelig godkendelse - fast procedure
• Step 8 - Final approval - legal procedure
• Trin 9 - Meddelelse om godkendelse eller afslag udtalelse
• Step 9 - Acceptance and rejection notices
- endelig liste over udvalgte
7 - Programme committee opinion
EF-programkomitéerne skal afgive udtalelse om evalueringsprocessen og om Kommissionens plan med hensyn til, hvilket beløb der skal tildeles visse projekter, hvis projektstøtten overstiger en bestemt grænse.
The EC programme committees are asked to deliver their opinion on the evaluation process and on the Commission's plan regarding how much money should be given to certain projects, when the funding of the projects surpasses a certain limit.
Kommissionen forelægger programkomitéen et udkast til listen over de forslag, den agter at støtte.
The Commission submits a draft to the programme committee, setting out the shortlist of proposals it intends to fund.
Komitéen drøfter udkastet og afgiver sin udtalelse.
After discussing the proposed draft, the committee delivers its opinion.
Et typisk resultat af disse drøftelser er en henstilling om at støtte så mange af de bedste forslag som muligt.
Typically, the outcome of these discussions is an advice to fund as many of the best proposals as possible.
Dernæst udarbejdes der en reserveliste med henblik på eventuel senere støtte.
A reserve list is then drafted for possible future funding.
Hver enkelt programkomité består af repræsentanter fra alle medlemsstaterne og ledes af Kommissionen.
Each programme committee is made up of representatives from all Member States and is chaired by the Commission.
TRIN 8 - Endelig godkendelse
STEP 8 - Final approval
Når Kommissionen har modtaget en positiv udtalelse om den endelige liste over udvalgte projekter, skal den følge en fast procedure for at træffe afgørelse om projektstøtten.
Once the Commission receives a positive opinion on the final draft shortlist of projects for funding, it must follow a formal legal procedure to take the decision on funding the projects.
Denne procedure sikrer, at de offentlige midler. Kommissionen hvert år udbetaler til forskningsstøtte i hele EF, forvaltes tilfredsstillende.
This procedure ensures that the public money paid by the Commission each year to fund research throughout the Community is well managed.
Tildeling af støtte til de forskellige FTU-programmer kræver en streng procedure, der skal følges til punkt og prikke.
Allocating funds for the various RTD Programmes requires a strict procedure which must be followed to the letter.
Der udarbejdes to kommissionsafgørelser inden for en dag efter programkomitéens udtalelse. De vedrører henholdsvis:
Two Commission decisions are prepared within one day of the programme committee's opinion:
• Liste over kvalificerede forslag.
• List of eligible proposals.
Det drejer sig om en liste over forslag, der anses for berettiget til støtte, uanset om de får den eller ej.
This document establishes the list of proposals deemed suitable for funding, whether they will be funded or not.
• Udvalgte forslag. Det drejer sig om forslag, der er valgt ud fra den første liste, og som reelt får støtte i denne særlige runde. Hvis det senere besluttes at støtte flere forslag fra den første liste, er det kun nødvendigt at træffe én ny afgørelse herom.
• Selected proposals.
Efter godkendelse fra de involverede generaldirektorater og Den Juridiske Tjeneste træffes den første kommissionsafgørelse ved hjælp af en såkaldt "skriftlige procedure", den anden af den pågældende generaldirektør.
Having obtained the approval of associated Directorates-General and the Legal Service, the first Commission decision is taken by a so-called "written procedure" and the second decision by the Director-General concerned.
Høringsprocessen og begge afgørelser tager normalt ikke mere en fire uger.
The process of consulting and taking both decisions should normally take no longer than four weeks.
Dette afsnit omhandler, hvad der sker, når de forslag, der skal støttes, er blevet udvalgt.
This section describes the processes which occur after the proposals to be funded have been chosen.
Her kommer forslagene endnu engang frem i dagens lys.
This is the point where proposals emerge and see the light of day once more.
Også dette gælder alle programmer.
Once again, these procedures are common to all programmes.
TRIN 9 -Meddelelse om godkendelse eller afslag
STEP 9 - Acceptance and rejection notices
Senest to dage efter Kommissionens afgørelse om, hvilke forslag der skal støttes, hvilke der skal forkastes, og hvilke der skal sættes på en reserveliste med henblik på eventuel senere støtte, sender sagsbehandlerne breve til alle koordinatorerne for de foreslåede projekter med oplysninger om resultaterne af voteringerne om deres forslag.
Within two days of the Commission decision on which proposals are to be funded, which are rejected and which are put on a reserve list for possible future funding, the programme staff send letters to all project proposal coordinators telling them of the outcome of the deliberations on their proposals.
Udvalgte forslag
Selected proposals
Koordinatorerne for de udvalgte ansøgninger modtager et brev med en forventet tidsplan for kontraktens endelig udformning, bedømmernes bemærkninger til forslaget og et sæt kontraktforhandlingsformularer.
Coordinators of successful applications receive a letter enclosing a likely timetable for finalising the contract, the evaluators' comments on the proposal and a set of contract negotiation forms.
Koordinatorerne indkaldes ofte til et møde i Bruxelles eller Luxembourg for at få afklaret visse punkter og forberede kontraktforhandlingen.
The coordinators are often invited to a meeting in Brussels or Luxembourg to clarify certain points and to prepare for contract negotiations.
Der sendes breve til koordinatorerne for projekter, der er kvalificeret til støtte, men som ikke kan få støtte i denne runde, med oplysning om forventede tidspunkter for andre støtterunder og vedlagt bedømmernes kommentarer.
Letters to coordinators of applications which are eligible for funding but which cannot be funded in this particular round indicate the likely timing for further rounds of funding, and enclose the evaluators' comments.
Forkastede forslag
Rejected proposals
Alle koordinatorer for forkastede projekter modtager et brev med bedømmernes kommentarer og en bemærkning om, at yderligere oplysninger om årsagerne kan fås ved henvendelse til Kommissionen.
All coordinators of rejected applications receive a letter which includes the evaluators' comments, and indicates that additional information on why the proposal was rejected can be requested from the Commission staff.
Afsluttende rapport
Closing report
Så snart Kommissionen har truffet afgørelse om forslagene, udarbejdes og offentliggøres der en afsluttende rapport om evalueringen.
Soon after the Commission decision on proposals, a closing report on the evaluation is prepared and published.
Denne rapport indeholder almindelige oplysninger om forslagene (antal, partnertyper, tekniske områder osv.) og om bedømmerne.
This report will include general statistical data on proposals (number, types of partners, technical areas, etc.) and on evaluators.
Indtil nu har denne vejledning omhandlet praksis og procedurer ved ansøgning om EF-støtte til FTU-samarbejdsprojekter eller samordnede foranstaltninger.
Up to this point, this guide has discussed practices and procedures for applying for collaborative RTD projects or concerted actions funded by the European Commission.
I forbindelse med formidling og udnyttelse af FTU-resultaterne kan det være nødvendigt at ændre disse procedurer på grund af de særlige forhold og opgaver.
Modifications to these procedures may be necessary, in certain cases, for the dissemination and optimisation of RTD results, given the specific nature and tasks involved.
Dette afsnit beskriver kort andre støtteområder, der kan fremme samarbejdet inden for forskning og teknologisk udvikling i EF.
This section briefly discusses other areas of funding offered to encourage cooperation in research and technological development across the Community.
Nogle programmer giver også mulighed for mindre støttebeløb til konferencer, undersøgelser og forskningsstøttefunktioner.
Some programmes also provide small amounts of funding for conferences, studies and research support services.
Dette fremgår nærmere af de enkelte programmer.
Details can be obtained directly from the programmes.
Ifølge de fleste programmer kan der ydes stipendier, der giver unge forskere mulighed for at studere eller forske på programrelevante områder i en anden medlemsstat.
Most programmes provide for the possibility of funding fellowships to allow young scientists to undertake studies or research in another Member State in areas of relevance to the programme.
Ansøgerne kan rekvirere ansøgningsskemaer fra sekretariatet for det program, de er interesseret i.
Applicants can obtain the application forms from the secretariat of the programme in which they are interested.
Der er ikke nogen bestemt tidsfrist for stipendieansøgninger.
There are no specific deadlines for submitting fellowship applications.
Der foretages evalueringer og udvælgelser mindst to gange om året.
Evaluations and selections are done at least twice yearly.
Afgørelserne om tildeling af stipendier træffes direkte af Kommissionen, og programkomitéerne under rettes om afgørelserne.
Decisions on funding of fellowships are taken directly by the Commission, and programme committees are informed of these decisions.
Normalt må ansøgerne forvente, at der kan gå op til 7 måneder mellem ansøgningens indsendelse og Kommissionens besvarelse, alt efter om ansøgningen modtages lige før eller lige efter en evaluering.
Typically, applicants can expect to wait up to seven months from the time they submit an application until the reply is received from the Commission, depending on whether their application arrives immediately before or immediately after an evaluation session.
Ud over de stipendier, der ydes af de enkelte FTU-programmer, findes der under Programmet for Menneskelige Ressourcer og Mobilitet et omfattende centralt indsatsområde vedrørende andre stipendier. Programmet har en ordning med "institutionsstipendier", der består i, at der tildeles en lang række stipendier til den enkelte institution.
In addition to the fellowships funded by individual RTD programmes, there is a large central initiative under the Human Capital and Mobility programme which also deals with fellowships in other areas.
I denne forbindelse gøres ansøgerne opmærksomme på, at det er institutionerne selv (og ikke Kommissionen), der i fagpressen offentliggør, at der kan søges om disse "institutionsstipendier".
In this case, applicants should note that the institutions themselves (and not the Commission) publish advertisements in the scientific and technical press calling for applications to take up these "institutional" fellowships.
Små og mellemstore virksomheder
Small and medium sized enterprises
SMV kan få støtte til samarbejdsprojekter under EF's forskningsordninger ligesom andre firmaer, universiteter og forskningsinstitutter. Kommissionen er imidlertid klar over, at det ofte er meget vanskeligt for dem at deltage.
SMEs are eligible for funding for collaborative projects under EC research schemes in the same way as any other company, university or research organization.
Derfor er der under nogle af programmerne udarbejdet en række særlige ordninger, der letter adgangen og øger kvaliteten og omfanget af SMV's deltagelse samt forbedrer teknologioverførslen til SMV.
In response to this, a number of special schemes have been developed within some programmes to help lower entry barriers and to increase both the quality and level of SME participation and to improve technology transfer to SMEs.
Som eksempel kan nævnes gennemførlighedspræmier, der giver enkelte små og mellemstore virksomheder støtte til at udføre forberedende arbejde forud for udvikling af et fuldstændigt projektforslag, og CRAFT, der yder støtte til kontraktforskning, der foreslås af tværnationale SMV-grupper med få eller ingen FTU-muligheder.
Examples of these include Feasibility Awards, which fund individual SMEs to carry out initial preparatory work towards developing a full project proposal, and CRAFT, which provides funds for contract research proposed by transnational groupings of SMEs with little or no RTD capability.
På baggrund af erfaringerne med disse ordninger bliver CRAFT og gennemførlighedspræmierne for fremtiden slået sammen til én ordning, der indføres i andre programmer.
Drawing on the experience of these schemes, a single scheme integrating the features of CRAFT and Feasibility Awards will be developed in the future and will be introduced into other programmes.
Oplysninger om særlige former for støtte til SMV kan fås direkte fra programmerne, og derudover findes der en brochure om de forskellige ordninger.
Information on special forms of funding for SMEs can be obtained directly from the programmes and a booklet is available describing the different schemes.
DEL 2 OM KONTRAKTFORHANDLING
PART 2 AN INTRODUCTION TO CONTRACT NEGOTIATION
Denne del af vejledningen giver et overblik over Deres kontraktlige forpligtelser samt andre nyttige oplysninger, der kan bidrage til forvaltningen af Deres EF-støttede forskningsprojekt.
This part of the guide gives an overview of your contractual obligations and offers other useful information which will help in the management of your European Community-funded research project.
Når Deres projektforslag har fået tildelt støtte fra et af EF's programmer for forskning og teknologisk udvikling (FTU-programmer), skal De følge nogle bestemte regler og organisatoriske retningslinjer under udførelsen af arbejdet.
Once your project proposal has been approved for funding by one of the European Community Research and Technological Development (RTD) programmes, you are responsible for following a set of procedures and organisational guidelines during the course of your work.
Der skal her gøres rede for kontraktindgåelse og andre relevante forhold som udbetalinger, rapportering, revision og de forskellige partnerskabsstrukturer.
This part of this guide is designed to give you an overview of the contractual procedures required of programme participants, and to offer you an easy reference to other relevant information - such as payments, reporting, audits, and the various project partner structures.
Disse regler gælder de fleste af EF's FTU-programmer.
The procedures outlined in this part are common to the majority of EC RTD programmes.
Områder som f.eks. kontraktforhandling kan afhænge af, hvor store og komplekse projekterne er.
Some areas, such as contract negotiation, will vary according to the size and complexity of the projects.
Yderligere informationsmateriale om kontraktindgåelse og projektforvaltning kan rekvireres ved hjælp af formularen sidst i vejledningen.
For further information about contract procedures and project management, please use the request form at the end of this document.
KONTRAKTFORHANDLING
CONTRACT NEGOTIATION
De har indsendt Deres forslag til et EF-støttet forskningsprogram.
You've submitted your proposal for an EC-funded research programme.