natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I sag 274/81 angående en anmodning, som Raad van Beroep, Amsterdam, i medfør af EØF-Traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret verserende sag at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artikel 46 i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet, med henblik på at kunne træffe afgørelse om, hvorvidt de nederlandske bestemmelser om beregningen af ydelser i anledning af invaliditet er forenelige med denne bestemmelse, har Domstolen afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
In Case 93/81 concerning a reference made to the Court, in pursuance of Article 177 of the EEC Treaty, by the Cour de Cassation of the Kingdom of Belgium for a preliminary ruling, ¡n the proceedings pending before that court, on the provisions of Regulations Nos 3 and 4 concerning social security for migrant workers, the Court gave a judgment, the operative part of which is as follows:
Dom af 9. december 1982 i sag 76/82 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal du travail de Charleroi) : M.S. Melfitano, Licata mod Institut National d'Assurance Maladie-Invalidité (INAMI), Bruxelles
Judgment of 10 June 1982 in Case 92/81 (reference for a preliminary ruling made by the Cour de Cassation of Belgium): A. Camera v Institut National d'Assurance Maladie­Invalidité et Union Nationale des Mutualités Socialistes
Offentliggorelse af det præjudicielle sporgsmàl: EFT C 83 at 2.4.1982.
Publication of the judgment: OJ C 94, 15.4.1982.
Offentliggørelse af dommen: EFT C 272 af 15.10.1982.
Judgment of 23 March 1982 in Case 79/81 (reference for a preliminary ruling made by the Cour du Travail, Mons) Mr Baccini ν Office National de l'Emploi (National Employment Office).
I sag 76/82 angående en anmodning, som i medfor af EØF-Traktatens artikel 177 af Tribunal du travail de Charleroi er indgivet til Domstolen for i den sag, der verserer for nævnte ret mellem M.S. Malfitano og Institut National d'Assurance Maladie-Invalidité, at opnå præjudiciel afgorelse vedrørende fortolk­ningen af artikel 48 i Rådets forordn ng (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger pa arbejdstagere og deres familiemedlemmer, der flytter Inden for Fællesskabet (EFT nr. L 149 af 5.7.1971, s. 2), har Domstolen afsagt dom, hvis konklusion lyder således: i sag 275/81 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Centrale Raad van Beroep) : G.F. Koks mod Raad van Arbeid, Bois-le-Duc
In Case 92/81 concerning a reference made to the Court, in pursuance of Article 177 of the EEC Treaty, by the Cour de Cassation of the Kingdom of Belgium for a preliminary ruling, in the proceedings pending before that court, on Article 10 (1) of Regulation No 3 of 25 December 1958 and Article 83 of Regulation No 4 of 3 December 1958 on social security for migrant workers, the Court gave a judgment the operative part of which is as follows:
»Ved anvendelsen af artikel 48, stk. 1, I forordning (EØF) nr. 1408/71 skal en bopælsperiode i en medlemsstat kun medregnes, når lovgivningen i den pågældende medlemsstat gør retten til ydelser betinget af, atder er tilbagelagt bopælsperioder.
In Case 79/81 concerning a reference made to the Court, in pursuance of Article 177 of the EEC Treaty, by the Cour du Travail in Mons for a preliminary ruling, in the proceedings pending before that court, on the interpretation of Community regulations on social security, the Court gave a judgment the operative part of which is as follows:
Artikel 48, stk. 1, i forordning (EØF) nr. 1408/71 skal fortolkes således, at selv om arbejdstageren ikke har tilbagelagt en forsikringsperiode på ét år, er den kompetente institution i en medlemsstat pligtig til at udrede invaliditetsydelser, hvis arbejdstageren har tilbagelagt den minimumskarenstld, som er foreskrevet i den nationale lovgivning for at give ret hertil.
The fact that the residence of the person concerned in the State where she submitted her claim was under the legislation of the competent State Irregular in no way alters the fact that the submission of that claim has the same effect as if it had been submitted direct to the competent authority of the State of origin.
Hvis arbejdstageren har tilbagelag: minimumskarenstiden, kan den kompetente institution ikke over for den pågældende henvise til en bestemmelse i den nationale ret, som gør retten til ydelser betinget af status som forsikret i den medlemsstat på det tidspunkt, hvor forslkringsbegivenheden indtræder.«
Article 51 of the EEC Treaty, Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons and their families moving within the Com­munity and Regulation (EEC) No 574/72 fixing the procedures for implementing that regulation must be interpreted as meaning that where, under the national legislation of a Member State, the right of a migrant worker to unemployment benefit depends on his fitness for work and such fitness for work has been accepted by the competent authorities of the said Member State, such authorities may not refuse the worker in question unemployment benefit on the ground that he is in receipt in another MemberState of an aggregated and apportioned invalidity pension determined in accordance with Community rules.
Olfentliggorelse al dommen: EFT C 41 af 12.2.1983.
Publication of the judgment: OJ C 268, 12.10.1982.
Offentliggørelse af dommen: EFT C 272 af 15.10.1982.
Judgment of 16 September 1982
Offentliggorelse af det præjudicielle sporgsmàl: EFT C 134 af 26.5.1982.
Publication of the reference for preliminary ruling: OJ C 158. 27.6.1981.
Offentliggorelse af det præjudicielle sporgsmàl: EFT C 300 af 19.11.1981.
Publication of the reference for preliminary ruling: OJ C221. 2.9.1981.
I sag 139/82 angående en anmodning, som Italiens Corte, di Cassazione i medfør af EØF-Traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret verserende sag Paola Piscitello mod Istituto Nazionale della Previdenza Sociale (INPS) at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artikel 10 i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71, har Domstolen afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
The Gent Arbeidshof, Afdeling Brugge, made a reference for a preliminary ruling to the Court of Justice on the rules against overlapping applicable to old­age pensions under Regulations Nos 1408/71 and 574/72 ; the Court gave a judgment the operative part of which is as follows:
I sag 276/81 angående en anmodning, som i medfør af EØF-Traktatens artikel 177 af Centrale Raad van Beroep, Utrecht, er indgivet til Domstolen for i den sag, der verserer for nævnte ret, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af
In Case 227/81 : reference to the Court under Article 177 ofthe EEC Treaty by the Social Chamber of the French Cour de Cassation for a preliminary ruling in the proceedings pending before that Court on the interpretation of Council Regulation (EEC) No 1408/71 on the application of social security schemes to employed persons
Offentliggorelse af dommen: EFT C 51 af 23.2.1983.
Judgment of 23 September 1982
Dom af 5. juli 1983 i sag 171/82 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal de grande instance de Lyon): Biagio Valentini mod Assidic, Lyon.
Regulation No 3 and Article 14 of Regulation No 1408/71, the Court ruled that: in Case 274/81 (reference for a preliminary ruling made by the Centrale Raad van Beroep) : CG. Besem, Duisburg ν Bestuur van de Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging
Offentliggorelse at det præjudicielle sporgsmàl : EFT C 189 af 23.7.1982.
Publication of the judgment: OJ C 300. 19.11.1981.
Dader ikke foreligger særregler om den pågældende ydelse i forordning (EØF) nr. 1408/71, må det antages, at ydelsen er omfattet af den ophævelse af bopælsbestemmelser, der er fastsat i forordningens artikel 10, stk. 1.«
The fact that the employment held in the State in which the person concerned resides is secondary to his main activity, which is carried on in the other Member State, has no effect on that answer.
Olfentliggorelse af dommen: EFT C 168 af 28.6.1983.
Publication of the judgment: OJ C 272, 15.10.1982.
I sag 171/82 angående en anmodning, som Tribunal de grande instance de Lyon i medfør af EØF-Traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for I den for nævnte ret verserende sag Biagio Valentini mod Assidic, Lyon, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artikel 46 I Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71, har Domstolen afsagt dom, hvis konklusion lyder således: i sag 149/82 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Social Security Commissioner): Stephanie Robards mod Insurance Officer
In Case 274/81 concerning a reference made to the Court, in pursuance of Article 177 of the EEC Treaty, by the Raad van Beroep in Amsterdam for a preliminary ruling, in the proceedings pending before that court, on the interpretation of Article 37 (1) and Article 46 (1) of Council Regulation No 1408/71, of the application of social security schemes tot employed persons and their families moving within the Community, in order to enable the Court to decide on the compatibility with that provision of the Netherlands rules concerning the calculation of invalidity benefits, the Court gave a judgment, the operative part of which is as follows: in Case 76/82 (reference for a preliminary ruling made by the Tribunal du Travail, Charleroi): M.S. Malfitano, Licata, v Institut National d'Assurance Maladie­Invalidité (INAMI), Brussels
Oflentliggorelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 154 af 18.6.1982.
Publication of the reference for preliminary ruling: OJ C 83. 2.4.1982.
»En ydelse som den i de franske bestemmelser omhandlede »garanterede indkomst ved fratræden« er ikke omfattet af artikel 46 I forordning nr. 1408/71, og er der tale om kumulation af en sådan indtægt med en alderspension fra andre medlemsstater, er fællesskabsretten ikke til hinder for, at nationale antikumulations­regler bringes i anvendelse.«
In Case 76/82 concerning a reference made to the Court, in pursuance of Article 177 of the EEC Treaty, by the Tribunal du Travall de Charleroi for a preliminary ruling, in the proceedings pending before that court, on the interpretation of Article 48 of Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council, the Court gave a judgment the operative part of which is as follows:
I sag 149/82 angående en anmodning, som Social Security Commissioner i medfør af EØF-Traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret verserende sag Stephanie Robards mod Insurance Officer at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artiklerne 76 i forordning (EØF) nr. 1408/71 og 10 i forordning (EØF) nr. 574/72, har Domstolen afsagt dom, hvis konklusion lyder således: i sag 232/82 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour du travail de Mons): Margherita Baccini mod Office national de l'emploi (ONEM)
It is not compatible with the method of calculating the benefits provided for by Article 46 (2) of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons and their families moving within the Community for the competent institution of a Member State whose legislation is considered to be of the kind referred to in Article 37 (1) of the regulation to determine the theoretical amount of the invalidity benefit on the basis of the extent to which the period between the date on which the person concerned was first insured in any one Member State and the date on which the incapacity for work occurred comprises periods of insurance completed by virtue of the legislation of the Member States or by virtue of the abovementioned regulation.
Offentliggorelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 253 af 28.9.1982.
Publication of the judgment: OJ C 272, 15.10.1982.
Suspensionsbestemmelsen i artikel 10, stk. 1, litra a), første del (indtil semikolon), i Rådets forordning (EØF) nr. 574/72 af 21. marts 1972 skal fortolkes således, at den finder anvendelse, når institutionen i en anden medlemsstat rent faktisk i medfør af artikel 73 i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 har tildelten arbejdstager familieydelser for samme barn, uden at det er nødvendigt at undersøge, om alle betingelserne for tildeling af disse ydelser er opfyldt i medfør af den anden medlemsstats lovgivning.
For the purposes of Article 48 (1) of Regulation (EEC) No 1408/71, the duration of residence ¡n a Member State ¡s to be taken Into account only if the legislation of that Member State makes the completion of periods of residence a condition for entitlement to invalidity benefit.
I sag 232/82 angående en anmodning, som Cour du travail de Mons i medfør af EØF-Traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret verserende sag Margherita Baccini mod Office national de l'emploi (ONEM) at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artikel 40, stk. 4,1 Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71, har Domstolen afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
Judgment of 23 September 1982 in Case 275/81 (reference for a preliminary ruling made by the Centrale Raad van Beroep): G.F. Koks ν Raad van Arbeid, s'— Hertogenbosch
Artikel 10, stk. 1, litra a), anden del (efter semikolon), i forordning (EØF) nr. 574/72 skal fortolkes således, at den finder anvendelse på en fraskilt ægtefælle.«
Article 43 (1) of Regulation (EEC) No 1408/71 is to be interpreted as meaning that even if a worker has not completed a period of insurance of one year, the competent institution of a Member State is bound to award him invalidity benefits if the worker has completed the minimum qualifying period specified as a condition for eligibility by national law.
Olfentliggorelse af dommen: EFT C 89 af 31.3.1983.
Publication of the reference for preliminary ruling: OJ C 300, 19.11.1981.
Offentliggorelse af dommen: EFT C 101 af 14.4.1983.
Publication of the judgment: OJ C41, 12.2.1983.
i sag 150/82 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Social Security Commissioner): Luigi Coppola mod Insurance Officer.
In Case 275/81 concerning a reference made to the Court, ¡n pursuance of Article 177 of the EEC Treaty, by the Central Raad van Beroep for a preliminary ruling, in the proceedings pending before that court, on the interpretation of Article 12 (1) of Regulation No 3/58 and Article 13 (2) (a) of Regulation No 1408/71 of the Council, the Court gave a judgment the operative part of which is as follows:
Offentliggorelse af det præjudicielle sporgsmàl : EFT C 154 af 18.6.1982.
Publication of the reference for preliminary ruling: OJ C 154, 18.6.1982.
I sag 150/82 angående en anmodning, som Social Security Commissioner I medfør af EØF-Traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret verserende sag Luigi Coppola mod Insurance Officer at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artiklerne 13, 18, 40, stk. 3, og 46, stk. 3, i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71, har Domstolen afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
In Case 150/82 : reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Social Security Commissioner for a preliminary ruling in the proceedings pending before him between Liugi Coppola and Insurance Officer—on the interpretation of Articles 13, 18, 40 (3) of Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council, the Court gave a judgment the operative part of which is as follows : in Case 276/81 (reference for a preliminary ruling made by the Centrale Raad van Beroep, Utrecht): Direction of the Sociale Verzekeringsbank v G.T. Kuypers.
Kun den medlemsstats lovgivning, på hvis område arbejds­tageren er eller senest har været beskæftiget, finder i medfør af artikel 13, stk. 2, litra a), i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 anvendelse på ydelser i anledning af sygdom.
Only the legislation of the Member State in whose territory the worker is or was last employed is applicalble with regard to sickness benefit by virtue of Article 13 (2) (a) of Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council of 14 June 1971.
Den eller de kompetente institutioner I denne medlemsstat har kompetencen til at foretage sammenlægningen af forsikrings­perioderne I medfør af forordningens artikel 18.
The competent institution or institutions of the Member States are competent to aggregate the insurance periods pursuant to Article 18 of that Regulation.
De invaliditetsydelser, der består et krav på efter en medlemsstats lovgivning som følge af en uarbejdsdygtigheds-
Invalidity benefit due under the legislation of a Member State following a period of incapacity for work during which the worker
I sag 320/82 angående en anmodning, som Bundessozialgericht i medfør af EØF-Traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret verserende sag Benito d'Amano mod Landesversicherungsanstalt Schwaben at opnå en præjudiciel afgorelse vedrørende fortolkningen af artiklerne 77 og 78 i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71, har Domstolen afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
COMPENDIUM OF COMMUNITY PROVISIONS ON SOCIAL SECURITY interpretation of Articles 12 (2) and 46 of Regulation (EEC) Mo 1408/71 and 107 Regulation (EEC) No 574/72 of the Council, the Court gave a judgment the operative part of which ¡s as follows: received benefits in respect of that incapacity, including benefit from another Member State, which is to be taken into account pursuant to Article 40 (3) of Regulation (EEC) No 1408/71 may, where appropriate, be validly reduced pursuant to Article 46 (3) of that Regulation.
Offentliggorelse at dommen: EFT C 290 af 26.10.1983.
Publication of the judgment: OJ C 51, 23.2.1983.
Offentliggorelse af dommen: EFT C 532 af 28.12.1983.
Judgment of 3 February 1983
Oflentliggorelse af det præjudicielle sporgsmàl: EFT C 173 at 1.7.1983.
Publication of the reference for preliminary ruling: OJ C 154. 18.6.1982.
I sag 101/83 angående en anmodning, som Centrale Raad van Beroep (Nederlandene) i medfor af EØF-Traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret verserende sag Raad van Arbeid, Amsterdam, mod P.B. Brussel at opnå en præjudiciel afgørelse vedrorende fortolkningen af artikel 17 i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71, har Domstolen afsagt dom. hvis konklusion lyder således: b) en beskæftigelsesperiode, der er tilbagelagt i Nederlan­dene før den 1. juli 1967, og for hvilken der ikke er indbetalt bidrag.«
In Case 149/82: reference to the Court under Article 177 ofthe EEC Traty by the Social Security Commissioner for a preliminary ruling in the proceedings pending before the Commissioner between Stephanie Robards and the Insurance Officer—on the interpretation of Articles 73 (1) and 76 of Regulation (EEC) No 1408/71 and Article 10 of Regulation (EEC) No 574/72, the Court gave a judgment the operative part of which is as follows:
Artikel 17 i forordning (EØF) nr. 1408/71 giver to medlemssta­ter mulighed for — med hensyn til en arbejdstager, som I en længere årrække ikke har været tilsluttet den sociale sikringsord­ning i den ene medlemsstat, som han var omfattet af i henhold til forordningens artikler 13-16 — ved aftale for den nævnte årrække at erklære arbejdstageren for omfattet af den anden medlems­stats lovgivning, såfremt aftalen er til fordel for den pågældende arbejdstager.
The provision for suspension contained in the first sentence of Article 10 (1) (a) of Regualation (EEC) No 574/72 of the Council of 21 March 1972 must be Interpreted as meaning that it applies whenever the institution of another Member State has in fact granted family benefits to a worker in respect of the same child, in pursuance of Article 73 of Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council of 14 June 1971, without its being necessary to examine whether all the conditions for the grant of those benefits are satisfied under the legislation of that other Member State.
Den arbejdstager, som i henhold til en aftale, der er indgået i medfor af artikel 17 i forordning nr. 1408/71, har været omfattet af lovgivningen i en anden medlemsstat end den, hvor hans familiemedlemmer er bosat, har i henhold til forordningens artikel 73 rettil de børnetilskud, der erfastsat i en lovgivning, som er udpeget ved aftalen, selv om han ikke opfylder den i denne lovgivning fastsatte bopælsbetingelse.«
The second sentence of Article 10 (1) (a) of Regulation (EEC) No 574/72 must be interpretedas meaning that it applies to a divorced spouse.
Offentliggorelse af dommen: EFT C 150 at 8.6.1984.
Publication of the judgment: OJ C 89, 31.3.1983.
Offentliggørelse af dommen: EFT C 108 af 19.4.1984.
Publication of the reference for preliminary ruling: OJ C 245, 25.9.1981.
Oflentliggorelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 168 af 28.6.1983.
Since Regulation (EEC) No 1408/71 does not contain any specific provisions relating to that benefit, it must be recognized that the benefit in question is covered by the waiving of residence clauses provided for in the first paragraph of Article 10 (1) of that Regulation.
Dom af 24. november 1983 i sag 320/82 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundessozialgericht): Benito d'Amano mod Landesversicherungsanstalt Schwaben.
In Case 238/81 : reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Centrale Raad van Beroep (Court of last instance in social security matters) for a preliminary ruling in the proceed­ings pending before that court between Raad van Arbeid (Labour Council), The Hague, and Mrs van der Bunt­Craig — on the
Offentliggorelse af det præjudicielle sporgsmàl: EFT C 14 af 18.1.1983.
Publication of the judgment: OJ C 168. 28.6.1983.
München, mod Bundesanstalt für Arbeit — Kindergeldkasse at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artikel 76 i forordning (EØF) nr. 1408/71, har Domstolen afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
Judgment of 5 July 1983 in Case 171/82 (reference for a preliminary ruling made by the Tribunal de grande instance, Lyon): Biagio Valentini ν Asso­ciation pour l'emploi dans l'industrie et le commerce, Lyon
Offentliggorelse af dommen: EFT C 94 af 5.4.19Θ4.
Publication of the judgment : OJ C 352, 28.12.1983.
Dom af 11. oktober 1984
Judgment of 2 February 1984
Offentliggorelse af det præjudicielle sporgsmàl: EFT C 202 al 29.7.1983.
Publication of the reference for preliminary ruling: OJ C 306, 23.11.1982.
Offentliggorelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 316 af 22.11.1983.
Publication of the judgment: OJ C 228. 25.7.1983.
I sag 237/83 angående en anmodning, som Commission de la sécurité sociale et de la mutualité sociale et agricole de Paris i medfør af EØF­Traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret verserende sag Sari Prodest mod Caisse primaire d'assurance maladie de Paris af opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af Rådets forordning (EØF) nr. 1612/68 af 15. oktober 1968 om arbejdskraftens frie bevæge­lighed inden for Fællesskabet, har Domstolen afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
In Case 235/82 : reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Raad van Beroep (Social Security Court), Amsterdam, for a preliminary ruling in the proceedings pending before that court between W.J. Derks and Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging — on the interpretation of Article 46 of Regulation (EEC) No 1408/71 and Article 15 of Regulation (EEC) No 574/72 of the Council, the Court gave a judgment the operative part of which is as follows: in Case 279/82 (reference for a preliminary ruling made by the Landessozialgericht for Nordrhein­Westfalen in Essen) Leo Jerzak v Bundesknappschaft — Verwaltungsstelle Aachen
Offentliggorelse af dommen: EFT C 295 af 6.11.1984.
Publication of the reference for preliminary ruling: OJ C 302, 19.11.1982.
Dom af 29. november 1984 i sag 181/83 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Centrale Raad van Beroep, Utrecht) : Α. Weber mod Bestuur van de Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging
For the purposes of Article 46 of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 (OJ L 149, p.
Olfentliggorelse af det præjudicielle sporgsmàl: EFT C 262 af 1.10.1983.
(a) a period of employment completed before 1 January 1965 under the Netherlands in force at the time in respect of which contributions were paid thereunder;