natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Offentliggorelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT 132 af 14.8.1964.
Publication of the reference for preliminary ruling: OJ No 132 of 14.8.1964.
Udtrykket »naturalydelser« I artikel 22 I Rådets forordning (EØF) nr. 3 om social sikring af vandrende arbejdstagere (EFT nr. af 16.12.1958, s. 561 ff) omfatter ikke supplerende pensionsydelser til dækning af udgifter til sygeforsikring for den pensionsberettigede person.
In Case 31/64, reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Arrondissementsrechtbank, Maastricht (Nether­lands), for a preliminary ruling in the action pending before that court between 'De Sociale Voorzorg' Mutual Insurance Fund,
I sag 31/64 angående en anmodning om en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af visse bestemmelser i forordning (EØF) nr. 3 fra Rådet om vandrende arbejdstageres sociale sikring (EFT nr. 30 af 16.12.1958, s. 561 ff), som er indgivet af underretten i Maastricht (Nederlandene) i henhold til artikel 177 i Traktaten om oprettelse af Det Eropæiske Økonomiske Fælles­skab I en sag, som verserer for denne ret mellem Gemeenschap­pelijke Verzekeringskas »De Sociale Voorsorg«, Bruxelles, og W.H. Bertholet, Spekholzerheide, Kerkrade (Nederlandene), har Domstolen afsagt sålydende dom : i sag 44/65 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour d'Appel de Colmar): Hessische Knappschaft mod Singer.
In Case 33/65, reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Landessozialgericht, Berlin, for a preliminary ruling in the action pending before that Court between Adrianus Dekker, engineer, residing at Utrecht (Netherlands) and the Bundesver­sicherungsanstalt für Angestellte, Berlin, on the interpretation of Article 22 of Regulation No 3 of the Council of the EEC concerning
— Rådets forordning (EØF) nr. 3 om social sikring af vandrende arbejdstagere (EFT nr. 30 af 16.12.1958, s. 561 ff)
In Case 4/66, reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Centrale Raad van Beroep, being the Netherlands court of last instance in social security matters, for a preliminary ruling in the action pending before that court between Mrs. J. E. Labots (née Hagenbeek), widow of W. Labots, residing in Arnhem (Netherlands) and the Raad van Arbeid, Arnhem, on the interpretation of certain provisions
I sag 44/65 angående en anmodning, som i medfør af EØF-Traktatens artikel 177 af Cour d'appel de Colmar er indgivet til Domstolen for i den sag, som verserer for nævnte ret mellem Hessische Knappschaft, Weilburg/Lahn (Forbundsrepublikken Tyskland), og Maison Singer et Fils, Erstein (Frankrig), at opnå præjudiciel afgørelse, har Domstolen afsagt sålydende dom:
In Case 44/65, reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Première Chambre Civile (First Civil Chamber) of the Cour d'Appel, Colmar, for a preliminary ruling in the action pending before that court between the Hessische Knappschaft, Wellburg/Lahn (Germany) and Maison Singer et Fils, Erstein (France), on the interpretation of certain provisions of Regulation No 3 of the Council of the European Economic Community concerning social security for migrant workers (Official Journal of 16 December 1958, pp. 561 et seq.), the Court gave a judgment on 9 December 1965 the operative part of which is as follows:
— forordning (EØF) nr. 130/63 fra samme Råd om ændring af visse bilag til nævnte forordning nr. 3 og af forordning (EØF) nr. 4 fra samme Råd (EFT nr. 30 af 28.12.1963, s. 2996 ff), har Domstolen afsagt sålydende dom:
— of Regulation No 3 of the Council of the EEC concerning social security for migrant workers (Official Journal of 16 December 1958, pp. 561 et seq.);
Svaret på det første spørgsmål fra Cour d'appel Colmar fremgår af Domstolens dom nr. 3364 af 11. marts 1965.
The reply to the first question of the Cour d'Appel, Colmar, follows from the judgment of the Court of 11 March 1965 in Case 33/64;
Bestemmelsen i bilag G, del III, B, litra b), I forordning nr.3 gælder også for spørgsmålet, om der i medfør af artikel 27 i forordning nr. 3 består et krav på ydelser efter den nederlandske lovgivning om almindelig forsikring for enker og forældreløse børn.
— of Regulation No 130/63 of the Council of the EEC amending certain annexes to the said Regulation No 3 and to Regulation No 4 of the Council ofthe EEC (Official Journal of 28 December 1963, pp. 2996 et seq.).
De sociale sikringsinstitutioner i en medlemsstat er I henhold til artikel 52 i Rådets forordning (EØF) nr. 3 om vandrende arbejdstageres sociale sikring berettiget til på de deri fastsatte betingelser at indtale refusionskrav for ydelser, de har udbetalt som følge af en ulykke, der er Indtruffet før den 1. januar 1959.
Article 52 of Regulation No 3 of the Council of the EEC concerning social security for migrant workers entitles the social security institutions of a Member State to bring an action, under the conditions laid down therein, for the reimbursement of benefit paid by them in respect of an accident occurring before 1 January 1959;
Offentliggorelse af dommen: EFT af 29.9.1966.
Publication of the judgment OJ of 26.2.1966.
Dom af 5. juli 1967
Judgment of 30 June 1966
Offentliggorelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT 14 af 24.1.1967.
(Language of the Case: Dutch)
Offentliggorelse af det præjudicielle spørgsmål : EFT 17 af 27.1.1966.
Publication of the reference for preliminary ruling: OJ No 14 of 24.1.1967.
Regler vedrørende sygeforsikringen for arbejdstagere og deres efterladte, som fastsættes og gennemføres af en privatret­lig institution, udgør som »bestemmelser« en del af »lovgiv­ningen« efter artiklernel, litra b), og 4 1 forordning nr. 3, når de fuldstændiggør lovene og forordningerne om oprettelse af en almindelig eller særlig ordning for social sikring eller erstatter disse.
Rules governing sickness insurance for workers and their survivors, laid down and operated by an institution established under private law, since they are 'enforceable provisions' fall within 'legislation' within the meaning of Article 1 (b) and 4 of Regulation No 3 when the said provisions supplement or are a substitute for laws and regulations establishing a general or special social security scheme;
Den fortolkning, der i det foregående er givet af artiklerne 27 og 28 i forordning nr. 3, strider ikke mod EØF-Traktatens artikel 51.
Annex B, heading 'Netherlands', of Regulation No 3 of the Council ofthe EEC is applicable to both general and special social security schemes providing insurance against sickness for non­manual workers in the mining industry;
Det er efter bestemmelserne i forordning nr. 3 ikke tilladt en institution at nægte en arbejdstagers efterladte, der har ret til en pension eller rente i henhold til en medlemsstats lovgivning, retten til medlemskab af en endog frivillig sygeforsikringsord­ning, som institutionen selv administrerer, med den begrundelse, at den pensionsberettigede bor på en anden medlemsstats territorium end den, hvor institutionen er beliggende.
Under Regulation No 3 an institution managing a sickness insurance scheme may not refuse to give the benefit of affiliation to the scheme, even an optional scheme, to a worker's survivor
lagte forsikringsperioder, gælder forordning nr.3, artiklerne 27 og 28 ikke for en vandrende arbejdstager, som ikke af hensyn til erhvervelsen af kravet på ydelserne har brug for at foretage sammenlægning i nogen af de medlemsstater, hvor han har tilbagelagt forsikringsperioder.
Articles 27 and 28 of Regulation No 3, when interpreted in the manner set out above, are not contrary to Article 51 of the EEC Treaty;
Offentliggorelse af det præjudicielle spørgsmål : EFT 34 af 27.2.1967.
Publication of the judgment: OJ of 12.10.1967.
I sag 6/67 angående en anmodning, som i medfør af EØF-Traktatens artikel 177 af Conseil d'Etat, Belgien, forvaltningsafdelingen, 3. kammer, er indgivet til Domstolen for i den sag, som verserer for nævnte ret mellem Guerra Teresa, enke efter Pace Pietro, Leno Brescia (Italien), og Institut national d'assurance maladieinvalidité, Bruxelles, at opnå præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artikel 45 i Rådets forordning (EØF) nr. 3 om vandrende arbejdstageres sociale sikring (EFT nr. 30 af 16.12.1958, s. 561 ff), har Domstolen afsagt sålydende dom :
Judgment of 5 July 1967 whether these provisions must be interpreted to mean that, apart from the special cases provided for by Article 28 (1) (e) and (/) of Regulation No 3, a claim for a pension must necessarily be met simultaneously by each of the national institutions so as to take effect from the date of the first actual claim addressed to one of those institutions, the Court gave a judgment on 5 July 1967 the operative part of which is as follows: in Case 2/67 (reference for a preliminary ruling made by the Cour Superieure de Justice, Luxembourg: Mr De Moor v Caisse de pensions des employés privés
Offentliggørelse af dommen: EFT af 12.10.1967.
Publication of the reference for preliminary ruling: OJ No 30 of 12.10.1967.
Offentliggørelse af dommen: EFT af 7.2.1968.
Publication of the judgment: OJ of 12.10.1967.
Dom af 13. december 1967 i sag 9/67 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour d'appel de Paris): K. Colditz mod Caisse d'assurance vieillesse des travailleurs salariés de Paris.
Judgment of 12 December 1967 in Case 11/67 (reference for a preliminary ruling made by the Belgian Conseil d'État): Office National des Pensions pour Ouvriers v Marcel Couture
i sag 12/67 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Conseil d'Etat, Belgien): Jules Guissart mod den belgiske stat
In Case 2/67, reference to the Court under Article 177 of the Treaty establishing the European Economic Community by the Cour Supérieure de Justice, Luxembourg, sitting as a Cour de Cassation, for a preliminary ruling ¡n the appeal pending before that court between Auguste de Moor, commercial traveller and the Caisse de Pension des Employés Privés, a body corporate under public law, assisted by André Prost, on:
Offentliggorelse af det præjudicielle sporgsmàl: EFT 65 af 6.4.1967.
— the interpretation of Article 28 (1) (b) of Regulation No 3 of the Council of the EEC,
Offentliggorelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT 90 af 10.5.1967.
— secondarily, whether this article would be in conformity with Article 51 of the Treaty in the event of its being applied independently of Article 27.
I sag 12/67 angående en anmodning, som i medfør af EØF-Traktatens artikel 177 af Conseil d'Etat, Belgien, er indgivet til Domstolen for i den sag, som verserer for nævnte ret mellem Jules Guissart og den belgiske stat (repræsenteret af Le ministre de la prévoyance sociale, dvs. Caisse nationale des pensions pour employés), at opnå præjudiciel afgorelse om fortolkning af artikel 28 i Rådets forordning (EØF) nr. 3 om vandrende arbejds­tageres sociale sikring, har Domstolen afsagt sålydende dom:
The Court gave a judgment on 5 July 1967 the operative part of which is as follows: in Case 11/67, reference to the Court under Article 177 ofthe EEC Treaty by the Belgian Conseil d'Étatfor a preliminary ruling in the action pending before that court between the Office National des Pensions pour Ouvriers and Marcel Couture on the interpretation of Article 28 of Regulation No 3 of the Council of the EEC concerning social security for migrant workers (Official Journal of 16 December 1958, pp. 561 et seq. ) and of Article 30 of Regulation No 4 of'B01he'B0Eouncil of'BOIhe EEC,'B03n'B0Cmplement-ation procedures and supplementary provisions in respect of the before-mentioned Regulation No 3 (Official Journal of 16 De cember 1958, pp. 597 et seq.), the Court gave a judgment on 12 December 1967 the operative part of which is as follows:
Om en vandrende arbejdstager er omfattet af forordning nr. 3, artiklerne 27 og 28, afhænger ikke af den pågældendes frie valg men af den objektive situation, han befinder sig i.
The application to a migrant worker of the provisions of Articles 27 and 28 of Regulation No 3 does not depend upon the free choice of the person concerned but upon his objective situation;
I hvert fald i de systemer, der opererer med perioder, og hvorefter alderspensionen udelukkende varierer efter de tilbage­lagte forsikringsperioder, gælder forordning nr.3, artiklerne 27 og 28, ikke for en vandrende arbejdstager, som ikke af hensyn til aktualiseringen af kravet på ydelserne har brug for at foretage sammenlægning i nogen af de medlemsstater, hvor han har tilbagelagt forsikringsperioder.
At least in those systems based on insurance periods under which the amount of the retirement pension varies in proportion solely to the insurance periods which have been completed, Articles 27 and 28 of Regulation No 3 do not apply to a migrant worker who, in order to acquire the right to benefit, does not have to resort to aggregation in any of the Member States in which he has completed Insurance periods;
Offentliggorelse af dommen: EFT af 12.10.1967.
Publication of the judgment: OJ of 12.10.1967.
Offentliggorelse af dommen: EFT C7 af 7.2.1968.
The national social security authorities are competent to decide when such election must be made.
Dom af 12. december 1967
Judgment of 5 July 1967
(Processprog: Tysk)
(Language of the Case: French)
Offentliggorelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT 90 af 10.5.1967.
Publication of the reference for preliminary ruling: OJ No 90 of 10.5.1967.
I sag 11/67 angående en anmodning, som i medför af EØF-Traktatens artikel 177 af Conseil d'Etat, Belgien, er indgivet til Domstolen for i den sag, som verserer for nævnte ret mellem Office national des pensions pour ouvriers og Marcel Couture, at opnå præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkning af artikel 28 Rådets forordning (EØF) nr. 3 om vandrende arbejdstageres sociale sikring og artikel 30 I Rådets forordning (EØF) nr. 4 om regler til gennemførelse af forordning nr. 3, har Domstolen afsagt sålydende dom:
In Case 9/67, reference to the Court of Justice under Article 177 of the EEC Treaty by the Cour d'Appel, Paris, for a preliminary ruling in the action pending before that court between Kurt Colditz and the Caisse d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Salariés de Paris, on the interpretation of Article 28 of Regulation No 3 and Articles 30 to 36 and 83 of Regulation No 4, especially as to
Artikel 28 i Rådets forordning (EØF) nr. 3 om vandrende arbejdstageres sociale sikring og bilag G hertil forpligter ikke Forbundsrepublikken Tysklands institutioner til at lægge en i henhold til en anden medlemsstats lovgivning tilbagelagt periode
In Case 12/67, reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Belgian Conseil d'Étatfor a preliminary ruling in the action pending before that court between Jules Guissart and the Belgian State, on the interpretation of Article 28 of Regulation
DOMSTOLENS DOMME til grund ved afgørelsen af, om der skal tages hensyn til »erstatningsperioder« i den tyske lovgivnings forstand.
JUDGMENTS OF THE COURT OF JUSTICE fraction of the other, or, in default thereof, to convert these units into a common multiple.
Offentliggørelse af dommen: EFT C 4 af 24.1.1968.
Publication of the judgment: OJ C 7 of 7.2.1968.
Offentliggørelse af dommen: EFT C 4 af 24.1.1968.
No 3 of the Council of the EEC, concerning social security for migrant workers (Official Journal of 16 December 1958, pp. 561 et seq.), the Court gave a judgment on 13 December 1967, the operative part of which is as follows:
Dom af 30.november 1967
Judgment of 5 December 1967
Offentliggorelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT 127 af 27.6.1967.
Publication of the reference for preliminary ruling : OJ No 127 of 27.6.1967.
Offentliggørelse af dommen: EFT C 7 af 7.2.1968.
Publication of the judgment: OJ C 7 of 7.2.1968.
Dom af 5. december 1967
Judgment of 5 December 1967
Dom af 19. december 1968 i sag 19/67 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Centrale Raad van Beroep): Bestuur der Sociale Verzekeringsbank mod J.H. van der Vecht.
In Case 19/67, reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Centrale Raad van Beroep for a preliminary ruling in the action pending before that court between the Bestuur der Sociale Verzekeringsbank and J.H. van der Vecht, residing at Vlaardlngen, on the interpretation of Articles 12 and 13 of Regulation No 3 of the Council of the EEC concerning social security for migrant workers (Official Journal of 16 December 1958, pp. 561 et seq.) the Court gave a judgment on 5 December 1967, the operative part of which is as follows: in Case 14/67 (reference for a preliminary ruling made by the Bundessozialgericht): Landesversicherungsanstalt Rheinland­Pfalz ν Joseph Weichner
Offentliggorelse af det præjudicielle sporgsmàl: EFT 127 af 27.6.1967.
Publication of the reference for preliminary ruling: OJ No 101 of 31.5.1967.
En arbejdstager, som har beskæftigelse på en medlemsstats territorium, men bor på en anden medlemsstats territorium, og som på arbejdsgiverens regning befordres mellem bopæl og beskæftigelsessted, er i henhold til forordning nr. 3, artikel 12, omfattet af den førstnævnte stats lovgivning, endog hvad angår den del af befordringen, der foregår på den stats territorium, hvor han er bosat, og hvor virksomheden har hovedsæde.
A worker who is employed in the territory of one MemberState but who resides ¡n the territory of another Member State and who is conveyed at his employer's expense between his place of residence and his place of employment remains subject to the legislation of the former State by virtue of Article 12 of Regulation No 3, even as regards that part of the journey which takes place in the territory of the State in which he resides and in which the undertaking is established;
I henhold til forordning nr. 3, artikel 12, forbydes det andre medlemsstater end den, på hvis territorium arbejdstageren er beskæftiget, at lade denne være omfattet af deres lovgivning om social sikring, når noget sådant vil medføre forøgede byrder for arbejdstagerne eller arbejdsgiverne, der ikke modsvarer en yderligere social beskyttelse.
Article 12 of Regulation No 3 prohibits a Member State other than that in whose territory a worker is employed from applying its social security legislation to such worker where to do so would lead to an increase in the charges born by wage­earners or their employers, without any corresponding supplementary protection by way of social security;
Den administrative Kommissions afgørelser I medfør af forordning nr.3, artikel 43, litra a), er ikke bindende for domstolene.
Decisions taken by the Administrative Commission in pursu­ance of Article 43 (a) of Regulation No 3 are not binding on national courts or tribunals;
Forordning nr. 3, artikel 13, litraa), finder, i sin affattelse fra før forordning nr. 24/64, anvendelse på den arbejdstager, der udelukkende er ansat med henblik på beskæftigelse på en anden medlemsstats territorium end den, på hvis territorium den virksomhed, han normalt er tilknyttet, befinder sig, forudsat at varigheden af hans beskæftigelse på førstnævnte stats territo­rium må antages ikke at ville overstige et år.
Article 13 (a) of Regulation No 3, as worded prior to the introduction of Regulation No 24/64, applies to a worker who is engaged solely for employment in the territory of a Member State other than that in which the establishment to which he is normally attached Is situated, in so far as the probable duration of his employment in the territory of the former State does not exceed twelve months;
I sag 28/68 angående en anmodning, som i medfør af EØF-Traktatens artikel 177 af Cour de cassation, Frankrig (afdelingen for sociale sager), er indgivet til Domstolen for i den sag, som verserer for nævnte ret mellem Caisse régionale de sécurité sociale du Nord de la France og Achille Torrekens, at opnå præjudicie: afgørelse vedrørende fortolkningen af visse bestem­melser i Rådets forordning (EØF) nr. 3 af 25. september 1958, har Domstolen afsagt sålydende dom:
In Case 22/67, reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Second Civil Chamber of the French Cour de Cassation for a preliminary ruling in the action pending before that court between the Caisse Régionale de Sécurité Sociale du Nord­Est (Regional Social Security Fund for North­East France) whose offices are in Nancy (Meurthe­et­Moselle) and Robert Goffart, residing at Pont­à­Mousson (France), on the interpre­tation of the provisions of Article 28 (1) (b) and (/) of Chapter 3 of Head III of Regulation No 3 of the European Economic Community concerning social security for migrant workers, the Court gave a judgment on 30 November 1967, the operative part of which is as follows:
Offentliggorelse af det præjudicielle sporgsmàl: EFT C 100 af 1.8.1969.
Publication of the reference for preliminary ruling: OJ C 100 of 1.8.1969.
Offentliggorelse af dommen: EFT C 63 af 29.5.1970.
Judgment of 19 December 1968
I sag 27/69 angående en anmodning, som i medfør af EØF­Traktatens artikel 177 af Højesteret for Storhertugdømmet Luxembourg er indgivet til Domstolen for I den sag, som verserer for nævnte ret mellem Caisse de maladle des CFL »Entr'aide médicale« og Société national, des chemins de fer luxembour­geois, Luxembourg, og Compagnie belge d'assurances généra­les sur la vie et contre les accidents, Bruxelles, for Marcelle Warnotte, enke efter Paul Simon, Luxembourg, at opnå præjudi­ciel afgørelse om fortolkning af artikel 52 i Rådets forordning (EØF) nr. 3 af 25. september 1958 om social sikring af vandrende arbejdstagere, har Domstolen afsagt sålydende dom:
In Case 27/69, reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Cour supérieure de justice of the Grand Duchy of Luxembourg (Civil Appeals Chamber) for a preliminary ruling in the action pending before that court between the Caisse de maladie des CFL 'Entr'aide médicale', Luxembourg and the Compagnie belge d'assurances générales sur la vie et contre les accidents, Brussels, Mrs. Marcelle Simon (née Warnotte), widow of Paul Simon, residing in Luxembourg, also being represented, on the interpretation of Article 52 of Regulation No 3 of the Council of the EEC of 25 September 1958 concerning social security for migrant workers, the Court gave a judgment on 12 November 1969, the operative part of which is as follows: in Case 19/68 (reference for a preliminary ruling made by the Sozialgericht, Augsburg): Giovanni de Cicco ν Landesversicher­ungsanstalt Schwaben, Augsburg
Artikel 52 i Rådets forordning (EØF) nr. 3 af 25. september 1958 er anvendelig i tilfælde af, at en arbejdstager eller dermed ligestillet, som har såvel sin arbejdsplads som sin bopæl i en medlemsstat, er blevet offer for en færdselsulykke på en anden medlemsstats område, og dette gælder uanset formålet med hans ophold i sidstnævnte stat.
Article 52 of Regulation No 3 of the Council of the EEC of 25 September 1958 is applicable to a wage­earner or assimilated worker who has both his place of work and place of permanent residence in one Member State but who has had a traffic accident in the territory of another Member State, irrespective of the reasons for his presence in the latter State;
Artikel 52 i Rådets forordning (EØF) nr. 3 er ligeledes anvendelig i tilfælde af, at den ydelsespligtige institution forfølger sin ret ved sin nationale domsmyndighed.
Article 52 of Regulation No 3 of the Council of the EEC is also applicable where the institution liable for payment of benefit institutes proceedings before its national court;
Artikel 52 tilsigter, at hver medlemsstat skal anerkende alle retskrav mod den ansvarlige tredjemand, som de øvrige medlemsstater indrømmer den ydelsespligtige institution i form af subrogation eller en anden retlig konstruktion.
The object of Article 52 is to secure the recognition by each Member State of any right of action pursued by the others in favour of the institution liable for payment of benefit against the third party liable either by means of subrogation or any other legal method.
Disse krav kan gøres gældende, selv om de Ikke er omfattet af den i samme artikels stk. 2 omhandlede tosidede aftale.
This right may be asserted even though it has not been the subject of a bilateral agreement as referred to in the second paragraph of the same article.
Offentliggørelse af dommen: EFT C 156 af 8.12.1969.
Publication of the judgment: OJ C 156 of 8.12.1969.
Dom af 10. december 1969
Judgment of 10 December 1969