natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den gælder for hemmelige karteller med fastsættelse af priser eller produktions­eller salgskvoter, opdeling af markeder eller import­ eller eksportforbud.
It applies to secret cartels aimed at fixing prices, production or sales quotas, sharing markets or banning imports or exports. Such agreements are the most harmful to consumers and, generally, to the European economy.
Der er tale om net­op de karteller, der skader forbrugerne og den
They result in higher prices and less choice for the customers of the firms who engage in them and, ultimately, for
Meddelelse om samarbejdet mellem Kommissionen og de natio­nale domstole om anvendelsen af EF­traktatens artikel 85 og 86 (EFT C 39 af 13.2.1993, s. 6).
Notice on cooperation between national courts and the Commission in applying Articles 85 and 86 of the EC Treaty, OJ C 39, 13.2.1993, p. 6. OJ C 262, 10.9.1996.
KONKURRENCEBEGRÆNSENDE AFTALER OG MISBRUG AF DOMINERENDE STILLING — ARTIKEL 85 OG 86
— ANTITRUST: ARTICLES 85 AND 86
Den 22. januar 1997 færdiggjorde Kom missionen et udkast til en revideret meddelelse om aftaler af ringe betydning, der ikke falder ind under EF-traktatens artikel 85, stk. 1 (»bagatelmeddelelsen«) ').
On 22 January 1997 the Commission adopted a draft revised notice on agreements of minor importance which do not fall under Article 85(1) of the EC Treaty.' The current 1986 the final consumer.
Den nugældende meddelelse fra 19864), hvis første udgave stammer tilbage fra 1970 5), og som senest blev
notice,4 which was first issued in 19705 and last amended in 1994,6gives tangible expression,
Bekæmpelse af karteller er derfor et af Kom missionens overordnede mål. Det er imidlertid også en vanskelig og meget arbejdskrævende opgave.
Combating such agreements is thus a priority task for the Commission.
De midler, nogle virksomheder sætter i værk for at skjule disse karteller, kan ofte være meget avancerede.
Some firms use highly sophisticated methods to conceal such agreements.
Kommissionens intentioner med at åbne mulighed for en nedsættelse af den bøde, disse virksomheder normalt skulle have pålagt, eller sågar helt frafalde bødekrav, er således at give kartelmedlemmer tilstrækkelig stærk tilskyndelse til at bryde deres tavshed.
By reducing or indeed waiving the fine which would normally have been imposed, the Commission has sought to provide sufficiently strong incentives to break down the wall of silence surrounding secret cartels.
ændret i 19946), er en udmøntning af EF-Domstolens faste retspraksis, ifølge hvilken konkurrencebegrænsende aftaler ikke falder ind under kartelforbuddet, når de ikke påvirker samhandelen mellem medlemsstater og konkurrencen på fællesmarkedet mærkbart7), og fastsætter kvantitative kriterier for, hvornår det antages at være tilfældet. Baggrunden for denne revision er, at Kommissionen ikke mener, at aftaler indgået mellem virksomheder, som tilsammen har en årsomsætning på ikke over 300 mio. ECU og en markedsandel på ikke over 5%, falder ind under artikel 85, stk. 1.
with the help of quantitative criteria, to the established case-law of the Court of Justice under which agreements that restrict competition are not caught by the ban on restrictive agreements if they are unlikely to have an appreciable effect on trade between Member States and on competition within the common market.7The Commission took the view that agreements concluded between firms whose combined turnover does not exceed ECU 300 million a year and whose combined market shares do not amount to more than 5% are not covered by Article 85(1).
I praksis har bagatelmeddelelsen hovedsagelig virket som en administrativ lettelse for Kom missionen, der efter en ganske kort gennemgang har kunnet henlægge et stort antal sager, som ikke havde nogen større betydning8). Derimod har den ikke givet virksomhederne tilstrækkelig retssikkerhed.
In practice, the notice has mainly served as an administrative instrument allowing the Commission to process rapidly an impressive number of cases that were of only minor importance.8 However, it has not provided firms with a satisfactory degree of legal certainty.
Og et af hovedformålene med den igangværende revision af meddelelsen er netop at afhjælpe denne mangel.
One of the main objectives of the review of the current notice is to remedy this shortcoming.
Kommissionen påtænker at ophæve det omsætningskriterium, som bevirkede, at bagatelmeddelelsen kun tog sigte på at fremme sam-
On the contrary, their interests will be furthered by the Commission's undertaking not to take any action in respect of SMEs even where their market shares exceed the new de minimis threshold that will apply in the revised notice.
Efter at Kommissionen havde offentlig gjort et udkast til meddelelsen for at høre de berørtes mening herom '), indvendte en række brancheorganisationer, at de påtænkte foran staltninger var uetiske, fordi de opfordrede til angiveri. Kommissionen tilbageviste dette argument, fordi det vendte helt op og ned på moralbegreberne.
Following the publication of the draft notice inviting interested parties to submit their comments,1some business organizations objected that the proposed measures were unethical since they would institutionalize informing and denunciation.
Den fandt tværtimod, at det er den fortsatte hemmeligholdelse af de mest skadelige karteller, der er det mest uetiske.
It felt that, on the contrary, it was the maintenance of silence on the most damaging types of cartel that was objectionable.
Den henholdt sig i den forbindelse til Retten i Første Instans' udtalelser om, at en virksomhed i stedet for at medvirke til en sådan konkurrencebegrænsende praksis vil kunne angive de virksomheder, der anstifter hertil, og indgive klage mod dem efter forordning nr. 17 2). Kommissionen lagde heller ingen større vægt på den kritik, der drejede sig om, at den foreslåede ordning var helt ny og fremmed for europæisk retstradition.
It cited the position taken by the Court of First Instance, which held that, rather than participating in anti-competitive activities, a firm could complain to the competent authorities about the pressure brought to bear on it and lodge a complaint with the Commission under Regulation No 17.2 Nor did the Commission accept criticisms that the proposed system was a new one that did not fit in with the European legal tradition.
At der ikke findes tilsvarende bestemmelser i med lemsstaternes konkurrencelovgivning, er ikke tilstrækkelig grund til, at man ikke søger at ind føre nyskabelser, der kan give Kommissionen bedre våben i hænderne i dens kamp mod de alvorligste overtrædelser af konkurrenceregler ne.
The absence of any similar provision in Member States' competition laws was not sufficient reason for not adopting a new approach that would give the Commission greater scope for taking action against the most serious infringements of the competition rules.
Rent faktisk indebærer meddelelsen i vid udstrækning blot en kodificering af en veletableret praksis, som længe har været anerkendt af EF-Domstolen og Retten i Første Instans, efter som Kommissionen i talrige beslutninger ved sin bødeudmåling har taget hensyn til, om en virksomhed har samarbejdet med den under sagsbehandlingen.
In any case, the notice consolidates to a large extent an established practice which has long been accepted by the Court of Justice and the Court of First Instance, with many Commission decisions taking account of the degree of cooperation by firms during the investigation in determining the amount of the fine.
Retten i Første Instans' dom af 6. april 1995 i sag T-141/89 Tréfllenrope Sules SARL mod Kommissionen, Sml. 1995, s. 11791, præmis nr. 58. ') EFT C 29 af 30.1.1997, s. 3 ') EFT C 231 af 12.9.1986, s. 2. ') EFT C 64 af 2.6.1970, s. 1. *) EFTC 368 af 23.12.1994, s. 20. ') EF-Domstolens dom i sag 5/69, Völk/Vervaecke, Sml. 1969, s. 295, 302; sag 22/71, Béguelin/GL Impon Expon, Sml. 1971, s. 949, 959; sag 30/78, Distillers Sml. 1980, s. 2229. 2265; og sag 22/87, Eruuw-Jacqiierie/La Hesbignonne, Sml. 1988, s. 1919, 1940. ")
Judgment of the Court of First Instance of 6 April 1995 in Case T-141/89 Tréflleiirope SalesSARLv Commission [1995] ECR II-791, paragraph 58. OJC29, 30.1.1997, p. 3. OJC23I, 12.9.1986, p. 2. OJ C 64, 2.6.1970. OJ C 368, 23.12.1994, p. 20.
Det er således ikke alle de akter, Kommissionen har samlet under en sags behandling, der gives indsigt i, og i sin meddelelse redegør Kommissionen for, efter hvilke kriterier den sondrer mellem dokumenter med og uden aktindsigt.
Thus, not all the documents collected in the course of an investigation are communicable, and the notice sets out criteria for distinguishing between non-communicable and communicable documents.
Under hensyn til de økonomiske realiteter på det indre marked vil der i den nye meddelelse blive foretaget en klar sondring mellem horisontale og vertikale aftaler.
So as to take account of the economic real­ities of the single market, the new notice should draw a clear distinction between horizontal and vertical agreements.
For horisontale aftalers vedkommende vil markedsandelstærsklen blive bibeholdt på de nuværende 5%.
In the case of horizontal agreements, the market share threshold will be maintained at its current level of 5%.
For vertikale aftaler, der normalt ikke har så negative indvirkninger på konkurrencen, påtænkes det at hæve tærsklen til 10%.
In the case of vertical agreements, which are generally less harmful to competition, the threshold should be increased to 10%.
Anvendelse af artikel 85, stk. 1, kan dog ikke udelukkes for visse aftaler, som ifølge deres karakter må betragtes som alvorlige konkurrencebegrænsninger, nem lig aftaler om fastsættelse af priser eller produktions- eller salgskvoter, markedsdeling eller opdeling af forsyningskilder.
However, the applicability of Article 85(1) cannot be ruled out in the case of certain agreements which, by their very nature, represent serious restrictions of competition, including the fixing of prices, production quotas or sales quotas, and the sharing of markets or sources of supply.
Kommissionen vil imidlertid kun skride ind over for disse aftaler i ekstraordinære tilfælde, når Det Europæiske Fællesskabs interesser tilsiger det, og bl.a. i de tilfælde, hvor de kan skabe forstyrrelser på det indre marked.
Even so, the Commission would take action on such agreements only, and exceptionally, to the extent that the Community interest so required, and in particular in cases where they affected the proper functioning of the single market.
For det må først og fremmest være op til medlemsstaternes myndigheder og domstole at skride ind over for alvorlige konkurrencebegrænsninger, når mærkbarhedskriteriet ikke er opfyldt.
It is primarily for national authorities and courts to deal with serious restrictions of competition below the thresh­olds.
Før Kommissionen vedtager den nye med delelse, vil den foretage en bred høring af alle berørte kredse, herunder erhvervsliv, jurister, forbrugere samt medlemsstaterne (som allerede blev hørt om et foreløbigt udkast) og de øvrige EU-institutioner.
Before adopting the new notice, the Com­mission will carry out wide-ranging consulta­tions with all interested parties, namely repre­sentatives of business and industry, consumers, Member States (already consulted on a pre­liminary draft) and the other Community institutions.
Retten i Forste Instans' dom al' 17. december 1991 i sag T-7/89, Hercules, Sml. 1991, s. 11-1711.
Judgment of the Court of First Instance of 17 December 1991 in Case T-7/89 Hercules Chemicals ν Commission [1991] ECR II-1711.
lovgivningen om det indre marked nu stort set er på plads
I — ANTITRUST: ARTICLES 85 AND 86
Kommissionens gruppefritagelsesforordninger for vertikale begrænsninger udløber ved udgangen af 1999
— the Commission block exemption Regulations governing vertical restraints are to expire by the end of 1999; ongoing files already compiled prior to the adoption of the new arrangements; such files will therefore have to be treated on a case-by-case basis.
— distributionsmetoderne har undergået betydelige ændringer, der kan få indvirkning på konkurrencepolitikken på dette område, og
— there have been major changes in methods of distribution that may have implications for competition policy in the field of vertical restraints; and
Aktindsigt er et helt centralt led i den administrative procedure, som skal give virksomhederne tilstrækkelig mulighed for at udøve deres ret til kontradiktion, samtidig med at man tilgodeser nødvendigheden af at værne om følsomme oplysninger samt den offentlige interesse i, at overtrædelser af konkurrencereglerne bliver bragt til ophør.
Access to the file is a key element in administrative proceedings, enabling firms to defend themselves properly, while reconciling the need to protect sensitive information and the public interest in having infringements of the competition rules brought to an end.
Kommissionen er overbevist om, at indførelsen af disse nye regler kan give en pragmatisk og effektiv løsning på de fleste af de problemer, der kan opstå, og sam tidig i fuldt omfang tilgodese virksomhedernes ret til at blive hørt af Kommissionen.
The Commission believes that the new procedures will provide a pragmatic and effective solution to most of the problems encountered in connection with access to the file, while ensuring that firms are fully able to exercise their right to be heard.
Jo større konkurrence der er mellem forskellige mærker, jo større sandsynlighed er der for, at de konkurrence- og effektivitetsfremmende virkninger heraf kan opveje de negative indvirkninger, ver tikale begrænsninger kan have.
The fiercer interbrand competition is, the more likely the pro-competitive and efficiency effects are to outweigh any anticompetitive effects of vertical restraints.
Kommissionen vedtog den 22. januar 1997 en grønbog om vertikale begrænsninger i EU's konkurrencepolitik ').
The Commission adopted on 22 January 1997 the Green Paper on vertical restraints in EU competition policy.'
I denne grønbog opfordres alle interesserede til at deltage i debatten om denne vigtige del af EU's konkurrencepolitik ved at fremsende deres kommentarer hertil senest den 31. juli 1997.
With this paper all interested parties are invited to participate in the discussion on this important part of EU competition policy by submitting their comments before 31 July 1997.
Under arbejdet med at fremskaffe baggrundsdokumentation til grønbogen var Kom missionen i kontakt med en række producenter, detailhandlere, brancheorganisationer, forbrugerorganisationer og eksperter på området.
As part of the exercise to collect 'background information for the Green Paper, the Commission conducted a series of interviews with manufacturers, retailers, industry, trade and consumer associations and specialist academics.
Der blev fra flere sider rejst kritik mod Kommissionens nuværende politik angående vertikale be grænsninger og gruppefritagelser, ligesom man ge også slog til lyd for ændringer og tilpasnin-
Certain criticisms were made about the structure and application of current Commission policy on vertical restraints and block exemptions, as well as several requests for changes or adaptations. The most commonly heard points were:
Med EU's indre marked har virksomheder ne fået mulighed for at komme ind på nye markeder, der tidligere var lukket land for dem på grund af lovgivningsbetingede barrierer.
The single market represents an opportunity for EU firms to enter new markets that may have been previously closed to them because of State barriers.
Men det koster tid og penge at trænge ind på nye markeder, og det er forbundet med store risici.
This penetration of new markets takes time and investment and is risky.
Det kan ofte være lettere for en producent at trænge ind på et nyt marked, når han gør det ved at indgå aftaler med en lokal distributør.
The process is often facilitated by agreements between the producer who wants to break into a new market and a local distributor.
Denne grønbog er offentliggjort som dok. KOM(96) 721.
The Green Paper is published as document COM(96) 721.
Den findes desuden på alle EU-sprog på Internet, på Europa-serveren, under http://europa.eu.int/en/comm/dg04/dg4home.htm.
It is also available in all Community languages on the World Wide Web, on the Europa server at: http://europa.eu.int/en/comm/dg04/dg4home.htm.
Aftaler mellem producenter og distributører kan imidlertid også cementere en markedsopdeling
— the single market legislation is now largely in place;
I grønbogen efterlyser Kommissionen bemærkninger til 4 alternativer '):
The Green Paper asks for .comments on four options:'
Alternativ 1 : Det nuværende system bibeholdes. holdes.
Option I — Maintain current system: This would preserve the current approach.
Alternativ 2: Mere omfattende gruppefritagelser. Der er tale om at bibeholde den nuværende fremgangsmåde og gruppefritagelsernes mange fordele, men i overens stemmelse med den rejste kritik tilpasse systemet således, at det bliver mere fleksibelt, kommer til at dække flere situationer og bliver mindre regulerende.
Option II — Wider block exemptions: This option consists of maintaining the current approach and the many advantages of block exemptions but responding to criticisms made by making them more flexible, cover more situ­ations and be less regulatory.
Kommissionen anvendte igen dette grund læggende princip i en beslutning af 4. december, hvori den idømte den tyske maskinfabrik Systemform GmbH, der fremstiller udstyr til behandling af edb-udskrifter, en bøde for at have anvendt et distributionssystem, der opdelte markedet efter nationale territorier.
The Commission again applied this wellestablished basic principle in a Decision of 4 December in which it fined Systemform GmbH, a German manufacturer of machinery for hand­ling large computer printouts, for having oper­ated a distribution system that divided up the European market for its products along national lines.
Distributionsaftalerne mellem Systemform og enedistributørerne i flere medlemsstater forbød direkte distributørerne at sælge uden for det kontraktlige territorium.
The distribution contracts between Sys­temform and its exclusive distributors in several Member States contained a total ban on the dis­tributor selling Systemform products outside its allotted territory.
De fleste aftaler indeholdt desuden et forbud mod at forsyne kunder inden for det kontraktlige territorium, der havde til hen sigt at eksportere produkterne.
Most of the contracts also con­tained a ban on supplying customers established in the allotted territory who proposed to export the products.
Desuden be grænsede aftalerne distributørernes frihed til at fastsætte deres egne videresalgspriser.
In addition, the contracts limited distributors' freedom to set their own resale prices.
Opdeling af markedet kan også opstå som følge af en forretningspolitik eller -strategi inden for en koncern, der driver virksomhed i forskellige medlemsstater gennem datterselskaber. ber.
A partitioning of the common market may also be the result of a commercial policy or strategy within a group of undertakings oper­ating in different Member States through subsidiaries.
I sådanne tilfælde er Kommissionens muligheder for at gribe ind forholdsvis begrænsede. Ifølge Domstolens retspraksis2) er forholdene
Option III — More focused block exemptions: Because considerable price differences still remain in the single market, because vertical restraints can be anticompetitive when at least coupled with market power and because intrabrand competition is important especially when interbrand competition is not fierce, this option proposes to limit the exemption given by cur­rent block exemptions to companies with mar­ket shares below a certain threshold (for exam­ple 40%).
Alternativ 3: Mere specifikke gruppefritagelser. Fordi der stadig er store prisforskelle på det indre marked, fordi vertikale be grænsninger kan skade konkurrencen, i hvert fald i kombination med markedsstyrke, og fordi »intra-brand«-konkurrence er vigtig, specielt når »interbrand«-konkur-rencen er svækket, bør de nuværende gruppefritagelser begrænses til kun at gælde for virksomheder med en markedsandel, der ikke overstiger en nærmere fastsat procentsats (f.eks. 40%).
Option IV — Reduce scope of Article 85(1): As a response to the criticisms that block exemp­tions have had a straitjacket effect and that Arti­cle 85(1) has been applied too widely to vertical restraints without reference to their economic and market context, this option proposes for parties with a market share less than, for exam­ple, 20% to introduce a rebuttable presumption of compatibility with Article 85(1) ('the nega­tive clearance presumption').
Disse er ikke udtømmende og kan kombineres indbyrdes.
These options are not exhaustive and individual elements from the different options may be combined.
Dom af 24. oktober 1996 i sag C-73/95 P, Vilw Europe BV mod Kommissionen (endnu ikke offentliggjort).
Judgment of the Court of Justice of 24 October 1996 in Case C-73/95-P Viho Europe BV ν Commission (not yet reported).
Ud over klager over det italienske marked har Kommissionen behandlet en række klager fra endelige forbrugere, der vedrørte andre med lemsstater (f.eks. Danmark, Finland, Sverige, Nederlandene og Spanien), hvor forhandlere enten afviste at sælge til folk med bopæl i andre lande eller kun ville sælge til en højere pris eller stillede særlige krav til de endelige forbrugere eller deres mellemhandlere.
Vehicle distribution number of complaints by end consumers which concerned other Member States (such as Den mark, Finland, Sweden, the Netherlands and Spain), where dealers either refused to sell to non-residents or were prepared to sell only at a higher price or imposed certain requirements on end consumers or intermediaries acting on their behalf.
Yderligere klager vedrørte forhandlere, der afviste at anerkende fabriksgaranti på køretøjer fra andre medlemsstater.
Further complaints referred to dealers who refused to honour manufacturers' war ranties for vehicles imported from other Member States.
Mens nogle af sagerne blev afsluttet efter aktiv indgriben fra Kommissionens side, kræve de andre yderligere undersøgelser hos producenterne og/eller deres respektive importører.
While some of these cases were set tled after the Commission's active intervention, others required further investigation with manufacturers and/or their respective importers.
Det sker for at sikre, at ubemyndigede videreforhandlere ikke udgiver sig for at være mellemhandlere.
This is to ensure that unauthorized resellers do not masquerade as intermediaries.
Den nye gruppefritagelse vedrørende salg og service af motorkøretøjer ') har siden den 1. oktober 1996 været fuldt gyldig for alle de selektive og eksklusive aftaler om distribution af motorkøretøjer og service, der er beskrevet deri, uanset hvornår de er indgået.
Since 1 October 1996 the new block exemption Regulation relating to the distribution and servicing of motor vehicles' is fully applicable to all selective and exclusive motor vehicle distribution and servicing agreements described therein, irrespective of their date of conclusion.
Ligesom i den tidligere forordning2) er det et grund læggende princip i den nye forordning, at for brugerne skal have mulighed for frit at købe et nyt motorkøretøj enten direkte eller gennem en bemyndiget mellemhandler, hvor de vil i Den Europæiske Union.
Like the previous one,: a core principle of the new Regulation is the freedom for European consumers to purchase a new motor vehicle, either directly or through an authorized intermediary, wherever they wish in the Euro pean Union.
Kontraktvilkår, der inde bærer, at producenten, leverandøren eller et andet foretagende inden for nettet indskrænker denne frihed, sortlistes og er automatisk ugyldige.
Contractual provisions which restrict this freedom by the manufacturer, the supplier or another undertaking within the net work are blacklisted and are automatically void.
I tilfælde af sådanne overtrædelse kan for brugerne indbringe sagen for de kompetente nationale domstole, der — lettere end Kommissionen — kan nedlægge forbud og tilkende erstatning.
Where such infringements take place, consumers can take action before the competent national courts, which can — in contrast to the Commission — grant more easily injunctions and award damages.