natgillin/translations-raw huggingface dataset:
213 stk. 8, litra c)_BAR_ — lejlighed til at gentage sin retspraksis, hvorefter et datterselskabs adfærd kan henregnes til moderselskabet, når datterselskabet ikke selv autonomt kan fastlægge sin strategi på markedet, men i al væsentlighed følger instruktioner, som moderselskabet pålægger det.
In its judgmenr of 1 April in BPB and British Gypsum (plasterboard),already referred to in another context (see paragraph 6 and 8(c)),the Court of Firsr Instance referred to earlier judgments in which it had held that the conductof a subsidiary may be attributed to the parent company where the subsidiarydoes not decide independently upon its own conduci in rhe marker bur carriesout, in all material respects, the instructions given to it by the parenrcompany. company.
Hvad specielt angår Nordirland, kunne hverken den dominerende stilling eller misbrug heraf på det pågældende marked specielt henregnes til det ene eller andet datterselskab af BPB.
More specifically as regards Northern Ireland, neither the dominant positionnor the abuse thereof could be attributed specifically to any particular BPBsubsidiary.
På dette marked markedsførte British Gypsum gipsplader, der var fremstillet af det irske datterselskab af BPB, således at dette datterselskab øgede sine leverancer til British Gypsum i et omfang, der direkte afhang af, hvor effektivt British Gypsums misbrug var i Nordirland.
British Gypsum sold plasterboard in that marker which had beenproduced by the Irish subsidiary of BPB, so thar the subsidiary increased itsdeliveries to British Gypsum in direct relation to the effectiveness of the abusescommitted by British Gypsum in Northern Ireland.
Hele BPB-koncernen drog altså fordel af British Gypsums praksis i Nordirland.
Thus the BPB group as a whole benefited from the pracices of Brirish Gypsum in the province. it wastherefore justifiable to attribute the practices of British Gypsum in Northern
Dette er begrundelsen for, at det var berettiget, at British Gypsums praksis i Nordirland henregnedes til BPB, således at selskabet pålagdes den omtvistede bøde.
Ireland to BPB and ro impose the contestedfine. fine.
Søgsmål anlagt af repræsentative personaleorganer i de berørte virksomheder
Applications by bodies representing the employees of thefirms concerned
Den 22. juli 1992 besluttede Kommissionen, at Nestlé-koncernens erhvervelse af selskabet Perrier var forenelig med det fælles marked, forudsat at Nestlé solgte visse af sine kildevandsprodukter, som tidligere havde været ejet af Perrier, til en af Kommissionen godkendt konkurrent.
On22 July 1992, the Commission decided that the acquisition of Perrierby the Nestlö group was compatible with the common market, provided that
Derfor anlagde deres repræsentative udvalg den 3. februar 1993 et annullationssøgsmål mod Kom missionens beslutning. Ligeledes anmodede de i henhold til EF-traktatens artikel 185 og 186 om suspension af beslutningen, for så vidt den kræver overdragelse af" de pågældende kildevandsprodukter (sag T-12/93 R. Vittel-virksomhedens centrale samarbejdsudvalg).
Nestlö sold a number of spring water companies formerly owned by Perrier toa competitor approved by the Commission.The employeesof those companieswere anxious about their position, with the result that on 3 February theirrepresentatives brought an action for annulment of the Commission decision.By separate application, they also sought suspension of the decision under Articles 185 and 186 of the EC Treaty in so far as it required the springs inquestion to be transferred (Case T-1.2/93 R Cornitö Central d'Entreprise devittel).
I en kendelse af 2. april 1993, der var en EF-dommers anden afgørelse vedrørende fusioner, der er omfattet af forordning nr. 4064/89. fastslog Førsteinstansrettens præsident, at det af de repræsentative udvalg anlagte søgsmål kunne tages til påkendelse. I den henseende henviste han navnlig til artikel 18. stk. 4. i forordning nr. 4064/89, som giver personalet for de berørte virksomheder ret til at blive hørt.
In an Order of 2 April, the second decision handed down by a Community courtin a merger case governed by Regulation No 4064/89, the President of the Courtof First Instance held that the application lodged by the employeesrepresentatives' was not manifestlyinadmissibleno,tablyin thelight of Article 18(4)of RegulationNo 4064189 which gives employees of the undertakings concerned the right tobe heard.
Præsidenten fandt dog, at det var for tidligt at tage stilling til anmodningen om suspension, da overdragelsen af kildevandsprodukterne endnu ikke var definitiv.
He considered however that it was too early to give a ruling on the application for suspension as the transfer of the springs had not yet beenfinalized:the approval of severalFrench authorities had yet to be obtained.
Overdragelsen skulle nemlig godkendes af fiere franske myndigheder. Under disse betingelser traf han som en foreløbig forholdsregel bestemmelse om at suspendere beslutningen, indtil Kommissionen har givet ham meddelelse om overdragelsens godkendelse.
Hetherefore ordered the interim suspension of the decision until such time as the Commission notified him of such approval.
I juni 1993 meddelte Kommissionen Førsteinstansrctten. at forhindringerne for over dragelse af kildevandsprodukterne var fjernet, og at alle betingelser for overdragelsen var opfyldt.
In June, the Commission informed the Court that the obstacles to the sale of thesprings had been removed and that the transfer could go ahead.
Præsidenten kunne således tage stilling til personaleudvalgenes anmodning om foreløbige forholdsregler.
The President was thus ableto decide on the applicationfor interim measures.
Den påståede skade, nemlig tab af fordele, der var hjemlet i den pågældende overenskomst, skyldtes således ikke den anfægtede beslutning.
It followed that the decision could not directly result in the alleged damage,namely the loss of the advantages acquired under the collective agreement.
Præsidenten afviste derfor anmodningen om foreløbige forholdsregler.
The President of the Court accordingly dismissed the application for interimmeasures.
Afvisning af et søgsmål anlagt af minoritetsaktionærer med henblik på genoptagelse af en procedure
lnadmissibilityof an application by minority shareholders forthe reopeningof proceedings
Det spørgsmål, der skulle besvares, var et procedurespørgsmål.
The case concerned a questionof procedure.
Retten afviste således et søgsmål, der var anlagt af minoritetsaktionærer i det italienske forsikringsselskab Generali i anledning af afslag på at genoptage den procedure, der havde ført til en kommissionsbeslutning i henhold til artikel 6, stk. 1, litra a), i fusionsforordningen.
The Court ruled as inadmissible an application lodged by minorityshareholders in Generali, an Italian insurance company, against a refusal toreopen the proceedings that had resulted in a Commission decision under Article
I henhold til denne beslutning var forhøjelsen af Mediobancas kapitalandel i Gene rali fra 5,98% til 12,84% ikke omfattet af fusionsforordningen, da Mediobanca ikke som følge af den pågældende transaktion var i stand til at udøve en bestemmende indflydelse på Generali.
6(1)(a) ofthe Regulation. The decision had concludedthat the increasein Me d iob an ca 's stake in Generalifrom 5.98% to 72.84o/o was nor covered by rhe Regulation as Mediobanca wouldnotbeina position, as aresult ofthetransaction, to exercise a decisiveinfluenc_e over Generali.
Minoritetsaktionærerne havde anmodet om genoptagelse af proceduren den 26. juni 1992, efter at der i et italiensk dagblad — den 19. marts 1992 — var blevet offentliggjort en aftale af 1985, som indtil da havde været hemmelig, og som var indgået mellem Generali, Mediobanca og Lazard — hvis datterselskab Eurolux var den andenstørste aktionær i Generali.
On 26 June 1992, the minority shareholders had requested the reopening ofproceedingsfollowing the publication,on 19 March of that year,in an Italian daily newspaperof the text of a hitherto secrer agreemenr signed in 1985 by Generali,Mediobanca and Lazard, whoseEurolux subsidiary was rhe second main shareholderin Generali.
Ved skrivelse af 31. juli 1992 afviste generaldirektøren for konkurrence den anmodning bl.a. med den begrundelse, at Kommissionen havde kendskab til aftalen af 1985 og havde taget hensyn hertil ved vedtagelsen af sin beslutning.
By letter dated 31 July 1992, the Director-Generalfor Competition had rejectedthe applicants' request on the ground, inter alia, that the Commission had known of the 1985 agreement and had taken it into accounr when making itsdecision.
Førsteinstansretten konstaterede først og fremmest, at forordning nr. 4064/89 ikke indeholdt nogen bestemmelse, der udtrykkeligt forudså mulighed for at anmode Kommissionen om at genoptage sin procedure.
The Court observed,first, that rhere was no specific provision in Regulation No4064/89 for requests to the Commission ro reopen proceedings.
Men i henhold til artikel 8, stk. 5, litra a), er der dog mulighed for, at Kommissionen kan tilbagekalde en beslutning, hvori man har erklæret en fusion for forenelig med det fælles marked, navnlig hvis beslutningen er blevet truffet på grundlag af urigtige oplysninger eller er opnået ved svigagtigt forhold.
Article S(5)(a)does, however, enable the Commission to revoke a decision declaring aconcentration compatible with the common market where, in particular, it is based on information that is incorrector has been obtained by deception.
Retten nægtede dernæst at tage søgsmålet til påkendelse, navnlig fordi sagsøgerne var tredjemænd i forhold til beslutningen, som de ønskede at få tilbagekaldt, da deres
The application was declaredinadmissible,essentiallybecausethe applicantswere third parties in relation to the decision whose annulment they were seeking- their request that proceedings be reopenedwould have led to the revocationof that decision - and because actions by third parties were admissible only ifthose third parties were individually and directly concerned by the decision.
Retten fandt, at kun særlige omstændigheder kan bevirke, at en aktionær anses som direkte og individuelt berørt af en retsakt, der kan øve indflydelse på forholdet mellem aktionærerne i et selskab.
The Court held that only in specific circumstances could a shareholder beregarded as directly and individually concerned by a measure capable of affectingrelations between the shareholders of a company.
For det første har Kommissionens konstatering af, at Mediobancas forhøjelse af sine kapitalinteresser i Generali ikke faldt inden for fusionsforordningens anvendelsesområde, ikke ændret omfanget eller indholdet af aktionærernes rettigheder.
In the first place, the Commission finding that the increase in Mediobanca'sholding in Generali didnot fall within the scope of the Regulation did not alter the substance or extentof the rights of shareholders.
For det andet rammer denne konstatering sagsøgerne på lige fod med alle andre aktionærer i dette selskab, hvoraf der er ca. 140 000. Endelig er det ikke rigtigt, at de — hvis de havde anmodet om at intervenere i den procedure, der førte til vedtagelsen af beslutningen (sådan som de ville have gjort, hvis de havde haft kendskab til de elementer, der senere kom for dagen) — ville have haft ret til at gå til domstolen, en mulighed, der forudsætter, at de er individuelt berørt af beslutningen.
Secondly, the finding affects the applicants in thesame way as any other of the 1.40000 or so shareholders of that company.Finally, the court did not accept the applicants' contention, in support of theircontention that they were individually concerned by the decision, that, if theyhad sought to inrervenein the proceedings which resulted in the adoption of thedecision (which they would have done if they had been aware of the matterssubsequently disclosed) they would have had a right of action.
Retten fandt, at hensynet til erhvervslivets retssikkerhed og de korte tidsfrister, der er fastsat i forordning nr. 4064/89. forudsætter, al en anmodning om genoptagelse af proceduren, der motiveres med afsløringen af påståede nye omstændigheder, skal fremsættes inden for en rimelig frist.
The Courtconsidered that the legal certainty of traders and the shortness of the time-limitswhich was a fearureof Regulation No 4064/89 would require that a request forthe reopeningof proceedings on the ground of the discoveryof an allegedly newfact should be submitted within a reasonable period.
I det foreliggende tilfælde fandt retten, at anmodningen af 26. juni 1992 var indkommet for sent, eftersom sagsøgeren selv havde erklæret at være blevet bekendt med de påståede nye omstændigheder ved udgangen af marts — begyndelsen af april 1992.
It held that the application of 26 June t992was late, given that the applicantshad themselves stated that they had learnedof the alleged new fact at the end of
Den vigtigste udvikling
Public enterprisesand State monopolies
De principper, som Kommissionen har fulgt i sin politik over for spørgsmålet om liberalisering af visse sektorer, er blevet omtalt i den første del af denne beretning1). I dette kapitel vil man give en mere detaljeret omtale af de foranstaltninger, der er vedlaget inden for de forskellige sektorer.
357.The principlesunderlyingthe Commission'sapproach-toliberalizationincertain .".tätt wäre dealt with in Part One of this Report.l This chapter reviewsthe measures adopted in the various sectors.
§ 1 — Telekommunikation og posttjenester
5 1 - Telecommunications and postal services
EF-lovgivningen
Community legislation
Del vigtigste resultat i delte år har uden tvivl været Ministerrådets resolution af 22. juli 1993, hvor Rådet accepterer liberalisering af offentlige taletelefonitjenester senest den I. januar 19992).
The main achievement this year was undoubtedly the Resolution of 22
Rådet fandt således, at en effektiv gennemførelse af den eksisterende EF-lovgivning om teletjenester er et af de vigtigste mål for Fælles skabets politik på telekommunikationsområdet.
35g.Infurtherance ofthisobjective, the Commission pursued bilateral discussions during the year with a number of Member States on the application of Directive 90l3S8/EiC of 28 June 1990 on competition in the markets for telecommunicationsservices The
Disse drøftelser havde som sit vigtigste mål spørgsmålet om omfanget af monopoliseret taletelefonitjenester, som i direktivet defineres meget strengt, hvilket indebærer, at taletelefoni, der tilbydes en lukket kreds af brugere, ikke kan være omfattet af et monopol.
main subject coveredby the discussionswas the extent of the reserved telephone service, which the Directive defines very strictly, which means that telephone services offered to closed user groups cannot be subject to monopoly arrangements.
Som følge af disse bilaterale kontakter liberaliserede Tyskland den 15. januar 1993 telefontjenesterne til »Corporate Networks«, mens Irland ved skrivelse af 22. juli 1993 forpligtede sig til strengt at overholde Kommissionens definitioner.
'corporate telephony ,.ruil., provided for networks' on 15 January, while
Den belgiske regering bekræftede ved skrivelse af 15. juni 1993, at telefontrafik mellem tredjepersoner er tilladt i Belgien via faste forbindelser, forudsat at den ikke består i fremføring af tale mellem to termineringspunkler i det koblede offentlige net eller
Ireländ nndertook ty lette, of 22 luly to stick strictly to the terms of the
OFFENTLIGE VIRKSOMHEDER OG STATSMONOPOLER den ikke udbydes til offentligheden.
STATEMoNoPoLIES commission's definition. The Belgian Government confirmed, by letter dated
Men de pågældende tredjepersoner skal være indbyrdes forbundne ved relationer, der ikke blot er telefonkommunikation, som f.eks. et moderselskab og dets datterselskab.
15 June, that, in Belgiu.m_, telephone traffic berween third parties is authorized via.fixed links provided that iidoes not consistof voice switching between two publicswitchednetworktermination pointsoris not available"tothe public.
Danmark har ved skrivelse af 16. september 1993 forpligtet sig til fuldstændigt at liberalisere telefontrafikken via faste forbindelser i 1994 i stedet for at definere monopoliserede og liberalisede taletelefonitjenester.
However, the relationship between the third parties must be one that involves more than m9r9ly the.need to make telephone calls to one another;an example of.an acceptable relationship would be ihat between a parenrcompany and its su.bs'diary.
Kommissionen følger nøje anvendelsen af dette aspekt af direktivet ou vil fortsat skride ind i tilfælde af klager.
The commission continues ro moniror the application of this aspect of the Directive and will continue to take action in rhe event of complaints.
Kommissionen har ligledes skullet præcisere anvendelsen af konkurrencereglerne inden for sektoren for mobilkommunikation, en sektor der er udelukket fra direktivets anvendelsesområde.
The Commission was also called upon to define the application of the competitionrules to the mobile telecommunicätions sector, which is excludedfro- ttr. r."p.of application of the Directive.
Kommissionen har ligeledes anmodet de medlemsstater, der påtænker at give supplerende tilladelser til mobilkommunikationsselskaber, om at forelægge de betingelser, der er fastsat med henblik herpå, for derved at undgå fremtidige indsigelser, dersom tilladelsesprocedurerne ikke måtte være objektive og ikke uden diskriminerende virkninger.
The commission also asked rhose Member States which were planning to beginprocedures for the granting of additional licences to mobile op.r"to6 io subÄit the proposed conditions to it so as ro avoid any future dispuresshould suchprocedures fail to be objective and without discriminatory effects.
Ved skrivelse af 31. marts 1993 har Kommissionen således frem sendt en række bemærkninger til del foreløbige udkast, som den nederlandske regering havde forelagt Kommissionen.
By letterdated 31 March,the commissionaccordinglypresenteda number of commentson the preliminary draft which rhe Dutch Gou.rrr-.nt had submitted to it.
Endelig vedtog Kommissionen den 1. december — ved førstebehandlingen et direktivudkast'1) om ændring af direktiverne 88/3OI/E0F og 90/388/EØF.
Directive 1 amending Directives 88/301/EEC and gO tl gl tE EC.
Formålet med udkastet er, at den liberalisering, der er opnået, for så vidt angår terminaler og teletjenester, skal udvides til at omfatte Satellitkommunikationssektoren.
The draflbirective is intended to extend to the satellite communications sector the the liberalization already introduced with regard to telecommunications terminals and services.
Kommissionen har besluttet først at ville høre Rådets, Parlamentets og Det Økonomiske og Sociale Udvalgs eventuelle bemærkninger, før udkastet vedlages formelt.
The commission decided to await any comments from the council, parliament and the Economic and social comÄittee before formally adopting the draft
DEN VIGTIGSTE 1 iDVIKLING
DEVELOPMENTS
Det spanske oliemonopol
Spanish oil monopoly
Dermed afskaffedes den sidste retlige hindring, som bestod, nemlig de eksklusive rettigheder til detailsalg, som det tidligere mono­polselskab (CAMPSA) og de spanske raffinaderier havde i det monopoliserede net af servicestationer.
This removed the last remaining statutory obstacle, namely theexclusive retail marketing rights enjoyed by the company formerly operating themonopoly (Campsa) and, by extension, by the Spanish refineries in themonopolized servicestation network.
I betragtning af rækkevidden af den nye lov besluttede Kommis­sionen al indstille den verserende overtrædelsesprocedure.
In view of the scope of the new Law, the Commission decided to terminate the infringement proceedings it had initiated.
Men Kommissionen påser, at nyttevirkningen af de vedtagne regler ikke neutralise­res, og at de hidtidige lovlige restriktioner i konkurrencen ikke erstattes med andre restriktioner af kontraktlig karakter1) eller forhindrer en effektiv åbning af dette marked.
Nevertheless, the Commission will be careful to ensure that the full effect of therules adopted is not neutralizedand that the previous statutory restrictions ofcompetition are not replaced by contractual ones 1 or restrictions that preventthe effective openingup of the market.
Eksklusive rettigheder til import og eksport af el og gas
Exclusive rights for the importation and exportation ofelectricity and gas
Kommissionen havde nemlig videreført de overtrædelsesprocedurer, der var indledt i henhold til EF­trak­tatens artikel 169 over for bestemmelser i den franske, italienske, spanske, neder­landske, danske og irlandske lovgivning, som indeholdt eksklusive rettigheder til import og eksport af el og gas.
The Commission had initiatedinfringement proceedings under Article 169 of the EC Treaty against French,Italian, Spanish, Dutch, Danish and Irish statutory provisionsgranting exclusiverights for the importation and exportationof electricity and gas.
Nogle af de pågældende medlemsstater har givet udtryk for, at de agter at gå i gang med en debat og drøftelser, som skulle kunne resultere i vedtagelsen af lovændrin­ger, der går i retning af en vis åbning af sektoren; men ingen af disse stater har dog forelagt konkrete projekter, der skulle kunne føre til en afskaffelse af de omstridte monopoler.
Some of the Member States involved reported that they were planning to embarkon a period of reflection and discussion with a view to adopting legislativechanges that would bring about some openingup of the sector; however, noneof these Member States came up with any specific plans for the abolition of themonopolies which had beenchallenged. challenged.
På grundlag al disse svar og som følge al den eventuelle udvikling i medlemssta­terne besluttede Kommissionen i begyndelsen af 1994 at gå til EF­Domstolen.
On the basis of these replies, and in the light of likely developments within the Member States, the Commission finally decided at the beginning of 1994 to rcfer the matter to the Court of Justice.
OFFENTLIGE VIRKSOMHEDER OG STATSMONOPOLER
PUBLIC E,NTERPRISES AND
Transmediterranea og på foranledning af den åbningsskrivelse, der blev fremsendt den 24. november 1992 i henhold til EF­traktatens artikel 90 sammenholdt med arti­kel 7, meddelte den spanske regering omsider Kommissionen, at den med virkning fra juni 1992 havde bragt den omtvistede diskrimination til ophør.
As regards the further discrimination on grounds of nationality by Transmediterranea, the public-sector sea transport company, referred to in lastyear's Report,2 the Spanish Government finally informed rhe Commission, inresponse to the lemerof formal notice sent on 24 November 1992 pursuant to Article 90 of the EC Treaty in conjunction with Article 7,rhatir had, as from June 1992, put an end to the discriminarion objected to.
Ifølge oplysnin­ger fra den spanske regering anvendes den rabat, der før udelukkende var forbeholdt visse kategorier af personer af spansk nationalitet, nu uden forskel på indenlandske borsjere os statsborgere fra andre medlemsstater.
In future, according tothe itrformation provided by the Spanish Government, the discount for which only certain categories of Spanishnationals were previously eligible will begrantedboth to Spanishnationals and to nationalsof other Member States.
Den omstændighed, at lufttransportsektoren er blevel åbnet for øget konkur­rence som følge af den tredje liberaliseringspakke, forpligter transportvirksomhe­derne til at forbedre kvaliteten af deres tjenesteydelser og være mere påpasselige end nogensinde med at kontrollere deres udgifter.
The openingup of air transport to grearer competition as a result of thethird package of liberalization measures is obliging transport undertakings ro improve the quality of their services and to pay more attention than ever to theircost levels.