natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I fire beslutninger blev der indrømmet formel fritagelse efter EØF-Traktatens artikel 85, stk. 3, og endelig fastslog Kommissionen i tre sager, at der forchi misbrug af dominerende stilling efter EØF-Traktatens artikel 86 og pålagde bøder herfor.
Four decisions granted a formal exemption to anagreement under Article 85(3) of the EEC Treaty. Finally, in three cases, the Commission found that an abuse of a dominant position under Article 86 ofthe EEC Treaty had been committed and a fine was imposed.
ANVENDELSEN AF KONKURRENCEREGLERNE 83 somheder havde nægtet at efterkomme en beslutning om iværksættelse af en kon trolundersøgelse.
In addition, the Commission adopted three decisions imposing a fine becauseof an undertaking's failure to comply with a verification decision.
Kommissionen vedtog desuden i 1992 syv formelle beslutninger, hvori den afviste klager.
It alsoadopted seven formal decisions rejecting complaints.
Med hensyn til fusionsforordningen fik Kommissionen i årets løb anmeldt 59 nye sager, medens 61 blev færdigbehandlet i en formel beslutning.
As regards the implementation of the Merger Control Regulation, 59new cases were notified to the Commission during the year, while 61 caseswere concluded by a final decision.
I 9 af de i alt 61 endelige beslutninger fastslog Kommissionen, at den anmeldte transaktion ikke var en fusion efter fusionsforordningens (forordning nr. 4064/89) artikel 6, stk. 1, litra a).
In nine of the 61 final decisions, the Commission found that the notifiedoperation was not a concentration within the scope of the Regulation(Article 6(l)(a) of Regulation (EEC) No 4064/89).
I 47 tilfælde fastslog Kommissionen, at fusionen var forene lig med fællesmarkedet og kunne godkendes efter artikel 6, stk. 1, litra b).
In 47 cases, it found that theconcentration was compatible with the common market and did not have to beopposed (Article 6(l)(b)).
Kommissionen vedtog desuden fire beslutninger om godkendelse af fusioner efter at have indledt en procedure efter fusionsforordningen artikel 8, stk. 2, og i tre af disse sager blev der knyttet visse betingelser og påbud til dens godkendelse.
It adopted four decisions authorizing concentrationsunder Article 8(2) of the Regulation following the initiation of proceedings; inthree of these, conditions and obligations were attached.
Endelig blev der i en sag truffet beslutning om godkendelse uden nærmere betingelser. Pr.
Finally, one case ledto a decision authorizing the concentration without conditions.
1. januar 1992 havde Kommissionen 7 sager til behandling, pr. 1. januar 1993 8 sager.
There wereseven cases pending on 1 January 1992 and eight on 1 January 1993.
I forbindelse med EKSF-Traktatcns konkurrenceregler blev der i 1992 truffet 1 beslutning efter artikel 65 og 10 beslutninger efter artikel 66.
The competition provisions of the ECSC Treaty gave rise in 1992 to onedecision under Article 65 and 10 under Article 66.
Yderligere 17 artikel 65sager blev henlagt efter fremsendelse af administrative skrivelser, og 30 koncentrationer af mindre betydning blev fritaget efter reglerne i beslutning 25/67.
A further 17 cases under Article 65 were settled by means of an administrative letter and30 concentrations of minor importance benefited from an exemption under Decision 25/67.
Alle EKSF-sager er færdigbehandlet.
There is no backlog of cases under the ECSC rules.
Der blev i i alt 76 tilfælde foretaget kontrolundersøgelser af den angivne produktion i afgiftspligtige kul- og stålvirksomheder (EKSF-Traktatens artikel 49 og 50).
A total of 76 inspections were carried out on the declared production of coaland steel undertakings subject to the levy (Articles 49 and 50 of the ECSCTreaty).
På statsstøtteområdet holdt antallet af anmeldelser fra medlemsstaterne, således som det fremgår af tallene i tabel 1, sig nogenlunde uændret i 1992 i forhold til året før.
With regard to State aid, the figures in Table 1 show that the numberof cases notified by the Member States in 1992 varied only slightly from thefigure for 1991.
Derimod kan der konstateres en kraftig nedgang i antallet af procedurer indledt efter EØF-Traktatens artikel 93, stk. 2, og i antallet af endelige beslutninger om for bud mod statsstøtte eller godkendelse på særlige betingelser.
On the other hand, the number of procedures initiated under Article 93(2) of the EEC Treaty and the number of negative final decisions orconditional decisions fell sharply.
Dette er en bekræftelse af den tendens, der kunne konstateres sidste år, og må tilskrives, at medlemsstaterne i højere grad end for allerede pä anmeldelsesstadiet tager hensyn til EF's konkurrenceregler samt til Kommissionens beslutningspraksis og EF-Domstolens retspraksis pä området.
This confirms the trend noted last year andreflects the fact that Member States now take far more account than in the pastin their notifications of the rules on competition and the case-law established bythe Commission and the Court of Justice.
Kommissionens bestræbelser på at øge gennemsigtigheden og stramme kontrollen har således båret frugt.
The Commission's efforts to increasetransparency and maintain strict control have thus borne fruit.
På samme måde viser det stigende antal projekter, der først blev anmeldt og siden trukket tilbage af medlemsstaterne, at de er lydhøre over for de retningslinjer.
It did not raise any objections in respect of 71 cases of this type and initiatedthe Article 93(2) procedure in respect of 18 cases.1The number of unnotified aid cases is down on 1991 (145 cases).
Kommissionen udstikker under gennemgangen, og at de — når Kommissionen rejser en indvending — foretrækker at undgå, at Kommissionen indleder en procedure og træffer en negativ beslutning med de deraf følgende konsekvenser for de berørte virksomheder.
The number of cases registered in 1992 does not necessarily correspond to the number of decisionstaken. Certain cases registered in 1991 were decided on only in 1992.
HOVEDLINJERNE I KONKURRENCEPOLITIKKENS UDVIKLING
MAIN DEVELOPMENTS IN COMPETITION POLICY
Antallet af uanmeldte støttesager er faldet i forhold til 1991 (145 sager).
Activity in the control of State aid (excluding aid to agriculture, fisheries and transport)
I nogle af de sager, der indgik i 1991, blev beslutningen forst truffet i 1992.
Action taken by the Commission1
ANVENDELSEN AF KONKURRENCEREGLERNE
Initiationof proceedingsunder Article93(2) EEC or
TABEL I Kommissionen* virksdiiiluil med hensyn til kontrol med statsstøtte (stette til landbrug, fiskeri og trans­port ikke medregnet)
Terminationof proceedingsunder Article93(2) EEC or
Anmeldte projekter, som medlemsstaterne
No objections raised withdrawnby Member States
Ingen indvendinger
Article 8(3)of Decision
31 37 33 53 26 + 2 efter arti­kel 6, stk. 2, i beslutning 322/89/EKSF
Published in the Official journal.
Offentliggjort i De Europæiske Fællesskabers Tidende.
Including tranches of aid released under the decisions of 29 June 1983.
ANDEN DEL
Part Two
KONKURRENCEPOLITIKKEN OVER FOR VIRKSOMHEDER
Competition policy towards enterprises
Kommissionens vigtigste beslutninger og foranstaltninger )
Main decisions andmeasures taken by the Commission 1
A. KONKURRENCEBEGRÆNSENDE AFTALER
A — RESTRICTIVE AGREEMENTS
Oprettelse af joint ventureselskaber a) Carlsberg/Courage
Carlsberg/Courage
Carlsberg var et af de første udenlandske bryggerier, der kom ind på det britiske ølmarked. Oprindelig eksporterede det sine pilsnerøl direkte fra Danmark, hvor efter det etablerede sit eget bryggeri i Det Forenede Kongerige med det britiske bryggeri Grand Metropolitan som medejer for så i 1980 at overtage hele ejendomsretten til dette bryggeri.
Carlsberg was among the first foreign brewers to enter the United Kingdom beer market.
Udløbet af denne aftale faldt stimmen med Courage's overtagelse af Grand Metropolitans bryggerivirksomhed') i 1991.
The expiry of thisagreement coincided with the takeover by Courage of Grand Metropolitan's
Aftalen med Courage indebar et omfattende samarbejde mellem de to parter.
The arrangement with Courage involved extensive cooperation between thetwo parties.
Courage erhvervede retten til i 10 år at brygge en række Carlsberg-produkter på licens, og det fik eneret til at distribuere Carlsberg-øl til supermarkeder og andre forretninger i en periode på 5 år samt en ikke-eksklusiv distributionsret til pubber og restauranter i en periode på 10 år.
Courage acquired the right to brew some Carlsberg beer underlicence for 10 years, it received the exclusive distribution right for Carlsbergbeers to the off-trade (supermarkets and other shops) for a period of five years,and a non-exclusive distribution right to the on-trade (pubs,restaurants) for aperiod of 10 years.
Ifølge aftalen skulle Courage mindst aftage en vis mængde Carlsberg-øl.
Under the arrangement Courage was required to purchaseminimum volumes of Carlsberg beers.
Kort efter indgåelsen af denne aftale meddelte Carlsberg, at det havde til hensigt at fusionere alle sine brygge- og ølsalgsaktiviteter i UK — herunder aftalen med Courage — med Allied Lyons' aktiviteter i et joint venture med navnet Carlsberg-Tctley (»CT«)'). Som resultat af den transaktion ville Carlsberg ikke blot få del i kontrol len med Allied Lyons, som er LIK's tredjestørste bryggeri, men også opnå, at dets øl fik direkte adgang til pubber ejet af Allied.
Shortly after the conclusion of this arrangement Carlsberg announced itsintention of amalgamating its entire brewing and beer sales activities in the United Kingdom — including its arrangement with Courage — with those of Allied Lyons in a joint venture Carlsberg-Tetley('CT').2As a result of thattransaction Carlsberg would not only jointly control with Allied Lyons the United Kingdom's third largest brewer, but also achieve direct access for itsbeers to the pubs owned by Allied.
Kommissionen anså de to aftaler for uforenelige med hinanden.
The Commission considered the two arrangements incompatible with oneanother.
Den meddelte par terne, at den ikke (hverken de jure eller de facto) kunne acceptere Courages eneret til at distribuere til supermarkeder og andre forretninger, for der var ingen grund til at give en konkurrent en sådan rettighed.
It informed the parties that it could not accept the exclusive distributionright for Courage (neither de jure nor de facto) for the off-trade, as there wasno justification for granting such a right to a competitor.
Denne konklusion blev yderligere underbygget med oprettelsen af CT, som selv havde en stærk position inden for salg til de tailleddet.
This conclusion wasfurther strengthened by the creation of CT, which had itself a strong positionin off-trade sales.
Eftersom aftalen vedrørende pubber og restauranter var ikke-eksklusiv. krævede især de pågældende mindstemængder — som gav Carlsberg privilegeret ad gang til pubber, som Courage leverede til — et fortsat samarbejde mellem de to par ter.
Whereas the arrangement for the on-trade was non-exclusive,in particular the minimum volumes involved — which ensured privilegedaccess for Carlsberg to the pubs supplied by Courage — required continuedcooperation between the two parties.
I betragtning af CT's stilling som tredjestørste bryggeri mente Kommissionen, at Carlsberg ikke ville have behov for et omfattende samarbejde med Courage om salg af sine øl til pub- og restaurationsbranchen. Den mente, at det under disse omstændigheder kun ville være nødvendigt med en meget begrænset aftale, nemlig kun om levering til de pubber, som Carlsberg ellers ikke ville kunne få adgang til.
The Commission considered that, in viewof the position of CT as third largest brewer, Carlsberg would not requireextensive cooperation with Courage for the sales of its beers to the on-trade.It considered that under these circumstances effectively only a very limitedarrangement would be justifiable, namely only for the supply of those pubswhich would otherwise not be accessible to Carlsberg.
Kommissionen meddelte derfor parterne, at deres aftale om pubber og restaurationer skulle begrænses til levering af Carlsberg-øl til de pubber, der er bundet til Courage.
The Commission therefore informed the parties that their arrangement for the on-trade should belimited to the supply of Carlsberg beers to the pubs that were tied to Courage.This necessitated a halving of the minimum volume requirement and a reductionin the duration of the agreement, so that its termination would coincide with
I slutningen af 1991 bekendtgjorde Carlsberg og Allied Lyons, at de havde til hensigt at fusionere deres bryggeaktiviteter og engrossalg af øl i UK gennem oprettelse af et joint venture, Carlsberg/Tctlcy (»CT«), hvori de hver fik en andel på 50%.
At the end of 1991 Carlsberg and Allied Lyons publicly announced theirintention of amalgamating their United Kingdom brewing and beer wholesaleactivities through the creation of a 50-50% joint venture Carlsberg-Tetley('CT').
På det tidspunkt tegnede de fem største bryggerier sig for næsten 80% af den britiske ølproduktion og lidt mere for pilsners vedkommende.
At the time, the five largest brewers accounted for almost 80% of United Kingdom beer production and slightly more in the case of lager.
Efter etableringen af CT tegnede de sig så for ca. 90% af den britiske pilsnerproduktion.
Following the establishment of CT, they would account for some 90% of United Kingdom lager production.
CT ville blive det tredjestørste bryggeri i Det Forenede Kongerige.
CT would become the third largest brewerin the United Kingdom.
Det var planen, at begge parter skulle overføre alle relaterede aktiver, erhvervsaktiviteter samt relevant personale og ledelse til CT.
It was envisaged that both parties would transfer to CT all related assets,business activities and relevant staff and management.
Allied Lyons' detailaktiviteter indgik ikke i transaktionen.
Allied Lyons retailbusiness was not included in the transaction.
Dets udlejede detailforetagende skulle fortsat ejes og kontrolleres af datterselskabet Allied Retail. Carlsberg og Allied Lyons skulle endvidere fortsat beholde ejendomsretten til deres respektive ølmærker i UK. CT ville imidlertid få enelicens til at brygge og sælge disse produkter i UK.
Its managed and tenanted retailestate would remain owned and controlled by its subsidiary Allied Retail.Carlsberg and Allied Lyons would furthermore each retain the ownership oftheir respective beer brands in the United Kingdom.
Endvidere skulle det indgå en tiårig eksklusiv indkøbsaftale med Allied Lyons om visse vine og spirituosa og med Britannia Soft Drinks (et joint venture mellem Allied Lyons, Bass og Whitbread) om visse alkoholfrie drikke.
Inaddition it would enter into a 10-year exclusive purchase agreement with Allied Lyons for certain wines and spirits, and with Britannia Soft Drinks (a jointventure between Allied Lyons, Bass and Whitbread) for certain soft drinks.
Til gengæld skulle CT have eneret til i 7 år at levere øl, vin, spirituosa og alkoholfrie drikke til Allied Retails udlejede beværtninger. ninger.
Inturn CT would acquire a seven-year exclusive right to supply beer, wines,spirits and soft drinks to Allied Retail's on-trade estate of managed and tenantedhouses.
Eftersom Carlsberg og Allied Lyons fortsat skulle beholde ejendomsretten til deres ølmærker og have et afgørende ord i den kommercielle politik med hensyn til mærkerne, mente Kommissionen, at CT ikke ville udgøre en selvstændig økonomisk enhed, men snarere et redskab, hvorigennem begge parter kunne koordinere deres markedspolitik og især deres mærkcpolitik.
Because Carlsberg and Allied Lyons would retain the ownership of theirbeer brands and have a final say in commercial policy with regard to their
Transaktionen blev derefter anmeldt til Kommissionen i henhold til forordning nr. 17.
As a condition to the approval of the Courage Grand Metropolitan takeover, the parties undertook toensure that the supply or their pubs would be open to competition after a certain period of time.
Som følge af dens betydning og for at kunne tage hensyn til tredjeparters opfattelse på et så tidligt tidspunkt som muligt offentliggjorde Kommissionen en meddelelse i De Europæiske Fællesskabers Tidende, hvori den bad tredjeparter om at indsende deres kommentarer til transaktionen '). Kommissionen modtog en række bemærkninger.
Thosepubs continuing to be owned by Grand Metropolitan would become open to competition after fouryears, whereas their jointly owned pubs would be released from their tie seven years after the transaction.For further details, see point 86 of the Twentyfirst Competition Report.
KONKURRENCEPOLITIKKEN OVER FOR VIRKSOMHEDER
The Commission received a number ofobservations.
Efter en dybtgående undersøgelse konkluderede Kommissionen, at transaktionen ville medføre en yderligere styrkelse af et allerede oligopolistisk marked (det bri tiske pilsnermarked).
Following an indepth examination, the Commission concluded that thetransaction would lead to the strengthening and further foreclosure of analready oligopolistic market (the United Kingdom lager market).
Virkningerne blev anset for at være særlig fremtrædende i pubog restaurationsbranchen, som er karakteriseret ved en hoj grad af vertikal integration (pubberne ejes af bryggerier). Den 28. juli 1992 meddelte Kommissionen parter ne, hvilke betingelser den anså for at være nødvendige, for at transaktionen kunne accepteres.
The effectswere considered particularly pronounced in the on-trade, which is characterizedby a high degree of vertical integration (pubs being owned by breweries).
De britiske myndigheder bekendtgjorde samtidig en række lignende be tingelser.
The Britishauthorities announced similar conditions at the same time.
Det drejede sig om:
The conditionssought were:
- en reduktion af varigheden af den eksklusive ølforsyningsaftale mellem CT og Allied Retail fra 7 til 5 år, og
(i) a reduction in the duration of the exclusive beer supply agreement between CT and Allied Retail from seven to five years;
- inden udløbet af 2 år skulle lejere af Allied Retails pubber frit kunne foretage mindst 50% af deres samlede årlige indkøb af pilsnere hos enhver leverandør.
(ii) within two years, the pub tenants and lessees of Allied Retail should befree to purchase at least 50% of their total annual lager requirements fromany supplier.
Endvidere krævede Kommissionen, at
In addition the Commission required that:
- den eksklusive indkøbsaftale mellem CT og Allied Lyons angående visse vine og spirituosa skulle reduceres fra 10 til 5 år
(i) the exclusive purchase agreement between CT and Allied Lyons for certainwines and spirits be reduced in duration from ten to five years;
- den eksklusive indkøbsaftale mellem CT og Britannia Soft Drinks skulle ændres, således at CT fik mulighed for at købe og videresælge sodavand fra enhver leverandør, og at varigheden ligeledes skulle reduceres fra 10 til 5 år, og at
(ii) the exclusive purchase agreement between CT and Britannia Soft Drinksbe amended so as to enable CT to acquire and resell carbonated soft drinksfrom any supplier, and its duration likewise be reduced from ten to fiveyears;
- den eksklusive leveringsaftale mellem CT og Allied Retail om vin, spirituosa, cider og læskedrikke skulle reduceres fra 7 til 5 år.
(iii) the exclusive supply agreement between CT and Allied Retail for wines,spirits, cider and soft drinks be reduced in duration from seven to fiveyears.
De relevante aftaler blev ændret i overensstemmelse hermed.
The relevant agreements were amended accordingly.
Den anden betingelse angående adgangen for konkurrerende pilsnerøl til Allied Retails pubber og restauranter blev imidlertid drøftet yderligere.
However, the secondcondition, concerning the opening-up of Allied Retail's on-trade estate tocompeting lager beers, was subject to further negotiations.
Som resultat heraf forpligtede parterne sig i stedet til fra det andet,år at frigøre et bestemt antal af Allied Retails pubber fuld stændigt fra deres tilknytning (for alle øltypers vedkommende).
As a result theparties undertook instead to release, from the second year, a specific numberof Allied Retail's pubs completely from their tie (for all beers).
Da den anslåede mængde, der skulle frigøres som følge heraf, svarede til mængden under den anden betingelse, blev sagen afsluttet.
Since theestimated volume to be released as a result was equivalent to that under thesecond condition, the case was closed.
CT og tilhørende leveringsaftaler fik udstedt et »comfort letter« i henhold til artikel 85, stk. 3.
CT and its associated supply agreementsreceived an Article 85(3) comfort letter.
Den 21. december 1992 ') vedtog Kommissionen en beslutning i henhold til ar tikel 85, stk. 3, om Fiats og Hitachis oprettelse af et joint venture om fremstilling, distribution og salg af mellemstore til store hydrauliske gravemaskiner.
On 21 December the Commission adopted a decision pursuant to Article 85(3) of the EEC Treaty with respect to the joint venture set up by Fiatand Hitachi for the production, distribution and sale of medium to largehydraulic excavators.1
Ifølge de aftaler, som parterne har anmeldt, begynder joint ventureselskabet sin virksomhed med at overtage Fiats eksisterende produktion af gravemaskiner og cylindere, mens det skal udvikle en ny Fiat/Hitachi-produktion med anvendelse af Hi tachis teknologi.
The agreements notified by the parties provide for the joint venture to begintrading by taking over the existing Fiat range of excavators and cylinders andto develop a new Fiat-Hitachi range using Hitachi technology.
Selskabet har cneforhandling i Vesteuropa (herunder hele Fælles skabet), Middelhavsområdet og Afrika.
The partiesagree not to compete with the JV in Western Europe (including the whole ofthe Community), the Mediterranean basin and Africa.
Efter drøftelser med Kommissionens tjenestegrene har parterne ændret aftalerne, så ledes at Hitachi, for så vidt angår Fællesskabet, har tilladelse til at foretage passivt salg på det område, hvor joint ventureselskabet har eneforhandling.
After discussions with the Commission, the parties amended their agreementsin such a way as to allow Hitachi, as far as the Community was concerned, tocarry out passive sales in the joint venture's exclusive territory.
Det vil med andre ord sige, at Hitachi ikke vil forsøge at sælge sine produkter til virksomheder, der er etableret i Fællesskabet, men at det vil effektuere ordrer, der indgår fra disse virksomheder.
This meansthat, although Hitachi will not seek to sell to Community-based contractors,it will accept orders coming from such purchasers.
Ifølge aftalerne skal joint ventureselskabet købe alle sine motorer hos Iveco (som er en del af Fiat-gruppen) og alt hydraulisk udstyr, som det ikke selv fremstiller, hos Hitachi.
The arrangements provide for the joint venture to buy all its motors from Iveco(which is part of the Fiat group) and all hydraulics which it does not manufacture itself from Hitachi.
Selv om disse bestemmelser om eksklusivt køb forhindrer andre producen ter af motorer og hydrauliske komponenter i at sælge deres produkter til joint venture selskabet, er denne begrænsning et resultat af oprettelsen af sidstnævnte og synes at udgøre en rimelig nødvendighed af hensyn til joint ventureselskabets virke.
Although these exclusive purchasing provisions foreclose sales opportunities for third-party manufacturers of motors andhydraulics, this restriction results from the settingup of the joint venture andappears to be reasonably necessary to its operation.
KONKURRENCEPOLITIKKEN OVER FOR VIRKSOMHEDER cifikke træk (beregnet til at transportere op til syv personer, betydelig bagageplads, køre- og manøvreegenskaber som en personbil).
MPVs constitute a relatively new and distinctive market segment by virtue oftheir specific product features (designed to carry up to seven persons, considerable space for luggage, car-like handling).
MPV-markedet i EF domineres af Renault Espace (over 50% af markedet), som blev konstrueret af og samles af Ma tra S.A. (Matra).
The MPV segment in the Communityis characterized by the strong leadership of the Renault Espace (over 50% ofthe segment), which was conceived and is assembled by Matra SA.
Alle andre konkurrerende produkter er fremstillet enten i Japan eller USA.
All othercompeting products are Japanese or US-produced vehicles.