natgillin/translations-raw huggingface dataset:
KONKURRENCEREGLER FOR VIRKSOMHEDERNE dette resultat var i strid med realiseringen af et veritabelt indre marked.
ENTERPRISES by the commission thus goes beyond discussion of the merits of verticalagreements in terms of competition.
Via aftalen ville parterne nemlig benytte forskellene mellem de nationale lovbestemmelser til at berøve forbrugerne enhver mulighed for at drage fordel af mere fordelagtige priser i andre medlemsstater.
The Commission took actionin the case because the situation created ran counter to the achievement of agenuine internal market, since, through their agreement, the parties wanted touse the differences between national legislative provisions to pt.u"tu any scopefor consumers to take advantage of cheaperpriies in other Mämber States.
§ 3 — Misbrug af dominerende stilling
S 3 - Abuse of a dominant position
En gennemgang af Kommissionens beslutninger og Førsteinstansrettens afgørelser bekræfter den tendens, der har tegnet sig på det seneste. Det kan i stadig højere udstrækning konstateres, at en adfærd, som i princippet er acceptabel for virk somheder med begrænsede markedsandele, kan blive kritisabel for virksomheder i en dominerende stilling.
A review of the decisions taken by the Commission and of the judgmentsdelivered by the Court of First Instance confirms a trend noted earlier.There isincreasing evidence that conduct which is in principle accepted when it relatesto firms having limited market shares may become objectionable where therelevant firms-are in a dominant position.
Disse virksomheder må derfor være særdeles forsigtige, hvis de vil undgå at overtræde bestemmelserne i EF-traktatens artikel 86.
Such firms must therefore beparticularly careful if they are to avoid infringing the rules laid down in Article 85of the EC Treaty.
Man kan endda gå et skridt videre og konstatere, at i nogle situationer er en virk somhed med en dominerende stilling sågar forpligtet til at samarbejde med sine kon kurrenter.
The point might even be made that, in certain situations, a firm in a dominantposition is actually under an obligation to cooperate with its competitors.
Som det allerede er blevet forklaret1), skal ejeren af en væsentlig infrastruktur i visse tilfælde uden forskelsbehandling give andre virksomheder adgang til den pågældende infrastruktur for at befordre en effektiv konkurrence.
Asexplained earlier, 1 the owner of essential infrastructure must, in certain cases, allbw orher firms nondiscriminatory access to the infrastructure so that effective competition can take place.
Alt andet vil nemlig føre til, at den særstilling, som virksomheden med en dominerende stilling indtager, bevares, og andre virksomheders forsøg på at trænge ind på det relevante marked vil være stort set forgæves.
Any other arrangement would mean that the do.ninant firm would maintain its privileged position, making it virtually it is impossiblefor other firms ro obtain market access. Consequently,
Det er en kendsgerning, at EF-traktatens artikel 86 ikke indeholder et forbud mod dominerende stillinger, men det er samtidig et faktum, at begrebet misbrug er defineret bredt og derfor kraftigt begrænser en dominerende virksomheds prærogativer.
-while true that Article 86 of the EC Treaty does not challenge the existence of dominant positions, it is also true that the concept of abuse is defined broadly, which restricts appreciably the types of action in which a dominant firm can engage.
Denne differentierede holdning til henholdsvis virksomheder med en dominerende stilling og virksomheder uden en dominerende stilling kan ikke betegnes som diskriminerende. Betragter man virkningerne af de pågældende virksomheders adfærd ud fra en konkurrencemæssig synsvinkel, er det klart, at en dominerende virksomheds adfærd — i kraft af ene og alene dens styrke på markedet — har langt større konsekvenser end en mindre virksomheds adfærd.
Though it draws a distinction between firms in a dominant position and thosewhich are nor, rhis approach cannot be described as discriminatory.If one looksat the effects which iuch behaviour can have on competition, it is clear that thebehaviour of a dominant firm, because of its market power, can have a muchgre ter impact than that of a smaller firm.
Det er derfor helt berettiget at forlange, at en virksomhed med en dominerende stilling udviser en mere forsigtig adfærd.
There are therefore grounds forrequiring dominant firms to be more cautiousin their conduct.
KONKURRENCEREGLER FOR VIRKSOMHEDERNE
RULESAPPLICABLETo
ANALYSE AF INDIVIDUELLE BESLUTNINGER OG FORANSTALTNINGER
OF INDIVIDUAL
§ 1 — Joint ventures og andre samarbejdsformer
3 1 - settingup of joint ventures and other forms of cooperation
I 1993 har Kommissionen for første gang behandlet sager vedrørende koope­rative joint ventures efter den nye fremskyndede procedure, der er blevel indfort.
The first cases covered by the new accelerated procedure for assessing cooperative joint ventures were dealt with this year. k will be recalled that, in addition to the amendments made to a number of block exemptionregulatiäns regulatiäns
Som bekendt havde Kommissionen lovet, at den ud over de ændringer, der sidste år blev foretaget i nogle af gruppefritagelsesforordningerne, ville bestræbe sig på over for virksomhederne at tilkendegive, om deres aftaler blev skønnet at være forenelige med EF­tratatens artikel 85, senest to måneder efter aftalens anmeldelse.
"r , indication of whether or not their agreement was compatiblewith-Article 85 of the EC Treaty within two monthi of notification.
Nogle af de sager, der omtales i det følgende, er allerede blevet behandlet efter denne fremskyn­dede procedure.
A number of the cases mentioned below benefited from such accelerared processing.
Som tidligere nævnt, har i alt 25 sager fået en fremskyndet behand­ling1), hvoraf nogle opsummeres i dette kapitel, medens andre gennemgås i bilag III.A.l i denne beretning.
As indicated earlier,25 cases were handledthis way.l onlysome of them äre discussedin this chapter, bur others are summarizeäin Annex III.A.1.
Kommissionen har efter EF­traktatens artikel 85 givet grønt lys for, at Philips Electronics N.V..
The commissionclearedthe creation of ajointvenrure company called
Thomson Consumer Electronics S.A. og Sagem går sammen om al oprette et joint venture under navnet Flat Panel Display BV (FPD).
Flat.PanelDisplay BV (FPD) under Article 8s of tlreEC Treaty. Thi parents of the joint venrure are Philips Electronics N.v., Thomson ConsumerE'lectronics E'lectronics
FDP skal varetage udvikling, design, produktion og salg af display­skærme med flydende krystaller og aktiv matrix (AM­LCD­skærme). som bl.a. benyttes til direct view tv­moduler, projektionsdisplays til privat og erhvervsmæssig brug samt data­grafiske moduler.
FPD will be active in the developmenr, design, manufacure and sale of active matrix liquid crystal displays (AM-LCD). ll,t-Lcos are used inter alia f.or direct view TV modules, consumer and professional projection displays and datagraphicmodules.
AM­LCD­skærme tilhører en teknologitypc, der går under betegnelsen Liquid Crystal Displays (LCD), som igen indgår i. hvad der normalt betegnes fladskærm­teknologi.
AM-LCDs belong to a family of technologies currenrly referred to as liquid crystal displays ( LcD ) , which, in rurn, ar. one of the aiternativetechnolojies, technolojies, under various degrees of developmenr, generally known as flat screentechnol- technol- ogles.
FPD bliver som den første virksomhed i Europa i stand til al producere skærme i meget store serier.
FPD will be the first European company capable of producing very large series of screens.
Virksomheden ventedes at sætte en masseproduktion i gang i årets løb, med egen udvikling af produktionsmetoder og produkter, egne faciliteter og eget personale.
It was expected FPD wöuld rt"rt -"rr-iroductioln in'l99i.It will have its process and product developmentä.p"rt-.nts, ä.p"rt-.nts, facilities and
Der bliver fri adgang til at aftage dens produkter i hele verden.
-own personnel.Its production will be made available to thiid parties worldwide.
FPD's aktiekapital vil være fordelt mellem Philips (80%). Thomson (10%) og Sagem (10%). Men til trods for sin aktiemajoritet vil Philips ikke kunne træffe en
The share capital of FPD willbe held byphilips(80%),Thomson (10%)andsagem (1'0o/o).
127 række strategiske beslutninger alene, dvs. uden støtte fra mindst den ene af de andre aktionærer.
1'37 posirion to adopt a number of strategic decisions without the support of at leastone of the other shareholders.
Desuden forestiller parterne sig, at også andre virksomheder vil gå ind i FPD som aktionærer.
In addition, the partiesenvisage other companiesjoining as new shareholders in FPD.
Aftalen om oprettelse af FPD blev oprindeligt anmeldt efter reglerne i fusionsforordningen den 8. december 1992.
The agreement establishing FPD was originally notified under the provisions of the Merger Control Regulation on 8 December 7992.However, by formal decision issued on 18 January 1993, the Commission decided that FPD did not consriturea concenrration within the meaning of Article 3 of the Merger Control
Men ved en formel beslutning af 18. januar 1993 fastslog Kommissionen, at FPD ikke var nogen fusion efter fusionsforordningens artikel 3.
Regulation. Subsequently, and at the request of the parties, the notification was converted into a notification within the meaning of Article 4 of Council
Anmeldelsen blev derefter efter parternes anmodning konverteret til en anmeldelse efter artikel 4 i Rådets forordning nr. 17.
Regulation No 17.
Kommissionen gennemgik derfor det planlagte joint venture ud fra EF-traktatens artikel 85 og nåede frem til den konklusion, at det faldt ind under artikel 85, stk. 1.
The Commission, therefore, assessed the proposed joint venture from the pointof view of the application of Article 85 of the EC Treaty and came to theconclusion that thä notified cooperative joint venture fell under the scope of Article 85(1).
Denne konklusion byggede bl.a. på, at moderselskaberne i betragtning af deres fortsatte aktiviteter inden for AM-LCD-skærme, inden for LCD-skærme generelt og andre typer flade skærme, samt inden for katodestrålerør (hvor Thomson og Philips står stærkt på verdensplan) måtte betragtes som værende potentielle eller endog faktiske konkurrenter enten indbyrdes eller til joint venture-selskabet.
This conclusion was mainly supported by the fact that the parent comPanies' given their remaining activities within the AM-LCD field, in the LCD field ingeneral and in t"sp.it of other types of flat screens,as well as in,respect ofiathode ray tubes (where Thomson and Philips are very important players on aworldwide basis),have to be considered as being potential and even actualcompetitors either among themselves or in respect of the joint venture.
Kommissionen fandt dog, at betingelserne for individuel fritagelse af FPD var opfyldt i den konkrete sag.
However, the Commission considered that the conditions for the granting of anindividual exemption to FPD were fulfilled in the present case.
Specielt fastslog Kommissionen, at FPD for moderselskaberne ville blive et middel til at udvikle og opretholde en europæisk masseproduktion af nye højteknologiproduktcr på et område, der er præget af hård konkurrence fra udenlandske udbydere (navnlig japanske), hvor produktion og markedsføring må foregå inden for en stram tidsplan og i en vis målestok for at være rentabel, og hvor de tekniske og industrielle rammer er ret usikre.
In particular, the Commissionascertained that the joint venture is going to be a-.ättt for the parent companies to develop and sustain mass-productionin Europe of new high technölogy products in a field where competition_ from foreign suppliers (mainly Japan) is strong, where production and marketingwithin a tight time sched u lJ on an economically viable scale is essential and where the technical and industrial framework is uncertain.
Desuden ville FPD's skærme blive solgt til avancerede købere (f.eks. fabrikanter af forbrugselektronik, bilfabrikanter og teleudstyrsfabrikanter), som vil inkorporere dem enten i allerede eksisterende produkttyper eller i helt nye produkter, som vil give forbrugerne et øget produktudbud.
In addition, screens manufactured by FPD will be sold to sophisticated buyers (i.e'consumer electronics manufacturers, car manufacturers and telecommunicationsequipment manufacturers) to be integrated either in existing families of productsoi in .o-pletely new ones that will enlargethe range of products offered toconsumers.
Dette element var ikke uden betydning, eftersom disse aftagere kunne udgøre en effektiv modvægt til joint venture-selskabet.
This aspect is also important because such purchasers can represent an effectivecounterweight to the joint venture.
Hvad de sidstnævnte skærme angår, vil der blive tale om at starte en ny produktion i EF ved brug af en ny teknologi, hvilket ikke mindst har betydning i betragtning af, at det
Finally, the Commission was convinced that the joint venture is not a means forthe parent companies to eliminate competition either in respect of displays in
KONKURRENCEREGLER FOR VIRKSOMHEDERNE drejer sig om en branche med et verdensomspændende marked.
In respect of the lafter, it can be said that a new technology will be put inro production in rhe EC.
Hvis man ser den stærke position, joint ventureselskabet vil få inden for EF. i en større, global sammenhæng, kan den nye enhed ikke antages at ville komme til at indtage en dominerende stilling på markedet.
More importantly, this is a sector in which the market is worldwide. Consequently, the important position acquired by the joint venture in the Community must be seen in ä globaliorrt.*t. iorrt.*t.
Af de ovennævnte grunde og i betragtning af den presserende karakter af dette pro jekt, der indgår i et mere omfattende program, som Kommissionen yder støtte til inden for rammerne af ESPRIT Ill-programmet. blev sagen henlagt efter fremsendelse af en administrativ skrivelse (et såkaldt »comfort letter«) til parterne.
For the reasons mentioned above and given the urgencyof the case, which ispart of a wider programme supported 6y the com Ä is si ,on under the Esprit IIIprogramme, the case was closed by means of a comfort letter sent to the parties.
Denne store sag var en af de første, der blev behandlet efter de nye interne regler for behandling af kooperative joint ventures af strukturel karakter.
This important case was one of the first in which the new internal rules for theassessment of cooperative joint ventures of a structural nature were applied.
Kommissionen har også efter den nye interne procedure for fremskyndet behandling af kooperative joint ventures af strukturel karakter godkend! stiftelse af et joint venture i Italien mellem Alenia Spa. som er el italiensk selskab, der har specialiseret sig i luftfartsudstyr, og den amerikanske computerfabrikant Honeywell Inc. Joint venture-selskabet, der benævnes Space Controls Alenia-Honeywell (SCAH). skal formgive, udvikle, fremstille, sælge og fremme fire rumovervågningsprodukter på basis af Honeywell-leknologi.
Under the new internal procedure for the accelerated assessment of cooperative joint ventures of a structural nature, the Commission also cleared the settingup of cooperative joint venture company created in Italy between
Produkterne skal sælges til underleverandører, som inkorporerer dem i delmoduler, som derefter af hovedleverandørerne samles lil kom plette satellitter.
Alenia spa, an Italian company specialized in aeränautics, and Honeywell Inc., a uS enterprise manufacturing compurers,under Article 85 of the Treaty of
SCAH's aktiekapital bliver fordelt mellem Alenia og Honeywell i forholdet 60%-40%.
The share capital of SCAH will be held 60% by Alenia and40o/o by Honeywell.
SCAH's direktion kommer til at bestå af fem medlemmer, hvoraf de tre udpeges af Alenia og de to af Honeywell.
The managemenr board of SCAH will consistof five members,thiee appöinred by Alenia and two by Honeywell.
Alle beslutninger vedrørende den dag lige drift skal vedtages med simpelt flertal, medens beslutninger vedrørende forretningsplan, driftsbudget og forsknings- og udviklingsbudget kræver enstemmig vedtagelse.
Although decisions on the ordinary ööursesf sf business will be adopted by sirrrplemaiority, unanimity will be ieguired in respect of the business plan and the operational and R6eD budgets.
Kommissionen fandt, at selv om dette joint venture i et og alt fremstod som en almindelig virksomhed, skulle det primært tjene som et instrument til at fremme en række af moderselskabernes strategiske interesser.
The commission cqnsidered that although the ioinr venture had all the characteristics of a normal firm, it was main-iy an insrrumentin the hands of the parent companies to serve a number of strategic purposes.
Som hovedleverandør af satellit ter vil Alenia blive mere vertikalt integreret, og Honeywell vil trænge ind på det europæiske rumfartsmarked.
Alenia will become a more vertically integrated prime conuacor in the field of satellites, and
Kommissionen tog derfor stilling til joint venture-projektet ud fra EF-traktatens arti kel 85 og nåede frem til den konklusion, at der kunne udstedes negativattest til SCAH, fordi moderselskaberne ikke var faktiske eller potentielle konkurrenter.
The Commission, therefore, assessed the ioint venture under Article 85 of the EC Treaty and came to the conclusion that the crearionof SCAH qualified fornegative clearance because the parent companies were not actual är potential
129 hverken inden for satellitter i almindelighed eller inden for satellitkomponenter i særdeleshed.
1313 cornperirors either in the satellites field in general or in the cornponents rnarketin particular.
Reelt opererer de på forskellige trin i kæden.
In fact, they operate at different levels in the market place.
Kommissionen rejste imidlertid indsigelser mod en række meget skrappe bestemmelser om konkurrenceforbud efter aftalens ophør og anmodede parterne om at ændre og/cl 1er slette de pågældende klausuler. Den fandt, at disse bestemmelser ikke kunne betragtes som accessoriske konkurrencebegrænsninger, idet de ikke var nød vendige for projektets gennemførelse.
However, the Commission raised obiections against a nuntber of very stringentnon-compete post-termination obligations and asked the parties to modifyand/or delete them.
I denne sag, der drejede sig om oprettelse af et joint venture i form af et kom manditselskab efter amerikansk ret, fremsendte Kommissionen en hensigtserklæring til parterne.
The Cornmission sent a letter of intent to the parent conrpanies of IPSP, a ioint venture company that was set up in the forrn of a limited partnershiporganized under US Law.
IPSP's moderselskaber er dels datterselskaber af selskaber med speciale i produktion og/eller opsætning af satellitter, og dels datterselskaber af teleselskaber.
The parent cornpanies of ISP are, on the one hand, subsidiaries of companies specializing in the manufacture or launching ofsatellites and, on the other, subsidiaries of telecommunications companies.
For det andet skal den udbyde sine satellitters transmissionskapacitet til andre i det omfang, kapaciteten ikke udnyttes fuldt ud af IPSP og selskabets deltagere.
'one-srop sysrem on a shop' basis. Secondly, it offers bulk transmission capacity to third parries, ro rhe extent that the capacity of the satellites is not fully utilizedby IFSP or its partners.
Det første af de to markeder er opstået i takt med de multinationale selskabers øgede behov for hurtig telekommunikation mellem de forskellige datterselskaber.
The first of these markets has developed because of the need of mrrltinationalfirms to have rapid telecommunications between their variotls subsidiaries.
IPSP vil kun optræde på det andet marked, hvis efterspørgslen på det første marked bliver lavere end forventet.
IPSP will operate on rhe second market only if demand for services on the first islower than anticipated.
I sin hensigtserklæring, som blev fremsendt efter den nye fremskyndede procedure for behandling af kooperative joint ventures af strukturel karakter, meddelte Kom missionen parterne, at den umiddelbart fandt, at der ville kunne udstedes negativattest for de anmeldte aftaler efter EF-traktatens artikel 85.
In its letter of intent, sent in the framework of the new accelerated procedure for the assessment of cooperative ioint ventures of a structural nature, the Conmission informed the parties of its preliminary conclusion that the notified agreements might qualify for negative clearance under Article 85 of the ECTreaty.
Den udsendte derefter en meddelelse efter artikel 19, stk. 3, i forordning nr. 17.
Subsequently,itpublished a noticepursuant to Article 19(3) of RegulationNo 17.
Satellitbaseret nyhedsindsamling bygger på brug af transportabell udstyr, der åbner mulighed for hurtig optagelse og transmission af tv-signaler via satellit fra tjerntbeliggende områder, som det jordbaserede net normalt ikke når ud til.
ENTERPRISES satellite news gathering involves rhe use of transportableequipment allowing for the rapid audiovisual registration and transmission of reLuirion signalsviä viä satellite from remote locationsnot served by the terrestrial network. fhi, ."r.
Aftalen blev anmeldt, før Kommissionen indførte sin nye procedure for hurtig sagsbehandling.
was notified before rhe new procedure for äccelerated decisions was set up by the Commission.
Denne sag er et eksempel på et stadig mere udbredt fænomen, hvor teleselskaber slutter sig sammen med virksomheder uden for telekommunikationssektoren for at tage nye aktiviteter op uden direkte tilknytning til telekommunikation.
"i.a to venture into new, not strictly telecom-related business activities.
I alle disse sager må Kommissionen ud over den traditionelle analyse af joint venture-projektet ifølge kon kurrencereglerne også undersøge, om det deltagende teleselskabs særlige og/eller eksklusive rettigheder bevirker, at det via sin deltagelse i joint ventureselskabet bliver stillet i en uforholdsmæssig gunstig position i forhold til konkurrenterne.
whetirerthe still existing special and/or exclusive rights of the TO in question cause irs participation ii the joint venrure company to place rhe lamär in an unjustifiäbly favourable position uis-d-uis competitors.
I den konkrete sag fandt Kommissionen, at der på markedet ikke findes større adgangsbarrierer, der kan lægge hindringer i vejen for andre virksomheder, der yder satellitbaseret nyhedsindsamlingstjenester, og som ønsker at konkurrere med Intrax på det nederlandske marked.
In thecase at hand, the Commission found that satellite news gathering service providers who wish to comperewith Intrax on the Dutch ."rf"r are riot faced by any major barriers to entry.
— Uplinking af signaler til satellitter, som teleselskaberne traditionell har haft monopol på, blev liberaliseret i Nederlandene i 1991 for så vidt angår satellitbaseret nyhedsindsamling.
(i) The uplinklng of signalsto satellites, traditionally an acivity reserved exclusively for the TOs, was liberalized in the Netherlands in 19i7 as far as satellite news gathering is concerned.
— Med hensyn til kapaciteten på satellitterne har PTT Telecom desuden forsikret Kommissionen om, at PTT i forbindelse med sin deltagelse i internationale satellitkonsortier drevet af teleselskaberne, såsom Eutelsat, vil behandle Intrax på helt samme måde som konkurrerende virksomheder.
(ii) Furthermore, as far as capacity on satellites is concerned,prr prr relecom has assuredthe commission that as Signatory ro inrernational TO-run satellite-operating consortia such as Euteliat, it will deal with Intrax on the same footing as competing companies.
— Selv ved uplinking i Nederlandene vil disse virksomheder desuden frit kunne købe kapacitet på Eutelsat-satellitterne hos de teleselskaber, der er med i Eutelsat, i det mindste i Frankrig, Tyskland og Det Forenede Kongerige.
(iii) Even when uplinking in the Netherlands these companies are free to acquire capacity on Eutelsatsatellites via the Signatories in at least France, Germany and the united Kingdom.
En liedje mulighed vil være at købe kapacitet på de uafhængige satellitter, der ikke ejes af det af teleselskaberne drevne konsortium.
As a third possibility, capacity is available on independent satellites not belongingtoihe TO-run consoiria.