natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Måske er det ikke nødvendigt at undersøge alle, men kun visse aldersgrupper, eller måske kun mænd (som i DBCP-eksemplet) eller kun kvinder, hvis det f.eks. drejer sig om underlivsbetændelse.
If some exposure is more common to a number of circumstances that are associated with the disease and if that exposure is much more frequent for the diseased than for the non diseased, this factor may be one of the causes of the disease.
Sådanne afgrænsninger afhænger helt af hvad der studeres.
Comparing diseased and not diseased in order to look for potential causes of disease is not a new idea at all.
Når du har en idé om undersøgelsesgruppen, så sørg for, at alle syge er med i case-gruppen.
The study base comprises the group of people in which you take an interest.
Det kan kræve lidt arbejde, hvis gruppen også omfatter tidligere ansatte.
It is the population which supplies you with the cases you plan to include in your study.
Case-gruppen kan være alle, der har værefpå hospital med en given sygdom, alle der klager over de samme symptomer, alle der har været ofre for visse typer af ulykker, etc. Det er svært at få fat på alle, der opfylder de kriterier, der opstilles, men det næste job kan være endnu svære re.
• Are you interested only in people who worked at a particular plant at a given time? • Are you interested in diseases occurring only among employed workers or do you want also to include retired workers? • Are you interested in all workers, or only in workers of a given age or sex, or only workers with a given work history?
Man skal udvælge og gennemføre helt de samme dataindsamlinger i kontrolgruppen.
It depends upon the problem to be solved. We know that we want to look for exposures which the diseased—the cases—might have in common, and then find out if these exposures are seen less frequently among the non-diseased— the controls.
Den gruppe der bruges til sammenlig ning.
We do not want to make this comparison in a haphazard way, because the results will be unreliable.
Det vigtigste princip er, at kontrolgruppen kommer fra den undersøgelsesgruppe, der danner basis for undersøgelsen.
One of these principles is to define the study base.
Hvis hele undersøgelsesgruppen er identificeret ud fra lønningslister, så er en mulighed simpelthen at tage en stikprøve herfra.
It may be impossible to define the study base precisely.
Omfatter undersøgelsen kun ansatte arbejdere og var der 100 personer ansat i alt i tidsperioden (fra 1986-1988), så kan f.eks.
We want to make our comparisons within the group of people where the cases arose.
40 udvælges ved lodtrækning til kontrolgruppen.
That population is the base population for our study, but it may be impossible to tally and identify the population individual by individual, especially when there is a long period of time between the exposure and the disease.
Man kunne f.eks også ud vælge alle med fødselsdag på Uge datoer.
It is very important to have a precise idea of who is and who should be in the study base.
Hvor mange der skal udvælges afhænger blandt andet af, hvor omfattende undersøgelsen af eksponeringsforhold skal være.
Having defined the study base, or at least identified some criteria for belonging to it, you should make an effort to identify all cases which occurred in that base population within the time period of interest.
Drejer det sig om ganske simple spørgeskemaer om arbejdsforhold, der skal udfyldes, så er det måske fornuftigt at sende disse skemaer til alle.
The case group could be all hospitalized patients with a given disease, all who complain about a number of symptoms, all who had *a certain accident, and so on.
Men bemærk, at der skal indhentes eksponeringsoplysninger helt på samme måde i de to grupper, og eksponeringsoplysninger skal være angivet i tid. Som mindste krav må man være i stand til at se på eksponeringsforhold, der var til stede før sygdommen opstod, fordi årsagen altid ligger før sygdommen.
It is often difficult to identify all those who fulfil the criteria set up for the case group, but the next task can be even more difficult.
For cancersygdomme ligger de relevante oplysninger om årsager ofte årtier før sygdommen.
In the DBCP example, the study base was all men working in a given department of the plant.
For ulykker drejer det sig måske om sekunder.
The case group was 11 workers with low sperm counts; the remaining 11 workers served as controls.
I Kentucky-eksemplet kunne undersøgelsesgruppen f.eks. bestå af alle, der havde været ansat på virksomheden i mindst 5 år i en given tidsperiode 10 år før cancertilfældene blev diagnosticerede.
The control group (your comparison or reference group as it may also be called) should stem from the same study base, and one option is to take a random sample of all the people identified in that base population.
I en sådan undersøgelsesgruppe kunne man måske vise, at alle cancerpatienter havde arbejdet med vinylchlorid sammenlig net med 40% af de andre ansatte.
If you study diseases occurring among employed workers in, say the time period 1986 to 1988 and you identify 100 workers, you might randomly select, for example, 40 among the non-diseased as your comparison group.
Undersøgelsen kunne også gennemføres ved matchning, hvis det f.eks. skulle vise sig vanskeligt at finde og afgrænse alle i undersøgelsesgruppen. For hver cancerpatient kunne man måske få fat på den arbejdskammerat blandt alle de ansatte, der var ansat på samme tid og som f.eks. havde den fødselsdato, der lå tættest på cancerpatientens, og matchningen kunne suppleres med, at de også skulle havde samme køn.
A casecontrol study is the retrospective recording of exposure and the disease. However, the exposure and disease onset is recorded in the proper time sequence.
Hvis der er foretaget en sådan matchning, skal dette dog tages i betragtning, når resultaterne gøres op.
In the Kentucky example, the study base could be all those employed for at least five years in the particular factory within, for example 10 years before the liver cancer cases started to occur.
Det er nu ikke længere nok blot at se på andelen af eksponerede i case-gruppen og i kon trolgruppen som før.
A casecontrol study of this type might have shown that all liver cancer cases of that particular type were exposed to vinyl chloride compared with, say 40 per cent of all the remaining workers.
Man må nu se på de par, hvor patienten var eksponeret - men ikke kontrolpersonen - og de par, hvor kun kontrolpersonen var eksponeret.
Defining the case group as all liver cancer patients from the study base might show that 50 per cent were exposed compared with the 40 per cent.
Det er disse to typer af par, der fortæller os, hvor stærk sammenhængen mellem eksponeringen og sygdommen synes at være (se den efterfølgende tabel).
A result of this kind would indicate that vinyl chloride is but one of the many causes of the liver canter. Another option is to match each case with a control.
I disse to typer af casekontrol undersøgelser (i første eksempel med undersøgelse afalle i undersøgelsesgruppen eller et tilfældigt udpluk fra den) er det nu muligt at beregne en såkaldt odds ratio (OR), som er vort bud på hvad den relative risiko er, dvs. hvor
If you match on age and sex then you select the person in the study base with the same sex and with the closest possible date of birth as
meget større de eksponeredes sygdomsrisiko er i forhold til de ikke-eksponeredes.
For each person with low back pain within a certain factory, among the other workers the one with the closest possible birth date and same sex could be selected.
Sammenligning af eksponeringsoplysninger i en undersøgelse, der ikke er matchet
Look instead at the frequency of pairs where the case was exposed and not the control and compare this with the number of pairs in which the case was exposed but not the control, by setting up a simple two by two table (Table 1(a) and 1(b)).
Sammenligning af eksponeringsoplysninger i en undersøgelse, der er matchet
Table 1(b). Comparing exposure in a matched study of pairs of cases and controls
Antal par, hvor kontrol personen var: eksponeneret ikkeeksponeret eksponeret ikkeeksponeret f h e g
Control part of the pairs exposed yes no e g ƒ h yes no ƒ
Sammenligning af eksponeringsoplysninger i en undersøgelse, der er matchet
In the two types of casecontrol studies (with or without matching) it is now possible to calculate the odds ratio (OR) which estimates the relative risk (RR) of the disease among the exposed compared to that of the nonexposed, in spite of the fact we have no data on all the people in the study base.
Antal par, hvor kontrol personen var: eksponeret ikkeeksponeret alle
Control part of the pairs exposed yes no all
13 27 eksponeret ikkeeksponeret
13 27 yes no
For 12 par var ingen af dem eks poneret. Ingen af disse par giver os oplysning om sammenhængen imellem sygdommen og eksponeringen.
For 8 pairs both the case and the control were exposed, for 12 pairs none was exposed and these pairs gave no information on the risk of exposure.
Det gør derimod de 15 par, hvor det kun var personer med rygsmerter, der havde været eksponeret.
However, in 15 pairs only the ones with low back pain were exposed whereas in 5 pairs only the controls were exposed.
Det kan desuden vises at forholdstallet imellem disse to tal faktisk giver et bud på, hvor meget større sygdomsrisikoen er blandt de eksponerede i forhold til de ikkeeksponerede.
These are the only pairs which can tell us about the risk of exposure and we estimate the incidence of low back pain among the exposed to be three times as high as for the notexposed by simply dividing 15 by 5.
Desværre er der ingen håndfaste regler for, hvilke kontrolpersoner, der skal matches til cases, eller hvordan andre kontrolpersoner generelt skal udvælges.
Unfortunately, there are no golden rules for selecting comparison groups in the casecontrol study.
Kan undersøgelsesgruppen afgrænses, vil et tilfældigt udtræk fra denne gruppe ofte være ok, og hvis du er i tvivl om, hvad undersøgelsesgruppen er, så tænk på den gyldne regel: Medlemmer af undersøgelsesgrupper er personer, der ville være cases, hvis de havde den sygdom, der er genstand for undersøgelsen.
A proper definition of the study base and a random sample taken from the base as controls will often be suitable.
Hvis det ikke gælder for alle kontrolpersoner, så tilhører de ikke undersøgelsesgruppen, og der er problemer med kontrolgruppen.
However, there is one useful rule to apply when you are in doubt as to whether or not the controls stem from the same population as the case group.
her ingen tvivl om, at kontrolpersoner ville have hørt til case gruppen, hvis de havde haft lave sædcelletal. I eksemplet fra Kentucky kunne man måske også have interesseret sig for, om vinylchlorid kunne give lungecancer.
For each control person try to think whether he would be in the case group had he fulfilled the entry criteria for that group.
Antag f.eks., at man havde sammenlignet eksponeringsforholdene for de 40 patienter mei lungecancer, der blev fundet blandt alle ansatte, med eksponeringsforhold for kontrolpersoner valgt fra de omkringliggende byer.
Suppose that the exposure of lungcancer patients from the factory was to be compared with the exposure among citizens randomly sampled from the population at large in the area.
Det måtte forventes, at kun meget få af disse ville have været eksponeret, og undersøgelsen ville derfor give helt misvisende resultater, simpelthen fordi de to grupper ikke kom fra samme undersøgelsesgruppe.
We would expect this exposure to be negligible, because they come from a different study base. The comparison is not valid.
Kun få i kontrolgruppen ville have været i casegruppen, hvis de havde haft lungecancer, nemlig de få, der havde været ansat på virksomheden.
We are dealing with two different study bases for cases (only factory workers) and controls (all in the population).
Undersøgelsens formål har desuden afgørende betydning for, hvilken undersøgelsesgruppe, der vælges.
The aim of the study should guide the selection of the study base.
Ønsker man at under søge, om blot det at arbejde på fabrikken i sig selv giver høj risiko for lungecancer, så er det naturligt at medtage hele regionen i studiebasen.
If you want to study whether working at the factory carries a high risk of lung-cancer, select the region of the factory as the study base.
Det betyder naturligvis, at også lungecancer-patienter fra hele regionen medtages i case-gruppen.
Include all lungcancer patients from the region in the case group with a control group of people randomly selected from the same region (the same study base).
Ønsker man derimod at undersøge om udsættelse for vinylchlorid eller andre specifikke arbejdsprocesser, der kun findes på den pågældende virksomhed, spiller en rolle for sygdomsudviklingen, så vælg virksomhedens ansatte som undersøgelsesgruppe.
If you want to study whether vinyl chloride exposure, or a specific work process, is associated with the disease, select the factory as the study base.
Alle lungecancer-patienter blandt ansatte indgår i case-gruppen og tilfældige stikprøver afalle ansatte kan tjene som kontrol.
All lungcancer patients among employed people in the factory now enter the study base and their exposure experience is compared with a similar exposure experience from the remaining group of workers (or a sample from that group).
Undersøgelsens fokus afgør, hvordan undersøgelsesgruppen skal af grænses.
Defining the study base is a matter of where to focus the attention.
Vi ved f.eks., at visse møbelsnedkere har højere risiko end andre for at få næsekræft, men vi ved ikke præcis hvorfor. Lader man undersøgelsesgruppen omfatte en hel region - eller hele landet - får vi med sikkerhed ikke meget nyt at vide.
We know that cabinet makers run a high risk of acquiring cancer of the nose but we do not exactly know why.
Sådan en undersøgelse vil sandsynligvis kun vise det, vi allerede vidste: At møbelsnedkere har forhøjet risiko for næsecancer.
It will only tell us what we already know, that cabinet makers have a high risk.
Problemet er, at vi formentlig får en del møbelsnedkere med i casegruppen, men i kontrolgruppen vil de blot udgøre den frak-
The problem is that we will have a number of cabinet makers
tion de normalt udgør i befolkningen. Det vil sige meget få, selv i en stor kontrolgruppe.
Searching for Causes of Work-Related Diseases among the cases but only very few in the control group.
Når vi skal have oplysninger om møbelsnedkernes specifikke arbejdsforhold, er vi nødt til at sammen ligne møbelsnedkere med møbelsnedkere, og her har vi alt for få.
When we compare occupational histories we have to compare cabinet makers with cabinet makers.
Det ville være langt mere informativt at afgrænse undersøgelsesgruppen til blot at være møbelsnedkere. Hermed giver vi naturligvis afkald på at undersøge møbelsnedkeres risiko for næsekræft.
A more efficient way to answer the question of why cabinet makers run a high risk (not if they run a high risk) is to restrict the study base to cabinet makers only.
Når man har udvalgt de grupper der skal sammenlignes, er den næste udfordring at få indsamlet pålidelige oplysninger om de eksponeringsforhold man vil undersøge.
Having selected the groups to study, the next challenge is to obtain objective and reliable information about the exposure of interest.
Undertiden kan disse oplysninger skaffes ved interview eller gennem et spørgeskema, men ofte må andre kilder også opsøges.
Sometimes you can get this information directly by interviewing the cases and controls, but often you have to obtain information from other sources.
Ønsker man f.eks. at undersøge syge med rygsmerter, nytter det ikke blot at spørge dem, om deres arbejde er rygbelastende.
If your cases are people with low back pain, it is no good asking cases and controls to quantify the strain caused by the things they have to lift.
Har man ondt i ryggen føles næsten alt arbejde rygbelastende.
A person with low back pain would find it strenuous to lift something of even moderate weight.
Sådanne oplysninger kan ikke sammenlignes med oplysninger, man får fra raske.
Therefore the information from the cases is not comparable with the information from the workers with no low back pain.
Hvis man er interesseret i at studere sammen hængen imellem daglige arbejdsbelastninger og rygsygdomme, må arbejdsbelastninger kvantificeres langt mere objektivt.
If you are interested in studying the importance of daily work-load and low back pain, you have to quantify the work-load in a much more objective way.
Hvis man på den anden side kun ønsker at undersøge om lastbilchauffører er mere syge på grund af rygsygdomme end andre, så er det måske nok blot at kende til deres ansættelsestidspunkt som lastbilchauffører. bilchauffører.
On the other hand, if you just want to know if truck drivers have a higher risk of low back pain than any other workers, it might be sufficient to base the information upon personal interviews of cases and controls because they would all know their job title.
Sygdommen har sjældent kun én årsag.
So in your casecontrol study you should look for that as well.
Hvis du hævder at svejserøg giver lungecancer, vil du på et eller andet tidspunkt få stillet spørgsmålet: Er du nu også sikker
Like a detective, you rule out other possible explanations and what remains must be the most likely explanation. You try to move as close to the truth as possible: you try to have a case that will stand up in court.
I undersøgelsen er du derfor nødt til at tage hensyn til det også.
If in doubt seek help.
Som detektiven må du eliminere så mange forklaringsmuligheder som muligt; hvad der bliver tilbage må (kan) være sandheden.
When the study is complete show the results to an epidemiologist in order to decide on further action.
Man prøver i det mindste at komme så tæt på sandheden som muligt.
If you intend to involve other people in more than negligible data collection, or if you cannot finish your study within a short time span, seek help.
Man prøver i det mindste at få samlet så mange indicier, at sagen kan holde i retten.
Local detectives are helpful, if they know their own limitations and when to call for help.
Hvis svejserne ryger mere end andre, så må denne årsagsforklaring også tages i betragtning.
An initial study at the work site may, however, not only be helpful in identifying problems worthy of larger scale studies, but also in making sure that data will be available for such large scale studies.
I en casekontrol undersøgelse står man med de syge og ønsker at finde en forklaring på hvorfor de blev syge.
A cluster of disease often initiates a casecontrol study, but a clustering of diseases could easily escape notice.
Man screener de syges arbejdsforhold, levevaner etc. for at finde områder, hvor de adskiller sig fra raske.
Good record keeping or registers are often very helpful; but experience, intuition, or chance may play a role.
Undertiden starter man på en anden måde.
You have a problem and you need a solution.
Undertiden følger man en gruppe raske eksponerede for at studere deres sygdomsrisiko.
You have a group of diseases and you look for a cause.
Det er den såkaldte opfølgningsunder» søgelse eller follow-up undersøgelse.
It is necessary to find out whether a particular exposure damages workers' health.
Men hvis der er tvivl om hvad der skal gøres, så søg hjælp.
In this case you have an exposure—a number of people are exposed.
Hvis undersøgelsen kræver, at mange mennesker skal involveres, eller hvis undersøgelsen skal løbe over længere tid, så diskuter under søgelsesplanen med en fagperson.
In the Kentucky example, it would have been possible to identify a group of workers exposed to vinyl chloride and study new diseases occurring in the study period: a control group, which might be nonexposed workers from the same factory would be needed.
Lokale detektiver er til uvurderlig hjælp, hvis de kender deres begrænsninger og ved, hvornår de skal søge hjælp.
Again define your potential problem, ask who, where, when.
Den lokale undersøgelse har ofte stor betydning og kan være til stor hjælp, når man skal tage stilling til en større undersøgelse.
This time you do not start with a health problem which needs an explanation. You start out with an exposure which might be harmful.
Den lokale undersøgelse kan også være med til at sikre, at en større undersøgelse i det hele taget kan gennem føres.
In this case you should know as much as possible about the exposure. What chemicals?
de fleste tilfælde slet ikke.
Searching for Causes of Work-Related Diseases work process?
Det hjælper hvis man har sygdomsregistre og holder orden i sit „bogholderi".
Are there peak exposures?
Når sygdomsophobningerne erkendes, er der et problem der skal løses.
Look up the existing literature.
Der er nogle syge, og efterforskningen efter årsager til disse sygdomme starter.
Record factors 1,2,3,6, and 7 on p.
Men det er naturligvis ikke den eneste måde at anvende epidemiologiske principper på.
14 for all the exposed (and for the comparison group) and be sure to record the main medically verified health problems they may have had before starting the work process.
Situationen kunne være den, at man har startet en ny arbejdsproces, der måske medfører en helbredsrisiko.
The exposure may cause harm, but cannot be responsible for diseases that occurred before the exposure started.
Man har altså en mulig sygdomsårsag og det forekommer uetisk i det mindste ikke at undersøge, om de ansatte i jobbet bliver syge.
You can be sure someone will ask if the disease is 'new' when you claim that backache was caused by heavy lifting.
Det svarer til detektiven, der skygger den mistænkte.
A detective shadowing a suspect does not know what crime to expect (if any) but sometimes there might be a clue from the criminal record.
I dette tilfælde har du mistanke til eksponeringen og et antal mennesker er faktisk udsat for denne eksponering.
This may make it clear that a bank robbery is much more likely to be perpetrated than a sex offence.
Problemet er nu om de bliver syge? Det virker næsten kriminelt ikke at under søge dette forhold, men i Danmark kræver det en række tilladelser, ventetid og tålmodighed.
Previous experience of the exposure in question may point more towards specific diseases and the study should be prepared in such a way that these diseases are surveyed.
Undertiden synes reglerne udformet sådan, at selve undersøgelsen - og ikke den farlige arbejdssituation - gøres til noget suspekt og halvkriminelt.
Some knowledge of pathophysiology comes in useful here because it is quite possible that, for example, exposure to noise may cause diseases other than hearing loss.
Det må man lære at leve med. Også detektiven må arbejde med regler, der synes mest at beskytte de skyldige.
Noisy conditions might well predispose to a raised accident rate, but are unlikely to contribute to the incidence of gout.
Også her ville der have været brug for en kontrol gruppe, f.eks. de ikke-eksponerede i samme virksomhed.
The detective who follows the suspect and finally catches him in the act has a strong case.
Man må afgrænse problemet og få oplysninger om, hvem der er eksponeret, hvor de blev eksponeret og hvornår.
He might have spent a lot of time waiting for something to happen, but when it happens he is ready for it.
Men denne gang starter man ikke med et sygdomsproblem, der skal løses.
Conceptually, this is more satisfactory than being confronted with a crime and having to dig up the evidence.
Man starter med en eksponering, der måske er sundhedsskadelig.
However, the follow-up study is time-consuming.
Det er derfor vigtigt at vide så meget som muligt om denne eksponering. For eksempel hvilke kemikalier drejer det sig om?
You need to be patient, but such study is in itself simpler than a casecontrol study: you identify a number of exposed, you select a comparison group of nonexposed, and wait.
Hvad ved man om stoffernes giftvirknin-
If the groups are of unequal size or if you have a different follow-up time, you must take that into consideration when making the comparison (see the section on incidence and prevalence), Table 2.
ger (undersøg hvad der findes i litteraturen) - en tur på biblioteket kan spare menneskeliv.
'AH' in the table indicates those who entered the exposure study group, («+), or the nonexposed group (n_) at the time of the study.