natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Bestemmelserne om forbud mod dobbeltydelser i artikel 12 er begrundet af selve den internationale koordinering, som, idet den ikke ændrer de nationale sociale sikringsordninger, kan give anledning til lovkonflikter, som kan være til ulempe for personer, der udøver eller har udøvet en erhvervsmæssig virksomhed i flere medlemsstater, eller i modsat fald give dem uretmæssige fordele.
4195 — The concept of overlapping benefits of different kinds may for instance cover cases of overlap between an invalidity benefit due under the legislation of one Member State and an occupational disease allowance due underthe legislation of another Member State.
Forsoget på at finde frem til denne balance har navnlig på pensionsområdet givet anledning til en omfattende retspraksis. Dette område bor naturligvs sammenholdes med bestemmelserne om invalide- og alderspensioner.
4203 — As stated above (see 4190), application of the over­lapping clauses has been the subject of numerous judg­ments of the Court of Justice.
I bekræftende fald, skal der da ved disse periodiske genberegninger:
The Cour du Travail [Labour Court], Mons, requested a preli­minary ruling on the following questions:
Ydelser, som oppebæres i henhold til lovgivningen i to medlemsstater, er ydelser af samme art, når de har til for mål at dække leveomkostningerne for en ældre person, som har mistet indtægterne fra sin afdode ægtefælle, og når ydelsernes størrelse fastsættes på grundlag af denne ægtefælles forsikring og bidrag til den sociale sikring.
Must Article 51 of the Treaty of Rome and Regulations (EEC) Nos 1408/71 and (EEC) No 574/72 be interpreted as meaning that it is in accordance with the aims of the Treaty for a migrant worker to be prohibited from receiv­
Oppebærer arbejdstageren pension udelukkende på grundlag af nationale lovbestemmelser, er bestemmelserne i forordning (EØF) nr. 1408/71 ikke til hinder for, at den nationale lovgivning - herunder nationale antikumulationsbestemmelser - udelukkende og i sin helhed finder anvendelse herpå.
4204 — In Case 171/82 (Valentini ν Association pour l'em­ploi dans l'industrie et le commerce, Lyon), the question was raised as to whether the French allowance guaranteeing in­come provided for in the amendment of 13 June 1977 of the annex to the regulation on the scheme of special allowances payable to formerly employed persons aged 60 and over, and who are now without work, can be considered to be benefit of the same kind as an oldage pension.
Ved kendelse af 11. august 1981 har Centrale Raad van Beroep forelagt Domstolen følgende præjudicielle spørgsmål: mål:
On account of its recipient and its purpose, such a benefit has some similarity to oldage benefits: it is intended to gua­rantee means of subsistence for persons that have reached a certain age.
Når der fra flere medlemsstater er erhvervet ret til ydelser af samme art, og disse er blevet fastsat på grundlag af sammenlignelige nationale lovbestemmelser uden hensyn til bestemmelserne i forordning nr. 1408/71, finder den i forordning nr. 574/72 angivne fremgangsmåde til valutaomregning ikke anvendelse.
Must Article 107 of Regulation (EEC) No 574/72 be cons­trued to mean that the method for converting currencies laid down by that Article also applies to the conversion pursuant to a national provision against overlapping be­nefits which is saved by Article 12 (2) of Regulation (EEC) No 1408/71 of benefits of another Member State?
»1-Skal anvendeligheden af en national bestemmelse om forbud mod dobbeltydelser også ved kumulation af en pension, der udelukkende oppebæres i henhold til en national retsregel, med en ydelse af anden art fra en anden medlemsstat begrænses således, at artikel 46 i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 skal finde anvendelse, når anvendelsen af den nationale retsregel fører til et mindre gunstigt resultat end anvendelse af sidst nævnte artikel?
Do the objectives underlying Articles 48 to 51 oftheTreaty establishing the European Economic Community require that current benefits (calculated solely on the basis of national law or under the rules contained in Article 46 of Regulation (EEC) No 1408/81) whose amount is depend­ent at the time when they are awarded inter alia on the amount of one or more benefits due under the legislation of one or more Member States should be calculated periodically in accordance or by analogy with the provi­sions contained in Article 107 of Regulation (EEC) No 574/72 in view of changes in exchange rates?
4204 — I sag 171/82, Valentini mod Assedie de Lyon, värdet spørgsmålet, om hvorvidt den franske indkomstsikring efter tillægget af 13. juni 1977 til bilaget til ordningen om særlige ydelser til arbejdsløse lønmodtagere over 60 år kunne anses for at være af samme art som en alderspension.
It therefore ruled, in its judgment of 5 July 1983, that the benefit in question could not be considered a benefit of the same kind as the oldage benefits referred to by Article 46 of Regulation (EEC) No 1408/71.
Ved dom af 15. september 1983 har Domstolen truffet følgende afgørelse:
If so, when those periodical recalculations are made, should: ι
Den adskiller sig imidlertid klart fra sådanne ydelser ved beregningsgrundlaget og ved betingelserne for erhvervelsen, når der tages hensyn til ordningen med sammenlægning og proratisering, som ligger til grund for forordning (EØF) nr. 1408/71.
(a) account be taken of the amount of the foreign bene­fits) applicable on the date of the recalculation not­withstanding the provisions contained in Article 51 of Regulation (EEC) No 1408/71;
Domstolen lægger vægt på, at den ligeledes adskiller sig ved at forfølge et beskæftigelsespolitisk formål (at bidrage til at frigøre arbejdspladser, som er besat af lønmodtagere, der nærmer sig pensionsalderen, til fordel for yngre) et formål som først er blevet aktuelt i forbindelse med den økonomiske krise efter gennemførelsen af forordning (EØF) nr. 1408/71.
(b) a comparison be made on each occasion between the amount of benefit due under national law and the amount calculated in accordance with the rules con­tained in Article 46 of Regulation (EEC) No 1408/71?
Som følge heraf statuerer Domstolen i dom af 5. juli 1983, at den pågældende ydelse ikke kan betragtes som værende af samme art som de alderspensionsydelser, der omfattes af artikel 46 i forordning (EØF) nr. 1408/71.
1. (a) In cases where one social security benefit overlaps with another, may the legislative provisions of a Mem­ber State (paragraph 75 of the Reichsknappschafts­gesetz [Law of the Reich on Insurance Fund for Min­ers] be invoked (See the first sentence of Article 12 (2) of Regulation (EEC) No 1408/71 even though:
Cour du Travail, Liège, har stillet Domstolen følgende præjudicielle spørgsmål:
(i) the benefit due to be reduced has been deter­mined solely under national legislation (Article 46 *" (1) of the Regulation);
Ved kendelse af 11. maj 1982 har Landessozialgericht forelagt Domstolen folgende præjudicielle spørgsmå: a) at bestemmelsen er blevet suppleret ved artikel 11 i lov af 10. februar 1981, og
(ii) a proportion of the benefit to be brought into account (see Article 57 (3) (c) of the Regulation) is borne by an insurance Institution in the State whose legislation has conferred the benefit to be reduced?
»1.a) Finder en medlemsstats lovgivning også anvendelse (artikel 12, stk. 2, første punktum, i forordning (EØF) nr. 1408/71), såfremt en ydelse udbetales samtidig med en anden social sikringsydelse (Reichsknappschaftsgesetz (RKG) § 75), og såfremt b) at der er sket ændringer i Arrêté royal af 21. december 1967, ved tilføjelse af artikel 32, nr. 5, jf. Arrêté royal af 30. marts 1981, artikel 3?« aa) den ydelse, der skal nedsættes, er fastsat efter nationale regler (forordningens artikel 46, stk. 1), og såfremt
(b) Does the application of legislation concerning over­lapping benefits depend upon how high a proportion of the benefit is borne?
Ved dom af 4. juni 1985 har Domstolen truffet følgende afgø relse: bb) den ydelse, der skal tages i betragtning, bæres forholdsmæssigt (forordningens artikel 57, stk. 3, litra c), af en forsikringsinstitution i det land, efter hvis lovgivning den ydelse, der skal nedsættes, er erhvervet?
If, however, the appli­cation ofthat national legislation provesto be less favour­able to the worker than application of the conditions laid down in Article 46 of Regulation (EEC) No 1408/71, the provisions of that Article must be applied. In the latter cir­cumstances, paragraph 3 of Article 46 is applicable to the exclusion of the rules against overlapping benefits contained in the national legislation.
b) Er storreisen af de til enhver tid gældende ydelsesandele afgorende for reglernes anvendelse i det tilfælde, at der foreligger kumulation af sociale sikringsydelser? ser?
(c) Is it important to consider whether the exclusive responsibility for awarding the benefit assigned by Article 57 (1) of the Regulation to the last insurance institution is to the advantage or detriment of the insured person?
Er det belob, hvormed ydelsen skal nedsættes eller stilles i bero, og i bekræftende fald i hvilket omfang, afhængig af ydelsesandelens omfang af den ydelse, der skal tages i betragtning?
Is the extent to which the benefit is reduced or suspend­ed dependent upon the size of the proportions borne of the benefit to be brought into account and, if so, to what degree is it so dependent?
Er det forhold, at den årlige arbejdsindtægt ikke lægges til grundsom maksimum ved tilsvarende anvendelse af
In its judgment of 15 September 1983, the Court of Justice ruled: does subparagraph 1 of Article 10 (2), thus supplemented, constitute a rule against overlapping benefits within the meaning of Article 12 of Regulation (EEC) No 1408/71?
4205 til 4209 aben.
4205 to 4209 not used.
Afsnit III: Særlige bestemmelser om de enkelte arter af ydelser
Title III: Special provisions relating to the different categories of benefits
4300 — I dette afsnit er fastsat, hvilke betingelser der inden for rammerne af fællesskabsretten skal opfyldes, for at retten til de i forordningens artikel 4 nævnte ydelser kan gøres gældende. dende.
4300 — This title sets out the rules adopted in Community regulations forthe provision of benefits referred to in Article 4 of the regulation.
Disse regler vedrører betingelserne for erhvervelse af ret til og udredelse af ydelser og fordelingen af udgifterne mellem de institutioner, som udreder ydelserne eller for hvis regning disse udredes.
et seq.) and 29 of Regulation No 574/72, the scheme applic able where there are a number of schemes in the country of stay or residence (Article 35 (1) and (2) of Regulation No 1408/71 - see No 371) Articles 32,32 (a) and 33 of Regulation No 574/72 - see No 2561 et seq.), the rules for reimburse ment between institutions (Article 36 - see No 381 et seq. of Regulation No 1408/71 and Articles 93 to 95 of Regulation No 574/72 - see No 3271 et seq.). .
A - Tilkendelse af naturalydelser
A — Provision of benefits in kind
4354 — For at visse naturalydelser kan udredes af institutionen på bopælsstedet, skal den kompetente institution udstede en attest om, at den pågældende er berettiget hertil.
4364 — Certain benefits in kind must, in order to be provided by the institution of the place of residence, be notified to the competent institution.
Ifølge den tidligere artikel 17, stk. 7 i forordning (EØF) nr. 574/72 var denne attest påkrævet for samtlige såkaldte »større« naturalydelser, og fortegnelsen herover var blevet ophævet af Den administrative Kommission i afgørelse nr. 13 af 24. januar 1974 (EFT C 105 af 24. januar 1974).
According to former Article 17 (7) of Regulation No 572/72, such notification was required for a range of 'substantial' be nefits, the list of which was adopted by the Administrative Commission in Decision No 93 of 24 January 1974 (OJ C105, 24.1.1974).
Se første del, 112, Afgørelser og henstillinger fra Den administrative Kommission nr. 93.
See first part 11-2, Decisions and recommendations of the Adminis trative Commission No 93.
1 første omgang havde det været hensigten at tilpasse denne fortegnelse til udviklingen inden for lægevidenskaben.
It was initially intended to adapt this list to developments in medical technology.
4302 — Reglerne til gennemførelse af disse bestemmelser er præciseret i afsnit IV i forordning nr. 574/72, som ligeledes er opdelt i otte kapitler.
4302 — The procedures for applying these provisions are set out in Title IV of Regulation No 574/72, which is subdivided into eight chapters.
Det første kapitel indeholder de almindelige regler om sammenlægning af perioder, og de syv andre svarer stort set til de otte kapitler (afsnit III) i forord ning nr. 1408/71, med den ene undtagelse, at bestemmelserne om gennemførelse af de artikler i forordning nr. 1408/71, som vedrører invaliditet, alderdom og dødsfald (pensioner), er anført i samme kapitel (kap. 3), i forordning nr. 574/72.
The first chapter contains the general rules relating to the aggregation of periods, the remaining seven correspond closely with the eight chapters (Title III) of Regulation No 1408/71, the only difference being that the implementing provisions for the articles in Regulation No 1408/71 concerning invalidity, old age and death (pensions) have been grouped together in the same chapter (Chapter 3) of Regulation No 574/72.
Den administrative Kommission anså det for bedst ikke at gøre dette, og mente, at det var mere hensigtsmæssigt at erstatte denne fortegnelse af et fast beløb, der fastsættes af Den administrative Kommission og revideres med jævne mellemrum.
The Council followed this approach by adopting Article 2 (2) of Regulation No 2793/81 of the Council of 17 September 1981.
Det faste belob såvel som listen over ydelser, der er omfattet af denne regel, er fastsat ved afgørelse nr. 116 af 15. december 1982.
The amount ofthat lump sum payment and the list of benefits covered by that provision are laid down in Decision No 116 of 15 December 1982.
Afgørelse nr. 121 af 21. april 1983 definerer i øvrigt begreberne tilfælde, hvor øjeblikkelig hjælp er påkrævet, og tilfælde, hvor det er tvingende nødvendigt at yde hjælp straks.
Moreover, Decision No 121 of 21 April 1983 defines the concept of urgency and absolute urgency within the meaning of that Article (OJ C 193, 20.7.1983).
4365 — Bevilling af større naturalydelser kan, bortset fra til fælde hvor det er tvingende nødvendigt at yde hjælp straks, gøres til genstand for en begrundet indsigelse fra den kom petente institution inden for en frist på 15 dage.
4365 — The award of substantial benefits im kind, except in cases of absolute urgency, may be opposed by the competent institution within 15 days.
4330 — Bestemmelserne om tilkendelse af natural-og kon tantydelser i anledning af sygdom og födsel omfatter navn ling arbejdstagere eller selvstændige erhvervsdrivende, som er bosat i en anden medlemsstat end den kompetente stat (artikel 19 i forordning nr. 1408/71 - se nr. 206 - og artikel 17 og 18 i forordning nr. 574/72), grænsearbejdere og deres familiemedlemmer (artikel 20 i forordning nr. 1408/71 - se nr. 211 - og artikel 19 i forordning nr. 574/72 - se nr. 206), midler tidigt ophold i en anden medlemsstat end den kompetente stat, tilbagevenden eller flytning til en anden medlemsstat end den kompetente stat; nødvendigheden af at rejse til en anden medlemsstat for at få den fornødne behandling (artikel 22 i forordning nr. 1408/71 - se nr. 231 - og artiklerne 20, 21 og 22 i forordning nr. 574/72 - se nr. 2471 ff.), tilkendelse af ydelser til arbejdsløse og deres familiemedlemmer (artikel 25 i forordning nr. 1408/71 - se nr. 261 - og artikel 27 i forord
4330 — The provisions on the providing of benefits in kind and cash benefits for sickness and maternity cover in particular employed or selfemployed persons who reside in a Member State other than the competent State (Article 19 of Regulation No 1408/71 (see No 206) and Articles 17 and 18 of Regulation No 574/72), frontier workers and members of their family (Article 20 of Regulation No 1408/71 - see No 211 and Article 19 of Regulation No 574/72 - see No 206), temporary stay in a Member State otherthan the competent State, return to or transfer of residence to the territory of a Member State, other than the competent State, the need to go to a Member State other than the competent State in order to receive appropriate treatment (Article 22 of Regulation No 1408/71 - see No 231, and Articles 20, 21 and 22 of Regulation No 574/72, see No 2471 et seq.), the provision of benefits for unemployed persons and members of their families (Article 25 of Regulation No 1408/71 - see No 261), and Article 27 of Regulation No 574/72 - see No 261) for pension claimants (Article 26 of Regulation No 1408/71 and Article 28 of Regulation No 574/72 - see No 271), for pensioners resident in a Member State other than the competent State (Articles 27,28 and 28 (a) of Regulation No 1408/71 (see No 284
Adgangen til at fremsætte en begrundet indsigelse kan ikke være til hinder for tilkendelse af større naturalydelser, der ikke er hjemlet i det kompetente lands lovgivning.
The right of reasoned refusal cannot have the effect of pre­venting the award of substantial benefits in kind not provided for in the legislation of the competent country.
Forholdet er det, at omfanget af de under nr. 4361 omhandlede ydelser alene beror på bestemmelserne i den lovgivning, der gælder for bopælsstedets institution.
The scope of the benefits referred to under No 4361 is in fact only deter­mined by the provisions of the legislation applied by the institution of the place of residence.
— selv om det er korrekt, at denne bestemmelse ikke finder anvendelse på ydelser ved sygdom, ville det stride mod formålet med traktatens artikel 51 og ordningen i forord ning nr. 1408/71 at give en arbejdstager, der i overens stemmelse med denne bestemmelse har indgivet begæring om invaliditetsydelser, afslag herpå, fordi han ikke på et tidligere stadium har fremsat begæring om ydelser ved sygdom hos den kompetente myndighed i en anden medlemsstat.
— even if it were true that that provision did not apply to sick­ness benefits, it would be contrary to the aim of Article 51 of the Treaty and to the general scheme of Regulation No 1408/71 that a worker who has submitted a claim for inva­lidity benefit in accordance with that provision, should have his claim refused on the ground that, at an earlier stage, he had not submitted a claim for sickness benefit to the competent institution of another Member State.
Adgangen til at fremsætte en begrundet indsigelse er hoved sagelig indført for at give den kompetente institution et mid del til at undgå misbrug ved isærat kunne bedømme, om det ud fra en lægelig betragtning er hensigtsmæssigt at tilkende sådanne ydelser, især når den kompetente institution alle rede for sit vedkommende har udredet tilsvarende ydelser.
The reasoned refusal is essentially in response to the con­cern to give the competent institution a means of avoiding abuses by assessing the medical need to award such bene­fit, in particular where it has itself already provided similar benefits.
Se første del, 112, Algørelser og henstillinger fra Den administrative Kommission, nr. 121.
See first part, 11-2, Decisions and recommendations of the Adminis­trative Commission, No 121.
Endvidere var afslaget på pension begrundet med, at den pågældende ikke havde været og ikke kunne anerkendes som berettiget til ydelser ved sygdom i de 168 dage, der er foreskrevet i den britiske lovgivning som forudgående betingelse for ret til invalidepension.
On the other hand, the refusal of the pension depended on the fact that the person concerned had not had his entitle­ment to sickness benefit recognized for a period of 168 days as provided for under British legislation and which underthe said legislation constituted a prerequisite to the award of invalidity pension.
Ud fra følgende betragtninger:
Considering that:
4367 — Underretning er ikke fornøden i tilfælde af, at udgifterne refunderes bopælsstedes institution med et fikseret beløb, eller i tilfælde af hospitalsindlæggelse.
4367 — Notifications is unnecessary in cases of lump sum reimbursement to the institution of the place of residence, and in the event of hospitalization.
— Når en arbejdstager successivt har været omfattet af to medlemsstaters lovgivninger, hvoraf mindst én er af typen B, finder forordningens artikel 45, således tilsvarende anvendelse på invaliditetsydelser;
— where a worker has been successively subject to the legislations of two Member States, of which at least one is of Type B, the provisions of Article 45 of the regulation are applicable by analogy to invalidity benefits;
— i medfør af forordning nr. 1408/71 medregnes de i For bundsrepublikken Tyskland tilbagelagte forsikringsperioder i fornødent omfang ved erhvervelsen af retten til ydelser ved sygdom efter britisk lovgivning samt til invaliditetsydelse, som om det drejede sig om perioder, dervar tilbagelagt efter britisk lovgivning;
— by virtue of Regulation No 1408/71 periods of insurance completed in the Federal Republic of Germany should be taken into account, to the extent necessary, forthe acqui­sition of the right to sickness benefits provided under Britsh legislation and to invalidity benefits, as though the periods had been completed under British legislation.
4700-1 — Med hensyn til fortolkningen af denne bestemmelse kan der henvises til konklusionen i en dom afsagt af Domstolen den 10. marts 1983 i sag 232/82 - Baddini, sag nr. 2: afsagde Domstolen den 9. november 1977 følgende dom:
In a judgment of 9 November 1977 the Court of Justice ruled as follows:
»Artikel 40, stk. 4, i forordning nr. 1408/71 skal fortolkes således, at »afgørelsen angående invaliditeten«, som denne bestemmelse drejer sig om, udelukkende sigter til afgørelsen om anerkendelse af Invaliditeten, og ikke til den afgø relse, der på et senere tidspunkt nægter at anerkende den?«
4700-1 — On the interpretation to be placed on this provi­sion, reference should be made to the operative part of the judgment given by the Court on 10 March 1983 in Case 232/ 82 (Baccini): 'Article 40 (4) of Regulation (EEC) No 1408/71 must be inter­preted as meaning that the "decision... concerning the de­gree of invalidity" to which that provision refers covers exclu­sively a decision establishing invalidity and not a decision determining that there is no invalidity at a later date.'
»Artikel 45 i forordning nr. 1408/71 skal fortolkes således, at hvor en medlemsstats lovgivning gør erhvervelse af ret til ydelser ved invaliditet betinget af, at den pågældende per son i medfør af samme lovgivning har været berettiget til ydelser i anledning af sygdom i en given periode i det umiddelbart foregående tidsrum - idet det er forudsat, for så vidt som det er relevant, at denne betingelse er knyttet a) til tilbagelæggede af forsikringsperioder; b) til fremsættelse af en begæring i den henseende i den krævede form og inden for den krævede frist; i) skal den kompetente institution i den pågældende med lemsstat medregne forsikringsperioder, der er tilbagelagt under en hvilken som heist medlemsstats lovgivning, som om de var tilbagelagt under den lovgivning, som gælder for denne institution;
'Article 45 of Regulation No 1408/71 must be understood to mean that where the legislation of a Member State makes the acquistion of a right to invalidity benefit conditional upon the person concerned having been entitled to sickness be­nefit under that legislation for a given period in the immedia­tely preceding period - that condition being subject, as far as material, (a) to the completion of periods of insurance, (b) to the making of a claim therefor in a prescibed manner and within a prescribed time: