natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I det følgende gives en beskrivelse af syv af disse sager, hvoraf der i tre tilfælde ikke var tale om nogen dominerende stilling, og i fire enten enkeltvirksomheds-dominans eller oligopolistisk dominans.
They will be highlightedin the following summary of individual cases. Hereafter seven cases will bedescribed, three which did not create any dominance and four which createdeither single firm or oligopolistic dominance.
For at kunne tage stilling til dette spørgsmål undersøgte Kommissionen både styrken af den aktuelle og den potentielle konkurrence mellem disse fem selskaber og den ak-
See SPAR/Dansk Supermarket, Torras/Sarrio, Accor/Wagons-Lits, Pechiney/Viag, ABB/BREL and Du Pont/lCl.
KONKURRENCEPOLITIKKEN OVER FOR VIRKSOMHEDER tuelle og potentielle konkurrence fra andre selskaber ' ).
Given the market share of the merged firm and the presence of other majorcompetitors, the merger raised no problem of single firm dominance in eithermusic recording or music publishing.
Med hensyn til konkurrencen mellem de fem største pladeselskaber konstaterede Kom missionen følgende:
As to competition between the five major record companies, the Commissionconsidered the following elements:
- På den ene side:
On the one hand:
• Høj koncentrationsgrad før fusionen: De fem førende selskaber havde tilsammen en markedsandel på 77% i hele EF og 70-80% i de enkelte medlemsstater. Efter fusionen ville denne koncentrationsgrad blive øget til 83 % i EF som helhed og 70-95% i enkelte medlemsstater.
High degree of concentration before the merger: the top five companieshad a market share of 77% for the EEC as a whole and 70 to 80% inindividual Member States.
Der forekom derfor kun at være begrænset spille rum for priskonkurrence. • Kommissionen så også på de vigtigste aktørers hidtidige markedsadfærd.
(iii) Their market shares have remained stable over the past and their combinedmarket share, as a group, had increased at the expense of the smallerrecord companies.
Med hensyn til konkurrence fra andre selskaber udenfor oligopolet konstaterede Kom missionen følgende:
(iv) There existed a number of cooperative agreements involving the five majorcompanies relating to record compilations, distribution, electronic orderingand rack jobbing.
Et større pladeselskab, MCA, var imidlertid begyndt at operere i Det Forenede Kongerige, Irland og Tyskland. - Musikindspilningsindustrien havde oplevet en kraftig vækst, både målt i værdi (ca. 10% om året) og i mængder, siden CD-plader blev indført.
(ii) The main parameters for competition in the market for recorded musicare the promotion of records through advertising and the provision of awide variety of artists and types of music through new releases and signingup new artists to meet the demand for constant changes in music tastesand fashion.
Denne vækst ventes at fortsætte, i hvert fald målt i værdi.
Thus, the scope for price competition seems to be limited.
På baggrund af de ovennævnte faktorer, specielt produkternes art og konkurrence parametrene på det relevante marked, drog Kommissionen den konklusion, at den forøgelse af koncentrationsgraden, som fusionen ville føre med sig, ikke i sig selv ville give anledning til nogen mærkbar svækkelse af konkurrencen på markedet.
(iii) The Commission also examined past market behaviour of the main participants in the market. There was no sign that the market was performingin an anticompetitive way.
Inden for tæppefibre fastslog Kommissionen, at der ikke ville blive tale om nogen dominerende stilling udøvet af en enkelt virksomhed, idet joint ventureselskabet vil le få en markedsandel i EF på under 25%, hvilket svarede nogenlunde til to andre konkurrenters — Du Ponts og ICI's — markedsandel.
The smaller competitors lacked a large and varied collection of titles intheir catalogues which provides the major record companies with a sourceof income enabling them to make higher investments and to take higherrisks in the investment in artists.
- Produktudbuddet var præget af stor spredning og variation. - Innovation og produktudvikling havde stor betydning for imødekommelse af tæp pefabrikanternes specifikke krav. - De tre førende virksomheder stod ikke lige stærkt i konkurrencen: Du Pont og ICI havde klare konkurrencemæssige fordele med hensyn til F & U, produktudbud og kvalitetsimage.
(ii) Over the last five years, there had been numerous entrants to the recordmusic business in the EEC but none had become a significant market force.However, MCA, a major record company, had started business in the United Kingdom, Ireland and Germany.
På grund af denne markedsstruktur var der ingen større sandsynlighed for oligopolistisk dominans af de tre førende virksomheder.
(iii) The music recording industry has grown significantly in value (around10% annually) and volume since the introduction of the compact disc.This growth rate is expected to continue at least in value terms.
Inden for fibre til tekstilindustrien og anden industriel anvendelse ville joint venture-
On the basis of the above factors, in particular the nature of the products andthe parameters of competition in the market concerned, the Commissionconcluded that the increase in the degree of concentration resulting from themerger would not, on its own, imply a perceptible lessening of competition inthe market.
KONKURRENCEPOLITIKKEN OVER FOR VIRKSOMHEDER foretagendet få en meget betydelig markedsandel i EF som helhed (mellem 40% og 50%).
In the field of fibres for textile and industrial applications, the joint venturewould in each field of application achieve an important market share in the EEC (between 40 and 50%).
Men på hvert af de to markeder ville der fortsat være mindst én stærk kon kurrent med en markedsandel på 20-30%.
However, there remained in each market at leastone strong competitor with a market share of 20 to 30%.
Desuden var den potentielle konkurrence i form af produktsubstitution meget stærk på begge markeder.
Furthermore, in bothmarkets potential competition in the form of product substitution was verystrong.
Tæppefiberproducenter bruger samme basisteknologi som producenter af tekstilfibre og andre fibre til in dustriel brug. Produktionen kan meget hurtigt (på mindre end en dag) og med meget få omkostninger omstilles fra tæppefibre til de to andre typer fibre.
Producers of carpet fibres use the same basic technology as producersof textile fibres or industrial fibres.
Hvis den fusionerede virksomhed hævede priserne på tekstilfibre eller andre industrifibre, kunne det få konkurrenterne til hurtigt at omstille deres produktion, således at det ikke kunne betale sig at forhøje priserne. Som følge heraf ville fusionen ikke kunne føre til, at en enkelt virksomhed kom til at indtage en dominerende stilling.
Thus, a price increase in textile fibres orindustrial fibres by the merged firm could provoke quick product substitutionand thus make the price increase unprofitable.
Og oligopolistisk dominans var udelukket af samme årsager som for tæppefibres vedkommende. de.
Oligopolistic dominance wasexcluded for the same reasons as for carpet fibres.
Mannesmann og Hoesch etablerede sammen to joint ventures, et til varetagelse af deres aktiviteter inden for præcisionsstålrør og et til deres aktiviteter inden for andre stålrør. Det var kun på markedet for gasledningsrør i Tyskland, som var det relevante geografiske marked, at fusionen rejste problemer.
Mannesmann and Hoesch created two joint ventures, one for theirprecision steel tube businesses and one for their non-precision steel tube busi-
143 søge ind på det tyske marked eller øge deres tilstedeværelse på det, specielt af føl gende grunde:
143 nesses. The competition problem only arose in the sector of gas line pipes in Germany, the relevant geographic market.
Særlige omstændigheder i sagen fik Kommissionen til at lægge et længere tidsrum til grund for vurderingen af den potentielle konkurrences indvirkninger end i andre sa ger. Selv om harmoniseringen af de tekniske standarder i Europa ikke vil være til endebragt før 1996, fandt Kommissionen, at stålproducenterne i EF ville foregribe de strukturændringer, der gradvis ville ske efter ikrafttrædelsen af EF-direktivet om offentlige indkøb i 1993 og den efterfølgende harmonisering afstandarder.
The demand was rather fragmented, but, given the high market share of themerged firm, the larger customers, e.g. the German gas utilities, have anincentive to seek alternative sources of supply by involving the major West European suppliers.
I betragtning af disse særlige omstændigheder fastslog Kommissionen, at der var stor sandsynlighed for, at den potentielle konkurrence fra andre vesteuropæiske udbydere ville få mærkbare indvirkninger på det tyske marked, også før harmoniseringen var helt tilendebragt.
Entry into the German market of gas line tubes is at present still difficult due tolegal and technical barriers resulting from different specification requirements.However, the incentives for future market entry or increased participation of West European suppliers in the German market were considered to be significant, in particular for the following reasons:
På baggrund heraf drog Kommissionen den konklusion, at selv om meget tydede på, at fusionen lige i begyndelsen ville føre til en dominerende stilling, ville denne kun komme til at bestå i et begrænset tidsrum, fordi der var stor sandsynlighed for, at nye konkurrenter hurtigt ville gøre betydeligt indhug i den fusionerede virksomheds position på det tyske marked for gasledningsrør.
(iv) the potential competitors, i.e. Ilva, British Steel and Usinor Sacilor, areamongst the largest steel producers: they are already active in Germanyon neighbouring tube markets and they already have regulatory approvalfor part of their product range,
Denne sag illustrerer, hvor stor betydning den dynamiske udvikling på det indre marked har i retning af at styrke den potentielle konkurrence, og dette er en faktor, der må tages med i betragtning ved enhver vurdering af spørgsmål om dominerende stilling.
Specific circumstances existed which led the Commission to take into accounta longer period of time for the assessment of the impact of potential competitionthan in other cases.
KONKURRENCEPOLITIKKEN OVER FOR VIRKSOMHEDER b) Enkeltvirksomheds- eller oligopol-dominans
This case exemplifies the importance of the dynamics of the single market, theeffect of which will be to increase significantly potential competition, which isa factor to be included in order to qualify an assessment of dominance.
(Fase 2-sag)
Accor/Wagons-Lits (Phase II case)
I denne sag var der tale om, at den franske restaurations- og hotelkoncern, Accor, ønskede at overtage alle aktierne i Wagons-Lits, der er en belgisk koncern inden for restaurations-, hotel- og rejsebranchen.
This case concerned a public bid by Accor, a French group active incatering and hotel services, for the totality of the shares of Wagons-Lits, a Belgian group active in catering, hotel and tourist services.
Efter fusionen ville Accor kun komme til at indtage en dominerende stilling inden for restaurationsydelser på de franske motorveje, hvor der er tale om to særskilte markeder — dels markedet for egentlige restaurationsydelser og dels markedet for »fast food« (»croissanteries«, sandwichbarer o.lign.).
The merger createda dominant position of Accor only in the field of catering services on Frenchmotorways, a field which is composed of two separate markets, i.e. cateringservices stricto sensu and light catering services ('croissanteries' and light meals).
Fusionen ville have øget Accors markedsandel til over 80% inden for egentlige restaurationsydelser og over 60% inden for »fast food«.
The merger would have raised Accor's market share to over 80% forcatering services stricto sensu and to over 60% for light catering services.
På grund af det begrænsede antal restauranter på motorvejene og de meget langfristede bevillinger til drift af dem var der intet, der tydede på, at disse markedsandele ville blive reduceret i en over skuelig fremtid. Accor ville også få langt større finansiel styrke end konkurrenterne og ville få øget sin købekraft og sin dækning af de franske motorveje betydeligt med nye motorvej srestauranter.
Thesemarket shares were not likely to decrease in the near future given the limitednumber of catering establishments on motorways and the long duration of thelicences for such establishments.
Konkurrenterne var langt mindre end Accor og desuden meget spredte.
Competitors were much smaller and very dispersed.
Ingen havde en markedsandel på over 5%.
No one exceeded a marketshare of 5%.
Markedet var præget af betydelige adgangsbarrierer: lovmæssige barrierer for etablering, langfristede bevillinger, store administrative byrder for små virksomheder, begrænset antal motorveje, usikkerhed omkring den fremtidige udvikling af det franske motorvejsnet og vanskeligheder med at trænge ind på det franske marked for udenlandske virksomheder.
Barriers to entry were very considerable: legal barriers for establishment, longduration of licences, heavy administrative burdens for small undertakings,limited number of motorways, uncertainty about the development of the French
På grundlag af alle disse elementer drog Kommissionen den konklusion, at den nye virksomhed ville komme til at indtage en dominerende stilling efter fusionsforordningens artikel 2, stk. 3, inden for restaurationsydelser på de franske motorveje.
All these elements led the Commission to the conclusion that the new firmwould acquire a dominant position within the meaning of Article 2(3) of the Merger Regulation in respect of catering services on French motorways.
Accor afgav imidlertid over for Kommissionen tilsagn om at afhænde alle Wagons-Lits' aktiviteter inden for restaurationsydelser på de franske motorveje.
However, Accor entered into a commitment visavis the Commission to divestall the acquired activities of Wagons-Lits in the field of catering services on French motorways.
Accor havde dermed ændret sine oprindelige fusionsplaner på en sådan måde, at virksomheden ikke ville få øget sin markedsandel på dette marked. Kommissionen erklærede der efter fusionen forenelig med fællesmarkedet på betingelse af, at Accor inden for en nærmere fastsat frist og på de med Kommissionen aftalte vilkår afhændede de på gældende interesser.
Accor thus modified its original concentration plan in sucha way that no addition of market shares occurred on the markets concerned.Therefore, the Commission declared the merger compatible with the commonmarket subject to the obligation to divest within a fixed time period accordingto certain conditions agreed upon with the Commission.
Denne sag drejede sig om det schweiziske selskab Nestlés overtagelse af samt lige aktier i Perrier, som er den førende leverandør af flaskeaftappet vand på det franske marked med en række meget kendte mærker.
This case concerned a public bid by the Swiss company Nestle for theacquisition of 100% of the shares of Perrier, the leading supplier on the Frenchbottled water market with various famous brands.
Nestlés overtagelsestilbud blev støttet af den næststørste leverandør på det franske marked for vand på flaske, BSN.
Nestle's bid was supportedby BSN, the second main supplier on the French bottled water market.
Forud for dette overtagelsestilbud havde Nestlé givet BSN en uigenkaldelig option på en af Perriers største kilder, nemlig Volvic-kilden, forudsat at Nestlé overtog Perrier.
Priorto its bid, Nestle had granted BSN an irrevocable option to acquire one of themain water sources of Perrier, i.e. the Volvic source, if Nestle acquired controlover Perrier.
Nestlés overtagelse af Perrier ville resultere i, at den største udbyder af flaskeaftappet vand på det franske marked ville blive elimineret, og at Perriers aktiviteter ville blive delt mellem BSN og Nestlé, som var henholdsvis den næststørste og den tredjestørste leverandør på dette marked.
The acquisition of Perrier by Nestle led to the elimination of themain supplier of bottled waters on the French market and to the sharing of Perrier's activities between BSN and Nestle who were respectively the secondand third supplier on that market.
KONKURRENCEPOLITIKKEN OVER FOR VIRKSOMHEDER næststørste udbyder (BSN). - Den eneste anden franske udbyder, BSN, havde begrænset kapacitet på mellem lang og lang sigt og derfor ingen større muligheder for at imødekomme fremtidige stigninger i efterspørgslen. - De andre udbydere var relativt små, regionale leverandører, der ikke kunne be grænse Nestlés handlefrihed nævneværdigt. - Aftagernes indkøbsstyrke var begrænset, fordi detailhandlerne og grossisterne i vid udstrækning ville være afhængige af Nestlés velkendte mærker. - Intet tydede på nogen nævneværdig potentiel konkurrence fra nye udbydere, der hurtigt og effektivt ville kunne trænge ind på det franske marked for mineralvand og få indflydelse på priserne.
Given the option granted to BSN, the Commission examined the proposedacquisition of Perrier on the basis of two possible situations: one where Volvicwas not transferred to BSN and one where BSN was to acquire Volvic. The Commission came to the conclusion that if Volvic stayed with Nestle, theacquisition of Perrier would create a singlefirm dominant position, while if Volvic was sold to BSN, the acquisition of Perrier would create an oligopolisticdominant position exercised jointly by Nestle and BSN.
Med afhændelse af Volvic til BSN ville Nestlé og BSN i fællesskab blive i stand til i betydelig grad at handle uafhængigt af deres konkurrenter og kunder på det franske mineralvandsmarked.
Without the sale of Volvic to BSN, Nestle would have acquired the power tobehave alone to an appreciable extent independently of its competitors and itscustomers on the French bottled water market for the following reasons:
Kommissionen drog denne konklusion efter at have set nær mere på den aktuelle og den sandsynlige fremtidige konkurrence, både mellem Nestlé og BSN og mellem disse og andre udbydere.
(i) acquisition of the leading supplier on the French water market owning byfar the biggest capacity reserves and sales volumes and the biggest portfolioof well-known brands,
Med hensyn til konkurrencen mellem Nestlé og BSN konstaterede Kommissionen: a) Det franske marked for mineralvand ville være præget af en meget høj koncentrationsgrad: To udbydere ville besidde 94,1 % af markedet for alle typer mineralvand, og deres markedsandele havde ligget nogenlunde stabilt igennem de seneste fem år.
(ii) a combined market share exceeding 50% in value and volume of the total French water market exceeding more than twice the market share of thenext biggest competitor (BSN),
b) Antallet af franske udbydere af mineralvand ville blive reduceret fra tre til to (duopol). c) Efter fusionen ville de eneste to resterende landsdækkende udbydere have nogen lunde samme kapacitet og samme markedsandel — der ville være tale om et symmetrisk duopol, hvor de to virksomheder ville have en stærk fælles interesse i og incitament til at maksimere deres profit ved at gå ind i en konkurrencebegræn sende samordning.
(iii) the only other national supplier, BSN, was facing capacity restraints in themedium and long term which limited its ability to respond to an increasein demand in the future,
d) På grund af lav krydselasticitet på efterspørgselssiden mellem de landsdækkende mineralvandsmærker, som nyder stor loyalitet fra forbrugerne, og de lokale mærker, var der ikke sandsynlighed for, at en mindre, men mærkbar prisforhøjelse (f.eks.
(vi) there was no sign of price-constraining potential competition from newcomers which could quickly and effectively enter the French water market.
5%) ville føre til nedgange i afsætningen, der kunne opveje prisforhøjelsen; Nestlé og BSN havde derfor både incitament til og mulighed for i fællesskab at holde et højt prisniveau eller måske forhøje priserne yderligere fremover, fordi det ikke ville resultere i nogen nedgang i den samlede indtjening og profit; denne mulighed havde Perrier, Nestlé og BSN allerede indset, eftersom de vedvarende havde foretaget parallelle prisforhøjelser, både i faste og i løbende priser, i hvert fald siden 1987 (hidtidig prisparallellitet); meget tydede på, at priserne på mineralvand
With the sale of Volvic to BSN, Nestle and BSN would have acquired the powerto behave jointly to an appreciable extent independently of their competitors andtheir customers on the French bottled water market. Before coming to thisconclusion, the Commission examined the existing and likely future competitionboth between Nestle and BSN and from outside this group of suppliers.
147 solgt af Perrier, BSN og Nestlé allerede lå på et kunstigt højt niveau. c) Hverken Nestlé eller BSN havde nævneværdige omkostningsfordele, som kunne have givet den ene et incitament til at tage konkurrencen op med den anden.
147 their combined market shares were relatively stable over the last fiveyears;
0 På markedet for mineralvand kunne der ikke forventes nogen nævneværdig tekno logisk udvikling, der hurtigt ville kunne udhule de erhvervede positioner på mar kedet og mindske den indbyrdes afhængighed mellem de to største udbydere ved at åbne mulighed for en effektiv konkurrence på andre parametre end priserne. g) Nestlés og BSN's fælles reaktion på Agnelli-gruppens overtagelsestilbud og aftalen mellem Nestlé og BSN om at dele Perrier (salg af Volvic til BSN) var tegn på samordning snarere end konkurrence mellem de to selskaber på det franske mi neralvandsmarked. h) Markedet var præget af stor gennemsigtighed: Hver udbyder kunne på forskellig vis følge med i og kontrollere udviklingen i de andres markedsandele.
(iii) after the merger, the two remaining national suppliers would have hadsimilar capacities and similar market shares: a symmetric duopoly inwhich there was a strong common interest and incentive to maximizeprofits by engaging in anticompetitive parallel behaviour;
På baggrund af alle disse faktorer drog Kommissionen den konklusion, at det franske marked allerede inden fusionen var præget af et snævert oligopol bestående af tre udbydere, mellem hvilke priskonkurrencen var betydeligt svækket, og at der efter elimineringen af Perrier ville blive langt større sandsynlighed for konkurrencebegrænsning og parallel adfærd mellem Nestlé og BSN.
(iv) due to a low cross-price elasticity of demand between national mineralwaters which enjoy a very high consumer loyalty and local spring waters,a small but significant price increase (for instance 5%) was not likely tolead to losses in volume which would offset the result of the price increase;there was thus an incentive and possibility for Nestle and BSN to jointlymaintain high prices or even further increase prices because this wouldresult in the maintenance or increase of total revenue and profits; thispossibility had already been recognized by Perrier, Nestle and BSN becausethey had constantly increased their prices in real and nominal terms in aparallel way since at least 1987 (past price parallelism); there were strongindications that prices for mineral water distributed by Perrier, BSN and Nestle were already at a very high supracompetitive price level;
Med hensyn til konkurrence fra virksomheder udenfor duopolet mellem Nestlé og BSN konstaterede Kommissionen følgende: a) Importen på det franske mineralvandsmarked var af ubetydeligt omfang (1-2%). b) De lokale udbydere var ikke, eller i hvert fald ikke umiddelbart, i stand til at byde Nestlé og BSN nævneværdig konkurrence. c) Detailhandlere og grossister havde en vis styrke som aftagere i kraft af de mæng der, de aftog, men dette gjaldt kun nogle af dem.
(v) neither Nestle nor BSN had a significant cost advantage which could havegiven either one of them an incentive for aggressive competitive actionvis-a-vis the other;