natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvad angår det andet spørgsmål, bemærker Domstolen, at direktiv 79/7 ¡kke griber ind i den kompetence, som i henhold til traktatens artikel 117 og 118 tilkommer medlemsstaterne med henblik på fastlæggelsen af deres socialpolitik inden for rammerne af et snævert samarbejde tilrettelagt af Kommissionen, og, som følge heraf, I arten og omfanget af de sociale
Canprovisionssuch asthoseset out in Articlesllland lV of the Netherlands Law of 3 May 1 989(Staatsblad1 26)-which(inpractice)affectexclusively(Articlelll) or largely (Article lV) marriedwomen and whichthusin principlecreateindirectdiscriminationagainsthoset women withinthemeaningof Article4(1) of Directive79/7lEEC- be objectivelyjustifiedby budgetaryconsiderations?Canthat bethe case wherethe settingasideof themeasurescontainedin thoseprovisionswouldlead may not imposein, national eg l islation intendedto im pl e menAt rticle 4(1) of Directive79/7 and adoptedafterthe expiryof the time limit set by the directivea,conditionwhich deprivesmarriedwomen of the rights to socially un accept a b consequences le for the
EF-Domstolens afgørelser opfattelse indebære, at anvendelsen og rækkevidden af en så grundlæggende fællesskabsretlig bestemmelse som princippet om ligebehandling af mænd og kvinder i henseende til tid og sted kan variere alt efter medlemsstaternes finansielle situation.
siderationsmayinfluencea Member State'schoiceofsocialpolicyand affectthe natureor scopeof the socialprotection measuresit wishesto adopt,they cannotthemselvesconstitutethe aimpursuedby thatpolicyand cannot,thereforejus,tifydiscriminationagainsonetof the sexes In . the Court'sview,to concedethatbudgetaryconsiderationsmayjustifya differenceintreatmentas between men and women which wouldotherwiseconstituteindirectdiscriminationongroundsof sex, whichisprohibitedby Article 4(1) of Directive
sikringsforanstaltninger, bl.a. for så vidt angår den sociale tryghed, samt de konkrete betingelser for deres gennemførelse (jf. bl.a. dom af 9. juli 1987, forenede sager 281/85, 283/85, 284/85, 285/85 og 287/85, Tyskland mfl. mod Kommissionen, Sml.
79/7,would beto acceptthatthe applicationand scopeof asfundamentaal rule of Communitylaw asthat of the way in whichthey areimplemented(seeinter aliajudgmentsof 9 July 1987, Germanyet al.v Commis- equaltreatmentbetween men and women might varyin timeandplaceaccordingto the state of the publicfinancesof the Member States.
1987, s. 3203, og af 7. maj 1991, sag C-229/89, Kommissionen mod Belgien, Sml.
sion, Cases281,283,284,285and 287/85,119871ECR3203, and of 7 May 1991 , Commission v Belgium, Case C-229/89, 11991 I EC R l-2205). As previously held by the
1991 I, s. 2205), og at den i øvrigt allerede har fastslået, at fællesskabsretten ikke er til hinder for, at en medlemsstat i forbindelse med kontrollen af de sociale udgifter træffer foranstaltninger, hvorved visse kategorier af personer mister de sociale sikringsydelser, forudsat at staten herved overholder princippet om ligebehandling af mænd og kvinder, som fastslået i artikel 4, stk. 1, i direktiv 79/7 (jf. bl.a. dom af 11. juni 1987, sag 30/85, Teuling, Sml. 1987, s. 2497).
Court, Communitylaw does not prevent MemberStates from taking measuresin, orderto controltheirsocialexpenditurewh,ich havethe effect of with-drawingsocialsecuritybenefitsfrom certaincategoriesof personsprov,idedthat those measuresare compatible with the principleof equaltreatmentbetweenmen and women as definedin Article4(1) of Directive judgmentof 1 1 July 1991,Verholenand Others(JoinedCases C- 8 7, 88 and 89/90,[1991]ECRl-3757)tha,t
1989, s. 1963, præmis 17) har fastslået, at en person, som ikke er omfattet af direktivets artikel 2, ¡kke kan påberåbe sig dettes artikel 4, og det fremgår yderligere af EFD's dom af 11. juli 1991 (forenede sager C-87/90, C-88/90 og C89/90, Verholen mfl., Sml.
Article 4(1) of Directive79/7 cannot be relied upon bypersonsnot falling withinits scoperationepersonaeevenif they are coveredby a nationalsocialsecurityschemesuch asthe AAW whichitselffalls withinthe Directive's scope ratione materiae.
1991 I, s. 3757), at artikel 4, stk. 1, i direktiv 79/7 ¡kke kan påberåbes af personer, som ¡kke er omfattet af direktivets personelle anvendelsesområde, selv om personerne er omfattet af en national social sikringsordning som AAW, der er omfattet af direktivets saglige anvendelsesområde.
The Court consideredthat the third questionhas nopurposein the caseof aprovisionsuch as Articlelll ofthe Law of 3 May 1989, which deprivesmarriedwomenof rights whichthey derivedas,from the end of the
Domstolen (Sjette Afdeling) kender for ret:
The Court(Sixth Chamber ) he
1) Fællesskabsretten er til hinder for en national lovgivning, hvorefter gifte kvinder mister rettigheder, som de havde i medfør af den direkte'virkning af artikel 4, stk. i, i Rådets direktiv 79/7/EØF af 19. december 1978 om gradvis gennemførelse af princippet om ligebehandling af mænd og kvinder med hensyn til social sikring, fordi retten til ydelser i anledning af uarbejdsdygtighed undergives en betingelse, som mænd ikke tidligere skulle opfylde.
,r e by rules: timeallowedfor transposingDirective79/7, from thedirect effect of Article 4(1) of the Directivethereby, reinforcingthe directdiscriminationwhichthey sufferedbeforethe entryintoforce of the Law of 3 May 1989.
Domstolen tilføjer, at artikel 4, stk. 1, i direktiv 79/7 ¡følge fast retspraksis er til hinder for en national bestemmelse, som — selv om den er kønsneutral — indebærer, at langt flere kvinder end mænd behandles ugunstigt, medmindre bestemmelsen er begrundet i objektive faktorer, der intet har at gøre med forskelsbehandling på grundlag af køn, og den sidstnævnte betingelse er opfyldt, såfremt de valgte midler er i overensstemmelse med den pågældende medlemsstats socialpolitik, er egnede til at nå det af den forfulgte mål og er nødvendige hertil (jf. dom af 19. november 1992, sag C-226/91, Molenbroek, Sml. 1992 I, s. 5943, præmis 13).
Article 4(1) of Directive79/7 precludesthe applicationof a national measurewhich, althoughformulatedinneutralterms, worksto the disadvantageof far morewomenthan men, unlessthat measureis basedonobjectivelyjustifiedfactors unrelatedto any discriminationon groundsof sex,that beingthe casewherethemeasureschosenreflecta legitimatesocialpolicyaim ofthe Member State whoselegislationis at issuea,reappropriateto achievethat aim and are necessaryinorderto do so(seejudgmentof 19 November1992,
En anerkendelse af, at budgetmæssige hensyn kan begrunde en forskellig behandling af mænd og kvinder, som uden sådanne hensyn ville udgøre en indirekte forskelsbehandling, der er omfattet af forbuddet i artikel 4, stk. 1, i direktiv 79/7, ville efter Domstolens
Community law does not preclude the introductionof national legislation which, by making continu'ance of entitlement to benefits for incapacity forwork subject to a condition applicable henceforth
3) Artikel 4, stk. 1, i direktiv 79/7/EØF er til hinder for en national lovgivning, hvorefter tilkendelse af ydelser i anledning af uarbejdsdygtighed gøres betinget af, at ansøgeren har haft en vis indkomst i det år, der ligger forud for uarbejdsdygtighedens
Molenbroek, CaseC-226/91 , 119921 ECR l-5943,paragraph13) Neverthelessal,thoughbudgetarycon-
Håndbog om ligebehandling af kvinder og mænd i Den Europæiske Union indtræden, når betingelsen, om end der ikke hen/ed sondres mellem mænd og kvinder, rammer langt flere kvinder end mænd, og selv om vedtagelsen af denne nationale lovgivning er begrundet i budgetmæssige hensyn.
Article 4(1) of Directive 79/7lEEC precludes theapplication of national legislation which makes thegrant of benefits for incapacity for work subject tothe condition of having received some incomeduring the year preceding the commencement ofthe incapacity, a condition which, although it doesnot distinguish on grounds of sex, affects far more women than men, even if the adoption of thatnational legislation is justified on budgetarygrounds.
4) Såfremt en national lovgivning er uforenelig med artikel 4, stk. 1, i direktiv 79/7/EØF, kan alene personer, der ifølge direktivets artikel 2 er omfattet af dets personelle anvendelsesområde, og personer, der rammes af virkningerne af en national bestemmelse, der diskriminerer over for en anden person, som er omfattet af direktivets anvendel sesområde, påberåbe sig den førstnævnte direktivbestemmelse for de nationale domstole og på dette grundlag udelukke anvendelsen af den nationale lovgivning.
Only persons falling within the scope rationepersonae of Directive 79/7/EEC as defined in Article2 and those affected by discrimination in a nationalprovision through another person who himself fallswithin the scope of the directive may, if thatnational legislation is incompatible with Article 4(1)of the directive, rely on that article before thenational courts in order to prevent the applicationof the national legislation.
EF-Domstolens afgørelser ikke er til hinder for en sådan anvendelse af de nationale regler.
Caselaw of the European Court of Justice refer,redto in Articles2(1),3(X)a,nd5(1) of the,directiveprecludesthe nationallegislationfrom being appliedin
Retsinstansen har derfor udsat sagen på Domstolens besvarelse af to præjudicielle spørgsmål.
Case C-421192GABRELEI,HABERMAN.N-BELTERMANNv
Spørgsmål, der er forelagt EFD
Questions 'referred to the Cou,rt
Dato for dommen: 5. maj 1994.
Reference:119941EC,R ,1.1657
Emne: Natarbejde for kvinder.
Content:Night-ti,m€ wofk by pr,egnant ,women
Faktiske omstændigheder
Facts on.d procedure
G. Habermann-Beltermann, der er eksamineret sygehjælper inden for ældreforsorgen, ansøgte om en stilling som nattevagt på et plejehjem.
, liedfor apostas a night tive 76/207/EE{ of 9 ,February 1976 (OJ L 39,14.2.1976p,.40) andthe pdncipleof equaltreatment laid down in Article 2(1) of Directive 76/207 on the im,plementationof theprincipleofequal treatrnent for men and women a's regardsaccessto employment, vocationatral i,ning andprornotion, and working conditions to ,be inter-pr,eted ,in such a way that a contract of em:ploymentconcludedbetweenan employerand a prelnEnt employree, where both a,re unaware of the pregnancy, ,is not rendered invalid by the pr,oh'ibition on,certain work (nig,ft1-time work) existing by virtue of ths,preQnancy?
Af familiemæssige grunde kunne hun kun arbejde om natten.
(2)In ,particularis,theprincipleof equaltreatmentconta,i'nedin Articles3(1)and 5(1) of Directive76/207_BAR_EECinfringedin the event of :
Den 23. marts 1992 blev der underskrevet en ansættelseskontrakt, som fik virkning fra den 1. april 1992, mellem G. Habermann-Beltermann og Arbeiterwohlfahrt. Efter kontrakten skulle hun kun arbejde om natten.
(a) the contract of employment concluded withthepreghahtemployeebeing heldto be voidby reasonof the infringemenotf theprohibition on certainwork(night-timework) applyingduring pregnancy for the protection of preg-,nant employees; attendantin a'homefor the aged.,Forfamiilyreasons,she was a:ble to wor:kat night only. trh employmentcontract betweeo M:rs Haber:mann-Bdtermann and the Arbeiterwohlfahrt (employeessoc' ia,securl ity organisation) was signed on 23 March 1992, with effect from 1April 1992. fhe contract stipulated that [V,rs Haber-rna,nn-Belter,manh 'wds to be assigned night-ti,me workonly.
Fra den 29. april til den 12. juni 1992 var hun fraværende på grund af sygdom.
She was a,bsent from ,workbeca'use of illness from29 April Io 12.l,une 1'992.
Graviditeten måtte antages at være indtrådt den 11. marts 1992.
H rnedicacertl ificate dated 29'May 1992 stated that she was pregnant.
Sagsøgte har indledningsvis anført, at direktivet ikke har direkte virkning, ¡det der er tale om en tvist mellem privatretlige personer, og Domstolen endnu ¡kke har fastslået, at direktiver har direkte virkning i retsforhold
(b) the employer ,being a,ble, by r,eason of hismistake regarding the existence of pregna:ncyat the time when the contract was concluded,to avoid(anfechfen) the contract of empfoy-ment andthus bri,ngit to an end?
Håndbog om ligebehandling af kvinder og mænd i Den Europæiske Union mellem private parter.
Handbookonequaltreatmentforwomenand menin the European Union
den kan anfægtes, på grund af at forbudsbestemmelsen afskærer den ansatte fra at udføre det natarbejde, hun er ansat til at udføre.
The defendansubmtittedthatthe Directivecannothavedirect effect sincethe disputeis betweentwopersonsgovernedby privatelaw and the Court has not so farheldthat directiveshave direct horizontaelffect.
Domstolen fortolker direktivets artikel 2, stk. 3, således, at det herved anerkendes, at det i forhold til lighedsgrundsætningen er berettiget at beskytte kvinder i to forbindelser, nemlig for det første kvindens fysiske tilstand under graviditeten og efter fødslen og for det andet det særlige forhold mellem moderen og barnet i perioden efter graviditeten og fødslen (jf. dom af 12. juli 1984, sag 184/83, Hofmann, Sml. 1984, s. 3047, præmis 25).
The Courtrejected this argumenti,t beingapparenthattthenationacoulrt was askingfor a ruling on theinterpretationof a directivethat had alreadybeentransposedinto nationallaw,to assistit in interpretingand applyingtwoprovisionsof the German Civil Code.ln applyingnationalawl, whethertheprovisionsinquestionwere adoptedbeforeor afterthe Directivethe,nationalcourt calleduponto interpretit is requiredtodo so, asfar aspossiblein, thelight of the wordingandthepurposeof the Directivein orderto achievetheresult pursuedbythe latter and therebycomply withthe thirdparagraphof Article 189 of the Treaty(see
Det ville herefter være i strid med de beskyttelseshensyn, der forfølges med bestemmelsen i direktivets artikel 2, stk. 3, og medføre, at den mistede sin gennemslagskraft, såfremt det antoges, at kontrakten kunne erklæres ugyldig eller kunne anfægtes som følge af, at den gravide arbejdstager midlertidigt var afskåret fra at udføre det natarbejde, hun var ansat til.
performthe night-timework for which she has beenengaged would be contraryto the objectiveof protectingsuchpersonspursuedby Article 2(3) of the Directive and, would deprivethatprovisionof itseffectiveness.
Artikel 2, stk. 1, sammenholdt med artikel 3, stk. 1, i Rådets direktiv 76/207/EØF af 9. februar 1976 om gennemførelse af princippet om ligebehandling af mænd og kvinder, for så vidt angår adgang til beskæftigelse, erhvervsuddannelse, forfremmelse samt arbejdsvilkår er til hinder for, at en ansættelseskontrakt — som er indgået på ubestemt tid, som vedrører arbejde, der skal udføres om natten, og som er indgået mellem en arbejdsgiver og en gravid arbejdstager, der begge har været uvidende om graviditeten — erklæres ugyldig som følge af et lovfæstet forbud mod natarbejde, der efter national ret gælder under svangerskabet og i amningsperioden, og for, at arbejdsgiveren anfægter kontrakten på grund af en vildfarelse med hensyn til væsentlige forudsætninger vedrørende ar bejdstageren ved kontraktens indgåelse.
Article 2(1), read in conjunction with Articles 3(1) and5(1)of Council Directive 76/207/EEC of 9 February 1976on the implementation of the principle of equaltreatment for men and women as regards access foemployment, vocational training and promotion, andworking conditions, precludes an employment contractfor an indefinite period for the performance of nighttime work concluded between an employer and a lnaddressingthequestionsreferredto it,the Court hadto considefrirst of all whetherthe annulmenotravoidance(anfechtung)of an employmenconttractin acasesuch asthis constitutesdirectdiscriminationongroundsof sexfor thepurposesof the Directive To . that end,it must be establishedwhetherthe fundamentalreasonfor the annulmentor avoidanceof the contractapplieswithout distinctionto workersof both sexesor,on the contraryto one sex only.lt is clearthat theterminationof an employmenconttracton accountofthe employee'spregnancywhe,ther by annulmenotravoidanceconce,rnswomen alone and constitutes,therefored,irectdiscriminationongroundsof sex, asthe Court has heldin caseswhere a pregnanwomantwas deniedemploymenotr dismissed(seejudgmentsof
1990 I, s. 3941, og sag C-179/88, Handels- og Kontorfunktionærernes Forbund I Danmark, Sml. 1990 I, s. 3979).
Case C-177/88[1990
Det må herefter undersøges, om direktivet er til hinder for, at overholdelsen af forbuddet mod natarbejde for gravide kvinder, hvis forenelighed med artikel 2, stk. 3, er utvivlsom, kan medføre, at ansættelseskontrakten er ugyldig, eller at
unlikethe Dekkercase,isnot baseddirectlyon thewoman'spregnancybut isthe resultof the statutoryprohibitionon night-timework during pregnancy The . question the ,r e for e is, whetherthe Directiveprecludescompliancewith theprohibitionon night-timework bypregnanwoment, whichis unquestionabcompalytiblewith Article2(3),from renderingan employment
Dato for dommen: 7. juli 1994.
Date of thejudgment:7 luly 1994
Social Security Act 1975 indeholder en forskelsbehandling af gifte kvinder.
.latter decidedto referthree questionsto the Court of Justicefor apreliminaryruling.
Det blev besluttet at stille Domstolen tre præjudicielle spørgsmål.
Content:Sociasecurlity-lncreasesin old-agebenefitsfordependenspousest
1) Når en medlemsstat har vedtaget særskilte bestemmelser for en mandlig pensionist, der ansøger om ydelser for sin hustru, over for hvem han har forsørgerpligt, og for en kvindelig pensionist, der ansøger om ydelser for sin mand, over for hvem hun har forsørgerpligt, skal undtagelsen i artikel 7, stk. 1, litra d), i direktiv 79/7 da fortolkes således, at medlemsstaten kan fastsætte strengere betingelser for den kvindelige ansøger end for den mandlige ansøger?
(1)Where a Member State has enactedseparateprovisionsfor a malepensionerclaimingin respectof a dependenwtife andfor a femalepensioner
2) Det ønskes navnlig oplyst, om medlemsstaten kan fastsætte en betingelse som den, der findes i § 45A I Social Security Act 1975, hvorefter den kvindelige pensionist umiddelbart før det tidspunkt, hvor hun blev berettiget til arbejdsophørspension, skal have været berettiget til et tillæg til ydelser ved arbejdsløshed, sygdom eller invaliditet for sin mand, når der ¡kke stilles et sådant krav til en mand, der ansøger om et tillæg til arbejdsophørspensionen for sin hustru, over for hvem han har forsørgerpligt.
.rs Bramhil was l awardeda derogationcontainedin Article 7(1Xd)of Directive79/7to be interpretedaspermittingthe MemberStateto impose more stringentconditionson afemaleclaimanthant on a maleclaimant?
Bramhill, der er britisk statsborger, ophørte med at arbejde den 1. juni 1990 efter at være fyldt 60 år.
(2) In particular may
Nogle måneder forinden havde hun først ansøgt om alderspension fra sit fyldte 60. år og dernæst om et tillæg til denne for sin ægtefælle, over for hvem der består forsørgerpligt.
, the MemberStateimposea Stateimposea conditionsuchasthat containedin section45A ofthe Soc i a Secu rl it y Act 1975, by whichimmediatelypriorto the date upon whichthe femalepensioner becameentitledto retiremenpens t ions he
Sagsøgeren blev tildelt alderspension fra den 4. juni 1990, mens hendes ansøgning om tillæg blev afslået med den begrundelse, at hun ikke opfyldte betingelserne for at opnå et sådant tillæg I §45A i Social Security Act 1975, som var blevet indsat ved Health and Social Security Act 1984.
, must have been entitledto an increaseof unemploymentbenefit,sicknessbenefit or invaliditypensionforher husbandwhen, no suchrequiremenistimposedon a manseekingan increaseof retirementpensionfor his dependenwtife?
Før ændringen af 1984 havde kun mandlige pensionister ret til tillæg til alderspension for ægtefælle, over for hvem der består forsørgerpligt.
retiremenpenstionasfrom 4 June 1990, but her claimfor an increasewasdisallowedon thegroundthat shedid not satisfythe conditionsof entitlementot suchincreaselaid down by section45A of the Soc i a Secu rl it y Act 1975, which wasintroducedby the HealthandSocialSecurityAct 1984.
Muligheden for kvinder for at opnå et tillæg til alderdomsydelser for ægtefælle, over for hvem der består forsørgerpligt, er blevet indført med henblik på at undgå, at de, når de når pensionsalderen, lider et betydeligt indkomsttab, når de efter lovændringen af 1984, og før de blev pensioneret, oppebar tillæg til ydelser ved sygdom, invaliditet eller arbejdsløshed for en person, over for hvem der består forsørgerpligt.
Beforethe legislativereformintroducedin 1984,only male pensionerswere entitledto increasesin retiremenpenstionfor their dependentspouses The . possibilityfor womento obtain anincreasein old-agebenefitin respectof dependentspouseswasintroducedin ordertopreventa sharpdropin incomeuponretiremenfort women when, afterthe 1 984legislativereform,they had been entitledto receive be
Bramhill befandt sig imidlertid ikke i en sådan situation.
,rs Bramhil was l not in depend en pe tr s on sHow eve . such a situation.
3) Hvilke særlige kriterier skal den nationale ret anvende, hvis det i lyset af svarene på spørgsmål 1) og 2) er nødvendigt, at den tager stilling til, om den nationale lovgivning opfylder kravet i fællesskabs retten om proportionalitet, således at lovgivningen kan falde ind under undtagelsen i artikel 7, stk. 1, litra d), i direktiv 79/7?
(3)lf, in the light of the answerstoquestions(1)and(2),it is necessaryfor the nationajudgeltodeterminewhether or not nationallegislationsatisfiesthe requirementsof proportionalityunder Communitylaw, so asto be capableof benefitingfrom the derogationcontainedin Article 7(1Xd)of appeal against the decisionof the AdjudicationOfficer ,
Efter Domstolens opfattelse eren ordning som den, der var gældende i Det Forenede Kongerige før den ved Health and Social Security Aet 1984 foretagne lov ændring, som gav visse grupper af gifte kvinder ret til det omtvistede tillæg, ubestrideligt omfattet af und tagelsen i direktivets artikel 7, stk. 1, litra d), for så vidt tillægget til alderspensioner på det pågældende tidspunkt kun var fastsat for »hustru, over for hvem der består forsørgerpligt«.
Rulessuchasthosein forcein the United Kingdombeforethe legislativeamendment made by the Healthand Soc i a Secu rl it y Act 1984, which allowedcertaincategoriesof marriedwomento receivethe increasesinquestion,incontestablyfell withinthe derogationprovidedfor in Article 7(1Xd)of the Directivesince,atthat time,increasesin retiremenpenstionwereprovided for only in respect of a 'dependent wife'.
Som det fremgår af direktivets titel og yderligere præciseres i artikel 1, tilsigter direktiv 79/7 gradvis gennemførelse af princippet om lige behandling af mænd og kvinder med hensyn til social sikring (se bl.a. dom af 24. februar 1994, sag C-343/92, Roks mfl., Sml. 1994 1, s. 571, og af 7. juli 1992, sag C9/91, Equal Opportunities Commission, Sml. 1992 I, s. 4297).
As itstitleindicatesand Article 1 explainsthe, purposeof the Directiveis the progressiveimplementationof theprincipleof equaltreatmenfotr men and womeninmattersof socialsecurity(see,inparticularjudgmen,ts of 24 February 1994, Roks and Others, Case C-343/92,[1994] ECR l-57, and of 7 luly 1992, Equal Opportu- nities Commission, CaseC-9/91 , [19921ECR l-4297).The Court therefore concluded that to interpret the
Domstolen (Femte Afdeling) kender for ret:
The Court ( Fifth Chamber ) hereby
Artikel 7, stk. 1, litra d), i Rådets direktiv 79/7/EØF af 19. december 1978 om gradvis gennemførelse af princippet om ligebehandling af mænd og kvinder med hensyn til social sikring er ikke til hinder for, at en medlemsstat, som har forbeholdt mænd tildeling af tillæg til langvarige alderdomsydelser for ægtefæller, over for hvem der består forsørgerpligt, alene afskaffer denne forskelsbehandling med hensyn til kvinder, som opfylder visse betingelser.
Article 7(1)(d)of Council Directive 79/7/EEC of _BAR_ 9December 1978 on the progressive implementation of the principle of equal treatment for men and women inmatters of social security does not preclude a Member
Dato for dommen: 14. juli 1994.
Date of the judgment:14 luly 1994
Emne: Direktiv 76/207/EØF — afløsning af en ansat på barselsorlov — afløseren gravid — afskedigelse.
In its view,the real and significant reason for Mrs Webb s dismissawasl her anticipatedinabilityto carryout theprimarytaskfor which she had beenrecruited,namelyto coverthejobof Mrs Stewartduringthelatter's absence on maternity leave.