natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Som svar på dette spørgsmål fastslog EF-Domstolen navnlig, at artikel 11, stk. 2, 2. pkt., i forordning nr. 3, som forbyder, at nationale bestemmelser om nedsættelse af ydelser bringes i anvendelse over for den ydelsesberettigede, omfatter denne bestemmelse kun de tilfælde, hvor der i henhold til forfordningen artikler 26 og 28 er erhvervet ydelser af samme art, og den er derfor ikke til hinder for, at der anvendes bestemmelser om nedsættelse af ydelser, såfremt en af ydelserne er erhvervet i henhold til lovgivningen i en ikke-medlemsstat.
4198 — So as to take account of the special features of Dutch legislation, it is made clear at Article 12 (4) that where a Dutch Institution which ¡s called upon, under national legislation, to pay an invalidity pension, is also obliged to participate in the cost of an occupational disease benefit awarded under the legislation of another Member State, this invalidity pension is reduced by the amount due from the institution responsible for paying the occupational disease benefit.
Bestemmelser i en medlemsstats lovgivning om, at en ydelse skal nedsættes eller stilles i bero, når modtageren samtidig får udbetalt andre sociale sikringsydelser, gælder i medfør af artikel 11, stk. 2, i forordning nr. 3 kun for forsikrede, for så vidt de modtager ydelser, som de har opnået ved anvendelsen af den nævnte forordning.
The reduction or suspension clauses set out by the legislation of a Member State in case of overlapping of one benefit with other social security benefits cannot be used under Article 11 (2) of Regulation No 3 against insured persons except to the extent that they are in receipt of benefits acquired by virtue of the application of the said regulation.
Uden en sådan modregning »ville denne begrænsning ikke være rimelig, ¡det den ville stille arbejdstageren mindre gunstigt, end det — i mangel af forordningerne — ville være tilfældet efter anvendelsen af den nationale lovgivning eller af særlige overenskomster afsluttet mellem medlemsstater«.
Apart from such a case ' this type of limitation cannot be justified since ¡t would have the effect of placing the worker in a situation less favourable than that which, In the absence of the regulations, would arise from the application of the national law or indivi­dual conventions concluded between Member States '.
De pågældende retter havde henvist sagen til De europæiske Fællesskabers Domstol og anmodet den om at træffe præjudiciel afgørelse i spørgsmålet om, hvorvidt de pensionsnedsættelser, som den belgiske institution havde foretaget, var gyldige.
Where maternity benefits are due in respect of one person under the legislation of two or more Member States, their award is made exclusively under the terms of the legislation of that State in the territory of which the confinement took place or, if the confinement did not take place in the territory of one of these States, under the legislation to which the worker (male or female), was last subject.
Som i sag 83/77 (Naselli, 4203-3 ovenfor) angik retstvisten en belgisk institutions beregning af en invalidepension til en italiensk statsborger, der havde arbejdet i Italien og i Belgien, og som fra det sidstnævnte land (Belgien) havde fået tilkendt invalidepension efter national lovgivning og fra Italien en pro rata pension i henhold til bestemmelserne i forordning nr. 3.
— A provision of national law intended to forbid the simultaneous receipt of sickness benefit and benefit for insurance against incapacity to work constitutes a provision for suspen­sion or reduction within the meaning of Article 11 (2) of Regulation No 3.
Det var formuleret således : »Er det foreneligt med artikel 12, stk. 2, i EØF-forordning nr. 1408/71, aten af en medlemsstat i henhold til artikel 46, stk. 1, bevilget invalidepension nedsættes på grundlag af ydelser af samme art, som udbetales af en ¡nstitution i en anden medlemsstat, når denne nedsættelse sker i medfør af nationale retsregler i den førstnævnte stat?«
It was worded as follows : ' Is Article 12 (2) of Regulation (EEC) No 1408/71 compatible with the reduction of an Invalidity pension granted by a Member State under Article 46(1) on the ground that similar benefits are awarded by the competent institution of another Member State, where such reduction Is effected on the basis of provisions of the internal law of the first Member State ? '
Domstolen besvarede disse spørgsmål identisk, ¡det den i to domme af 13. oktober 1977 kendte følgende for ret:
In judgments of 13 October 1977 the Court of Justice gave an identical reply to both of these questions when it ruled that :
Kunne med andre ord den pension, som den pågældende var berettiget til alene i medfør af belgisk lovgivning nedsættes ikke blot med den italienske pensions grund beløb, men også med de forhøjelser af pensionen, der er fastsat i italiensk lovgivning.
— The expression ' benefits acquired under a scheme in another Member State ' cannot be limited merely to the case where the provi­sion against overlapping is expressed in terms covering all benefits in general, whether acquired under the scheme in other Member States or under that of the State concerned.
Under henvisning til præmisserne og dommen i sag 83/77, Naselli, og sag 140/73, Manuso, fremførte Domstolen som begrundelse for sin afgørelse bl.a. følgende:
— The expression ' benefits acquired under a scheme in another Member State ' can only mean the amount actually paid as assimila­ted benefit.
»Oppebærer en arbejdstager pension udelukkende i henhold til national lovgivning, er forordning nr. 1408/71 ikke til hinder for, at den nationale lovgivning i sin helhed finder anvendelse på ham, herunder de nationale regler om forbud mod dobbeltydelser, idet det dog er en betingelse, at viser den nationale lovgivning sig at være mindre gunstig for arbejdstageren end ordningen med sammenlægning og forholdsmæssig beregning, skal denne sidste anvendes som foreskrevet i artikel 46, stk. 1, i forordning nr. 1408/71.«
' So long as a worker is receiving a pension by national legislation alone, the provisions of Regulation No 1408/71 do not prevent the national legislation, inclu­ding the national rules against the overlapping of bene­fits, from being applied to him ¡n its entirety, provided that if the application of such national legislation proves less favourable than the application of the rules regard­ing aggregation and apportionment those rules must, by virtue of Article 46 (1) of Regulation No 1408/71 be applied. '
— De begrænsninger, der omhandles i forord ningens artikel 11, stk. 2, kan kun gøres gældende over for de forsikrede, for så vidt angår de ydelser, der er erhvervet ved anvendelse af forordning nr. 3 og 4, og ingen af bestemmelserne i forordning nr. 3 er til hinder for, at nationale forbud mod dobbeltydelser finder anvendelse på ydelser, der er erhvervet alene i henhold til national lovgiv ning;
4203­3 — Case 75/76 (Silvana Kaucic and Anna Maria Kaucic ν Institut National Maladie Invalidité — Judgment of 10 March 1977).
I forbindelse med sag 22/77 (Mura) anerkender Domstolen i sine præmisser ikke den pågældende rets antagelse om, at vandrende arbejdstagere er gunstigere stillet end arbejdstagere, som aldrig har forladt deres land, idet den bemærker, at disse to arbejdstagerkategoriers retsstilling ikke er ens, og at eventuelle forskelle i den vandrende arbejdstagers favør ikke skyldes en fortolkning af fælles skabsretten, men at der ikke findes en fælles ordning for social sikring eller nogen harmonisering af de eksisterende nationale ordninger, hvilke mangler den nugældende enkle koordination ikke er i stand til at afhjælpe.
In this case, in the framework of the scope of Regulations (EEC) Nos 3 and 4, the action concerned accumulating invalidity pensions acquired, on the other hand, under the legislation of Member States of the EEC, concurrently with those acquired under the legislation of a third State.
— anvendelsen af forordningens bestemmelser om forholdsmæssig beregning medfører, at det for at erhverve ret til ydelser er nødvendigt først at sammenlægge de perioder, der er tilbagelagt under de forskellige lovgivninger. ger.
in Case 22/75 (Mura), the Court of Justice dismissed, In its grounds for judgment, the charge by the referring court that migrant workers obtained an advantage over workers who had never left their own country by pointing out that the legal situation of these categories of workers were not comparable, and that any difference which might exist to the benefit of migrant workers did not result from the Interpretation of Community law but rather from the lack of any common social security system or of any harmonization of the existing national schemes.
Ved anvendelse af nationale regler om forbud mod dobbeltydelser tilkommer det den nationale domsmyndighed, uafhængigt af fællesskabsretten, at bestemme forhøjelsen for forsørgelsesberettiget ægtefælle og den 13, månedlige betaling efter den nationale ret, der ud fra lovvalgsregler skal finde anvendelse.
4203­4 — Case 22/77 (Belgian Fonds national de Retraite des Ouvriers Mineurs v Giovanni Mura) and Case 37/77 (Fernando Greco v Belgian Fonds National de Retraite des Ouvriers Mineurs —Judgments of 13 October 1977).
I disse to sager angik retstvisten to nederlandske institu tioners beregning af henholdsvis en invalidepension til en nederlandsk statsborger, der havde arbejdet og er hvervet pensionsrettigheder først i Tyskland og dernæst i Nederlandene (sag 98/77), og en efterladtepension til en nederlandsk statsborger, hvis mand havde tilbagelagt forsikringsperioder i Nederlandene og i Tyskland (sag 105/77).
The point at issue in these two cases was the calculation by two Dutch institutions of, respectively, an invalidity pension for a Dutch national who had worked and acquired pension rights first in the Federal Republic Germany and then in the Netherlands (Case 98/77), and a survivor's pension for a Dutch national whose husband had completed periods of insurance in the Netherlands and in the Federal Republic of Germany (Case 105/77).
Disse to sagers faktiske omstændigheder svarede i realiteten til sag 37/77 Greco (4203-4 ovenfor).
The two cases are basically analogous to Case 37/77 (Greco) (supra 4203­4).
Viser den nationale lovgivning sig dog at være mindre fordelagtig end ordningen med sammenlægning og for holdsmæssig beregning, skal den sidstnævnte anvendes.
In both cases, the competent Belgian institution had applied the national rules against the overlapping of benefits (Art. 23 (1) of the Royal Decree of 19 November 1970), and deducted the amount of the Italian and French pensions, awarded by the institutions of those countries, from the Belgian pension (to which the persons concer­ned were entitled on the basis of periods of insurance completed in Belgium).
Derfor afsagde Domstolen to enslydende domme, der ligeledes var en gentagelse af dommen i Greco-sagen, idet den kendte for ret : »Oppebærer en arbejdstager pension udelukkende i henhold til national lovgivning, er forordning nr. 1408/71 ikke til hinder for, at den nationale lovgivning i sin helhed finder anvendelse på ham, herunder de nationale regler om forbud mod dobbeltydelser, idet det dog er en betingelse, at viser den nationale lovgivning sig at være mindre gunstig for arbejdstageren end ordningen efter artikel 46 i forordning nr. 1408/71, skal denne artikel anvendes«. (Se 4819 nedenfor.)
4203­6 — In Case 26/78 (Institut National d'Assurance Maladie Invalidité et Union Nationale des Fédérations Mutualistes Neutres v Antonio Viola — Judgment of 5 October 1978) as in Case 73/77 (Naselli, vide supra
Under diesse betingelser udelukker forordningens artikel 12, stk. 2 sidste punktum, at nationale antikumulationsregler finder anvendelse.
4203 received an Italian invalidity pension from 1 October 1977 by virtue of an Italian insurance record of 194 weeks, and the Italian decision had been notified to him by the ONPTS' administrative decision.
Ifølge ONPTS' afgørelse er minimumsydelsen for et fuldt arbejdsforløb 254 133 BFR årligt. Hr. d'Amico modtog tillige en italiensk invalidepension fra den 1. oktober 1977 på grund lag af sin beskæftigelse i Italien på 194 uger, og han blev underrettet om den italienske afgørelse ved administrativ afgørelse truffet af ONPTS.
4203­3), the dispute concerned the calculation, by a Belgian Institution, of an invalidity pension for an Italian national who had worked In Italy and Belgium, who had been awarded, in the latter country (Belgium), an invali­dity pension in accordance with the legislation of that country, and an Italian pension which was apportioned in accordance with Regulation No 3.
Hr. d'Amico gør både krav på fuld belgisk alderspension og italiensk invalidepension.
Mr d'Amico demanded to receive both the unreduced Belgian retirement pension and the­ Italian invalidity pension.
Han kræver således at få udbetalt den fulde belgiske pension på 254 133 BFR fra den 1. oktober 1977, og han har anlagt sag mod ONPTS' afgørelse, som blev ham meddelt den 2. april 1979.
He thus claimed payment of the full Belgian pension, i.e. BFR 254 133 as from 1 October 1977. He lodged an appeal against the ONPTS decision of which he was notified on 2 April 1979.
Tribunal du travail i Charleroi fandt det fornødent at udsætte sagen og anmodede Domstolen om at træffe præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
The Tribunal du Travail (Labour Tribunal) of Charleroi, before deciding on the matter, referred the following questions to the Court of Justice, asking for a preliminary ruling :
Er artikel 25 i Arrêté Royal nr. 50 af 24. oktober 1967 (som ændret ved lov af 27. juli 1971, artikel 10) om aldersog efterladtepension til arbejdstagere forenelig med formålet med artiklerne 12, 46 og 50 i Rådets forordning n r. 1408/71?
Is Article 25 of Arrêté Royal No 50 of 24 October 1967 (as amended by Article 10 of the Law of 27 July 1971) relating to the retirement and survivor's pension of employed persons compatible with the object of Arti­cles 12, 46 and 50 of Council Regulation (EEC) No 1408/71 ?
Er artikel 25 i Arrêté Royal af 24. oktober 1967 (som ændret ved lov af 27. juli 1971, artikel 19) forenelig med artiklerne 4851 i Romtraktaten?
Is Article 25 of the Arrêté Royal of 24 October 1967 (as amended by Article 10 of the Law of 27 July 1971) compatible with Articles 48 to 51 of the Treaty of Rome ?
Er artiklerne 12, 46 og 50 i Rådets forordning nr. 1408/71 forenelig med artiklerne 4851 i Rom traktaten?
Are Articles 12, 46 and 50 of Council Regulation (EEC) No 1408/71 compatible with Articles 48 to 51 of the Treaty of Rome ?
I præmisserne har Domstolen påpeget følgende:
In Its grounds of the judgment the Court argued as follows :
— Artikel 43, stk. 1, bestemmer, at ydelser ved alderdom i givet fald skal træde i stedet for ydelser ved invaliditet på de betingelser, der er fastsat i den eller de lovgivninger, hvorefter de pågældende ydelser er tilkendt, og i overensstemmelse med bestemmelserne i kapitel 3;
— the restrictions referred to In Article 11 (2) of the regulation applied to insured persons only as regard benefits acquired by applying Regulation No 3 and No 4 ; no provisions of Regulation No 3 precluded the application to benefits acquired by virtue of the national legislation alone, of national rules against the overlapping of benefits ;
— samme artikels stk. 2, bestemmer, at enhver ¡nstitution i en medlemsstat, som det påhviler at udrede ydelser ved invaliditet, fortsat skal yde en person, der modtager sådanne ydelser, og som kan gøre krav på ydelser i anledning af alderdom efter lovgivningen i andre medlemsstater i medfør af reglerne i artikel 49, de ydelser ved invaliditet, han har ret til efter den for den pågældende institu tion gældende lovgivning, indtil det tidspunkt, da bestemmelserne i stk. 1 kommer til anvendelse for denne institutions vedkommende. mende.
— applying the rules on apportionment laid down by the regulation implied that a prior aggregation of periods completed under the legislation of various Member States was necessary to acquire entitlement to benefits.
Det må derfor kunne antages, at invaliditetsydelser, der er afløst af en alderspension, og invaliditetsydelser, der endnu ikke er afløst i denne forstand, er af samme art, hvorfor bestemmelserne i kapitel 3 finder anvendelse.
' In applying national rules against the overlapping of benefits, it is for the national court to classify the supplement for a dependent spouse and the " 13th month ", in accordance with the applicable national legislation, regard being had to the rules relating to the conflict of laws, since the Community provisions are not relevant.
I præmisserne til dommen af 23. marts 1982 fastslog Domstolen følgende: vandrende arbejdstager tidligere har fået tilkendt en invalidepension i en anden medlemsstat i henhold til fællesskabsreglerne og på grundlag af oplysninger med­delt af den førstnævnte medlemsstat.
Although that provision only expressly refers to the obligation of an institution, responsible for providing the invalidity benefits which have not been converted into old­age benefits, to continue to provide benefits to a person receiving the invalidity benefits, when account is taken of Articles 48 to 51 of the Treaty that provision implies that an institution providing invalidity benefits which have been converted into old­age benefits is not empowered to stop granting those benefits on the ground that the recipient thereof is also in receipt of invalidity benefits which have not yet been converted.
Arbejdstageren kan ikke nægtes arbejdsløsheds­dagpenge med den begrundelse, at vedkommende fra en anden medlemsstat oppebærer en efter sammenlægning og forholdsmæssig beregning fastsat invalidepension i medfør af fællesskabsreglerne.
It may therefore be concluded that the invalidity benefits commuted into old­age pension and the non­converted invalidity benefits must be regarded as being of the same kind and that the provisions of Chapter 3 are applicable to them.
Under hensyn til formålet med artiklerne 48­51 kan artikel 12 i forordning (EØF) ηr.
On 14 December 1976 Mr d'Amico applied for a pension for mineworkers.
FÆLLESSKABSBESTEMMELSER OM SOCIAL SIKRING
COMPENDIUM OF COMMUNITY PROVISIONS ON SOCIAL SECURITY of the regulation precludes the application of national rules against overlapping.
Afsnit II : Bestemmelse af, hvilken lovgivning der skal anvendes
Title II : Determination of the legislation applicable
4213 — En person, der har sin erhvervsmæssige beskæftigelse om bord på et skib, som fører en medlemsstats flag, er omfattet af denne stats lovgivning.
4213 — A person employed on board a vessel flying the flag of a Member State is subject to the legislation of that State.
Se første del, I, nr. 142.
See first part I, No 142.
4214 — Tjenestemænd eller dermed ligestillede personer er omfattet af lovgivningen i den medlemsstat, i hvis administration de er beskæftiget.
4214 — Civil servants and persons treated as such are subject to the legislation of the "Member State to which the administration employing them is subject.
(Se første del, I, nr. 142).
See first part I, No 142.
Dette enhedsprincip med hensyn til den lovgivning, der skal anvendes, er et af Fællesskabets grundlag.
When Regulation No 1408/71 was adopted, it was agreed that this principle applies in particular to civil servants serving in or posted to another State.
Det har til formål at begrænse lovkonflikter, som kan opstå ved afgørelsen af retten til ydelser (manglende social beskyttelse af de pågældende eller dobbeltydelser).
It should be noted that special schemes for civil servants not covered by the regulation are not referred to here.
Ved vedtagelsen af forordning nr. 1408/71 blev der opnået enighed om, at dette princip navnlig finder anvendelse på tjenestemænd, som er beskæftiget eller står i tjeneste i en anden medlemsstat.
This principle of only one applicable legislation is one of the cornerstones of Community regulations.
Det bør bemærkes, at særordninger for tjenestemænd, som ikke hører ind under forordningens saglige anvendelsesområde, ikke er omfattet.
It is intended to restrict conflicts in law which may arise when determi­ning entitlement to benefits (absence of social insurance for the persons concerned or overlapping benefits).
Reglerne til bestemmelse af, hvilken lovgivning der skal anvendes, og reglerne til gennemførelse heraf er fastsat i henholdsvis artiklerne 13-17 i forordning nr. 1408/71 og artiklerne 11-14 i forordning nr. 574/72.
One exception to this rule should however be noted : the principle of being simultaneously subject to the legisla­tion of two Member States for workers employed in one Member State and self­employed in another Member State.
4215 — En person, der er indkaldt eller genindkaldt til militærtjeneste eller civilt arbejde i en medlemsstat er omfattet af denne stats lovgivning. Den pågældende bevarer sin status som arbejdstager eller selvstændig erhvervsdrivende.
4215 — Persons called up or recalled for military service or for civilian service of a Member State are subject to the legislation of that State, and retain the status of employed or self­employed workers.
Såfremt retten til ydelser efter denne lovgivning er betinget af, at der er tilbagelagt forsikrings perioder før indkaldelsen til militærtjeneste eller civilt arbejde eller efter hjemsendelsen fra en sådan tjeneste eller et sådant arbejde, medregnes forsikringsperioder tilbagelagt i enhver anden medlemsstat og ligestilles med perioder, der er tilbagelagt i førstnævnte medlemsstat.
If entitlement under that legislation is subject to the completion of periods of insurance before entry into or release from military or civilian service, periods of insurance completed ¡n any other Member State are taken into account as if they were periods completed in the first State.
Ved vedtagelsen af forordning nr. 1408/71 blev der opnået enighed om, at perioder i krigsfangenskab automatisk er omfattet af den foranstående bestemmelse.
Upon the adoption of Regulation No 1408/71 it was agreed that periods of captivity should automatically be covered by the preceding provision.
4211-1 — I en sag vedrørende fortolkningen af den tidligere forordning nr. 3, har Domstolen givet udtryk for, at denne regel dog ikke er til hinder for, at andre medlems stater end den, på hvis område arbejdstagerne eller dermed ligestillede personer er beskæftiget, anvender deres lovgivning om social sikring på disse.
This provision was amended by Regulation No 1517/79 of 16 July 1979 (OJ L 185, 16.7.1979), in order to extend its application to workers called up or recalled for civilian service (this expression is intended to cover conscien­tious objectors), and who in respect of certain benefits are treated as persons who are carrying out military service.
Denne bestemmelse er blevet ændret ved forordning nr. 1517/79 af 16. juli 1979 (EFT L 185 af 16. juli 1979) for at udvide den til at omfatte arbejdstagere, der indkaldes eller genindkaldes til civilt arbejde (denne definition omfatter samvittighedsnægtere), og som for visse ydel sers vedkommende ligestilles med personer, der aftjener deres værnepligt.
It is only different if a Member State other than that ¡n whose territory the worker is employed, compels him to contri­bute to the financing of an institution which would not provide him with any supplementary social security cover for the same risk and the same period (Case 92/63, Nonnenmacher ν Bestuur der Sociale Verzekeringsbank — Judgment of 9 June 1964).
I Forbundsrepublikken Tyskland ligestilles samvittighedsnægtere, som udfører civilt arbejde, med personer, der aftjener deres værnepligt, med hensyn til syge- og arbejdsløshedsforsikring samt pensionsforsikring (invaliditet, alderdom og dødsfald).
In the Federal Republic of Germany conscientious objectors who carry out a civilian service are treated as persons who effect military service for the purposes of sickness and unemployment insu­rance as well as for pension insurance (invalidity, old age and survivors).