natgillin/translations-raw huggingface dataset:
— »En tillægsperiode ('Zurechnungszeit'), som en medlemsstats lovgivning lægger til de forsikringsperioder, der er tilbagelagt forud for forsikringsbegivenhedens indtræden for at forhøe ydelsen ved den forsikredes for tidlige invaliditet eller død, skal tages i betragtning ved beregningen af det teoretiske beløb i artikel 46, stk. 2, litra a), men ikke ved beregningen af det faktiske beløb i artikel 46, stk. 2, litra b), i forordning nr. 1408/71.«
4807-3 — If the total duration of the periods of insurance or residence referred to in No 4807-1 is greater than the maximum duration required by the legislation of one of the States for the award of full benefit, only that maxi­mum duration is taken into consideration for the calcula­tion of the pro rata apportionment, without being possi­ble as a result that the institution concerned should bear a charge higher than that represented by the payment of the full benefit as provided under the legislation which it applies ;
§ 2 — Fastsættelse af den pension, der skal ydes den pågældende
4801-1-3 — the pro rata of that theoretical pension cor­responding only to the periods of insurance or residence completed under Its legislation.
4810 — Den under nr. 4807-3 omhandlede regel, der er ny, tager sigte på at undgå, at en ydelse, der skal udredes efter en medlemsstats lovgivning, nedsættes som følge af, at der med henblik på fastsættelsen af dens størrelse medregnes forsikrings- eller bopælsperioder, der er tilba gelagt efter andre medlemsstaters lovgivning, ud over maksimumslængden.
4808 — The provisions described in No 4807-1 do not affect the consideration of periods spent outside the Member State concerned but recognized as periods equivalent to periods of insurance.
4811 — I sag 18/67 (Argia Cossuta, enke efter Giuseppe Pagotto, mod Office national beige des pensions pour ouvriers) har De europæiske Fællesskabers Domstol den 30. novembre 1967 statueret, at »når perioder, der efter
4802 — Upon the adoption of these provisions it was made clear that the above rules are to be applied to each Member State regardless of benefits of the same kind, In the framework of the provisions against overlapping which may be laid down under internal legislation, to be
4814 — 1 henhold til artikel 46, stk. 3, andet afsnit skal hver institution regulere den ydelse, den udbetaler, såfremt det højeste teoretiske beløb overskrides.
4809 — The competent institution of a Member State in which the legislation makes provision that the total of the benefit is established by taking account of normal
4818 ramme og grænse for forordningerne om social sikring af vandrende arbejdstagere;
4818 cerned is entitled to the total sum of the benefits calculated in accordance with the provisions of para­graphs 1 and 2 of Article 46, within the limit of the highest theoretical amount of benefits calculated accor­ding to paragraph 2 (a) of that article.
4815 —I afgørelse nr. 91 af 12. juli 1973 (EFT nr. C 86 af 20. juli 1974) har Den administrative Kommission præciseret følgende:
periods subsequent to the realization of the risk, takes these periods into consideration solely in order to calcu­late the theoretical total mentioned in No 309­2 (Adminis­trative Commission Decision No 95 of 24 January 1974, published in OJ C 99, 23.8.1974).
— Den i artikel 46, stk. 3, 2. afsnit i forordning nr. 1408/71 omhandlede nedsættelse skal i hver medlemsstat kun gælde de pensioner, der alene er fastsat i forhold til de forsikrings- eller bopælsperioder, som er tilbagelagt efter lovgivningen i den pågældende stat, og i det omfang de omhandlede ydelser er større end dem, der ville følge af anvendelsen af proratiseringsreglerne (afgørelse nr. 91 af 12. juli 1973, EFT C 86 af 20. juli 1974).
4810 — The rule referred to in No 4807­3 which is new, is intended to avoid the situation where a benefit due under a legislation is reduced because of the taking into consideration, in settling its amount, of periods of Insur­ance or residence completed under other legislations in excess of the maximum duration.
bestemmelserne i traktatens artikel 51 om sammenlægning af alle tidsrum, der i de forskellige nationale lovgivninger tages i betragtning med henblik på sociale ydelser tager hovedsageligt sigte på det tilfælde, hvor en medlemsstats lovgivning — på grund af et utilstrækkeligt antal tilbagelagte perioder under denne lovgivning — ikke i sig selv giver den pågældende krav på en ydelse, eller hvor den berettiger den pågældente til mindre end den maksimale ydelse; målet for artiklerne 48 og 51 ville ikke blive nået, hvis arbejdstagerne som følge af udøvelsen af deres ret til fri bevægelighed skulle miste de fordele i form af tryghed, som de under alle omstændigheder sikres, hvis kun en enkelt medlemsstats lovgivning finder anvendelse;
4814 — The second subparagraph of Article 46 (3) autho­rizes any institution applying Article 46 (1) to adjust the benefit due from it where the highest theoretical amount Is exceeded. This correction is of an amount correspon­ding to the proportion which the amount of the benefit concerned bears to the total of the benefits determined with regard to all the institutions which have not had to use the rules on aggregation.
Disse stater har forbeholdt sig adgang til at give afkald på en sådan nedsættelse, dog således at et sådant afkald ikke skulle forpligte en anden medlemsstats ¡nstitution til at foretage en yderligere regulering.
4815 —In Its Decision No 91 of 12 July 1973 (OJ C86, 20.7.1974), the Administrative Commission stated that :
artikel 46, stk. 3 fremtræder som en regel, der sætter et maksimum ved sammenlægning, og Rådet er ved udøvelsen af de beføjelser, artikel 51 tillægger det med hensyn til koordination af medlemsstaternes sociale sikringssystemer, inden for traktatens rammer bemyndlgettilattræffedenærmerebestemmelser om de krav på sociale ydelser, traktaten hjemler de pågældende;
4811 — In Case 18/67 (Argia Cossut, widow of Guiseppe Pagotto ν Office National des Pensions pour Ouvriers — Judgment of 30 November 1967), the Court of Justice decided that ' where periods credited as insurance periods under the legislation of a Member State overlap with actual Insurance periods completed ¡n another State and give entitlement to pension there, and where the units of time used by the legislation of these States are different, both the denominator and the numerator of the fraction used for calculating the pro rata should be converted into the smallest unit of time used by the States concerned where this constitutes a fraction of the other or, failing that, a common multiple '.
4817 — Domstolen har udtalt, at artikel 46, stk. 3 i sin egenskab af fællesskabsbestemmelse om reduktion af en ydelse, hvortil der er erhvervet ret i medfør af en medlemsstats nationale lovgivning, ikke er forenelig med artikel 51 i traktaten om opretttelse af EØF.
— The reduction provided for in Article 46 (3), second paragraph, of Regulation No 1408/71 in each Member State must only be brought to bear upon pensions calculated solely on the basis of periods of insurance or of residence completed under the legislation of that State and ¡n so far as the total of the aforesaid benefits is greater than that which would result from the application of the rules on calculation on a pro rata basis (Adminis­trative Commission Decision No 91 of 12 July 1973, OJ C 86, 29.7.1974).
imidlertid er det uforeneligt med artikel 51 at begrænse sammmenlægning af ydelser på en måde, der indebærer en nedsættelse af de rettigheder, de pågældende allerede kan gøre krav på i en medlemsstat alene i medfør af dennes nationale ret.
These States have reserved the right to dispense with this reduction, it being understood that such waiver may not have the effect of requiring the institution of another Member State to undertake a supplementary correction.
Samme afgørelse som i sag 24/75 (nr. 4818-1) er, med samme begrundelse, truffet i følgende sager, som vedrørte tilkendelse af invalidepension, opnået i forskel lige medlemsstater.
Mr Menzies worked in the United Kingdom and the Federal Republic of Germany and became incapacitated for work in December 1975. Up to that date he had paid 24 monthly contributions to a German insurance fund.
4818-1 — I sag 24/75 (Teresa Petroni og Silvana Petroni mod Office national des pensions pour travailleurs sala riés i Bruxelles) afsagde Domstolen, der præjudicielt skulle tage stilling til en tvist om eventuel reduktion af en alderspension i henhold til artikel 46, stk. 3 i forordning nr. 1408/71, den 21. oktober 1975 følgende dom:
Since he had not completed the waiting period of 60 months required by German legislation on invalidity and old­age insurance for clerical staff, the German institution took Into account, In accordance Article 45 of Regulation No 1408/71, the periods of insurance comple­ted in the United Kingdom and calculated the pension on the basis of Article 46 (2) (a) of that regulation.
4818-2 —Sag 62/76. Josef Strehl mod Fonds national de retraite des ouvriers mineurs (dom af 3. februar 1977).
4817 — The Court of Justice considered that Article 46 (3), as a Community rule which reduced a benefit acqui­red under the national legislation of a Member State, was incompatible with Article 51 of the Treaty establishing the EEC.
«Artikel 46, stk. 3 i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 er uforenelig med traktatens artikel 51, i det omfang bestemmelsen foreskriver, at summen af to ydelser skal begrænses ved nedsættelse af et ydelsesbeløb, hvortil der er erhvervet ret udelukkende i medfør af national ret.«
4818 — The application of Article 46 (3) has given rise to the following judgments of the Court of Justice.
Denne sag drejede sig om en belgisk institutions beregning af den invalidepension, der tilkommer en belgisk statsborger, som dels har været beskæftiget i Belgien som minearbejder, dels i Forbundsrepublikken Tyskland uden for minesektoren.
The dispute concerned the taking into account of the supplementary periods credited to insured persons inca­pacitated before reaching the age of 55.
Arbejdstageren opfyldte i Belgien samtlige de ifølge national lovgivning gældende betingelser for at få ret til invalidepension (type A), mens der skete forholdsmæssig beregning af den tyske ydelse (type B), efter sammenlægning af de perioder, der faktisk var tilbagelagt i de to medlemsstater.
This period corresponds to the time elapsed between the moment the risk materializes and the moment on which the insured person would reach the age of 55, not only for the purpose of calculating the theoretical amount but also of the actual amount of the pension payable by the German institution.
Denne afgørelse blev truffet i forbindelse med en retssag mellem en belgisk institution og arvingerne efter en vandrende arbejdstager af italiensk nationalitet vedrørende beregningen af en alderspension.
4818­1 — In Case 74/75 (Teresa Petroni ν Office National des Pensions pour Travailleurs Salariés, Brussels — Judgement of 21 October 1975), the Court of Justice was asked to deliver a preliminary ruling in an action on the possible reduction of an old­age pension by virtue of Article 46 (3) of Regulation No 1408/71.
Denne arbejds tager, der havde tilbagelagt forsikringsperioder i Belgien og i Italien, opfyldte i den første medlemsstat de betingelser, den nationale ret stillede for erhvervelsen af ret til denne ydelse, men det var derimod nødvendigt, at han påberåbte sig bestemmelserne i artikel 45 i forordning nr. 1408/71 for at opnå italiensk pension; denne anden ydelse blev altså beregnet forholdsmæssigt efter sammenlægning af de perioder, der faktisk var tilbagelagt i de to medlemsstater.
The Court ruled ' Article 46 paragraph 3 of Regulation No 1408/71 of the Council is incompatible with Article 51 of the Treaty to the extent to which it imposes a limitation on the overlapping of two benefits acquired in different Member States by a reduction in the amount of a benefit acquired under national legislation alone '.
Da den belgiske institution nedsatte sin ydelse under henvisning dels til artikel 45, stk. 3 i forordning nr. 1408/71, dels til afgørelse nr. 91 fra Den administra tive Kommission (denne afgørelse vedrører fortolkningen af artikel 46, stk. 3 i forordning nr. 1408/71), fastslog De europæiske Fællesskabers Dorastol ved dom af 3. februar 1977:
— A supplementary period (Zurechnungszeit) which the legislation of a Member State adds to periods of Insurance completed after the risk materializes in order to evaluate the benefit granted in the case of premature Invalidity or the premature death of an insured person, must be taken into account in the calculation of the theoretical amount referred to in Article 46 (2) (a), but not In the calculation of the actual amount referred to in Article 46 (2) (b) of Regulation (EEC) No 1408/71.
Domstolens afgørelse, der er anført ovenfor, underkender i det pågældende tilfælde gyldigheden af artikel 46, stk. 3 i forordning nr. 1408/71.
4813 — Pursuant to Article 46 (3) first subparagraph of Regulation No 1408/71 (see No 483) the person con­
Artikel 46, stk. 3 i forordning nr. 1408/71 samt afgørelse nr. 91 fra Den administrative Kommission er uforenelige med traktatens artikel 51 i det omfang, disse bestemmelser foreskriver, at der ved sammenlægning af »to ydelser, opnået i forskellige medlemsstater, skal ske en nedsættelse af det ydelsesbeløb, hvortil der er erhvervet ret udelukkende I medfør af én medlemsstats lovgivning«.
This ruling was delivered in an action between a Belgian institution and the heirs of an Italian migrant worker about the calculation of an old­age pension. The worker, who had completed periods of insurance in Belgium and in Italy, had fulfilled the conditions for entitlement to benefit laid down under the legislation of the former country but, on the other hand, in order to be entitled to the Italian pension he had to avail himself of Article 45 of Regulation No 1408/71 ; the latter benefit had therefore
FÆLLESSKABSBESTEMMELSER OM SOCIAL SIKRING
COMPENDIUM OF COMMUNITY PROVISIONS ON SOCIAL SECURITY been apportioned after all periods actually completed in the two Member States had been aggregated.
4818-3 — Sag 112/76. Renato Manzoni mod Fonds national belge de retraites des ouvriers mineurs (dom af 13. oktober 1977).
It was based on the observation that :
Denne retssag, der drejede sig om beregningen af en invalidepension, angik samme forhold som den foregående sag kun med den forskel, at sagsøgeren var italiensk statsborger, og at han havde arbejdet som minearbejder i gruberne først i Italien, derpå i Belgien.
The litigation which concerned the calculation of an invalidity pension, was very similar to the preceding case, with the sole exception that the applicant was an Italian national and that he had worked underground in mines, at first in Italy and then in Belgium.
anvendelsen af de nationale bestemmelser om forbud mod dobbeltydelser er i overensstemmelse med fælles skabsretten, fastslog Domstolen, at »oppebærer en arbejdstager pension udelukkende i henhold til national lovgivning, er forordning nr. 1408/71 ikke til hinder for, at den nationale lovgivning i sin helhed finder anvendelse på ham, herunder de nationale regler om forbud mod dobbeltydelser...«. Domstolen henviste til disse afgørelser i præmisserne til dom 236/78, Mura.
— the provisions of Article 51 of the Treaty, on the aggregation, as regards social benefits, of all periods taken into account under the laws of several countries, dealt essentially with the case in which the laws of one Member State did not by themselves allow the person concerned, a right to benefits by reason of the insufficient number of periods completed under this law, or only allowed him benefits which are less than the maximum ;
Fra det tidspunkt, hvor den italienske institution tilkendte ham en forholdsmæssig pension på grundlag af hans arbejde i Italien, reducerede den belgiske institution under henvisning til reglen om begrænsning af ydelser i artikel 46, stk. 3 i forordning nr. 1408/71, den invalide pension, den havde tilkendt, med det forholdsmæssigt beregnede italienske beløb.
From the time the Italian institution granted him the right' to a proportionate pension on the basis of his employ­ment in Italy, the Belgian Institution, availing itself of the limitation of benefits laid down by Article 46 (3) of Regulation No 1408/71, believed it could reduce the amount of Invalidity pension awarded by it, by the amount of the Italian proportionate pension.
4819-2 — Disse afgørelser bør sammenholdes med dom men i sag 83/77, Naselli, hvor Domstolen kendte for ret, at »det fremgår af en gennemgang af bestemmelserne i forordning nr. 3, at ingen af dem er til hinder for, at nationale regler om forbud mod dobbeltydelser anvendes på ydelser, der udelukkende er erhvervet i henhold til national lovgivning«.
— the object of Articles 48 and 51 of the Treaty would not be attained if as a result of their right to freedom of movement, workers were to lose social security advantages which were in any event assured to them under the legislation of a single Member State ;
Domstolen gentog i sine præmisser argumenterne i sag 24/75, Petroni (jf. ovenfor nr. 4218-1) og afsagde følgende dom:
In Its grounds of judgment, the Court resumed the arguments of Case 24/75 (Petroni) (cf.
»Artikel 46, stk. 3 i forordning nr. 1408/71 er uforenelig med traktatens artikel 51 i det omfang, den foreskriver, at ydelser, der er erhvervet i forskellige medlemsstater, skal begrænses ved formindskelse af en ydelse, som ude lukkende er erhvervet i henhold til én medlemsstats nationale lovgivning«.
No 4218-1 supra), when it ruled as follows : ' Article 46 paragraph 3 of Regulation No 1408/71 is Incompatible with Article 51 of the Treaty to the extent to which it imposes a limitation on benefits acquired in different Member States by a reduction in the amount of benefit acquired under the national legislation of a Member State alone. '
4819-3 — Selv om anvendelsen af nationale regler om forbud mod dobbeltydelser er forenelig med fællesskab sretten, er der imidlertid heri fastsat grænser for de nedsættelser, der følger heraf.
4818-4 — In Case 32/77 (Antonio Giuliani ν Landesversi­cherungsanstalt Schwaben — Judgment of 20 October 1977), the Court reasoned that :
4818-4 — I sag 32/77. Antonio Giulani mod Landesversicherungsanstalt Schwaben (dom af 20. oktober 1977) præciserede Domstolen følgende:
— Article 46 (3) was presented as an overlap­ping rule and the Council in the exercise of the power which it derived from Article 51 In regard to the coordination of Member Sta­tes' social security schemes, has the power to regulate within the limits of the Treaty, the methods for exercising entitlement to social benefits which the persons concerned drew from the Treaty ;
— artikel 46, stk. 3 I forordning nr. 1408/71 finder kun anvendelse på ydelser, hvortil der udelukkende erhverves ret efter sammenlægning af perioder dvs. ydelser, der beregnes forholdsmæssigt;
— Article 46 (3) of Regulation No 1408/71 is applicable only in cases where, it is neces­sary to have recourse to the arrangements for aggregation of the periods of insurance, that is to say pro rata benefits ;
— de pågældende ydelser bør anses for opnået udelukkende i medfør af den nationale lovgivning, selv om ydelsesmodtageren kun kan gøre krav herpå ved anvendelse af fælles skabsretten, der ophæver de bopælsbestemmelser, som udbetaling af de pågældende ydelser ifølge denne nationale lovgivning er undergivet.
— a limitation on the overlapping of benefits which resulted In the reduction of an entitle­ment which a person concerned already possessed in a Member State from the appli­cation purely and simply of national legisla­tion, was incompatible with Article 51.
4819 — I tilfælde af anvendelse af en multilateral konvention om social sikring (dvs. hvor tredjestater kommer i betragtning), kan summen af de ydelser, der skal udredes af to eller flere medlemsstater, ikke være lavere end den sum, der fremkommer ved anvendelsen af de ovenfor anførte regler (forordning nr. 1408/71, artikel 46, stk. 4).
— the said benefit must be considered as acquired by virtue of a single national legislation even if the claimant may benefit from it through the application of Commu­nity law which removes the residence condi­tion which imposed by national legislation for the payment of the benefit in question.
4819-4 — I dommene af 14. marts 1978 (ovennævnte sag 98/77 og 105/77) henviser Domstolen ikke kun til »ordningen med sammenlægning og forholdsmæssig beregning« men »ordningen efter artikel 46 i forordning nr. 1408/71«.
The ruling In Case 24/75 (No 4818-1), was extended, with similar observations, in the following rulings on the award of invalidity pensions acquired in more than one Member State.
4819-5 — Med hensyn til anvendelsen af artikel 46, stk. 3 henvises ligeledes til dommen i sag 176/78, Schaap.
4818-2 —Case 62/76 (Josef Strehl v Fonds National de Retraite des Ouvriers Mineurs — Judgment of 3 February 1977).
§ 1 — Beregning af ydelser i tilfælde af sammenfald af perioder — Medregning af frivillige forsikringsperioder
In Belgium he had fulfilled all the conditions laid down by national legislation for entitlement to an 'A Type ' invalidity pension, while the ' Β Type ' German pension was apportioned on the basis of periods actually completed in the two Member States.
Den omstændighed, at det ikke længere er muligt at nedsætte pensioner, der udelukkende er erhvervet i medfør af national lovgivning, i henhold til artikel 46, stk. 3 i forordning nr. 1408/71 efter de under nr. 4818 ovenfor nævnte domme, har fået institutionerne i visse medlemsstater til at gøre brug af bestemmelserne om undgåelse af dobbeltydelser i de nationale lovgivninger, til trods for at artikel i 3 i forordning nr. 1408/71 forbyder anvendelse af disse bestemmelser i tilfælde af samtidig ret til flere pensioner af samme art. Domstolen er derfor blevet anmodet om at tage stilling til spørgsmålet om, hvorvidt denne praksis er i overensstemmelse med fællesskabsretten og til de begrænsninger, der er fastlagt i denne ret, i 5 sager: sagerne 22/77, Mura (nr. 4203 ovenfor), 37/77, Greco (nr. 4203 ovenfor), 98/77, Schaap, 105/77, Boerboom (nr. 3203 ovenfor) og 236/78 Mura (nr. 4819-4 nedenfor).
The impossibility of reducing pensions acquired by virtue of a single national legislation, in application of Arti­cle 46 (3) of Regulation No 1408/71, after the judgments referred to above in No 4818, has led the Institutions of certain Member States to make use of overlapping rules provided for under national legislation, notwithstanding the fact that Article 12 of Regulation No 1408/71 prohi­bits the use of those rules where there is an overlapping of pensions of the same kind.
4821—Ved beregningen af ydelsens teoretiske beløb samt af dens faktiske beløb efter de under nr. 4807-1 og 4807-2 ovenfor omhandlede bestemmelser anvendes de under nr. 4312 ff ovenfor anførte regler om medregning
The Court of Justice, in five cases, has been led to pronounce upon the conformity of this practice with Community law and the limitations which the latter lays down ; Case 22/77 Mura (No 4203 supra). Case 37/77 Greco (No 4203 supra), Case 98/77
4841 af perioder tilbagelagt i de forskellige medlemsstater i tilfælde af deres sammenfald eller sammenlægning.
1 — Calculation of benefit in case of overlapping periods. Taking account of periods of voluntary insur­ance
Ydelsens faktiske beløb forhøjes.med det beløb, der svarer til forsikringsperioder i henhold til en frivillig eller frivillig fortsat ordning, der er tilbagelagt efter den lovgivning, der skal anvendes, som ikke allerede er blevet medregnet i medfør af ovennævnte bestemmelse.
4821 — For the calculation of the theoretical amount and the actual amount of the benefit, in accordance with the provisions referred to in Nos 4807­1 and 4807­2 supra, the rules explained In Nos 4312 et seq. supra concerning the consideration, in case of coincidence or overlapping of periods completed In various Member States, are applied.