natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I sag 63/76 angående en anmodning, som i medfør af EØF-Traktatens artikel 177 er forelagt Domstolen af Frankrigs Cour de cassation for i den dér verserende retssag mellem Vito Inzirillo, Lyon, og Caisse d'allocations familiales de l'arrondissement de Lyon, at opnå en præjudiciel afgorelse vedrørende fortolkningen af Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere og deres familiemed­lemmer, der flytter inden for Fællesskabet, for så vidt angår støtte til voksne handicappede, har Domstolen (første afdeling) afsagt sålydende dom:
Judgment of 16 December 1976 in Case 63/76 (reference for a preliminary ruling made by the Cour de Cassation, France) : Mr Vito Inzirillo ν the Caisse d'Allocations Familiales de l'Arrondissement de Lyon
Offentliggørelse af dommen: EFT C111 af 7.5.1977.
Publication of the judgment: OJ C 47 of 14.2.1977.
I medfør af Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 finder en medlemsstats nationale lovgivning, som hjemler voksne handicappede, der er statsborgere i den pågældende stat og bosat dér, en lovbeskyttet ret til støtte, også anvendelse på en voksen handicappet, som er statsborger i en anden medlemsstat og aldrig selv har arbejdet i den stat, hvor den nævnte lovgivning gælder, men som bor dér og forsørges af sin far, der er beskæftiget i denne stat som arbejdstager I ovennævnte forordnings forstand.
Pursuant to Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council of 14 June 1971, a national law which, in a Member State, gives a legally protected right to allowances for handicapped adults to the nationals of that State who reside there also applies to a handicapped adult national of another Member State who has never worked in the State which adopted the legislation in question, but who resides there and is dependent upon his father who is employed there as a worker within the meaning of the said Regulation.
i sag 76/76 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Belgiens Cour de cassation): Silvana Di Paolo mod Office national de l'emploi
Articles 67 to 70 of Regulation (EEC) No 1408/71 have only one main purpose, namely the coordination ofthe rights to unemploy­ment benefits provided by virtue of the national legislation of the
Offentliggørelse af dommen : EFT C 47 af 24.2.1977.
Publication of the judgment: OJ C 47 of 24.2.1977.
Offentliggorelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 223 af 23.9.1976.
JUDGMENTS OF THE COURT OF JUSTICE
Offentliggorelse af det præjudicielle sporgsmàl: EFT C 223 af 23.9.1976.
Publication of the reference for preliminary ruling: OJ C 223 of 23.9.1976.
I sag 76/76 angående en anmodning, indgivet til Domstolen i henhold til EØF-Traktatens artikel 177 fra Belgiens Cour de cassiaton for i den sag, der verserer for nævnte ret mellem Silvana Di Paolo og Office national de l'emploi, at opnå en præjudiciel afgorelse vedrorende fortolkningen af artikel 71 i forordning (EØF) nr. 1408/71 om anvendelsen af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet, har Domstolen afsagt en dom, hvis konklusion lyder således:
In Case 76/76, reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Cour de Cassation of Belgium for a preliminary ruling in the action pending before that court between Silvana Di Paolo and the Office National de l'Emploi (National Employment Office) on the interpretation of Article 71 of Regulation (EEC) No 1408/71 on the application of social security schemes to employed persons and their families moving within the Com­munity, the Court gave a judgment on 17 February 1977, the operative part of which is as follows:
Begrebet den medlemsstat, på hvis område arbejdstageren er bosat i artikel 71, stk. 1, litra b), ii), i forordning nr. 1408/71, skal begrænses til den stat, hvor arbejdstageren, selv om han er beskæftiget i en anden medlemsstat, fortsætter med at have sin sædvanlige bopæl, og hvor hans sædvanlige interessecentrum ligeledes befinder sig.
The concept of the Member State where the worker resides, appearing in Article 71 (1) φ) (ii) of Regulation (EEC) No 1408/71, must be limited to the State where the worker, although occupied in another Member State, continues habitually to reside and where the habitual centre of his interests is also situated;
Tilføjelsen »eller som vender tilbage til denne stats område« betyder blot, at begrebet bopæl i en stat ikke nødvendigvis udelukker et ¡kke-sædvanligt opholdssted i en anden medlems­stat.
The addition to that provision of the words 'or who returns to that territory' implies merely that the concept of residence in one State does not necessarily exclude non­habitual residence in another Member State;
Ved anvendelsen af artikel 71, stk. 1, litra b), il), skal der tages hensyn til varigheden og kontinuiteten af den bopæl, som den pågældende havde, for han flyttede, til varigheden af og formålet med hans fravær, til arten af beskæftigelsen i den anden
For the purposes of applying Article 71 (1) φ) (ii), account should be taken of the length and continuity of residence before the person concerned moved, the length and purpose of his absence, the nature of the occupation found in the other Member State and the intention of the person concerned as it appears from all the circumstances.
Offentliggorelse af dommen: EFT C 72 af 23.3.1977.
Publication of the judgment: OJ C 97 of 20.4.1977.
Dom af 31. marts 1977
Judgment of 31 March 1977
i sag 79/76 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundessozialgericht): Carlo Fossi mod Bundesknappschaft (Forbundsrepublikkens Pensionskasse for Minearbejdere)
Judgment of 10 March 1977 in Case 79/76 (reference for a preliminary ruling made by the Bundessozialgericht): Carlo Fossi ν Bundesknappschaft
Oflentliggorelse af det præjudicielle spørgsmål : EFT C 223 af 23.9.1976.
Publication of the reference for preliminary ruling: OJ C 223 of 23.9.1976.
Offentliggorelse af det præjudicielle sporgsmàl: EFT C 287 af 4.12.1976.
Publication of the reference for preliminary ruling: OJ C 223 of 23.9.1976.
I sag 79/76 angående en anmodning, som i medfør af EØF-Traktatens artikel 177 er forelagt Domstolen af Bundessocialgerlchtfor i den sag, der verserer for nævnte ret mellem Carlo Fossi, Firenze, og Bundesknappschaft, Bochum, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artikel 8 i forordning (EØF) nr.3 og artikel 3, stk. 1, i forordning (EØF) nr. 1408/71, har Domstolen afsagt sålydende dom:
In Case 79/76, reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Bundessozialgericht for a preliminary ruling in the proceedings pending before that Court between Carlo Fossi, Florence, and the Bundesknappschaft, Bochum, on the interpre­tation of Article 8 of Regulation No 3 and Article 3 (1) of Regulation (EEC) No 1408/71, the Court gave a judgment on 31 March 1977, the operative part of which is as follows:
Artikel 8 i forordning nr.3 og artikel 3, stk. 1, i forordning nr. 1408/71 finder kke anvendelse på ydelser, som tildeles i medfør af Reichsknappschaftsgesetz § 108 c) for forsikrings­perioder, der er tilbagelagt før 1945 uden for området for Forbundsrepublikken Tyskland og Vestberlin.
Article 8 of Regulation No 3 and Article 3 (1) of Regulation (EEC) No 1408/71 do not apply to benefits of the ­kind laid down in paragraph "08 (c) of the Reichsknappschaftgesetz by reason of insurance periods completed before 1945 outside the territory of the Federal Republic of Germany and of West Berlin.
Offentliggorelse af dommen : EFT C 111 af 7.5.1977.
Publication of the judgment: OJ C 111 of 7.5.1977.
I sag 102/76 angående en anmodning til Domstolen i henhold til EØF-Traktatens artikel 177 fra Hoge Raad der Nederlanden for i den sag, der verserer for nævnte ret mellem H.O.A.G.M. Perenboom, Nijmegen, og skattemyndigheden, Nijmegen, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af visse bestemmelser i Rådets forordninger (EØF) nr.3 og nr. 1408/71 med henblik på det spørgsmål, om en arbejdstagers bopælsstat kan forlange, at denne betaler bidrag af sin i en anden medlemsstat indtjente løn til den sociale sikring, skønt han i sidstnævnte stat er omfattet af en social sikringsordning med bidragspligt, har Domstolen afsagt sålydende dom: i sag 87/76 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal de travail de Bruxelles): Walter Bozzone mod Office de sécurité sociale d'OutreMer
Silvana Kaucic, Udine, Italy, and 2. Anna Maria Kaucic, Turin, Italy, and L'Institut National d'Assurance Maladie­Invalidité (The National Institution for Sickness and Invalidity Insurance), Brussels on the interpre­tation of Articles 27 (1) and 28 (1) of Regulation No 3 of the Council of 25 September 1958 concerning social security for migrant workers (Official Journal 1958, pp. 561/58 regarding the right to invalidity pensions acquired, on the one hand, under the legislation of Member States of the EEC concurrently with those acquired, on the other, under the legislation of a third country, the Court gave a judgment on 10 March 1977, the operative part of which is as follows: in Case 87/76 (reference for a preliminary ruling made by the Tribunal du Travail, Brussels) : Mr Walter Bozzone ν the Office de Sécurité Sociale d'Outre­Mer
Såvel artikel 12 I forordning nr. 3 som artikel 13 i forordning nr. 1408/71 udelukker, at en arbejdstagers bopælsstat i medfør af sin sociallovgivning kan opkræve bidrag af den løn, som arbejdstageren har indtjent ved arbejde, der er udført I en anden medlemsstat og derfor er underlagt denne stats sociallovgivning.
In Case 87/76, reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Tribunal du Travail, Brussels, for a preliminary ruling in the proceedings pending before that court between Walter Bozzone and the Office de Sécurité Sociale d'Outre­Mer on the interpretation ofthe concept of a worker within the meaning of Regulation (EEC) No 1408/71 where the employment was in a State which was once a colony and ¡s now an associated territory, the Court gave a judgment on 31 March 1977, the operative part of which is as follows:
Offentliggorelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 240 af 13.10.1976.
Page 240
Offentliggørelse af dommen: EFT C 129 at 2.6.1977.
Judgment of 5 May 1977
Dom af 5. maj 1977 i sag 104/76 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Landes sozialgericht): Gerda Jansen mod Landesversicherungsanstalt Rheinprovinz
in Case 104/77 (reference for a preliminary ruling made by the Landessozialgericht): Gerda Jansen v Landesversicherungsanstalt Rheinprovinz
Offentliggorelse af det præjudicielle sporgsmàl : EFT C 287 af 4.12.1976.
Publication of the reference for preliminary ruling: OJ C 287 of 4.12.1976.
I mangel af anden udtrykkelig, modstående bestemmelse omfatter ophævelsen af bopælsbestemmelser i artikel 10, stk. 1, første afsnit, i forordning nr. 1408/71 det tilfælde, at en person er tilsikret ydelser efter en medlemsstats lovgivning på grund af en beskæftigelse, der udelukkende er udøvet på et område, hvis daværende forbindelse med en medlemsstat var af særegen art, når denne person, der er statsborger i en medlemsstat, bor i en anden medlemsstat end den, som det påhviler at udrede de sociale sikringsydelser som følge af beskæftigelsen på det nævnte omrade.
In the absence of express provisions to the contrary, the waiving of residence clauses provided for in the first subparagraph of Article 10(1) of Regulation (EEC) No 1408/71 applies to the situation of a recipient of benefits guaranteed by the legislation of a Member State in respect of employment exclusively in a territory which had at that time a special relationship with a Member State, when such recipient, who is a national of a Member State, resides in the territory of a Member State other than that which is responsible for payment of the social security benefits in respect of employment in the said territory.
Offentliggorelse af dommen: EFT C 113 af 13.5.1977.
Publication of the judgment: OJ C 113 of 13.5.1977.
Den særlige regel i artikel 10, stk. 2, kan dog kun anvendes inden for denne forordnings anvendelsesperiode.
The application of the specific rule in Article 10 (2) must however remain limited to the period covered by that Regulation.
i sag 93/76 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal du travail (arbejdsretten) i Charleroi): Fernand Liégois mod Office national des pensions pour travailleurs salariés
In Case 93/76, reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Tribunal du Travail (Labour Court), Charleroi, for a preliminary ruling in the action pending before that court between Fernand Liégeois, Marcinelle, and the Office National des Pensions pour Travailleurs Salariés (National Pensions Office for Employed Persons), Brussels on the ¡nterpretration of Article 9 (2) of Regulation (EEC) No 1408/71, the Court gave a judgment on 16 March 1977, the operative part of which is as follows:
Forordning nr. 3 er ikke til hinder for refusion af sociale sikringsbidrag, hvis betingelserne i den pågældende nationale lovgivning er opfyldt, når den pågældende ved sit bopælsskifte til en anden medlemsstat er blevet omfattet af en anden social sikringsordning.
Provided that the conditions laid down by the applicable national legislation are satisfied, Regulation No 3 does not prevent the reimbursement of social security contributions by reason of the fact that the person concerned falls within the ambit of another social security scheme following the transfer of his residence to another Member State.
Deaf Traktaten og af forordning nr. 3 forfulgte mål berettigede i denne forordnings gyldighedsperiode ikke til at nægte refusion af
Under the system laid down by Regulation No 3, the objectives pursued by the Treaty and by the Regulation itself did not justify the refusal of the reimbursement of social security contributions to a person who could claim the benefit of such reimbursement under the national legislation of a Member State.
Offentliggorelse af dommen: EFT C 142 af 16.6.1977.
Publication of the judgment: OJ C 142 of 16.6.1977.
Dom af 9. juni 1977
Judgment of 5 May 1977
Domstolen for i den sag, der verserer for nævnte ret mellem Fonds national de retraite des ouvriers mineurs, Bruxelles, og Giovanni Mura, Boussu (Belgien), at opnå en præjudiciel afgørelse vedrorende fortolkningen af artikel 12 i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere og deres familiemed­lemmer, der flytter inden for Fællesskabet (EFT L 149 af 8.7.1971, s. 2), har Domstolen afsagt dom, hvis konklusion lyder således: i sag 109/76 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Raad van Beroep i Amsterdam): Fru M. Blottner mod Bestuur der Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging
(Language of the Case: French) in Case 109/76 (reference for a preliminary ruling made by the Raad van Beroep, Amsterdam) : Mrs M. Blottner v the Bestuur der Algemene Bedrijfsvereniging
Offentliggorelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 303 af 23.12.1976.
Publication of the reference for preliminary ruling : OJ C 303 of 23.12.1976.
Oppebærer en arbejdstager pension udelukkende i henhold til national lovgivning, er forordning nr. 1408/71 ikke til hinder for, at den nationale lovgivning i sin helhed finder anvendelse på ham, herunder de nationale regler om forbud mod dobbeltydelser, idet det dog er en betingelse, at viser den nationale lovgivning sig at være mindre gunstig for arbejdstageren end ordningen med sammenlægning og forholdsmæssig beregning, skal denne sidste anvendes som foreskrevet i artikel 46, stk. 1, i forordning nr. 1408/71.
In Case 109/76, reference to the Court under Article 177 ofthe EEC Treaty by the Raad van Beroep, Amsterdam, for a preliminary ruling in the proceedings pending before that court between Mrs M. Blottner and the Bestuur der Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging on the interpretation of Articles 40, 45 and 46 of and Annex V to Regulation (EEC) No 1408/71, the Court gave a judgment on 9 June 1977, the operative part of which is as follows:
I sag 109/76 angående en anmodning, som i medfør af EØF­Traktatens artikel 177 af Raad van Beroep, Amsterdam, er indgivet til Domstolen for i den sag, som verserer for nævnte ret mellem M. Blottner, Berlin, og Bestuur der Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging, Amsterdam, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artiklerne 30, 45 og 46 af bilag V i forordning (EØF) nr. 1408/71, har Domstolen afsagt sålydende dom:
Pursuant both to Article 12 of Regulation No 3 and Article 13 of Regulation (EEC) No 1408/71 the State of residence may not, pursuant to its own social security legislation levy contributions on wages earned by the worker in respect of employment in another Member State which are thereby subject to the social security legislation of that State.
Dom af 20. oktober 1977 i sag 32/77 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Sozialge­richt Augsburg): Antonio Giuliani mod Landesversicherungsan­stalt Schwaben
For the acquisition of a right to benefits on the basis of Article 40 of Regulation (EEC) No 1408/71 payable by an institution of a Member State referred to at the beginning of Article 45 (3) it is in principle sufficient for a worker who is subject to the legislation of another Member State at the time when the risk insured against materializes or, if this is not the case, who can claim a right to benefits under the legislation of another Member State, to be able to establish insurance periods or, at least, periods of employment and/or periods treated as such completed under legislation which, although in force at the time when the worker was employed, had ceased to be in force before the adoption of
Offentliggorelse af det præjudicielle spørgsmål : EFT C 97 af 20.4.1977.
JUDGMENTS OF THE COURT OF JUSTICE
Offentliggorelse af dommen: EFT C 158 af 6.7.1977.
Publication of the judgment: OJ C 158 of 6.7.1977.
Dom af 13. oktober 1977
416) the Court gave a judgment on 20 October 1977, the operative part of which is as follows:
I sag 32/77 angående en anmodning, som i medfør af EØF­Traktatens artikel 177 af Sozialgericht Augsburg er indgivet til Domstolen for i den sag, som verserer for nævnte ret mellem Antonio Giuliani, San Marco in Lamis (Italien), og Landes­versicherungsanstalt Schwaben, Augsburg, at opnå en præjudi­ciel afgorelse vedrørende gyldigheden af artikel 46, stk. 3, i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendel­se af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet (EFT L 149 af 5.7.1971, s. 2), har Domstolen afsagt dom, hvis konklusion lyder således: i sag 112/76 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal du travail de Charleroi): Renato Manzoni mod Fonds national de retraite des ouvriers mineurs
Judgment of 13 October 1977 in Case 112/76 (reference for a preliminary ruling made by the Tribunal du Travail, Charleroi): Renato Manzoni ν the Fonds National de Retraite des Ouvriers Mineurs
Artikel 46, stk. 3, i forordning (EØF) nr. 1408/71 finder kun anvendelse i tilfælde, hvor ordningen med sammenlægning af forsikringsperioder må anvendes, for at der kan indrømmes rettil ydelser i den i Traktatens artikel 51, litra a). angivne betydning.
Article 46 (3) of Regulation (EEC) No 1408/71 is applicable only in cases where, for the purpose of acquiring the right to benefit within the meaning of Article 51 (a) of the Treaty, it is necessary to have recourse to the arrangements for aggregation of the periods of Insurance;
Offentliggorelse af det præjudicielle sporgsmàl : EFT C 306 af 28.12.1976.
Publication of the reference for preliminary ruling : OJ C 306 of 28.12.1976.
Ophævelse af bopælsbestemmelser i medfør af artikel 10 i forordning nr. 1408/71 bevirker ikke, at artikel 46, stk. 3, i samme forordning finder anvendelse, idet en sådan ophævelse ikke har indflydelse på erhvervelse af ret til ydelse.
Since the waiving of residence clauses under Article 10 of Regulation (EEC) No 1408/71 has no effect on the acquisition ofthe right to benefit, it does not involve the application of Article 46 (3) of that Regulation.
Offentliggørelse at dommen: EFT C 275 af 16.11.1977.
Publication of the judgment: OJ C 275 of 16.11.1977.
Dom af 29. november 1977
Judgment of 29 November 1977 in Case 35/77 (reference for a preliminary ruling made by the Arbeidsrechtbank, Hasselt): Elisabeth Ermin ν Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening
I sag 112/76 angående en anmodning, som I henhold til EØF­Traktaten af Tribunal du travail de Charleroi er indgivet til Domstolen for I den sag, som verserer for nævnte ret mellem Renato Manzoni, Chatellneau, og Fonds national de retraite des ouvriers mineurs, Bruxelles, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af EØF­Traktatens artikel 51 og arti­kel 46, stk. 3, i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet (EFT L 149 af 6.7.1971, s. 2) har Domstolen afsagt dom, hvis konklusion lyder således: i sag 35/77 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Arbeids­rechtbank for retskredsen Hasselt): Elisabeth Beerens mod Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening
In Case 112/76, reference to the Court under Article 177 ofthe EEC Treaty by the Tribunal du Travail, Charleroi, for a preliminary ruling in the proceedings pending before that court between Renato Manzoni, Chatelineau, and the Fonds National de Retraite des Ouvriers Mineurs, Brussels on the interpretation of Article 51 of the EEC Treaty and Article 46 (3) of Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons and their families moving within the Community (Official Journal, English Special Edition 1971 (II), p. 416), the Court gave a judgment on 13 October 1977, the operative part of which is as follows:
Offentliggorelse af det præjudicielle spørgsmål: EFT C 113 af 11.5.1977.
Publication of the reference for preliminary ruling: OJ C 113 of 11.5.1977.
Artikel 46, stk. 3, i forordning nr. 1408/71 er uforenelig med Traktatens artikel 51 i det omfang, den foreskriver, at ydelser, der er erhvervet i forskellige medlemsstater, skal begrænses ved formindskelse af en ydelse, som udelukkende er erhvervet i henhold til én medlemsstats nationale lovgivning.
Article 46 (3) of Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council is incompatible with Article 51 of the Treaty to the extent to which it imposes a limitation on benefits acquired in different Member States by a reduction in the amount of a benefit acquired underthe national legislation of a Member State alone.
Offentliggorelse af dommen: EFT C 275 af 16.11.1977.
Publication of the judgment: OJ C 275 of 16.11.1977.
I sag 35/77 angående en anmodning, som i medfør af EOF­Traktatens artikel 177 af Arbeidsrechtbank (arbejdsret) for retskredsen Hasselt er indgivet til Domstolen for i den sag, der verserer for nævnte ret mellem Elisabeth Beerens og Rijksdienst voor Arbeidsvoorsiening (statsligt kontor for arbejdsansvisning). at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artikel 69 i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet (EFT L 149 af 5.7.1971, s. 2), har Domstolen afsagt sålydende dom:
In Case 35/77, reference to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the Arbeidsrechtbank (Labour Tribunal), Hasselt for a preliminary ruling in the proceedings pending before that court between Elisabeth Ermin, née Beerens and the Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening (National Department of Employment) on the interpretation of Article 69 of Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons and their families moving within the Community (Official Journal, English Special Edition 1970 (II), p. 416), the Court gave a judgment on 29 November 1977, the operative part of which is as follows:
Offentliggorelse af det præjudicielle spørgsmål : EFT C 66 af 16.3.1977.
Publication of the reference for preliminary ruling: OJ C 66 of 16.3.1977.