natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Registrer i det mindste punkt 1, 2, 3 og 6 fra side 27 for alle de eksponerede (og for kontrolgruppen), og registrer hvilke sund hedsproblemer de eksponerede havde før de startede med deres nuværende arbejde.
The observation time is the time during which these groups have been under observation, i.e. the time from the beginning of the study (not necessarily the same as the beginning of exposure) to its end, or until the disease develops during the study period.
Eksponeringen er måske skadelig, men kan dog ikke drages til ansvar for, hvad der måtte være sket før de ansatte blev eksponeret!
If ten people are followed for one year and one of these develops the disease in the middle of that year, the observation time is 9y + 0.5y = 9.5 years (see glossary for details).
Hvis man hævder, at en given arbejdsproces giver sygdom, kan man være sikker på, at nogle vil spørge, om ikke de ansatte havde disse sygdomme, før de startede på arbejdet.
If all were followed throughout the follow-up time, the relative risk indicates the proportion of diseased in the time period divided by the same proportion amongst the non-diseased.
En detektiv der skygger en mistænkt ved ikke altid, hvilken form for forbrydelse han skal være på udkik efter, medmindre den mistænkte har et generalieblad, der peger på foretrukne typer af kriminalitet.
The rate ratio indicates the incidence rate amongst the exposed divided by the incidence rate amongst nonexposed.
En tidligere voldtægtsforbryder vil næppe kaste sig over indviklede kriminelle finanstransaktioner, men vil sandsynligvis fortsætte inden for det foretrukne arbejdsområde.
In most cases, when the selected groups can be followed throughout the study period the relative risk and the rate ratio will be very similar.
Støj kan givetvis forårsage andet end høretab.
Selecting exposed and nonexposed
Den aktuelle opfølgningsundersøgelse Detektiven der følger den mistænkte for til sidst at gribe ham på fersk gerning har en stærk sag.
In the follow-up study, you also start by defining a study base.
Han har måske nok brugt tid på at vente på, at dette skulle ske, men når det sker, så er han forberedt.
This is identified person by person. You identify a group of people at risk of the diseases you want to associate with the exposure.
På mange måder er det mere attraktivt end at stå med for brydelsen helt uforberedt, for derefter at skulle finde den skyldige. ge.
In the casecontrol study you had to identify your study base back in time.
Desværre er sådanne opfølgningsundersøgelser tidskrævende.
You had—in the abstract—to identify the group of people in which the cases arose.
Man skal være tålmodig og omhyggelig, men selve undersøgel-
In the follow-up study, you identify the study base yourself.
sen er enklere end casekontrol undersøgelsen.
A follow-up study on hearing loss could, for example, be made in a population with one group of workers being exposed to a noisy engine, and the others- not so.
Man identificerer de eksponerede, man finder en passende kontrolgruppe, og så giver man sig til at vente.
Both cohorts will usually be followed for a number of years.
Hvis den eksponerede gruppe og kontrolgruppen har samme størrelse, så kan man måske blot nøjes med at se, om der opstår flere sygdomstilfælde i den eksponerede gruppe i forhold til kon trolgruppen.
The study base is thus a group of exposed and a group of nonexposed from amongst the workers.
Hvis grupperne ikke har samme størrelse, eller ikke følges i lige lang tid, så må dette tages i betragtning, når de skal sammenlignes (se f.eks. hvad der er skrevet om incidens og prævalens, s. 106 og 112).
Alternatively all the workers of a factory (exposed) and the general population (non-exposed) are compared and a standardized mortality ratio (see glossary) is computed.
Den simpleste måde at præsentere resultaterne fra en opfølgningsundersøgelse på er:
In such a case a number of problems of interpretation can arise.
Tabellens „alle" angiver de personer i undersøgelsen, der er eks ponerede (n+) og de ikke eksponerede (n_).
Being in full-time employment implies a level of good health, and a group of full-time employed workers will include only a few people with chronic diseases.
Observationstiden er summen af tid man har fulgt disse personer, dvs. tiden fra under søgelsen startede og til den sluttede, eller til de blev syge (se s. 104, hvor der gives en mere udførlig beskrivelse).
On the other hand, the total population will also include the people who—for health reasons— cannot work, and most of these people have a higher than average mortality.
Hvis 10 personer har været fulgt i et år og den ene af disse 10 bliver syg midt i observationsperioden, er den samlede observationstid 9,5 år.
For this reason alone, you might find a lower mortality among the exposed compared with the population in general, even when the exposure does not influence morbidity and mortality.
Den relative risiko angiver, hvor meget hyppigere sygdommen opstod blandt de eksponerede i forhold til de ikkeeksponerede.
The comparison is biased, and the results say more about the health status of full-time workers than of the effect of exposure.
Bemærk at dette mål kun kan bruges, hvis alle blev fulgt i hele undersøgelsesperioden.
In the literature you will often find this low mortality among the exposed referred to as the 'healthy worker effect'.
Det vil sjældent være tilfældet over en længere tidsperiode, og i så tilfælde må rate ratioen beregnes - de to incidensrater divideret med hinanden.
In the first place, people with ill-health often avoid a job which they think will not suit their particular health problem—sometimes even a formal pre-placement medical examination has to be passed.
RR=1, er der ingen forskel. Er RR mindre end 1 tyder det på, at eksponeringen beskytter mod sygdom.
29 length of employment in a particular job.
En RR over 1 tyder på at eksponering fremkalder sygdom.
This is explained by 'healthy worker selection'.
Valg af eksponerede vg ikke-eksponerede I opfølgningsundersøgelsen starter man også med at definere undersøgelsesgruppen og her gøres det helt direkte.
The causeeffect mechanism takes place over time. However, the disease rarely follows immediately after the beginning of exposure.
Alle i undersøgelsesgruppen identificeres med navn, CPR nr. eller lignende.
Usually it takes time, often years, for a disease to emerge.
Undersøgelsesgruppen er de personer der følges, og det er personer, der ved starten af undersøgelsesperioden ikke har den syg dom der studeres (man taler om risikopopulation i den forstand, at de har mulighed for at blive syge i opfølgningsperioden).
Many occupational cancers have a very long latency period—that is they do not occur until many years after exposure began; this period can be more than 30 years.
I casekontrol undersøgelsen blev undersøgelsesgruppen identificeret efter at sygdomstilfældene var opstået, eller måske var undersøgelsesgruppen kun identificeret efter mere abstrakte kriterier (personer der ville tilhøre casegruppen, hvis de blev syge).
Sometimes the occupational cancer is not diagnosed until after retirement, presenting a problem to investigators.
I opfølgningsundersøgelsen er der altid en helt direkte afgræns ning af hvilke personer, der undersøges.
This is a shortcoming of the follow-up study.
Udvælgelsen af „risiko-personer" betyder ikke alene, at man udelukker personer med sygdommen ved observationsperiodens start.
It is simply not acceptable in preventive medicine to wait and observe for years if the exposure has been present for some time.
Det betyder også, at man ikke udvælger personer uden risiko.
There are other ways of finding the information for an epidemiological study.
Det er f.eks. spild af tid at følge mænd for at se om en given eksponering fremkalder livmoderhalskræft.
One way is to collect presently available information in a casecontrol study, which implies knowing which disease to look for.
Det er som regel også spild af tid at undersøge om en given eksponering giver cancer i de første 5 års eksponeringstid.
In this type of study the exposed and the notexposed (the controls) are identified retrospectively.
Som regel tager det længere tid, før en eksponering kan fremkalde cancer (måske 10,15 eller 20 år).
You obtain names, birth dates, social security numbers, and exposure data on people who were exposed to vinyl chloride 20 years ago and try to establish whether vinyl chloride causes cancer or not in a matter of months rather than taking years.
Det er ikke afgørende, om alle eksponerede følges, men det er afgørende, at ikke-eksponerede kontrolpersoner har samme syg domsrisiko som de eksponerede, når undersøgelsen sættes i gang. Princippet ved valg af kontrolgruppen er enkelt.
In a historical follow-up study it must be possible to match the exposure information and the disease/mortality status at an individual level.
En opfølgningsundersøgelse om høretab
In most countries a number of disease registers exist but there are few registers on exposures.
Opfølgning v.
Seek help if in doubt
Begge grupper følges typisk over en længere tidsperiode, måske mange år. Undersøgelsesgruppen er således en gruppe eksponerede og en gruppe, der ikke er eksponerede fra den samme virksomhed.
The number of cancer patients in the group of exposed and nonexposed could be identified via cancer registers, or in-patient registers.
Al ternativt kan den eksponerede gruppe fra virksomheden sammenlignes med opgørelser over høretab for hele befolkningen, hvor der så beregnes f.eks. en standardiseret sygelighedsratio (eller dødelighedsratio - se s. 115).
To summarize, a follow-up study can start when the exposure starts but also can be conducted after exposure and when disease has occurred or at some time in between.
I dette tilfælde kan der være særlige tolkningsproblemen
Some of the exposed can be identified before the study started, while others can enter the exposed group later on.
Selektion af „sunde arbejdere" Det er sjældent nogen god idé, at sammenligne dødelighed blandt fuldtidsansatte med dødelighed i hele befolkningen.
It is important that the nonexposed (control group) are identified at the same time as the exposed in order to make sure that both groups pass through the same observation time, it is important to have the same calendar time covered in respect of both groups.
At være fuldtidsansat forudsætter et rimeligt godt helbred, hvorimod hele befolkningen jo netop også omfatter alle, der ikke kan arbejde på grund af sygdom.
If all workers exposed to vinyl chloride could be identified in 1960 in the plant in Kentucky, the nonexposed in the same plant in 1960 should also be identified and followed over the same period of time.
For det første vil personer med sygdomme eller andre skavanker ofte søge at undgå jobs, de føler de måske ikke kan klare (måske er der endog helbredsundersøgelser ved ansættelsen).
Comparing the occurrence of disease among exposed and nonexposed might be a reasonable starting point, but often the study design can be strengthened by comparing groups with different degrees of exposure.
For det andet vil sygdom eller skavanker, når de opstår, få én til at skifte arbejde, hvis skavankerne forværres under arbejdet.
If the risk of getting the disease does increase with an increasing degree of exposure, it speaks in favour of a causal relationship between exposure and disease, Table 3.
Hvis helbredsforhold spiller en rolle ved ansættelsen eller for ens mulighed for at passe jobbet, så må det tages med i betragtning, når undersøgelsen planlægges.
Table 3. Relative risk of lung cancer for smokers versus nonsmokers: that is, smokers' risk of getting lung cancer divided by the risk for nonsmokers within a given time period
Dette er et af de store problemer i mange fortløbende undersøgelser.
Source: Lilienfeld, A.M. (1976)
I den forebyggende medicin er det simpelthen ikke acceptabelt blot at sidde og vente i årevis på at folk skal blive syge.
Red haired people are at risk from skin cancer in sunny Australia, for example, not because of their red hair, but because they often lack skin protection against sunlight.
Heldigvis er der undertiden andre alternativer.
It is a statistical association of no causal importance.
Et af disse alternativer er casekontrol undersøgelsen, men den forudsætter mistanke om, hvilken sygdom der opstår.
However, tobacco stained fingers are risk indicators. Risk indicators are not necessarily causes.
Det andet alternativ, der ikke har denne begrænsning, er den historiske opfølgningsundersøgelse.
Why do we say then that smoking is one of the causes of lung cancer as well as the cause of yellow fingers?
Den historiske opfølgningsundersøgelse
Searching for Causes of Work-Related Diseases
I denne undersøgelse afgrænses undersøgelsesgruppen tilbage i tiden.
We say so because much of the other information we have points in that direction.
Det er måske muligt at få navne, adresser eller CPR-numre på personer, der for år tilbage begyndte at arbejde under forhold, man tror kan have været helbredsskadende.
For instance, we know that some of the chemical compounds in tobacco smoke produce cancer in animals.
Hvis du f.eks. kan finde en tilstrækkelig stor gruppe, der begyndte at arbejde med vinylchlorid for mere end 10 år siden, så er det at få kendskab til deres sygelighed måske snarere et spørgsmål om måneder end om årtier.
We know of a dose-response relationship—that is, heavy smokers have a higher risk of lung cancer than moderate smokers. We even have evidence which makes it unlikely that genetic factors are responsible for both the smoking habit and the risk of lung cancer.
I princippet er en sådan undersøgelse meget lig den aktuel le opfølgningsundersøgelse og også her skal der findes en passende kontrolgruppe.
Nevertheless, several scientists will claim that we can never know anything for sure, that there are no ways of proving a causal relationship.
Forskellen figger udelukkende i, at vi nu undersøger, hvad der skete tilbage i tiden.
The scientific attitude is critical but in order to do something we do not need proofs.
Også i den historiske opfølgningsundersøgelse må det være muligt at koble individuelle eksponeringsoplysninger med individuelle sygdomsoplysninger, selv om vi kun er interesseret i gruppernes sygelighed.
Even though there is a very strong association between smoking and lung cancer, the majority of even heavy smokers will not suffer from lung cancer and even a few nonsmokers will acquire the disease.
Derfor er CPR-numre meget nyttige og derfor er sygdomsregistre ofte til stor hjælp.
In fact, we are so convinced that we have no qualms about recommending people to stop smoking.
I de fleste lande er der dødeligheds- og visse sygefighedsregistre med individuelle oplysninger, men ofte mangler eksponeringsregistre.
The question is, who should benefit from the doubt, or what is the lowest level of evidence necessary to justify doing nothing.
Derfor bør vigtige virksomhedsarkiver over ansatte ikke smides bort, medmindre man er interesseret i at „slette alle spor".
This is well illustrated by the famous example described by John Snow (On Cholera in London 1855).
Opfølgningsundersøgelserne er ofte kostbare og tidsrøvende, for di man skal holde styr på mange menneskers skæbne i en længere periode.
The most terrible outbreak of cholera which ever occurred in this kingdom, is probably that which took place in Broad Street, Golden Square, and the adjoining streets, a few weeks ago ...
Det vil almindeligvis være nødvendigt med professionel hjælp, når disse undersøgelser planlægges.
As soon as I became acquainted with the situation and extent of the irruption of cholera, I suspected the water supply of the much-frequented street pump in Broad Street.
De lokale detektivers rolle er dog vigtig, når det skal sikres at arbejdsplanen overholdes og at der indsamles de oplysninger, der er nødvendige for at belyse en eventuel arbejdspladsrisiko. Detektiven skal også sikre, at sporene ikke slettes.
On proceeding to the spot, I found that nearly all the deaths had taken place within a short distance of the pump. I had an interview with the Board of Guardians of St. James' parish, on the evening of Thursday, 7th September and represented the above circumstances to them.
Smid ikke individuelle eksponeringsoplysninger ud
Objective data, subjective conclusions
Cancersygelighed eller -dødelighed i disse grupper kunne undersøges ud fra eksisterende registre, hvis oplysninger fra de lokale virksomheder var blevet arkiveret.
This is even more pronounced in occupational medicine where there are conflicts of interest and money at stake.
En opfølgningsundersøgelse kan således sættes i gang, når eks poneringen starter, eller den kan gennemføres efter alle begivenheder har fundet sted - eller som noget midt imellem.
Therefore, there is no alternative than to make up your own mind and be prepared to defend your case.
Det er sædvanligvis vigtigt, at kontrolgruppen følges i lige så lang tid som den eksponerede gruppe.
If the issue is important you can be sure that all the weak spots in your argument will be identified and exposed.
Det er vigtigt at begge grupper er under observation i samme tidsperiode. Kunne alle eksponerede i Kentucky-eksemplet identificeres, så kunne man sikkert også identificere de ansatte, der ikke blev eks poneret for vinylchlorid. Disse to grupper kunne så følges i samme tidsperiode.
All in occupational medicine should be familiar with at least the main problems and pitfalls in epidemiology.
Når epidemiologer taler om risikoindikatorer, så taler de ikke nødvendigvis om årsagssammenhænge.
You plan a follow-up study and select a perfect comparison group for the exposed.
Rødhårede mennesker har f.eks. en høj hudcancer-hyppighed i det solfyldte Australien.
Usually you will have to interview all in the study base.
Denne kræftrisiko ville ikke ændre sig, selv om de lader håret farve sort eller klipper det af og går med paryk.
When the study is started you often find that not everyone wants to participate.
Personer med tobaksfarvede fingre har også en høj lungecancerrisiko, men ikke på grund af de gule fingre.
A majority of the exposed may accept the invitation but only, say, 80 per cent of the nonexposed.
Denne kosmetiske detalje er ikke årsag til lungecancer. Tobaksfarvede fingre er dog stadig en risikoindikator, der f.eks. fortæller forsikringsmanden, at der her er risiko for førtidig død på grund af rygning.
If the nonrespondents have a higher risk of getting the disease than the respondents, the disease.frequency among the nonexposed would appear to be lower than it was in the study base.
Risikoindikatorer er statistiske sammenhænge uden påstand om årsagsforhold.
The two groups are no longer comparable in their disease experience.
Det gør vi, fordi der er mange andre oplysninger, der peger i den retning.
We have comparability in our study base but not in our data.
Vi har set at der er en dosis-respons sammenhæng.
We have a problem of selection bias.
Alligevel vil mange forskere hævde (og med rette), at vi aldrig kan bevise noget med sikkerhed.
Even a harmless exposure will seem to be associated with the disease.
Rygning er derfor hverken en nødvendig eller en tilstrækkelig årsag til lungecancer, men en af flere årsager.
This evidence is worse than no evidence at all, especially if the harmless exposure might be replaced by a less 'harmless' exposure.
Alligevel er den samlede sag så stærk, at rimelig tvivl burde
Information bias and misclassification
være fjernet. Tobaksrygning er en af de vigtigste årsager til lungecancer og der er ingen problemer med at anbefale folk at holde op med at ryge.
If not all of the diseased are diagnosed or if some of the diagnosed do not have the disease in the follow-up study, epidemiologists refer to information bias or misclassification.
Dette princip gælder i høj grad i arbejdsmedicinen. Vi bør gribe til handling, hvis de mulige konsekvenser ved ikke at gøre noget langt overstiger konsekvenserne ved at fjerne eller reducere en eksponering.
Similarly, if some of the exposed in the casecontrol study are classified as nonexposed, or if some of the nonexposed are registered as exposed, misclassification has occurred.
Princippet „Tvivlen må komme den skyldige til gode" bør her bruges ikke på den skyldige, men på de personer der løber en risiko.
If the degree of misclassification differs in the groups to be compared, the comparison could be completely meaningless.
Man arbejder altid med præmisser, der til en vis grad er usikre og vi må handle når vi synes vi ved nok.
Imagine, for instance, a casecontrol study, where all cases of laryngeal cancer remember a previous exposure to cutting oils, but only a proportion of the controls do.
Vi kan ikke vente til vi ved alt, fordi dette er noget uopnåelig, en illusion, som det vil koste menneskeliv at vente på.
The apparent higher frequency of exposure to cutting oil among the cases will not then be real.
Det er naturligvis en tærskelværdi, der afhænger af de mulige helbredskonsekvenser for de berørte, af omkostningerne ved at forbedre arbejdsmiljøet, af kvaliteten af den viden vi her har og af en række andre forhold.
The difference may well be due to a different threshold of recall and individuals who have developed a particular disease may be more likely to remember a possible risk factor than those who do not develop or do not have the condition.
Da jeg blev bekendt med forholdene og sygdommens udbredelse, fik jeg mistanke til vandforsyningen fra den meget benyttede Broad Street pumpe.
In this case the strength of the association might be overestimated, depending on the 'direction' of bias.
Undersøgelser på stedet viste, at næsten alle dødsfald skete inden for en kort radius fra pumpen.
If misclassification of the disease state occurs independently of.
Objektive data men subjektive bedømmelser
Concepts of epidemiology
Hvis man giver en gruppe mennesker de samme oplysninger, vil man opdage at de ofte kommer til forskellige konklusioner, selv om de alle er eksperter og kender området godt.
35 the exposure status in the follow-up study, the measures of association will always tend to be underestimated.
Dette er sikkert endnu mere udtalt inden for arbejdsmedicinen, hvor der ofte er forskellige interesser og penge på højkant. Der er derfor ikke andre udveje end at danne sig sin egen mening og være parat til at forsvare sin sag.
An underestimated association means that the results will show values closer to 'a no association' result (RR = 1) than an 'association' result (RR =É 1).
Hvis sagen er vigtig kan man være sikker på, at nogle vil forsøge at finde de svage punkter. Derfor må alle inden for arbejdsmedicinen i det mindste kende til de basale principper i epidemiologien.
If the exposure classification in the casecontrol study is misclassified independently of the disease status, the measures of association will also be underestimated.
Det er ofte bedre at være helt uden en undersøgelse, end at have en dårlig undersøgelse.
This type of misclassification is called non-differential or random misclassification.
Der er derfor ingen mening i at påbegynde en undersøgelse, hvis man ikke selv til sin tid tror på resultatet.
Such types of misclassification are quite frequent and because of this many risk estimates are probably underestimated.
Og der er mange fejlkilder i forskningen og man må være bekendt med de vigtigste, ligesom detektiven må vide, når ind brudstyven efterlader falske spor. Disse fejlkilder kan gøre sig gældende i alle undersøgelsens faser.
Random misclassification is likely to occur when our industrial hygienist allocates exposures according to work histories but without knowing the disease status of the study members.
Her siger f.eks. kun 80 % (eller færre) ja til indbydelsen.
Confounding How to select between different suspects
Den eksponerede gruppe synes at have for høj sygdomsrisiko, men undersøgelsen er biased.
A number of occupational exposures are carcinogenic, as are tobacco smoke and other environmental pollutants.
De to grupper er ikke længere selekteret på samme måde, og det kunne måske endog se ud som om selv en harmløs eks ponering gav sygdom.
Since many of these causes produce the same disease, you cannot usually identify the relevant exposure by clinical examinations alone.