natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Inden for telesektoren: Domstolens dom af 5.10.1988, Alsatel/Novasam, sag 247/86, Sml. 1988, s. 5987.
In the telecommunications sector: Judgment of 5.10.1988 in Case 247/86. Alsatel-Novasam [1988] ECR 5987.
»... stimulere til europæisk samarbejde på alle niveauer, specielt inden for området forskning og udvikling, i den udstrækning, dette er muligt inden for rammerne af Fællesskabets konkurrenceregler, for dermed at sikre Europa en fremtrædende plads på telekommunikationsmarkedet og fuld deltagelse fra alle medlemsstater;«
(i) in those areas where exclusive or special rights for vision may continue in accordance with Community law and in particular with the Services Directive 90/388/EEC; and
I mange tilfælde kan Europadækkende tjenester stilles til rådighed ved, at teleselskaber etablerer et samarbejde - f.eks. ved at sikre mulighed for sammenkobling og samvirke: i) på de områder, hvor det tillades eksklusive eller særlige leveringsrettigheder at blive opretholdt i overensstemmelse med fællesskabsretten, navnlig direktiv 90/388/EØF om liberalisering af markedet for teletjenester, og ii) på områder, hvor en optimal service forudsætter visse samarbejdsarrangementer, f.eks. étstedsbestillingsarrangementer (»one-stop shopping«), hvor ved forstås muligheden for at erhverve Europadækkende tjenester på et enkelt salgssted.
(ii) in areas where optimum service wil require certain features of cooperation, such as so-called 'one-stop shopping' arrangements, i.e. the possibility of acquiring Europe-wide services at a single sales point.
Rådet giver vejledning i direktiver, beslutninger, henstillinger og resolutioner på områder, hvor der er mest presserende behov for Europadækkende tjenester, f.eks. i henstilling 86/659/EØF ') om samordnet indførelse af et tjenesteintegreret digitalnet (ISDN) i Det Europæiske Fællesskab og i henstilling 87/37 l/EØF2) om samordnet indførelse af offentlig fælleseuropæisk digital celleopbygget landmobilradiokommunikation i Fællesskabet.
The Council is giving guidance, by directives, decisions, recommendations and resolutions on those areas where Europe-wide services are most urgently needed: such as by recommendation 86/659/EEC on the coordinated introduction of the integrated services digital network (ISDN) in the European Community' and by recommendation 87/371/EEC on the coordinated introduction of public pan-European cellular digital land-based mobile communications in the Community.2
Kommissionen bifalder og støtter fuldt ud behovet for samarbejde, ikke mindst for at fremme udviklingen af tværeuropæiske tjenester og styrke den europæiske industris konkurrenceevne på EF-markedet og verdensmarkedet.
The Commission welcomes and fully supports the necessity of cooperation particularly in order to promote the development of trans-European services and strengthen the competi tiveness of the EEC industry throughout the Community and in the world markets.
Samarbejdet kan dog kun nå dette mål, hvis det er i overensstemmelse med EF's konkurrenceregler.
However, this cooperation can only attain that objective if it complies with Community competition rales.
I forordning nr. 17 er der fastsat nøje definerede procedurer for efterprøvelse og godkendelse af sådanne samarbejdsaftaler.
Regulation No 17 provides well-defined clearing procedures for such cooperation agreements. The procedures foreseen by Regulation No 17 are:
De i forordning nr. 17 fastsatte procedurer består i: i) ansøgning om negativattest, hvorved Kommissionen attesterer, at aftalerne ikke falder under artikel 85, fordi de ikke begrænser konkurrencen og/eller ikke påvirker handelen mellem medlemsstater, og ii) anmeldelse af aftaler, som falder ind under artikel 85 med henblik på at opnå fritagelse i medfør af artikel 85, stk. 3.
(i) the application for negative clearance, by which the Commission certifies that the agreements are not caught by Article 85, because they do not restrict competition and/or do not affect trade between Member States; and
Skønt Kommissionen kan indrømme fritagelse i henhold til artikel 85, stk. 3, dersom en bestemt aftale falder ind under artikel 85, indrømmes der kun fritagelse, hvis de økonomiske fordele ved aftalen - vurderet ud fra kriterierne i nævnte stk. 3 - opvejer dens konkurrencebegrænsende virkninger.
Although if a particular agreement is caught by Article 85, an exemption can be granted by the Commission under Article 85(3), this is only so when the agreement brings about economic benefits — assessed on the basis of the criteria in the said paragraph 3 — which outweigh its restrictions on competition.
Under alle omstændigheder må konkurrencen ikke udelukkes for en væsentlig del af de pågældende varer.
In any event competition may not be eliminated for a substantial part of the products in question.
Der er ikke nogen forpligtelse til
In the latter case, in the Commission's view, the agreement does not appreciably
Er det sidste tilfældet, betyder det, at aftalen efter Kommissionens opfattelse ikke mærkbart begrænser konkurrencen og handelen mellem medlemsstater og derfor ikke giver grund til reaktion fra Kommissionens side.
restrict competition and trade between Member States and therefore does not justify a Commission action.
I begge tilfælde er det ikke nødvendigt at anmelde aftalen, men anmeldelse kan ske i tvivlstilfælde.
In either case, the agreement does not need to be notified; but it may be notified in case of doubt.
Såfremt Kommissionen skulle modtage et stort antal anmeldelser af samarbejdsaftaler af stort set samme indhold inden for telekommunikationssektoren, vil det give anledning til overvejelse om, hvorvidt en særlig gruppefritagelsesforordning for sådanne aftaler vil være hensigtsmæssig.
If the Commission receives a multitude of notifications of similar cooperation agreements in the telecommunications sector, it may consider whether a specific block exemption regulation for such agreements would be appropriate.
De kategorier af aftaler2), der synes at være typiske inden for telekommunikation, og som vil kunne falde ind under artikel 85, er anført nedenfor. I listen er opført eksempler, og den er derfor ikke udtømmende.
The categories of agreements' which seem to be typical in telecommunications and may be caught by Article 85 are listed below.
Kommissionen angiver deri, hvilke konkurrencebegrænsninger der kan falde ind under artikel 85, og i hvilke sager der er mulighed for fritagelse.
The Commission is thereby indicating possible competition restrictions which could be caught by Article 85 and cases where there may be the possibility of an exemption.
Disse aftaler kan påvirke handelen mellem medlemsstater af følgende grunde: i) andre tjenester end de af teleselskaberne monopoliserede tjenester, udstyr og rumsegmentfaciliteter handles overalt i EF; det er derfor sandsynligt, at aftaler vedrørende disse tjenester og dette udstyr vil påvirke samhandelen; selv om samhandelen på tværs af landegrænserne med disse tjenester og dette udstyr på nuværende tidspunkt er begrænset, er der ingen grund til at formode, at leverandører af sådanne faciliteter også fremover skulle begrænse sig til det nationale marked ii) hvad angår monopoliserede nettjenester kan man anlægge den betragtning, at de også handles overalt i Fællesskabet; disse tjenester kunne leveres af en operatør i én medlemsstat til kunder i en anden medlemsstat, som derefter beslutter at flytte deres tele kommunikationsnav til førstnævnte medlemsstat, fordi det er økonomisk eller kvalitetsmæssigt mere fordelagtigt; hertil kommer, at aftaler af denne art sandsynligvis vil påvirke samhandelen inden for EF i det mindste i den udstrækning, de har en indflydelse på de vilkår, hvorunder andre tjenester og andet udstyr leveres inden for EF.
(i) services other than services reserved to TOs, equipment and spatial segment facilities are traded throughout the EEC; agreements on these services and equipment are therefore likely to affect trade. Although at present cross-frontier trade is limited, there is potentially no reason to suppose that suppliers of such facilities will in future confine themselves to their national market;
Endelig kan dispositioner truffet af teleselskaber, der fører til - og indebærer indgåelse af - aftaler af denne art, ligeledes indebære en overtrædelse af artikel 86 i den udstrækning, de pågældende teleselskaber har en dominerende stilling på markedet for faciliteter, tjenester og udstyr, hvis aftalerne har eller sandsynligvis har til følge at hindre opretholdelsen af eller væksten i den eksisterende grad af konkurrence eller bevirker, at teleselskaberne opnår fortjenester i handelen, som de ikke ville kunne opnå under normal og tilstrækkelig effektiv konkurrence.
Finally, to the extent that the TOs hold dominant positions in facilities, services and equipment markets, their behaviour leading to — and including the conclusion of — the agreements in question could also give rise to a violation of Article 86, if agreements have or are likely to have as their effect hindering the maintenance of the degree of competition still existing in the market or the growth of that competition, or causing the TOs to reap trading benefits which they would not have reaped if there had been normal and sufficiently effective competition.
Aftaler om jordfaciliteter (offentlig koblet net eller lejede kredsløb) eller tjenester (f.eks. den offentlige telefontjeneste) kan i dag kun indgås mellem teleselskaber på grund af den retlige ordning, der indeholder bestemmelser om eksklusive eller særlige rettigheder.
Agreements concerning terrestrial facilities (public switched network or leased circuits) or services (e.g. voice telephony for the general public) can currently only be concluded between TOs because of this legal regime providing for exclusive or special rights.
Den omstændighed, at direktivet om teletjenester anerkender muligheden af, at en medlemsstat forbeholder denne rådighedsstillelse for visse operatører, fritager ikke disse fra at yde de omhandlede faciliteter og tjenesteydelser for at overholde konkurrencereglerne i forbindelse med leveringen.
The fact that the Services Directive recognizes the possibility for a Member State to reserve this provision to certain operators does not exempt those operators from complying with the competition rules in providing these facilities or services.
Sådanne aftaler kan kun virke konkurrencebegrænsende i en medlemsstat, hvis sådanne eksklusive rettigheder indrømmes mere end ét selskab.
These agreements may restrict competition within a Member State only where such exclusive rights are granted to more than one provider.
Aftalerne kan begrænse konkurrencen mellem teleselskaberne om tilrådighedsstillelse af telekommunikationsnav.
These agreements may restrict the competition between TOs for retaining or attracting large telecommunications users for their telecommunications centres.
I konkurrencen mellem teleselskaberne om at bevare eller tiltrække store telekommunikationsbrugere med henblik på tilrådighedsstillelse af deres telekommuni­kationsnav konkurreres der hovedsagelig om at tilbyde favorable takster og andre vilkår samt om de udbudte tjenesters kvalitet.
Such 'hub competi­tion' is substantially based upon favourable rates and other conditions as well as the quality of the services.
Medlemsstater har ikke ret til at hindre sådan konkurrence, eftersom direktivet kun tillader hver medlemsstat at give eksklusive og særlige rettigheder inden for dens egen territorium.
Member States are not allowed to prevent such competition since the Directive allows only the granting of exclusive and special rights by each Member State in its own territory.
Endelig kan disse aftaler begrænse konkurrence om ikke­monopoliserede tjenester, der udbydes af udenforstående virksomheder og understøttes af de pågældende faciliteter, f.eks. hvis de pålægger bestemte brugere diskriminerende eller urimelige forretningsvilkår.
Finally, these agreements may restrict competition in non­reserved services from third party undertakings, which are supported by the facilities in question, for example if they impose discriminatory or inequitable trading conditions on certain users.
44. aa) Prisaftaler: Alle aftaler mellem teleselskaber om priser, rabatter og opkrævning af afgifter på internationale tjenester kan begrænse konkurrencen om tilrådighedsstillelse af telekommunikationsnav i betydeligt omfang.
44. (aa) Price agreements: all TOs' agreements on prices, discounting or collection charges for international services, are apt to restrict the hub competition to an appreciable extent.
Koordinering af eller forbud mod rabatter kan medføre særligt alvorlige konkurrencebegrænsninger.
Coordination on or prohibition of discounting could cause particularly serious restrictions.
Når det drejer sig om almindeligt kendte forretningsvilkår, f.eks. takster, kan rabatter være den eneste mullighed for at skabe en effektiv priskonkurrence.
In situations of public knowledge such as exists in respect of the tariff level, discounting could remain the only possibility of effective price competition.
I en række sager, har Domstolen og Kommissionen fundet, at prisaftaler udgør en af de alvorligste overtrædelse af artikel 85 ')· Selv om en takstharmonisering kan være et af­gørende element i forbindelse med tilrådighedsstillelsen af EF­dækkende tjenester, må denne målsætning kun forfølges i den udstrækning, den er i overensstemmelse med EF's konkur­renceregler, og den bør indebære, at der fastsættes en konsekvent prispolitik for hele Fællesskabet.
While harmonization of tariff structures may be a major element for the provision of Community­wide services, this goal should be pursued as far as compatible with Communi­ty competition rales and should include definition of efficient pricing principles throughout the Community.
Priskonkurrence er et afgørende, sandsynligvis det vigtigste element i det frie forbrugsvalg, og den er velegnet til at stimulere teknisk udvikling.
Price competition is a crucial if not the principal, element of customer choice and is apt to stimulate technical progress.
Uden at foregribe afgørelsen af eventuelle ansøgninger om individuel fritagelse er det givet, at enhver prisafta­le vil blive gennemgået meget nøje af Kommissionen i forhold til artikel 85, stk. 3.
Without prejudice to any application for individual exemption that may be made, the justification of any price agreement in terms of Article 85(3) would be the subject of very rigorous examination by the Commission.
Hvis aftalerne derimod blot drejer sig om at oprette en fælles takststruktur eller fælles takstprincipper, kan Kommissionen omvendt finde, at dette udgør en af de økonomiske fordele efter artikel 85, stk. 3, der opvejer konkurrencebegrænsningen.
Conversely, where the agreements concern only the setting­up of common tariff struc­tures or principles, the Commission may consider whether this would not constitute one of the economic benefits under Article 85(3) which outweigh the competition restriction.
En sådan aftale kan sikre den fornødne gennemsigtighed i takstberegningen og gøre det lettere for brugerne at
In­deed, this could provide the necessary transparency on tariff calculations and facilitate users' decisions about traffic flow or the location of headquarters or premises.
1985, s. 391; sag 8/72. Cementhandelaren/Kommissionen, Sml.
1; Case 123/85, BN1C ν Clair [1985] ECR 391; Case 8/72, Cementhandelaren ν Commission [1972] ECR 977; Polypropylene, Commission Decision 86/398/EEC (OJ L 230/1, 18.8.1986. p.
1972, s. 251, Polypropylen, Kommissio­nens beslutning 86/398/EØF (EFT L 230 af 18.8.1986, s. 1), indbragt for Domstolen ved sag 179/86.
1) on appeal Case 179/86.
træffe beslutning om trafikstrømmen eller placeringen af hovedsæde eller forretningssteder.
re-established, to the benefit of users, especially suppliers of non-reserved services.
Den kan også medvirke til at opfylde en af grønbogens økonomiske målsætninger, nemlig mere omkostningsægte takster.
The Commission had found that the recommendation amounted to a price agreement between undertakings under Article 85 of the treaty which substantially restricted competition within the European Community.'
Kommissionen fandt, at henstillingen var ensbetydende med en prisaftale mellem virksomheder efter traktatens artikel 85, som i væsentlig grad begrænsede konkurrencen inden for Det Europæiske Fælles skab ').
47. (ab) Agreements on other conditions for the provision of facilities
47. ab) Aftaler om andre vilkår for tilrådighedsstillelse af faciliteter: Disse aftaler kan begrænse konkurrencen mellem forretningspartnere om tilrådighedsstillelse af telekommunikationsnav.
These agreements may limit hub competition between the partners.
Endvidere kan de lægge begrænsninger på brugeres adgang til nettet og derved begrænse udenforstående virksomheders muligheder for at konkurrere om at levere ikkemonopoliserede tjenester.
Moreover, they may limit the access of users to the network, and thus restrict third undertakings' competition as to non-reserved services.
Dette gælder navnlig brugen af lejede kredsløb.
This applies especially to the use of leased circuits.
Ved CEPT's henstilling PGT/10 om takster, der nu er ophævet, blev der anbefalet begrænsninger af salgsvilkårene, som Kommissionen rejste indsigelse imod.
The abolished CEPT recommendation PGT/10 on tariffs had also recommended restrictions on conditions of sale which the Commission objected to.
Disse begrænsninger drejede sig primært om:
These restrictions were mainly:
— at gøre brugen af lejede kredsløb mellem kunde og tredjemand betinget af, at kommuni kationen udelukkende må vedrøre den aktivitet, med henblik på hvilken kredsløbet er tildelt
— making the use of leased circuits between the customer and third parties subject to the condition that the communication concern exclusively the activity for which the circuit has been granted,
— kun at tillade etablering af private net til kunder, der er knyttet til hinanden ved økonomi ske forbindelser, og som driver samme type virksomhed
— authorization of private networks only for customers tied to each other by economic links and which carry out the same activity,
— at kræve forudgående rådspørgning af teleselskaberne i forbindelse med godkendelse af private net, enhver ændring i brugen af nettet og enhver sammenkobling af private net.
— prior consultation between the TOs for any approval of a private network and of any modification of the use of the network, and for any interconnection of private networks.
Ved vurderingen af, om der skal indrømmes fritagelse i medfør af artikel 85, stk. 3, kan der bl.a. tages hensyn til tildelingen af særlige vilkår for en bestemt facilitet for at fremme udviklingen af denne.
For the purpose of an exemption under Article 85(3), the granting of special conditions for a particular facility in order to promote its development could be taken into account among other elements.
Dette kan fremme en teknologiudvikling, der medfører prisnedsættelser på tjenester, og bidrage til at skærpe konkurrencen i europæisk industri.
This could foster technologies which reduce the costs of services and contribute to increasing competitiveness of European industry structures.
De øvrige krav i artikel 85, stk. 3. skal naturligvis også være opfyldt.
Naturally, the other Article 85(3) requirements should also be met.
48. ae) Aftaler om valg af telekommunikationsruter: Sådanne aftaler kan have følgende konkurrencebegrænsende virkninger: i) ii det omfang de indebærer en koordinering af teleselskabernes valg af de ruter, der skal oprettes inden for internationale tjenester, kan de begrænse konkurrencen mellem tele-
(i) to the extent that they coordinate the TOs' choice of the routes to be set up in international services, they may limit competition between TOs as suppliers to users' communications hubs, in terms of investments and production, with a possible effect on tariffs. It should be determined whether this restriction of their business autonomy is sufficiently appreciable to be caught by Article 85.
') Se Kommissionens pressemeddelelse PI(90) 188 af 6.3.1990.
See Commission press release IP(90) 188 of 6 March 1990.
49. ad) Aftaler om påtvingeise af tekniske standarder og kvalitetsstandarder for tjenester, der formidles via det offentlige net: Standardisering medfører betydelige økonomiske for dele, som kan være relevante i forbindelse med artikel 85, stk. 3.
Standardization brings substantial economic benefits which can be relevant under Article 85(3).
Den letter bl.a. ydelsen af paneuropæiske telekommunikationstjenester.
It facilitates inter alia the provision of pan-European telecommunications services.
Som det fastslås i forbindelse med Fælles skabets initiativer på standardiseringsområdet, kan produkter og tjenester, der opfylder standarder, benyttes overalt i EF. Som led i disse standardiseringsinitiativer er der blevet oprettet europæiske standardiseringsorganisationer (ETSI og CEN-CENELEC).
As set in the framework of the Community's approach to standardization, products and services complying with standards may be used Community-wide.
Som et resultat af standardisering vil de nationale markeder i EF blive åbnet og udgøre ét EF-marked.
National markets in the EC would be opened up and form a Community market.
Markederne for tjenester og udstyr vil blive større og derved fremme stordriftsfordele.
Service and equipment markets would be enlarged, hence favouring economies of scale.
Billigere produkter og tjenester stilles derved til rådighed for brugerne. Standardisering kan også være et alternativ til virksomhedsejede specifikationer, der påtvinges markedet af virksomheder, der har en dominerende stilling inden for netarkitektur og ikkemonopoliserede tjenester.
Cheaper products and services are thus available to users.
Derved kan risikoen for misbrug fra disse virksomheders side formindskes, idet de ville kunne blokere for adgang til markederne for ikkemonopoliserede tillægstjenester og udstyr. Imidlertid kan visse standardiseringsaftaler virke konkurrencebegrænsende ved at blokere for innovation, ved at fastfryse den tekniske udvikling på et bestemt stade og ved at hindre bestemte brugere/tjenesteleverandører i at få adgang til nettet.
Standardization agreements may, therefore, lessen the risk of abuses by these undertakings which could block the access to the markets for non-reserved services and for equipment.
Denne konkurrencebegræn sende virkning kan være betydelig, f.eks. når det skal besluttes, hvor stor intelligens der i fremtiden skal placeres i et net, eller hvor stor intelligens der fortsat skal tillades i kundeplaceret udstyr.
This restriction could be appreciable, for example when deciding to what extent intelligence will in future be located in the network or continue to be permitted in customers' equipment.
Påtvingeise af andre specifikationer end dem, der er tilladt ifølge fælles skabsretten, kan virke konkurrencebegrænsende.
The imposition of specifications other than those provided for by Community law could have restrictive effects on competition.
Standardiseringsaftaler, der har denne virkning, falder derfor ind under artikel 85.
Agreements having these effects are, therefore, caught by Article 85.
At finde balancen mellem økonomiske fordele og konkurrencebegrænsninger er vanskeligt.
The balance between economic benefits and competition restrictions is complex.
Principielt vil der kunne indrømmes fritagelse, hvis en standardiseringsaftale åbner et mar ked op og letter adgangen hertil, og disse fordele vejer tungere end de konkurrencebegrænsninger, der forårsages af aftalen.
In principle, an exemption could be granted if an agreement brings more openness and facilitates access to the market, and these benefits outweigh the restrictions caused by it.
Standarder, der udarbejdes i fællesskab og/eller offentliggøres i overensstemmelse med ONP-procedurerne, indebærer en formodning om, at de samarbejdende teleselskaber, der opfylder disse standarder, samtidig opfylder kravet om åben og effektiv tilslutning (jf. det i punkt 16 nævnte ONP-direktiv).
Standards jointly developed and/or published in accordance with the ONP procedures carry with them the presumption that the cooperating TOs which comply with those stand ards fulfil the requirement of open and efficient access (see the ONP Directive mentioned in paragraph 16).