natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Endelig vedtog Kommissionen den 24. april 1985 en beslutning ') rettet til den græske regering, som ved lov havde foreskrevet, at al offentlig ejendom udelukkende kunne forsikres i græske forsikringsselskaber inden for den offentlige sektor, hvorved forsikringsselskaber fra andre medlemsstater blev udelukket.
Finally, the Commission adopted on 24 April 1985 a Decision1addressed to the Greek Government which reserved by law the insurance of all public property to the Greekpublic undertakings in this sector, excluding thereby the insurance companies of all other Member States.
Kommissionen fandt denne eksklusive rettighed i strid med forbuddet i artikel 52 mod forskelsbehandling begrundet i nationalitet i forbindelse med den fri etableringsret.
According to the Commission, this exclusive right was contrary to the prohibition laid down in Article 52 against discrimination on the ground of nationality as concerns freedom of establishment.
') Kommissionens beslutning 85/276/EØF af 24. april 1985, forsikring i Grækenland af offentlig ejendom, EFT L 152 af 11.6.1985.
' Commission Decision 85/276/EEC of 24 April 1985 on the insurance of public property in Greece, OJ L 152,11.6.1985.
Den 21. december 1994 traf Kommissionen en række foranstaltninger for at få Rådets forordning (EØF) nr. 4064/89 (fusionsforordningen) til at fungere mere effektivt og gennemsigtigt forud for en eventuel formel revision af forordningen.
On 21 December the Commission adopted a series of measures designed to increasethe efficiency and transparency of Council Regulation (EEC) No 4064/89 (the Merger Regulation) in advance of any formal revision thereof.
Disse foranstaltninger blev truffet i overensstemmelse med de tilsagn, Kommissionen havde givet i sin rapport til Rådet fra juli 19931).
These measures follow on from thecommitments made by the Commission in its report to the Council in July 1993.1
Kommissionen havde bl.a. lovet at lempe anmeldelseskravene for joint ventures, der ikke ville få nogen større indvirkning inden for EU.
One of these commitments was to reduce the notification requirements for joint ventures having a minor impact inside the Community.
På baggrund heraf har Kommissionen i den nye CO­formular, der danner bilag til Kommis­sionens forordning (EF) nr. 3384/942) (gennemførelsesforordningen), indført mulighed for at indgive anmeldelse i kort form, når der er tale om et joint venture, hvis omsætning og/eller aktiver udgør under 100 mio. ECU inden for EØS­området.
The new Form CO annexed to Commission Regulation (EC) No 3384/942 (Implementing Regulation) aims to respond to thiscommitment by introducing the option of a short-form notification in cases where ajointventure has a turnover and/or assets of less than ECU 100 million within the EEA.
Desuden har Kommissionen forhøjet markedsandelstærsklerne fra 10 til 15 % for horisontale forbindelser og fra 10 til 25 % for vertikale forbindelser.
In addition, the Commission has raised the market share thresholds from 10 to 15% for horizontalrelationships and from 10 to 25% for vertical relationships.
Formålet med disse tilpasninger var at lempe de krav, der stilles til oplysninger om berørte markeder for alle de andre fusioner, der falder ind under fusionsforordningen.
These threshold adjustmentsshould reduce the requirement to provide detailed information on affected markets for allother merger cases falling within the scope of the Merger Regulation.
I den nye CO­formular er en række af spørgsmålene desuden blevet omformule­ret for at gøre det mere klart, hvad det er for oplysninger, Kommissionen skal have på anmeldelsen.
The new Form CO also modifies the language of the previous form in a number of questions in order to increase the accuracy of information to be provided to the Commission innotifications.
Disse ændringer, der er foretaget på baggrund af de erfaringer, der er gjort i praksis i de første fire år med EU's fusionsforordning, skulle gøre teksten mere klar og præcis.
These changes offer clarification and precision in the light of practical experience accumulated over the first four years of Community merger control.
Erfaringerne har også vist, at Kommis­sionen i praksis i størsteparten af sagerne har kunnet lempe informationskravene
This experience has also demonstrated that in practice extensive use is made of waivers, whereby,through prenotification discussions with the companies in question, the Commission isable to reduce significantly the amount of information required to be submitted in the vastmajority of notifications.
HOVEDLINJERNE I UDVIKLINGEN efter drøftelser med de implicerede virksomheder forud for anmeldelsen.
138 SUMMARY OF MAIN DEVELOPMENTS order to clarify ambiguities in the former text.
I den nye forordning er der foretaget visse ændringer med det formål at gøre den hidtidige tekst klarere. De væsentligste ændringer drejer sig om tre aspekter ved Kommissionens sagsbehandling: beregning af frister, materielle ændringer i forholdene omkring anmeldelsen og de implicerede parters ret til at blive hørt under sagens behandling.
The main changes made in the new Regulation relate to three aspects of the Commission's procedure - the calculation of deadlines,material changes in facts relating to notification, and the rights of the parties involved inmerger cases to be heard in the course of the proceedings.
Endvidere er der i den nye forordning indført en frist for parternes afgivelse af tilsagn i konkrete fusionssager for at imødekomme de indsigelser, Kommissionen måtte have rejst under dens detaljerede gennemgang af sagen.
In addition, the new Regulationintroduces a time limit for the submission of undertakings by parties involved in a particular merger case through which they seek to remove the competition problems identified bythe Commission in the course of its detailed investigation of the case.
Formålet med fastsættelsen af en frist herfor er at give Kommissionen tid nok til at analysere disse tilsagn, rådføre sig med tredjeparter og opfylde sine forpligtelser over for Det Rådgivende Udvalg for Fusionskontrol.
The purpose of thistime limit is to enable the Commission to have sufficient time to analyse these undertakings, to consult with third parties and to comply with its obligations vis-a-vis the Advisory Committee on Concentrations.
Hovedformålet med de fortolkningsmeddelelser, Kommissionen har udarbejdet, er at give et så klart overblik som muligt over alle de principper, der kan udledes af Kommissionens hidtidige beslutningspraksis siden fusionsforordningens ikrafttrædelse.
The main purpose of interpretative notices is to set out as comprehensively as possible all the principles built up in Commission practice since the Regulation entered intoforce.
Det gøres med udgangspunkt i såvel de formelle beslutnin ger, som Kommissionen har vedtaget, som de erfaringer, man har gjort på de møder, der har været afholdt forud for anmeldelserne. Hver gang, det er muligt, gives der desuden eksempler fra kommissionsbeslutninger eller domme afsagt af Førsteinstansretten, som har kunnet belyse det pågældende princip.
They are intended to reflect not only the formal decisions which the Commissionhas adopted but also the experience it has gained in the course of informal discussions inadvance of formal notification.
I den nye meddelelse opstilles der følgende generelle principper: For det første kan et joint venture falde ind under fusionsforordningen, hvis der er tale
The new notice sets out the following general principles. Firstly, a joint venture mayfall within the scope of the Merger Regulation where there is an acquisition of joint control, that is, the possibility of exercising decisive influence on the joint venture.
') Kommissionens meddelelse om begreberne fusion og samarbejde (EFT C 203 af 14.8.1990) i henhold til Rådets forordning (EØF) nr. 4064/89 af 21.12.1989 om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser (EFT L 395 af 30.12.1989, s. 1).
1 Commission notice regarding concentrative and cooperative operations (OJ C 203, 14.8.1990) under CouncilRegulation (EEC) No 4064/89 of 21 December 1989 on the control of concentrations between undertakings, OJL 395, 30.12.1989.
Som en yderligere rettesnor for, hvordan Kommissionen foretager denne sondring i praksis, opregnes der desuden en række typiske situationer, hvor der enten er eller også ikke er tale om samordning af konkurrenceadfærd.
The notice also lists a series of typical situations where coordination of competitivebehaviour may or may not occur in order to provide fuller guidance as to how the Commission applies the distinction in practice.
Meddelelsen om fusionsbegrebet er en pendant til meddelelsen om joint ventures oprettet i henholdsvis fusions- og samarbejdsøjemed. Formålet er at afklare fusionsforordningens anvendelsesområde, som naturligvis er centreret om selve fusionsbegrebet.
The notice on the notion of 'a concentration' is the companion to the one dealingwith the distinction between concentrative and cooperative ventures.
Ud over en indledning indeholder meddelelsen tre afsnit om henholdsvis fusioner mellem uafhængige virksomheder, erhvervelse af kontrol (»overtagelse«) og visse særlige situationer, hvor forordningen undtagelsesvis ikke finder anvendelse. delse.
The notice comprises an introduction and three separate sections dealing with mergers between previously independent undertakings, acquisition of control and certainexceptional situations where the Regulation does not apply.
I indledningen redegøres der for baggrunden for denne meddelelse og bestemmelserne i den forordning, den drejer sig om.
The introduction explains the thinking behind the notice and sets out the provisionsof the Regulation which it covers.
Der mindes om, at definitionen af fusionsbegrebet er baseret på en strukturel ændring af varig karakter, og at der i forordningen sondres mellem to fusionstyper, nemlig dels fusioner mellem uafhængige virksomheder og dels erhvervelse af kontrol med en virksomhed.
It points out that the Regulation defines the concept of aconcentration as covering only operations which bring about a lasting change in the structure of the undertakings concerned, and draws a distinction between two types of concentration, namely mergers between previously independent undertakings and acquisition ofcontrol.
Det første afsnit omhandler den førstnævnte fusionstype, den egentlige fusion.
The notice first looks at mergers.
Denne type er forholdsvis sjældent forekommende, idet der kun har været 67 sager af den art, siden fusionsforordningen trådte i kraft. Kommissio-
Full legal mergers are fairly rare, and have beenencountered only six or seven times since the Regulation entered into force.
HOVEDLINJERNE I UDVIKLINGEN nen kommer i denne meddelelse også ind på begrebet »økonomisk enhed« i de situationer, hvor virksomhederne ikke giver afkald på deres status som selvstændige juridiske personer, selv om den ikke hidtil er stødt på sager af den art.
The noticealso discusses the concept of de facto amalgamation into an economic unit in which theundertakings retain their individual legal personalities, though no cases have yet beenencountered.
Andet afsnit omhandler den anden kategori af fusioner, hvor der er tale om erhvervelse af kontrol (»overtagelse«). Der fremsættes en række generelle betragtninger om kontrolbegrebet (kontrol udøvet af en person, af en offentlig retlig juridisk person eller på et rent faktuelt grundlag, intentioner om at erhverve kontrol, sondring mellem besiddelse af rettigheder og muligheden for at udøve disse rettigheder, køb af aktiver), herunder også om fælles kontrol og enekontrol.
The other category of concentration, the acquisition of control, is then considered.The notice makes a few general points on the definition of 'control': control by a person,control by a public body, control on a purely factual basis, the intention to acquire control,the distinction between the holding of rights and their exercise, the takeover of assets, andsole and joint control.
Om der foreligger enekontrol, må ifølge denne meddelelse afgøres ud fra de rettigheder, der er knyttet til kapitalandelen.
Whether or not there is sole control will depend on the rights conferred by a shareholding; the notice goes on to look at the special case of options to purchase or convertshares.
Meddelelsen omhandler også den særlige situation, der gør sig gældende i forbindelse med optioner og konvertible obligationer.
It also discusses changes in the structure of control and possible differencesbetween the concept of control in competition law and the concepts applied in other areas.
Hvad fælles kontrol angår, gennemgår meddelelsen den situation, hvor de to moderselskaber har samme beføjelser, den situation, hvor et af dem har vetorettigheder, og den situation, hvor de handler i forening.
On the question of joint control the notice considers cases where two parents haveequal powers, cases where one parent has a power of veto, and cases where parents acttogether.
Den sidste del af meddelelsen beskæftiger sig med forordningens artikel 3, stk. 5, der omhandler de særlige situationer, hvor fusionsforordningen undtagelsesvis ikke finder anvendelse.
The last section is concerned with Article 3(5) of the Regulation, which sets out threeexceptional situations where the Regulation does not apply.
Kommissionen kommer her ind på redningsaktioner iværksat af en kriseramt virksomheds kreditorer.
The case of a rescue operationmounted by creditors in order to save a company in difficulties is considered here.
Formålet med denne meddelelse er at afklare, hvad der i fusionsforordningens artikel 1 og 5 skal forstås ved »deltagende virksomheder«, og gøre det lettere at identificere de deltagende virksomheder i den type sager, Kommissionen indtil nu oftest har haft til behandling.
The purpose of this notice is to define, in precise terms, the concept of 'undertakingsconcerned' within the meaning of Articles 1 and 5 of the Merger Regulation and to provideguidance in order to identify the undertakings concerned in the types of operations that the Commission has dealt with most frequently to date.
Meddelelsen falder i to hovedafsnit.
The notice is divided into two main sections.
Det første omhandler selve begrebet »deltagende virksomheder«, medens det andet drejer sig om identificeringen af de deltagende virksomheder i forskellige typer transaktioner.
These deal with the concept itself andwith methods of identifying the undertakings concerned in different types of operations.
Desuden forklares, hvorfor begrebet ikke omfatter sælgeren.
It also explains whythe seller is to be excluded from this concept.
Andet afsnit opstiller klare retningslinjer for, hvordan forordningen skal fortolkes ved de mest typiske transaktioner, der optræder.
The second section provides clear rules of interpretation of the Regulation for themost typical transactions that occur in reality.
Udgangspunktet tages i den mest simple type, nemlig den egentlige fusion, og derefter analyseres de situationer, hvor der er tale om erhvervelse af enekontrol med en virksomhed eller en del af den samt overtagelse af tidligere reducerede eller udvidede virksomheder.
It starts with the simplest scenario, the merger, and then analyses acquisitions of sole control of the whole or part of a company as wellas of previously reduced or enlarged companies.
Med hensyn til erhvervelse af fælles kontrol sondres der først og fremmest mellem overtagelser af nyoprettede virksomheder og overtagelser af allerede bestående virksomheder.
With regard to acquisitions of joint control, a first distinction is made between acquisitions of control of a newly-created company and acquisitions of joint control of a preexisting company.
Kommissionen kommer derefter ind på den mere komplicerede situation, der opstår, når der er tale om erhvervelse af fælles kontrol via et joint venture.
The notice then deals with the more complicated situation that arises in the acquisition of joint control by a joint venture.
Hovedreglen er her, at hvis der er tale om et selvstændigt fungerende joint venture, er det dette joint venture, der er den overtagende part, og de deltagende virksomheder er derfor også dette joint venture (og ikke dets moderselskaber) samt den virksomhed, der søges overtaget.
The general rule is that the joint venture, when it isa fullfunction joint venture, is the acquiring party and the undertakings concerned aretherefore the joint venture (and not its parents individually) and the target company.
Hvis det pågældende joint venture derimod blot må betragtes som et redskab for moderselskabernes overtagelse af en virksomhed, vil Kommissionen betragte hvert moderselskab (og ikke deres joint venture) som deltagende virksomheder sammen med den overtagne virk somhed.
However, where the joint venture can be regarded as a vehicle for an acquisition by its parents,the Commission will consider each of the parents rather than the joint venture to be theundertakings concerned, together with the target company.
I forbindelse med erhvervelse af fælles kontrol indeholder meddelelsen også en analyse af andre former for transaktioner, såsom overgang fra fælles kontrol til enekontrol og forskellige ændringer i ejerforholdene i et bestående joint venture.
In the field of joint control the notice analyses other operations, such as the passagefrom joint to sole control, as well as a variety of changes in the shareholding in cases ofjoint control of an existing joint venture.
Kommissionen kommer endvidere ind på visse særlige transaktioner, bl.a. opløsning af en fusion og opsplitning af en virksomhed, aktivbytning og »management buy-outs« (hvor en virksomhed overtages af dens ledelse), hvor de almindelige regler for identificering af de deltagende virksomheder også finder anvendelse.
The notice also refers to special transactions, such as demergers and the break-up ofcompanies, asset swaps and management buy-outs: the normal rules for identifying theundertakings concerned continue to apply.
Det samme er tilfældet, når kontrollen med en virksomhed erhverves af enkeltpersoner eller statsejede virksomheder.
The same can be said about the acquisition ofcontrol by individual persons or by stateowned companies.
Fortolkningsmeddelelsen om beregning af omsætningen har til formål at lette forståelsen af bestemmelserne i fusionsforordningens artikel 1 og 5, der drejer sig om afgørelsen af, hvorvidt en fusion har EU-dimension og dermed er underlagt Kommissionens enekompetence.
The notice on calculation of turnover is intended to clarify the working of Articles 1and 5 of the Regulation, which serve to identify those concentrations which have the Community dimension necessary to bring them within the exclusive jurisdiction of the Commission.
Denne meddelelse falder i tre dele: Først behandles den egentlige beregningsmetode, dernæst den geografiske fordeling af omsætningen og endelig metodens anvendelse i bestemte sektorer.
The notice essentially discusses three subjects: methods of calculation proper, thegeographical allocation of turnover, and the application of the rules in specific sectors,
Første del drejer sig om selve beregningen af omsætningen og opstiller en metode, som er baseret på erfaringerne fra Kommissionens hidtidige sagsbehandling og retspraksis, og som belyses med en række typiske eksempler på, hvordan omsætningen efter disse regler beregnes i koncerner eller ved overtagelse af dele af en virksomhed.
The first section deals with the 'accounting' calculation of turnover, on the basis ofexisting practice and case-law, it proposes a method which applies the general rule to various typical situations such as acquisitions of parts of companies or the calculation of theturnover of groups.
I anden del besvares nogle af de spørgsmål, der rejser sig i forbindelse med beregning af omsætningen inden for EU og dens geografiske fordeling.
The second section seeks to answer questions arising in the determination of Community turnover and the geographical allocation of accounts.
Desuden omtales også, hvordan omsætningen omregnes til ecu.
It also considers the conversion of turnover into ecus.
I den tredje og sidste del kommer Kommissionen ind på nogle af de sektorer, hvor der rejser sig særlige problemer, bl.a. bank- og forsikringssektoren. ren.
The last section discusses sectors which pose specific problems. These include credit institutions and insurance companies.
Kommissionens kompetence i fusionssager er baseret på to kriterier — nemlig transaktionens fællesskabsdimension og dens karakter af en fusion.
Determining the Commission's jurisdiction is based on two essential criteria: the Community dimension of the transaction and whether or not it amounts to a concentration.
I henhold til forordningen ligger kompetencen til at føre kontrol med fusioner af fællesskabsdimension hos Kommissionen.
The Regulation provides that the Commission has charge of the control of concentrations with a Community interest.
Siden aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (EØS­aftalen) trådte i kraft den 1. januar 1994, har Kommissionen også haft kompetence til at behandle fusionssager, der har virkninger i hele EØS­området, dog med forbehold af den samarbejdsprocedure, der i henhold til bestemmelserne i protokol nr. 24 til EØS­aftalen skal iværksættes med EFTA­Tilsynsmyndigheden.
Since the entry into force of the European Economic Area (EEA) Agreement on 1 January 1994, the Commission has taken on the responsibility for dealing with cases having an impact throughout the EEA, subject to initiating withthe EFTA Surveillance Authority the cooperation procedure provided for under Protocol24 to the EEA Agreement.
Den første fusionssag, hvor denne samarbejdsprocedure blev iværksat, var Neste/Statoil.
The cooperation procedure was implemented for the first time in the merger controlfield in Neste/Statoil.
Kommissionen fastslog her, at de deltagende virksomheder tilsam­men havde mindst 25 % af deres samlede omsætning inden for EØS, i de EFTA­stater, der er med i EØS­aftalen, og at Neste og Statoil hver især havde en omsætning på mindst 250 mio. ECU inden for EØS.
The Commission found that the turnover of the undertakings concerned within the EFTA countries that had signed the EEA Agreement represented at least25% of their total turnover within the EEA and that Neste and Statoil each achieved aturnover of at least ECU 250 million within EFTA.
I Procter & Gamble/Schickedanz var samarbejdsproceduren koncentreret om det østrigske marked for hygiejnebind, hvor parterne efter fusionen ville få en meget stor markedsandel. Efter anden fase i denne procedure, hvori deltog EFTA­Tilsynsmyndigheden og den østrigske stat, drog Kommissionen den kon­klusion, at der ikke ville blive tale om nogen dominerende stilling på dette marked. 265.
In Procter and Gamble/Schickedanz, the cooperation procedure focused on the Austrian market for female hygiene products on which the parties would, after the merger,have held a substantial market share. At the end of the second stage of the procedure, inwhich the EFTA Surveillance Authority and the Austrian State participated, the Commission concluded that no dominant position would exist on that market.
Den betydning, selve kontrolbegrebet har for, om en anmeldt fusion har fællesskabsdimension eller ej, er kommet meget klart til udtryk i det forløbne år.
The impact of the concept of control in determining the Community dimension of anotified concentration was clearly highlighted this year.
I modsætning til de tidligere år, hvor Kommissionens konstatering af, at en fusion ikke havde fællesskabsdimension efter fusionsforordningen, normalt var direkte baseret på en beregning af omsætningen, var det i adskillige af de sager,
Contrary to previous years, wherethe instances in which the Commission had found that there was no Community dimensionpursuant to the Merger Regulation were generally directly linked to the calculation ofturnover thresholds, this year the concept of control was directly or indirectly the key criterion in a number of decisions taken along these lines.
I ABB/Renault Automation og Ingersoli-Rand/Man spillede kontrolbegrebet også en væsentlig rolle, om end mere indirekte.
In ABB/Renault Automation and Ingersoll-Rand/Man, the concept of control wasalso a key criterion, although its impact was indirect.