natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Der er tale om netop de karteller, der skader forbrugerne og den europæiske økonomi som helhed mest, og som resulterer i højere priser og færre valgmuligheder for karteldeltagernes kunder og i sidste instans for de endelige forbrugere.
Suchagreements are the most harmful to consumers and, generally, to the European economy. They resultin higher prices and less choice for the customers of the firms who engage in them and, ultimately,for the final consumer.
Karteldeltagerne afholdes desuden fra at stræbe efter den teknologiske og kommercielle dynamik, der kendetegner en normal konkurrence.
Such practices also dissuade firms from pursuing technical innovation anddeprive them of the business dynamism that results from normal competition.
Endelig svækker sådanne karteller på længere sigt konkurrenceevnen i de europæiske industrisektorer, hvor der findes karteldannelser, og har negative indvirkninger på beskæftigelsen på de stadigt mere internationalt prægede markeder.
Lastly, in the long term,they lead to a loss of competitiveness in those sectors of European industry in which they exist and,in an increasingly global market-place, reduced employment opportunities.
Bekæmpelse af karteller er derfor et af Kommissionens overordnede mål. Det er imidlertid også en vanskelig og meget arbejdskrævende opgave.
Combating such agreements is thus a priority task for the Commission.
De midler, nogle virksomheder sætter i værk for at skjule disse karteller, kan ofte være meget avancerede.
Some firms use highly sophisticatedmethods to conceal such agreements.
Kommissionens intentioner med at åbne mulighed for en nedsættelse af den bøde, disse virksomheder normalt skulle have pålagt, eller sågar helt frafalde bødekrav er således at give kartelmedlemmer tilstrækkelig stærk tilskyndelse til at bryde deres tavshed.
By reducing or indeed waiving the fine which would normallyhave been imposed, the Commission has sought to provide sufficiently strong incentives to break downthe wall of silence surrounding secret cartels.
Kommissionen lagde heller ingen større vægt på den kritik, der drejede sig om, at den foreslåede ordning var helt ny og fremmed for europæisk retstradition.
Commission under Regulation No 17.16 Nor did the Commission accept criticisms that the proposedsystem was a new one that did not fit in with the European legal tradition.
At der ikke findes tilsvarende bestemmelser i medlemsstaternes konkurrencelovgivning, er ikke tilstrækkelig grund til, at man ikke søger at indføre nyskabelser, der kan give Kommissionen bedre våben i hænderne i dens kamp mod de alvorligste overtrædelser af konkurrencereglerne.
The absence of any similarprovision in Member States' competition laws was not sufficient reason for not adopting a newapproach that would give the Commission greater scope for taking action against the most seriousinfringements of the competition rules.
Rent faktisk indebærer meddelelsen i vid udstrækning blot en kodificering af en veletableret praksis, som længe har været anerkendt af EF­Domstolen og Førsteinstansretten, eftersom Kommissionen i talrige beslutninger ved sin bødeudmåling har taget hensyn til, om en virksomhed har samarbejdet med den under sagsbehandlingen.
In any case, the notice consolidates to a large extent anestablished practice which has long been accepted by the Court of Justice and the Court of First Instance, with many Commission decisions taking account of the degree of cooperation by firmsduring the investigation in determining the amount of the fine.
Endelig bemærkes, at Kommissionen siden offentliggørelsen af udkastet har modtaget henvendelser fra flere virksomheder, der har ønsket at gøre brug af reglerne i den.
Lastly, it should be noted that a number of firms have approached the Commission on the basis of thenotice since its publication.
Kommissionen håber på, at den i sidste instans vil få en positiv indvirkning i retning af at eliminere de mest skadelige og ulovlige konkurrencebegrænsninger.
The Commission hopes that the notice will dissuade firms from engagingin the most harmful and reprehensible anticompetitive practices.
Den 22. januar 1997 færdiggjorde Kommissionen et udkast til en revideret meddelelse om aftaler af ringe betydning, der ikke falder ind under EF­traktatens artikel 85, stk. 1 ("bagatelmeddelelsen")'7.
On 22 January 1997 the Commission adopted a draft revised notice on agreements of minor importance which do not fall under Article 85(1) of the EC Treaty.17The current 1986 notice,18 whichwas first issued in 197019and last amended in 1994,20gives tangible expression, with the help of quantitative criteria, to the established case law of the Court of Justice under which agreements thatrestrict competition are not caught by the ban on restrictive agreements if they are unlikely to havean appreciable effect on trade between Member States and on competition within the commonmarket.21The Commission took the view that agreements concluded between firms whose combinedturnover does not exceed ECU 300 million a year and whose combined market shares do not amountto more than 5% are not covered by Article 85(1).
Den nugældende meddelelse fra 1986'8
One of the main objectives of thereview of the current notice is to remedy this shortcoming.
Baggrunden for denne revision er, at Kommissionen ikke mener, at aftaler indgået mellem virksomheder, som tilsammen har en årsomsætning på ikke over 300 mio. ECU og en markedsandel på ikke over 5%, falder ind under artikel 85, stk. 1.
There is noconvincing economic or legal argument for excluding large firms holding modest market shares fromthe scope of the de minimis rule.
Den indgår således også i den nye politik over for små og mellemstore virksomheder, som kom til udtryk i Kommissionens henstilling af 3. april 199621.
The new notice will thus also reflect the new policyon SMEs, as set out in the Commission Recommendation of 3 April 1996.23
Under hensyn til de økonomiske realiteter på det indre marked vil der i den nye meddelelse blive foretaget en klar sondring mellem horisontale og vertikale aftaler.
So as to take account of the economic realities of the single market, the new notice should drawa clear distinction between horizontal and vertical agreements.
For horisontale aftalers vedkommende vil markedsandelstærsklen blive bibeholdt på de nuværende 5%.
In the case of horizontal agreements,the market share threshold will be maintained at its current level of 5%.
For vertikale aftaler, der normalt ikke har så negative indvirkninger på konkurrencen, påtænkes det at hæve tærsklen til 10%. Anvendelse af artikel 85, stk. 1, kan dog ikke udelukkes for visse aftaler, som ifølge deres karakter må betragtes som alvorlige konkurrencebegrænsninger, nemlig aftaler om fastsættelse af priser eller produktions- eller salgskvoter, markedsdeling eller opdeling af forsyningskilder.
In the case of verticalagreements, which are generally less harmful to competition, the threshold should be increased to 10%.However, the applicability of Article 85(1) cannot be ruled out in the case of certain agreementswhich, by their very nature, represent serious restrictions of competition, including the fixing of prices,production quotas or sales quotas, and the sharing of markets or sources of supply.
Kommissionen vil imidlertid kun skride ind over for disse aftaler i ekstraordinære tilfælde, når Det Europæiske Fællesskabs interesser tilsiger det, og bl.a. i de tilfælde, hvor de kan skabe forstyrrelser på det indre marked.
Even so, the Commission would take action on such agreements only, and exceptionally, to the extent that the Community interest so required, and in particular in cases where they affected the proper functioningof the single market.
For det må først og fremmest være op til medlemsstaternes myndigheder og domstole at skride ind over for alvorlige konkurrencebegrænsninger, når mærkbarhedskriteriet ikke er opfyldt.
It is primarily for national authorities and courts to deal with serious restrictionsof competition below the thresholds.
Før Kommissionen vedtager den nye meddelelse, vil den foretage en bred høring af alle berørte kredse, herunder erhvervsliv, jurister, forbrugere samt medlemsstaterne (som allerede blev hørt om et foreløbigt udkast) og de øvrige EU-institutioner.
Before adopting the new notice, the Commission will carry out wide-ranging consultations withall interested parties, namely representatives of business and industry, consumers, Member States(already consulted on a preliminary draft) and the other Community institutions.
I lyset af EF-Domstolens og Førsteinstansrettens retspraksis, bl.a. i de såkaldte sodasager24, og for at skabe øget gennemsigtighed for virksomhederne, har Kommissionen ønsket at systematisere og afklare sin praksis med hensyn til aktindsigt.
In the light of the case law of the Court of Justice and the Court of First Instance, in particularthe CFI judgments in the Soda-ash cases,24 and in order to provide greater transparency for firms, the
Den har derfor udsendt en meddelelse om interne procedureregler for behandling af anmodninger om aktindsigt i sager angående EF-traktatens artikel 85 og 86, EKSF-traktatens artikel 65 og 66 samt Rådets forordning nr. 4064/8925.
Commission decided to systematize and clarify its practice regarding access to file by adopting anotice on the internal rules of procedure for processing requests for access to the file in cases pursuantto Articles 85 and 86 of the EC Treaty, Articles 65 and 66 of the ECSC Treaty and Council Regulation No 4064/89.25
På det administrative og praktiske plan bliver der allerede i det øjeblik, hvor en sag tages til behandling, truffet en række nye foranstaltninger for at lette den senere aktindsigt.
A number of new administrative and practical provisions are introduced as from the initiation ofinvestigations in order to facilitate subsequent access to the file.
Af hensyn til en mere enkel og effektiv administration samles alle interne dokumenter i en intern sagsmappe angående den sag, der behandles, og denne interne sagsmappe, som indeholder alle interne dokumenter i kronologisk rækkefølge, er der i princippet ikke aktindsigt i.
Firstly, in order to simplifyadministration and increase efficiency, internal documents will in future be placed in the file of internaldocuments relating to cases under investigation (non-accessible) containing all internal documents inchronological order.
Visse dokumenter, som Kommissionen har fremskaffet under kontrolundersøgelser i virksomheder, tilbageleveres desuden normalt til de pågældende virksomheder hurtigst muligt, hvis det efter en grundig gennemgang viser sig, at de er uden interesse for sagsbehandlingen.
Some documents obtained by the Commission during investigations into firmswill normally be returned to the firms as rapidly as possible if, following a detailed examination, theyprove to be irrelevant to the case in question.
Der er indført nye interne procedureregler for hele sagsbehandlingsforløbet, som skal gøre det lettere at afgøre, om der er tale om et dokument med eller uden aktindsigt.
New internal rules of procedure applied throughout theexamination of a case are intended to make it easier to determine whether documents are accessibleor non-accessible.
Endelig er der som noget nyt indført en dokumentliste med fortløbende nummerering af hver side i sagens akter og angivelse af, om der er aktindsigt i dokumentet eller ej og for hvilke virksomheder.
Another new procedural rule relates to the drawing-up of an enumerative list ofdocuments; the list will include consecutive numbering of all the pages in the investigation file andan indication of the degree of accessibility of the document and the parties with authorized access.
Som hovedregel skal virksomhederne udøve deres ret til aktindsigt på stedet, dvs. i Kommissionens lokaler.
As a general rule, firms are invited to examine accessible documents on the Commission'spremises.
Er der tale om lidet omfangsrige dokumenter, kan Kommissionen dog tilbyde virksomheden at fremsende alle tilgængelige akter til den.
If the file is not too bulky, the Commission may ask the firm whether it wishes to have allthe accessible documents sent by post.
Kommissionen er overbevist om,at indførelsen af disse nye regler kan give en pragmatisk og effektiv løsning på de fleste af de problemer, der kan opstå, og samtidig i fuldt omfang tilgodese virksomhedernes ret til at blive hørt af Kommissionen.
These arrangements for access to files should be easily applicable except in the case of ongoingfiles already compiled prior to the adoption of the new arrangements; such files will therefore haveto be treated on a case-by-case basis.
Kommissionen vedtog den 22. januar 1997 en grønbog om vertikale begrænsninger i EU's konkurrencepolitik28. I denne grønbog opfordres alle interesserede til at deltage i debatten om denne vigtige del af EU's konkurrencepolitik ved at fremsende deres kommentarer hertil senest den 31. juli 1997.
The Commission adopted on 22 January 1997 the Green Paper on Vertical Restraints in EUCompetition Policy.28 With this paper all interested parties are invited to participate in the discussion on this important part of EU competition policy by submitting their comments before 31 July 1997.
Med EU's indre marked har virksomhederne fået mulighed for at komme ind på nye markeder, der tidligere var lukket land for dem på grund af lovgivningsbetingede barrierer.
The single market represents an opportunity for EU firms to enter new markets that may havebeen previously closed to them because of state barriers.
Men det koster tid og penge at trænge ind på nye markeder, og det er forbundet med store risici.
This penetration of new markets takes timeand investment and is risky.
Det kan ofte være lettere for en producent at trænge ind på et nyt marked, når han gør det ved at indgå aftaler med en lokal distributør.
The process is often facilitated by agreements between the producer whowants to break into a new market and a local distributor.
Nogle aftaler mellem producenter og distributører (vertikale begrænsninger) kan derfor være til gavn for konkurrencen og fremme integration af markederne og en mere effektiv distribution, medens andre hæmmer konkurrencen ved at blokere for denne integration.
Agreements between producers and distributors (vertical restraints) cantherefore be used pro-competitively to promote market integration and efficient distribution or anticompetitively to block integration and competition.
På grund af de snævre forbindelser til markedsintegration, som kan være enten negative eller positive, har vertikale konkurrencebegrænsninger spillet en særlig rolle i EU's konkurrencepolitik.
Because of their strong links to market integration that can be either positive or negative, verticalrestraints have been of particular importance to the Community's competition policy.
Det er en politik, der har givet gode resultater igennem mere end 30 år, men ikke desto mindre er tiden nu inde til at revidere den, eftersom lovgivningen om det indre marked nu stort set er på plads Kommissionens gruppefritagelsesforordninger for vertikale begrænsninger udløber ved udgangen af 1999 distributionsmetoderne har undergået betydelige ændringer, der kan få indvirkning på konkurrencepolitikken på dette område, og ifølge de fremherskende økonomiske teorier har markedsstrukturerne stor betydning for, hvilke virkninger vertikale begrænsninger har.
Whilst this policyhas been successful in over 30 years of application, a review is necessary because: the single market legislation is now largely in place;the Commission Block Exemption Regulations governing vertical restraints are to expire by theend of 1999;there have been major changes in methods of distribution that may have implications forcompetition policy in the field of vertical restraints, andcurrent economic thinking suggests the importance of market structure in determining the impactof vertical restraints.
Jo større konkurrence der er mellem forskellige mærker, jo større sandsynlighed er der for, at de konkurrence­ og effektivitetsfremmende virkninger heraf kan opveje de negative indvirkninger, vertikale begrænsninger kan have.
The fiercer interbrand competition is, the more likely the pro-competitiveand efficiency effects are to outweigh any anticompetitive effects of vertical restraints.
Under arbejdet med at fremskaffe baggrundsdokumentation til grønbogen var Kommissionen i kontakt med en række producenter, detailhandlere, brancheorganisationer, forbrugerorganisationer og eksperter på området.
As part of the exercise to collect background information for the Green Paper, the Commissionconducted a series of interviews with manufacturers, retailers, industry, trade and consumerassociations and specialist academics.
Der blev fra flere sider rejst kritik mod Kommissionens nuværende politik angående vertikale begrænsninger og gruppefritagelser, ligesom mange også slog til lyd for ændringer og tilpasninger heraf.
Certain criticisms were made about the structure and applicationof current Commission policy on vertical restraints and block exemptions, as well as several requestsfor changes or adaptations.
De kommentarer, der hyppigst blev fremsat, var, at de nuværende gruppefritagelser giver ikke tilstrækkelig smidighed, virker som spændetrøjer og er for regulerende der lægges for megen vægt på at analysere aftalebestemmelser og ikke tilstrækkelig stor vægt på aftalernes økonomiske indvirkninger.
The most commonly heard points were: the current block exemptions lacked flexibility, have a straitjacket effect and are over-regulatory;too much emphasis is put on analysis of clauses and not enough on the economic impact of theagreements.
Der kunne føres en mere stringent politik med øget brug af inddragelser af gruppefritagelser
For example, one non-exemptible clause should not cause nullity of the wholeexemption, and block exemptions could include intermediate goods and not only goods for resaleas at present.
Denne grønbog er offentliggjort som dok. KOM(96) 721.
The Green Paper asks for comments on four options29
20% indføres en formodning for forenelighed med artikel 85, stk. 1 ("negativattest­formodning").
XXVIth REPORT ON COMPETITION POLICY - SEC(97)628 final
Β - Anvendelse af konkurrencereglerne til at styrke markedsintegrationen
B - Applying the competition rules to support market integration
Opdeling af markedet gennem distributionsaftaler eller -praksis
Partitioning the common market by means of distribution agreements or practices
Nogle af Kommissionens beslutninger fra 1996 viser, at EU­regleme om restriktive aftaler og misbrug af dominerende stilling fortsat spiller en afgørende rolle for oprettelsen og styrkelsen af det indre marked.
A number of Commission decisions in 1996 bear witness to the fact that Community rules onrestrictive practices and abuses of dominant positions continue to play a fundamental role in thecreation and consolidation of the single market.
Netop på distributionsområdet er det grundlæggende princip, at selv om visse restriktioner kan tillades for at forbedre distributionen, må de ikke være overdrevne, og de må navnlig aldrig føre til en fuldstændig opdeling af markeder.
In the distribution field, the underlying principle isthat, while certain restrictions may be authorized with a view to improving distribution, they must notbe excessive and, in particular, they must never lead to a total partitioning of markets.
Kommissionen anvendte igen dette grundlæggende princip i en beslutning af 4. december, hvori den idømte den tyske maskinfabrik Systemform GmbH, der fremstiller udstyr til behandling af edb­udskrifter, en bøde for at have anvendt et distributionssystem, der opdelte markedet efter nationale territorier.
The Commission again applied this well-established basic principle in a Decision of 4 Decemberin which it fined Systemform GmbH, a German manufacturer of machinery for handling large computerprintouts, for having operated a distribution system that divided up the European market for itsproducts along national lines.
Distributionsaftalerne mellem Systemform og enedistributørerne i flere medlemsstater forbød direkte distributørerne at sælge uden for det kontraktlige territorium.
The distribution contracts between Systemform and its exclusivedistributors in several Member States contained a total ban on the distributor selling Systemformproducts outside its allotted territory.
De fleste aftaler indeholdt desuden et forbud mod at forsyne kunder inden for det kontraktlige territorium, der havde til hensigt at eksportere produkterne.
Most of the contracts also contained a ban on supplyingcustomers established in the allotted territory who proposed to export the products.
Desuden begrænsede aftalerne distributørernes frihed til at fastsætte deres egne videresalgspriser.
In addition, thecontracts limited distributors' freedom to set their own resale prices.
Disse er ikke udtømmende og kan kombineres indbyrdes.
In such circumstances the Commission's scope for action would be relatively limited.
I sådanne tilfælde er Kommissionens muligheder for at gribe ind forholdsvis begrænsede.
Contractual provisions which restrict this freedom by the manufacturer, the supplier or anotherundertaking within the network are blacklisted and are automatically void.
Ifølge Domstolens retspraksis'0er forholdene mellem selskaber i en koncern ikke omfattet af EF-traktatens artikel 85, stk. 1.
Where such infringementstake place, consumers can take action before the competent national courts, which can - in contrastto the Commission - grant more easily injunctions and award damages.
Det udelukker ikke, at visse former for tilrettelæggelse af distribution inden for en koncern, der indtager en dominerende stilling, kan betragtes som misbrug i strid med artikel 86, hvis de fører til en opdeling af markedet.
However, the Commission islikely to intervene where undertakings, through anticompetitive agreements or practices, isolatenational markets by restricting parallel trade.
Derfor gik Kommissionen imod et afsnit i et udkast til en intern rundskrivelse i den belgiske bryggerikoncern Interbrew, der fastsatte regler for den forretningspolitik, datterselskaberne i Europa skulle følge, og blandt andet forpligtede datterselskaberne til at videregive ordrer på produkter, der skulle indtages i et andet land, til det datterselskab, der er ansvarligt for det pågældende område.
It will be recalled that, in its bi-annual studies on carprice differentials,33the Commission found that car prices within the Community still differsubstantially.
Kommissionen fandt, at denne forretningsstrategi ville føre til en opdeling af markedet og forbedre Interbrews muligheder for at udnytte sin dominerende stilling på det belgiske ølmarked ved at beskytte det mod konkurrence fra bryggeriets egne øl brygget i andre medlemsstater.
As price differences are the strongest incentive for parallel trade, end consumersincreasingly seek to purchase a vehicle in Member States where prices and other sale conditions arethe most favourable.
Den nye gruppefritagelse vedrørende salg og service af motorkøretøjer" har siden den 1. oktober 1996 været fuldt gyldig for alle de selektive og eksklusive aftaler om distribution af motorkøretøjer og service, der er beskrevet deri, uanset hvornår de er indgået.
Since the beginning of 1994, the Commission has received numerous complaints from finalconsumers who have experienced major difficulties in buying cars outside their own Member State.As a result, the Commission has carried out inspections to find out whether some motor vehiclemanufacturers have developed a strategy, together with their Italian contract partners, aimed athindering German, French and, in particular, Austrian final consumers from acquiring a vehicle onfavourable terms in Italy and thus benefiting from the advantages of the internal market.
Ligesom i den tidligere forordning32 er det et grundlæggende princip i den nye forordning, at forbrugerne skal have mulighed for frit at købe et nyt motorkøretøj enten direkte eller gennem en bemyndiget mellemhandler, hvor de vil i Den Europæiske Union.
On the basisof documents collected during these inspections, the Commission has concluded, on a provisionalbasis, that the undertakings concerned pursued such a strategy.