natgillin/translations-raw huggingface dataset:
3) I kraft af protokol nr. 2 ad artikel 119 kan kun tjenestemænd eller deres ydelsesberettigede pårørende, der har anlagt sag eller rejst en dertil svarende klage inden den 17. maj 1990, påberåbe sig den direkte virkning af artikel 119 til støtte for krav om ligebehandling, for så vidt angår udbetaling af ydelser i henhold til en pensionsordning som den, der gælder efter ABPW, vedrørende beskæftigelsesperioder, der ligger mellem den 8. april 1976 og den 17. maj 1990.
By virtue of Protocol No 2 on Article _BAR_ 19, the directeffect of Article 1 19 may be relied upon in order to require equal treatmenf as regards the payment ofbenefits under a pension scheme such as the ABPWcorresponding to periods of employment fallingbetween B April 1976 and 17 May 1990 only by civil servants or persons claiming under them whohave initiated legal proceedings or introduced aclaim before that date.
statuerede, at fastsættelse af forskellige aldersbetlngelser for de to køn, for så vidt angår pensioner, der udbetales i henhold til en erhvervstilknyttet pensions ordning, er i strid med traktatens artikel 119, har pensionskassen anset det for nødvendigt at ændre bestemmelserne ved med virkning fra den 1. juni 1991 at afskaffe kvinders mulighed for at opretholde en pensionsalder på 55 år.
Date of thejudgment:28 September1994 years.Asa resultof the Barberjudgment,in whichthe Court heldthatthe settingof an age conditiondifferingaccordingto sexfor pensionspaid under an occupational pensionschemeis contraryto Article 119 of theTreaty, the pension fund considered it necessary toamendthe rulesof its schemeby abolishingw,ith effectfrom 1 June 1991,thepossibilityfor womentomaintainapensionableage of 55 years The . applicantsin the main proceedingschallengedthis step,disputingthe pensionfund'scontentionthat it was necessitatedby the Barberjudgment.
Emne: Lige løn til mænd og kvinder — erhvervstilknyttede pensionsordninger — forskellig pensionsalder for mænd og kvinder — fastsættelse af en ensartet pensionsalder.
Content:Equalpayfor men and women-Occupationalpensions-Retiremenagest differingaccordingto sex-
Er det i strid med EØF-traktatens artikel 119, at pensionsalderen — i en erhvervstilknyttet pen sionsordning, hvorefter pensionsalderen fra den 1. januar 1985 har været fastsat til 60 år for såvel mandlige som kvindelige medlemmer — efter den 17. maj 1990 fortsat fastsættes til 55 år for en begrænset gruppe kvindelige medlemmer, såfremt dette a) følger af en overgangsordning, der blev indført pr. 1. januar 1985 (da pensionsalderen, som tidligere var fastsat til 60 år for mandlige medlemmer og til 55 år for kvindelige med lemmer, ved en ændring af reglementet blev gjort ens og fastsat til 60 år), og b) overgangsordningen udelukkende finder an vendelse på de kvindelige medlemmer (eller kvinder, som søgte at blive medlemmer), der såvel den 31. december 1984 som den 1. januar 1985 var ansat hos en arbejdsgiver, der var tilsluttet pensionsordningen (»de ringere stillede«), og
(a)that resultsfrom transitionaprovlisionsadopted with effectfrom 1 January1 985(when,as a resultof an amendmentot therules,the pensionableagepreviouslyfixedformen at 60 yearsand for women at 55 yearswas changedto a uniformpensionableage of60 years)and,
Sagsøgerne i hovedsagen er alle ansat hos juridiske personer, som hører til koncernen Koninklijke Shell, og er derfor tilsluttet den af koncernen oprettede er hvervstilknyttede pensionsoroning, Stichting Shell Pen sioenfonds. Indtil den 31. december 1984 Indeholdt de for ordningen gældende bestemmelser en sondring mellem mandlige og kvindelige arbejdstagere med hensyn til pensionsalderen, som var fastsat til henholdsvis 60 og 55 år.
The applicantsin the main proceedingsare all employees of legal entitiesforming partof the Royal Shell Group and by virtue of that employmenatre membersof the StichtingShell Pensroenfondswh,ichistheoccupationapenslionschemerun by that group.Until31 Decembe1984rthe rulesof the scheme made adistinctionbetween male andfemaleemployeesfo,rwhom the retiremenagest were set at 60yearsand 55 years respectively
Denne sondring blev ophævet med virkning fra den 1. januar 1985, da pensions alderen blev fastsat til 60 år for både mænd og kvinder.
.t distinctionwas abolishedwith effectfrom 1 January1985 afterthe normalretirementage had been setuniformlyat 60years.That changewas accompaniedby the followingtransitionaalr- rangement s
De kvindelige arbejdstagere, som allerede var tilsluttet orcningen den 1. januar 1985, havde valget mellem at acceptere, at pensions alderen blev forhøjet fra 55 til 60 år, eller at opretholde en pensionsalder på 55 år.
(b)the transitionaplrovisionsare solelyapplicableto female members(or prospectivemembers)who, on both 31 Decembe1984r and 1January1985, were employedby an employeraffiliatedto the defendant('the personsaggrieved'and),
Valget skulle foretages senest den 31. december 1986, således at den pågældende, i mangel af en udtrykkelig erklæring om accept af forhøjelsen af pensionsalderen til 60 år, blev anset for at have valgt at opretholde en pensionsalder på 55 år. Alle sagsøgerne i hovedsagen har, udtrykkeligt eller stiltiende, valgt at opretholde en pensionsalder på 55 år.
(c)the transitionaprovlisionsalso providedthatthe personsaggrievedcouldelectfor apensionableage of either 55 or 60 yearswh,ichelectionhadto be made duringaperiod whichhad alreadyexpiredby 31 Decembe1986?r membersof the schemeon*1 January1985 hadtheoption of eitheracceptingthe raisingof the pensionable agefrom 55 to 60yearsor maintainingthepensionableage at 55 years.Thatelectronhadto bemade by 31 Decembe1r 986 at the latestandit wasprovidedthat,in the absenceof an expresselectionforraisingthe pensionableageto 60 years,thepersonconcernedwould be deemedto have optedto maintainthepensionableage at 55 years.All the applicantsinthe main proceedingshad electedexpresslyor byimplicationto maintainthe pensionableage of 55
Som følge af Barber-dommen, hvori Domstolen c) overgangsordningen ligeledes gik ud på, at de ringere stillede kunne vælge mellem en pen sionsalder på 55 eller 60 år, og at dette valg skulle foretages i en periode, som allerede (senest) udløb den 31. december 1986?
B.Doesit make any differenceto the answerto question A whetherthe transitionaprovlisionsprovide that in cases where no express election was
EF-Domstolens afgørelser
Handbookonequaltreatmentforwomenand menin the European Union opted to maintain their retirement age at the levelprior to equalisation.
2) Gør det nogen forskel for besvarelsen af spørgsmål 1), om overgangsordningen for tilfælde, hvor der ikke rettidigt er tilkendegivet et udtrykkeligt valg, går ud på, at det så er den oprindelige pensionsalder på 55 år, der gælder, eller at det så er den almindelige pensionsalder på 60 år, der gælder?
made withinthe time allowedthe originapenl-sionableage of 55 yearsisthen applicableo,r thatthe generapenslionableage of 60 yearsisapplicable?
Hvad angår det første spørgsmål om fortolkningen af Barber-dommen, henviser Domstolen til dom af 6. oktober 1993 i Ten Oeversagen (sag C109/91, Sml. 1993 I, s. 4879).
As regardsthe firstquestion,havingto do withinterpretationof the Barberjudement,the Court referredto itsjudgmentof 6 October1993,Ten Oever ( CaseC-109/91 [ 1993, ] ECR l-4879).
Hvad angår det andet spørgsmål, fastslår Domstolen blot, at da den i artikel 119 fastsatte forpligtelse til at overholde princippet om ligeløn er bindende, kan en erhvervstilknyttet ordning ikke unddrage sig denne forpligtelse blot ved at henvise til, at forskelsbehandlingen er resultatet af et valg, som udtrykkeligt eller stiltiende er foretaget af den arbejdstager, som har fået mulighed herfor.
Onthe secondquestionthe, Courtfoundit sufficientotsaythat sincethe obligationlaid downin Article119tocomply with the principleof equaltreatmentrnthematter ofpayis mandatoryan, occupationaschemel cannotevadethatobligationsimplybecausea dis-criminatorysituationhas arisenfrom an election made,expresslyor byimplicationby, employeesto whom suchan option has beengranted.
EØF-traktatens artikel 119 er til hinder for, at en erhvervstilknyttet pensionsordning — der som følge af Barberdommen af 17. maj 1990 (sag C262/88) fastsætter en pensionsalder, der er den samme for alle tilsluttede — med hensyn til ydelser, der vedrører beskæftigelsesperioder efter den nye regels ikrafttræden, opretholder en lavere pen sionsalder for kvinder end for mænd, selv hvis en sådan forskel er et resultat af et valg foretaget af kvinderne allerede før Barber-dommen.
1.1.Article _BAR_ 19 of the EEC Treaty does not allow anoccupational pension scheme which, following theBarber judgment of 1 7 May 1990 (Case C-262/85)sefs a uniform retirement age for all its members tomaintain in favour of women, as regards benefits payable in respect of periods of servicecompletedafter the entry into force of the new rule, aretirement age lower than that for men, even ifsuch a difference is due to an election made by women before fhe Barber judgment.
For så vidt angår beskæftigelsesperioder mellem den 17. maj 1990, hvor Barberdommen blev afsagt, og det tidspunkt, hvor den regel trådte i kraft, hvorved ordningen fastsatte en ensartet pensionsalder, er artikel 119 til hinder for, at ligebehandlingen tilvejebringes på anden måde end ved at anvende de samme regler på mandlige arbejdstagere, som gælder for kvindelige arbejdstagere.
As regardsperiods of service completed between 17 May1990 and the date of entry into force of the rule bywhich the scheme imposes a uniform retirementage, Article 1 19 does not allow a situation ofequality to be achieved othenuise than by applying to male employees the samearrangementsas thoseenjoyed by female employees.
Håndbog om ligebehandling af kvinder og mænd i Den Europæiske Union
Caselaw of the European Court of Justice howevertha,t they had reachedthe age of 50 on 31Decembe1990r.
Da Anna Vroege ¡kke var fyldt 50 år den 31. december 1990, kunne hun ¡kke benytte sig af denne over gangsbestemmelse, og hun kunne først begynde at optjene pensionsrettigheder fra den 1. januar 1991. På denne baggrund anfægtede hun lovligheden af pen sionskassens nye vedtægt med den begrundelse, at den indebærer en forskelsbehandling i strid med traktatens artikel 119, fordi hun efter vedtægten ¡kke har ret til at blive optaget som medlem af pensionskassen, for så vidt angår beskæftigelsesperioder før den 1. januar
Sinceshe had not reachedthe age of 50 on 31December1 990, Mrs Vroegecould not rely on thattransitionaplrovisionandthereforecould begintoaccruepensionrightsonly asfrom 1 January1991.Consequentlyshe, challengedthe new pensionschemeruleson the groundthat sincethey did notgive hertherightto be a memberof thepensionschemein respectofperiodsof servicepriorto 1 January1991theyinvolveddiscriminationincompatiblewith Article119 ofthe Treaty She . claimed membershipwith retroactiveeffectfrom 8 April 1976,the date of the Defrenne
Emne: Lige løn til mænd og kvinder — ret til at være omfattet af en erhvervstilknyttet pensionsordning — begrænsning af de tidsmæssige virkninger af dommen I sag C262/88, Barber.
Equalpayfor men and women-Righttojoinanoccupationapenslionscheme-Limitationof theeffectsin time of thejudgmentin Case C-262/BB,Barber judgment(Case43/75,t19761ECR455),in whichthe Courtheldfor the firsttimethat Article 119 has direct effect.
1) Omfatter retten til lige løn, som omhandlet i EØF-traktatens artikel 119, også en ret til at være omfattet af en erhvervstilknyttet pensionsordning?
(1)Doesthe rightto equalpaywithinthe meaningof Article 119 of theEECTreatyalsoincludea righttojoinan occupationapenslionscheme?
2) Hvis spørgsmål 1) besvares bekræftende, gælder den tidsmæssige begrænsning, Domstolen har fastsat i Barber-dommen, for så vidt angår en pensionsordning som den i Barber-sagen omhandlede (en såkaldt »contracted-out«-ordning), da også for en ret til at være omfattet af en erhvervstilknyttet pensionsordning som den, der er tale om i den foreliggende sag?
(2)lfquestion(1)is answeredin the affirmativedoes,thetemporallimitationimposedbythe Courtin the Barberjudgmentwith regardto a pensionschemeof the kind at issuein that case('contracted-outschemesa')lso applyto a claimtojoinanoccupationapenslionschemeof the kind at issueinthis case?
I henhold til artikel 20 I den kollektive overenskomst, der gælder inden for NCIV, kan personer, der arbejder i denne institution, være medlemmer af en erhvervstilknyttet pensions kasse, Stichting Pensioenfonds NCIV, som yder med lemmerne arbejdsophørspension, invalidepension samt enke- og børnepension.
(3)Aretheregroundsfor makingthepossibleapplic-abilityof theprincipleof equalpayset outin Article1 1 9 of the EECTreatysubjectto a temporallimitationin respecotf claimstoparticipatein anoccupationapenslionschemeof the kind at issueinthis caseand,if so,from which date?
I henhold hertil kan arbejds tagere af begge køn blive medlemmer af pensions kassen, hvis de er fyldt 25 år og har en arbejdstid på mindst 25 % af normal arbejdstid. Vedtægtens artikel 23, stk. 5, giver desuden kvindelige arbejdstagere, som
(4)Do the Pro to co conce l rn ing Article 1 19 of theTreatyestablishingthe EuropeanCommunityap- pendedto the Treatyof M a as tr ic h ( t 'the Barber Protocol and' ) (thedraftlaw amendingt)ransitional
3) Bør der til en eventuel anvendelse af princippet om lige løn i EØF-traktatens artikel 119 knyttes en tidsmæssig begrænsning af retten til at være omfattet af en erhvervstilknyttet pensionsordning som den her omhandlede, og — i bekræftende fald — fra hvilket tidspunkt?
Since 1 May 1975 Mrs Vroegehas worked on apart-time basis(25.9hoursa week)at NCIV In st it uu voo tr Volkshuisvesting BV ( ' NCIV ' ) A. rticle 20 of the collectivelabouragreemenwhtich applieswithin NCIV providesthat workersin the serviceof that institutionareto bemembersof an occupation ap en s li on scheme the , Stichting Pensioenfonds NCIV which entitlesthemto aretiremenpenstionan, invaliditypensionanda widowsand orphans pension Be . for e1 January1991, NCIV'spensionschemerulesprovidedthat only men andunmarriedwomen employedfor an indeterminateperiodand workingat least B0 % of the normalf ull daycould be membersof the schemeS. in c e Mrs Vroegenever worked morethan 80o/oof the full day, she wasnot allowedto paycontributionsintothe schemeandwasthereforeunableto acquirepensionrights.On 1January1991, new pensionschemerulescameintoforce, providingthat employeesof bothsexeswho havereached25 yearsof age and who work at least25 % ofnormal working hourscanjointhe scheme A. rticle 23 (5) of thepensionschemerulesalsoprovidesthatwomen who were not membersbefore1 January1991canpurchaseadditionayealrsof membershipp,rovided,
EF-Domstolens afgørelser fortolkningsspørgsmål i selve den dom, hvori der træffes afgørelse om den fortolkning, der er anmodet om (jf. bl.a. dom af 16. juli 1992, sag C-163/90, Legros mfl., Sml. 1992 I, s. 4625, præmis 30).
Articlelllof Draft Law 20890, whichisintendedtoimplementhet Fourth Directivea,ffectthe assessment of this case, which waslodgedat the registryof the Kantongerechbyt applicationof 1 1
4) Har den til Maastricht-traktaten knyttede protokol ad artikel 119 i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab (»Barber-protokollen«) og (lovforslaget om ændring af) overgangsbestemmelsen i artikel III 1 lovforslag nr. 20 890, der har til formål at gennemføre det fjerde direktiv, betydning for afgørelsen af den foreliggende sag — der er anlagt ved stævning indleveret til Kantongerechts Justitskontor den 11. november 1991 — også under hensyn til tidspunktet for sagens anlæg?
As regardsthe fourthquestionconcern,ingthe draft nationalLaw,the Court has consistentlyheldthat inproceedingsunder Article 177 of theTreatyit is not forthe Courtto interpretnationalawl and assessits effects
Hvad angår det første spørgsmål, henviser Domstolen til dom af 6. oktober 1993 i Ten Oeversagen (sag C109/91, Sml. 1993 I, s. 4879).
Forthe first questionthe, Court referredto thejudgmentof 6 October1993,Ten Oever (Case C-109/
1986, s. 1607), at det ikke alene er retten til ydelser fra en erhvervstilknyttet pensionsordning, men også retten til at være omfattet af ordningen, der falder ind under anvendelsesområdet for artikel 119.
[1986]ECR 1607), Article 1 19 coversnot only entitlementto benefitspaidby an occupationapenslion
Hvad angår protokol nr. 2, erklærer Domstolen, at det fremgår af sagens akter og de mundtlige forhandlinger ved Domstolen, at det spørgsmål, der ønskes afklaret, i det væsentlige er, om protokollen udelukkende har til formål at præcisere begrænsningen af de tidsmæssige virkninger af Barber-dommen, jf. redegørelsen om begrænsningen i det foregående, eller om den har større rækkevidde.
On thequestionof Pro to coN ol 2, the file and thepleadingsshowthat the cruciapolintis whetherthe Pro to co is l intended onlyto clarifythe limitationof theeffectsin time of the Barberjudgment,as set outabove,or whetherit has wider scope.In answeringthisquestionthe, Court reiteratedthe argumentsputforward in Case C-7/93, Beune.
I besvarelsen af spørgsmålet an vender Domstolen samme argumentation som i Beunesagen, sag C-7/93.
schemebut alsothe rightto be a memberof such ascheme.
Vedrørende andet og tredje spørgsmål henviser Dom stolen til Barberdommen og fastslår på grundlag heraf, at begrænsningen af de tidsmæssige virkninger af Barberdommen kun angår de former for forskelsbehandling, som arbejdsgiverne og pensionskasserne med rimelighed kunne betragte som tilladte på grund af de undtagelser, der som overgangsforanstaltninger er fastsat I de fællesskabsretlige regler, der kan anvendes på erhvervstilknyttede pensioner.
Forthe secondandthirdquestionsthe, Courtconcludedthat the limitationof the effectsin time ofthe Barberjudgmentconcernsonlythose kinds ofdiscriminationwhich employersandpensionschemescouldreasonablyhave consideredto bepermissible,owingto the transitionadelrogationsfor which Communitylaw providedand which were capableofbeing appliedto occupationapenslionsl.t must benotedthat, asfar asthe righttojoinan occupational schemeis concerned there
Siden Bilka dommen blev afsagt, har det nemlig ifølge Domstolen været klart, at en sådan tilsidesættelse af lighedsprincippet i forbindelse med anerkendelsen af den her omhandlede ret falder ind under artikel 119.
the professionagroupslconcernedcould have beenmistakenaboutthe applicabilityof Article119.lt hasindeedbeen clearsincethejudgmentin the Bilkacasethat a breachof the rule of equaltreatmentcommittedthrough not recognisingsucha rightis caughtby by
Specielt med hensyn til spørgsmålets sidste del bemærker Domstolen endelig, at det fremgår af Domstolens praksis, at der kun kan træffes bestem melse om en eventuel begrænsning af de tidsmæssige virkninger af en dom vedrørende et præjudicielt
questionthe, Court has consistenthelyldthat alimitationof the effectsin time of an interpretativepreliminaryrulingcan only be in the actualjudgmentrulingupontheinterpretationsought(see,in particular,judgmentof 16 July 1992, Legrosand Others, Case C-163/80,119921ECRl-4625, paragraph30).
Håndbog om ligebehandling af kvinder og mænd i Den Europæiske Union om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab har ingen betydning for retten til at være omfattet af en erhvervstilknyttet pensionsordning, idet denne ret fortsat reguleres af dommen af 13. maj 1986 i Bilka-sagen (sag 170/84).
Caselaw of the European Court of Justice occupationapensl ion scheme such as that at issuein this case which is rnadecompulsory by theauthorities?
1) Omfatter retten til (lige) løn, som omhandlet i EØF-traktatens artikel 119, også en ret til at være omfattet af en lovpligtig erhvervstilknyttet pen sionsordning som den, der er tale om i denne sag?
(2)lf the answertoquestion(1)is in the affirmative,doesthe temporallimitationimposedby the Courtin the Barber judgment for pension schemes suchas those considered in that case ('contracted-outschemes')applyto the righttojoinan occupationalpensionschemesuchasthat at issuein this case,from which the plaintiff was excluded because shewas a married woman ?
2) Hvis spørgsmål 1) besvares bekræftende, gælder den tidsmæssige begrænsning, Domstolen har fastsat i Barber-dommen, for så vidt angår en pensionsordning som den i Barber-sagen omhandlede (en såkaldt »contracted-out«-ordning), da også for en ret til at være omfattet af en erhvervstilknyttet pensionsordning som den i den foreliggende sag omhandlede, som sagsøgeren som gift kvinde var udelukket fra?
Equalpayfor men and women-Righttojoinanoccupationapenslionscheme-Limitationof theeffectsin time of thejudgmentin Case C-262/88,
Emne: Lige løn til mænd og kvinder — ret til at være omfattet af en erhvervstilknyttet pensionsordning — begrænsning af de tidsmæssige virkninger af dommen i sag C262/88, Barber.
(3) Wherernembership of a pension scheme applied inan undertaking is madecornpulsory by law, are theadministrators of the scheme (the occupationalpension fund) bound to apply the principle of equaltreatment laid down in Article 1 19 of the EECTreaty, and may an employee who has beenprejudiced by failure to apply that rule sue thepensionfund directlyasif it werethe employer?
Det bemærkes i denne forbindelse, at Kantongerecht ikke har kompetence til at træffe afgørelse om, hvorvidt der består et krav som følge af reglerne om erstatning uden for kontrakt, idet kravets værdi medfører, at det falder uden for rettens kompetence.
In consideringthisquestionit may be relevanthatt the Can to na Cou r lt has nojurisdictionto heara claim basedon unlawfulconduct, since the extent of the claimexceeds the llmitsof its jurisdiction.
I denne sag har det derfor betydning, om sagsøgeren på grundlag af arbejdsaftalen kan rette kravet mod pensionskassen (sagsøgte 2).
In this case,therefore, it is relevant to knowwhether the plaintiffmay claim againstthepensionfund(theseconddefendant) on the basis of her contract of employment.
Fra den 1. januar 1978 til den 10. april 1992 arbejdede G. C. Fisscher 30 timer om ugen hos Voorhuis Hengelo BV (»Voorhuis«).
Fisscherwas not admittedto the schemesincethe rulesof the schemeexcluded married women.
Arbejdstagerne hos Voorhuis kan være medlemmer af den erhvervstilknyttede pensions kasse, Stichting Bedrijfspensioenfonds voor de Detailhandel.
On 1 January1991 the scheme was extended to married women sothat tvlrsFisscher was able to join it with effect from 1January1988.
Indtil den 31. december 1990 havde G. C. Fisscher dog ikke adgang til medlemskab af pensions kassen, da denne i henhold til sin vedtægt ¡kke optog gifte kvinder.
Vtrs Fisscherthen challengedthe oldrules on the groundthat they wereincompatiblewith Article 1 1 9 of the Treaty.
Fra den 1. januar 1991 blev pensions ordningen ændret, således at også gifte kvinder kunne være omfattet.
She considered that, as from 8April 1976, the date of the Defrenne j u dE ment (Case
G. C. Fisscher fik herved adgang til at være omfattet af pensionsordningen, hvilket hun blev med virkning fra den 1. januar 1988.
(4) lf, under Article 1 19 of the EEC Treaty, the plaintiffis entitled to be a member of the occupationalpensionschemefrom a datepriorto 1 January1991, does that mean that she is not bound to paythepremiumswhich she would have hadtopayhad she been admittedearlierto thepensionscheme?
Herefter anfægtede G. C. Fisscher lovligheden af den tidligere gældende pensionskassevedtægt, som hun gjorde gældende var i strid med traktatens artikel 119.
(5) ls it relevant that the plaintiff did not act earlier toenforce the rights which she now claims to have?
Til støtte herfor anførte hun, at pensionskassen også burde have optaget gifte kvinder fra tidspunktet for afsigelsen af Spørgsmål, der er forelagt EFD af 8. april 1976 i Defrenne-sagen (sag 43/75, Sml.
43/75,[19761ECR455),in whichthe Courtheldfor thefirst trme that Article 1 1 t has direct effect, the schemeshould have been opento married women as well.
1976, s. 455), hvori Domstolen for første gang fastslog, at artikel 119 har direkte virkning.
Shetherefore claimed retroactive membership as from 1January 1978, the date when she entered Voorhuis'service.
Hun stillede krav om medlemskab
Questions referred to the Court