natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Selv om FTC i sidste ende ikke modsatte sig fusionen, og den blev godkendt af Kommissionen i første fase, afslørede drøftelserne en forskellig opfattelse af de geografiske markeder, idet Kommissionen mente, at EF var det relevante marked, mens de amerikanske myndigheder mente, at markedet var verdensomspændende.
Although the mergerultimately raised no problems for the FTC, and was cleared by the European Commission in the first phase,the discussions demonstrated a different approach to geographical markets, with the European Commissionconsidering the Community as the relevant market while the US considered the market to be global.
Konkurrencebegrænsende virkning
Anticompetitive effect
I Atlas-sagen, der var af betydning for DoJ på grund af dens implikationer for Phoenix' joint venture, som DoJ behandlede i 1995, gav Kommissionen DoJ en udgave af advarslerne til Deutsche Telekom og France Télécom, hvorfra de fortrolige passager var fjernet. Dermed kunne DoJ forstå Kommissionens bekymring over Atlas' joint venture, som Kommissionen tidligere havde udsendt en
In the Atlas case, which was of concern to the DoJ because of its implications for the Phoenix joint ventureit was reviewing during 1995, the Commission provided the DoJ with a version of the warning letters to Deutsche Telekom and France Telecom, from which all the confidential elements had been removed.
I samme sag kunne Kommissionen give de amerikanske myndigheder kopier af begæringer om oplysninger i henhold til Rådets forordning nr. 17/62 udarbejdet på grundlag af oplysninger fra klageren, igen med klagerens samtykke.
305 with copies of requests for information pursuant to Article ] 1 of Council Regulation No. 17/62 drawn upon the basis of information provided by the complainant, again with the complainant's consent.
I en anden sag under behandling efter artikel 85 og 86 og efter amerikansk lov gav klageren begge myndigheder kopier af den klage, der var indgivet til den anden myndighed, og lettede dermed det første møde mellem konkurrencemyndighederne om, hvordan klagen skulle behandles.
In another case pending under Articles 85 and 86 and under US legislation, the complainant provided eachauthority with copies of the complaint lodged with the other and so facilitated a first meeting between thecompetition authorities to discuss how each would deal with the complaint.
I skibsfartssektoren var tjenestemænd fra Kommissionen og DoJ, der behandlede forskellige sager, i stand til at udveksle synspunkter om blandt andet de konkurrencebegrænsende virkninger af en prisklausul (prisudsving som følge af en hændelse uden forbindelse med kontrakten), der forekom i de udbudte kontrakter i begge tilfælde.
In the shipping sector, Commission and DoJ officials considering distinct cases were able to exchange viewson the anticompetitive effect or otherwise of a contingency clause (price changes dependent upon an eventnot connected with the contract) which was common to the contracts offered in both cases.
Hvad der i forlydender i pressen så ud til at være forskellig behandling af lignende problemer, viste sig ved nærmere eftersyn at være lignende økonomiske analyser på forskellige problemer.
What appearedfrom press reports to be different treatment of similar problems on further examination turned out to be asimilar economic analysis applied to dissimilar problems.
Oplysning om lov og kendsgerninger i den anden jurisdiktion
Ascertaining law and fact in the other jurisdiction
Samarbejde mellem konkurrencemyndighederne kan medvirke til at afklare et punkt i den anden parts lovgivning, der er relevant for fortolkningen af en aftale eller effektiviteten af en forholdsregel.
Cooperation between the competition authorities can help clarify a point of foreign law relevant to theinterpretation of an agreement or to the efficacy of a remedy.
Ligeledes er det måske kun den ene myndighed, der har nem adgang til medierne.
Similarly news media may be readilyavailable only to one authority.
Offentlige arkiver hos andre regeludstedende myndigheder i USA kan give vigtige oplysninger. De amerikanske myndigheder undersøger muligheden herfor som en rutinemæssig del af deres undersøgelse og kan henlede Kommissionens opmærksomhed på relevante aspekter.
The public filing with other regulatory agencies in the US can supplyvaluable information; the US authorities examine this as a routine part of their enquiries and can direct the Commission's attention to relevant aspects.
På et tidligt tidspunkt i undersøgelsen kunne FTC henlede Kommissionens opmærksomhed på oplysninger, som var indgivet til Securities and Exchange Commission og dermed offentligt tilgængelige i USA.
Early in the investigation, the FTC was ableto draw the Commission's attention to information filed with the Securities and Exchange Commission andthus on public record in the US.
Dette viste sig at være nyttigt ved vurderingen af virkningerne af fusionen på satellitmarkedet.
This proved helpful in evaluating the effects of the merger on the satellitesmarket.
I samme sag var Kommissionen bekymret over forholdet mellem det fusionerede selskab og et selskab, der var blevet udskilt i forbindelse med fusionen.
In the same case, the Commission had concerns about the relationship between the merged company anda company which was being spun off in the course of the merger.
Parterne forelagde Kommissionen en skriftlig aftale, som overbeviste Kommissionen om, at det fusionerede selskab ikke ville få kontrol over det udskilte selskab, som omhandlet i fusionsforordningen.
The parties provided the Commissionwith a written agreement which satisfied the Commission, under the Merger Regulation, that the mergedcompany would not have control over the spun-off company.
Da aftalen imidlertid var udarbejdet efter amerikansk lov, viste det sig at være nyttigt at drøfte implikationerne af dens forskellige bestemmelser med FTC.
However, as the agreement had been draftedin conformity with US law, it proved useful to discuss with the FTC the implications of its differentprovisions.
Forholdsregler
Remedies
Det er klart ønskværdigt, at to konkurrencemyndigheder, der behandler samme sag, ikke når til indbyrdes modstridende resultater i en fælles jurisdiktion, at resultaterne i deres respektive jurisdiktioner ikke er indbyrdes modsigende, og at den forholdsregel, en myndighed træffer i sin egen jurisdiktion, alt andet lige, ikke er langt mere eller langt mindre rigoristisk end den forholdsregel, den
It is clearly desirable that two competition authorities dealing with the same case should not reachconflicting results in a commonjurisdiction, that the results in their respective jurisdictions should not becontradictory and that, all things being equal, the remedy imposed in its own jurisdiction by one authorityshould not be much more or much less rigorous than the remedy imposed in its own jurisdiction by theother.
ANVENDELSEN AF KONKURRENCEREGLERNE I DEN EUROPÆISKE UNION anden myndighed træffer ; sin jurisdiktion.
APPLICATION OF COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION
De gode erfaringer i Microsoft-sagen og brugen af dispensationer for fortrolighed for at give konkurrencemyndighederne mulighed for at udveksle oplysninger tilskyndede begge myndigheder til at anmode om dispensation, når det kunne fremme undersøgelsen.
Waivers were requested and granted in orderto permit agencies to discuss remedies in specific cases (Kimberly Clark/Scott Paper, Lockheed
Der blev anmodet om og givet dispensation for: at give myndighederne mulighed for at drøfte forholdsregler i specifikke sager (KimberlyClark/Scott Paper, Lockheed Martin/Loral) at udveksle specifikke dokumenter, der dokumenterer konkurrencebegrænsende adfærd (i to uafsluttede sager efter EF-traktatens artikel 85 og 86 og den amerikanske antitrustlovgivning) at bekendtgøre Kommissionens beslutning i en sag, hvor den endnu ikke var blevet offentliggjort at tillade Kommissionen at sende artikel 11-skrivelser med fortrolige oplysninger til de amerikanske myndigheder (i en uafsluttet sag efter artikel 85 og 86) at tillade Kommissionen at sende kopier af foreløbige udgaver af officielle meddelelser med redegørelser for dens analyse og vilkårene for den foreslåede løsning (Atlas/Phoenix) at give Kommissionen og DoJ lejlighed til at foretage en tilbundsgående drøftelse af alle aspekter af en uafsluttet sag efter artikel 85 og 86 eller den amerikanske antitrustlovgivning.
Martin/Loral)to exchange specific documents disclosing anticompetitive behaviour (in two pending cases under Articles 85 and 86 of the EC Treaty and under US antitrust legislation)to disclose the decision of the Commission is a case where it had not yet been made publicto permit the Commission to provide Article 11 letters containing confidential information to the USagencies (in a case pending under Articles 85 and 86).to allow the Commission to provide advance copies of official notices setting out its analysis and theterms of the proposed settlement of a case (Atlas/Phoenix)to permit the Commission and the DoJ to discuss in detail all aspects of a case pending under Articles85 and 86 and under US antitrust legislation.
I begyndelsen af 1995 anmodede Kommissionen klagerne i en sag om at give dispensation for fortroligheden og forsyne DoJ med kopier af klagerne og de belastende dokumenter, de indeholdt.
Early last year, the Commission requested the complainants in a case to waive confidentiality and to providethe DoJ with copies of the complaints and the incriminating documents they contained.
Dette afviste klagerne imidlertid.
The complainantsrefused however.
Virkningerne af denne afvisning kan ikke gøres endelig op, men den indebar en kraftig begrænsning af drøftelserne med de amerikanske myndigheder.
The effects of this refusal cannot be fully assessed although it placed serious limitationson discussion of the case with the US authorities.
Ved anvendelsen af aftalen er Kommissionen meget opmærksom på vigtigheden af at overholde EF's fortrolighedsregler.
The Commission is very conscious in the application of the Agreement of the importance of respecting the EU's rules on confidentiality.
I de retningslinjer, der blev indføjet i GD IV's procedurevejledning mindes sagsbehandlerne om deres forpligtelse til at behandle oplysninger fortroligt.
In the guidelines introduced into DG IV's internal manual of procedures, casehandlers are reminded of their obligation as regards the confidentiality of information.
Desuden foregår telefonsamtaler med de amerikanske myndigheder normalt i nærværelse af mindst to tjenestemænd fra GD IV, hvoraf en er fra den enhed, der har ansvaret for de internationale aspekter af konkurrencepolitikken.
In addition, telephonecontacts with the US agencies are normally conducted in the presence of at least two officials from DG IV,one of whom is from the unit responsible for the international aspects of competition policy.
På denne måde kan tjenestemænd kontrollere hinanden og dermed sikre, at reglerne om fortrolighed overholdes fuldt ud.
In this manner,officials can act as a check on one another and so ensure that the confidentiality rules are fully respected.
Aftalens bestemmelse om positiv høflighed (artikel V) er ikke formelt blevet anvendt af nogen af parterne, selv om en række sager af den ene eller den anden part er blevet udpeget som indeholdende høflighedsaspekter.
The positive comity provision of the agreement (Article V) has not been formally invoked by either side,although a number of matters have been identified by one side or the other as raising comity questions.
I flere sager, som Kommissionen er i færd med at behandle, har de amerikanske myndigheder valgt at udskyde deres egen eventuelle indgriben og bevare regelmæssig kontakt med Kommissionen frem til undersøgelsens afslutning og eventuelle deraf følgende indgreb.
Inseveral cases under active investigation by the Commission, the US authorities have chosen to defer possibleaction of their own while maintaining regular contact with Commission pending the outcome of itsinvestigations and any remedial action taken as a consequence.
Denne erfaring viser, at i mange tilfælde er en formel anmodning i henhold til artikel V unødvendig, hvis en sag kan behandles gennem samarbejde. Samtidig kan brugen af bestemmelserne om positiv høflighed opfattes positivt, idet de betegner den ene parts villighed til at opgive et ensidigt indgreb, hvis den anden håndhæver sine regler i sager, der hører under denne parts jurisdiktion.
This experience shows that, in manyinstances, a formal request under Article V is unnecessary if a case can be dealt with through cooperation.At the same time, the use of the positive comity provisions can be seen in a positive light in that it marksa commitment by one Party to forego unilateral action in favour of the other Party enforcing its rules incases falling within its jurisdiction.
Derfor vil Kommissionen ikke være bekymret over de amerikanske myndigheders brug af artikel V og vil selv anvende artikel V i sager, der vedrører væsentlige interesser for EF.
Therefore, the Commission would not be concerned by the use of Article V by the US authorities and would in its turn invoke Article V in cases affecting the Community'simportant interests.
Det kan se ud, som om USA har større anvendelsesområde end EF for anvendelse af det positive høflighedsinstrument, eftersom den amerikanske lovgivnings ekstraterritoriale karakter har tilskyndet virksomheder til at klage til de amerikanske myndigheder, når deres eksport forstyrres af konkurrencebegrænsende adfærd på udenlandske markeder.
It may appear that the US has greater scope than the EU to apply the positive comity instrument in that theextraterritorial nature of its legislation has encouraged companies to complain to the US authorities whenanti-competitive activity on foreign markets affects their exports.
Derimod har EF's konkurrenceregler været mere indadrettede.
By contrast, the Community's competitionrules have been more inward looking.
Ikke desto mindre mener Kommissionen, at det positive høflighedsinstrument kan anvendes i begge retninger, og at EF kan anmode de amerikanske myndigheder om at gribe ind, når konkurrencebegrænsende adfærd på det amerikanske marked truer europæiske virksomheders konkurrenceevne.
Nonetheless, the Commission considers that the positive comityinstrument in the Agreement can be applied in both directions and that the Community may ask the USauthorities to take action where anticompetitive behaviour on the US market threatens European companies'ability to compete.
Med henblik herpå så Kommissionen gerne, at europæiske virksomheder gjorde opmærksom på sådanne situationer.
In order to do this, the Commission would welcome European business bringing suchsituations to its attention.
Det bilaterale møde den 13. november 1995
Bilateral meeting of 13 November 1995
Mødet med højtstående amerikanske myndigheder den 13. november var det første formelle møde siden den 20. september 1993.
The high level meeting with the US authorities on 13 November was the first formal meeting since 20September 1993.
Da der var tale om det første møde siden Rådets godkendelse af aftalen, valgte man ikke at følge det tidligere format og i stedet hovedsagelig at koncentrere sig om samarbejdsmekanismerne: revision af det nuværende meddelelsessystem og meddelelsernes aktualitet og indhold, vurdering af, om
As this was the first meeting since the approval of the Agreement by the Council, it was felt appropriateto depart from the previous format and concentrate in the main on the mechanics of cooperation: reviewingthe current notification system and the timeliness and content of notifications; determining whether requestsfor cooperation were being adequately dealt with; and, possible improvements to current practices, e.g.greater use of waivers where appropriate.
ANVENDELSEN AF KONKURRENCEREGLERNE I DEN EUROPÆISKE UNION anmodninger om samarbejde blev behandlet rigtigt, og eventuelle forbedringer af gældende praksis, f.eks. større brug af dispensation i passende tilfælde.
APPLICATION OF COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION
I denne forbindelse kunne Kommissionen oplyse de amerikanske myndigheder, at Kommissionen og EF's generaldirektør for konkurrence havde nedsat en arbejdsgruppe, der skulle behandle emner i forbindelse med uddybelse af det bilaterale samarbejde.
The final session of the meeting was devoted to a discussion of innovation markets, the rapidly developingsectors on which competition authorities are increasingly concentrating.
De var særlig interessante i lyset af FTC-høringerne om innovation og globalisering, der blev holdt i slutningen af 1995.
This was particularly interestingin the light of the FTC hearings on innovation and globalization, held in the latter part of 1995.
Som påpeget indledningsvis er det vanskeligt at drage sikre konklusioner af de forholdsvis begrænsede erfaringer siden den 10. april 1995.
As indicated at the outset, it is hard to draw firm conclusions from the relatively limited experience since10 April 1995.
En samlet vurdering af anvendelsen af aftalen er, at den har vist sig at være et nyttigt værktøj til samarbejde, udveksling af synspunkter om konkurrencepolitik generelt, f.eks. under de møder, der omhandles i artikel III, stk. 2, og samarbejde om individuelle sager.
However, an overall assessment of the application of the Agreement is that it has provedto be a useful vehicle for cooperation, for exchanging views on competition policy generally, e.g. at themeetings anticipated in its Article III.2, and for cooperating in individual cases.
Det er formentlig på sidstnævnte område, at erfaringerne siden den 10. april 1995 har været mest interessante.
It is probably in this latterarea that the experience since 10 April 1995 has been most interesting.
Sager, hvis behandling er forbedret gennem samarbejde
Cases where cooperation has improved case handling
Som nævnt har samarbejderom individuelle sager vist en slående lighed mellem Kommissionens og de amerikanske myndigheders analyser.
As previously stated, cooperation on individual cases has shown a remarkable similarity in the analyses ofthe Commission and its US counterparts.
Der har været forholdsvis få meningsforskelle.
There have been relatively limited divergences of view.
Dette skyldes hovedsagelig kontinuiteten af konkurrencemyndighedernes økonomiske analyse, men også den arbejdsmetode, der blev indført med aftalen.
This is,in the main, attributable to the consistency of the economic analysis of the competition authorities, but alsoto the working method adopted under the Agreement.
Når man har afgjort, at en sag er af fælles interesse, skabes der kontakt mellem Kommissionens tjenestemænd og de amerikanske myndigheder, der behandler sagen, og denne kontakt gør det muligt at udpege mulige forskelle i vurderingen af sagen på et tidligt tidspunkt.
Once a case has been identified as being of commoninterest, there are contacts between officials in the Commission and the US authority dealing with the caseand these contacts allow any potential differences in appreciation of the case to be identified at an earlystage.
Selv om EF's tidsfrister i fusionssager kun giver begrænset mulighed for samarbejde, har de hidtidige erfaringer i sager som Lockheed Martin/Loral og Kimberly-Clark/Scott Paper vist sig at være meget nyttige ved vurdering af produktmarkedet og til at sikre, at de to myndigheders forholdsregler ikke er i strid med hinanden.
Although EU merger deadlines offer only limited scope for cooperation, experience to date in cases suchas Lockheed Martin/Loral and Kimberly Clark/Scott Paper has proved to be very valuable, in assessing theproduct market and in ensuring that the remedies imposed by each authority do not conflict.
Positiv høflighed og begrænsning af ensidige indgreb
309 rules would make it more difficult to discuss in detail the reasons why conflicting views might be arrivedat, based on our respective analyses of a case.
Erfaringerne med samarbejdet siden den 10. april 1995 har vist, at restriktionerne for udveksling af fortrolige oplysninger i nogle sager har været mærkbare.
The experience of cooperation since 10 April 1995 has demonstrated that restrictions on the exchange ofconfidential information have been felt in a number of cases.
Kommissionens og de amerikanske myndigheders stigende brug af dispensationer viser, at der er klare fordele ved at lade den anden part få del i oplysningerne om en sag.
The increasing use of waivers by the Commission and its US counterparts demonstrates that there are clear advantages to be obtained where bothsides are able to share their knowledge in a case.
Der er således anmodet om og givet dispensation i en række sager.
Waivers have thus been successfully requested in anumber of cases.
I alle disse sager var det imidlertid helt klart i den dispenserende parts interesse at sørge for, at undersøgelsen blev foretaget, eller at sagen blev behandlet hurtigt.
In all these cases, however, it was clearly in the interests of the parties granting the waiverto see that the investigation was pursued or that there was a speedy resolution of the matter.
I én sag kan klagerens manglende samtykke til at give gensidig adgang til oplysninger have forpurret GD IV's forsøg på at engagere de amerikanske myndigheder fuldt ud i undersøgelsen af formodet konkurrencebegrænsende adfærd.
In one case, the failure to obtain the complainants' consent to share information may have frustrated DG IV'sattempts to engage fully the US authorities in an investigation of alleged anticompetitive conduct.
Det er interessant at bemærke, at ingen af de tilfælde af samarbejde, der omtales i denne rapport, vedrører en undersøgelse af et kartel, og det er navnlig på dette område, at regler for fortrolighed begrænser samarbejdet mellem EF og USA. Ikke desto mindre har både de europæiske og amerikanske myndigheder ved talrige lejligheder påpeget, at bekæmpelse af karteller er et prioriteret område.
It is interesting to note that none of the cases of cooperation cited in this report is a cartel investigation, andit is in this area particularly that the confidentiality rules restrict cooperation between the EU and the US.Yet, both the EU and US authorities have affirmed on numerous occasions that the elimination of cartelsis a priority.
De amerikanske håndhævelsesaktiviteter på dette område er taget betydeligt til i de senere år, og EF har indført bøder af hidtil ukendt størrelse i kartelsager.
US enforcement activity in this area increased significantly over recent years and the EU hasimposed an unprecedented level of fines in cartel cases.
Det er derfor måske på dette område, at vi skal søge at forbedre og uddybe samarbejdet, når der er fælles interesse i en sag.
It is therefore perhaps to this area that we mustlook to find a means of improving and deepening cooperation where there is a common interest in a case.
Af fortrolighedshensyn omfatter denne fortegnelse kun de amerikanske undersøgelser eller sager, der er offentliggjort af de amerikanske antitrustmyndigheder.
Due to confidentiality requirements, this list includes only those US investigations or cases which have been madepublic by the US antitrust authorities.
Kommissionens rapport til Rådet og Europa-Parlamentet om gennemførelsen af aftalen mellem De Europæiske Fællesskaber og regeringen for Amerikas Forenede Stater om anvendelsen af deres konkurrencelovgivning
Commission Report to the Council and the European Parliament on the application of the Agreement between the European Communities and the Government of the United Statesof America regarding the application of their competition laws(1 July 1996 to 31 December 1996)
Den 23. september 1991 indgik Kommissionen en aftale med regeringen for Amerikas Forenede Stater om anvendelsen af deres konkurrencelovgivning170(i det følgende benævnt aftalen).
On 23 September 1991 the Commission concluded an Agreement with the Government of the United States of America regarding the application of their competition laws170 ("the Agreement").
Ved Rådets og Kommissionens fælles afgørelse af 10. april 1995171 blev aftalen godkendt med virkning fra den dag, den blev underskrevet af Kommissionen.
By a joint decisionof the Council and the Commission of 10 April 1995171the Agreement was approved and declared applicable from the date it was first signed by the Commission.