natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ved beslutning nr. 1761/75/EKSF af 2. juli 1975 har Kommissionen sammenfattet to stålty­per (thomas­stål og andre) i én gruppe, som betegnes stål i ingots, for således at tage den tekniske udvikling i betragtning.
In order to keep pace with technical progress, the Commission Decision No 1761/75/ECSC of 2 July 1975 combined two of the categories of steel ingots (Bessemer and non-Bessemer steel) into a single category.
Β — Indtægterne fra EKSF­afgifterne
B—Proceeds of ECSC levies
Afgiftssatsen har faktisk kun ændret sig lidt siden 1956 og har gennem flere år ligget stabilt på et temmelig lavt niveau (jf. bilag 8, s. 372).
The rate of the levy has varied little since 1956 and for the past few years has been running at a fairly low level (see Annex 8, p. 376).
Med undtagelse af de fire første år (1953 til 1956), hvor afgiften varierede mellem 0,30 og 0,90 % for at muliggøre oprettelsen af garanti­fonden (100 mio RE), er satsen fastsat for udelukkende at dække Den høje Myndigheds løbende behov.
Apart from the first four years (1953-56) when the levy varied from 0.30% to as much as 0.90% in order to finance the creation of the guarantee fund (100 m u.a.), the rate has been fixed at a level sufficient only for the current requirements of the High Authority.
Fra 1. januar 1972 til 31. december 1979 var afgiftssatsen 0,29%, selv om Den høje Myndighed/Kommissionen ønskede at forhøje den.
From 1 January 1972 to 31 December 1979 it was 0.29%, although the High Authority/Commission would have liked it to be higher.
Faktisk har enhver forhøjelse af disse afgiftssatser mødt heftig modstand i Parlamentet, selv i perioder med højkonjunktur og store overskud i stålindustrien.
All attempts to raise the levy had come up against fierce hostility from Parliament even in the boom period of high profits in the steel industry.
Den høje Myndighed/ Kommissionen havde for budgetterne 1973 og 1974 bøjet sig trods sin formelle magt til at se bort fra Parlamentets negative holdning (jf. s. 2), og indtil 1978 havde den ikke anmodet om forhøjelser af afgiftssatserne.
The Commission accepted defeat in connection with the 1973 and 1974 budgets despite its theoretical power to override Parliament's negative attitude (see p. 2) and thereafter, up to 1978, it did not ask for any rise in the rate.
I 1979, dvs. for budgettet 1980 ·), er afgiftssatserne med Parla­mentets godkendelse forhøjet fra 0,29 % til 0,31 %, for at de pågældende to industrigrene kan deltage i den økonomiske indsats, som regeringerne har gennemført, (jf. s. 116).
In 1979, i.e. for the 1980 budget,1it succeeded in securing Parliament's approval for a rise from 0.29% to 0.31%, to enable the two industries in question to support the financial effort that the governments were making in the form of financial contributions (see p. 116).
Lad os imidlertid understrege, at Den høje Myndighed/Kommissionen aldrig har skullet anmode Rådet om bemyndigelse til at overskride den ene procent, som er fastsat i Paris­trak­taten.
It should be noted that the High Authority/Commission has never had to ask the Council for authority to exceed the 1% limit laid down by the Treaty of Paris.
Selv om indtægter og udgifter på EKSF's aktionsbudget ikke skal balancere nøjagtigt, udar­bejder Den høje Myndighed/Kommissionen hvert år et nøjagtigt afgiftsindtægtsoverslag, som dog til tider rammer forkert.
Although there is no requirement for an exact balance of receipts and expenditure in the ECSC operational budget, the High Authority/Commission draws up a detailed estimate of levy revenue every year; these estimates sometimes prove wrong.
Afgiftsprovenuet, som tidligere hidrørte ligeligt fra kulindustrien (48 %) og fra stålindustrien (52 %), hidrører efter 1954 i stadig højere grad fra sidstnævnte og androg 84,1 % i 1972 i de Seks.
Since 1954, the steel industry's contribution to the levies, which originally came almost equally from the coal and steel sectors (coal: 48%, steel: 52%), have increasingly predominated, so that by 1972, in the Community of the Six, the steel sector accounted for 84.1% of levies paid.
I 1973 steg kulindustriens andel ved Det forenede Kongeriges tiltrædelse dog fra 15,9 % til 19,2 %.
In 1973, however, British accession raised the coal industry's share from 15.9% to 19.2%.
I 1974 og 1975 gik denne andel ned til 16,5 %, for derefter i 1976 igen at blive 19 %, i 1977 og 1978 at stige til 22 % og i 1979 til 23 %.
In 1974 and 1975, the coal industry's share again went down, to 16.5%, though it climbed to 19% in 1976, 22% in 1977 and 1978 and 23% in 1979.
Derimod er afgiften på thomas­stål faldet fra 35 til 3 % i 1975 til fordel for stål i ingots, som er frem­stillet efter andre metoder, især ren oxygenblæst stål. Dette er forklaringen på, at thomas­stål
Within the steel industry, the proportion of levies derived from finished products and end products
siden 1976 har været sammenlagt med stål fra andre fremstillingsmader til en enkelt kategori. gori.
This explains why since 1976, basic Bessemer steel has been combined into a single category with steel made by other processes.
Den stadig voksende forskel mellem kulindustriens og stålindustriens bidrag til EKSF's finansiering har givet problemer i EKSF's institutioner og organer, fordi udgifterne til fordel for kulsektoren er større end dem til fordel for stålsektoren.
The increasing disparity between the amounts contributed by the coal and steel industries to the ECSC's resources has caused problems within the ECSC's various institutions, because in fact the Community has spent more money on the coal than on the steel sector.
Denne overførsel af finansielle midler, selv om den er helt i overensstemmelse med EF-princippet om solidaritet, har ikke desto mindre givet anledning til stadige indsigelser fra stålsektorens side.
This transfer of resources, although strictly speaking totally in order, given the principle of Com munity solidarity, does not fail to evoke constant recrimination from the steelmakers.
Fordelingen af afgiftsindbetalingerne pr. medlemsstat er anført i bilag 8 (jf. s. 372).
A breakdown of levy payments by Member States is given in Annex 8 (p. 376).
For 1979 og 1980 er fordelingen vist i nedenstående tabel.
The breakdown for 1979 and 1980 is shown in the table below.
For at gøre procenttallene mere talende er der tilføjet fordelingen af bruttonationalproduktet mellem medlemsstaterne samt fordelingen af tolden på kul og stål, som vil blive omtalt senere.
We have added columns show ing Community GDP broken down over countries and also customs duties on coal and steel, on which we shall have something to say by way of explanation later.
Finansiering af EKSF-budgettet i 1979 (opkrævede indtægter) og i 1980 (anslåede indtægter)
In three countries the proportion of levy is less (Denmark, Ireland and the Netherlands) and in two, more (the hCSC budget revenue in 1979 (revenue collected) and 1980 (estimatec revenue )
Kulafgifter gifter
Steel levies
Stålafgifter
Total levies
Told indtægter EKSF
ECSC customs duties
Belgien Danmark FR Tyskland Frankrig Irland Italien Luxembourg Nederlandene Det forenede Kongerige
Belgium Denmark Federal Republic of Germany France Ireland Italy Luxembourg Netherlands United Kingdom
I % af afgifterne
% of levies
Provenuet af afgifterne er fra 1952 til 1978 steget til 1 256,11 mio RE (heraf 323,2 mio RE i afgifter på kulproduktionen og 932,9 mio RE på stålproduktionen).
Levy revenue from 1952 to 1978 amounted to 1 256.1 m u.a. (323.2 m u.a. in respect of coal levies and 932.9 m u.a. in respect of steel levies).
Ifølge EKSF-traktatens artikel 50 tjener afgifterne til dækning af administrationsudgifter, hjælp til omstilling (jf. s. 208) og hjælp til forskning (jf. s. 257 og 258), samt til dækning af et eventuelt underskud på låneaktiviteten.
Under Article 50 of the ECSC Treaty the levy is intended to cover administrative expenditure, aid to resettlement (see p. 207) and aid to research (see pp. 259 and 260) and to make good any deficit arising from the Community's borrowing and lending activity.
Forslag til nye egne indtægter for EKSF
Proposed new own resources for the ECSC
Krisen og loftet over afgifterne har ført til, at Den høje Myndighed/Kommissionen har måttet foreslå nye egne indtægter for EKSF.
The crisis, together with restriction of the levy rate, prompted the High Authority/Commission to propose new own resources for the ECSC.
A — Begrundelse for forslaget til nye egne indtægter
A—Reasons for the proposed new own resources
De alvorlige økonomiske og sociale problemer, som er opstået for Fællesskabets medlems stater som følge af krisen i 1973, har ført til, at der søges visse løsninger på EF-plan.
The serious economic and social problems facing the members of the Community in the wake of the crisis of 1973 led to a search for solutions at Community level.
Disse løsninger vil få økonomiske følger for flere af medlemsstaterne, som det ligeledes var tilfældet for EKSF, og dette har rejst spørgsmålet, om hvorvidt der findes disponible finansielle midler.
Several of the solutions put forward carried financial implications; this was the case with the ECSC and the question of the funds available arose.
Også for EØF og Euratom har det samme spørgsmål rejst sig, men snarere på grund af Fællesskabets udvikling i almindelighed og især den økonomiske udvikling.
The same question arose with the EEC and Euratom, but here for reasons inherent in the general and, especially, financial development of the Community.
For EKSF har problemet vedrørende nye egne indtægter altså en konjunkturel årsag, mens årsagen for EØF (og Euratom) i nogen grad er strukturel.
So for the ECSC the problem of new own resources has a short-term economic cause whereas for the EEC and Euratom the cause is to some extent structural.
Forslaget til EKSF's aktionsbudget, som Kommissionen havde udarbejdet den 8. november 1977 for regnskabsåret 1978, viste et skønnet behov på 152 mio ERE, især fordi det på grund af krisen var nødvendigt at fremskaffe midler til rentegodtgørelser for de lån, som EKSF selv havde ydet.
The Commission's draft operational budget for the ECSC for 1978, prepared on 8 November 1977, contained requirements totalling 152 m EUA, mainly as a result of the need—in view of the crisis—to increase the funds available for interest rebates on loans granted by the ECSC itself.
Andre indtægter end dem fra afgifterne beløb sig imidlertid til 20 mio ERE, hvilket betød, at afgiftssatsen burde have været 0,38 %.
With non-levy resources estimated at 20 m EUA, this would have entailed raising the rate of levy to 0.38%.
En sådan procentsats kunne dog ikke foreslås, idet den, som forklaret ovenfor, havde været politisk begrænset til 0,29 % siden 1972, og idet det ville være særdeles uhensigtsmæssigt at kræve en forhøjelse, når konjunkturerne i jern- og stålindustrien var katastrofalt dårlige.
It was impossible to propose a rate as high as this because, as we have already said, the rate had been politically frozen at 0.29% since 1972 and moreover any rise at this time would have been counter-productive, given the dis astrous state of the steel industry.
B — Foreslåede løsninger
B—The solutions proposed
Kommissionen har derfor foreslået to særlige foranstaltninger.
The Commission therefore suggested two novel measures.
På den ene side foreslog den i medfør af fusionstraktatens artikel 20 at nedsætte EKSF's bidrag til Kommissionens driftsudgifter, som i denne traktat er fastsat til 18 mio ERE, til 5 mio ERE.
First, it proposed, in application of Article 20 of the Merger Treaty, that the ECSC's contribution to the Commission's ad ministrative expenditure, fixed by the Treaty at 18 m EUA, should be reduced to 5 m EUA.
Dette betyder altså en overførsel af en byrde på 13 mio ERE fra EKSF-budgettet til det almindelige budget og vil således muliggøre finansieringen af aktiviteter på grundlag af Paris-traktaten.
This would amount to transferring a charge of 13 m EUA from the ECSC budget to the general budget to enable operations based on the Treaty of Paris to be financed.
Rådet har god kendt dette forslag i sin beslutning 77/729/EKSF af 21. november 1977 og derefter draget
The Council accepted this proposal in Decision No 77/729/ECSC of 21 November 1977 and put the practical consequences into effect on 22 November 1977 on its second reading of the general budget for 1978 when it fixed the amount in the revenue statement ofthat budget at 5 m EUA.
På den anden side har Kommissionen foreslået at dække underskuddet, som endnu beløb sig til 32 mio ERE, ved at overføre en del af tolden på EKSF-produkterne til EKSF.
Secondly, the Commission proposed paying off the deficit, which still stood at 32 m EUA, by allocating to the ECSC part of the customs duties levied on ECSC products.
Det er nemlig ejendommeligt for fællesskabsretten, at selv om tolden i henhold til den fælles told tarif, ifølge beslutningen af 21. april 1970 om egne indtægter, fra 1. januar 1971 tilkommer EØF og Euratom som egne indtægter, omfatter dette ikke den told, som pålægges kul- og stålprodukterne i henhold til EKSF-traktaten, fordi den fælles toldtarif, som er vedtaget på grundlag af EØF-traktatens artikel 9, ikke omfatter de produkter, der henhører under EKSF-traktatens anvendelsesområde.
For it is a peculiar feature of Community law that—although by virtue of the Decision of 21 April 1970 on own resources, duties under the Common Customs Tariffare assigned to the EEC and Euratom as own resources as from 1 January 1971—this arrangement does not extend to customs duties on coal and steel products covered by the ECSC Treaty since the Com mon Customs Tariff adopted on the basis of Article 9 of the EEC Treaty does not apply to products covered by the ECSC Treaty.
Tolden på EKSF-produkterne er ganske vist harmoni seret i medfør af de beslutninger, som er truffet ifølge Paris-traktatens artikel 72, men tilfalder hver af de medlemsstater, som opkræver dem ved indførslen på deres område.
It is true that customs duties on ECSC products have been harmonized in application of decisions taken pursuant to Article 72 of the Treaty of Paris, but they have remained the revenue of each Member State which collects the duty when the goods are imported into its territory.
Rådet har ikke fulgt dette forslag om overførsel af tolden til Fællesskabet, men den 21. december 1977 godkendte det en ad hoc-løsning, hvorefter medlemsstaterne foretog indbetalinger til Fælles skabet ifølge en fordelingsnøgle, som skulle aftales i 1978.
The Council did not accept this proposal to transfer customs duties to the Community; instead, on 21 December 1977, it approved an ad hoc solution whereby the Member States would pay a contribution to the Community calculated according to a scale to be agreed upon in 1978.
I 1978 gjorde Kommissionen et nyt forsøg og foreslog den 16. maj at tildele EKSF »indtægterne af den told, som medlemsstaterne opkræver på varer, der var omfattet af traktaten om oprettelse af Det europæiske Kul- og Stålfællesskab, i samhandelen med ikke-medlems-lande«.
In 1978 the Commission returned to this matter, proposing, on 16 May, that revenue derived from customs duties collected by the Member States in trade with nonmember countries on products falling within the scope of the Treaty establishing the European Coal and Steel Community should be allocated to the ECSC.
Desuden opførte Kommissionen den 26. oktober 1978 totalbeløbet af disse indtægter, som den anslog til 60 mio ERE, på sit aktionsbudget for regnskabsåret 1979.
Moreover, on 26 October 1978, the Commission included the total of such revenue, which is estimated at 60 m EUA, in its draft operational budget for 1979.
Ligeledes opførte Kommissionen igen 5 mio ERE til administrationsudgifter.
Similarly, it again entered only 5 m EUA for ad ministrative expenditure.
Rådet, som godkendte den anden foranstaltning, afviste den første, således som det senere skal omtales.
The Council accepted the second proposal but rejected the first, as we shall see later. The table on p.
Tabellen på side 113 viser nemlig, at fordelingen af tolden er forskellig fra fordelingen af afgifterne, og at det altså ville ændre deltagelsen i EKSF's finansiering at tildele Fællesskabet toldindtægterne.
113 shows that customs duties break down in a different way from the levies and that to give customs duties to the Community would have the effect of changing the members' respective contributions to ECSC finance.
Det er en væsentlig årsag til, at Kommissionens forslag ikke kunne vedtages.
This is the basic reason why the Commission's plan failed to gain acceptance.
Det er i dag utænkeligt, at Rådet skulle overføre toldindtægterne på kul og stål til EKSF. Hvis Rådet alligevel godkendte dette forslag, ville dette betyde en fundamental ændring af EKSF's budget.
It is now very unlikely that the Council will transfer customs duties on coal and steel to the ECSC.
Da toldindtægterne repræsenterer ca. to tredjedele af afgiftsindtægterne, ville dette nemlig i perioder med højkonjunktur — dvs. i perioder med mere begrænsede økonomiske behov — føre til en nedgang i afgiftssatsen, som senere ville være meget van skelig at forhøje, hvis noget sådant skulle vise sig nødvendigt.
The fact that customs receipts are about twothirds the amount of levy receipts would probably mean that during a boom period, when requirements were low, the levy rate would be reduced and it would then be very difficult to raise again if that became necessary.
Risikoen er, at EKSF's budget trods tildelingen af disse nye egne indtægter ikke ville få større bredde og smidighed, men at der kun ville finde en ombytning sted, idet tolden ville erstatte afgiften.
There would thus be a risk that the ECSC budget, despite gaining these new own resources, would not acquire more scope and flexibility but would merely undergo a sub stitution, with customs duties replacing the levy.
EKSF's andre indtægter
The other resources of the ECSC
EKSF har altid haft væsentlige indtægter af afkastet af egne investerede midler og, siden 1978, tillige fra medlemsstaternes finansielle bidrag.
The ECSC's other substantial resources consist of income from investment of its own funds, which it has always had, and, since 1978, financial contributions from Member States.
A — Afkast af egne investerede midler
A—Income from investment of ECSC funds
Den høje Myndighed havde fra 1952 til 1956 en »garantifond«, der fik sine midler fra afgiftsindtægterne, som for at muliggøre dette i denne periode var fastlagt til en højere procentsats.
Between 1952 and 1956 the High Authority accumulated a 'guarantee fund' from levy receipts, which had been increased for the purpose during this time. The guarantee fund remained unchanged at 100 m EUA from 30 June 1956 until additions, mainly owing to
Garantifonden, som udgør 100 mio RE, var uændret fra 30. juni 1956, blev den 31. december 1975 forhøjet til 150 mio RE, især ved at overføre en del af de tre nye medlemsstaters bidrag til fonden.
the capital contributions paid by the three acceding States, raised it to 150 m EUA at 31 December 1975.
Fonden er bestemt til at sikre dækning af den eventuelle forskel mellem ydelserne på lånte midler og ydelserne på udlånte midler.
The purpose of the guarantee fund is to meet any part of the interest payable on the Community's borrowings that cannot be met from interest on its loans.
De årlige renter af denne fond udgør en budgetindtægt, som lægges oven i afgiftsindtægterne. Pr. 31. december 1979 var fonden på 230 mio ERE.
The annual interest earned by this fund constitutes a budgetary resource additional to the levy.
Desuden er der tilvejebragt en »særlig reserve« ved andre indtægter end afgifterne (provenu af kapitalanbringelser, bøder og beløbsforhøjelser ved for sen indbetaling af afgifter samt renter af udlån af ikke­lånte midler); denne reserve var pr. 31. december 1975 på 103 mio ERE, til dels på grund af overførslen af visse af de bidrag, som de tre nye medlemsstater indbetalte i 1973.
In addition, a special reserve fund has been built up from income other than the levy (derived from investments, fines and surcharges for delayed payment of levies, and interest on loans granted out of ECSC funds). On 31 December 1975 this reserve stood at 103 m EUA, thanks in part to an allocation from the capital contributions made by the three ac­ceding States in 1973.
Efter at denne reserve har været benyttet til omlægninger inden for indu­strien, anvendes den nu til ydelse af lån til finansiering af opførelsen af sociale boliger.
The fund has served in the past to finance industrial redevelopment operations and is at present being used for loans to finance the construction of subsidized housing.
Ren­terne af den særlige reserve udgør ligeledes en supplerende budgetindtægt. Pr. 31. december 1979 var reserven på 140 mio ERE.
The interest earned on special reserve moneys is another additional budgetary resource.
Endelig henlægges og placeres alle andre egne midler fra afgifter m.v., hvis de ikke anvendes til betalinger.
All other Community funds derived from the levy and other sources are allocated to finance expenditure commitments and invested until such time as they are used for payments.
Disse egne beholdninger androg pr. 31. december 1979 i alt 827 mio ERE. I 1979 gav de en rente på 36,4 mio ERE.
At 31 December 1979 overall liquid assets amounted to 827 m EUA.
Således som det er forklaret ovenfor, har Rådet nægtet at tildele EKSF tolden på stål og kul, men det har erklæret sig rede til at tage dette Fællesskabs finansielle vanskeligheder i betragtning og besluttet at tildele det visse finansielle bidrag fra medlemsstaterne, hvilket Den høje Myndighed/Kommissionen har kunnet tage imod i henhold til EKSF­traktatens artikel 49, stk. 2, der fastsætter, at »den kan modtage gaver«.
As we explained just now, the Council refused to allow the ECSC to be given customs duties on steel and coal but gave consideration to this Community's financial difficulties by sanctioning the payment to it of financial contributions by the Member States. The High Authority/Commission was able to accept this because Article 49, second paragraph of the ECSC Treaty states: 'It (i.e. the High Authority) may receive gifts'.
De procentvise andele er følgende: Belgien (5,50%), Danmark (2,75%), Forbunds­republikken Tyskland (33,08%), Frankrig (21,27%), Irland (0,62%), Luxembourg (0,14%), Nederlandene (6,38 %), Det forenede Kongerige (17,42 %)2).
The percentages were: Belgium 5.50%, Denmark 2.75%, Federal Republic of Germany 33.08%, France 21.27%, Ireland 0.62%, Luxembourg 0.14%, Netherlands 6.38%, United Kingdom 17.42%.2
Da der ikke er overført toldindtægter til Den høje Myndighed/Kommissionen, anmodede den for budgettet 1979 om finansielle bidrag til et beløb af 60 mio ERE.
For the 1979 budget the High Authority/Commission, in the absence of permission to al­locate customs duties, requested financial contributions totalling 60 m EUA.
Den 19. december 1978 nedsatte Rådet dette beløb til 32 mio ERE, men en delegation tog dog forbehold heroverfor.
On 19 December 1978 the Council reduced this to 32 m EUA, with one delegation expressing a reservation even so.
Den høje Myndighed/Kommissionen vedtog derefter den 22. december 1978 budgettet på 152 mio ERE (98 mio ERE i afgifter, 22 mio ERE i diverse indtægter og 32 mio ERE i bidrag fra medlemsstaterne).
So the High Authority/Commission, on 22 December 1978, presented a budget totalling 152 m EUA (98 m EUA from the levy, 22 m EUA from miscellaneous revenue and 32 m EUA from Member States' contributions).
For at opnå, at ovennævnte forbehold blev trukket til­bage, blev medlemsstaternes bidrag den 9. april 1979 nedsat til 28 mio ERE svarende til det foregående budget og følgende den samme fordelingsnøgle2). For regnskabsåret 1980 ved­tog Den høje Myndighed/Kommissionen den 19. december 1979 et budget på 188 mio ERE, dvs. 117 mio ERE i afgifter, 28 mio ERE i diverse indtægter og 43 mio ERE i ekstraordinære indtægter.
To secure withdrawal of the reservation the Member States' contribution was cut to 28 m EUA on 9 April 1979, the same figure as in the previous year's budget and calculated according to the same scale.2 For 1980 the High Authority/Commission adopted a budget total of 188 m EUA on 19 December 1979, consisting of 117 m EUA from the levy, 28 m EUA from miscellaneous revenue and 43 m EUA from extraordinary receipts.