natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Der kan nævnes følgende eksempler pa andre faktorer, som også indgår I det samlede økonomiske og sociale system, i hvilket virksomhederne opererer i de enkelte medlemsstater: det almindelige niveau af fysiske infrastrukturer og levering af offentlige goder og tjenester, det almindelige beskatningsniveau, det almindelige uddannelses- og erhvervsuddannelsesniveau, den finansielle og politiske stabilitet, det almindelige omkostnignsnI veau for produktionsfaktorerne (kapital og arbejdskraft) samt naturressourcerne.
Examples of the other factors that enter into the make-up of the overall economic and social framework within which firms operate in each Member State include the following-, general level of physical infrastructure and the provision of public goods and services, general level of taxation, general level of education and training of workers, financial and political stability, general level of cost of factors of production (capital and labour) and natural resource endowment.
I denne første rapport er hovedvægten lagt på støtte, da dette afspejler betydningen af en sammenhængende statsstøttepolitik for Fællesmarkedet.
This first report has concentrated on aids since this reflects the importance of a coherent state aids policy in the context of a common market.
Som nævnt i del Α I denne rapport, har støtte en umiddelbar og direkte Indvirkning på både Fællesmarkedets enhed og opretholdelsen af fri konkurrence.
Part A of this report showed that aids have an immediate and direct impact on both the integrity of the common market and the maintenance of free competition.
Der er I del Β blevet gjort rede for, hvorfor det har været Kommissionens politik at fastholde, at støtte påvirker konkurrencen på en meget mere direkte og umiddelbar måde end generelle foranstaltninger, og at Kommissionen vil lade resultaterne af sin mere dybtgående undersøgelse af sondringen mellem generelle foranstaltninger og støtte indgå I en senere udgave af denne oversigt.
Part Β outlined why the Commission's policy has been to consider that aids affect competition in a much more direct and immediate way than general measures and that the Commission will integrate the results of its more detailed investigation on the distinction between general measures and aid in a later update of this Survey.
Denne analyse får øget betydning, når den ses i sammenhæng med den omsiggribende statsstøtteydelse og støttens størrelse, som er indkredset i nærværende dokument, samt på baggrund af de hyppige klager fra medlemsstaterne over støttens virkninger I udsigten ti! gennemførelsen af det indre marked.
This analysis takes on increased importance when seen in the context of the number and volume of aids identified in the present work, the frequent complaints from the Member States about their impact and in the overall context of the completion of the Internal Market.
Resultaterne af arbejdet beskrives i det følgende.
The results of the present work are given below.
Medmindre andet er angivet, er der kun tale om støtteelementerne, udgifterne til støtte bør fortolkes med forsigtighed, særlig de samlede resultater, da de ikke nødvendigvis afspejler omfanget af konkurrencefordrejningerne.
Unless otherwise stated, only aid elements are given. Care should be taken in interpreting the expenditure on aid, particularly the global results, as reflecting the distortions of competition.
Store udgifter til støtte er ikke nødvendigvis I sig selv et tegn på, at der må forventes en konkurrencefordrejning.
A large volume of expenditure on aid, whilst important, is not necessarily by itself an indication of the distortion of competition that may arise.
Der bør også tages hensyn til de økonomiske sammenhænge i den sektor, til hvilken der ydes støtte samt til støttens form, det faktiske støttebeløb, som modtageren opnår, og tillige ofte den enkelte modtagers finansielle situation.
Account must also be taken of the economic context of the sector to which the aid is given, the form of the aid, the volume of aid effectively received by the recipient, his location and often the financial situation of the individual recipient.
Under visse omstændigheder kan en relativt beskeden støtte i en følsom sektor eller en sektor med overkapacitet, hvor fortjenstmargenerne er beskedne, og hvor der foregår en betydelig handel mellem medlemsstater, have større konkurrencefordrejende virkninger end omfattende støtte i mindre følsomme sektorer.
In certain circumstances, a relatively small aid in a sensitive or overcapacity sector with small profit margins and large interstate trade can have a greater distortive effect than a larger aid granted in other less sensitive sectors.
STØTTENS OMFANG
I. VOLUME OF AIDS
Totalen af samtlige støtteelementer (gennemsnit for 1981-1986) ifølge tabel la for de fire største medlemsstater er som følger: Italien (28 mia ECU), Tyskland (19 mia ECU), Frankrig (17 mia ECU) og Det Forenede Kongerige (9 mia ECU).
It can be seen from Table la) that the total of all the aid element (average 1981-86) in the four biggest Member States is as follows: Italy (28 billion ECU), Germany (19 billion ECU), France (17 billion ECU) and the United Kingdom (9 billion ECU).
Blandt de mindre medlemsstater er det Be I g i en, der giver mest støtte (4 mia ECU).
Of the smaller Member States, Belgium (4 billion ECU) gives the most.
Blandt de resterende medlemsstater giver Neder landene mest støtte (2 mia ECU), efterfulgt af Irland, Grækenland og Danmark (1 mia ECU hver) med Luxembourg som den mindste støttegiver (0,2 mia ECU).
Of the remaining Member States the Netherlands (2 billion ECU) grants the most, followed by Ireland, Greece and Denmark (1 billion ECU each) with Luxemburg (0.2 billion ECU) granting the least.
For at se disse tal i en større sammenhæng oplyses alle EF-interventioner i tabel Ib).
In order to put these figures in a broader context, total Community intervention is given in Table lb).
Det fremgår af denne tabel, at den nationale støtte er langt mere omfattende end EF-støtten (forholdet 4:1).
It appears from this table that national aids are much more important than Community Intervention (ratio 4:1).
Det bør endvidere bemærkes, at Fællesskabets udgifter til landbruget tegner sig for næsten 80% af EF-støtten. Den nationale støtte kan imidlertid ikke direkte sammenlignes med EF-støtten.
It should also be noted that Community spending on agriculture accounts for almost 80X of this Community intervention.
Den nationale støtte, der er omtalt i denne rapport, betales direkte til virksomhederne, hvorimod dette ikke er tilfældet for størstedelen af EF-støtten.
The national aids included in this report are paid directly to enterprises whereas the bulk of Community interventions are not.
EF-støtten anvendes I det store og hele til infrastrukturer og refusion til nationale regeringer af allerede ydet støtte samt Fællesskabets ' administrationsomkostninger i forbindelse
Community intervention on the whole Is for infrastructure or reimbursements to national governments for aids already awarded or the administrative costs to
Medmindre andet er anført, vedrører resultaterne i hovedteksten gennemsnittet for 1981-1986 i løbende priser. Der benyttes gennemsnit i hovedteksten for at undgå, at der lægges for stor vægt på ekstraordinære faktorer, som kan forvanske tallene for de enkelte år og for at udjævne eventuelle udsving.
Unless otherwise stated, all results given in the main text refer to the average 1981-86 in current prices.
For yderligere enkeltheder henvises der til tabellerne i bilagene.
See Tables In annexes for more detal is.
10 ­ med andre former for støtte end direkte støtte (specielt prisstøtteordningen inden for landbruget).
- 10 the Community of forms of intervention other than direct aids (in part icular, the price support system in agriculture).
EF­støtten vil derfor blive analyseret adskilt fra national støtte under punkt 51­63 i det følgende, hvor der gøres med grundigt rede for disse konklusioner.
Consequent I y, Community Intervention will be analysed separately from national aids at points 51-63 below, where these conclusions are explained in greater detail.
Medmindre andet er nævnt, refererer nedennævnte resultater alene til national støtte og ikke til EF­støtte.
Therefore unless otherwise stated the results given below relate purely to national state aids and not to Community intervention.
Samlet støtte i mia ECU Gennemsnit 1981­1986 a) National statsstøtte b) EF­intervention
Table I Total volume of aid in billion ECU Average 1981-86 a) national state aid - b) Community intervention
Tallene vedrørende de samlede støtteudgifter skal, for at der kan foretages en relevant sammenligning og gives en antydning af deres samlede virkninger, ses i relation til økonomiens og arbejdsstyrkens størrelse.
For a meaningful comparison and an indication of the global impact the figures for total national state aid expenditure have to be seen in relation to the size of the economy and size of the workforce.
Tabel II viser således de samlede støtteudgifter (støtteelementet) udtrykt som a) en procentdel af BNP og b) pr. beskæftiget person.
Consequently, Table II gives the total aid expenditure (aid element), expressed as a) a percentage of GDP and b) per employed person.
Gennemsnit 1981­1986 a) Samlet støtte i % af BNP
Table II Average 1981-86 a) Total aid as X of GDP
3,0 b) Samlet støtte pr. ansat (gennemsnit for 1981­1986)
1.3 3.0 b) Total aid per employee (average for the period 1981-86)
Denne tabel viser, at udtrykt i procent af BNP har Luxembourg (6,0%)8, Italien (5,7%) og Irland (5,3%) de største udgifter, medens Danmark (1,3%) og Nederlandene (1,5%) har de laveste udgifter" De øvr¡ge medlemsstater har haft udgi f ter på under 3% (Frankrig 2,7%), Tyskland (2,5%), Grækenland (2,5%)9og Det Forenede Kongerige (1,8%), undtagen Belgien, hvor udgi f terne udgjorde 4,1%.
This table shows that In terms of percentage of GDP Luxemburg (6.0X)8, Italy (5.7X) and Ireland (5.3X) have the highest expenditure, whilst Denmark (1.3X) and the Netherlands (1.5X) have the lowest. All other Member States have spent under 3X (France 2.7X, Germany 2.5X, Greece 2.5X9and the UK 1.8X), except Be I g I um where the figure was 4.1X.
Dette v iser, at de samlede udg i f ter til støtte er betyde I¡ge og kræver nærmere opmærksomhed.
This shows that the global expenditure involved with aids is indeed significant and warrants attention.
Fænomenet kan også beslyses fra en anden vinkel ved at opgive støtten i ECU pr. beskæftiget person (tabel ¡I b).
This significance can also be highlighted by showing aid in terms of ECU per employee (Table II b).
Luxembourg (1562 ECU - se dog fodnote 8) har meget større udgifteT end de andre re lat ivt store støttegivere, Italien (1357 ECU) og Belglen (1113 ECU). Irland, som udtrykt i procent af BNP var den tredje største støtteg iver, ligger nu på fjerdepladsen (1036 ECU), hvilket afspejler, at Irland har et relativt lavere BNP.
Luxemburg (1562 ECU - however see footnote 8) has an expenditure much higher than the other relatively large aid givers, Italy (1357) and Belgium (1113).
Både Frankrig (792) og Tyskland (761) giver på grund af deres store BNP p~F~. indbygger re lat i vt mere støtte pr. civil arbejdsplads end udtrykt i en procentdel af BNP, når de sammenlignes med de øvrige medlemsstater.
Both France (792) and Germany (761) because of their large GDP per head appear to give relatively more in terms of aid per civil employment than as a percentage of GDP when compared with other Member States.
Nederlandene (444), Det Forenede Kongerige (396) og Danmark (353) fremstår stadig som relativt små støttegivere, der kun yder ha I vt sa meget støtte som Frankrig og Tyskland.
The Netherlands (444), the UK (396) and Denmark (353) al I still appear as relatively small aid givers, giving about only half that of France and Germany.
Udtrykt som støtte pr. beskæftiget giver Italien imidlertid over tre gange så meget støtte som Danmark.
In fact in terms of per person employed, Italy gives over three times as much as Denmark.
Støtte udgør en større procentdel af værditilvæksten i forarbejdningssektoren end i økonomlen i almindelighed (se tabel III a).
Aids are a greater percentage of value added in the manufacturing sector than in the economy in general (see Table ill a).
Når man specifikt betragter forarbejdningssektoren, ser man, at støtten denne sektor er meget betydelig.
Isolating the manufacturing sector shows that aid is in fact very significant to this sector.
Den procentdel af værditilvæksten forarbejdningssektoren, der kan tilskrives støtten, er særlig høj Italien (16,7%), Irland (12,9%) og Grækenland (12,9%).
The percentage of value added in manufacturing coming from aids is particularly significant in Italy (16.7), Ireland (12.9) and Greece (12.9).
I de øvrige medlemsstater er tallene endnu mere markante.
In the other Member States, the figures are still significant.
Det er interessant at bemærke, at Tyskland er den næstlaveste støtteyder til forarbejdningssektoren, hvilket viser en klar nedgang fra landets gennemsnitlige stilling med hensyn til den samlede støtte.
It is interesting to note that in terms of aid to manufacturing Germany is the next to lowest aid giver, a marked decline from its average position in terms of total aid.
Det skal bemærkes, at selv om man ser bort fra stålindustrien og skibsbygningsindustrien, er resultaterne, omend tallene for støtten som en procentdel af værditilvæksten er en smule faldende, stadig betydelige - Italien (15,8%), Grækenland (13,9%) og Irland (12,3%) yder stadig meget store støttebeløb (se tabel III b).
It should be noted that even if steel and shipbuilding are excluded, although the figures for aid as a percentage of value added decline somewhat the results are still high - Italy (15.8), Greece (13.9) and Ireland (12.3) still have very large amounts of aid (see Table III b).
Pa grund af stålindustriens betydning bevirker dens udelukkelse det største fald for Luxembourg og i mindre grad for Belgien og Frankrig.
Because of the importance of steel, its exclusion causes the largest decline for Luxemburg and to a lesser extent for Belgium and France.
Til trods herfor placerer samtlige medlemsstater stadig en stor del af deres støtte i forarbejdningssektoren.
Notwithstanding this reduction, all Member States have significant proportions of aid in manufacturing.
"Pet skal bemærkes, at tallene for Luxembourg er oppustet i cien pågældende periode på grund af den unormalt høje støtte til stålindustrien i perioden.
It should be noted that the figures for Luxemburg are inflated in the period under consideration because of the abnormally high aid to steel in the period considered.
Desuden er støtten til transport (jernbaner) særlig stor i Luxemborug i forhold til de øvrige medlemsstater.
In addition and more importantly, aids to transport (railways) are particularly high for Luxemburg in relation to other Member States.
Se det tekniske bilag for en yderligere forklaring herpå.
See Technical Annex for further explanations.
Tallet for Grækenland er sat lavt, fordi der ikke foreligger tal for landbruget.
The figure for Greece is underest imated because no figures for agriculture were available.
Desuden er der ikke taget fuldstændigt hensyn til større støtte af fiskal karakter (se punkt 73).
Also certain important fiscal aids are not fully included (see point 73).
Disse resultater er af ganske særlig betydning for fællesmarkedets enhed, fordi forarbejdningssektoren generelt til trods for øget handel Inden for Fællesskabet og øget konkurrence mellem servicefagene i de forskellige medlemsstater stadig tegner sig for størstedelen af de aktiviteter, der har berøring til handelen inden for Fællesskabet og konkurrencen, enten direkte gennem eksport eller indirekte gennem (potentiel) importsubstitution.
These results are particularly significant for the unity of the common market because In general, despite the increase In intraCommunity trade and competition between the service sectors in the different Member States, the manufacturing sector still accounts for the bulk of activities engaged in intraCommunity trade and competition either directly through exporting or indirectly through (potential) import substitution.
Det skal dog bemærkes, at visse andre erhvervsgrene, særlig landbruget, kulindustrien og transportsektoren, modtager mere støtte set i forhold til deres værditilvækst end forarbejdningssektoren - se punkt
It should be noted however that certain other branches, notably agriculture, coal and transport, are aided more in terms of their value added than manufacturing -see points 31-34 below.
1 15,8 c) Støtte til forarbejdningsindustrien udtrykt i ECU pr. ansat inden for forarbejdn ing
5.5 c) Aids to manufacturing as ECU per employee in manufactur ing
(Kilde: Bilag IC og Kommissionens tjenestegrenes beregninger.
(Source: Annex IC and Commission's services calculations)
10 Forarbejdning omfatter ikke transport og energi samt landbrug, fiskeri, udvindingsindustrien , servicefag og offentlig administration. Støtte til forarbejdningsindustrien defineres som al horisontal støtte, al sektorstøtte (med undtagelse af jernbaner og kulindustrien) og al regionalstøtte. Enkelte former for støtte, som også ydes I servicesektoren (f.eks. turisme) er medtaget under denne støtte, fordi den Ikke kunne udskilles.
10 Manufacturing excludes transport and energy as well as agriculture, fisheries, extractive industries, services and public administration.
Den deraf følgende fordrejning anses ikke for at være så udtalt, at den ændrer noget ved de generelle konklusioner, der kan drages af denne tabel.
However, the resultant distortions are not considered to be significant enough to invalidate the general conclusions drawn from this table.
For at give et tydeligere billede af omfanget af støtten til forarbejdningssektoren er støtten angivet som den årlige støtte pr. ansat I forarbejdningsindustrien, både inklusive og eksklusive stålindustrien og skibsbygningsindustrien (tabel III c og d).
In order to demonstrate more clearly the great significance of aids in the manufacturing sector, this aid has been expressed in terms of aid per employee granted each year in manufacturing both with and without steel and shipbuilding (Table ill c and d).
Selv uden stål- og skibsbygningsindustrien svarer støtten pr. ansat til 5951 ECU l Italien og 3741 i Irland (der har ikke kunnet beregnes tal for Grækenland).
Even without steel and shipbuilding the aid granted per employee is equivalent to 5951 ECU In Italy and 3741 In Ireland (no figures could be calculated for Greece).
De næststørste støtteydere set i forhold til støtte pr. ansat I forarbejdningsindustrien er Neder landene (1419), Belgien (1373) og Frankrig (1223).
The next largest donors per employee in manufacturing are the Netherlands (1419), Belgium (1373) and France (1223).
Selv for de medlemsstater, der yder mindst støtte, er tallene stadig forbavsende høje - Luxembourg (1079)11 , Tyskland (940), Det Forenede Kongerige (757) og Danmark (609).
Even amongst the iowest aid givers, the figures are still quite high - Luxemburg (1079)11, Germany (940), the UK (757) and Denmark (609).
Støtten kan i nogle medlemsstater siges at udgøre en stor del af arbejdsomkostningerne og i andre en betydelig andel.
This aid may be said to represent in some Member States a large part of labour co3ts and in others a significant part.
Det er naturligvis ikke alle erhvervsgrene, der modtager støtte I samme udstrækning, og derfor er støtten pr. ansat i de erhvervsgrene, der modtager støtte, endnu højere.
Of course, not all industries are aided to the same extent, consequently the aid per employee in the industries receiving the aid must be even higher.
Der kræves et yderligere arbejde for at foretage en detaljeret sektoral opdeling af støtten i forarbejdningsindustrien (se punkt 77-79).
Further work is necessary in order to give a detailed sectoral breakdown of aids in manufacturing (see points 77-79).
Det er alene i betragtning af den pågældende støttes omfang væsentligt, at dette sker.
In view of the sheer magnitude of aid involved, it is essential that this work is carried out.
Der kan tillige drages visse interessante konklusioner af tendensen I støtten til industrien (uden stål- og skibsbygningsindustrien) (se tabel IV A, hvor beløbene er angivet i national valuta i faste priser). !
Certain interesting conclusions can also be drawn as to the tendency of aid to industry (without steel and shipbuilding) (see Table IV A, which Is expressed in national money at constant pr i ces).
Belgien, Danmark, Frankrig, Irland, Luxembourg og Neder I andene er der ingen klar tendens i den pågældende periode.
In Belgium, Denmark, France, Ireland, Luxemburg and the Nether lands there are no definite trends during the period under consideration.
I Det Forenede Kongerige har der været en konstant faldende tendens, hvor den samlede støtte i 1986 udgjorde 2/3 af beløbet i 198112. Tysk land og I tal ien har imidlertid haft et andet mønster end de øvrige medlemsstater.
In the UK there has been a downward trend with the 1986 aid total about two thirds of the 1981 amount12, in Germany and Italy however the pattern has been different from other Member States.
I Tysk land har tendensen været stadig omend langsomt stigende.
Germany has shown a general if slow upward trend.
I I ta I ien er denne tendens endnu mere udtalt, idet støtten i 1986 lå på godt 50% over tallet for 1981.
In Italy this trend has been more marked, 1986 being well over 50X higher than 1981.
I Grækenland har der også været tale om en dramatisk stigning, omend den måske er mere tilsyneladende end reel, fordi støtte i form af faktiske udgifter (som kan identificeres i budgettet) i den pågældende periode erstattede støtte via skat (som ikke fremgår af budgettet).
In Greece there has also been a dramatic increase, although this may be more apparent than real due to the fact that during the period under consideration aids given by way of positive expenditure (which can be identified in the budget) was replacing aids given via tax expenditures (which do not show up in the budget).
11 Hvis man medregner stålindustrien, er tallene for Luxembourg næsten det dobbelte.
11 If steel is included, the figures for Luxemburg are nearly double.
For de øvrige medlemsstaters vedkommende er forskellen m i ndre markant.
For other Member States the change is less noticeable.
12 I 1981/1882 var tallene for det Forenede Kongerige svulmet op på grund af visse indgreb til redning af virksomheder.
12 In 1981/82 the figures in the UK were infiated by certain individual rescue operations.
Uden disse foranstaltninger ville den faldende tendens have været mindre markant.
Without these rescue operations the downward trend would be less marked.
Støtte til forarbejdningsindustrien, med undtagelse af skibsbygning og stål
Table IV A Aids to manufacturing excluding shipbuilding and steel Aid amounts restated at constant 1986 prices In mio national currency
Støtte til forarbejdningsindustrien, med undtagelse af skibsbygning og stål
(Source: Commission figures and GDP price deflator at market price Tabie 17 of November 1987 edition of European Economy)
Støttebeløb udtrykt i gældende valutakurser i mio ECU
Table IV Β Aids to manufacturing excluding shipbuilding and steel Aid amounts at current exchange rates in MECU
Virkningen af disse tendenser plus valutakursændringer på den relative placering af de fire store økonomier, der her undersøges, har været usædvanlig dramatisk. I 1981 var støtten i Tyskland,
The result of these tendencies plus exchange rate changes on the relative ranking of the big four economies under study has been particularly dramatic.
Kongerige af nogenlunde samme størrelsesorden, men i Italien ca. dobbelt så stor. I 1986 var støtten i Det Forenede Kongerige imidlertid faldet t i I kun
However by 1986, the UK was only 50X of the French level (which has stayed more or less constant in real terms - see Table IV A).
I Italien steg støtten så meget, at den i 1986 var mere end fire gange så stor som den franske støtte, mere end otte gange så stor som den britiske støtte og tre gange så stor som den tyske støtte (se tabel IV B).
In Italy the aids increased so much that by 1986 these were more than four times the French level, over eight times the UK level and were three times the German level (see Table IV B).