natgillin/translations-raw huggingface dataset:
- regionalpolitikken - defineret snævert (eksklusive f.eks. budgetudligningssystemer og almindelige offentlige investeringer i veje og skoler o.s.v.) -kan kun tilskrives en relativ lille andel i den samlede finansielle omfordelingsproces — idet Italien er en undtagelse.
- regional policy narrowly and explicitly defined as such (excluding, for example, budget equalisation systems and general public investment in roads and schools, etc.) provides only a relatively minor component of the overall financial redistribution process, Italy being an exception.
Hovedtrækkene i de føderale finansielle systemer: udgifter, beskatning og tilskud
Main features of federal financial systems; expenditure, taxation and grants
De andele af de offentlige udgifter £ 8_/, som de føderale myndigheder og myndighederne på lavere plan tegner sig for i de 5 undersøgte føderationer, for deler sig således:
The shares of public expenditure /~8_/ accounted for by the federal and lower levels of government in the five federations studied are as follows:
Føderal andel i procent af de samlede offentlige udgifter
Federal expenditure as a percentage share of total government expenditure final expenditure penditure final civil domestic expenditure financing of total expenditure
I den første kolonne (endelige udgifter) er tilskuddene til myndigheder på lavere plan ikke medregnet i den føderale andel, men kolonnen inkluderer nationale sikringsordninger eller sociale forsikringsordninger: den føderale andel af alle udgifter efter denne definition ligger mellem 38$ for Canada og 56$ for Tyskland.
The first column (final expenditure) excludes from the federal share grants to lower levels of government, but includes national social security or social insurance systems: the federal share of all expenditure on this definition ranges between 38 # in Canada to 56 # in Germany.
Forsvar, internationale forbindelser og udviklingsbistand henhører altid fuldstændig under føderationen.
Defence and external relations and development aid are always entirely federal level responsibilities.
Hvis disse funktioner ikke med regnes, ligger den føderale andel af de endelige civile indenlandske udgifter mellem 34$ for Canada og 51$ for Tyskland.
If those functions are excluded, the federal share of final civil domestic expenditure ranges from 34 % in Canada to 51 % in Germany.
Lande, der vælger den føderale styreform, er således i stand til at opretholde en meget høj grad af integration, samtidig med, at en stor andel af de civile indenlandske offentlige ud gifter overlades til myndigheder på lavere plan, som den føderale regering kun har ringe eller ingen indflydelse på.
Thus countries choosing the federal form of government are able to maintain a very high degree of economic integration while leaving a high proportion of civil domestic public spending in the hands of lower levels of government, subject to only partial, or to no influence by the federal government.
For sådanne store udgiftsområder som uddannelse, sundhedsvæsen, boligforhold og veje er der blandt de undersøgte føderationer adskillige eksempler på, at de føderale regeringer næsten ikke har nogen direkte udgiftsforpligtelse.
For such large spending functions as education, health, housing and road construction, there are several instances among the federations studied where the federal governments have hardly any direct spending responsibility.
Det vigtigste indenlandske udgiftsområde, hvor føderationen er dominerende, er de sociale sikringsordninger, selv om så meget som en tredjedel af udgifterne til sociale sikringsordninger og vel færdsordninger i USA varetages af delstaterne eller de lokale myndigheder.
The main domestic expenditure field where there is predominant federal responsibility is in social security systems, although in the United States as much as one-third of social security and welfare expenditure is undertaken by state or local governments.
Den føderale regerings andel i finansieringen er dog i alle tilfælde betydeligt større.
The share of the federal government in providing finance is in all cases, however, considerably hi^ier.
De føderale direkte udgifter plus tilskud til myndigheder på lavere plan ligger på 50$ af de samlede udgifter for Canada og 81$ for Australien.
Federal direct expenditure plus grants to lower levels of government range from 5O % of total expenditure in Canada to 81 % in Australia.
Dette afspejler ligeledes i store træk situationen for så vidt angår beskatningen /l6_/ (skønt der er forskelle som følge af føderal låneoptagelse og långivning, som ikke vil blive analyseret her).
This also broadly reflects the situation as regards taxation /"~16 7 (althou^i there are differences due to federal borrowing and lending operations, which will not be analysed here).
De føderale skatteindtægter som andel af den samlede beskatning (eksklusive bidrag til sociale sikringsordninger i føderationerne) har i de seneste år ligget på 41$ i Schweiz, mellem 53$ og 53$ i Tyskland, Canada og IBA og på 30$ i Australien - sammenlignet med 90$ eller nere for den centrale regerings skatteandel i Frankrig, Italien og Det forenede Kongerige.
Federal tax revenues as a share of total taxation excluding social security contributions in the federations have in recent years ranged from 41 % in Switzerland, from 53 $ to 58 % for Germany, Canada and the United States, to 80 % for Australia - as compared to 90 % or more for the central government tax share in France, Italy and the United Kingdom.
Kod hensyn til fordelingen af de vigtigste skatter mellem de forskellige myndighedsniveauer i federationerne er der kun få generelle regler bortset fra, at told altid tilfalder foderationen og ejendomsskatter altid de lokale myndigheder eller delstaterne.
As regards the distribution of the main taxes between levels of government in the federations, there are few general rules beyond the facts that customs duties are always federal, and property taxes always local or state.
For så vidt angår personlige indkomstskatter, selskabsskatter, generelle omsætningsafgifter og punktafgifter er der mange variationsmuligheder, lieget ofte udnytter den foderale regering og delstatsregeringerne samtidig beskatningsgrundlaget: enten ved skattedelingsordninger, hvor provenuet fra indkomstskatter og merværdiafgifter deles"efter bestemte fordelingsnøgler mellem de forskellige myndighedsniveauer (som i den tyske nodel) eller ved skat te ovorlappende ordninger, hvor den føderale regering og delstatsregeringerne anvender deres egne satser og ofte deres eget beskatningsgrundlag på samme be skatnings område (som i Nordamerika og Schweiz), akatteoverlappende ordninger medfører, at mange af de vigtigste skatter ikke er harmoniserede på delstatsniveau i disse lande, selv om man ved samarbejde forsøger at begrænse de skadelige virkninger af "skattemæssig konkurrence" mellem de forskellige regeringsniveauer og mellem delstaterne.
For personal and corporate income tax, general sales taxes and excises there is a broad range of practices which very often involve the simultaneous exploitation of tax bases by federal and state levels of government; either by tax-sharing arrangements where the revenues from single income taxes and value-added taxes are divided by formulae between levels of government (as in the German model) or in tax-overlapping arrangements where federal and state levels of government apply their own rates and often their own bases in the same field of taxation (as in North America and Switzerland). The tax-overlapping arrangements mean that many major taxes are unharmonised at the state level in these countries, although cooperative arrangements seek to limit the harmful effects of fiscal competition between levels of government and between states.
De føderale regeringers overskud af skatteindtægter i forhold til deres di rekte udgiftsforpligtelser afspejles i de vigtige inter-guvernementale tilskud eller transfereringer, hvis betydning i de seneste år belyses i følgende tabel: bel:
Federal governments' surpluses of fiscal resources over their direct expenditure responsibilities are reflected in the important intergovernmental grant or transfer mechanisms, amounting in recent years to the following orders of magnitude:
Formålsbestemte tilskud
United States (1973/74) Germany (1973) Canada (1973/74) Australia (1973/74)
(l) Ekskl. moms-skattedeling (se nærmere nedenfor)
(ï) Excluding VAT tax-sharing (see further below).
- generelle tilskud eller transfereringer med skatteudligningsformài - formålsbestemte tilskud.
Three main types of grant or transfer may be identified /f~13_7· - general purpose grants for redressing vertical fiscal imbalance - general purpose grants or transfers for fiscal equalisation purposes - specific purpose grants for the pursuit of particular objectives.
Den finansielle støtte og tilskyndelse gives til de underordnede myndigheder på en sådan måde, at den fremmer og muliggør - men uden at gennemtvinge - opfyldelsen af de føderale mål.
Financial aids and incentives are provided to lower level governments in such a way as to induce and enable, but not enforce, attainment of federal objectives.
Der er imidlertid forskellige måder, hvorpå dette kan gøres, og forskellene mellem dem er væsentlige.
There are, however, different ways in which this can be done, and the differences between them are important.
Den første type, tilskud med henblik på at afhjælpe en skattemæssig uligevægt mellem en overordnet og en underordnet myndighed, illustreres ved det såkaldte "general revenue sharing" system i USA.
The first type, grants for redressing fiscal imbalance between higher and lower levels of government, is illustrated by the United States socalled 'general revenue-sharing' system.
Da der ikke i overskuelig fremtid vil opstå en skattemæssig uligevægt til fordel for Fællesskabet, er disse til skud ikke relevante i fællesskabssammenhæng £ & _J, £10_/.
In the Community context they are of no foreseeable relevance because fiscal imbalance in favour of the Community is not in sight /~6_7, /~10_7.
Den anden type, generelle udligningstilskud og transfereringer J_ 6_/, / 10_/, /~13_7 tager sigte på at gøre det muligt for delstatsregeringerne at levere offentlige ydelser af en rimelig standard i de områder, som de er ansvarlige for, uden at tvinge de fattigste delstater til at udskrive væsentlig højere skatter og uden at fratage delstatsregeringerne friheden til at forvalte disse tjenesteydelser i overensstemmelse med deres egne præferencer.
The second type, general purpose equalisation grants and transfers Γ /jO 7ι /~13_/i aims t0 enable state levels of government to provide adequate standards of public services in the areas for which they are responsible without forcing the poorer states to impose significantly higher tax burdens, and without depriving state governments of the free­dom to manage these services according to their own preferences.
F.eks. kan forskellige regioner prioritere visse kategorier af offentlige udgifter forskelligt, have forskellige præferencer med hensyn til, hvordan visse of fentlige tjenesteydelser skal udbygges o.s.v., og disse områder overlades til delstaternes myndigheder, som kan udbygge dem efter eget valg. Delstaternes "skattekapacitet" er imidlertid relevant i denne sammenhæng.
For example, different regions may give different degrees of priority to certain categories of public expenditure, have different preferences as to how to organise certain public services and so on, and these are left open for the state authorities to handle.
(Skattekapacitet defineres til dette formål som det skatteprovenu, som anvendelse af et givet skattesystem i en given delstat kan indbringe, plus det provenu, som den modtager i form af føderale tilskud).
(Fiscal capacity is defined for this purpose as the amount of tax revenue that would be yielded in a given state through applying a given tax system, plus the revenue it receives from federal grants.)
I den relativt ensartede kategori af systemer, som benyttes i Tyskland, Australien og Canada, gives til skud og transfereringer på en sådan måde, at de fattigste delstaters skatte kapacitet hæves til en politisk besluttet standard - 100$ af det nationale gennemsnit i Canada og til standarden i de to dominerende og rigeste delstater i Australien.
In the relatively similar family of systems used in Germany, Australia and Canada, grants or transfers are made so as to raise the fiscal capacity of poorer states up to a politically decided standard ­ 100 % of the national average in Canada, and the standard of the two dominant and wealthiest states in Australia.
En standard på 97$ af det nationale gennemsnit opnås i Tyskland ved helt andre konstitutionelle ordninger (se nedenfor).
A standard of 97 % of the national average is reached in Germany under quite different con­stitutional arrangements (see below).
Disse systemers økonomiske funktion - bortset fra deres formelle statsfinansielle rolle - kan betragtes på den måde, (a) at de forhindrer for voldsomme vandringer, som i homogene og mobile samfund kan opstå som følge af store forskelle i den lokale beskatning eller i niveauet for offentlige ydelser, (b) at de udgør et inter-regionalt onfordelingselement med hensyn til unionens økonomiske udviklingsmuligheder.
The economic function of these systems, apart from their formal public finance role, may be seen as (a) preventing excessive flows of migration that can be induced, in homogeneous and mobile societies, by sharp diffe­rences in local taxation or public service levels, and (b) providing an element of broad inter­regional redistribution with respect to the econ­omic fortunes of the union.
Skatteudligningssystemerne eller de tidligere mere ad hoc-betonede systemer spillede i Australien i før-krigs-tiden en helt fremtrædende rolle i forbindelse med unionens dannelse og sammenhold, og det samme gælder for Canadas vedkommende lige fra konføderationens start til i dag.
In Australia in the pre­war period, and in Canada from the outset of the confederation to the present day, the fiscal equalisation systems, or their more ad hoc antecedent systems, have played quite prominant parts in the formation and holding together of the unions.
Det tyske udligningssystem har særligt interessante træk.
The German equalisation system has particularly interesting features.
Det består af tre dele.
It is in three parts.
Dot første element er indbygget i delingen mellem Länder af deres andel af merværdiafgiften.
The first element is built into the sharing between Länder of their part of the value added tax (VAT).
St vist beløb af liOI-IS-indtægterne fordeles ikke på grund lag af den skatteoplcrævende delstat eller momsens incidens, men ved hjælp af en fordelingsnøgle, som bringer de fattigste Länders skattekapacitet op på 92$ af alle Landers per capita gennemsnit.
A certain amount of VAT revenue is allocated not according to the Land of tax collection or its incidence, but by a formula which brings the poorer Lander's fiscal capacity up to 92 % of the per capita average of all Lander.
Det andet element bringer skattekapacitetsudligningcn per capita op på minimumsniveauet 95$· Dette opnås ikke ved hjælp af føderale tilskud (forbundet har som nævnt ikke et så stort skat teoverskud som de andre føderationer), men gennem direkte horisontale finansielle transfereringer fra de rigeste Länder (Hamburg, Baden-Württemberg) ud af deres egne skatteindtægter til de fattigste Länder (Saarland, Schleswig-Holstein o.s.v.); denne ordning kaldes Länderfinanzausgleich (delstatsfinansudligning).
The second element carries per capita fiscal capacity equalis­ation to the 95 % minimum level. This is achieved not by federal grants (as mentioned, the Bund does not have as large a fiscal surplus as in other federations) but by direct horizontal financial transfers from the richer Länder (Hamburg, Baden­WUrttemberg, etc.) out of their own fiscal resources to the poorer Länder (Saarland, Schleswig­Holstein, etc.); this is known as the Lände rf inan ζ aus gle i eh (state financial compensation).
Det tredje element består af et tillægstilskud (Ergänzungszuweisungen) fra forbundet, som har den virkning, at de fattigste Länder bringes op på den minimale skattekapacitet per capita på ca. 97$ sammenlignet med gennem snittet for alle Länder.
The third element consists of supplementary grants (Er^LnzungsZuweisungen) from the Blind which have the effect of bringing the poorer Länder up to approximately 97 Ί» minimum per capita fiscal capacity compared to the average of all Länder.
Den horisontale form for Landerfinanzausgleich-betalinr.er, som ikke optræder på forbundsbudgettet, kan sammenlignes med den mere almindelige vertikale form i Australien, Canada og USA, hvor forbundsmyndighederne giver tilskud til delstaterne.
The horizontal form of the Länderfinanzausgleich payments, which do not enter into the federal budget, compares with the more usual vertical form, as in Australia, Canada and the United States, where the federal level makes grants to the state level.
De to former kan imidlertid give nøjagtigt samme resultater; valget mellem de to former er et spørgsmål om politisk præference eller konstitutionel hensigtsmæssighed.
The two forms can, however, give precisely the same results; the choice is a question of political preference or constitutional convenience.
Den horisontale form er den mest gennemsigtige, hvilket er en fordel set ud fra et analyseformål; selv i Tyskland er det imidlertid kun en del af systemet, der kan siges at have denne form.
The horizontal form is the most transparent, which is an advantage for ease of analysis; even in Germany, however, only a part of the system takes this form.
For så vidt angår den tredje type, formålsbestemte tilskud, ¿T_J, £10_/, /"l3 7, er den vigtigste form matching grant, hvor den føderale regering yder en given procentdel af et givet offentligt udgiftsprograms samlede beløb og giver således et beløb, der svarer til den indsats, som myndigheden på la vere plan yder.
Turning to the third type, specific purpose grants /~7_7» /~10_7, /~13_7, the most important form is the matching grant, whereby the federal government provides a given percentage of the total for a given public expenditure programme, thus 'matching' the effort of the lower level of government.
Den føderale "matching ratio" billiggør den effektive pris (undertiden kaldt "skatteprisen"), til hvilken myndigheden på lavere plan kan levere en given offentlig ydelse, incitament eller infrastrukturinvestering.
The federal matching ratio cheapens the effective price (known sometimes as the 'tax-price') at which the lower level of government can supply a given public service, incentive or infrastructure! investment.
Grunden til, at den føderale regering vil yde tilskud, er sædvanligvis den, at det pågældende projekt i betydeligt omfang også har positive virkninger uden for den underordnede myndigheds område (disse virkninger kaldes "eksternaliteter" eller "spillover"-virkninger).
The reason why the federal government should wish to do this is usually that the benefits from the function in question accrue in a significant measure beyond the frontiers of the lower level of government (these are known as 'externality' or 'spillover' effects).
F.eks. kan den offentlige nytte af uddannelsesudgifter i meget mobile samfund fortabes for don delstat, der har afholdt uddannelsen, på grund af udvandring; eller nytten af regionalpolitik kan være større end den nytte, der alene tilflyder den støttede region, idet omkostningerne som følge af overkoncentration i storbyområder herigennem formindskes.
For example, in highly mobile societies the public benefits of education expenditure may be lost to the supplying state through emigration; or the benefits from regional policy go beyond the benefits that accrue to the aided region by reducing congestion costs in the metropolis.
Udtrykt mere politisk kan man sige, at såfremt der er betydelige og legitime føderale interesser på spil inden for de offentlige udgiftsområder, som i hovedsagen er overladt til myndigheder på lavere plan (f.eks. samme generelle uddannelsesniveau eller en regionalt afbalanceret fordeling af den "økonomiske aktivitet), er der anledning til at anvende "matching grants" med henblik på at tilskynde myndighederne på lavere plan til at udforme deres offentlige udgiftsprogrammer på en måde, som tager tilstrækkeligt hensyn til de føderale mål.
Put in more political terms, where there are significant and legitimate federal interests at stake in public expenditure sectors which are principally assigned to lower levels of government (e.g. a comparable general level of education, or a regionally balanced distribution of economic activity), there is a case for matching grants to induce lower levels of government to design their public expenditure programmes in ways that take adequate account of federal objectives.
De fleste lande anvender formålsbestemte tilskud, herunder alle foderationerne.
Most countries have experience in the use of specific purpose grants, including all the federations.
Den relative anvendelse af generelle kontra formålsbestemte tilskud er et vigtigt spørgsmål i udformningen af føderale systemer. USA og Schweiz anvender i stor udstrækning den formålsbestemte tilskudsform.
The relative use of general versus specific purpose grants is a major variable in the design of federal systems, with the United States and Switzerland making relatively strong use of the specific purpose grant form.
Tyskland anvender formålsbestemte tilskud på de områder, der er nævnt i forfatningen som Gerneinschaftsaufgaben (fælles udgiftsområder); tilsvarende ordninger anvendes for de franske lokale myndigheder.
Germany uses specific purpose grants in the areas designated in the constitution as Gerneins chafts aufgaben (shared expenditure functions); similar techniques are used in French local government.
På fællesskabsplan tilhører Regionalfonden, Social fonden og EUGFL's udviklingssektion denne kategori.
At the Community level the Regional, Social and FEOGA Guidance Section funds are all of this family.
Der er tre tekniske punkter i forbindelse med anvendelsen af formålsbestemte tilskud, som skal belyses på grund af deres vigtige politisk-økonomiske implikationer: for det første, spørgsmålet om engangstilskud (eller kvota-definerede tilskud) kontra "åbne" formålsbestemte tilskud; for det andet, den mulige an vendelse af "variable matching grants" som et middel til simultant at forfølge sektororienterede og skatteorienterede udligningsmål; og for det tredje, spørgsmålet om, hvor mange formålsbestemte tilskudsprogrammer, man kan have, uden at der opstår problemer.
There are three technical points on the use of specific purpose grants which should be highlighted because of their major policy implications: first, the question of lump-sum (or quota-defined) versus 'open-ended' specific grants, secondly the possible use of the 'variable matching grant* form as a means of simultaneously pursuing sectoral and fiscal equalisation objectives, and, thirdly, the question of how far the multiplicity of specific purpose grant schemes can go without encountering
Engangstilskud (kvota) eller åbne tilskud.
Lump-sum (quota) or open-ended grants.
Det kan ofte iagttages, at såkaldte formålsbestemte tilskudsprogrammer er udformet på en sådan måde, at de giver modtagermyndigheden et fast pengebeløb som støtte til en særlig aktivitet.
It is not infrequently found that allegedly specific purpose grant programmes are designed in such a way as to give the recipient government a fixed sum of money in aid of a particular activity.