natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Med beslutningen i den tyske skadesforsikringssag er det første gang artikel 85, stk. 1, har været anvendt på forsikringsvirksomhed1), og med beslutningen om den tyske »Milchforderungsfonds« er det første gang private aftaler vedrørende eksportstøtte til landbrugsprodukter er blevet undersøgt på grundlag af konkurrence reglerne.
The decision in the Germannon-life insurance case marks the first application of Article 85(1) in theinsurance sector,1and the decision regarding the German milk promotionboard the first case in which private agreements relating to export aids foragricultural products were examined under the competition rules.
Den 23. november fastslog Kommissionen ved en beslutning, at de største EF-producenter af hydrogenperoxid og dets derivater, natriumperborat og persulfater, havde overtråd artikel 85, stk. 12).
On 23 November, the Commission adopted a decision regarding violationsof Article 85(1) by the major EEC producers of hydrogen peroxide and itsderivative products sodium perborate and persulphates.2The undertakingsinvolved are Solvay; Laporte Industries (these two operate jointly in this sectorunder the name 'Interox'); Degussa; Air Liquide; and lastly Produits Chimiques Ugine Kuhlmann (now part of Atochem).
Der er tale om virksomhederne Solvay.
Degussa ranks second in the world inproduction terms.
Laporte Industries (disse to virksomheder samarbejder inden for denne sektor under navnet »Interox«), Degussa, L'Air Liquide og endelig Produits Chimiques
These two groupings (Interox and Degussa) hold the samepositions—respectively one and two worldwide—in the sodium perboratesector.
Degussa er verdens næststørste producent. Disse to sammenslutninger (Interox og Degussa) er også henholdsvis verdens største og næststørste producent af natriumperborat.
MAIN DECISIONS AND MEASURES TAKEN BY THE COMMISSION
Fra 1961 og i hvert tilfælde indtil december 1980, da Kommissionen uanmeldt foretog undersøgelser hos en række virksomheder, anvendte de fem producenter en »hjemmemarkedsaftale», hvorved de enkelte producenter begrænsede deres salg af hydrogenperoxid og natriumperborat til et eller flere bestemte markeder i EF.
55 operated a 'home market' agreement by which each producer restricted its salesof hydrogen peroxide and sodium perborate to a certain national market ormarkets in the EEC.
Kommissionen fastslog, at priserne på hydrogenperoxid derfor varierede kraftigt ikke blot medlemsstaterne imellem men også inden for det enkelte nationale marked, således at kunderne ofte betalte mere end det dobbelte af, hvad deres konkurrenter skulle betale.
The Commission found that as a result prices for hydrogenperoxide varied widely not only between the Member States but also insideeach national market with customers often paying more than twice the pricepaid by their similarly situated competitors.
Denne generelle markedsordning, der omfattede størstedelen af EF, blev suppleret med en række detaljerede »nationale« aftaler, hvorved de markeder, som bestemte producenter af hydrogenperoxid og natriumperborater havde fået tildelt, blev op delt mellem dem i et aftalt forhold.
This overall market-sharing arrangement—which covered the major part ofthe EEC— was complemented by a series of detailed 'national' agreements bywhich the markets allocated to certain producers for hydrogen peroxide andsodium perborates were then shared between them in agreed percentages.
Producenterne var også hyppigt i kontakt med hinanden for at kontrollere, at listepriserne blev overholdt.
Theproducers were also in frequent contact to check that list prices were beingobserved.
Benelux-markedet var opdelt mellem Interox og Degussa på grundlag af kvoter, medens det franske marked, hvor Degussa ikke drev virksomhed, var opdelt i tre lige store dele mellem Interox og de to franske producenter i henhold til en aftale, der gik helt tilbage til 1958.
The Benelux market was divided up according to quotas between Interox and Degussa, while in France, where Degussa did not operate, themarket was shared in three equal parts between Interox and the two Frenchproducers under an arrangement going back as far as 1958.
Desuden vedtog Interox og Degussa i 1973 også at opretholde deres markeds andele inden for persulfatsektoren i et bestemt forhold.
Furthermore, the Interox grouping and Degussa also agreed in 1973 to maintain their marketshares in the persulphates sector in a set proportion.
Da der med aftalerne om kvoter og prisfastsættelse er tale om en grov og langvarig overtrædelse inden for en vigtig sektor besluttede Kommissionen at pålægge virksomhederne følgende bøder: Degussa: 3 mio ECU; Solvay: 3 mio ECU; Laporte: 2 mio ECU; Air Liquide: 500 000 ECU; Ato: 500 000 ECU (I alt: 9 mio ECU).
In view of the gravity ofthese quota and pricefixing agreements, their long duration and the importanceof the sector, the Commission decided to impose the following fines: Degussa:3 million ECU; Solvay: 3 million ECU; Laporte: 2 million ECU; Air Liquide:500 000 ECU; Ato: 500 000 ECU (total: 9 million ECU).
Kommissionen fastslog, at Saint Gobain og BSN, deres respektive belgiske datterselskaber Glaceries de Saint-Roch og Glaverbel, og sidstnævnte virksomheders nederlandske datterselskaber, Glasfabriek, Sas van Gent, Algias, Maasglas og Glaverned havde begrænset konkurrencen på markedet for planglas i Benelux-lan-dene og dermed overtrådt artikel 85, stk. 1 ').
Saint Gobain and BSN, their respective Belgian subsidiaries Glaceries de Saint-Roch and Glaverbel, and the Dutch subsidiaries of the latter companies,Glasfabriek, Sas van Gent, Alglas, Maasglas and Glaverned, were found tohave infringed Article 85(1) by restricting competition on the flat glass marketin the Benelux countries.]Through the agreements and concerted practices,which lasted from 1 January 1978 at least until 9 October 1981 (the date onwhich Commission staff carried out their first inspection), prices and conditionsof sale of the goods manufactured by the two groups were aligned, markets inthe three countries (controlled to a large extent by the companies in question)were shared, and very detailed information was exchanged in order to ensurethat the agreements were applied.
Gennem aftaler og samordnet praksis blev der i perioden fra i hvert fald den 1. januar 1978 og indtil den 9. oktober 1981 (det tidspunkt, hvor Kommissionens første kontrolundersøgelse blev gennemført) foretaget en tilpasning af priser og salgsbetingelser for de to koncerners produkter
In view of the duration and gravity of the restrictions, and the fact that thiswas not the first time either Saint Gobain or BSN had been found to have
I betragtning af begrænsningernes varighed og grove karakter samt den omstændighed, at det ikke er første gang St. Gobain og BSN har overtrådt artikel 85. besluttede Kommissionen at pålægge virksomhederne følgende bøder, idet den dog tog hensyn til de økonomiske vanskeligheder, der gjorde sig gældende for glasindustrien i den pågældende periode: BSN: 935 000 ECU; Glaverbel: 850 000 ECU; Saint-Gobain: 1,45 mio ECU; Glaceries de Saint-Roch: 765 000 ECU (i alt 4 mio ECU).
56 COMPETITION POLICY TOWARDS ENTERPRISES infringed Article 85, the Commission, while taking account of the economicdifficulties facing the glass industry during the relevant period, decided toimpose the following fines: on BSN, 935 000 ECU; on Glaverbel, 850 000 ECU;on Saint-Gobain, 1.45 million ECU; and on Glaceries de Saint-Roch, 765 000ECU (total: 4 million ECU).
Kommissionen har tilkendegivet, at den netop inden for denne sektor er indstillet på at tillade virksomhederne at samordne deres aktiviteter for effektivt at modvirke krisesituationer på kort sigt3). Ikke desto mindre vil cl system, der frembyder så alvorlige trusler mod, at fællesmarkedet kan fungere tilfredsstillende, og som ikke kan anses for at være et led i en midlertidig kriseforanstaltning, indebære en alvorlig overtrædelse af artikel 85, stk. 1, for hvilken der ikke kan indrømmes fritagelse.
Although the Commission has even in this very sector, shown its willingnessto allow undertakings to act in concert in order effectively to combat crisissituations on a short-term basis,3a system which presents such serious threatsto the proper functioning of a unified common market and can not be part ofany temporary 'crisis' action, constitutes a serious, unexemptable violation of Article 85(1), which explicitly lists as prohibited the type of activities involved.Mitigating circumstances, including the difficult economic situation of thissector were, however, taken into account in fixing the amount of the finesimposed.
59 størrelse blev der taget hensyn til en række formildende omstændigheder, bl.a. denne sektors vanskelige økonomiske situation.
Page 59
I 1977 indledte Kommissionen undersøgelser af den prispolitik, som de største leverandører af cellulose førte inden for EF.
In 1977, the Commission started investigations in the pulp industry regarding the pricing policy in the EEC of the most important suppliers.
På grundlag af disse undersø­gelser vedtog Kommissionen en beslutning i henhold til artikel 85, stk. 1, '), hvor­ved den fastslog, at 40 producenter af cellulose i USA, Canada, Sverige, Finland, Norge, Portugal og Spanien samt tre af deres brancheorganisationer i perioden 1973­1981 havde begrænset priskonkurrencen i EF og hindret samhandelen mellem EFs medlemsstater.
Theseinvestigations have culminated in a decision under Article 85(1)1in which the Commission finds that 40 producers of market woodpulp located in the United States, Canada, Sweden, Finland, Norway, Portugal and Spain and three oftheir trade associations have between 1973 and 1981 restricted price competitionin the EEC and hindered trade between the Member States of the EEC.
Fra 1975 til 1981 havde producenterne på regionalt og internationalt plan samord­net de bekendtgjorte priser for salg af bleget sulfatcellulose i EF.
Between 1975 and 1981 the producers concerted regionally and internationallywith regard to the prices announced for bleached sulphate woodpulp sold inthe EEC.
I størstedelen af denne periode samordnede de tillige faktureringspriserne for salg af bleget sulfat­cellulose til europæiske kunder gennem et system med kvartalsvise bekendtgørelser, udveksling af oplysninger og vejledende priser inden for den amerikanske eksport­sammenslutning ΚΕΑ, udveksling af oplysninger på møder inden for Swiss Re­search and Information Center, FIDES, samt udveksling af oplysninger mellem de enkelte producenter.
During most of this period, they also concerted on the transactionprices charged for the sale of this pulp to European purchasers, by means of asystem of quarterly announcements, an institutionalized exchange of information and price recommendations within the American export association KEA, an exchange of information in meetings within the framework of the Swiss Research and Information Centre FIDES and an exchange of informationbetween individual producers.
Nogle af producenterne begrænsede endvidere konkurrencen gennem salgskontrakter med deres europæiske kunder, der herved fik forbud mod at videresælge eller eksportere den cellulose, de havde købt.
Some of the producers further restricted competition by using contracts of sale with their European customers which prohibitedresale or export of the pulp sold to them.
Dette fik betydelig indvirkning på konkurrencen i EF, idet de pågældende producenter tegner sig for ca. totredjedele af den samlede import afbleget sulfatcellulose til EF og for ca. 60% af det samlede forbrug.
The effect of these practices oncompetition within the EEC was appreciable since the producers involvedaccount for about two-thirds of total importations of bleached sulphate woodpulp in the EEC and about 60% of total consumption.
Da overtrædelserne havde været langvarige og af grov karakter, var det berettiget at pålægge virksomhederne store bøder.
As the infringements were serious and of long duration high fines were warranted.
I de fleste tilfælde kunne bøderne dog ned­sættes betydeligt, efter at parterne havde afgivet ensidigt forpligtende tilsagn med hensyn til deres fremtidige adfærd, og bøderne beløb sig således til 4 mio ECU i alt.
However, the level of fines could for the most part be substantiallylowered after the parties had given unilateral undertakings as to their futurebehaviour and the total amount imposed was 4 million ECU.
Disse producenter vil for fremtiden undlade at udveksle individuelle oplysninger om cellulosepriserne samt opgive deres system med regelmæssige kvartalsvise pris­bekendtgørelser.
These producerswill in the future omit all forms of exchange of individualized data on pulpprices and abandon their system of regular quarterly price announcements.Furthermore, they will quote, sell and invoice at least 50% of the bleachedsulphate woodpulp they sell to European customers in the local currency ofthe buyer.
Desuden vil de tilbyde, sælge og fakturere mindst 50% af den blegede sulfatcellulose, de leverer til europæiske forbrugere, i køberens valuta.
In addition to the pro-competitive effect on the European pulp market, thisdecision is important in that it represents the first time that concertation on
Denne beslutning, der medfører en øget konkurrence inden for det europæiske marked for cellulose, er af stor betydning, da det er første gang Kommissionen har vedtaget en beslutning i en sag vedrørende samordning af priser for et relativt homogent produkt på et udpræget oligopolistisk marked og ved en økonomisk analyse har fastslået, at de ensartede priser under de givne omstændigheder kun kan forklares med, at der på forhånd havde været tale om samordning.
58 COMPETITION POLICY TOWARDS ENTERPRISES prices for a relatively homogeneous product in a large oligopoly is dealt withand that concertation is proved by an economic analysis showing that underthe given circumstances the similarity of prices was economically inexplicableunless there was concertation beforehand.
Det er også den første sag, hvor samtlige implicerede virksomheder og brancheorganisationer har hjemsted uden for EF, men i stor udstrækning driver virksomhed inden for EF.
It is also the first case in which theenterprises and trade associations involved all have their headquarters outsidethe EEC, while doing business on a regular basis within the EEC.
Den 19. december fastslog Kommissionen ved en beslutning, at aluminium producenter fra den vestlige verden og fra østblokken ') i perioden 1963-1976 havde overtrådt artikel 85, stk. 1, idet de havde kanaliseret al aluminium fra ostblokken gennem de vestlige producenter og derved havde forhindret konkurrenter i de efterfølgende produktionsled i at få leveret billigere metal samt fjernet en betydelig del af priskonkurrencen på de vestlige markeder.
Article 85(1), by channelling all Eastern aluminium through the hands of the Western producers, thus preventing down-stream competitors from obtainingthe benefits of lower-priced metal and removing from Western markets a majorsource of price competition.
De største europæiske producenter og, direkte eller indirekte producenterne i Nordamerika aftalte at købe nogle begrænsede mængder aluminiumsblokke fra udenrigshandelsorganisationer i Sovjetunionen, Polen, Ungarn, Tjekkoslovakiet og DDR gennem en mellemhandler (Brandeis Goldschmidt).
The major European producers and directly or indirectly, those of North America agreed to buy certain limited quantities of aluminium ingot from theforeign trade organizations of the USSR, Poland, Hungary, Czechoslovakia andthe DDR through an intermediary (Brandeis Goldschmidt).
Til gengæld forpligtede uden rigshandelsorganisationerne sig til hverken at sælge aluminiumsblokke. skrot eller halvfabrikata til andre potentielle kunder på de vestlige markeder.
In return, theforeign trade organizations undertook to sell neither ingot nor scrap nor semimanufactures to any other prospective buyer in the Westerners' markets.
De vestlige producenter aftog metal fra østbloklandene i samme forhold, som deres egen produktion udgjorde af den samlede vestlige produktion.
The Western producers took up the quantities of Eastern metal in that proportionwhich their own production bore to total Western production.
Ved denne beslutning har Kommissionen for første gang fastslået, at handelsorganisationer fra statshandelslandene er undergivet Fællesskabets konkurrenceregler, og den har på ny givet udtryk for den faste holdning, at selvbegrænsende aftaler inden for industrien vil kunne indebære overtrædelser af konkurrencereglerne.
In this decision, the Commission has for the first time established that tradeorganizations from State-trading countries are subject to Community competition rules and has reiterated its consistent view that autolimitation agreementsreached at industry level are likely to infringe the competition rules.
Det medfører ikke nogen beskyttelse af de pågældende virksomheder, at staten giver sit samtykke og sin støtte dertil2).
Theacquiescence and support of the government is not a protection for the undertakings concerned.2
Bekendtgørelse om import i EF af japanske produkter, EFT C 111. af 21.10.1972: Beslutning af
It can give no protection against fines under Article 15(5) of Regulation No 17/62, nor can it be the basis for an exemption under Article 85(3).3
Beslutningerne i sagerne vedrørende aluminium og cellulose viser, at virksom heder, der ikke har hjemsted i EF, er omfattet af Kommissionens kompetence, når deres aktiviteter direkte og i betydeligt omfang påvirker konkurrencen og handelen inden for EF.
The Aluminium and Woodpulp cases illustrate the Commission's assumption of jurisdiction over non-EEC undertakings when the activities of thoseundertakings have a direct and appreciable effect on competition and tradewithin the EEC.
Dette afspejler et princip, der er af væsentlig betydning i den moderne verdenshandel, nemlig at alle virksomheder, der opererer inden for EF, skal over holde konkurrencereglerne på samme måde, uanset hvor de er etableret2).
This reflects the policy, which is essential in view of therealities of modern world trade, that all undertakings doing business withinthe EEC must respect the rules of competition in the same way, regardless oftheir place of establishment ('effects doctrine').* *
Den 7. december vedtog Kommissionen en beslutning3) hvorved den forbød den tyske Milchforderungsfond at yde finansiel støtte til fremme af eksporten af tyske mejeriprodukter til andre EF-lande. Milchforderungsfonds' midler tilvejebringes ved frivillige bidrag fra tyske producenter og anvendes hovedsagelig til fremme af eksporten med henblik på at afhjælpe situationen på det tyske marked.
On 7 December, the Commission adopted a decision prohibiting the German Milk Promotion Board (Milchforderungsfonds) from financially supporting the promotion of exports of German milk products to other Communitycountries.2The Board's resources derive from voluntary contributions by German producers, and are spent mainly on promoting exports as a means ofeasing the situation on the German market.
Dette fordrejer konkurrencen og påvirker handelen mellem medlemsstaterne, fordi det medfører en kunstig styrkelse af de tyske eksportørers økonomiske stilling over for deres konkurrenter i andre EF-lande.
This distorts competition andaffects trade between Member States because it artificially strengthens theeconomic position of German exporters vis-a-vis their competitors in other Community countries.
Når der kollektivt ydes finansiel støtte, som direkte nedsætter priserne på eksport varer, eller som anvendes til reklame og salgsfremmende foranstaltninger for bestemte mærkevarer, er der tale om konkurrencebegrænsninger.
Where collectively organized financial support directly reduces prices forexported goods or the advertising and promotion of specific brands, suchsupport constitutes a restriction of competition.
En sådan støtte er dog ikke omfattet af artikel 85, stk. 1, såfremt den udelukkende anvendes til re klame og salgsfremmende foranstaltninger af generel art og ikke tager sigte på at fremme salget af bestemte mærkevarer.
However, where such supportis used only for advertising and sales promotion of a general nature, notdesigned to push particular brands, it is not caught by Article 85(1).
Ved beslutningen nedlægges der derfor forbud mod, dels at Milchförderungsfonds yder finansiel støtte til eksport inden for fællesmarkedet, hvis de støttemodtagende
The decision therefore prohibits the Board from granting financial support forexports within the common market if the recipient undertakings are able touse the money to reduce the selling price of the exported goods, and fromgranting aid for promotion measures:
— som tager sigte på at nedbringe salget af mejeriprodukter, der ikke stammer fra Forbundsrepublikken Tyskland; eller
(ii) aimed at discouraging sales of milk products from countries other than Germany; or
— hvorved det anbefales forbrugerne at købe det pågældende (tyske) produkt ude­lukkende på grund af dettes oprindelse.
(iii) recommending that consumers buy the (German) product solely becauseof its national origin.
Selektive salgssystemer
Selective distribution systems
Den 18. april meddelte Kommissionen negativattest til det selektive salgssy­stem, som IBM har indført for sine privamater3). Tidligere solgte IBM sine pro­ dukter gennem sine egne salgsfolk.
On 18 April, the Commission granted a negative clearance for the selectivedistribution system set up by IBM for its personal computers.3Before, IBM distributed its products through its own sales force.
Med henblik på at øge antallet af salgssteder for privamaterne besluttede IBM at udpege det størst mulige antal selvstændige for­handlere, der skulle sælge privamaterne på lige fod med IBM's egne salgsfolk og detailforretninger.
To increase the points ofsale for its personal computer, IBM decided to appoint as many independentdealers as possible to sell the PCs alongside IBM's own sales force and retailoutlets.
Da IBM er af den opfattelse, at privamaterne i hvert tilfælde for øjeblikket, kun kan sælges til erhvervsformål af forhandlere, der kan yde sagkyndig service før og efter salg, har selskabet oprettet et selektivt salgssystem :
Believing that personal computers can only be sold for professional orbusiness use, at least for the moment, by dealers capable of offering skilledpre- and post-sales service, IBM has now created a selective distribution system:
(1) det har offentliggjort kriterier for antagelse som IBM­forhandler, (2) det vil antage alle ansøgere, der opfylder disse kriterier, (3) det vil kun levere sine produkter til godkendte forhandlere, og
(i) it has published criteria for appointment as an authorized IBM dealer,(ii) it will appoint any applicant who satisfies those criteria,(iii) it will only supply authorized dealers, and(iv) it prohibits the sale by dealers to non-authorized dealers.
(4) det forbyder sine forhandlere at sælge produkterne til forhandlere, der ikke er godkendt.
By 31 December 1983, IBM had appointed 777 dealers within the EEC.
Π Jf Niende (nr. 5), Tiende (nr. 5) og Trettende (nr. 33 og 34) Beretning om Konkurrencepolitikken.
IBM also appoints independent distributors at the wholesale level alongside itsown distribution subsidiaries which exist for each Member State.
2) Denne sag har intet at gøre med den procedure, der var blevet indledt mod IBM i henhold til artikel 86, og som blev afsluttet i 1984 (jf. nr. 94 i denne beretning).
See Ninth (point 5), Tenth (point 5) and Thirteenth (points 33 and 34) Reports on Competition Policy.This case is unconnected with the proceedings under Article 86 against IBM, in which a settlement wasreached this year (see point 94 of this Report).
IBM indtager ikke nogen dominerende stilling på markedet for mikrodatamater. 3) EFT L 118 af 4.5.1984.
IBM does not have a dominant position in the marketfor microcomputers.OJ L 118,4.5.1984.
Indtil den 31. december 1983 havde IBM antaget 777 forhandlere inden for EF.
MAIN DECISIONS AND MEASURES TAKEN BY THE COMMISSION
Dette er sket på foranledning af en for handlerkæde, der havde anmodet om en særlig gunstig pris mod at aftage store mængder ab fabrik og at yde forhandlerne den leverings- og salgsservice, der normalt blev ydet af IBM.
61 asked for a special price in return for taking large quantities ex factory andproviding outlets with the delivery and.back-up post-sales service normallyprovided by IBM.