natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det er i den henseende uden nævneværdig betydning, om man »på et bestemt tidspunkt med større eller mindre nøjagtighed kan fastslå antallet eller endog identiteten af de retssubjekter, som den finder anvendelse på, når blot den efter sit sigte finder anvendelse på et objektivt sagsforhold af retlig eller faktisk art, som den selv definerer« 3).
It did not matter whether it was possible ' to ascertain with a greater or lesser degree of accuracy the number or even the identity of the persons to which it applies at any given time as long as there is no doubt that the measure is applicable as the result of an objective situation of law or of a fact which it specifies and which is in harmony with its ultimate objective'.3
Dog kan særlige faktiske omstændigheder individualisere de personer, til hvem en retsakt, kvalificeret som forordning, er rettet.
However, in certain circumstances legislation described as a 'regulation' may be of individual concern to an identifiable group, who are then in a comparable situation to the addressees of a decision.
Den retsakt, hvorved forhøjelsen af eksportrestitutionerne blev nægtet for visse kornsorter, selv om tærskelprisen var steget, rettede sig således til et bestemt og kendt antal korneksportører og gjaldt for hver af disse de udførselsmængder, for hvilke der var begæret forudfastsættelse af restitutionerne som hjemlet i forordningerne4).
For example, the failure, on the occasion of an increase in the threshold price for cereals, to make the usual adjustment of the export refund for cereals for which traders had applied for advance fixing of the export refund, as the basic regulations permitted, was held by the Court to concern a fixed and known number of cereal exporters and a known potential tonnage of exports in each case.4
Det skal bemærkes, at disse domme tager stilling til spørgsmålet om en retsakts karakter af forordning eller ej i forbindelse med annullationssøgsmål anlagt af borgerne, som kun kan anfægte de retsakter, der berører dem umiddelbart og individuelt (artikel 173, stk. 2).
It is important not to forget the context of such judgments, however. The rulings on whether or not a piece of legislation was a regulation were given in applications for judicial review brought by individual firms, which in order to be eligible for review had to show that the measure challenged was of 'direct and individual concern' to them (second paragraph of Article 173).
Man kan heraf se, at den ene eller anden løsning ikke nødvendigvis behøver at stemme overens med en rent logisk og teoretisk anskuelse af retsakternes art.
It is understandable, therefore, if this or that ruling does not necessarily accord with a strictly logical view of the nature of the act in question.
') Assemblée Nationale, ordinær samling 1956-1957, møde af 26.6.1957, bilag nr. 5266, s. 2365.
French National Assembly, Ordinary Session 1956-57, proceedings of 26.6.1957, Annex No 5266, p. 2365. Joined Cases 16-17/62 Confédération nationale des producteurs de fruits et légumes [1962] ECR 471. at p.
1970, s. 43; dom af 5.5.1977, der er nævnt i foranstående note, s. 808, præmis 23, og dom af 16.3.1978, sag 123/77, U NIC ME, Sml. 1978, s. 845, præmis 16, s. 852.
808 (paragraph 23); Case 123/77 UNICME [1978] ECR 845. at p.
) Dom af 18.11.1975, sag 100/74, CAM. Sml. 1975, s. 1402, præmis 15, og dom af 31.3.1977, sag 88/76, Société pour l'exportation des sucres, Sml.
Case 100/74 CAM [1975] ECR 1393. at p. 1403 (paragraph 15); Case 88/76 Société pour l'exportation des sucres [1977] ECR 709, at pp. 725-726.
Fællesskabels retskilder
The sources of Community law
En forordning er bindende i alle enkeltheder.
A regulation is binding in its entirety.
Dette medfører f. eks., at en medlemsstat ikke kan meddele dispensation fra kravet om, at importøren skal betale en afgift, der er indført ved en forordning ').
It follows that a Mem­ber State may not, for example, unilaterally grant exemptions from an import levy introduced by a regulation.'
En medlemsstat kan ej heller hindre en forordnings gennemførelse under henvisning til, at den under forarbejderne til den pågældende forordning klart havde taget forbehold. Domstolen udtalte, at
Nor is a Member State entitled not to put a regulation into effect because it expressed strong reservations against it during the passage of the regulation.
»man derfor ikke kan tillade, at en medlemsstat ikke anvender en fællesskabsforordnings bestemmelser i deres helhed, men foretager et valg, således at visse dele af fællesskabslovgivningen, som den haterklæret sig som modstander af eller som den finder stridende mod visse nationale interesser, bliver uden virkning«, og »den objektive rækkevidde af regler, der er vedtaget af de fælles institutioner, kan ikke ændres på grund af forbehold eller indvendinger, som medlemsstaterne har formuleret under udarbejdelsen«.
'It cannot be accepted that a Member State should apply in an incomplete or selective manner provisions of a Community Regulation so as to render abortive certain aspects of Community legislation which it has opposed or which it considers contrary to its national interests', and 'the objective scope of rules laid down by the common institutions cannot be modified by reservations or objections which Member States have made at the time the rules were being formu­lated'.
»praktiske vanskeligheder, der viser sig på det stadium, hvor en fælles skabsretsakt skal gennemføres, kan heller ikke retfærdiggøre, at en medlemsstat ensidigt undlader at overholde sine forpligtelser«2), og »en medlemsstat kan ikke påberåbe sig indenlandske bestemmelser eller praksis for at retfærdiggøre undladelsen af at respektere forpligtelser og frister, som følger af fællesskabsforordninger«3).
'... practical difficulties which appear at the stage when a Community measure has to be put into effect cannot permit a Member State unilaterally to opt out of observing its obligations',2and 'a Member State cannot plead the provisions or practices of its internal order in order to justify failure to observe obligations and time-limits arising from Community Regulations'.3
En forordning »gælder umiddelbart i hver medlemsstat«.
Regulations are directly applicable in all Member States.
Den udfærdiges på Fællesskabets ni officielle sprog og offentliggøres i De Europæiske Fællesskabers Tidende; den træder i kraft på det i forord ningen fastsatte tidspunkt eller den tyvende dag efter offentliggørelsen (artikel 191, stk. 1).
They are drawn up in the nine official languages of the Community and published in the EC official gazette (Official Journal of the European Communities). They take effect on a date specified in them or, if no date is specified, 20 days after publication (first paragraph of Arti­cle 191).
Offentliggørelsen af forordningen er en betingelse for, at den har bindende virkning for fællesskabsrettens retssubjekter, nemlig medlemsstaterne og borgerne.
Publication is a condition of a regulation's binding effect on the subjects of Community law : Member States and private individu­als.
Offentliggørelsen sker i udgave L af EF-Tidende under rubrikken »retsakter, hvis offentlig gørelse er obligatorisk«.
They are published in the 'L' (legislation) series of the Offi­cial Journal, under the heading 'Acts whose publication is obliga­tory'.
At en forordning er umiddelbart gældende betyder, at den uden de nationale lovgivningsmyndigheders mellemkomst automatisk gælder inden for Fællesskabet, og at den herigennem kan skabe rettigheder og pligter for medlemsstaterne, deres organer og borgerne på linje med national lovgivning.
The direct applicability of a regulation means that it has the force of law immediately without the interposition of national legislation and, therefore, confers rights and imposes duties on Member States, government agencies, and private individuals in the same way as does national law.
) Dom af 8.2.1973. sag 30/72, Kommissionen mod Italien, Sml.
Case 18/72 Granaria [1972] ECR 1163.
1973, s. 161; dom af 17.5.1972, sag 93/71, Leoncsio, Sml. 1972, s. 77.
Case 39/72 Commission ν Italy [1973] ECR 101, at p.
Den afledte ret
295 (paragraph 19).
»det er en folge af enhver forordnings karakter og funktion i Fællesskabets retskildesystem, at den har umiddelbare virkninger og som sådan er egnet til at give borgerne rettigheder, som de nationale retter skal beskytte« ').
'By reason of their nature and their function in the system of the sources of Community law, regulations have direct effect and are, as such, capable of creating individual rights which national courts must protect.'1
Enhver form for national retsakt, der inkorporerer forordningens bestemmelser i intern ret, er af Domstolen blevet kendt for ulovlig. Den har således udtalt, at
It has condemned any form of reproduction of the provisions of regulations in national legislation, because:
»alle gennemførelsesbestemmelser, som kunne have til følge, at en direkte virkning af fællesskabsforordningerne modvirkedes, og deres samtidige, ensartede anvendelse i hele Fællesskabet forhindredes, er traktatstridige«2).
'All methods of implementation are contrary to the Treaty which would have the result of creating an obstacle to the direct effect of Community Regulations and of jeopardizing their simultaneous and uniform application in the whole of the Community. '2
Domstolen har senere fulgt og udbygget denne regel i domme i præjudicielle sager3). Medlemsstaterne kan kun udstede de gennem førelsesforanstaltninger, som forordningen kræver, men medmindre andet udtrykkeligt bestemmes, kan de individuelle rettigheder, som stiftes ved denne, ikke gøres afhængige af sådanne gennemførelsesforanstaltninger 4).
This rule was taken up and developed in other preliminary rulings.3 The Member States may enact only that legislation required by the regulation, and, barring express provision to that effect, the exercise of individual rights may not be suspended until after the legislation is introduced.4
I praksis kaldes de retsakter, som Rådet udsteder efter den i Traktaten fastsatte procedure, for »grundforordninger« til forskel fra de gennem førelsesforordninger, som Kommissionen udsteder efter bemyndigelse fra Rådet i medfør af artikel 155, eller som Rådet selv udsteder.
It is common practice to refer to regulations made by the Council under the procedure laid down in the relevant Treaty provisions as 'basic regulations', as distinct from 'implementing regulations' made by the Commission on the Council's authority under Article 155 or by the Council itself.
Domstolen har stadfæstet Rådets mulighed for at udstede forordninger med henblik på gennemførelse af dets egne forordninger.
The Court of Justice has endorsed the possibility of the Council's making its own regulations to implement basic regulations.
Dels har den udtalt, at de rådsforordninger, der udstedes med henblik på gennemførelsen afgrundforordningerne, ikke kan fravige disse5).
But it has insisted that even if they are made by the Council, implementing regulations may not depart from the provisions of the basic regula­tion.5The Court has also approved the Council's use of a simplified procedure for adopting implementing regulations, on the basis of legal principles accepted in all the Member States, whereby a distinction must be drawn between measures grounded directly in the Treaty itself and legislation applying them.6It is necessary and sufficient that the main provisions of the legislation be decided in accordance with the procedure laid down in the Treaty.
') Dom af 14.12.1971, sag 43/71, Politi, Sml.
Case 43/71 Politi [1971] ECR 1039, at p.
1971, s. 319; dom af 7.3.1972, sag 84/71, Marimex, Sml.
1048 (paragraph 9); Case 84/71 Marimex [1972] ECR 89, at p.
1972, s. 31; dom af 17.5.1972, sag 93/71, Leonesio, jf. ovenfor; dom af 10.10.1973, sag 34/73, Variola, Sml.
96 (paragraph 5); Leonesio, supra, note 2, at p.
1973. s. 981; dom af 26.2.1976, sag 65/75, Tasca,
293 (paragraph 5); Case 34/73 Variola [1973] ECR 981, at p.
2) Dom af 7.2.1973. jf. fodnote
308 (paragraph 16).
5) Dom af 10.3.1971, sag 38/70. Tradax, Sml. 1971. s. 27.
114 (paragraph 17).
'·) Dom af 17.12.1970. sag 25/70. Koster, Sml. 1970, s. 259.
Case 38/70 Tradax [1971] ECR 145, at p.
Det har gyldighed på modtagerens sprog.
The language version or versions of the addressees are authoritative.
Offentliggørelsen i EFT sker i informationsøjemed i lighed med alle andre retsakter end forordninger.
Its publication in the Official Journal is 'for information' only, as in the case of all legislation or decisions other than regulations.
Dette indirekte middel leder tankerne hen på den ramme- eller principlovgivning, som man kender i forbundsstaters retsordener, men ligheden er ikke fuldstændig, fordi direktiverne pålægger medlemsstaterne en forpligtelse med hensyn til resultatet.
Directives are an indirect form of legislation similar to laws that provide a framework or lay down principles under a federal system, but the analogy is not perfect because directives impose on the Member States an obligation to achieve a specified result.
Domstolen har således udtalt, at »den frihed, som medlemsstaterne har i medfør af artikel 189, for så vidt angår valget af former og midler til gennemførelse af direktiver, indskrænker ikke deres forpligtelser til at vælge de former og midler, som er bedst egnede til at sikre direktivernes tilsigtede virkninger« ').
As the Court has stated, ' the freedom left to the Member States by Article 189 as to the choice of forms and methods of implementation of directives does not affect their obligation to choose the most appropriate forms and methods to ensure the effectiveness of the directives'.'
Domstolen har i en senere dom endnu tydeligere udtalt, at »det fremgår af Traktatens artikel 189, stk. 3, at den kompetence, der er overladt medlemsstaterne, for så vidt angår form og midler for de foranstaltninger, der skal træffes af de nationale organer, er bundet til det resultat, som Rådet og Kommissionen ønsker at nå« 2).
In a later judgment, it put the matter more forcefully. The third paragraph of Article 189 meant that 'the choice left to the Member States as regards the form of the measures and the methods used in their adoption by the national authorities depends upon the result which the Council or the Commission wishes to see achieved'.2
Direktivet var — indtil Den Europæiske Fælles Akts ikrafttræden -institutionernes eneste middel til at nå til en indbyrdes tilnærmelse af lovgivningerne (EØFTraktatens artikel 100) og gennemførelsen af etableringsfriheden, fri udveksling af tjenesteydelser og frie kapitalbevægelser (artikel 54, 57, 63, 69).
Until the entry into force of the Single European Act, the directive was the sole form of Community legislation available for harmonizing national laws (Article 100, EEC Treaty), securing freedom of establishment and services (i.e. freedom to set up in business in other Member States and freedom to provide services in other Member States without a permanent business establishment there) and liberalizing capital movements (Articles 54, 57, 63 and 69).
Direktivet nævnes i andre traktatbestemmelser (artikel 43, 87) på linje med forordninger og undertiden beslutninger.
It is mentioned alongside regulations, and occasionally decisions, in other provisions of the Treaty (Articles 43 and 87).
Siden 1975 har Kommissionen givet udtryk3) for, at en traktatændring bør tages som anledning til at lade institutionerne selv vælge det bedst egnede instrument i de tilfælde, hvor kun direktiver er nævnt, således at disse forbeholdes tilfælde, hvor der stadig bør gælde visse forskelle mellem medlemsstaternes regler.
From 1975 onwards the Commission canvassed the idea that when the Treaty was revised the opportunity should be taken to give the institutions a choice between different forms of legislation in cases where hitherto only directives had been prescribed so that the most appropriate instrument could be used; the directive should be reserved for cases in which a degree of diversity between Member States had to be allowed.3
I henhold til den nye procedure for indbyrdes tilnærmelse af lovgivningerne, som Den Fælles Akt har indført i Traktaten via arti-
Under the new procedure for harmonizing national laws introduced by the Single Act in Article 100a of the Treaty, which applies if the Treaty does not provide otherwise, the Council has a choice of instruments: regulation, directive or decision.
Denne lidt vage erklæring, hvis juridiske karakter må siges at være usikker, kan ikke bevirke, at Kommissionen må renoncere på at foreslå vedtagelsen af en forordning, hvis den finder, at dette instrument er det mest hensigtsmæssige.
But this vague declaration, whose legal status is uncertain to say the least, could not, it is submitted, force the Commission to abandon use of a regulation if this appeared the most appropriate instrument.
Udkastet til traktat om oprettelse af Den Europæiske Union gik videre.
The draft Treaty establishing the European union went further.
De forskellige kategorier af retsakter samledes under betegnelsen »love« (artikel 34), samt »forordninger« og »beslutninger«, som er nødvendige for at gennemføre lovene (artikel 40).
It unified the various types of legislation into the categories 'laws' (Article 34) and 'regulations' and 'decisions' which give effect to laws (Article 40).
I udkastet opstilles et princip, hvorefter loven som instrument »så vidt muligt kun« anvendes med henblik på fastlæggelse af »de grundlæggende princip per for den fælles aktion og overlader det til de udøvende myndigheder i henholdsvis unionen eller medlemsstaterne at fastsætte gennem førelsesbestemmelserne«.
It made it a principle that ' as far as possible, (laws) shall restrict themselves to determining the fundamental principles govern­ing common action and entrust the responsible authorities in the union or the Member States with setting out in detail the procedures for their implementation'.
Endvidere indførtes begrebet »organisk lov« (artikel 34, stk. 2); en sådan skal vedtages med kvalificeret flertal, bl.a. når der er tale om institutionelle spørgsmål.
A special type of law, the loi organique, requiring a larger majority than ordinary laws, was provided for institutional matters (Article 34(2)).
Brugen af direktiver giver anledning til kritik.
The use made of directives has attracted criticism.
Nogle finder, at de ofte er unødigt detaljerede og kun giver medlemsstaterne en formel frihed.
Some complain that they often go into needless detail, and leave Member States only nominally free to mould the legislation to their requirements.
For andre er alene den metode, hvorefter der indføres ensartet lovgivning i de nationale retsordener ved konventioner godkendt af parlamenterne, effektiv og acceptabel ud fra et demokratisk synspunkt.
Others maintain that the only effective and democratically acceptable form of harmonizing legislation is a uniform law introduced into national law by conventions ratified by the parliaments.
I den anledning skal det bemærkes, at de meget detaljerede regler, som findes i visse direktiver — hvilket dog langt fra altid er tilfældet — var nødvendige for effektivt at dække et ofte meget teknisk område, således som tilfældet var med hensyn til handelshindringerne, hvor Rådet ville foretage en fuldstændig harmonisering af reglerne for meget specifikke forhold.
In reply to these criticisms it must be pointed out that the great detail of some—by no means all—past directives was due to the need to cover effectively matters that were often highly technical, as in cases of non­tariff trade barriers where the Council wished to carry out a complete harmonization of the rules on specific matters.
Endvidere var det ofte staternes mistillid over for deres partnere, som gav anledning til meget minutiøse direktiver, fordi det med rette eller urette befrygtedes, at enhver lakune i reglerne ville blive udnyttet af andre til at opnå en konkurrencemæssig fordel.
Also, often it was the Member States' mistrust of their partners that was responsible for the regulation of minutiae in directives; it was feared, rightly or wrongly, that any loophole would be exploited by others to gain a competitive advan­tage.
Den nye fremgangsmåde, der vedtoges i hvidbogen fra 1985 om gennemførelsen af det indre marked, og som finder anvendelse i forbindelse med indbyrdes tilnærmelse af lovgivningerne, bygger på princippet om gensidig anerkendelse af de nationale lovgivninger og forudser kun harmonisering af de bestemmelser, der — om end legitimt — vanskeliggør samhandelen.
The 'new approach' towards the harmonization of technical regulations adopted in the 1985 White Paper on the single internal market is based on the principle of mutual recognition by Mem­ber States of each other's technical standards and requirements and seeks to harmonize only those provisions which prevent the entry of goods for legitimate public interest reasons.
Sådanne bestemmelser kan være begrundet i hensynet til almenhedens interesser.
The new approach was prompted by the Court's Cassis de Dijon judgment.'
Denne nye fremgangsmåde bygger på EF-Domstolens retspraksis, som ofte påbe-
This established the principle that States must allow the importation into their territories of any goods lawfully produced and marketed in another State, even if the goods do not conform to the importing country's regulations.
Disse regler kan kun lovligt påberåbes, hvis de er dikteret af ufravigelige hensyn som f.eks. dem, der er anført i Traktatens artikel 36 (den offentlige orden, sikkerhed og sundhed, redelig handelspraksis mv.) og af andre af Domstolen accepterede grunde. Det er disse regler, der skal harmoniseres, og kun dem.
Article 36 of the EEC Treaty (public policy, health and safety, security, fair trading practices, etc.) and others which the Court may establish.
Direktiverne skulle derfor i fremtiden blive mindre detaljerede.
The result will be that directives will in future tend to be less detailed.
Kommissionen påser, at direktiverne gennemføres.
The Commission is responsible for ensuring that directives are properly implemented.
Medlemsstaterne, til hvem de obligatorisk skal meddeles (artikel 191, stk. 2), har en vis frist til at gennemføre dem.
The Member States, on which the directives must be served (second paragraph of Article 191), are allowed a certain period to implement them.
I medfør af direktiverne skal medlemssta terne give Kommissionen underretning om de nationale gennemførelsesforanstaltninger, enten på forslagsstadiet eller efter vedtagelsen.
The directives require the Member States to communicate to the Commission the national implementing legisla tion, either in draft form or after adoption.
Endvidere skal staterne meget ofte meddele enhver bestemmelse, som træffes inden for direktivets anvendelsesområde.
Very often they also oblige the Member States to notify any legislation or provision in the same field as the directive.
Kommissionen kan på denne måde udøve sine kontrolbeføjelser og i givet fald skride ind, hvis det konstateres, at de ikke overholdes2).
In that way the Commission is able to monitor the situation and to take action against any Member State in breach of its obligations.'
I øvrigt er der ofte tale om forsinket eller mangelfuld gennemførelse af et direktiv.
Delays in implementing directives and cases in which they are implemented improperly are not uncommon.
Domstolen har fået forelagt talrige sager om sådanne overtrædelser.
Many such infringement cases have been taken to the Court of Justice.
En beslutning er en retsakt, som binder den adressat — medlemsstat eller borger — til hvem den meddeles (EØFTraktatens arti kel 191, stk. 2).
Decisions are addressed to specific Member States, firms or individuals.
Den er ikke en generel, men en individuel retsakt. Er en beslutning rettet til en virksomhed, kan den for eksempel fastslå, at en aftale, der er i strid med Traktatens artikel 85, er ugyldig, og idømme bøder eller tvangsbøder.
They are binding on their addressees, but must be served on them (second paragraph of Article 191).