natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Z' = β (Χ' +Ϋ') hvor l" > = 1 / 1,72(***) c. omregning af de standardiserede værdier til et sammensat indeks efter følgende formel: Ζ = Ζ' eJj
Z' = p (X' + Ϋ') where ρ = 1 / 1,72(***) transformation of the standardised values into an index by the following formula:
+ o~ YC+ 2r σ χ σγ hvor σ ζ = \ !ƒ σχ med r som korrelationskoefficient mellem X og Y
+ 2r tfx tfY r being the coefficient of correlation between the two variables X and Y
BNP-indekserne for Groningen, Hamburg og Bremen er blevet korrigeret, inden beregningerne blev foretaget.
The GDP index for Groningen, Hambourg and Bremen are adjusted as follows.
Da ca. halvdelen af provinsen Groningens BNP hidrører fra naturgasproduktionen, som ikke kan tilregnes denne region, er man gået ud fra, at denne del af Groningens BNP skal tillægges samtlige nederlandske provinser (inkl. Groningen) i forhold til deres befolkning; justeringen er foretaget for såvel BNP pr. beskæftiget i ECU som BNP pr. indbygger i KKS.
It is supposed that that fraction of the Groningen GDP is distributed to all Dutch regions (Groningen included), in proportion to the respective population. This adjustment is made before computing GDP per head in PPS as well as GDP per employed in ECU.
(-■""'") cX, og ß defineres således:
(***) r¿ and β are defined as follows:
0t = 1/ y2(l+r) hvor r (= 0,72) er korrelationskoefficienten mellem X'­_BAR_ og X'2
0(.= l/\/2(l+r) r (= 0,72) being the_coefficient of correlation between X^ and X2 p­i/V 2(l+r) r (=0,41) being the_coefficient of correlation between X' and Y'.
BOKS 7.1 BEREGNING AF DET SAMMENSATTE INDEKS (FORTSAT)
BOX 7.1 CALCULATION OF THE SYNTHETIC INDEX (CONTINUED)
Da en betydelig del af det BNP, der skabes i "bystaterne" Hamburg og Bremen, faktisk tilfalder den befolkning i de omliggende regioner, der arbejder i disse to byer, er der af hensyn hertil foretaget en justering, således at BNP pr. indbygger i KKS er blevet formindsket i Hamburg og Bremen, men forhøjet i Land Schleswig-Holstein og de tre Regierungsbezirke Lüneburg, Hannover og Weser-Ems.
A big part of GDP produced in the city regions of Hamburg and Bremen is in fact allocated to people of surrounding regions, who are working in these two towns. An adjustment is made in order to take account of that situation, which consists in diminishing the GDP/head in PPS in Hamburg and Bremen and increasing that of Schleswig-Holstein, Lüneburg, Hannover and Weser Ems.
Denne justering er ikke foretaget for BNP pr. beskæftiget i ECU i disse regioner, da beskæftigelsen efter ENS-REG-nomenklaturen baseres på arbejdsstedet.
This adjustment is not made for GDP per employed in ECU, as - according to ESA-REG accounting rules - the place of work concept is used.
Regionerne inddeles således i fire grupper180.
The regions are thus divided into four groups180.
To af disse fire grupper består af regioner, som ud fra disse kriterier helt klart befinder sig henholdsvis i en gunstig situation hvad angår de to vigtige problemer (højt BNP, ubetydelig arbejdsløshed) og i en ugunstig
Two out of these four groups unequivocably indicate regions whose position on each of the criteria is either favourable (high GDP, low unemployment) or unfavourable (low GDP high unemployment)181.
1 situation (lavt BNP, stor arbejdsløshed)
Summary and conclusions
For de andre regioner gør der sig to forskellige situationer gældende.
For the remaining regions two different situations appear.
Nar BNP ligger over fællesskabsgennemsnittet, og arbejdsløsheden ligeledes ligger over dette gennemsnit, er der tendens til, at det regionale problem først og fremmest fornemmes som et beskæftigelsesproblem182.
On the one hand when both GDP and unemployment are higher than the Community average, the regional problem tends to be perceived in the first place as a problem of unemployment182.
Når arbejdsløsheden ligger under fællesskabsgennemsnittet, og BNP ligeledes ligger under dette gennemsnit, fornemmes det regionale problem snarere som et problem vedrørende økonomisk præstation og udvikling183.
In every case, it should be remembered that in each of the 4 groups, regions ate to be found which lie close to the Community average on the two criteria, and whose problems, therefore, cannot be conceived principally in terms of either unemployment, or performance and economic development.
Gennemsnitsindeks (år 1977, 1979 og 1981 - EUR 9 = 100) for - BNP pr. beskæftiget i ECU og BNP per capita i KKS, - arbejdsløshedsprocent (ILO-begreb).
Thus, during the period considered (1973-79), 11 regions, dominated in population terras by UK regions, show GDP growth of 1,0 percentage point (or one standard deviation) slower than the Community average which was 2,1% per annum187, whilst 17 regions, mostly German, French and Italian, register an increase greater than 3,1% per annum, or 1,0 percentage point above that of the Community188.
I denne gruppe er regionerne med det laveste BNP (mere end en standardafvigelse under fællesskabsgennemsnittet) 3 regioner i Det forenede Kongerige (Herefordshire - Worchester - Warwickshire; Salop - Staffordshire; East Sussex - Surrey - West Sussex) og regionen Marche i Italien. Endvidere skal nævnes Grækenland.
In this group the regions with the lowest GDP (more than one standard deviation below the Community average) are 3 British regions (Herefordshire-Worcester-Warwickshire, Salop-Staffordshire, East Sussex-Surrey-West Sussex), and Marche in Italy.
BNP og arbejdsløsheden185.
In this group one should include Greece.
Med henblik herpå er der benyttet: - den gennemsnitlige årlige procentvise vækst i BNP per capita i faste priser i perioden 1973-79; - forskellen i procentpoints i arbejdsløsheden (registreret) for perioden 1973-82. Se tabel, figur og kort 7.2.-2 i bilag C, der viser udviklingen i disse to parametre på regionsplan.
That is Northern Ireland, North West, West-Midlands and South-East in the UK, the Hovedstadsregion (Copenhagen) in Denmark, Lüneburg in
Der er tale om Nordirland, North West, West Midlands og South East i Det forenede Kongerige, hovedstadsregionen (København) i Danmark, Lüneburg i Tyskland, Gelderland, Zeeland og Noord-Brabant i
Germany, Gelderland, Zeeland and Noord-Brabant in the Netherlands, the Grand Duchy of Luxembourg and Lazio in Italy.
Men andre indikatorer end de ovenfor anførte kan på nyttig vis191 supplere analysen af arten af problemerne i visse af Fællesskabets regioner:
However other indicators than those already mentioned can191 usefully complement the analysis presented on the nature of the problems of certain Community regions:
• eksempelvis kan man således konstatere, at TILVANDRINGEN i perioden 1970-80 har været pa over 1% om året i regionerne Provence-Alpes-Côte d'Azur i Frankrig (+ 1,1%) og i East Anglia i Det forenede Kongerige (+ 1,0%); omvendt har AFVANDRINGEN været på mindst 0,5% om året i regionerne Basilicata (0,8%), Calabria (0,6%), Nordirland (0,6%) og Lorraine (0,5%);
• thus, for example, one notes that during the period 1970-80, IMMIGRATION was greater than 1% of the total population p.a. in the regions Provence-Alpes-Côte d'Azur in France (1,1%) and in East Anglia in the UK (1,0%); inversely, EMIGRATION was at least 0,5% p.a. in the regions Basilicata (0,8%), Calabria (0,6%), Northern Ireland (0,6%) and Lorraine (0,5%);
• DE SELVSTÆNDIGE udgjorde i 1981 over 50% af den samlede arbejdsstyrke i Grækenland (51,3%) og over 30% i de fleste regioner i Mezzogiorno, medens de udgjorde under 10% i en række regioner i Tyskland og Det forenede Kongerige;
• the SELF EMPLOYED exceeded 50% of the total workforce in Greece (51,3%) in 1981, and 30% in most of the Mezzogiorno regions, but were below 10% in many German and UK regions ;
• visse regioner (niveau III) er karakteriseret ved en væsentlig affolkning; regioner med en befolkning på under 30 indbyggere pr. km2 er192: i Irland planlægningsregionerne North-West og West i Det forenede Kongerige hovedsagelig regioner i Skotland i Frankrig departementer, der hovedsagelig ligger i bjergområderne i Grækenland ud af
• certain regions (at level III) are characterised by significant DEPOPULATION. Population density is less than 30 inhabitants per km2192 for the following regions: in Ireland
51, navnlig på
The North-West and West planning regions; in the UK
• BEFOLKNINGEN I DEN ARBEJDSDUELIGE ALDER193forventes at stige med over 10% i perioden 1980-1990 i Irland (+ 18,3%), Nordirland (+ 12,7%), Campania (+ 12,5%), Sardinien (+ 12,3?¿) og i den nordlige del af Nederlandene (+ 11%).
• the POPULATION OF WORKING AGE193 will increase by more than 10% during the period 1980-1990 in Ireland (+18,3%), Northern Ireland (+12,7%),
Alle disse fænomener - afvandring, befolkningspres, høj forsørgelsesprocent, affolkning, en for stor eller for lille andel af selvstændige - kan udgøre specielle problemer, der påvirker udviklingen eller omstillingen i visse regioner, og son må tages i betragtning.
These are Northern Ireland, North, North-West, West Midlands and Wales in the UK, Vest for Storebaelt in Denmark, Friesland, Groningen, Drenthe, Overijssel, Gelderland, North Brabant and Limbourg in the Netherlands, Eest Flanders, Hainaut, and Limbourg in Belgium, and Sardinia and Campania in Italy.
Alle de her nævnte variabler er undersøgt i kapitel 24.
All the variables mentioned here are examined in chapters 2 to 4.
Ingen italiensk provins havde en befolkningstæthed på under 30 indbyggere/km2 i 1979.
No Italian province had a population density below 30 inhabitants per km2 in 1979.
Under antagelse af, at der ikke forekommer tværregionale vandringer.
Under the hypothesis that there would be no interregional migration.
Fællesskabets regioner i syv grupper ­ se listen i bilaget (repræsentative regioner for hver gruppe er understreget). Disse grupper har følgende karakteristika:
As a result the Community regions were grouped in 7 categories - see list in Annex C (representative regions for each group are underlined).
Gruppe 1 : et BNP per capita og en produktivitet, der generelt ligger over EF­gennemsnittet, en stigning i BNP og produktiviteten, der ligeledes ligger over dette gennemsnit, en høj arbejdsløshed (især blandt unge), en forholdsvis stor andel af beskæftigede inden for industrien samt en nedgang i antallet af arbejdspladser;
GDP per head and productivity generally above the Community average, growth of GDP and productivity again higher than average, high unemployment (especially of young people), share of industrial employment in total employment relatively high, job losses;
Gruppe 2 : et højt BNP per capita og en høj produktivitet, en mindre stigning i disse indikatorer samt en central beliggenhed;
Group 2 : high GDP per head and productivity, accompanied by some growth of these indicators, central location;
Gruppe 3 : en stigning i BNP per capita og i produktiviteten, til dels en gunstig udvikling i beskæftigelsen, men samtidig en voksende arbejdsløshed; φ
Group 3 : growth of GDP per head and productivity, employment development somewhat favourable, but at the same time growth in unemployment;
Gruppe 4 : et BNP per capita og en produktivitet, der ligger under gennemsnittet, men en vækst, der ligger over gennemsnittet, intet befolkningspres og en gunstig udvikling i arbejdsløshedssituationen19,
GDP per head and productivity below average, but above average growth, absence of demographic pressure and a favourable development of unemployment196;
Gruppe 6 : ringe befolkningspres, en generel gunstig arbejdsløshedssituation og udvikling i denne samt en stor andel af beskæftigede inden for industrien;
Group 6 : low demographic pressure, generally favourable levels and development of unemployment, high share of industrial employment in total employment;
Uanset antallet af variabler og grupper er det dog vanskeligt at klassificere alle regioner; der er altid en eller anden region, der ikke svarer fuldstændig til definitionen; dette gælder specielt Grækenland, hvilket som nævnt i afsnit 7.1 først og fremmest skyldes, at arbejdsløshedsstatistikkerne er mangelfulde.
However, whatever the number of variables selected and groups adopted it is difficult to classify all the regions.
Med hensyn til selve grupperne kan de ekstreme tilfælde defineres forholdsvis let; de grupper, der er placeret i midten med hensyn til de fleste variabler, er det derimod vanskeligere at definere, præcist.
There is always one region or another which corresponds imperfectly to the definition, this is particularly true for Greece, mainly because, as already indicated in section 7.1, statistics measuring unemployment are inadequate; as for the groups themselves those situated at the extremes can be defined without many problems; on the other hand those for which the values of most of the variables are situated in the middle do not allow their defining characteristics to be identified.
Ved hver af de ovenfor beskrevne fremgangsmåder, der er baseret på en systematisk metode, tilvejebringes der yderligere, værdifulde oplysninger om arten af de regionale problemer.
Each of the previous approaches is based on a systematic methodology and provides useful supplementary information on the nature of regional problems.
På grund af de anvendte metoders kompleksitet og de store udsving i resultaterne må dette spørgsmål dog tages op igen senere og behandles mere indgående.
But given the complexity of these methods and the large variety of the results obtained this question must be looked at thoroughly beyond the Second Periodic Report.
Utvivlsomt uden betydning for Grækenland (se kapitel 7.1).
Doubtless not signficiant for Greece (see chapter 7.1).
Fællesskabets periferi eller ø-regioner.
improve the presentation of the problems of two types of regions currently the subject of debate in the Community: the regions experiencing delayed development and the industrial regions in decline.
Tidligere har de endvidere lidt under en konstant og betydelig afvandring.
Among these regions, in the first place, it is worth mentioning Ireland, the Mezzogiorno, most Greek regions and Corsica.
Blandt disse regioner skal først og fremmest nævnes Irland, Mezzogiorno, de fleste græske regioner og Korsika, men til denne liste kan også føjes andre regioner, blandt andet i det vestlige og sydvestlige Frankrig og i det nordlige og centrale Italien197.
Further regions, notably in the West and South-West of France and in the centre-north of Italy, could be added to this list197.
Som vist i kapitel 3.5 ramte nedgangen i beskæftigelsen i perioden 1950-1980 et voksende antal industrigrene, ja næsten alle i 70'erne.
Chapter 3.5 has shown that during the period 1950-1980 an increasing number of industries were characterised by a fall in employment and almost all industries were affected in the 1970s.
Det kan derfor ikke overraske, at den industrielle tilbagegang gør sig gældende stort set overalt i Fællesskabet.
Therefore it is not surprising that from the point of view of individual industries industrial decline is geographically an extensive phenomenon in the Community.
For en given region forholder det sig saledes, at jo større nedgangen i beskæftigelsen i industrigrenene i tilbagegang er og jo større vægt, disse industrigrene har i den samlede beskæftigelse, des mere udsat er den pågældende region.
Evidently, for a given region, the higher the proportion of total employment concentrated in declining industries, and the higher the rate of reduction, the more serious the impact of decline on total employment is likely to be.
De områder, hvor de typiske industrier i tilbagegang er særlig stærkt repræsenteret, som for eksempel værftsindustrien, tekstil- og stålindustrien, har således været særlig hårdt ramt. Disse områder falder stort set sammen med de gamle industriområder, hvor der foregår en industriel omstilling, i det nordlige og centrale Europa.
Thus, the areas in which such characteristically declining industries as shipbuilding, textiles and steel are strongly represented have been particularly affected.
Problemer af denne art findes dog ligeledes i visse mellemregioner og perifere regioner, selv om de her er af mindre omfang.
However, this type of problems also appear in certain more intermediate or peripheral Community areas, albeit to a lesser extent.
Tilbagegangen inden for en industrigren kan naturligvis opvejes af en gunstig udvikling inden for andre.
Decline in one part of industry can, of course, be compensated for by the development of other industries.
Det er derfor udviklingen i industrien som helhed, der skal tages i betragtning, når man taler on industriel tilbagegang i bredeste forstand.
Therefore the development of industry as a whole has to be taken into consideration when talking of industrial decline in a broader sense.
Da den samlede beskæftigelse inden for industrien i Fællesskabet har været faldende i 70'erne, dækker kortet størstedelen af regionerne198. De regioner, der har oplevet den største nedgang, er klart koncentreret i Det forenede Kongerige samt i visse traditionelle industrionråder på kontinentet (for eksempel Brabant, Valloniet, Lorraine, Liguria).
Since total industrial employment in the Community decreased in the 1970s, most regions are concerned198.
Visse regioner ligger endvidere i periferien af Fællesskabet (Aquitaine, Limousin, Auvergne, Basilicata og Calabria); deres industrisektor var allerede fra begyndelsen forholdsvis begrænset. En industriel tilbagegang, der er mindre markant, men som alligevel ligger over EF-gennemsnittet, kan konstateres i regionerne Arnsberg, Düsseldorf, Hamburg, Bremen og Vestberlin og i Nord-Pas-de-Calais og Provence-Alpes-Côte d'Azur, i West, Oost- og Zuid-Nederland, samt i de flamske og danske regioner.
Some are also situated on the periphery (Aquitaine, Limousin, Auvergne, Basilicata and Calabria), where the industrial sector was, however, initially already more limited in size.
Selv om der er tale om en omfattende industriel tilbagegang, behøver den ikke nødvendigvis at være forbundet med socioøkonomiske problemer.
But industrial decline, even if it is severe, does not necessarily lead to socio-economic problems.
De alvorligst ramte regioner er de regioner, der samtidig har oplevet en kraftig nedgang i industribeskæftigelsen og en arbejdsløshed, der ligger over EF-gennemsnittet.
The regions the most severly affected are those which have experienced both a considerable reduction in employment in industry and which display unemployment rates above the Community average.
På basis af oplysninger fra "FLEUR"-undersøgelsen (NEI), som for visse landes vedkommende er begrænset til niveau I; da disse oplysninger kun går til 1980, afspejler de ikke nedgangen i beskæftigelsen efter det andet oliechok (se kort 7.2.-4 i bilag C).
Northern Ireland, however, has a share of employment in agriculture below the Community average. Data from study "FLEUR by NEI limited to Level I for certain countries; see Annex C, Map 7.2.-4; since these figures do not go beyond 1980 they do not reflect the accelerating decline in employment subsequent to the second oil shock.
problemer i andre regioner, som i højere grad hænger sammen med den industrielle tilbagegang og krisen.
The main point which needs to be made is the following: on the map displaying traditional features of serious regional underdevelopment on the Community's southern and western periphery has been superimposed an image of other regional problems which are more associated with industrial decline and the crisis.
Fælles for alle de undersøgte indikatorer vedrørende de sociale og økonomiske strukturer er, at de, om end i forskellig grad, viser, at der er betydelige variationer regionerne imellem.
All the structural socio-economic indicators examined have one thing in common: they differ to a considerable, albeit varying, extent from region to region.
Disse variationer skyldes til dels forskellige naturforhold, både i geologisk og geografisk henseende: råstofbesiddelse, kommunikationsmuligheder, klima- og jordbundsforhold.
The differences observed partly reflect natural phenomena as much geological as geographical: raw material endowment, natural conditions for transport, climate and soil quality.
Til disse naturgivne forskelle kommer det menneskelige samfunds faktorer, såsom de demografiske, de sociale og de økonomiske strukturer, der kun ændrer sig meget langsomt.
However, on top of these natural differences are those characteristics of human societies such as demographic, social and economic structures which change only slowly.
Regionale forskelle af sidstnævnte art har deres rod i en kompleks forbindelse af både regionale og nationale elementer.
This second type of differences between the regions of the Community results from a complex mixture of regional and national elements.
Forskellene mellem regionerne er imidlertid ikke altid ensbetydende med skævheder, som nødvendigvis må korrigeres.
Nevertheless differences between regions cannot simply be equated with disequilibria, nor do they necessarily require countermeasures.
Set i forhold til regionalpolitikkens mål199og navnlig i forhold til den tilstræbte øgede konvergens mellem medlemsstaternes økonomier er de vigtigste regionale skævheder de skævheder, der viser sig dels i produktionsresultaterne, dels i arbejdsmarkedssituationen.
Given the Community's regional policy objectives199, and in particular the overall need for greater convergence between Member States, persistent regional differences in output on the one hand and on the other hand the situation on the labour market in general and unemployment rates in particular are the predominant forms of regional disequilibria.
Når man udelukker mere eller mindre kortsigtede forskelle i inflationstakt og realvekselkursudsving landene imellem, viser det sig, at de REGIONALE ULIGHEDER MED HENSYN TIL PRODUKTION OG PRODUKTIVITET ikke er blevet formindsket og fortsat er store.
Leaving aside short-term and medium-term inflation differentials and fluctuations in real exchange rates, it is evident that REGIONAL DISPARITIES IN OUTPUT AND IN PRODUCTIVITY have not decreased, but have remained as wide as ever.
Sammenlignes de regioner, der har enten et meget lavt eller et meget højt produktionsniveau (BNP pr. indbygger), vil der ses afvigelser i størrelsesordenen ±50% i forhold til fællesskabsgennemsnittet.
A comparison of regions with particularly high and particularly low economic performance (GDP per capita) shows that such regions differ from the Community average by some 50% in one or the other direction.
Der kan konstateres næsten tilsvarende uligheder med hensyn til arbejdsproduktiviteten (BNP pr. beskæftiget)200.
Similar, albeit somewhat smaller, differences apply in the case of labour productivity (GDP per person employed)200.
Forskellene i produktionsniveauet kan skyldes forskelle med hensyn til flere faktorer: alderspyramide20x, erhvervsfrekvens202og arbejdsløshed203.
Differences in levels of output may be attributed to differences in a number of factors: the age structure of the population201, participation rates of the population of working age202 and unemployment203.
Hver af disse tre faktorer forklarer imidlertid kun en beskeden del af ulighederne, om end forskellene i erhvervsfrekvensen spiller den største rolle.
However, each of these three factors, even though participation rates have the strongest influence, explain only some of the disparities.
Fra 55% til 75%, alt efter hvilken målemetode der anvendes; jf. kapitel 3.3.
See chapter 1.2. See chapters 3.2 and 3.4; these figures relate to the average for the 10 regions with the highest or lowest values.
Jf. kapitel 4.3.
See chapter 2.4.
Der er generelt betydelige produktivitetsforskelle mellem økonomiens hovedsektorer206.
Generally there are substantial differences in productivity between the main economic sectors206.
Samtidig varierer andelen af beskæftigede inden for disse sektorer ret meget regionerne imellem207.
At the same time, their relative shares in employment vary considerably from region to region207.
Den forbindelse mellem regionernes erhvervsstruktur og globale produktivitetsniveau, som kan udledes heraf, har dog vist sig at være mindre entydig, end det måske kunne forventes208.
However, the relationship which this implies between the sectoral structure and the overall productivity level of the regions proved much weaker than expected208.