natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen er af den opfattelse, at denne forskelsbehandling samt udvidelsen af postvæsenets monopol til et nærtstående, men separat marked, er uforenelig med arti­kel 90. stk. 1. sammenholdt med artikel 86.
The Commission considers that this discrimination, and the extension of the Post Office monopoly to an adjacent but separate market is incompatible with Article 90(1) in conjunction with Article 86.
I øvrigt har Nederlandene ikke påvist, at denne udvidelse var nødvendig for at sikre udførelsen af en tjenesteydelse af alminde­lig økonomisk interesse.
Furthermore, The Netherlandshave not shown that the extension is necessary to the continued provision of aservice of general economic interest.
Kommissionen har besluttet at fortsætte den overtrædelsesprocedure, som blev indledt den 20. marts, i anledning af de græske bestemmelser om forsikring af of­fentlig ejendom og lån ydet af statsejede græske banker4), og fremsatte den 11. okto­ber en begrundet udtalelse i henhold til EØF­Traktatens artikel 169. fordi den fandt, at den græske regering ikke havde overholdt de forpligtelser, som påhviler den i hen­hold til artikel 1 71 i nævnte traktat.
As regards the Greek scheme of insurance for public property and loansgranted by Stateowned banks,4the Commission decided to follow up the infringement procedure initiated on 20 March by sending Greece, on 11 October,
') Den Italienske Republiks Officielle Tidende, specialudgave nr. 99 af 29.4.1989. s. 41. ■') Femtende Beretning om Konkurrencepolitikken, nr. 259. ') s: og 12. stk. 2. i lov af 26.10.1988 (Stb. 1988.
Official Journal of the Italian Republic, Special series No 99, 29.4.1989, p.
1988, 605) og af 12.5.1989. ') Indfort ved §13 i lov nr. 1256/82.
1988, 522), and implementing Decrees of 19.12.1988 (Stb.1988, 605) and 12.5.1989.Established by Article 13 of Law No 1256/82.
200 KONKURRENCEPOLITIK MED HENSYN TIL STATSINTERVENTIONER
202 COMPETITION POLICY AND GOVERNMENT ASSISTANCE TO ENTERPRISES a reasoned opinion under Article 169 of the EEC Treaty for failure to fulfil anobligation under Article 171 of the Treaty.
Grækenland har nemlig stadigvæk ikke rettet sig efter Domstolens dom af 30. juni 1988 i sag 226/87 '). Ved denne dom fastslog Domstolen, at Den Hellenske Republik havde tilsidesat de forpligtelser, som påhviler den i henhold til EØF-Traktaten. fordi den ikke inden for den fastsatte frist havde vedtaget de foranstaltninger, som er nødvendige for at rette sig efter Kommissionens beslutning nr. 85/2762).
Greece has still not complied with the judgment of the Court of Justice of 30June 1988 in Case 226/87. * The Court had ruled that in failing to adoptwithin the prescribed time the necessary measures to comply with Commission Decision No 85/276,2the 'Hellenic Republic has failed to fulfil its obligationsunder the EEC Treaty'.
Som svar på denne henvendelse har den tyske regering sendt Kommissionen et cirkulære fra Indenrigsministeriet, dateret den 2. maj 1980, som bekræfter eksistensen af sådanne instrukser.
In its reply to the Commission, the Government communicated a circular from the Ministry of the Interior dated 2 March 1990which confirmed the existence of such instructions.
Disse må herefter betragtes som statslige indgreb, jf. Traktatens artikel 90. stk. 1, som kan være uforenelige med bestemmelserne i artikel 59, som foreskriver afskaffelsen af restriktioner, der hindrer den frie udveksling af tjenesteydelser.
These constitute Statemeasures pursuant to Article 90(1) of the Treaty and are likely to be contraryto the provisions of Article 59 which require the abolition of restrictions onthe freedom to provide services.
Det skal bemærkes, at den tyske regering allerede har meddelt, at den vil annullere det omstridte cirkulære.
The German Government, however, has already announced that it plans toabolish the disputed circular.
Med hensyn til det græske oliemonopol har Kommissionen ment, at den skulle fortsætte den overtrædelsesprocedure, der blev indledt den 16. august 1988 i an­ledning af de græske bestemmelser om obligatorisk oplagring'); derfor sendte Kom­missionen den 18. oktober en begrundet udtalelse til den græske regering, jf. artikel 169 i EØF­Traktaten.
With regard to the oil monopoly, the Commission considered it necessaryto pursue the infringement proceedings instituted on 16 August 1988 againstthe Greek rules on compulsory storage * by sending the Greek Government on18 October a reasoned opinion pursuant to Article 169 of the EEC Treaty.
Kommissionen er nemlig af den opfattelse, at denne forpligtelse, som ikke gælder, når der er tale om olieprodukter, som raffinaderier og/eller forhandlere køber hos lokale raffinaderier, resulterer i forskelsbehandling af de importerede produkter og dermed er i modstrid med fællesskabsretten, særlig bestemmelserne i EØF­Traktatens artikel 30 og 37.
The Commission considers that the obligation, which does not apply whenpetroleum products are purchased from local refineries by the refiners and/ordistributors, discriminates against imported products and is therefore contraryto Community law, in particular Articles 30 and 37 of the EEC Treaty,
I betragtning af den spanske regerings løfter om at tilpasse sit oliemonopol har Kommissionen fundet det hensigtsmæssigt at fortsætte de igangværende forhand­linger med de spanske myndigheder og at drage omsorg for. at den politiske aftale med de spanske myndigheder2), bl.a. om kontingenter, priser, adgang til storforbru­gerne, afskaffelse af enerettigheder og udvikling af et parallelt net af tankstationer, faktisk overholdes.
Taking account of the undertakings given by the Spanish Governmentconcerning the adjustment of its oil monopoly, the Commission decided topursue negotiations with the Spanish authorities and to ensure that the politicalagreement concluded with them,2in particular as regards quotas, prices, accessto major consumers, abolition of exclusive rights and the development of theparallel service-station network, is strictly complied with.
I betragtning af den tid. der var gået siden tiltrædelsen, henledte Kommissionen den 6. november den spanske regerings opmærksomhed på. at den forbeholdt sig ret til at gore situationen op på grundlag af resultaterne pr. 1. januar 1990 og tage stilling til. hvorvidt den burde fortsætte den igangsværende overtrædelsesprocedure og indklage de spanske myndigheder for Domstolen på grund af manglende overholdelse af be­stemmelserne i tiltrædelsesaktens artikels 48 samt EØF­Traktatens artikel 30 02 37.
In view of the time that has elapsed since accession, however, the Commissioninformed the Spanish Government on 6 November that, on the basis of resultsat 1 January 1990, it reserved the right to assess the situation and decidewhether to resume the infringement proceedings in abeyance for failure to
') §3. stk. 3. i lov nr. 1769/88; Den Hellenske Republiks Officielle Tidende nr. A 66/7.4.1988; Atten­de Beretning om Konkurrencepolitikken, nr. 311. ■) Attende Beretning om Konkurrencepolitikken, nr. 312.
Article 3(3) of Law No 176/88; OJ of the Hellenic Republic A 66/7.4.1988; Eighteenth Competition Report, point 311.Eighteenth Competition Report, point 312.
KONKURRENCEPOLITIK MED HENSYN TIL STATSINTERVENTIONER
204 COMPETITION POLICY AND GOVERNMENT ASSISTANCE TO ENTERPRISES comply with Article 48 of the Act of Accession and Articles 30 and 37 of the EEC Treaty by placing the matter before the Court of Justice.
Derimod besluttede Kommissionen den 29. november at afslutte den over trædelsesprocedure, den havde indledt den 28. december 1988, på grund af de spanske myndigheders tilsidesættelse af deres forpligtelser med hensyn til gradvis at til passe tobaksmonopolet '). jf. tiltrædelsesaktens artikel 48.
On 29 November, the Commission decided however to close the infringement proceedings it had initiated on 28 December 1988 against Spain for failingprogressively to adjust its manufactured tobacco monopoly,1as provided forin Article 48 of the Act of Accession.
På grundlag af de bemærkninger, som den spanske regering forelagde den 10. april 1989. er Kommissionen nået til den konklusion, at de grundlæggende bestemmelser, som den spanske regering havde promulgeret til dato, og som ikke havde givet an ledning til indsigelse fra Kommissionens side, allerede udgjorde et tilstrækkeligt retsgrundlag til at sikre den frie afsætning af forarbejdet tobak, og at den spanske regering ikke var forpligtet til at vedtage yderligere gennemførelsesbestemmelser.
The Commission concluded from the comments submitted by the Spanish Government on 10 April 1989 that the basic provisions promulgated to date,to which the Commission had not objected, already constituted an adequatelegal framework allowing manufactured tobacco to be freely marketed, andthat the Spanish Government did not need to adopt any further measures.
Kommissionen har desuden kunnet forvisse sig om. at den spanske regering alligevel ikke har promulgeret det forslag til ministeriel bekendtgørelse, som Kommissionen havde fået forelagt i juli 1987.
The Commission also checked that the draft ministerial decree it had receivedin July 1987 had not finally been promulgated by Spain.
Dette forslag, som gik ud på at pålægge grossererne, bortset fra monopolet, visse begrænsninger, havde givet anledning til kraftig ind sigelse fra Kommissionens side.
The draft, whichimposed restrictions on non-monopoly wholesalers, had resulted in strongobjections from the Commission.
Af de bemærkninger, som den portugisiske regering har fremsat i forbindelse med den overtrædelsesprocedure, som blev indledt den 21. februar 1989 i anledning af det statslige oliemonopol2), har Kommissionen kunnet udlede, at den portugisiske regering har bragt visse kontroversielle forhold til ophør.
From the comments submitted by the Portuguese Government under aninfringement procedure initiated on 21 February 1989 against its oil monopoly,2 the Commission concluded that Portugal had put an end to certain infringements, the chief one being the abolition of prior authorization for eightpetroleum products not subject to the monopoly.
Det drejer sig først og frem mest om afskaffelsen af reglerne om forhåndstilladelse til import af otte olieprodukter, som ikke er omfattet af monopolordningen.
A favourable solution wasalso found for the volume and publishing of the opening of quotas and theredistribution of unused quotas among the operators concerned.
For så vidt angår disse aspekter har Portugal således rettet sig ef ter bestemmelserne i tiltrædelsesaktens artikel 208.
In respect ofthese specific aspects, Portugal has complied with Article 208 of the Act of Accession.
Derimod har Portugal ikke, som fastsat i de særlige bestemmelser i tiltrædelsesaktens artikel 208. stk. 2, påbegyndt tilpasningen af de kvoter, som inden tiltrædelsen var til delt andre virksomheder end Petrogal.
Portugal has not, however, complied as yet with the provisions of Article 208(2)of the Act of Accession as regards the adjustment of marketing quotas allocatedto companies other than Petrogal prior to accession.
Kommissionen har endvidere ikke kunnet få afklaret dens tvivl om, at den i Portugal gældende pris- og afgiftsordning for olieprodukter stiller landets eget produkt bedre end de produkter, der indføres fra de øvrige medlemsstater. Dette er i modstrid med bestemmelserne i EØF-Traktatens artikel 30 og 95.
Nor were the Commission's doubts dispelled that the rules governing pricesand taxation of petroleum products in Portugal favour domestic products tothe detriment of those from other Member States, which is contrary to theprovisions of Articles 30 and 95 of the EEC Treaty.
På denne baggrund besluttede Kommissionen den 13. maj at fortsætte overtrædelsesproceduren ved at sende en begrundet udtalelse til den portugisiske regering, jf. EØF-Traktatens artikel 169.
The Commission therefore decided on 13 May to pursue the infringementprocedure by sending the Portuguese Government a reasoned opinion under Article 169 of the EEC Treaty.
Med hensyn til det portugisiske alkoholmonopol - som omfatter ethylalkohol af landbrugsmæssig og af ikkc-landbrugsmæssig oprindelse samt spiritus fremstillet ved destillation af druevin med henblik på fremstilling af portvin') -har Kommissionen af de bemærkninger, som den portugisiske regering har fremsendt som svar på åbningsskrivelsen af 27. december 1988. kunnet udlede, at Portugal til dato ikke har taget noget konkret skridt for at tilpasse monopolet i overensstemmelse med artikel 208 i tiltrædelsesakten.
As regards the alcohol monopoly — which concerns ethyl alcohols ofagricultural and non-agricultural origins and wine spirits for use in the makingof port wine1— the comments presented by the Portuguese Government inreply to the letter of formal notice dated 27 December 1988 allowed the Commission to conclude that Portugal has not to date adopted any specificadjustment measures in accordance with Article 208 of the Act of Accession.
I samme sag besluttede Kommissionen den 29. november, at der ikke er grundlag for at fortsætte overtrædelsesproceduren ved fremsendelse af en begrundet udtalelse til den portugisiske regering.
Once again the Commission decided on 29 November that it was necessary toresume the infringement procedure by delivering a reasoned opinion to the Portuguese Government.
Disse to sager er i øjeblikket ved at blive undersøgt.
The Commission is currently examining the two cases.
Kommissionen besluttede den 31. maj at afslutte den overtrædelsesprocedure, den havde indledt over for Frankrig i juli 1988, fordi Frankrig ikke havde opfyldt sine forpligtelser over for Spanien og Portugal til gradvis at tilpasse sit monopol på kaliumgødning2), således som det er fastsat i tiltrædelsesaktens artikel 48 og 208.
On 31 May, the Commission decided to close the infringement procedureit had initiated in July 1988 against France for failing to comply with therequirement for an adjustment of its monopoly in potassic fertilizers2inrelation to Spain and Portugal, as provided for in Articles 208 of the Act of Accession.
Under denne procedure åbnede Frankrig nemlig i begyndelsen af 1989') en række kontingenter, og efterhånden som disse kontingenter øges, vil enerettighederne til import og afsætning af de pågældende produkter blive afskaffet fuldstændigt inden udløbet af de overgangsperioder, der er fastsat i fornævnte artikler i tiltrædelsesakten.
France responded to the procedure by deciding, at the beginning of 1989,3progressively to open and increase quota volumes, which will lead to the total abolition of exclusive rights to import and market the products in question bythe end of the transitional periods laid down in the abovementioned Articlesof the Act of Accession.
Kommissionen har endvidere henvendt sig til den franske regering med krav om. at kontingenterne fastsættes på en sådan måde, at de ikke medfører nogen form for for skelsbehandling.
The Commission also requested the French Government to ensure that theopened quotas were fixed without discrimination.
Under behandlingen af en klage, som blev indgivet på et senere tidspunkt, kunne Kommissionen nemlig konstatere, at de franske myndigheders princip om at behandle ansøgningerne om ekspørtt illadelse »efterhånden som de indkommer«, resulterer i. at den sidste ansøger stilles ringere.
This resulted from the fact that, on receiving a complaint at a later date, the Commission discovered that the criterion used by the French authorities,namely, the examination of export licence applications on a 'first come firstserved' basis, discriminates against the last to apply.
Domstolens vigtigste domme
Main decisions of the Court of Justice
EF­Domstolen har i det forløbende år afsagt én dom og én kendelse på stats­støtteområdet ')
In 1989 the Court of Justice delivered one judgment in a State aid case,and its President made one interim order.1
§1 ­ Tilbagebetaling af ulovligt udbetalt støtte ­ pricippet om beskyttelse af den berettigede forventning
§ 1 — Recovery of aid unlawfully granted —legitimate expectation
Den tyske regering, der ikke ­ ligesom i øvrigt ej heller den støttemodtagende virk­somhed ­ havde anlagt sag om annullation af beslutningen, gjorde gældende, at den endelige og forpligtende karakter af Kommissionens beslutning ikke også kunne med­føre forpligtelse til at kræve den pågældende støtte tilbagebetalt.
Neither the German Government nor the recipient firm had brought any actionfor annulment of the Decision at the time, but the German Government nowmaintained that the definitive and binding character of the Decision did notextend to the obligation to recover the aid.
Ulovlig støtte ville ganske vist kunne kræves tilbagebetalt, men dog under forbehold af reglerne i national lovgivning, der finder anvendelse på spørgsmålet om tilbagesøg­ning.
Unlawful aid had to be recovered,but subject to the principles of national law, which was the law applicable tothe recovery.
Den tyske regering gjorde endvidere gældende, at dersom beslutningen skulle fortolkes som indeholdende et krav om tilbagebetaling af støtten, kunne et sådant krav ikke retligt set opfyldes på grund af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning. Domstolen forkastede dette argument.
If the Decision did impose an obligation to recover the aid, theprinciple of legitimate expectations would make it legally impossible to complywith that obligation.
Domstolen fandt nemlig, at den ved beslutningen pålagte forpligtelse til at söge støtten tilbagebetalt ikke alene var ubetinget og utvetydig, men også havde endelig karakter.
It heldthat the obligation to recover the aid, which had been imposed unconditionallyand unambiguously, was a definitive one.
Kendelse af 17. marts 1989. sag 303/8SR. ■') Se Sekstende Beretning om Konkurrencepolitikken, nr. 315. ') Se nr. 169 i denne beretning.
Judgment in Case 94/87 Commission v Germany; Order in Case 303/88R Italy v Commission.Sixteenth Competition Report, point 315.Point 169 of this Report.
Domstolen bemærkede endvidere, at en medlemsstat, såfremt den ved gennemførelsen af en beslutning støder på uforudsete og uforudseelige vanskeligheder eller bliver klar over følger, som Kommissionen ikke har taget højde for, kan forelægge Kommissionen disse problemer, således at man i fællesskab - i overensstemmelse med den i Traktatens artikel 5 fore skrevne samarbejdspligt - kan finde en rimelig løsning på de pågældende problemer.
A Member State which encountered unforeseen or unforeseeable difficulties, or perceived consequences overlooked by the Commission, was free to submit those problems for consideration by the Commission, so that they could work together in good faith with a view toovercoming the difficulties, in the spirit of genuine cooperation required by Article 5 of the Treaty.
Domstolen, der konstaterede, at den tyske regering overhovedet ikke havde gjort noget forsøg på at få den pågældende virksomhed til at tilbagebetale støtten, og som ej heller havde stillet forslag til Kommissionen, om, hvorledes beslutningen kunne gen nemføres under overvindelse af de nævnte vanskeligheder, fandt, at den tyske re gering savnede grundlag for at hævde, at det var fuldstændigt umuligt at efterkomme Kommissionens beslutning.
But in this case the German Government had taken no steps whatever to recoverthe aid from the firm, and had not made any suggestions to the Commissionregarding ways of overcoming the difficulties; the Court concluded that thedefendant government was not entitled to allege that it was absolutely impossible to implement the Commission's Decision.
Domstolen statuerede derfor, at den tyske regering havde tilsidesat sine forpligtelser i henhold til EØF-Traktaten.
The Federal Republic of Germanyhad accordingly failed to fulfil its obligations under the EEC Treaty.
Domstolen fandt dog anledning til at bemærke, at national lovgivning ganske vist finder anvendelse på spørgsmålet om tilbagesøgning af en ulovlig udbetalt støtte, men at den ikke måtte anvendes på en sådan måde, at det i praksis blev umuligt at gennem føre et krav om tilbagebetaling, der støtter sig på fællesskabsretten.
The Court took the opportunity to state that in so far as national law didgovern the procedure for the recovery of unlawful aid, it could not be appliedin such a way as to render practically impossible the recovery required by Community law.
Ved anvendelsen af en national lovbestemmelse om tilbagekaldelse af en ulovlig forvaltningsret skal der fuldt ud tages hensyn til Fællesskabets interesser.
The Community's interests had also to be taken fully intoaccount in the application of a national rule under which the withdrawal ofan irregular administrative act depended on an assessment of the variousinterests involved.
§2 - Begæring om udsættelse af en beslutnings gennemførelse som led i foreløbige forholdsregler
§ 2 — Interim measure suspending the operationof a decision
Den 17. marts 1989 afsagde EF-Domstolens præsident en kendelse i sag 303/ 88R (Den Italienske Republik mod Kommissionen), der ligger på linje med Dom stolens faste retspraksis, hvorefter spørgsmålet om, hvorvidt en anmodning om iværksættelse af foreløbige forholdsregler er af hastende karakter, skal vurderes under hensyntagen til. om det reelt er nødvendigt at vedtage sådanne foreløbige forholdsregler for derved at undgå, at den part. der fremsætter begæringen, lider en alvorlig og uoprettelig skade. Domstolen fastslog, at det påhviler den part. der fremsætter be gæringen, at bevise, at han - dersom han må afvente udfaldet af hovedsagen - person ligt vil komme til at lide en skade, der medfører alvorlige og uoprettelige konsekvenser for ham.
The Order made by the President of the Court in Case 303/88R Italy v Commission followed the Court's settled case-law in holding that the urgencyof an application for interim measures had to be assessed in the light of theextent to which an interlocutory order was necessary to avoid serious andirreparable damage to the party seeking the interim measure.
I den foreliggende sag afviste Domstolen begæringen om iværksættelse af foreløbige forholdsregler, eftersom den italienske regering overhovedet ikke havde givet nogen form for oplysninger om de pågældende virksomheders aktuelle økonomiske situation (virksomhederne var i øvrigt i mellemtiden blevet privatiseret), ligesom regeringen ej heller havde givet oplysninger om, hvor mange der var ansat i de pågældende virksomheder - en oplysning, på grundlag af hvilken man ville kunne have vurderet de pågældende virksomheders betydning for den nationale økonomi og dermed om fanget af den skade, som Den Italienske Republik i givet fald vil komme til at lide.
In the case in point the President dismissed an application by the Italian Government, on the grounds that the government had not given any indicationeither of the present financial situation of the firms involved, which had sincebeen privatized, nor of the number of people they employed; this informationmight have allowed an assessment to be made of the firms' importance to thenational economy, and thus of any damage which might have been caused tothe Italian Republic, which was making the application.
Domstolen tilføjede endvidere, at selv om de berørte virksomheder selv måtte have påstået, at et krav om tilbagebetaling af den omtvistede støtte ville kunne påføre dem en alvorlig og uoprettelig skade, påhvilede det dem at bevise, at en sådan risiko kunne henføres til de foranstaltninger, myndighederne rent faktisk havde iværksat med hen blik på støttens tilbagebetaling, og at de interne retsmidler i øvrigt ikke gav dem mulighed for at afværge en sådan skade.
The President added that even if the firms concerned had themselves claimedthat recovery of the disputed aid might cause them serious and irreparabledamage, they would have had to show that the danger derived from recoverymeasures actually taken by the Italian authorities, and that domestic remediescould not prevent it.
Fusioner og andre virksomhedskoncentrationer af fællesskabsdimension i 1988/1989
Mergers and acquisitions involving Community-scale firms in 1988/89