natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I tilfælde af tvist vedrørende gennemførelsen af en akt med forpligtende retsvirkning burde det være tilstrækkeligt, at de EF-medlemsstater, der er bundet ved denne akt beviser, at de behørigt har opfyldt deres forpligtelser, herunder ved foranstaltninger, der er truffet i deres sted af Fællesskabet.
In the event of a dispute concerning the implementation of a binding instrument, the Member States of the Community, bound by that instrument, would simply have to prove that they had properly fulfilled their obligations, including by way of measures taken in their place by the Community.
I betragtning af de velkendte retsvirkninger, som Fællesskabets retsakter har i forhold til dets medlemsstater, kunne et sådant bevis let føres, naturligvis under forudsætning af, at de af Fællesskabet trufne foranstaltninger materielt opfylder kravene ifølge den akt, der skal gennemføres.
In view of the known legal effects of C o m m un ity instruments in respect of their Member States, such proof could easily be provided, subject of course to the proviso that the substance of the measures taken by the Community is in conformity with the instrument to be implemented.
Når medlemsstaterne af en international organisation ved en akt, der er vedtaget i den ne organisation, er forpligtet til at følge en af de i det foregående afsnit omtalte procedurer, melder spørgsmålet sig, om Fællesskabet har »formel kompetence« til at gennemføre disse forpligtelser i stedet for sine medlemsstater.
When the member States of an international organization are required, by an instrument ofthat organization, to fulfil procedural obligations of the kind described in the previous paragraph, a further question arises, namely, whether the Community is 'ad missible' for the purpose of discharging those obligations for and on behalf of its Member States.
1 adskillige tilfælde har Rådet skønnet, at EØF havde interesse i at gennemføre henstillinger eller resolutioner fra internationale organisationer, hvoraf Fællesskabet ikke er medlem, men hvor disse henstillinger eller resolutioner i hvert fald delvis angik sagområder, der henhører under Fællesskabets kompetence. Ved disse henstillinger og resolutioner har der været fastsat en bestemt procedure for accept, som skulle følges af organisationens medlemmer. Dette har bevirket, at Rådet har pålagt sin formand officielt at underrette organisationens sekretariat om EØF's tiltrædelse, og denne underretning er i øvrigt sket samtidig med samtlige dets medlemsstaters.
In several cases, the Council of the Communities has taken the view that it was in the interests of the EEC to implement recommendations or resolutions adopted by international organizations of which the Community is not a member, but concerned, wholly or in part, with matters within its competence.
Sådanne underretninger har navnlig været rettet til sekretariatet for FN's økonomiske Kommission for Europa (tiltrædelse af den reviderede resolution nr. 119 vedrørende standardisering af formularer til brug ved internationale godstransporter ad vej) og til sekretariatet for »codex alimentarius« (»normer vedrørende produktion og salg af visse fødevarer«). Disse underretninger er blevet »modtaget« af adressaterne uden protest.
Such notifications were sent to the Secretariat of the United Nations Economic Commission for Europe (acceptance of Resolution 119, revised, on the standardization of forms used for licences for the international transport of goods by road) and to the secre-
De europæiske Fællesskaber og anvendelsen af folkeretsregler
These notifications were 'received' by the addressees without objection. jection.
De europæiske Fællesskaber er undergivet folkerettens regler. Formålet med denne del er at redegøre for de særlige vanskeligheder, som Fællesskabernes egenart giver anledning til i forbindelse med anvendelsen af folker ettens regler på dem.
So far as we know, there have been no cases where the 'admissibility' of a procedural act carried out by the Community has been challenged.
Aftalen er det vigtigste instrument til påtagelse af internationale forpligtelser.
The European Communities and the application of international law
Selvom den som oftest indgås ved en kodificeret og formbundet procedure, kan den dog afsluttes efter uformelle procedurer.
The Communities are subject to international law.
Den internationale aftale er reguleret ved en række sædvaneretlige regler, som for størstedelens vedkommende er blevet kodificeret ved Wienerkonventionen af 23. maj 1969 om traktatretten (2).
In this part, consideration is given to the special difficulties created by the specific nature of the Communities as regards the application to them of the rules of international law.
Denne gælder ganske vist kun for en særlig form for aftaler, nemlig traktater indgået mellem stater, men den fastlægger rent faktisk en referenceramme, der med nogle få lempelser kan anvendes på samtlige internationale aftaler.
These difficulties may arise in connection with: (i) the implementation of international agreements (Chapter 1); (ii) international responsibility (Chapter 2); (Hi) the peaceful settlement of disputes (Chapter 3).
Dette princip fører således logisk til, at samtlige aftaler opretholdes.
Although agreements are in most cases arrived at by a codified, formal procedure, they may also be concluded by informal procedures.
Dersom det viser sig umuligt at opretholde en aftale, fordi dens gennemførelse be virker, at en anden aftale konstant overtrædes, kan den der er part i begge aftaler kun løse problemet ved at opsige den ene.
The Court of Justice of the European Communities took account of the reality of inter national practice when it defined the agreement in broad terms as 'any binding commit ment entered into by subjects of international law, whatever the formal title attaching toit'.'
Da vedkommende part imidlertid ikke kan påberåbe sig sin deltagelse i en af aftalerne som gyldig grund for opsigelse af den anden, pådrager han sig ansvar over for de parter, som lider skade som følge af opsigelsen.
International agreements are governed by a set of customary rules, most of which are codified in the Vienna Convention of 23 May 1969 on the Law of Treaties.2
Stillet over for et sådant problem kan Fællesskaberne befinde sig i nøjagtig samme situa tion som en stat.
Admittedly, this convention is supposed to apply only to a particular category of agree ments, namely to treaties between States.
Det er her tilstrækkeligt, at et fællesskab er blevet part i flere på hinanden følgende aftaler, der indbyrdes er uforenelige. Fællesskaberne er således ikke i en særlig situation, der kan skabe nye vanskeligheder.
In fact, however, it defines in essence a system of references which, with certain adaptations can be applied to all international agree ments.
Derimod viser Fællesskabernes særlige karakter sig på ny, når der er spørgsmål om for holdet mellem traktaterne om deres oprettelse og traktater indgået af en (eller flere) af medlemsstaterne.
This interpretation was confirmed, if confirmation were needed, by the fact that the In ternational Law Commission, when studying the question of treaties concluded between States and international organizations or between two or more international or ganizations, decided to rely on the Vienna Convention on the Law of Treaties and, in the draft articles formulated on this subject, to transpose it, as far as possible, to agree ments to which international organizations are parties.3
Der kan endvidere være tale om spørgsmål om uforenelighed mellem en aftale indgået af Fællesskaberne og en aftale, der senere er indgået af en medlemsstat (C).
However, in the case of provisions agreed by a consensus (the most numerous) it may be considered that, as the express international custom, they are of general application.
A. Uforenelighed mellem traktaterne om Fællesskabernes oprettelse og en tidligere ajen medlemsstat indgået aftale
For details of the drafting of the project and of its present state see the ILC report to the General Assembly on its 34th Session (1982) A/37/10.
I EØFT artikel 5, stk. 2 hedder det: »De (medlemsstaterne) afholder sig fra at træffe for anstaltninger, der er egnede til at bringe virkeliggørelsen af denne Traktats målsætning i fare« (').
For that reason, although the ILC text on this point still lacks any intrinsic legal author ity, our discussion of the problems will take account wherever possible of the terms of the text.
Allerede af denne grund kan indgåelse mellem medlemsstater af en aftale, der er uforenelig med fællesskabsretten, betragtes som et »brud« på denne.
As in the previous sections, the general rule is set against the specific nature of the Communities and the difficulties which can result are explained.
Der er formentlig ligeledes tale om et retsbrud, dersom en aftale mellem medlemsstater er udtryk foret indgreb fra disses side i Fællesskabernes beføjelser i forhold til tredjelande. de.
Without claiming to offer an exhaustive list, it would appear that the difficulties may relate to the following points, each of which will be dealt with in one of the following sections:
Da disse regler finder anvendelse både over for indgreb i reglerne i traktaterne om Fæl lesskabernes oprettelse og den afledte ret, er de betydelig mere vidtgående end en klassisk bestemmelse om at traktaterne skal have forrang for enhver aftale indgået mellem medlemsstater.
(i) Successive agreements which are incompatible; (ii) Scope of agreements in internal Community law and in the law of Member States; (iii) Respect for Community powers and nullity of agreements; (iv) Implementation ofCommunity agreements by Member States;
b) Særlige tilfælde: EØFT artikel 233 og Euratomt artikel 202
(v) Grounds claimed by the Community for the suspension or interruption of agree ments;
De tilsikrer tværtimod medlemmerne af disse unioner ret til at virke liggøre deres mål og gå videre inden for rammerne af deres regionale unioner end inden for selve Fællesskaberne.
One of the classical problems of treaty law is the total or partial incompatibility of agreements successively concluded by the same State with different parties.
Aftaler mellem medlemsstater og tredjelande
These have been transferred by the ILC into its draft in the following terms (Article 30):
Traktaterne om Fællesskabernes oprettelse kan ikke i sig serv medføre nogen forpligtelse for tredjelande.
'When a treaty specifies that it is subordinate to a preceding or subsequent treaty or that it should not be deemed incompatible with that other treaty, the provisions of that treaty shall prevail.
De kan til gengæld pålægge medlemsstaterne forpligtelser til at søge at mindske de vanskeligheder, der er affødt af uforenelighed mellem visse af deres tidligere indgåede aftaler med tredjelande.
When all the parties to the preceding treaty are also parties to the subsequent treaty, even though the preceding treaty is still in force or its application has not been suspend ed under the terms of Article 59, the preceding treaty shall apply only insofar as its provisions are compatible with those of the subsequent treaty.
(') En lignende bestemmelse findes i Euratomt artikel 192.
See the comments of the EEC reproduced in Annex II to the ILC report on its 33rd Session (1981) A/36/10, p. 892.
I bestemmelserne i EØF-traktatens artikel 234 og Euratom-traktatens artikel 105 er der på dette punkt valgt forskellige løsninger.
When the parties to the preceding treaty are not all parties to the subsequent treaty:
»De rettigheder og forpligtelser, der følger af konventioner, som før denne Traktats ikrafttræden er indgået mellem på den ene side en eller flere medlemsstater og på den anden side et eller flere tredjelande, berøres ikke af bestemmelserne i denne traktat.
(b) for the purpose of relations between a party to both treaties and a party to one of those treaties only, the treaty to which they are both parties determines their mutual rights and obligations;
Ved anvendelsen af de konventioner, der omtales i stk. 1, tager Medlemsstaterne i be tragtning, at de fordele, hvorom de hver især har givet tilsagn i denne traktat, indgår som integrerende dele af Fællesskabets tilblivelsesproces, og derfor uløseligt hænger sammen med oprettelsen af fælles institutioner, med overdragelsen af beføjelser til disse og med de andre Medlemsstaters indrømmelse af samme fordele«.
Such provisions apply one of the basic principles of the law of contract, namely that of 'relative effect' (res inter alios acta) according to which an agreement cannot be invoked against a third party.
Artikel 234, stk. 1 giver kun udtryk foren sædvaneretlig regel.
Logically, therefore, it leads to the maintenance of all agreements.
Tredjelandes rettigheder (og som følge heraf medlemsstaternes forpligtelser) formindskes ikke, ligesom de natur ligvis heller ikke bortfalder som følge af indgåelse af EØF-traktaten.
When such maintenance is impossible because the implementation of one is a continuing violation of the other, the party to both agreements has no option but to abandon one or the other.
Denne er nemlig set fra tredjelandes synspunkt »res inter alios acta«.
But as it cannot claim its participation in one of the agreements as law ful grounds for denouncing the other, it can be sued by the partners who would be prejudiced by its withdrawal.
Stk. 1 ville gå videre end de sædvaneretlige regler, hvis den betød, at EØF-medlemsstaterne over for hinanden (i strid med fællesskabsretten) kunne gøre aftaler gældende, som de tidligere har indgået med tredjelande. Domstolen har ikke anerkendt denne fortolkning, idet den har fundet, at artikel 234 alene har til formål »at beskytte tredjelandes rettigheder« (').
Faced with such a problem, the Communities may find themselves in exactly the same situation as a State. This is the case if a Community has become party to successive agreements which are incompatible.
Stk. 2 indeholder en forpligtelse for medlemsstaterne til at iagttage en bestemt adfærd. Den kan kun have retsvirkninger over for tredjelande gennem medlemsstaternes virke.
On the other hand, its special nature comes up again when the question arises of the re lationship between Community Treaties and treaties concluded by one (or more) Member States.
Bestemmelsen omhandler nemlig de allerede omtalte former for situationer, hvori det er umuligt at opretholde deltagelse i to indbyrdes uforenelige forbindelser, idet det som sædvanlig kræves, at medlemsstaterne ved løsning af konflikter skal give EØF-traktaten forrang.
The analysis becomes more complicated according to whether the case is that of incompatibility between an agreement concluded previously by a Member State and the Trea ties establishing the Communities (A) or that of incompatibility between an agreement concluded previously by a Member State and an agreement concluded by the Community (B).
Stk. 3 har for sit vedkommende intet til fælles med de folkeretlige regler, eftersom den støtter sig på de fællesskabsretlige forbindelsers særlige karakter.
A - Incompatibility between the Treaties establishing the Communities andan agreement previously entered into by a Member State
ser kan imidlertid kun forstås, hvis de sættes i sammenhæng med de mestbegunstigelsesklausuler, der står i mange aftaler.
(a) The obligation not to conclude or to end an incompatible agreement concluded between Member States
En streng anvendelse af sådanne klausuler ville nem lig have ført til, at hele områder inden for fællesskabsretten, navnlig reglerne om han delsforbindelser, var blevet udstrakt til at omfatte tredjelande, hvis reglerne om nedbrydning af toldskranker mellem medlemsstaterne havde kunnet påberåbes af tredje lande i medfør af mestbegunstigelsesklausuler.
Under the terms of paragraph 2 of Article 5 of the EEC Treaty 'Member States shall abstain from any measure which could jeopardize the attainment of the objectives of this Treaty'.'
Over for denne holdning fra Fællesskabets side har tredjelandene måttet resignere, men de har dog ikke afholdt sig fra at kritisere den overdrevne »protektionisme« fra Fællesskabets side, der afløste hver enkelt med lemsstats protektionisme (').
It would also be so if it constituted an encroachment by Member States on Community powers in the field of international relationships.
Der var herefter ikke længere tale om en retstvist, men alene om en politisk tvist i hvilken Fællesskabet fremkom med sit indlæg inden for rammerne af de store toldforhandlinger, der blev holdt under GATT's auspicier (»Kennedy-runden« og senere).
As these rules apply both in respect of the establishing Treaties and of law derived from them, they go much further than a standard clause specifying that the establishing Trea ties take precedence over any agreement concluded between Member States.
I Euratomt artikel 105 hedder det: »Bestemmelserne i denne Traktat kan ikke påberåbes over for gennemførelsen af aftaler eller overenskomster, som før dens ikrafttræden er afsluttet af en Medlemsstat, en person eller virksomhed med et tredjeland, en international organisation eller en statsborger fra et tredjeland, når disse aftaler eller overens komster er blevet meddelt Kommissionen senest 30 dage efter denne Traktats ikrafttræden. den.
Articles 233 of the EEC Treaty and 202 of the EAEC Treaty stipulate: 'The provisions of this Treaty shall not preclude the existence or completion of regional unions between Belgium and Luxembourg, or between Belgium, Luxembourg and the Netherlands, to the extent that the objectives of these regional unions are not attained by application of this Treaty'.
Dog kan aftaler eller overenskomster mellem denne Traktats undertegnelse og dens ikrafttræden, der af en person eller virksomhed er afsluttet med et tredjeland, en inter national organisation eller en statsborger fra et tredjeland, ikke gøres gældende over for denne Traktat, hvis Domstolen, der udtaler sig på Kommissionens begæring, skønner, at hensigten med at unddrage sig Traktatens bestemmelser for den ene eller den anden part har været et af de afgørende motiver for aftalen eller overenskomsten«.
These articles do not really constitute an exception to the general rule stated above, to the extent that the regional agreements in question are not considered to be incompatible with the EEC and EAEC Treaties. At the same time they guarantee to the members of these unions that they can continue to pursue their objectives and go further in the context of their regional union than in that of the Community itself.
I folkeretskommissionens første udkast findes ingen bestemmelse vedrørende dette punkt.
The Treaties establishing the Communities cannot themselves impose any obligations on nonmember countries.
I sin indledning fastslår kommissionen, at den har ladet spørgsmålet om toldunioner stå åbent, for at afgørelsen på dette punkt kunne træffes afde stater, der skal udtale sig om udkastet (sst. s. 13-14).
Paragraph 2 of Article 86 reads: 'Member States undertake to refrain from any measures incompatible with the existence of the common market referred to in Articles 1 and 4.'
Efter stk. 1 kan en medlemsstat kun påberåbe sig en bestemmelse i en aftale, som den har indgået før Euratomt's ikrafttræden, hvis den har givet Kommissionen meddelelse herom inden en vis frist fra Euratomt's ikrafttræden.
The problem is dealt with differently in the EEC Treaty (Article 234) and the EAEC Treaty (Article 105).
Man må dog også af bestemmelsen udlede, at hvis en medlemsstat, enten det er sket for sætligt eller ej, har undladt at iagttage denne regel, er den forpligtet til at anvende Eura-tom-traktaten uden at kunne påberåbe sig tidligere påtagne forpligtelser.
'The rights and obligations arising from agreements concluded before the entry into force of this Treaty between one or more Member States on the one hand, and one or more third countries on the other, shall not be affected by the provisions of this Treaty.
Den kan altså ikke længere anvende tidligere indgåede aftaler i det omfang, hvori disse er uforenelige med Euratom-traktaten.
To the extent that such agreements are not compatible with this Treaty, the Member State or States concerned shall take all appropriate steps to eliminate the incompatibilities established.
Den kan i så tilfælde drages til ansvar afde stater, der er parter i aftaler, som herefter må opsiges.
Member States shall, where necessary, assist each other to this end and shall, where appropriate, adopt a common attitude.
B. Uforenelighed mellem en tidligere mellem medlemsstater og tredjelande indgået aftale og en aftale indgået af Fællesskaberne
In applying the agreements referred to in the first paragraph, Member States shall take into account the fact that the advantages accorded under this Treaty by each Member State form an integral part of the establishment of the Community and are thereby inseparably linked with the creation of common institutions, the conferring of powers upon them and the granting of the same advantages by all the other Member States.'
Ved at begrænse sig til spørgsmålet om uforenelighed mellem tidligere aftaler indgået af medlemsstaterne og selve EØF-traktaten har man i EØFT artikel 234 taget let på problemets virkelige omfang.
Paragraph 1 of Article 234 simply enunciates a rule deriving from customary law. The rights of third countries (and by corollary the obligations of Member States) are not re duced nor a fortiori abrogated by the conclusion of the EEC Treaty.
Udviklingen af Fællesskabernes internationale aftaler har vist dette.
For nonmember countries this is in fact a 'relative effect' (res inter alios acta).
Efter at Fællesskaberne har fået overladt beføjelser til indgåelse af internationale aftaler på visse områder, kan det nemlig ske, at de aftaler, de indgår, kommer i strid med aftaler, som medlemsstaterne tidligere har indgået på samme område.
This paragraph would go beyond customary law if it meant that the Member States of the EEC can rely in their dealings with each other (and contrary to Community law) on the provisions of agreements previously concluded with nonmember countries.
Problemet om uforenelighed mellem flere på hinanden følgende traktater, kompliceres herved med yderligere et problem om succession.
The second paragraph specifies action required of the Member States. It can affect nonmember countries only through the action of the Member States.
I folkeretten anvendes begrebet succession i udtrykkene »staters succession« eller »internationale organisationers succession« i forbindelse med, at et folkeretligt retssubjekt træder i stedet for et andet, uden at det dog herved angives, at »efterfølgeren« automatisk træder ind i forgængerens rettigheder og pligter.
It in fact envisages the kind of situation mentioned earlier, where it is impossible to maintain participation in two incompatible relationships under agreement, and, as is normal, calls on Member States to resolve the conflict in favour of the EEC Treaty.
Denne regel finder anvendelse over for De europæiske Fællesskaber i forhold til deres medlemsstater, eftersom der her er tale om delvis indtrædelse eller indtrædelse i be grænsede kategorier af rettigheder og pligter.
The third paragraph has nothing in common with the traditional rules of international law because it is based on the specific nature ofCommunity relationships.
Fællesskaberne træder nemlig i medlemsstaternes sted og bliver disses talsmænd over for tredjelande på alle områder, hvor beføjelser er overdraget til Fællesskaberne i medfør afde grundlæggende regler i fællesskabs retten.
It appears a priori as a recommendation to Member States to place a restrictive interpretation on agreements they have concluded with nonmember countries. In fact, these provisions can be understood only if set against the most-favoured nation clauses included in
Den politiske og filosofiske bag grund, der gør sagen så vanskelig, når der er tale om stater, er ikke til stede her. Det er desuden klart, at Fællesskaberne ikke kan påberåbe sig den »suverænitet, som enhver ny stat automatisk erhverver.
In view of this Community attitude, nonmember countries had to put a brave face on the matter, but did not hold back from criticizing the excessive 'protectionism' of the Community, taking the place of the protectionism of individual Member States.'