natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen har fortsat sin undersøgelse af spørgsmålene i forbindelse med konsortier inden for linjefart med henblik på at forelægge Rådet en rapport om det hensigtsmæssige i at indrømme gruppefritagelse5). I løbet af denne undersøgelse havde Kommissionen drøftelser med repræsentanter for rederierne, og branchen stillede et lille antal konsortieaftaler til rådighed for Kommissionen.
The Commission continued its study of the issues raised by consortiain liner shipping with a view to making a rePort to the Council on theappropriatenäss bf providing for a block exemption.c In the course of thisstudy-discussions were held with representatives of shipowners and theindustry made available to the Commission a small number of consortiaagreements.
En analyse af disse aftaler viste, at der er tale om både tekniske og handelsmæssige aftaler, som varierer meget både med hensyn til indhold og omfang, idet nogle ikke indeholder meget mere end en række tekniske aspekter vedrørende flåde- og terminaloperationer, medens andre indeholder en hel række kommercielle aftaler som f.eks. puljeaftaler, aftaler om fælles markedsføring, konferencerettigheder og aktiviteter på landjorden.
The analysis of these agreements indicated that they containboth technical and commercial arrangements whose details and extent aresubject to wide variation, some going little beyond technical aspectsrelating to fleet and terminal operations while others contain a fuU rangeof commercial arrangements, such as pooling, joint marketing, conferencerights and inland operations.
Under disse omstændigheder fandt Kommissionen, at der på grundlag af de oplysninger, som Kommissionen var i besiddelse af. endnu ikke kunne oversendes noget forslag til forordning om gruppefritagelse.
In these circumstances and on the basis of the information currently in itspossession, the Commission felt that a block exemption could not beforwarded to the Council.
Kommissionen fandt dog ikke desto mindre, at der normalt kunne ydes fritagelse i henhold til artikel 85, stk. 3, for en række klausuler i konsortieaftalerne, der hovedsageligt vedrørte teknisk samarbejde, men at andre klausuler måtte undersøges individuelt.
The Commission considered, nevertheless, thata number of clauses to be found in consortia agreements and involvingessentially technical cooperation could normally be granted an exemptionunder Article 85(3), whereas other clauses would have to be examined onthe merits of each case.
Kommissionen under rettede skibsredernes og speditørernes organisationer og medlemsstaterne om disse konklusioner og henledte deres opmærksomhed på, at den ikke havde modtaget nogen ansøgning om fritagelse for konsortieaftaler.
The Commission informed the shipowners' andshippers' organizations, and the Member States, of these conclusions anddrew their attention to the fact that it had received no applications forexemptions in respect of consortia agreements.
Hvad angår klagerne vedrørende ikke-konferencerederiers manglende adgang til sejlads mellem Europa og Vest- og Centralafrika, har Fællesskabet truffet fælles foranstaltninger i henhold til Rådets forordning nr. 4058/86 inden for rammerne af Lomé-konventionerne.
In the case of the complaints relating to access for non-conferencelines to trades between Europe and West and Central Africa, the Community has taken coordinated action pursuant to Council RegulationNo 4058/86 within the framework of the Lom6 Convention.
Forhandlingerne i en ekspertgruppe bestående af repræsentanter for Fællesskabet og de berørte afrikanske stater resulterede i en rapport om generelle principper (herunder også princippet om fri adgang til sejlads for ikkekonferencerederier), som blev forelagt på AVS-EØF-Ministerrådsmødet på Mauritius i maj.
Negotiationsin an expert group between the Commünity and the African Statesconcerned resulted in an agreed report on general principles (includingfree access to trades for non-conference lines) which was submitted to the ACP-EEC Council of Ministers meeting in Mauritius in May.
Rådet tog notits af rapporten og gav eksperterne instrukser om at fortsætte deres arbejde og udarbejde nærmere retningslinjer for gennemførelsen.
The Counciltook note of the report and instructed the experts to pursue their workand to establish modalities for implementation.
§4 — Kontrol med virksomhedssammenslutninger
COMPETITIONPOLICY TOWARDSENTERPRISES
I slutningen af 1987 udvirkede Kommissionen, at Rådet genoptog arbejdet med den endelige udformning af en forordning om kontrol med virksomhedssammenslutninger af betydning for Fællesskabet som helhed1).
At the end of 1987, the Council agreed, at the Commission's request, to recommence work on a proposal for I regulation on control ofconcentrations with a Community dimension.^ The need to adopt, for the first time, a positive position at the political level, was essential in thelight of the impending single market.
Denne allerførste positive stillingtagen på politisk plan var blevet presserende og uomgængelig nødvendig med udsigten til det store enhedsmarked, i hvilket de store virksomheds sammenslutninger, der langt overskrider de enkelte staters territorier, skal kunne vurderes efter ensartede regler, der ikke medfører forskelsbehandling.
In such a market, major concentrations extending beyond national frontiers need to be appraised on thebasis of uniform and non-discriminatory rules.
Ændringerne vedrører navnlig følgende punkter:
The main proposed changes were as follows:
En sammenslutning er af betydning for Fællesskabet som helhed, når: a) alle deltagende virksomheders samlede omsætning på verdensplan overstiger 1 mia ecu tilsammen b) og når den overtagne virksomhedsomsætning på verdensplan overstiger 50 mio ecu c) medmindre de virksomheder, der gennemfører sammenslutningen, realiserer mere end tre fjerdedele af deres samlede omsætning i Fællesskabet i én og samme medlemsstat.
(c) where the proportion of the aggregate worldwide turnover ofeach of the undertakings concerned, did not within a single Member State exceed three quarters of the total.
Disse to sidste bestemmelser har til formål, at de fra forordningens anvendelsesområde udelukker dels tilfælde af mindre betydning, dels sammenslutninger, der i det væsentlige kun har virkninger inden for en enkelt medlemsstat.
The purpose of the last two provisions is to exclude from the Regulation those cases that are less important, and those which have their main impact within a Member State.
KONKURRENCEPOLITIKKEN OVER FOR VIRKSOMHEDER
51 national competition legislation in accordance with Court of fusticecase-law on the application of Articles 85 and 86 of the Treaty.
Efter at proceduren er indledt, skal beslutningerne — som betingelse for at være retsgyldige — træffes inden udløbet af en frist på fire måneder, medmindre de deltagende virksomheder samtykker i en forlængelse af denne frist.
Once the procedure had been initiated, a decision would have to betaken within four months, unless the parties concerned agreed on anextension.
På dets samling den 22. juni 1988 kunne Rådet konstatere, at der var gjort betydelige fremskridt med udarbejdelsen af forordningen.
At its meeting on 22 june 1988, the Council noted that considerableprogress had been made in drafting the Regulation. It also agreed on thefollowing three points:
Desuden erklærede det sig enigt i følgende tre aspekter: a) EF­instansernes afgørelser skal i videst muligt omfang have forrang forud for de nationale afgørelser b) sammenslutninger af betydning for Fællesskabet som helhed skal, forinden de gennemføres, anmeldes til Kommissionen c) det afgørende kriterium for, om en påtænkt sammenslutning skal forbydes, skal være, om der herved på det europæiske marked skabes en stilling, der hæmmer en effektiv konkurrence.
(iii) the decisive criterion for prohibiting a concentration should be thecreation of a position impeding effective competition in the commonmarket.
Europa­Parlamentet samt Det ØKonomiske og Sociale Udvalg blev udtrykke­ligt anmodet om udtalelser vedrørende det ændrede forslag til forordning.
The European Parliament and the Economic and Social Committeewere both formally consulted on the amended draft Regulation.
Det Økonomiske og Sociale Udvalg påpegede i sin udtalelse af 2. juni 1988 ■). at det først og fremmest var nødvendigt, at sammenslutninger af betydning for Fællesska­bet som helhed udelukkende vurderes af en EF­myndighed for hele Fællesmarkedet, og at nationale lovgivninger derfor ikke finder anvendelse herpå.
In its opinion dated 2 June 19881 the Economic and Social Committee chieflystressed the need for concentrations with a Community dimension to be appraised solely by a Community authority, for the whole conunon market,thus ruling out the applicability of national legislation in such cases.
Det understreges i udtalelsen, at det nemlig er af afgørende betydning for virksomhederne ikke at blive underkastet en dobbelt kontrol fra EF og fra den enkelte medlemsstat, og at den administrative procedure skal være så hurtig som muligt.
Theopinion stresses that it is essential that undertakings are not controlled at both Community and national levels, and that the administrative Procedures should be as short as possible.
Endelig anmoder Udval­get om, at der tages hensyn til nødvendigheden af at informere og høre de arbejdstagere, der berøres af en sammenslutning.
Lastly, the Committee asked that account be taken of the need to inform and consult the workers affectedbv a concentration.
HOVEDLINJERNE I UDVIKLINGEN I FÆLLESSKABETS POLITIK
COMPETITIONPOLICY TOWARDSENTERPRISES
Parlamentet vedtog også nogle ændringsforslag, hvori Kommissionen anmodes om i forordningen at fastsætte en bestemmelse om, at den straks efter anmeldelserne offentliggør hovedindholdet af disse, således at alle de socioøkonomiske interessegrupper kan informeres herom, samt en bestemmelse om at de pågældende virksomheders kontrolorganer og arbejdstagerrepræsentanter på Kommissionens anmodning skal høres.
It also specifically stated thatnational competition law should not apply to such concentrations.Parliament adopted several amendments, and requested that the Commission make provision in the Regulation for, on the one hand, theimmediate publication of the main details of notifications in order toinform all the economic and social actors concerned and, on the otherhand, the right of the undertakings' supervisory bodies and of thelegitimate representatives of their employees to be heard by the Commission.
På samme møde accepterede Kommissionen de fleste af de ændringsforslag til forordningen, som Parlamentet havde vedtaget.
The Commission approved on the spot most of the amendmentsto the draft Regulation adopted by the Parliament.
Under hensyntagen til disse forslag ændrede Kommissionen den 25. november 1988 sit forslag af 25. april samme år1). De vigtigste ændringer og fornyelser i forhold til dette2
On 25 November 1988 the Commission modified its proposal of 25April 1988 taking into consideration the abovementioned amendments.]The most important changes and innovations uis-d-aisthe former proposal3 were as follows:
Sammenslutninger, der ikke skaber eller forstærker en stilling, som bevirker, at opretholdelsen eller udviklingen af en effektiv konkurrence ville blive hæmmet, skal erklæres forenelige med Fællesmarkedet.
Thiq change was made to assureinterested parties that the figure was not intended to be a legalthreshold but rather an indication of when compatibility wouldnormally be assumed automatically.
Henvisningen til den væsentlige ændring i konkurrencestrukturen er udgået, fordi den kunne forstås derhen, at den indebar en sænkning af den tærskel, hvor der gribes ind enten for at godkende eller for at forbyde en sammenslutning.
It would not in any eventprejudice the appraisal of concentrations exceeding the indicatedpercentage (a figure which was itself raised from 20 to 25Vo).
KONKURRENCEPOLITIKKEN OVER FOR VIRKSOMHEDER a) med henblik på information af de pågældende socioøkonomiske interesse grupper, skal hovedindholdet af anmeldelserne straks offentliggøres b) hvad angår de sociale aspekter er der nu pligt til at imødekomme enhver anmodning om høring fra de deltagende virksomheders kontrolorganer eller fra virksomhedernes anerkendte arbejdstagerrepræsentanter, og en godkendelse af en sammenslutning må ikke i noget tilfælde gribe ind i de kollektive rettigheder, arbejdstagerne har erhvervet i de pågældende virksomheder c) hvad angår forholdet mellem fællesskabsretten og de nationale lovgivninger, overvejes der to løsninger:
(b) as regards the social aspect, applications to be heard, by organsof the company and by acknowledged employees' representatives,would require to be granted in all cases. In additiorU theauthorization of a concentration could not alter the existingcollective rights of workers in the undertakings concerned;
— hver medlemsstat, der direkte er berørt af en sammenslutning, kan bemyndiges til at anvende sin egen konkurrencelovgivning for således at sikre effektive konkurrencevilkår på lokale markeder, selv om en sådan sammenslutning ikke ville fremkalde nogen indsigelser på europæisk plan
(1) each Member State directly concerned by a concentrationwould be empowered to apply its national legislation oncompetition, in order to ensure conditions of effectivecompetition in local markets, in cases where the concentration is compatible with the cornmon marke!
— medlemsstaterne kan træffe de nødvendige foranstaltninger for at varetage andre legitime interesser end dem, der henhører under konkurrenceretten, hvis disse interesser er tilstrækkeligt klart defineret og beskyttet i den interne ret og disse foranstaltninger er forenelige med de øvrige bestemmelser i fællesskabsretten.
(2) Member States could take appropriate measures wherenecessary to protect legitimate interests other than thosepursued by the Regulation, provided that the interests aresufficiently defined and protected in domestic law and that. the measures are compatible with other provisions of
— spørgsmålet om enekompetence: der opnåedes her principiel enighed om, at vurderingen af sammenslutninger af betydning for Fællesskabet som helhed skal foretages af én myndighed på grundlag af forordningen, og at anvendelsen af medlemsstaternes nationale ret i princippet er udelukket
COMPETITIONPOLICY TOWARDS ENTERPRISES be carried out by a single authority on the basis of the Regülationand that national legislation should not in principle be applicable;
Rådet genbehandlede den 21. december 1988 de forskellige spørgsmål uden dog at nå frem til mere konkrete resultater.
At its meeting on 21 December 1988, the Council re-examined thevarious problems without, however, coming to any definite conclusions.
HOVEDLINJERNE 1 UDVIKLINGEN I FÆLLESSKABETS POLITIK
DEVELOPMENTS IN COMMUNITY
§5 — Antidumping inden for EF
S 5 - lntra-Community anti-dumplng
Kommissionen har for første gang fremsat en formel henstilling for at bringe dumping inden for EF til ophør i overgangsperioden efter Spaniens og Portugals tiltrædelse af Fællesskabet.
For the first time, the Commission issued a formal Recommendationaimed at ending intra-Community dumping practices during the transitional period following the accession of Spain and Portugal to the Community.
Denne henstilling bygger på artikel 8 i forordning (EØF) nr. 812/86 af 14. marts 1986 '), som i overgangsperioden finder anvendelse på varer, der er genstand for dumping og underkastet toldafgifter og/eller kvantitative restriktioner.
The Recommendation is- based on Article 8 of Council Regulation 872/86 (of 14 March 1986') which is applicable during thetransitional period, to dumped products and products subject to customsduties and/or quantitative restrictions.
Den pågældende henstilling blev rettet til Union Chimique Belge (UCB), fordi den eksporterede kolinklorid til det spanske marked.
The Recommendation in questionwas addressed to the Union Chimique Belge (UCB) in respect of its cholinechloride exports to Spain.
Efter at have foretaget en undersøgelse konstaterede Kommissionen, at det kolinklorid, der var eksporteret fra Belgien til Spanien, var blevet solgt, mens undersøgelsen stod på, til priser, der lå langt under dem, som gjaldt på det nationale marked.
Following an investigation, the Commissionconcluded that the choline chloride exported frorn Belgium to Spain hadbeen sold during the period under investigation at well below nationalprices.
Den eneste spanske producent af denne vare led som følge heraf betydelig skade.
As a result, the only Spanish producer of this product had sufferedconsiderable material injury.
UCB har accepteret Kommissionens henstilling.
The UCB undertook to comply with the Commission's Recommendation.
KONKURRENCEPOLITIKKEN OVER FOR VIRKSOMHEDER
COMPETITIONPOLICY TOWARDS ENTERPRISES
§6 — Konkurrenceregler og ophavsret
Competition rules and copyright
Da Kommissionen i december 1988 vedtog et forslag til Rådets direktiv om retlig beskyttelse af edb-programmer, drog den også en række konklusioner med hensyn til forholdet mellem Fællesskabets konkurrenceregler og ophavsret1). Disse konklusioner betegnes »politiske retningslinjer«, og de er blevet offentliggjort i EF-Tidende.
When the Commission, in December 198 & adopted a proposal for a Council directive on the legal protection of computer programs it alsoreached certain conclusions as to how it views the relationship betweenthe Communily's competition rules and copyright.l These conclusions arereferred to as 'policy guidelines' and they have been published in the Official Journal.
Nogle uddrag af disse konklusioner følger nedenfor.
Some excerpts are set out below.
Selv om eksklusive ejendomsrettigheder og fri konkurrence i princippet er beregnet til at nå samme mål ved forskellige midler, kan de være i modstrid, hvor en ophavsretsbesidder er i stand til at udøve sine lovmæssige enerettigheder på en måde, der går ud over deres tilsigtede formål.
Exclusive proprietary rights and free competition, while in principledesigned to achieve the same objective by different means, may conflictwhere a copyright owner is in a position to exercise his statutory exclusiverights beyond their intended purpose.
Udøvelsen af eksklusive ophavsrettigheder foregriber ikke anvendelsen af konkurrencereglerne og pålæggelsen af effektive foranstaltninger i passende sager ...«
The exercise of exclusive copyrightswill not prejudice the application of the competition rules and theimposition of effective remedies in appropriate cases. ...
»Forholdet mellem Fællesskabets konkurrenceregler og ophavsret er bestemt af Domstolens sondring mellem de pågældende intellektuelle ejendomsrettigheders eksistens og udøvelsen deraf.
The relation between the Community's competition rules and copyright isgoverned by the European Court's distinction between the existence andthe exercise of the intellectual property rights in question.
Enhver ordning eller foranstaltning, som går ud over eksistensen af ophavsret, kan blive genstand for kontrol under konkurrence reglerne.
Any arrangementor measure which goes beyond the existence of copyright can be subjectto control under the competition rules.
Dette indebærer, at for eksempel ethvert forsøg på ved kontraktmæssige eller andre ordninger at udstrække beskyttelsen til aspekter af programmer, for hvilke der ikke findes ophavsretsbeskyttelse, eller ethvert forbud mod adfærd, som ikke er forbeholdt rettighedsindehaveren, kan være i strid med konkurrence reglerne«.
This means that for example anyattempt to extend by contracfual agreernents or other arrangements thescope of protection to aspects of the programs for which protection undercopyright is not available, or the prohibition of any act which is notreserved for the right owner may constitute an infringement of thecompetition rules.
»Virksomheder med en dominerende markedsstilling må endvidere ikke misbruge denne stilling i artikel 86 i Traktatens forstand.
Moreover, companies in a dominant position must not abuse that positionwithin the meaning of Article 86 of the Treaty.
Under visse omstændigheder kan for eksempel udøvelsen af ophavsret med hensyn til aspekter af et program, som andre virksomheder er nødt til at bruge for at kunne lave kompatible programmer, udgøre et sådant misbrug.
For example, under certaincircumstances the exercise of copyright as to the aspects of a program,which other companies need to use in order to write compatible prograrns,could amount to such an abuse.
Dette kan også være tilfældet, hvis en dominerende virksomhed prøver at benytte sine enerettigheder angående et produkt til at opnå en urimelig fordel i forhold til et eller flere produkter, der ikke er omfattet af disse rettigheder.«
This could also be the case if a dominantcompany tries to use its exclusive rights in one product to gain an unfairadvantage in relation to one or more products not covered by these rights.
»En konkurrende producents mulighed for at lave et uafhængigt men kompatibelt program afhænger desuden ofte af hans mulighed for at få adgang til målprogram-
Furthermorg the ability of a competing manufacturer to write anindependent but compatible program often depends on his possibility tohave access to the target program or to certain information relating to it.
Adgang til oplysninger er ikke et problem, der henhører under ophavsret.
Access to information is not a matter of copyright law.
Artikel 86 finder altid anvendelse, når en dominerende virksomhed nægter adgang til sådanne oplysninger på en måde, der udgør et misbrug, eller på urimelig måde begrænser denne adgang.«
Article 86 alwaysapplies where a dominant company abusively refuses access to suchinformation or restricts unreasonably such access.'
Domstolens domme i sagerne »AKZO/forretningshemmeligheder«4) og »BAT/ Kommissionen«5) tvinger Kommissionen til at udvise særlig forsigtighed ved behandlingen af fortrolige oplyninger.
The Court's judgments in the 'AKZO/professional secrecy'4 and'BAT/Commission'r casesoblige the Commission to take particular care inhandling confidential information.
Efter en omhyggelig undersøgelse af dette problem er Kommissionen kommet til den konklusion, at principperne i de eksisterende ordninger bør fastholdes.
After careful examination of thisproblem, the Commission has come to the conclusion that the principlesunderlying the existing arrangements should be maintained.
Dog er det nødvendigt at behandle ethvert dokument fra en virksomhed fortroligt, såfremt offentliggørelse heraf kunne påføre den, der har givet oplysningen, en betragtelig skade.
However, itis necessary to afford confidentiality to any document of an undertakingthe disclosure of which might be likely to have a significant adverse effectupon the supplier of such information.
Dette gælder for dokumenter, der indeholder forretningshemmeligheder, men kan også gælde andre private doku­menter, der tilhører en virksomhed, og som den ikke ønsker, at tredjemand eller sagens andre parter skal have adgang til Specielt bør sagens parter principielt ikke kunne få adgang til fortrolige (følsomme) oplysninger fra tredjemand under sagsbe­handlingen.
This includes documents containingbusiness secrets but may also include other proprietary documentsbelonging to an undertaking which it may not wish to be made accessibleto third parties or to parties involved in the proceedings.
Denne regel finder også anvendelse, selv om virksomhederne indbyrdes enes om at give afkald på fortrolig behandling af sådanne oplysninger.
In particular,confidential (sensitive) information provided by third parties in the courseof investigations, should, in principle, not be made accessible to partiesinvolved in the proceedings.
Der er imidlertid én vigtig undtagelse fra princippet om omfattende beskyttelse af fortrolige oplysninger, og denne undtagelse beror på almenvellets interesse i, at Fællesskabets konkurrenceregler håndhæves. Et dokuments fortrolige karakter udelukker således ikke. at det offentliggøres, hvis Kommissionen er afhængig af de pågældende oplysninger som nødvendigt bevismateriale i forbindelse med en
In cases where proceedings are instituted against several competing firmsthe Commission, for reasons of public interest, must ensure that the accessto files does not lead to an exchange of commercially sensitive informationbetween the undertakings which are the subject of the proceedings.