natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Endelig gav debatten om den af Adam Fergusson (DE/UK) forelagte betænkning om våbenforsyning i forbindelse med industripolitikken anledning til en gentagelse af de traditionelle kløfter vedrørende Parlamentets kompetence med hensyn til sikkerhedsproblemer.
The debate on the own-initiative report by Mr Adam Fergusson (ED/UK) on arms procurement within a common industrial policy again brought out the longstanding divisions concerning Parliament's com petence to deal with security problems.
Tillægsbudget nr. 2 for 1983 (11. og 12. oktober)
Supplementary budget No 2/1983 (11 and 12 October)
Christopher Tugendhat, næstformand i Kom missionen, gik endnu videre i den samme ret ning og erklærede, at såfremt budgettet ikke blev vedtaget inden udgangen af måneden, »ville Kommissionen ikke kunne opfylde sine forpligtelse med hensyn til landbrugspolitikken«.
The Commission Vice-President, Christopher Tugendhat, went further when he de clared that if this budget was not adopted by the end of the month 'the Community will quite simply not have the means for discharging its responsibilities under the common agricultural policy'.
Han mente endvidere, at Fællesskabet var bundet af Rådets overenskomst af oktober 1982 om » risk sharing«3), og at det derfor ikke var en » nyttig« tanke at optage godtgørelsesbeløbet til Det for enede Kongerige i en reserve, og at det samme gjaldt pålæggelsen af betingelser.
He also considered that the Community was bound by the Council agreement of October 1982 on risk-sharing3and that the idea of putting the amount of the compensation to the UK into a reserve and imposing conditions served no purpose.
Robert Jackson (DE/UK) kommenterede i sin egenskab af ordfører budgetvalgets konklusioner og understregede specielt dette tillægsbudgets usædvanlige karakter. For at illustrere sin opfattelse citerede han det første afslag af udgifter på landbrugsområdet — 350 mio ECU til julesmør — på grund af risikoen for overskridelse af loftet for de egne indtægter.
Presenting the conclusions of the Committee on Budgets the rapporteur, Mr Robert Jackson (ED/UK) highlighted the unusual nature of this supplementary budget, quoting as an example, the first refusal of expenditure on agriculture—350 million ECU for Christmas butter—because of the risk of exceeding the own resources ceiling.
Han oplyste derpå, at han ikke ville stemme for beslutningen, som han er ordfører for, såfremt ændringerne vedrørende »risk sharing« (»det britiske pro blem «) — der var indført af flertallet af udvalget, hvoraf han var medlem — blev vedtaget: thi, erklærede han, budgetvalget skadede Fælles skabet ved at stille betingelser for overholdelsen af de over for Det forenede Kongerige og For bundsrepublikken Tyskland påtagne forpligtelser. ser.
He then announced that he would not vote for the resolution, for which he was rapporteur, if the amendments concerning risk-sharing ('the British problem')—tabled by the majority of his fellow committee members—were adopted. The Committee on Budgets, he said, was harming the Com munity by attaching conditions to there spect of undertakings given to the United Kingdom and to the Federal Republic of Germany.
Formanden for Rådet, Georgiadis, lagde pres på Parlamentet for at opnå en hurtig beslutning på grund af de meget reelle og stærkt hastende pro blemer, der var opstået på landbrugsområdet.
She therefore concluded that the 370 million ECU intended to com pensate the Federal Republic of Germany and the United Kingdom ought to be en tered as a reserve in Chapter 100 of the budget, only to be released in accordance with the decisions in Athens.
For så vidt angik » risk sharing « ønskede han — ligesom ordføreren — at oprettelsen af en budgetreserve blev afvist af Parlamentet.
The spokesman for the EPP Group, Mr Harry Notenboom (EPP/NL) fully agreed, declaring that there was nothing automatic about there bate to the United Kingdom, which must depend on the long-term solution for Com munity financing and the decisions of the Athens European Council.
Han var forbavset over Parlamentets holdning til spørgsmålet om godtgørelse til Det forenede Kongerige og mindede om, at denne hvilede på princippet om deling af risiciene og var »løst ved forordning nr. 624/83« ').
Lord Douro (ED/UK), on the other hand, thought that the common agricultural policy was proving too expensive to be justifiable, whilst enter-
debatten deltagende medlemmers politiske tilhørsforhold og nationalitet er angivet i parantes efter deres navn.
For his part, the Council President, Mr Georgiadis, urged the House to take a decision as soon as possible in view of the very real and urgent problem in agriculture.
De politiske grupperinger i Europa-Parlamentet betegnes med følgende forkortelser : S = den socialistiske gruppe, PPE = det europæiske folkepartis gruppe (den kristelig-demokrati-ske gruppe), DE = den europæiske demokratiske gruppe, KOM = gruppen af kommunister og beslægtede, L = den liberale og demokratiske gruppe, DEP = de europæiske fremskridtsdemokraters gruppe, Ind. = gruppen for teknisk koordinering og forsvar for uafhængige grupper og medlemmer, NI (uden for grupperne).
On the matter of risk-sharing he hoped, like the rapporteur, that Parliament would have nothing to do with the idea of a budget reserve.
Hjemlandene betegnes med følgende forkortelser: B = Belgien, D = Forbundsrepublikken Tyskland, DK = Danmark, F = Frankrig, G = Grækenland, IRL = Irland, I = Italien, L = Luxembourg, NL = Nederlandene, UK = Det forenede Kongerige, i) EFT L73 af 19.3.1983; EF-Bull. 3-1983, pkt. 2.1.73.
He was surprised by Parliament's stance on the United Kingdom refund problem and reminded the House that the refund was based on the principle of risk-sharing and had been 'settled by Regulation No 624/83'.'
Han mente således, at denne tilbagebetaling var af obligatorisk art, og at det således var ulogisk
He therefore considered that this refund was unavoidable and that it was illogical to tie payment to the long-term solution to be found to the British problem and for
Følgelig var det tilstrækkeligt for Rå­det at vedtage de to mindre ændringer — over­førsel af 64,5 mio ECU til Socialfonden på bud­gettet for 1984 og forhøjelse af hjælpen til Polen med 4 mio ECU — for at overflødliggøre en anden behandling af tillægsbudgettet. Under stemmeforklaringen erklærede Dero Pfennig og Horst Langes (ΡΡΕ/Ό), at » Parlamentet ikke vil­le være sig selv bekendt «, og mente, at » mindre tallet af europæiske demokrater havde forhindret Parlamentet i at give politiske anvisninger med henblik på mødet i Athen«. Heroverfor mente Neil Balfour (DE/UK), at forkastelsen af den af Carla Barbarella forelagte ændring ville forbedre klimaet i Det europæiske Råd i Athen.
Parliament crease of 4 million ECU in aid to Poland—to make a second reading superfluous.
Forinden havde formanden for Parlamentet, Piet Dankert, erklæret to ændringer for uantagelige — den ene om bevilling af 350 mio ECU til en transaktion »julesmør« — med den begrundelse, at vedtagelsen deraf ville have ført til overskridelse af loftet for egne indtægter i 1983.
Earlier, the President, Mr Piet Dankert, had declared two amendments in admissible—one of which would have allowed 350 million ECU for a 'Christmas butter' operation—on the ground that their adoption would have taken expenditure in 1983 beyond the limit imposed by the own resources ceiling.
Kommissionens suspension af forskudene på landbrugseksportrestitutionerne
Suspension of advances for export refunds in the agricultural sector
100 for først at blive frigivet på grundlag af beslutningerne i Athen.
(12 and 13 October) ing the repayment demanded by the United Kingdom in Chapter 100 was damaging and harmful to the Community.
Denne anskuelse deltes ikke af Carla Barbarella (KOM/Í), der var ophavsmand til den pågældende ændring, eller af Pierre-Benjamin Pranchère (KOM/F), der begge mindede om, at ansvaret for de stigende landbrugsudgifter gik tilbage til Fællesskabets beslutninger, der bl.a. havde ført til tabet af markederne for smør og mel i Egypten eller smørret til Sovjetunionen.
This view was not shared by Mrs Carla Barbarella (Comi I)—author of the amendment in question—or by Mr Pierre-Benjamin Pranchère (Com/F), who both maintained that the in crease in agricultural expenditure could be blamed on the Community decisions which had led, among other things, to the loss of the milk and flour markets in Egypt and the butter market in the Soviet Union.
Carla Barbarella understregede endvidere, at i medfør af forordning nr. 624/83 kunne en justering af budgettet først foretages i forbindelse med en definitiv politisk beslutning om finansiering af Fællesskaberne.
Mrs Barbarella further contended that according to Regulation No 624/83 budgetary readjustments should be made only when a final decision on the financing of the Com munity was taken.
Hun tog ligeledes afstand fra Rådets manøvre, der bestod i at anmode Par lamentet om at udtale sig både om den britiske godtgørelse og om de obligatoriske udgifter, så som landbrugsudgifterne.
She also condemned the Council's ploy of asking Parliament to decide simultaneously upon the British com pensation and on compulsory expenditure like agricultural spending.
Jacqueline Nebout (DEP/F) mente for sin del, at et budget, der bestod af en institutionalisering af godtgørelsen til en medlemsstat, ikke bare var et simpelt » konstateringsbudget «, men et forsøg på »eviggørelse af princippet lige for lige«. Flere medlemmer udtrykte sig — i det mindste underfortstået — kritisk over for Rådet, men den mest kritiske var formanden for budgetudvalget, Er win Lange (S/Ό), for hvem eksistensen af tillægs­budgettet illustrerede den fejlslagne budgetpoli­tik, som Rådet havde ført siden 1977.
Mrs Jacqueline Nebout (EPD/F) felt that a budget that institutionalized a refund to a Member State was not only a purely arithmetical exercise, but an attempt to 'perpetuate fair returns'.
Næstformanden i Kommissionen, Christopher Tugendhat, gav Parlamentet underretning om de foranstaltninger, Kommissionen den foregående nat havde truffet til at suspendere forskudene på eksportrestitutionerne.
In a statement to the House Mr Christopher Tugendhat presented the measures that the Commission had taken the night before to suspend advances for export refunds.
For at ret færdiggøre denne beslutning havde han påberåbt sig Kommissionens ønske om at tage hensyn til de bevillinger, der stod til rådighed for 1983, herunder dem, der var optaget på tillægsbudget nr. 2, der var til behandling, som en » forsigtig hedsforanstaltning «. Endvidere forklarede han, »at Kommissionen havde truffet denne beslutning hurtigt for at undgå præventive foranstaltninger fra tredjemands side«.
To justify this decision he said that the Commission had decided, as a precautionary measure, to take steps to maintain expenditure in 1983 within the available funds, taking account also of supplementary budget No 2. he added that the Commission had taken this decision rapidly in order to avoid pre-emptive measures by third parties.
Formanden for Rådet, hr. Georgiadis, svarede ved at gentage den holdning, han allerede havde forsvaret, og hvorefter Parlamentet skal respek­tere det kompromis '), som det accepterede i for­bindelse med vedtagelsen af tillægsbudget nr. 1­1983, hvilket også medfører accept af det, der blev besluttet med hensyn til klassificering af udgifterne.
In his reply the Council President, Mr Georgiadis, again maintained that Parliament must respect the compromise1it had accepted when adopting supplementary budget No 1/1983, which also meant accept ing what had been decided concerning the classification of expenditure.
Disse forklaringer havde ikke overbevist David Curry (DE/ΌΚ) eller Pierre-Benjamin Prachère (KOM/T7), der i disse foranstaltninger havde set en utilladelig pression på Parlamentet og på landbrugskredse, hvor de havde forårsaget pa nik.
These explanations failed to convince either Mr David Curry (ED/UK) or Mr Pierre-Benjamin Pranchère (Com/F), who found that the Commission's move put intolerable pressure on Parliament and on the farming community, where it had started a panic.
På et spørgsmål fra Fritz Gautier (S/Ό) sva-
To a question from Mr Fritz Gauthier (Soc/ D), Mr Tugendhat replied that the suspension of the advances did not stop exports but simply held up payments.
Herefter talte medlem af Kommissionen, Poul Dalsager, og erklærede, at de trufne foranstaltninger » var de mindst voldsomme, vi har kun net finde «, og de var udelukkende bevarende og beregnet til at give Kommissionen den nødvendige tid til at undersøge situationen.
Mr Poul Dalsager in turn told the House that the measures taken, the gentlest they could find, were simply a safeguard de signed to allow the Commission time to review the situation.
Herefter beskyldte Georges Sutra (S/Ό) og Horst Langes (ΡΡΕ/Ό) Kommissionen for at have ar­rangeret en skrækkampagne og angreb den åben­baringstone, som Christopher Tugendhat havde anvendt. Noël Davern (DEP/1RL) og Olivier d'Ormesson (PPE/F) gjorde derpå rede for land­mændenes tab af tillid til den fælles landbrugs­politik efter denne foranstaltning.
Arms procurement and the sale of arms ering by the Commission and the doomladen tones of Mr Tugendhat's statement.
Ifølge Charles Delatte (L/F) havde Kommissionens hastværk til formål at øge pression mod Europa­Parla­mentet under afstemningen om tillægsbudgettet.
Mr Charles Delatte (Lib/F) thought the Commission's rush was really meant to pressurize the House in the vote on the supplementary budget.
Christiane Scrivener (L/F) for sin del stillede ganske enkelt spørgsmålstegn ved Kommissio­nens kompetence og bestemmelsernes gennem­førlighed.
Mrs Christiane Scrivener (Lib/F) simply questioned the Commission's competence and the reliability of its estimates.
Han afviste enhver mistanke om en vilje til at skabe et militær-industrielt kompleks, og pegede på det vilkårlige i at skelne mellem det civile og det militære med hensyn til avanceret teknologi.
Rejecting suspicions of any intention whatsoever to set up a military-industrial complex, he nevertheless pointed out that it was an arbitrary distinction to separate the civil from the military where advanced technology was concerned.
Han henviste til faren for overlapning mellem forskningen i de forskellige europæiske lande og erinderede om, at den franske premierminister bl.a. anbefalede en samordnet indsats orienteret mod våbenfremstilling.
Highlighting the danger of du plication in research undertaken by the countries of Europe, he reminded the House that the French Prime Minister was advocating a concerted arms manufacturing policy.
Adam Fergusson mente, at en sådan stordrift og det europæiske markeds tilstrækkeligt store omfang ville reducere betydningen af våbensalg til den tredje verden, som herefter nemt ville kunne underkastes en fælles ordning.
Mr Fergusson believed that the economies of scale and the sufficiently large European market would make it possible to reduce to a minimum the volume of arms sales to the Third World, which could then be subjected to a commonly defined external policy.
Reinhold Bocklet (ΡΡΕ/Ό) nærmede sig problemet fra an anden side og bemærkede, at ingen økonomisk ansvarlig ville afslutte kontrakter, så fremt denne foranstalting ikke fandt støtte.
Aiming his criticism at another target Mr Reinhold Bocklet (EPP/D) pointed out that no operator would conclude contracts while this measure was in force.
Louis Baillot (KOM/F) rejste spørgsmålet om, hvorfor Kommissionen afslog at angive de blokerede be villingers størrelse og at oplyse, hvilke virkninger beslutningen ville kunne have for medlemsstaternes og landmændenes budgetter.
Mr Louis Baillot (Com/F) wondered why the Commission was reluctant to specify the amounts of the frozen appropriations and say clearly what repercussions this decision might have on Member States' budgets and farmers.
Kent Kirk (DE/ΌΚ) undrede sig over, at Kommissionen ikke beherskede problemet » cash flow « og råde de den til at indføre en finanskasseordning for at undgå sådanne problemer i fremtiden.
As tonished that the Commission had not mastered the cash flow problems, Mr Kent Kirk (ED/DK) advised it to set up a cash system in order to avoid such problems in future.
Efter at have mindet sine kolleger om, at det var Kom missionen alene, der foretog sondringen mellem obligatoriske landbrugsudgifter og ikke-obligatoriske, henvendte Erwin Lange sig til denne for at forklare den, at Parlamentet havde tabt enhver tillid til den.
After reminding members that the Commission alone made the distinction between compulsory and non-compulsory agricultural expenditure, Mr Erwin Lange (Soc/D) rounded on the Commission with the words that the House had lost all confidence in it.
Daniel Curry (DE/\JK) så Kom missionens holdning som udtryk enten for sammensværgelse eller for forvirring : han valgte den sidste teori og mente, at man havde undladt at skelne mellem bevillinger og midler, der var til rådighed.
Mr Daniel Curry (ED/UK) found that the Commission's attitude smacked of either conspiracy or confusion: assuming confusion, he believed that no distinction had been made between appropriations and available funds.
Men, tilføjede Gaston Thorn, beslutningen vedrørte udelukkende transaktioner til
The President of the Commission, Mr Gas ton Thorn, thanked Mr Curry and Mr Lange for their hard-hitting but objective criticism.
Ifølge Heidemarie Wieczoreck-Zeul (S/Ό) førte våbeneksport til krige, og de europæiske lande burde afbolde sig fra sådanne salg, når de skade de Fællesskabets interesser eller var beregnet til lande, der knægtede menneskerettighederne.
Mrs Heidemarie Wieczoreck-Zeul (Soc/D) declared that arms exports set off wars and that the European countries should abstain from such sales when they harmed the in terests of the Community or were intended for countries that flouted human rights.
Klaus Hänsch (S/Ό) foreslog at tale om samar­bejde om nedrustning snarere end sikkerhed og våbenanskaffelse i Europa.
Mr Klaus Hänsch (Soc/D) suggested that they should be talking about disarmament cooperation rather than about security and arms supply in Europe.
Han anbefalede end videre en reduktion af den europæiske våbeneksport samt antallet af modtagerlande og foreslog at tage Europas behov op til revision, hvilket alt sammen forekom ham mere ønskeligt end »at fastlåse status quo ved lov«.
He also called for a reduction in European arms exports and in the number of recipient countries and a reappraisal of Europe's needs, all of which he found better than confirming the status quo.
Egon Klepsch (ΡΡΕ/Ό) mente ligeledes, at be­væbning ikke betød strategi eller våben, men teknologisk udvikling og korrekt anvendelse af offentlige midler.
Mr Egon Klepsch (EPP/D) believed that to talk of arms did not mean talking of strategy or weapons but of technological development and effective use of public finance.
Endelig erklærede Niels Haa­gerup (L/DK), at denne betænkning ikke gjaldt sikkerhed, men at den ligesom Klepsch­betænk­ningen fra 1978 ') havde til formål at sikre en bedre samordning af den industrielle politik som fastlagt i trakterne.
Mr Niels Haagerup (Lib/DK) said that the report was not about security; like the Klepsch report of 1978,' it aimed at ensuring closer coordination of the industrial policy provided for by the Treaties.
Robert Chambeiron (KOM/F) erklærede, at de franske kommunister ligeledes var mod standere af Adam Fergussons betænkning, der gik imod de folkelige ønsker om nedrustning, fred og forhandling.
The French Communists, declared Mr Robert Chambeiron (Com/F), were also against the Fergusson report, which was completely out of step with the people's concern for disarmament, peace and negotiation.
Emma Bonino (Ind./l) og Luciana Castellina (Ind./l) erklærede sig oprørte over den » kyniske flothed «, hvormed denne be tænkning omtaler våbenfabrikationsspørgsmålene, og forbløffet over tavsheden om opstilling af Pershing-raketter på europæisk jord.
Mrs Emma Bonino (Ind/l) and Mrs Luciana Castellina (Ind/l) said they were appalled at the cynical impudence with which this report considered the problems of arms manufacture and astounded that is said nothing about deploying Pershing missiles on European soil.
De meddelte, at de ville bringe det til fredsbevægelsernes kundskab og få det fordømt.
They said they would publicize the report and expose it to condemnation by the pacifist movements.
Som konklusion på debatten erklærede Karl Heinz Narjes, medlem af Kommissionen, at man ganske vist måtte overholde kompetencead­skillelserne, men at våbenindustrien hørte til på det økonomiske og kommercielle område.
At the end of the debate Mr Narjes, speaking for the Commission, said that while the limits of competence should be respected, it was none the less true that the arms industry involved the economy and trade.
Han foreslog derefter et snævere samarbejde mellem våbenfabrikanterne og oprettelsen af transnatio­nale konsortier til at gøre Europa mere konkur­rencedygtigt over for USA, bl.a. på telekommu­nikationsområdet.
He therefore proposed closer cooperation between arms manufacturers and the setting up of international consortia to enable Europe to compete more successfully with the United States, particularly in telecommunications.
Af proceduregrunde (flere medlemmer af Parlamentet havde ikke modtaget ordlyden af ændringerne på deres eget sprog) blev det besluttet at udsætte afstemningen til den anden mødeperiode den 24. oktober2).
For procedural reasons (several members had not received the text of the amendments in their own language) it was decided to postpone the vote until the second October part-session.-
• et direktiv om kraftudtag på landbrugs­ og skovbrugstraktorer
(i) a Regulation concerning standard ex change arrangements;
• et direktiv om styrtsikre førerværn (bagtil monterede beskyttelsesbøjler samt førerhuse) på smalsporede landbrugs­ og skovbrugshjultrakto­rer
(ii) a Directive on the power take-offs of wheeled agricultural and forestry tractors and their protection;
• et direktiv og en forordning om et europæisk varemærke3)
(iii) a Directive on the roll-over protection structures (rear-mounted rollbar, frame or cab type) of narrow-track wheeled agricultural or forestry tractors;
Kompetenceproblemerne blev berørt af Patrick Lalor (DEP/1KL), der protesterede mod dette forsøg på at medtage Irland i NATO, og af Richie Ryan (PPE/1RL), som gjorde ophævelser over, at denne betænkning ikke skelnede mellem NATO og Det europæiske Fællesskab.
The problems of competence were raised by Mr Patrick Lalor (EPD/IRL), who con demned this attempt to incorporate Ireland into NATO, and by Mr Richie Ryan (EPP/ IRL), who protested that the report made no distinction between NATO and the European Community.
Brendan Halligan (S/IRL) for sin del udtalte sig mod en fællesskabsvåbenindustri og til gunst for fortsættelsen af Irlands neutralitetspolitik.
Mr Brendan Halligan (Soc/IRL) wanted nothing to do with a Community armaments industry and be lieved that Ireland must adhere to its policy of neutrality.
Til gengæld mente Christian de la Malene (DEP/F), at denne debat rejste ikke blot kompetencespørgsmål, men ligeledes procedurespørgsmål og spørgsmål om selve det materielle forhold.
Mr Christian de la Malène (EPD/F), however, contended that the de bate raised not only a problem of com petence but also questions of substance and procedure.
Om kompetencen og det materielle forhold mente han, at man burde beskæftige sig med sikkerhed og ikke for svar.
On competence and substance he thought that they should be talking about security and not defence.
Med hensyn til den vedtagne procedure, tænkningen i industrielle baner, mente han ikke, at den tog hensyn til problemets alvor, men han modsatte sig ikke drøftelse af de finansielle og industrielle aspekter ved forsvaret.
As to the procedure adopted—the industrial approach—it did not seem to him to be equal to the seriousness of the matter; but he did not question the value of discussing financial and industrial aspects of defence.