natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tilsvarende gælder ligeledes for den luxembourgske lov af 1880, for Storbritannien (patentlov af 1949) og ior Irland (patentlov af 1964).
This is also true of the Luxembourg Law of 1880, the United Kingdom Patent Law of 1949 and the Irish Patent Law of 1964.
I Nederlandene og i Forbundsrepublikken Tyskland bestræber man sig på at slå bro mellem begreberne: I Nederlandene består der retligt formodning om, at den første anmelder er opfinderen.
The Netherlands and the Federal Republic of Germany have tried to bridge the gap : in the Netherlands there is a legal presumption that the first applicant is the inventor.
Denne formodning kan anfægtes af personer med prioritetsrettigheder, i tilfælde af retsstridig tilegnelse fra anmelderens side og endelig af arbejdsgiveren, hvis der er tale om en arbe jdstageropfindelse.
This legal presumption may be rebutted by individuals having prior rights, if the applicant is guilty of misappropriation, and by the employer in the case of an employee invention.
I § 4 i den tyske Patentgesetz antages den fiktion, at anmelderen er berettiget til at kræve patent meddelt.
Art. 4 of the German Patent Law has recourse to the fiction that the applicant is entitled to request that the patent be granted.
Som resultat kan det fastholdes, at uoverensstemmelserne mellem den retsstridige anmelder og den virkelige opfinder afgøres ved civilt søgsmål.
As a result, disputes between an unlawful applicant and the actual inventor are settled in the civil courts.
Er anmelder og opfinder ikke den samme, skal opfinderen navngives i patentdokumentet.
If the applicant and the inventor are two different persons, the name of the inventor must be mentioned in the letters patent.
Herom hersker der overensstemmelse i de enkelte lande:
The Member States concur in this respect :
Udformningen af det enkelte lands patentret er af betydning for arbejdstageropfindelsesretten set ud fra to retlige aspekter: ter: a) er der store omkostninger forbundet med anmeldelse og op retholdelse af patentet, er arbejdstageren som regel i ringere grad i stand til at dække disse end arbejdsgiveren.
The formulation of national Patent Law is important for employee inventions law in two factual aspects : a) If patent application and maintenanee costs are high, the employee is generally less likely to be able to meet them than the employer.
I EF-landenes patentlovgivning kendes en sådan materiel prøvelse ikke; undtagelsen herfra udgøres her alene af Forbundsrepublikken Tyskland og Nederlandene.
With the exception only of the Federal Republic of Germany and the Netherlands, the patent laws of the EEC Member States do not provide for such examination of legal aspects.
Tydeligst kommer dette til udtryk i formuleringen af den belgiske (ministerielle) patentbekendtgørelse: "Dette patent meddeles ansøgeren på den nes ansvar uden forudgående undersøgelse, uden ansvar for muligheden for udnyttelse, nyhedsværdien, opfindelsens værdi eller nøjagtighed i beskrivelsen samt med forbehold af tredje mands rettigheder".
This is clearest in the Belgian (ministerial) order on patents : "this patent is granted to the applicant without prior investigation, on his own responsibility, with no guarantee as tc exploitability, novelty, inventive step or correctness ol the specification, and without prejudice to the rights of third parties".
I Forbundsrepublikken Tyskland er der efter Patentgesetznovelle af 4.9.1977 sket en tilnærmelse til denne situation.
Since the Patent Law was amended on 4 August ¡967, the Federai Republic has approached this position.
Opfindelsen opnår allerede en foreløbig beskyttelse efter en formel prøvelse (§§ 30, stk. 1, 25 PatG).
After a formal examination, the invention is provisionally protected (Articles 30 1 and 26 of the Patent Law).
Nederlandenes ret svarer til de tyske regler.
Netherlands law is in line with the German rules.
V. Betydningen af arbejdsaftalen for reglerne vedrørende arbejdstageropfindelser bejdstageropfindelser
V. The significance of the contract of employment for regulating employees' inventions.
Alle retsregler for arbejdstageropfindelser er centreret om arbejdsforholdet; dette kan herigennem bestemmes tilbundsgående i sin helhed eller alene for arbejdstageropfinderen.
All legislation on employee inventions is centred on the contractual employer/employee relationship ; in this connection this relationship may be defined uniformly and comprehensively, or solely in respect of the employee inventor.
I begge tilfælde er det et kardinalpunkt, om og i hvilket omfang aftalefriheden anerkendes for arbejdsforholdets vedkommende.
The main question in both cases is whether and to what extent contractual freedom is recognized for the employment relationship.
Den principielle indstilling til aftalefriheden er i samtlige lande forskellig. Der er kun overensstemmelse for så vidt, som denne ingen steder tillades uden begrænsninger.
The theoretical position on contractual freedom differs in all the Member States, except that in rione of them is it unconditionally admitted.
Ellers kan der opstilles to grupperinger: a) Lande, der ikke har retsregler for arbejdstageropfindelser, klarer sig med de almindelige grænser for aftalefriheden.
Otherwise, two groupings may be noted : a) Countries which do not regulate employee inventions by statute law apply the general limits of contractual freedom.
b) Findes der lovregler vedrørende arbejdstageres opfindelser, kan disse bestemmelser principielt anses for at være fravigelige og kun undtagelsesvis ufravigelige.
b) Where employee inventions are regulated by statute law, the legal provisions may in principle be regarded as dispositive law and only by way of exception as binding.
Således kommer ifølge § 2 i den danske lov om arbejdstageres opfindelser "denne lovs bestemmelser (...), for så vidt de ikke udtrykkeligt er erklæret for ufravigelige, kun til anvendelse, hvis ikke andet er eller må anses aftalt".
Thus pursuant to Article 2 of the Danish Employees' Inventions Law, "insofar as they are not expressly declared binding, the provisions of this law shall apply only where nothing to the contrary has been agreed or may be considered to have been agreed".
Herimod kan love i almindelighed anses for at være ufravigelig; de kan kun fraviges, såfremt dette udtrykkeligt er blevet tilladt af den lovgivende myndighed.
On the other hand, statute law may be considered in principle as binding; its effect may be suspended only where this is expressly allowed by the legislative authority.
I overensstemmelse med et princip, der er vidt udbredt inden for arbejdsretten, betyder ufravigelig ret imidlertid, at det drejer sig om minimumsbetingelser til fordel for arbejdstageren; der må altså ikke foretages begrænsninger, hvorimod de gerne må suppleres til fordel for arbejdstageren.
In accordance with a widely held principle in labour law, law that is binding means minimum conditions for the benefit of the employee, which may be exceeded to his benefit but which must at least be met.
Denne vej følges i den tyske Arbeitnehmererfindergesetz (§ 22, første punktum).
This is the tenor of the German Employees' Inventions Law (Art. 22,
Uanset hvilket standpunkt der indtages, er det altid begrebet arbejdsaftale, der danner baggrund.
Regardless of which standpoint is adopted, the contract of employment concept provides the backdrop.
Også den ufravigelige, i loven nedfældede ret, skal sættes i relation hertil: Den skal forebygge misbrug af aftalefriheden og medføre en løsning, der imødekommer begge parters interesser.
Binding statute law must also be regarded in relation to this concept ; the intention is to prevent abuse of contractual freedom and bring about a solution which is fair to the interests of both parties.
I alle de lande, hvor der mangler lovregler på området, spiller aftaler om arbejdstageropfindelser, nedfældet i den individuelle kontrakt en stor rolle.
In countries lacking statutory provisions, an important part is played by individual contract and agreements concerning employee inventions.
Deres indhold er dog i vid udstrækning ukendt.
Very little is known about their contents, however.
Men det må formodes, at resultaterne af den belgiske undersøgelse (jf. kap.
It may, however, be assumed that the findings of the Belgian survey (cf.
1 II 2) i videst mulige udstrækning kan forventes også at gælde for de øvrige lande, da de beror på uligheden i de sociale magtforhold mellem arbejdsgiver og arbejdstager.
Chapter One II 2) apply to a very large extent in the other countries, as they are the reeult of the unequal social power relationships between employer and employee.
For disse lande, hvor domstolenes retspraksis er det af gørende, mangler der systematiske og fuldstændige regler for problemkomplekset.
These countries, in which the matter is governed by case law, lack systematic and comprehensive rules on it.
Retsvidenskaben kan ikke lukke det hul i reglerne, der er blevet ladt åbent af lovgivningsmagten.
Jurisprudence is unable to remedy the omissions left by the legislative authority.
Begrebet arbejdsaftale udgør dog ikke blot baggrunden for opstillingen af reglerne vedrørende arbejdstageres opfindelser. Det har også konkrete funktioner.
The contract of employment concept does not however provide just the backdrop to the rules of employee inventions law ; it also performs specific functions.
Den første af disse består i at præcisere de to parter: arbejdsgiveren og arbejdstageren. tageren.
The first is to define the parties : the employer and the employee.
a) I første række må det fastslås, at der ikke findes særlige regler for nationaliserede virksomheder eller for virksomheder, hvori staten deltager.
a) It should be noted that no special provisions exist for nationalised undertakings or undertakings with state participation.
b) Desuden er der ingen forskel mellem den offentlige og den private sektor.
b) No distinction is made between the public and the private sector.
Selv i tysk ret, hvor der traditionelt skelnes skarpt mellem arbejdstagere (funktionærer og arbejdere) og tjenestemænd, ligestilles tjenestemændene i retlig henseende med arbejdstagere inden for den private sektor (§ 41 Arbeitnehmererfindergesetz ).
Even German law, which has traditionally made a sharp distinction between employees (salaried employees and hourly paid workers) and civil servants, places civil servants and employees in the private sector on an equal footing from the legal standpoint (Art. 41 of the Employees' Inventions Law).
Den eneste givtige materielle forskel består i, at arbejdsgiveren i stedet for at gøre krav på en tjenesteopfindelse, kan gøre krav på at få en rimelig andel af udbyttet fra opfindelsen, såfremt dette er blevet aftalt forinden; der kan forud træffes bindende aftaler om denne andels størrelse (§ 40 pkt. 1 i Arbeitnehmererfindergesetz).
The only important difference in substantive law is that rather than lay claim to the service invention, the employer may lay claim to earnings from the service invention if this was agreed to in advance (Art. 40(1) of the Employees' Invention Law).
Et særligt problem udgøres dog af de lande, hvor det er opfattelsen, at den privatretlige regulering bør forbedres.
However, those countries in which it is considered that the rules of private law can be improved constitute a special problem.
I disse tilfælde kan staten forsøge ved hjælp at særlige ordninger for den offentlige sektor at påvirke den private sektor.
The State may there endeavour to influence the private sector by laying down special rules for the public service.
Dette er tilfældet i Frankrig.
This is true in France where inventions by C.N.R.S. and O.R.T.F. staff have been regulated by decrees.
Tilsvarende gælder også for Belgien.
The same is true of Belgium.
c) For universiteter og tilsvarende institutioner gælder der særlige ordninger.
c) Special rules apply to universities and analogous institutions.
De går imidlertid i forskellige retninger i de enkelte lande:
Trends differ from one country to another :
I Danmark og Forbundsrepublikken Tyskland privilegeres videnskabsmændene.
■Denmark and the Federal Republic of Germany afford special treatment to academic staff.
I Danmark anses "Lærere og andet videnskabeligt personale ved universiteter og andre højere læreanstalter" ikke som arbejdstagere; de har den fulde ret til de af dem gjorte opfindelser, medmindre andet måtte være bestemt ved anden lov eller følger af aftale (§ 1, stk. 3 i den danske lov om arbejdstageres opfindelser).
"Teaching staff and other academic staff in universities and other institutions of higher education" in Denmark are not considered to be employees. They have unlettered title to their inventions, unless otherwise provided for by another law, or unless another title arises from an agreement (Art. 1 III of the Employees'Inventions Law).
Tilsvarende gælder i Forbundsrepublikken Tyskland: her udelades endog underretningspligten til staten (§ 42, stk. 1, i Arbeitnehmererfindergesetz).
The same applies mutatis mutandis, in the Federal Republic of Germany where even a disclosure obligation vis-à-vis the State is waived (Art. 42 I of the Employees'Inventions Law).
Er der imidlertid blevet anvendt særlige midler til det pågældende forskningsarbejde, skal der gives skriftlig meddelelse om udnyttelsen af opfindelsen, og på forlangende skal dens art og størrelsen af det opnåede ve derlag oplyses; arbejdsgiveren kan i løbet af tre måneder kræve en rimelig andel, som dog højst svarer til en godtgørelse af de anvendte særlige midler (§ 42, stk. 2, i Arbeitnehmererfindergesetz ).
If however special resources have been used for the research work involved, exploitation of the invention must be notified in writing, and upon request, the type and amount of remuneration received. The employer may, within three months, request an appropriate share ; this must not exceed the amount required to replace the special resources (Art. 42 II of the Employees' Inventions Law).
I Nederlandene er det omstridt, hvorvidt professorer eller videnskabsmænd falder ind under § 10 i patentloven.
It has not been decided in the Netherlands whether professors and academic staff are subject to Art. 10 of the Royal Patent Law.
I Storbritannien og Irland findes der overhovedet ingen løsning^ Enkelte britiske universiteter gør krav på alle op findelser og giver opfinderen andel i udbyttet.
Some United Kingdom universities lay claim to all inventions and grant the inventors a share of the earnings.
Andre giver afkald på alle rettigheder.
Others waive all rights.
Er der tale om kontraktforskning for tredjemand, fastsættes vilkårene i kontrakterne.
In the case of research commissioned by third parties, conditions are set forth in the relevant contracts.
Et irsk universitet henviser til "Common Law", mens to andre overhovedet ikke har udarbejdet regler, og det fjerde planlægger en ordning, hvorefter der indføres underretningspligt for alle patenterbare opfindelser.
One Irish university makes reference to common law ; two others have not worked out any provisions ; the fourth intends to adopt rules providing for an obligation to disclose all inventions which may be patented.
Er der her blevet anvendt materialer, beholdninger, forskningsfaciliteter og tjenesteydelser fra institutionen, skal opfindelsen tilfalde denne, i modsat fald opfinderen.
If institutional materials, supplies, research facilities and services have been used, the invention becomes the property of the institution ; otherwise it remains that of the inventor.
Er tredjemands midler blevet anvendt, skal spørgsmålet reguleres ved kontrakt.
If resources belonging to a third party are used, the appropriate contractual arrangements should be made.
d) Der gælder i Italien og Frankrig specialregler for statslige forskningsinstitutioner.
d) Special rules apply to State research institutes in Italy and France.
Men disse adskiller sig indholdsmæssigt fra hinanden.
However, they differ from each other in substance.
De regler, der er vedtaget for det franske Centre National de la Recherche Scientifique, anses til gengæld for at have karakter af et forbillede; de behandles ligeledes som led i den generelle fremstilling.
The rules applying to the French Centre National de la Recherche Scientifique were also established as model provisions, and are therefore to be dealt with under the general description.
e) Der skal som særligt tilfælde henvises til to belgiske ordninger vedrørende statsstøtte til forskning, nemlig Fonds voor Collektief en Fundamenteel Onderzoek og Fonds voor Wetenschappelijk Geneeskundig Onderzoek: ifølge disse må resultaterne af
The employee invention provisions in the Staff Regulations of the Belgian Studie Centrum voor Kernenergie may also be regarded as model rules.
statsstøttede forskningsarbejder ikke patenteres, gives i licens eller indgår i Know-how-aftaler, så at forskningsresultaterne ikke skal blive udnyttet af én eller flere personer.
These provide that the results of subsidised research may not be patented, licensed or included in know-how agreements, so as to prevent research findings from being exploited by one or more persons.
Men heroverfor står der også andre aftaler, hvorefter der ud trykkeligt tillægges den begunstigede part en sådan udnyttelse af forskningsresultatet.
Other types of agreement exist, however, which expressly grant the beneficiary the right to exploit the results of research.
4.a) Anvendelsen af begrebet arbejdstager i lovene om arbejdstageres opfindelser i henholdsvis Danmark og Forbundsrepublikken Tyskland betyder fortsat, at en gruppe ansatte, der nok er økonomisk afhængige af arbejdsgiveren, men ikke er under givet dennes ledelsesret (således at der ikke er tale om nogen personlig afhængighed), ikke omfattes af de fastsatte bestemmelser.
4. a) Use of the term employee in the Employees' Inventions Laws of Denmark and the Federal Republic of Germany further means that a group of employed persons, who are economically dependent on their employer but are not under his management (i.e. there is no personal dependence) are not covered by the rules in force.
Det er nemlig den personlige afhængighed, der er be stemmende for arbejdstagerbegrebet.
Personal dependency is one of the criteria for the concept "employee".
Imidlertid er en sådan begrebs juridisk afgørelse ikke fyldestgørende, navnlig da man i Tyskland har ligestillet denne gruppe som såkaldte "arbejdstagerlignende personer" ved hjælp af en fiktion ("anses for arbejdstagere") med arbejdstagerne i henhold til de processuelle arbejdsretlige regler (§ 5 i Arbeitsgerichtsgesetz) og har erklæret bestemmelserne om kollektive aftaler for tilsvarende anvendelige på dem (§ 12 a i Tarifvertragsgesetz).
This distinction in legal theory nevertheless remains unsatisfactory, particularly in Germany where this group of employed persons has been put on an equal footing with employees in procedural labour law as "persons assimilated to employees" by means of a fiction ("shall be considered as employees") (Art. 5» Labour Court Law) and the Collective Agreement Law has been accordingly declared applicable to them (Art. 12(a) Collective Agreement Law).
Spørgsmålet om det tilladelige i denne analogi fører til en central kontrovers som også er af betydning for de øvrige lande: Dels har disse arbejdstagerlignende personer, hjemmearbejdende og frie medarbejdere, behov for beskyttelse som socialt svagt stillede ligesom arbejdstagerne (om ikke mere end disse).
Whether this analogy is admissible produces a basic controversy, which is also of importance to otner countries : on the one hand, these "persons assimilated to employees", home workers and independent collaborators are in a socially weak position and require as much protection as employees, if not more.
Men på den anden side bortfalder det faktiske grundlag for anvendeligheden af bestemmelserne om arbejdstageres opfindelser, da de jo netop ikke er beskæftiget i virksomheden, hvorved den specifikke interessekonflikt i forbindelse med bestemmelseme om arbejdstageres opfindelser falder bort .
On the other hand, there is no basis in fact for applying the Employees' Inventions Law as such persons do not work within the business and consequently the conflict of interest essential to employee inventions law is removed (6).
Der ma der for ses en løsning i det forhold, at disse arbejdstagerlignende personer i forbindelse med kontraktmæssige dispositioner ved rørende deres opfindelse i reglen accepterer et socialt misbrug af aftalefriheden.
The solution may lie in the assumption that the contractual use made of their invention by persons assimilated to employees constitutes as a general rule a social abuse of contractual freedom.
Imidlertid står det fortsat åbent, om et sådant misbrug efter landets ret fører til, at kontrakten er ugyldig.
It remains undecided, however, whether such an abuse can invalidate the contract under national law.
I Storbritannien har industrien en tendens til at undgå frie medarbejderkontrakter.
In the United Kingdom industry is tending to move over to independent collaborator contracts.
I Irland og Belgien findes denne type aftaler ikke.
In Ireland and Belgium, however, such contracts do not exist.
b) Omvendt melder der sig det spørgsmål, om bestemmelserne om arbejdstageres opfindelser kan anvendes på organisatoriske re præsentanter for juridiske personer, f.eks. for medlemmer af et aktieselskabs direktion. Efter tysk ret anses heller ikke disse personer som arbejdstagere (§ 5 i Arbeitsgerichtsgesetz); dog taler deres arbejde i virksomheden for, at loven må anvendes tilsvarende på dem. Imidlertid har denne gruppe i reglen ikke behov for social beskyttelse.
b) On the other hand, the question arises as to whether employee inventions law is to be applied to management representatives of legal persons, e.g. directors of a limited company.
Om Arbeitnehmererfindergesetz kan anvendes tilsvarende på dem, afhænger altså dermed af, om denne lov anses for at være "almindelig" lovgivning eller beskyttelseslovgivning.
Whether the Employees' Inventions Law can be appropriately applied consequently depends on whether it is regarded as "straight" law or protective law.
I praksis vil retten i reglen pragmatisk træffe afgørelse om, at det i tilfælde af udførlige be stemmelser vedrørende opfindelser i kontrakten er denne, der gælder, men at den i modsat fald anvender loven for at klarlægge parternes vilje.
Legal practice will generally decide, on a pragmatic basis, that where there is a detailed contractual arrangement concerning an invention, this shall apply with statute law being invoked to determine the intentions of the contracting parties.
Reguleringsproblematik og kategorier af tilfælde
Problems of regulation and types of cases
I forbindelse med arbejdstageres opfindelser skal der løses to problemer: Hvem opnår patent, og snævert forbundet hermed, hvorledes kompenseres modparten for eventuelle retstab?
Two problems regarding employee inventions need to be solved : to whom is the patent granted, and closely linked to this question, how is the other party to be compensated for any loss of rights ?
De tyske og italienske lovgivninger viser, i hvor høj grad de to spørgsmål hænger sammen.
The intimate connection between the two questions emerges in German and Italian law.
I Forbundsrepublikken Tyskland har man ved en rummelig for tolkning af begrebet tjenesteopfindelser indrømmet arbejdsgiveren en vidtgående ret til at udnytte disse, men samtidig har man indført en lige så large godtgørelsesordning til fordel for arbejdstageren.
Although the broad interpretation of the concept of service invention has given the employer a comprehensive claim in the Federal Republic of Germany, equally generous rules have been instituted on employee compensation.
Endnu tydeligere fremstår sammenhængen mellem erhvervelsen af rettigheder og reguleringen af godtgørelser i Italien i art. 2 3 L.Brev.
The link between acquisition of title and compensation arrangements is even more apparent in Italian law (Article 23 L. Brev.).
Inden for alle retssystemerne anerkendes der to kategorier af tilfælde: a) opfindelser, der står i forbindelse med arbejdsforholdet på den ene eller den anden måde.
Two types of case are recognized in all the legal systems : a) inventions which have some connection with the employer/employee relationship, b) inventions which have no such connection.