natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvis et land er interesseret i realiseringen ar politiske målsætninger (med hensyn til feks. inflation, betalingsbalan­celigevægt osv.) i et andet land, er vektorerne for Yj ikke uafhængige af hinanden. Kun hvis der ikke var denne indbyr­des afhængighed mellem målsætningerne, ville vektoren for Y være en enkel sammenstilling aT vektorerne for Y¡, dvs.
The theoretical basis for 'instrument­target instability' was provided by the rational expectation school, demonstrating that variations in instruments alter the reduced form (4). so that in certain circumstances policy cannot control targets any more (Lucas. 1981).
I Fællesskabet er de nationale mål­
The vector Ζ has fewer elements than any Z, because all policy variables in the Community are moved into the X vector.
2 sætninger stærkt afhængige aT hinanden: Leks. ville forskelle mellem landenes inflationsmålsætninger ikke være forenelig med valutakursstabilitet.
Thus coordination provides a greater control over the environment (control of X and reduction of the Z¡ vector lo Z), but also requires more information about economic .structure (the matrices A and C).
Øget indbyrdes strukturel afhængighed resulterer sædvanlig­vis i større ensartethed i transmissionen ar eksogene fortstyr­relser og i en større positiv korrelation mellem de eksogene påvirkninger.
All these arguments which may prevent a single decision­maker from reaching his targets remain of course valid when different instruments are controlled by different policy­makers.
Dette rejser følgende spørgsmål : hvis alle politisk­økonomi­ske instrumenter blev kontrolleret af en enkelt politisk be­slutningstager2), kunne man så være sikker på, at mål­sætningerne Y* vil blive realiseret? Svaret er nej.
In the next section we therefore assume these diffi­culties away, and ask whether, through decentralization, or. alternatively, through coordination, it is possible to do as well as the single policy­maker in control of all instruments.
Indbyrdes strukturel afhængighed be­tyder, at matricerne for A og C ikke er de samme som de blok­diagonale matricer, som dannes af matricerne for A¡ og C¡.
The C matrix reveals the degree of interdependence resulting from exogenous disturbances, while the degree of interde­pendence among exogenous disturbances shows up in the Ζ vector.
­) I praksis kan man forestille sig. at den makrookonomiske styring vareta ges af overnationale europæiske institutioner i stedet for af de nationali institutioner.
The corresponding practical example would be a case where macroecon­omic management was carried out by supranational European institu­tions, in lieu of national institutions.
') Cooper (1983) indeholder en mere detaljeret gennemgang og illustration af den indbyrdes afhængighed inden for disse rammer.
Increasing structural interdependence usually results in greater uniformity of the transmission of exogenous distur­bances and in a greater positive correlation among the exogenous shocks. A partial compensation is offered by the
En nødvendig betingelse for opfyldelsen aralle målværdier er tilstedeværelsen ar mindst lige så mange uafhængige politisk­økonomiske instrumenter.
3.4 The target­instrument approach under de­centralized and coordinated policy­making as a whole still approaches equilibrium.
Set i dette perspektiv er spørgsmålet, om r.eks. penge­ og valutakurspolitikken i rea­liteten er uafhængige instrumenter, ar stor betydning.
Moreover, some instruments may have to be adjusted in a direction which runs counter to the partial view of the policy authority in a decentralized system.
I denne usikre situation, har Brainard (1967) vist, at antallet ar uafhængige instrumenter skal være større end antallet af målsætninger for at sikre foldkommen kontrol over alle målsætninger.
That is, not all policy systems (i.e. matrices A) can be stabilized with no constraints on the speeds of adjustment for any of the n! possible assignments.
De områder, hvor det kan blive nødvendigt at anvende de forskellige instrumenter for at nå til Y*, kan være urealisti­ske.
Such problems can be avoided through coordination, as demonstrated by Cooper (1968).
Hvis f.eks. indkomstpolitik betragtes som et instrument, og en nedgang i reallønnen med x procent er nødvendig for at sikre fuld beskæftigelse, er det ikke sikkert, at det kan lade sig gøre at gennemføre en sådan nedgang i reallønnen.
Finally, in the international context, an optimal assignment could require that an instrument of country i be geared to a target of country j. which would be possible with coordination but not under decentralization.
Med n antal lande kan der således være 2 n uafhængige beslutningstagere.
With n countries there would then be 2 n independent decision­makers.
Kan Y* realiseres gennem en decentraliseret beslutningsproces, når hver beslutningstager har en målsætning og kontrollerer et instrument? ,Det er klart, at ikke alle sammenknytninger af instrumenter og målsætninger vil trække i retning af Y*.
Can Y* be reached through a decentralized policy process when each policy­maker is in charge of one target and controls one instru­ment?
Det er derfor nød­vendigt at kunne vælge mellem alle forskellige sammen­sætninger og finde frem til den kombination, som fører til Y*. Mundeli (1968, kap.
Obviously not all 'assignments', i.e., pairing of instru­ments with targets, will result in convergence to Y*. Condi­tions are therefore needed to select among all possible assignments those that converge to Y*. Mundell (1968, Ch.
11) har opstillet de nødvendige og tilstrækkelige betingelser for en todimensional model: hvis hver enkelt beslutningstager kontrollerer det instrument, som giver den højeste relative indvirkning på målvariablen, vil målsætningerne trække i retning ar Y*. Dette kaldes »the Principle or Effective Market Classification« (PEMC) '), som til tider anvendes som et væsentligt argument mod behovet for samordning (som i Vaubel, 1983).
11) has derived necessary and sufficient conditions for the two­dimensional case: if each policy­maker controls the instrument with the highest relative impact on its target variable, then the targets will converge to Y*.
Især Patrick (1973) har påvist, at en generalisering ar PEMC ud over det todimensionale tilfælde — selv for en lineær model — er problematisk.
But there are several reasons why the PEMC is not a strong argument for decentralization and against coordination, Patrick (1973). in particular, has shown that a generalization of the PEMC beyond the two­by­two case, even for a linear model, is problematic.
Der rejser sig et andet spørgsmål, når målsætningerne hæn­ger sammen, som feks. arbejdsløshedsprocenten og infla­tionstakten, hvor der eksisterer en Phillips­kurve.
Thus, in the general case with more than two policy targets and instruments, the PEMC fails to ensure that the economy will converge monotonically to the targets (Y*) with a decen­tralized, uncoordinated policy process.
For det første er den »komparative fordel« ved et politisk instrument kun utvetydig i den todimensionale model (dvs. med to målsætninger og to instrumenter) som påvist ar Mundeli.
Firstly, the notion of 'comparative advantage' of a policy instrument is unambiguous only in the two­by­two case (i.e. two targets and two instruments) analysed by Mundell.
Med n målsætninger og instrumenter er der gene­relt n! muligheder for kombinationer­). Det er så muligt, at mere end et instrument har størst virkning på samme målsætning, og at et instrument har størst virkning på mere end en målsætning.
In the general case of n targets and n instruments there are n! assignments.2It is then possible that more than one instru­ment has its largest effect on the same target and that one instrument has the largest effect on more than one target.
I denne kontekst kan »komparativ for­del« defineres på forskellig måde.
In this context 'comparative advantage' can be defined in various ways.
I praksis er det ikke sikkert, at den forenklede model (4) er invariant i forhold til ændring af politikken. Der tales somme tider om manglende stabilitet mellem instrumenter og mål­sætninger, hvilket har ført de politiske beslutningstagere til at definere nogle instrumenter som »intermediære« mål­sætninger (pengemængden eller valutakursen).
Coordination has two further potential advantages, concern­ing the definition of objectives and the constraints on instru­ments.
Dette kan næsten betragtes som et dødsstød for »instrument­målsætningsteorien«, selv om ikke alle økonomer deler denne opfattelse.
In its absence, each independent decision­maker tends to set its target neglecting the interde­pendence with other targets, so that policy inconsistencies arise.
For det andet, hvis hastigheden ar justeringsinterventioner (elementerne i matrix K i forrige fodnote) alle forudsættes optimale, kan der fastsættes en entydig stabil og ikke svin­gende kombination.
Secondly, if the speeds of adjustment of policy intervention (the elements of matrix K. in the previous footnote) can all be set optimally, then a unique stable and non­oscillatory assignment can be determined.
Men samtidig fastsættelse ar justerings­hastigheder kræver oplysninger om reaktionen hos alle poli­tiske institutioner. Dette er ikke ønskværdigt, fordi enhver politisk myndighed i et decentraliseret system bør være i stand til at se bort fra de øvrige beslutningstageres handling samtidig med at systemet som helhed stadig nærmer sig en
But the joint determination of the adjustment speeds requires information on reactions by all policy institutions.
I det følgende afrnit vil vi derfør se bort fra nogle ar disse problemer og undersøge, om det gennem decentralisering eller modsætningsvis gen­nem samordning er muligt at opnå lige så gode resultater som en enkelt beslutningstager, der kontrollerer alle instru­menter.
Assume that the mstruments are adjusted in response lo the disequilibria in the targets according to some policy adjustment matrix K. as follows:
') PEMC er afledt af følgende generelle fremgangsmåde.
Feasible instrument ranges are never unbounded.
Det antages, at de forskellige instrumenter justeres for at modvirke manglende balance i målsætningerne i overensstemmelse med en matrix K for tilpasning af politikken, som følger: se = Ky, hvor se = dx/dt.
For example, the range of money supply growth consistent with stable exchange rates within the EMS is limited in each member country. For a coordinated monetary policy this limitation is much reduced.
Indsættes dette i ligning (4). og ser man bort fra de eksogene variabler, fås χ = KAx. som er et system af linære, homogene differentialligninger i χ alene.
Substitution into equation (4). and neglecting the exogenous variables. yields χ = k.\\. «Inch is a system of linear, homogenous differential equations in \ alone.
Det afgorende for at etablere konvergens i politikken er at definere K. på en sådan måde. at ΚΑ­matrixen er stabil. ­) Man bor huske, at n! = 1.2.3... (n­l)n. så med fire målsætninger og instrumenter er der 4! = 24 mulige kombinationer.
The crucial (ask for achíes ing policy convergence is lo specify K in such a way that the Κ.Λ matrix is stable. •\s a reminder, n! = 1­2­3... (n ­l)n. so that with four targets and instruments there are 4! = 24 possible assignments
I hvert enkelt land forudsættes pengepolitikken styret aren uafhængig centralbank, mens finanspolitikken fastlægges af
But coordination is not a costless process. The costs of coordination will be discussed in more detail in Chapter 4.
Men samordning er ikke en proces uden omkostninger. Disse omkostninger vil blive behandlet nærmere i kapitel 4.
Macroeconomic policies or of instruments, which give rise to a game situation, In Chapter 4 games are discussed and it is shown that coordination yields superior results compared to uncoordinated policies,
Endvidere går PEMC mest på stabilitet i en decentraliseret beslutningsproces.
Furthermore, the PEMC is essentially a stability argument for decentralized policy-making.
Hvis kombinationen mellem mål og in strumenter er optimal, kan man nå frem til hvilken som helst værdi ar hvilket som helst mål, uafhængig ar de øvrige målsætningers værdier.
If an optimal assignment exists, then any value of any target can be approached independently of the values of the remaining targets.
Og målsætningerne er indbyrdes afhængige — det gælder f.eks. Phillips-kurven — kan kombinationspro
The approach assumes away the interdependence of objectives,
Simulation af en ikke­samordnet og en samordnet finanspolitik ' ) defineres ensartet i de enkelte lande.. Simulationsspillets resulta­ter bør derfor kun betragt :s som illustrerende og ikke som en nøjagtig beskrivelse.
Simulation of uncoordinated and coordinated fiscal policies'
For at illustrere de potentielle fordele ved en samordning af politiske foranstaltninger, blev der på grundlag af Eurolink­modellen, som benyttes af Kommissionens tjenestegrene, gennemført et simulationsspil. Eurolink omfatter fem nationale modeller, som anvendes for henholdsvis Fran crie, Tyskland, Italien, Det forenede Kongerige og De forenede Stater. Resten af verden betragtes som eksogen.
For an illustration of the potential benefits of coordinated poli­cies simulations were carried out with the Eurolink model used by the Commission services.
Valutakurserne forudsættes faste, men kan justeres ad hoc.
Exchange rates are kept fixed, but can be adjusted on an ad hoc basis .
Internationale kapitalbevægelser er eksogene.
International capital flows are exogenous.
De fem nationale modeller har en væsensforskellig opbygning, således at »identiske« politiske foranstaltninger ikke
The five national models have significantly different structures so that 'identical' policies are not uniformly defined across countries.
Ved er fleksibe penge­politik forstås en politik, hvorunder renten pa kort sigt holdes konstant.
The simulation results should therefore only be considered as illustrations with no pretension to descriptive accuracy.
De britiske multiplikatorer er derfor væsentligt mindre end i de øvrige lande.
Table 2 gives aggregated results for the four member countries and for a variety of different financing and exchangerate as-
') Simulationsspillet er udfort af Jesus Gonzalcs. zalcs.
Simulation work was kindly carried out by Jesus Gonzales.
Tabel 1 : Simulation af en ex ante­påvirkning af de offentlige investeringer svarende til 1 % af BNP i fast« ■ priser kombineret med en fleksibel pengepolitik og faste valutakurser
Table 1 : Simulation of an ex ante shock on public investment equal to 1% of real GDP, with accommodating monetary policy and fixed exchange rate
Isoleret ak ion
Isolated ac lions
Samlet beskæfti­gelse
Employment (total) i:
Lonomkostninger ti
Wage-cost rale
Se også ­Europaisk Okanonw . nr. 18. november 1983. s. 153­16 s.
Sec also t'.uropxan Economy.
Relatisc forskelle ι Η mellem pas ir ¿ning og grundsimulation, bortset fra betalingsbalancens lobende poster og nettolántagning der er anført som absolutte forskelle.
Relative differences in "0 between shock and base case, except Tor current balance and net lendini;, expressed in absolute differences
Tabel 2: Multiplikator for de offentlige investeringer ved anvendelse af forskellige varianter a : fleksibel pengepolitik; r: faste valutakurser; b: ufleksibel pengepolitik; f : flydende valutakurser.
Table 2 : Public investment multiplier for different variants a : accommodating monetary policy; r: fixed exchange rates; b: non-accommodating monetary policy; f : floating exchange rates.
(procentvis forskel fra grundsimulationen ­ gennemsnit for de fire Eurolink­lande)
(average of the four Eurolink countries as a percentage of shift from the baseline simulation)
Isoleret i ktion hvert land for sig ')
Isolated action' country by country
Samordnet aktion for de fire europæiske lande plus De forenede Stater (virkning for de fire europæiske lande)
Concerted action, four European countries
Endvidere er anført resultaterne af en samordning med De forenede Stater.
sumptions. Also added is the case of coordination with the United States.
I tabel 2 bekræftes disse resultater for de fire lande under ét og under forskellige forudsætninger.
Table 2 confirms these results for the four countries combined and under different assumptions.
Som ventet har en samordnet finanspolitik kombineret med en fleksibel pengepolitik den stør­ste indvirkning på BNP, men også på priserne, når valutakur­serne over for dollar er flydende.
As expected, coordinated fiscal policy with accommodating monetary policy has the highest impact on GDP but also on the price level, when exchange rates with respect to the dollar are floating.
Føres der en pengepolitik, der sigter mod at holde valutakurserne konstante, falder ΒΝΡ­multiplikatorerne svagt, medens indvirkningen på inflationsud­viklingen mindskes betydeligt.
When monetary policy is set so as to keep exchange rates constant, the GDP multipliers decrease slightly, while the inflationary repercussions drop sub stantially.
I tabel 1 vises i kolonnen »isoleret aktion« for hver af de fire medlemsstater resultaterne af en politisk påvirkning af et af landene under forudsætning af en uændret politik i de øvrige lande.
In Table 1 the isolated actions give the results for each of the four member countries of a policy shock introduced in that country when policy remains unchanged in all other countries.
Sammenlignes disse tal med resultaterne af en samordnet aktion ses det, at multiplikatorerne øges betydeligt, og at forøgel­sen af BNP i Tyskland, Frankrig og Italien stort set er af samme størrelse.
Comparison with the concerted action shows that multipliers increase significantly and thai expansion of GDP in Germany. France and Italy is virtually identical.
Af allerede nævnte årsager kan der ikke umiddelbart sammenlignes med resultaterne for Det forenede Kongerige.
For reasons already explained the results for the United Kingdom are not fully comparable.
Underskuddet på betalingsbalancens løbende poster og i den offentlige sektor stiger mindre ved en samordning af de politiske indgreb end ved isolerede foranstaltninger. Endvidere ses det, at hvis Tyskland alene førte en mere ekspansiv finanspolitik ville betalingsbalanceunderskuddet og budgetunderskuddet stige som anført i første kolonne under »isoleret aktion«, medens disse størrelser for de øvrige landes vedkommende ville falde.
Current account and public sector deficits increase less with coordination than for isolated actions.
Indvirkningen på væksten i de pågældende landes BNP ville blive meget beskeden (resultaterne er ikke anført i tabellerne, da de er ret indlysende).
The impact on GDP growth of the partner countries would be very small (these results are not shown in the tables because they are fairly obvious).
Isolerede politiske indgreb er således mindre effektive (multiplikatorvirkningen er mindre) og frem­kalder større afvigelser.
Hence isolated actions are less efficient (lower multipliers) and produce more divergence.
De kan kun anbefales i en stituation.
They can only be recommended in a situation of initial divergence when, for example, growth in Germany is considered too low compared
I tabellens sidste fire kolonner vises fordelene ved en samordning af de finanspolitiske bestræbelser med De forenede Stater.
The benefit of a coordination approach with the United States is illustrated in the last set of results.
Det fremgår, at en samordning med De forenede Stater formentlig vil resultere i en yderligere forøgelse af BNP­multiplikatorerne svarende til omtrent samme stigning, som var resultatet af en samordning af de fire medlemsstaters politik.
They suggest that coordination with the United States tends to increase the GDP multipliers again by about the same amount as coordination among the four member countries.
En samordning med De forenede Stater øger således effektiviteten af ekspansive finanspolitiske foranstaltninger i Europa, medens manglende samordning med De forenede Stater dog ikke skaber de afvigel­sesproblemer. som en manglende samordning blandt de europæ­iske lande kan medføre.
Thus, coordination with the United States increases the efficiency of fiscal expansion in Europe, although non-coordination with the United States does not create the divergence problem which non-coordination among the European countries can create.
Hver spiller i et statisk (dynamisk) spil tænkes at benytte en strategi, som er en funktion (eller en funktionsfølge), der betegner hans »katestroreplan« for adferd som en fonktion ar de oplysninger, han sidder inde med, og som han lægger til grund for sine beslutninger.
International cooperation viewed as a game that gives his 'contingency plan' for behaviour as a function of a set of information that he has and upon which he decides to act.
De oplysninger, på grundlag ar hvilke aktøren træffer beslutning, fastlægger hans strategi ske råderum.
This set of information upon which the agent decides to act defines his strategy space.
Den enkelte spillers strategiske råderum kan fastlægges på mangfoldige måder og kan indbefatte andre spilleres beslutninger og endog visse andre spilleres strategi.
An individual player's strategy space may be specified in a variety of ways, and may include the decisions of other players, or even the strategies of some other players.
Gennem de senere år er det i stadig højere grad erkendt, at de traditionelle økonometriske modeller ikke er tilstrækkeligt raffinerede til at give et pålideligt billede af det indbyrdes samspil mellem den private sektor og den offentlige sektor.
In recent years it has become increasingly realized that traditional economic modelling is not rich enough to capture the reciprocal ralationship between the private sector and government.
I en model som den, der er opbygget af ligningssystem (4), antages den private sektors adfærdsrelationer således at være upåvirket af de politiske foranstaltninger, der indføres af de offentlige myndigheder.
That is. in a model such as the one represented by the system of equations (4). the behavioural relationships of the private sector are assumed invariant to the policies implemented by government.
Som Lucas (1981) har påpeget, er dette en alvorlig mangel, fordi den rationelle aktør i sine oplysninger tager hensyn til både den aktuelle og den forventede politik og tilpasser sin adfærd hertil.
As Lucas (1981) has pointed out, this is a serious shortcoming, because rational agents include actual and anticipated policies in their information set and adjust their behaviour accordingly.
Følgelig vil sam spillet mellem private aktører og de politiske beslutningstagere formentlig bedre kunne illustreres ved en spilteoretisk model, hvori hver deltager tager hensyn til de øvrige deltage res aktuelle og forventede adfærd.
Hence, the inter action between private agents and policymakers may better be modelled as a game where each player takes into account the actual and expected behaviour of the other players.
I almindelighed vælger hver spiller i et spil sin strategi på baggrund ar den opfattelse, han har ar de øvrige aktørers strategi og hans opfattelse ar den indflydelse, som dette valg ar strategi har på den ar de øvrige aktører valgte strategi.
In general, each player in a game chooses his strategy, gives his perception of the strategies of the other agents in the system, and gives his perception of the influence that his choice of strategy has upon the strategies chosen by the other agents.
Hvis aktør A kan påvirke B's valg ar strategi, og hvis aktør A tager hensyn hertil ved valget ar sin egen strategi, siges A at være dominerende i forhold til B.
If agent A can influence the choice of agent B's strategy, and if agent A takes this into account in choosing his own strategy, agent A is said to be dominant relative to agent B.
På tilsvarende måde kan det være nyttigt at se samspillet mellem forskellige politiske beslutningstagere som led i et spil, hvis resultat bl.a. afhænger ar, hvilken form for spil der spilles.
Similarly, the interaction among different policymakers is usefully seen as part of a game whose outcome depends, among other things, on what kind of game is being played.