natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den sammensatte styring, som findes i Italien, er meget forskellig fra den oprindeligt tilsigtede (som skulle blandes med "additiv" beskatning i stedet for med "alternativ" beskatning) som følge af de kritiske indvendinger mod den stærkere form for styring og strategier, der blev anvendt for at gøre styringen mindre stram.
The mixed control found in Italy is very different from that initially intended (which was to be mixed, with 'additive' taxation, instead of mixed with 'alternative' taxation) as a result of the criticisms against the stronger form of control and the strategies adopted to make the control less stringent.
På samme måde er den nu værende styring i Nederlandene ikke den samme som den, der tidligere blev indført, fordi de skattemæssige elementer er blevet afskaffet på grund af den forværrede økonomiske situation.
Similarly, in the Netherlands, the present control is differ ent from that introduced, with the fiscal elements being abandoned because of the deteriorating economic position.
Bortset fra disse mere praktiske grunde er der blevet ført andre argumenter i marken for at give en logisk begrundelse for valget af et styringssystem, hvor tilladelseselementet er dominerende, og for at fremhæve ulemperne ved systemer, hvor det skattemæssige element er det stærkeste:
Apart from these more practical reasons, other arguments have been used to rationalize the choice of a control system where the permit element is dominant and against systems where the fiscal element is strongest:
- Det anføres til gunst for tilladelsessystemer, at de kan fremme billighedsprincippet om ens behandling af ens tilfælde, fordi der foretages én under søgelse af hver enkelt ansøgning, at systemerne kan anvendes selektivt til at afgøre hvilke af de forelagte projekter, der må, og hvilke, der ikke må gennemføres som planlagt, at de gør det muligt at være fleksible for at imødekomme behov, der er opstået under særlige omstændigheder, på bestemte steder eller for bestemte ansøgende virksomheder, og at de tillader vejlednings- og forhandlingsroller, som regeringerne betragter som "positive" for instrumentet ved deres bestræbelser for at opfylde målsætningerne.
(a) In favour of permit systems, it is argued that they can pursue the equity principle of equal treatment of equal cases given the case by case examination of applications, that they can be used selectively, to determine which applications can or cannot proceed as intended, that they allow flexibility to meet the needs of particular times, places or applicants and they allow information and bargaining roles which governments consider to be very 'positive' roles of the instrument in seeking to achieve their objectives.
- Imod styringsmidler med e~ dominerende skattemæssigt element taler, at: - de er ikke - i det mindste ikke i samme grad som systemer med et dominerende tilladelseselement - i besiddelse af de "ønskede egenskaber", som er anført i det foregående.
(b) Against fiscal-dominant controls it can be argued that: (i) They do not possess - at least to the same extent as permit-dominant systems - the 'desirable attributes' noted above.
Automatiske afgifter kan være uretfærdige, fordi de, alt efter virksomhedens evne til at betale afgiften, i mindre grad vil kunne hidføre den selektivitet og fleksibilitet, som er mulig i tilladelsessystemer, og de vil ikke tillade vejlednings- og forhandlingsroller;
Automatic taxes could be inequitable, depending on the ability of firms to pay the tax, would be less able to achieve the selectivity and flexibility possible in permit systems and would not allow information and bai— gaining roles. (ii) They might be less effective in achieving policy objectives since the effect rate of tax might have to be substantial, given the satisfying nature of business behaviour, which could then result in undesirable inflationary consequences.
I tilfældet med Nederlandene bemærkede vi vanskeligheden ved at inføre et skattemæssigt element i en recessionsperiode, selv om det i denne situation kan være vanskeligt at indføre nogen form for lokaliseringsstyring overhovedet,
In the Dutch case, we noted the difficulty in introducing a fiscal element in recessionary period, although in this situation it could be difficult to introduce any form of locational control.
Efter disse argumenter vedrørende fordelene og ulemperne ved tilladelsesstyringsmidler og SKattemæssige styringsmidler kan vi nu gå over til at under søge nogle konsekvenser af den type skattemæssige elementer, der findes i sammensatte styringssystemer.
Given the above arguments on the pros and cons of permit and fiscal controls, we can proceed to examine some implications resulting from the type of fiscal elements found in .mixed controls.
I denne situation kræves det, at virksomhederne skal betale afgiften, uanset om de behøver at opnå godkendelse i form af en tilladelse eller ej. Ved at undersøge de eventuelle konsekvenser af denne form for beskatning kan yi opdele virksomheder/projekter i to grupper:
In this situation firms are required to pay the tax regardless of whether or
- For det første de virksomheder/projekter, der ligger under grænsen for fri tagelse for tilladelse, men over grænsen for fritagelse for afgiften, dvs. små virksomheder/projekter.
(a) Firstly, those below the permit exemption limit but above the fiscal ex emption limit, i.e. small firms/projects;
- De virksomheder/projekter, der ligger over begge maksimumsgrænser for fritagelse. gelse.
(b) Those firms/projects above both sets of exemption limits.
For den første gruppes vedkommende, dvs. de små virksomheder/projekter, har en "uafhængig" beskatning en række konsekvenser:
For the first group, the small cases, 'independent' taxation has a number of implications :
- Eksistensen af en uafhængig beskatning bevirker en udvidelse af styringens dækning eller altomfattende karakter.
(a) The existence of 'independent' taxation acts to widen the coverage or comprehensiveness of the control.
I denne forstand kan en "uafhængig" beskatning ses som et alternativ til at øge dækningen ved hjælp af en nedsættelse af maksimumsgrænserne for fritagelse for at ansøge om tilladelse.
In this sense, 'independent' taxation can be seen as an alternative to increasing coverage by lower permit ex emption limits.
Den sidstnævnte fremgangsmåde har den ulempe sammenlignet med en automatisk afgift, at den vil forøge den administrative byrde, medens "nytten" f.eks. udflytningen af sådanne projekter til de støttede områder) ville være be grænset, og erfaringen viser, at mobilitetspotentiel blandt andet vokser proportionalt med størrelsen.
The latter has the disadvantage over an automatic tax since it would increase the administrative burden while the 'benefit' (e.g. diverting such cases to the assisted areas) would be limited given the empirical fact that mobility potential is, among other factors, positively related to size.
Ulempen ved at forøge dækningen ved en "uafhængig" beskatning består i, at alle virksomheder/projekter bliver pålagt afgiften, uanset om de er forenelige med styringsmidlets målsætning eller ej.
The disadvantage of increasing coverage by 'independent' taxation is that all firms/projects are penalized by the tax re gardless of whether or not they are compatible with the objectives of the control.
Med hensyn til at forøge styringsmidlets dækning vil der derfor sandsynligvis være tale om at afveje den administrative og den økonomiske effek tivitet mod hinanden ved de styringsmidler, der fremmer udflytning over store afstande.
In terms of increasing the coverage of the control, there is therefore likely to be a trade off between administrative and economic efficiency in those controls promoting long distance relocation.
For agglomerationsstyringsntidlernes vedkommende er den motivering, der ligger bag beskatningen af selv små virksomheder/projekter, som i almindelighed har et lavt mobilitetspotentiel, ikke så meget at fremme ud flytning (selv over korte afstande), som det er at lade dem betale for de eksterne omkostninger, f.eks. koncentration, som de forårsager.
For agglomeration controls, the reason behind taxing even small firms/projects, which generally display lov; mobility potential, is not so much to stimulate relocation (even over short distances) but rather to make them pay for the external costs, e.g. congestion, they cause.
- Den hæmmende virkning af en "uafhængig" beskatning for små virksomheder/ projekter, der opstår ved, at deres investeringer fordyres, afhænger af af giftssatsen.
(c) The discouragement effect of 'independent' taxation on small cases, caused by making their investments more expensive, depends on the rate of taxation.
Denne kan derfor have den virkning, at projekter bliver opgivet eller udflyttet til en lokalisering uden for den skattemæssige jurisdiktion for at undgå afgiften, at byggeriets omfang reduceres for at lette den skattemæssige byrde, eller at projektet bliver lokaliseret i en afgiftsfri del af styringsotnrådet (f.eks, som det er tilfældet med Redevance).
This can therefore have the effect of causing projects to be abandoned or relocated outside the fiscal jurisdiction to avoid the tax, to reduce the size of the development in order to reduce the fiscal burden or to cause the project to locate in a zero rated part of the control area (e.g. as in the Redevance).
Hvad angår den anden gruppe, dvs. de virksomheder/projekter, der er undergivet både en "uafhængig" beskatning og tilladelsesstyring, er de eventuelle konsekvenser de samme som i den situation, hvor der anvendes tilladelsesstyring og en "additiv" beskatning, hvilket vi nu vil gennemgå.
For the second group, those subject to both 'independent' taxation and permit control, the implications are identical to the situation where permits operate together with 'additive' taxation, to which we now turn.
I dette tilfælde skal de virksomheder, der har opnået en tilladelse, også be tale en skattemæssig bøde, inden projektet kan føres ud i livet. De vigtigste konsekvenser af dette system er følgende :
In this case, firms gaining permit approval must also pay a fiscal penalty before the project can be realized.
- "Additiv" beskatning indebærer, at enhver yderligere udvikling i det styrede område til en vis grad er uønsket, eftersom skatteelementet bevirker en for øgelse af investeringsomkostningerne, selv om denne investering er blevet godkendt.
(a) 'Additive' taxation implies that all further development in the controlled area is, to some extent, undesirable since the tax element acts to in crease the cost of investment, even when this is given approval.
I denne forstand kan man betragte afgiften som en erstatning for de negative eksterne virkninger af en yderligere udvikling.
In this sense, the tax can be seen as a compensation for the negative external effects of further development.
Faktisk kan vi, når der arbejdes med både tilladelser og afgifter for at styre virksomheder nes lokaliseringsadfærd, identificere to forskellige metoder, som i praksis anvendes af regeringerne med hensyn til, hvilken metode de vælger at anvende under hensyntagen til de negative eksterne virkninger af lokaliseringsvalg: - at tillade virksomheden at gennemføre projektet, mod at den betaler en af gift som erstatning; - at anvende tilladelsesproceduren for at forhindre sådanne virkninger.
Indeed, given the use of both permits and taxes to control firm's locational behaviour, we can identify two different approaches practised by governments in terms of the approach they adopt to take account of the negative external effects of locational choice: (i) To allow it to proceed but to pay a tax in compensation; (ii) To use the permit procedure to prevent such effects from occurring.
I denne henseende er den oprindelige SIR-styring interessant derved, at den kombinerede begge disse metoder.
In this respect, the initial SIR control is interesting, in that it combined both these approaches :
- "Additiv" beskatning kan resultere i uforenelighed med de opstillede målsætninger.
(b) 'Additive' taxation can result in incompatibility with stated objectives.
Denne mulighed opstår, når målsætningen i højere grad er "stimulerende" end "restriktive".
This possibility arises when these are 'promotive' rather than 'restrictive'.
Et eksempel herpå er den strukturelle spredning af produktionsprogrammet, som fremmes af SIR, der samtidig med, at det godkender projekter, fordi de medfører en spredning af produktionsprogrammet, straffer sådanne "ønskværdige" projekter ved at kræve, at de skal betale af giften,
An example in this respect is the structural diversification pro moted by the SIR which while approving projects on diversification grounds simultaneously penalizes such 'desirable' projects by requiring them to pay the tax.
- Kombinerede styringssystemer med en "additiv" beskatning har stor "ekstern stringens" (dvs. antallet af og vanskeligheden ved de "forhindringer", der skal forceres, inden et projekt kan blive realiseret).
(c) Mixed control systems with 'additive' taxation have a high degree of 'external stringency' (i.e. the number and difficulty of the 'barriers' to be passed before a project can be realized).
I visse henseender kan indføjelsen af det skattemæssige element anses for at være unødvendig, når blot styringsmidlet kan virke med stor "intern stringens", dvs. være i stand til at give afslag på alle "uforenelige" projekter.
In some respects, the inclusion of the fiscal element can be regarded as unnecessary as long as the control has the potential to pursue a high level of 'internal stringency', i.e. to be able to refuse all 'incompatible' projects.
Denne konklusion kan kun drages, når man anvender en metode, der (som defineret ovenfor) i højere grad tager hensyn til projektets egen fortjeneste end til almenvellet. Såfremt tilladelser ikke kan virke med stor "intern stringens", når dette
This conclusion follows only when a merit good rather than public good approach (as de fined above) is adopted.
- 83 er påkrævet, for eksempel på grund af politiske restriktioner eller en indre konflikt i det beslutningstagende organ, kan det additive skattemæssige element være berettiget.
Where permits cannot be operated with a high level of 'internal stringency' when required, for example because of pol itical constraints or conflict in the decision-making body, the additive fiscal element can be justified.
De afskrækkende virkninger af en "additiv" beskatning ligner de virkninger, der er anført for uafhængig beskatning, men den tjener også til at afholde virksomhederne fra at indsende ansøgninger om tilladelser, eftersom en god kendelse af ansøgningen medfører, at afgiften derefter skal betales.
(d) The discouragement effects of 'additive' taxation are similar to those noted for independent taxation, but it also serves to discourage applications for permits since approval of the application subsequently requires the tax to be paid.
I dette tilfælde har virksomhederne (med hensyn til Autorisation) valget mel lem enten at undgå tilladelsessystemet eller at gennemføre projekt som først planlagt, efter at der er givet afslag, ved at betale afgiften. Dette system indebærer, at:
In this case, firms have the option (in terms of the Authorization) to either avoid the permit system or to proceed as intended after refusal by paying the tax.
- Virksomheden og ikke administrationen har den endelige afgørelse som i alle andre tilfælde med enten tilladelsessystemer eller sammensatte systemer.
(a) The final decision power rests with the firm and not with the administra tion, as in all other cases of either permit or mixed syste s.
Virksomheden bestemmer, om den vil undergå tilladelsesproceduren eller ej, medens den i tilfælde af, at der er givet afslag på en ansøgning om til ladelse, bestemmer, om den vil udflytte projektet til et acceptabelt område eller gennemføre projektet som først planlagt mod at betale afgiften.
The firm decides whether or not to go through the permit procedure while, on re fusal of a permit application, the firm decides whether to relocate to an acceptable area or to proceed as intended by paying the tax.
- Under denne forudsætning bevirker den "alternative" beskatning, at styrings midlets "eksterne stringens" nedsættes, eftersom virksomhederne kan slippe uden om tilladelsesstyringen eller virkningerne af, at de ikke opnår til ladelse.
(b) Given this, 'alternative' taxation acts to reduce the 'external stringency' of the control since the permit control, or the effects of failure to gain a permit, can be bypassed.
I denne henseende kan man sammenligne kombinerede systemer med en "alternativ" beskatning med de "uafhængige" skattemæssige styringsmidler, såfremt virksomhederne realiserer deres projekter mod at betale afgift.
In this respect, mixed systems with 'alternative' taxation can be likened to 'independent' fiscal controls whenever firms realize their projects via the fiscal route.
Hvis en styring kombineret med en "alternativ" beskatning skal have stor gennemlagskraft, må to betingelser være opfyldt:
If a mixed control with 'alternative' taxation is to achieve a strong control power, two conditions have to be met:
- for det første må afgiftssatsen være tilstrækkeligt høj til enten at af holde virksomhederne fra at undgå tilladelsesproceduren eller at virke som en faktor, der øver indflydelse på deres private beslutningsproces; - for det andet må tilladelseskomponenten være i stand til at virke på et højt niveau af "intern stringens", når dette kræves.
(i) Firstly, the rate of tax has to be sufficiently high, either to dis courage firms from avoiding the .permit procedure or to act as a factor influencing their private decision making.
Et sådant systems effektivitet afhænger derfor af disse to aspekter, nemlig afgiftssatsen og administrationens mulighed for at give afslag med henblik på at opfylde dens målsætninger.
The efficiency of such a system therefore rests on these two aspects, the rate of tax and the ability of the administration to pronounce refusal to achieve their objectives.
For det første vil afgiften, hvis den er lav, ikke virke som en effektiv bremse på adfærden, og den vil tilskynde virksomhederne til at undgå usikkerhedsmomentet ved tilladelsesproceduren. Hvis den myndighed, der udsteder tilladelserne, er ude af stand til at bruge sin be myndigelse til at give afslag af politiske, økonomiske eller juridiske (jfr. Italien) grunde - dvs. den har ringe "intern stringens" - vil dette for det andet medføre, at den samlede styring vil have ringe "ekstern stringens".
Firstly, if the tax is low, it will not act as an effective constraint on behaviour and will encourage firms to avoid the uncertainty qf the permit procedure.
Grunden hertil er, at et tilladelsessystem med ringe "intern stringens" vil tilskynde virksomhederne til at undergå tilladelsesproceduren, eftersom det på den ene side ikke er sandsynligt, at de vil få afslag, og på den anden side, er de i "værste" fald, hvis dette skulle ske, stillet på samme måde, som hvis de havde undgået tilladelsesproceduren, dvs. betalt afgiften. I en sådan situation med et tilladelsessystem med ringe "intern stringens" er det den mest logiske fremgangsmåde at gennemgå tilladelsesproceduren. Derfor må sammensatte systemer med en additiv beskatning for at kunne styre effektivt opfylde de to ovenfor anførte betingelser.
This arises because a permit system of low 'internal stringency' will encourage firms to go through the permit procedure since, on the one hand, they are unlikely to be refused and, on the other, if they are, the 'worst' outcome is the same as that of avoid ing the permit procedure, i.e. paying the tax.
Ellers vil styringskraften være yderst begrænset.
Otherwise, the control power will be extremely limited.
Disse kommentarer vedrørende politikkens udformning er interessante, ikke blot fordi de definerer de valgmuligheder, som regeringerne har ved valget af de res styringspolitik og konsekvenserne af dette valg, men også fordi de i kapitel 4 vil blive anvendt til at påvise grundene til den relative ineffektivitet af visse styringspolitikker.
These comments on policy design are interesting, not only because they define the options open to governments in choosing their control policy and the im plications of this choice, but also because, in Section 4, they will be used to indicate reasons for the relative ineffectiveness of some control policies.
Vi har vist, at de britiske og hollandske styringsmidler er projektbaserede, at Agrément er virksomhedsbaseret, og at den italienske Autorisation er både virksomheds- og projektbaseret.
We have shown that the UK and Dutch controls are project-based, the Agrément is firmbased and that the Authorization is both firm and project-based.
Man kan hævde, at virksomhedsbaserede sty ringsmidler er strengere og mere omfattende end projektbaserede styringsmidler, eftersom virksomhedsbaserede styringsmidler i praksis betyder, at når en virksomhed én gang er blevet undergivet styring, vedbliver den med at være det uanset størrelsen af eventuelle fremtidige bebyggelser inden for det sty rede område.
It can be argued that firmbased controls are stricter and more comprehensive than projectbased controls since firmbased controls mean, in practice, that once a firm becomes subject to control it is always subject to control, re gardless of the size of any future developments in the controlled area.
Ved projektbaserede styringsmidler er styringen mindre streng, idet virksomhederne kan gennemføre projekter uden om styringen, når blot pro jekternes størrelse ligger under fritagelsesgrænsen (og, således som det er tilfældet i Det forenede Kongerige, på den betingelse, at de ikke har tilknytning til andre tidligere bebyggelser af en størrelse, der ligger under fritagelsesgrænsen) .
In projectbased controls, the control is less stringent in that firms can real ize projects outside the control as long as these are of a size below the ex emption limit (and, in the UK case, are not related to other previous developments below the size of the exemption limit).
Man har anvendt forskellige logiske begrundelser til støtte for anvendelsen af projekt- eller virksomhedsbaserede styringsmidler.
Different rationales have been used to support the adoption of project or firmbased controls.
I Det forenede Kongerige har man fremhævet, at projektbaserede styringsmidler er at foretrække, fordi de er mindre omfattende og derved levner virksomhederne en vis frihed, fordi disse har en række valgmuligheder (eller "smuthuller"), hvorved de kan gennem føre bebyggelser uden styringsmyndighedernes godkendelse.
In the United Kingdom, it is argued that projectbased controls are preferable because they are less comprehensive, thereby allowing firms some degree of freedom in that they have open a number of options (or 'loopholes') to realize developments without requiring control approval.
Dette træk ved pro jektbaserede styringsmidler betragtes som fordelagtigt, idet en altomfattende styring uden sådanne "smuthuller" ville forøge styringens ressourceomkostninger ved at forøge styringens "afskrækkende effekt" i en sådan grad, at et større antal virksomheder, der enten forventer eller modtager et afslag, vil opgive deres planlagte projekt, fordi de ikke ønsker at udflytte det, og fordi der ikke foreligger nogen valgmuligheder, der ikke er undergivet styring.
This feature of projectbased controls is regarded as advantageous in that a to tally comprehensive control, not providing such 'loopholes', could increase the resource costs of the control by increasing the 'discouragement effect' of the control to the extent that a larger number of firms, expecting or re ceiving refusal, abandon their intended project because they do not wish to relocate and because no uncontrolled options are available.
Virksomhedsbaserede styringsmidler besidder ikke denne form for fleksibilitet på grund af deres mere omfattende karakter, men det fremhæves, at de bidrager til at overvinde to problemer ved styringssystemer, hvor tilladelseselementet er dominerende (dvs. hvor afslag forhindrer projektet i at blive gennemført i dets oprindeligt planlagte skikkelse).
While firmbased controls do not possess this type of flexibility, given their more comprehensive nature, it is argued that they help overcome two problems of control systems characterized by a situation where the permit el-