natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvad der siges i det følgende om den borgeruvenlige fortolkning af annullationssøgsmålet gælder derfor med de af forholdets natur flydende forskelle i lige grad om borgernes adgang til at rejse passivitetssøgmål mod selskabets institutioner.
Accordingly, the remarks on the way in which (generally to the disadvantage of the private litigant) the action for annulment has been interpreted will, mutatis mutandis, also apply to the right of private persons to bring an action for failure to act against the Community institu­tions.
1966. s. 707. særlig s. 710.
707, especially at p. 710.
) Se navnlig dom ar 8.11.1970. sag 15/70 (Chevalley/Kommissionen). Sml. 1970, s. 975 og generaladvokat Dutheillet de Lamothe i sag 15/71 (Mackprang/Kommissionen). Sml.
See, in particular.
1971. s. 187 sammenholdt med bl.a. dom af 28.3.1979, sag 90/78 (Granaria/Rådet og Kommissionen). Sml. 1979, s. 1981.
Case 90/78 Granaria v Council and Commission [1979] ECR 1981: on the other hand.
Medlemsstaternes og institutionernes adgang til at rejse henholdsvis annullations­og passivitetsklage er ens udformet i artiklerne 173, stk. 1, og 175, stk. 1.
The right conferred upon the institutions and the States to bring an action for annulment or for failure to act is expressed in the same way in the first paragraph of Articles 173 and 175.
De sproglige forskelle, der findes i stykkerne 2 og 3, eksisterer ikke her.
That paragraph does not contain the differences of wording which appear in the second and third paragraphs.
Om staternes og institutionernes søgsmålsadgang er formentlig blot at anføre, at den ikke er underlagt grænser med hensyn til admissibilitet.
All that needs to be noted on the right of the Member States and of the institutions is that it is subject to no restriction affecting the admissibility of the action.
Tidsfristerne skal dog overhol­des, se artikel 173, stk. 3, og artikel 175, stk. 2 og 3.
The time-limits must, however be observed (on this subject see Articles 173(3) and 175(2) and (3)).
Annullationssøgsmålet skal være anlagt inden for en frist af to måneder, som for retsanordnende retsakters vedkommende løber fra offentliggørelsen, og for individuelle beslutningers vedkommende fra meddelelsen, eller i mangel af en meddelelse, fra det tidspunkt, hvor adressaten fik kundskab herom (se artikel 173, stk. 3 og artikel 81, stk. 1 i Procesreglementet).
Proceedings for annulment must be instituted within two months, a period which, in the case of legislative acts, begins to run from publication of the measure and, in the case of a decision addressed to a natural or legal person, from its notification to the plaintiff or, in the absence thereof, from the day on which it came to the latter's knowledge (third paragraph of Article 173, but see also Article 81(1) of the Rules of Procedure).
Med hensyn til de ugyldighedsgrunde, et annullationssøgsmål kan støttes på, er de opregnet i artikel 173.
The grounds on which an action for annulment can be founded are set out in Article 173.
Det drejer sig dels om inkompetence og væsentlige formelle mangler, dels om overholdelse af traktaten eller af retsregler vedrørende dens gennem­førelse, samt om magtfordrejning.
These are : lack of competence, infringement of an essential procedural requirement, infringement of the Treaty or of any rule of law relating to its application, and misuse of powers.
Retssammenlignende studier af medlemsstaternes ret er en af Domstolens vigtigste retskilder, når den skal afgøre, hvad der kan udgøre en ugyldighedsgrund.
When the Court of Justice is called upon to decide what grounds justify annulment, it draws to a considerable extent upon comparative law, studies dealing with the laws of the Member States.
Hvis Domstolen finder, at søgsmålet kan antages til realitetsbehandling, og at det har fornødent grundlag, afsiger den dom om annullation af den anfægtede retsakt.
If the Court finds that the action is well founded, it declares the contested act void (Article 174); in principle, it is void with retroactive effect.
Ugyldigheden erklæres med tilbagevirkende kraft, og den er »erga omnes« berøvet enhver retsvirkning.
It ceases, erga omnes, to have any legal effect.
Domstolens dom har altså fuld retskraft.
The judgment of the Court is an unconditional res judicata.
Som følge heraf vil annullation af en forordning, der er umiddelbart gældende i medlemsstaterne, medføre, at de nationale, administrative og dømmende instanser er forpligtet til ikke at anvende den.
Consequent­ly, when a regulation which is directly applicable in the Member States is annulled, the administrative and judicial authorities in those States must cease to apply it.
Under tilsvarende betingelser fastslår Domstolen, at den indstævnede institution skal erstatte den ulovlige passivitet med den påbudte handling.
In the re­verse situation, the Court of Justice rules that an institution whose failure to act has been declared to be incompatible with the Treaty is bound to promulgate the act which it is enjoined to adopt.
Dog kan Domstolen, hvis den skønner det nødvendigt, angive i dommen, hvilke af en annulleret forordnings virkninger, der skal betragtes som opretholdt (artikel 174).
However, the Court may, if it considers this necessary, indicate in its judgment which of the effects of the regulation which it has declared void shall be considered as definitive (Article 174).
1979, s. 677 og dom af 26.6.1979, sag 240/78 (Atalanta), Sml. 1979, s. 2137.
The conditions under which an action will lie have, in
1979. s. 69 og dom ai 25.11.1979, sag 99/78 (Decker), Sml.
Case 98/78 Racke [1979] ECR 69; Case 99/78 Decker [1979] ECR 101.
I praksis er søgsmålsbetingelserne blevet udformet ens og med få undtagelser er der knæsat fortolkninger, der kan siges at gå imod borgernes interesser.
practice, been uniformly defined; with rare exceptions, interpretation has established pre­cedents which are inimical to private applicants.
Med artikel 173, stk. 2's ord kan en privat rejse annullationssøgsmål vedrørende »beslutninger, der retter sig til ham, samt over beslutninger, som skønt de er udfærdiget i form af en forordning eller en beslutning rettet til en anden person, dog berører ham umiddelbart og individuelt«.
Under the second paragraph of Article 173, any natural or legal person may institute proceedings 'against a decision addressed to that person or against a decision which, although in the form of a regulation or a decision addressed to another person, is of direct and individual concern to the former'.
Det er især ordene »umiddelbart og individuelt«, der i domspraksis er blevet til søgsmålsbetingelser, der er nærmest uoverkommelige for borgerne.
The words 'direct and individual' have, in the case-law of the Court, become conditions of admissibility which it is almost impossible for a private person or body to satisfy.
Og dog. efter forfatterens mening gør disse ord, vage og elastiske som de er. ikke en borger­uvenlig fortolkning nødvendig.
In our view, however, these words, vague and flexible as they are, do not necessarily require interpretation in a manner unfavourable to a private applicant.
Alligevel kræver Domstolen, at sagsøgeren skal være »berørt på grund af bestemte for ham særegne omstændigheder eller på grund af en faktisk situation, som gælder for ham i modsætning til enhver anden, og som herved karakteriserer ham på tilsvarende måde som beslutningens adressat« 79).
The Court insists that the measure impugned by the applicants 'affect them by reason of certain attributes which are peculiar to them or by reason of circumstances in which they are differentiated from all other persons and by virtue of these factors distinguishes them individually just as in the case of the person addressed'.79
Det er formentlig fair at sammenfatte denne domspraksis ved at sige, at den private kan rejse annullationsklage vedrørende beslutninger, der er rettet til ham, eller som efter Domstolens opfattelse skulle have været rettet til ham.
The precedents established by the Court can perhaps be accurately summarized by stating that a private person can bring an action for annulment in respect of a decision of which he is or, in the opinion of the Court, he should have been the addressee.
Hvornår denne betingelse skal anses for opfyldt, er der skrevet en del om i den juridiske litteratur.
In what cir­cumstances is this condition to be deemed to have been satisfied? This is a favourite topic of discussion among legal commentators.
Der findes ligeledes et stort antal domme herom, men allerede mængden af disse forhindrer mig i at give emnet andet end en meget nødtørftig behandling.
It is also the subject of a large number of judgments; the sheer volume of cases prevents us from treating the subject other than summarily.
Den dom, som i lang tid var den ledende på dette område, siger angående private personers søgsmålsadgang, at en akt ikke mister sin karakter af en forordning, fordi­det er muligt mere eller mindre præcist at angive antallet af de retsundergivne eller endog at identificere dem. på hvem akten finder umiddelbar anvendelse i et givet øjeblik, når det bevises, at dens gennemførelse er resultatet af en objektiv, faktisk eller retlig situation, der er beskrevet i akten og har forbindelse med dens formål. Dette var Domstolens praksis efter dommen i sagen Scholten Honig mod Rådet og Kommissionen80).
In what has long been the leading case on the right of an individual to bring an action, the judgment declares that the nature of a measure as a regulation is not called in question by the fact that the number or even the identity of the persons to whom it applies at a given moment can be determined more or less precisely, as long as it is established that it applies by virtue of an objective legal or factual situation defined by the measure in relation to its objectives.
I dommen i sagen Caipak og Frutti mod Kommissionen vedrørende gyldigheden af et system med støtte til produktion af syltede Williams­pærer, i hvilket støtten var blevet fastsat under hensyn til de pågældende selskabers produktion i det foregående år, indtog Domstolen dels en holdning, der meget lignede den. som fulgte af dens betragtninger i den allerede nævnte Scholten Honig­sag, og dels begrænsede muligheden for søgsmål.
In its judgment, the Court closely followed the line of reasoning it had adopted in Scholten Honig (cited above) but limited the right of action by carefully relating the limitation to the system of aid provided for in the agricultural regulations in so far as that aid was calculated on the basis of production in the previous year.81In line with its judgment in Scholten Honig the Court declared that the objective of the second paragraph of Article 173 is to prevent the Community institutions from being in a position, by changing the form of a measure from a decision into a regulation, to limit the individual's rights before
Dom ar 5.5.1977. sag 101/76. Sml. 1977. s. 797.
Case 101/76 [1977] ECR 797.
Valget af form kan ikke hindre den anfægtede akts karakter.
the courts and that the choice of form cannot change the nature of the contested measure. ure.
Den ottende og niende præmis i dommen ligger stadig meget nær op ad betragtningerne i Scholten Honig-sagen.
Again, paragraphs 8 and 9 of the Court's judgment stick closely to the Scholten Honig precedent.
I den tiende præmis siges det derimod udtrykkeligt, at dette, at man lægger produktionen i det foregående år til grund for udregningen af det beløb, der ydes i støtte til den enkelte virksomhed, ikke er udtryk for, at den anfægtede forordning ikke skulle være en forordning i egentlig forstand.
Paragraph 10, however, expressly states that the choice of the previous year as the reference period for production in calculating the amount of aid granted to a particular undertaking does not constitute proof that the regulation is not really a regulation.
Desuden synes det ikke, som om det kriterium, der er fastlagt i dommen i sagen Scholten Honig, og hvorefter akten bevarer sin karakter af forordning på betingelse af, at den pågældende situation er beskrevet objektivt, er opfyldt.
In any event, the facts of the case under consideration do not appear to have satisfied the criterion laid down in Scholten Honig to the effect that the nature of the measure as a regulation remains unchanged provided that the situation in which it is applied is objectively defined.
Rent faktisk er forordningens virkninger knyttet til eksistensen eller ikke-eksistensen af visse særlige træk ved den private virksomhed, der er omfattet af forordningen, og som alene gælder for denne virksomhed, nemlig det foregående års produktion.
In reality, the effect of the regulation varies according to the existence or otherwise of features peculiar to the private undertaking subject to the regulation and which distinguish it from all others, such as its previous year's production.
I den tiende præmis foreslås det tilsyneladende desuden, at en bedømmelse af realiteten i sagen, som altså til syvende og sidst ikke har fundet sted, kunne have affødt begrundet tvivl på dette punkt angående aktens legalitet, og at dette kunne have været grund til annullation.
Paragraph 10 appears to go on to suggest that a closer examination of the facts of the case, which in the event was never carried out, might have raised doubts as to the validity of the measure which were so well founded that the measure might, in consequence, have been annulled.
Muligheden for at foretage en sådan bedømmelse er væsentlig, for man har tidligere været fristet til at antage, at Domstolen, når den antog sagen til påkendelse, i en første bedømmelse af elementerne i denne lagde vægt på, om sagsøgerens rettigheder var blevet krænket på en sådan måde, at Domstolen måtte gribe ind, uden at det var nødvendigt at ty til betragtninger af mere videnskabelig karakter vedrørende den pågældende akts virkelige karakter.
The fact that this suggestion is made, is of great interest since, up to that point, one was inclined to believe that the Court would declare an action admissible if, after making a rough appraisal of the facts, it had, without having to take account of more technical considerations affecting the real nature of the measure impugned, found that there had been an infringement of the applicant's rights which called for action by the Court.
Med en vis tilnærmelse er det muligt at sammenfatte læsningen heraf ved at sige, at den private, der mener, at hans rettigheder krænkes på ulovlig måde af Fællesskabets regeludstedelse, ikke kan få Domstolen til at lytte til sine klager over en retsakt med generelt økonomisk sigte, medmindre han ved overkommeise af en tung bevisbyrde overbeviser Domstolen om, at den omstridte retsakt er et forsøg på at omgå udstedelsen afen forvaltningsakt til ham.
The general effect of the foregoing passages is that the individual subject who complains that his rights have been unlawfully infringed by the adoption of a Community rule will not be able to persuade the Court to entertain his complaint against an economic measure of general application unless he discharges the heavy burden of proof of the facts and convinces the Court that the contested instrument amounted to an attempt to avoid the adoption of an administrative act addressed to him.
Herfra og til at hævde, at private i virkeligheden ikke har søgsmålsadgang vedrørende Fællesskabets lovgivende og retsanordnende myndighed, er desværre ikke langt.
This virtually means that an individual subject has really no relief against the Community's legislative and regulatory authority.
Tager man imidlertid traktatforfatternes forsikringer om, at de ønskede at tilvejebringe en retsbeskyttelse gennem judiciel kontrol af institutionernes udøvelse af deres magtbeføjelser, for gode varer, bliver dette resultat kritisabelt.
Nevertheless, if one accepts at face value the statement of the draftsmen of the Treaty that they intended to provide the protection of the law by establishing judicial supervision of the way in which the institutions used their powers, one is bound to criticize the outcome.
Faktisk føres man til at antage, at den vage og elastiske formulering af søgsmålsbetingelser havde til formål at holde en videre søgsmålsadgang åben for borgerne.
We have virtually to accept that the vague and flexible wording of the conditions in which an action can lie was intended to keep the door open for further rights of action by individuals.
Otto Riese hævder ligefrem, at traktatforfatterne troede, at de havde nået dette mål ved hjælp af formuleringerne i artikel 173,
Otto Riese flatly maintains that the draftsmen believed that they had achieved their aim by wording the second paragraph of Article 173 as they did but he also recognizes that, as a result of the way in which the Court has interpreted those conditions, the aim has not been achieved.82
Over årene har Domstolen forsvaret sin praksis med, at den følte sig bundet til at være yderst restriktiv på grund af den kontekst, hvori Domstolen læser artikel 173, stk. 2, og dermed naturligvis tillige artikel 175. stk. 3. Konteksten er. nærmere bestemt.
paragraph of Article 173, in which the draftsmen revised the conditions under which an action could lie.
Det ændrede ordvalg har Domstolen forstået som et direktiv til den om at slå bremserne i83).
The Court interpreted the new form of words as an instruction that it should limit the right of action.83
Kompenserer artikel 184 om den ekstraordinære ulovlighedsindsigelse og artikel 178 om offentligretligt erstatningsansvar uden for kontrakt for mangelfuld søgsmålsadgang i henhold til artikel 173 og artikel 175?
Do Article 184, relating to the special plea of illegality, and Article 178 on the Community's non-contractual liability compensate for the inadequate provision for rights of action under Articles 173 and 175?
I teorien er det efter min mening muligt at besvare dette spørgsmål bekræftende, men ikke i praksis.
In theory, the answer could be in the affir­mative but, in practice, this is not so.
I praksis må man anse det for en ringe trøst, at den private, der defacto er berøvet judiciel beskyttelse mod ulovlige og skadelige virkninger på hans interesser af Fællesskabets generelle retsakter, med hjemmel i artikel 184 under en retssag om annullation af en konkret forvaltningsafgørelse eller en sanktion kan påberåbe sig, at den til grund liggende forordning er ulovlig84).
A private person who is defacto unable to enlist the protection of the Court against damage unlawfully caused to him by a Community act of general application has, in proceedings for annulment of an administrative decision or of the imposition of a fine, the right conferred on him by Article 184 to plead that the regulation on which those measures are based is invalid.
Vælger han forsigtigt at rette sig efter forvaltningsafgørelsen eller betale bøden, taber han for stedse adgangen til at gøre indsigelse om forordningens gyldighed. Og denne udvej foretrækkes lovlydigt af mange.
This must be small consolation for him.84If, in his wisdom, he prefers to comply with the administrative decision or pay the fine, he surrenders the right to raise the objection of illegality and, in spite of every­thing this is what many people, anxious to abide by the provisions of Community law, choose to do.
Nægtes skal det dog samtidig ikke, at situationen uden artikel 184 ville have været endnu bedrøveligere.
However, without Article 184, the position would have been even worse.
En overgang troede flere iagttagere af Fællesskabets retssystem, at adgangen til at anlægge sag med påstand om, at Fællesskabet dømmes til at betale erstatning uden for kontrakt for ulovligheder ved sine generelle retsakter, i højere grad end adgangen til at gøre en ekstraordinær ulovlighedsindsigelse gældende, ville kompensere for den ikkeeksisterende adgang til annullationsklage i henhold til artikel 173. stk. 2. og artikel 175. stk. 3.
Some commentators on the Community legal system have long considered that, com­pared with the right to raise the objection of illegality, better compensation for inability to bring an action for annulment under Articles 173(2) and 175(3) is to be found in the right to bring an action for damages against the Community based on its non-contractual liability for illegalities invalidating its acts of general application.
Denne optimisme gjorde udviklingen af retspraksis i løbet af 1970erne dog til skamme; se herom § 4 nedenfor angående erstatningssøgsmålet.
This optimistic view was not borne out by precedents during the 1970s (see paragraph 4 below, on actions for damages).
Summen er. at traktatens retsmidler til fordel for private i artiklerne 173 og 175 ¡mod Fællesskabets indførelse eller opretholdelse af ulovlige retstilstande enten er ikkeeksisterende eller inadækvate.
In short, the means of redress provided for individuals under Articles 173 and 175 of the Treaty against the adoption or maintenance by the Community of unlawful acts of gen­eral application are non-existent or inadequate.
Medlemsstaterne og institutionerne er derimod ikke underlagt begrænsninger i deres adgang til at drage Fællesskabets retsakters gyldighed i tvivl under en retssag for Domstolen eller med hensyn til at opfordre denne til at beordre institutionerne til at handle, hvor de retsstridigt forholder sig passive.
On the other hand, there is no restriction on the right of the Member States and of the institutions to bring proceedings before the Court of Justice to impugn the validity of the Community's acts or to request the Court to require an institution to act when it has failed to do so.
I hvert fald ikke søgsmålsbetingelser, der er værd at omtale.
If there is any restriction, it is not worth mentioning.
Hvis institutionen ikke ved udløbet af denne frist har taget stilling til spørgsmålet, kan sagen som ved annullationssøgsmålet indbringes for Domstolen inden for en frist af de to efterfølgende måneder.
On the relationship between Articles 173 and 184, sec Case 156/77 Commission ν Belgium [1978] ECR 1881. grounds 20 and 21; in its judgment in Case 92/78 Simmenthal ν Commission [1979] ECR 777, the Court extends the interpretation of Article 173 to Article 184 (grounds of judgment 40 and 41), thus enhancing the value of Article 184. cf. footnote 74 above.
Søgsmålsretten er uindskrænket for såvel medlemsstaterne som for institutionerne selv.
is an unrestricted right of action for the Member States and for the institutions them­selves.
Den er derimod som anført for private begrænset på samme måde som ved annullationssøgsmålet.
On the other hand, the right of the individual is restricted in the same way as his right of action for annulment.
Det må med andre ord kræves, at den afgørelse, som institutionen har undladt at træffe, umiddelbart og personligt ville berøre vedkommende sagsøger.
In other words, the act which the institution has failed to address to him must be of direct and individual concern to the applicant.
For så vidt angår ansvar uden for kontraktsforhold skal Fællesskabet i henhold til traktatens artikel 215, stk. 2, i overensstemmelse med de almindelige retsgrundsætninger, der er fælles for medlemsstaternes retssystemer, erstatte skader forvoldt af dets institutioner eller af dets ansatte under udøvelsen af deres hverv.
Non-contractual liability is the subject of the second paragraph of Article 215, which provides that the Community shall, in accordance with the general principles common to the laws of the Member States, make good any damage caused by its insti­tutions or by its servants in the performance of their duties.
Domstolen har i medfør af artikel 178 en eksklusiv kompetence til at afgøre, om der påhviler Fællesskabet dette ansvar, og om det skal erstatte den skade, der er forvoldt ved faktiske handlinger eller affødt ved konkrete og generelle retsakter.
Under Article 178, the Court has exclusive jurisdiction to decide whether the Community is liable and whether it is bound to make good any damage by physical acts or arising as a result of legal acts of general or individual application.