natgillin/translations-raw huggingface dataset:
»Såfremt spørgsmål 2 besvares bekræftende: kan de kompetente myndigheder da ifølge ovennævnte forordninger lægge nedenstående priser til grund som referencepriser, der giver grundlag for en nedsættelse af den af importøren angivne værdi, eller, ved anvendelsen af forord ning nr. 375/69, den værdi, der følger af de af denne importør angivne faktorer: a) priser i aftaler om salg af produkter hidrørende fra lande, hvis udenrigshandel er underkastet et statsligt monopol eller underlagt offentlige virksomheder?
If Question 2 is answered in the affirmative: Do the aforementioned regu lations allow the competent authorities to take as reference prices for reducing the value declared by the importer or, in the application of Regulation No 375/69, the value resulting from the particulars furnished by the importer, prices charged
»Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftende: kan de kompetente myndigheder i en medlemsstat foreholde en importør 'en forkert angivelse af toldværdien, foretaget ved hjælp af en falsk, ufuldstændig, unøjagtig eller uanvendelig faktura' (et forhold, der efter national ret sidestilles med 'import af forbudte varer uden tolddeklaration'), en lovovertrædelse, for hvilken der er foreskrevet høje bøder og fængselsstraf, selv om importøren har fulgt nævnte forordning nr. 375/69 ved nøjagtigt at angive de faktorer, der indgår i toldværdien, og som er omhandlet i det spørgeskema, som er indeholdt i bilaget til denne forordning, når det er ubestridt, at varerne faktisk er leveret til køberen i den kvalitet og kvantitet, som er angivet i fakturaen, og sælgeren har modtaget hele den i fakturaen angivne købesum?« b) priser i aftaler om salg af varer, som er en efterligning af de varer, der er omfattet af det salg, på grundlag af hvilket toldværdien nedsættes?«
If Question 1 is answered in the affirmative; Are the competent authorities of a Member State entitled to charge an importer with a "false declaration of value for customs purposes made by means of a false, incomplete, inaccurate or inapplicable invoice" (facts which are treated by the national law in the same way as "importation of prohibited goods without declaration"), an offence punishable by heavy fines and prison sentences, even where the said importer has complied with the aforesaid Regulation No 375/69 by correctly furnishing the particulars relating to the value of goods for customs purposes which are the subject-matter of the questionnaire set out in the annex to the said regulation, and where it is not disputed that the goods have actually been delivered to the purchaser in the quality and quantity stated in the invoice and that the seller has received the whole of the invoice price?
Ottende spørgsmål:
Question
Femte spørgsmål:
Question
»Er praksis med nedsættelse af den angivne værdi og de alvorlige følger heraf for importørerne forenelig med den ved EØF-traktatens artikler 12-29 oprettede toldunion, under hensyn til de fordrejninger i samhandelen og de konkurrenceforvridninger, som denne praksis kan medføre?«
If Question 1 is answered in the affirmative; If either in law or in fact no reference price can be used, are the competent authorities of the importing country entitled unilaterally to employ other methods or facts, and if so which ones?
»Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftende: hvis der hverken retligt eller faktisk kan anvendes nogen reference pris, kan de kompetente myndigheder i importlandet da ensidigt benytte andre metoder eller lægge andre faktorer til grund, og i bekræftende fald hvilke?«
Are the practice of reducing the declared value and the serious consequences which it entails for importers compatible with the customs union set up by Articles 12 to 29 of the EEC Treaty, having regard to the deflections of trade and distortions of competition to which that practice may lead?
Niende spørgsmål:
Question
Sjette spørgsmål:
Question
»a) Indeholder artikel 13 i overenskomsten mellem EØF og Schweiz af. 22. juli 1972 (Rådets forordning nr. 2840/72 af 19.12.1972), som forbyder alle foranstaltninger med tilsvarende virkning som kvantitative
If and in so far as the methods applied by the French Administration to determine the value for customs purposes are not permissible, according to which criteria is that value correctly to be established where no valid price is available for comparison and where the matter concerns patented products
»I det omfang, de metoder, som det franske toldvæsen har anvendt ved ansættelsen af toldværdien, ikke kan lægges til grund, efter hvilke kriterier
(a) Does not Article 13 of the Agreement between the EEC and the Swiss Confederation of 22 July 1972 (Regulation (EEC) No 2840/72 of the Council of 19 December 1972), which prohibits any measures having an effect equivalent to quantitative
PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE / CHATAIN fakturaen, og sælgeren har modtaget hele den i fakturaen angivne købesum?«
PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE ν CHATAIN actually been delivered to the purchaser in the quality and quantity stated in the invoice and that the seller has received the whole of the invoice price?
Ellevte spørgsmål: importrestriktioner i samhandelen mellem Fællesskabet og Schweiz, også herved et forbud for de kompetente myndigheder i en medlemsstat mod at nedsætte den angivne værdi eller den værdi, der følger af de af importøren angivne faktorer?«
Question 11: restrictions on imports in trade between the Community and Switzerland, thereby prohibit the competent authorities of a Member State from reducing the declared value or the value resulting from the particulars furnished by the importer?
»Kan de kompetente myndigheder i en medlemsstat ifølge artikel 9 i Rådets forordning nr. 803/68 samt — for så vidt angår de indførsler, som er omfattet heraf — ifølge Kommissionens forord ning nr. 375/69 med tilhørende bilag, ved ansættelse af toldværdien, foretage andre nedsættelser af den fakturerede pris end de i det ovennævnte bilag under punkterne 18-21 omhandlede, der bestemmes af faktorer, som er adskilt fra varernes pris, men dog indbefattet i den fakturerede pris?«
Do Article 9 of Regulation No 803/68 of the Council and, for the imports to which they apply, Regulation No 375/69 of the Commission and the annex thereto allow the competent authorities of a Member State to apply to the invoice price, in order to determine the value for customs purposes, downward adjustments other than those which are listed under Nos 18 to 21 of the aforesaid annex and which are determined by items separate from the price of the goods but nevertheless included in the invoice price?"
• > b) Giver artikel 13 navnlig hjemmel til at idømme en importør i en medlemsstat i EØF, som korrekt har opfyldt sine forpligtelser, ved nøjagtigt og fuldstændigt at give de nationale kompetente myndigheder de oplysninger, som kræves efter Kommissionens forordning nr. 375/69, høje bøder og fængelsstraf, når det er ubestridt, at varerne faktisk er leveret til køberen i den kvalitet og kvantitet, som er angivet i fakturaen, og sælgeren har modtaget hele den i fakturaen angivne købesum?«
(b) In particular does Article 13 allow heavy fines and prison sentences to be imposed upon an importer of a Member State of the EEC who has duly fulfilled his obligations by correctly and completely giving the competent national authorities the information required by Regulation No 375/69 of the Commission of 27 February 1969, where it is not disputed that the goods have actually been delivered to the purchaser in the quality and quantity stated in the invoice and that the seller has received the whole of the invoice price?
Tiende spørgsmål:
Question 10:
De to forelæggelseskendelser blev registreret på Domstolens justitskontor henholdsvis den 18. april og 16. maj 1979. I henhold til artikel 20 i protokollen vedrørende statutten for EØF-Domstolen har følgende indgivet skriftlige indlæg: den 12. juli 1979, Kommissionen for De europæiske Fællesskaber, repræsenteret af sin juridiske konsulent Jean-Claude Séché som befuldmægtiget; den 25. juli 1979, sigtede i hovedsagen (herefter benævnt sigtede), repræsenteret af B. Baudelot, medlem af advokatrådet, og R. Saint-Esteben, begge advokater i Paris; den 2. august 1979, Forbundsrepublikken Tysklands regering, repræsenteret af sin befuldmægtigede Dr. Seidel; den 3. august 1979, den franske regering, repræsenteret af sin befuldmægtigede Y. Cousin, Secrétaire Généraladjoint du Comité inter-ministériel pour les questions de coopération économique européenne, (vice-generalsekretær i det interministerielle udvalg for spørgsmål om europæisk økonomisk samarbejde; den 13. august 1979, af Det forenede kongerige Storbritanniens regering, repræsenteret af sin befuldmægtigede R. D. Munrow, Treasury Solicitor's Department.
If Question 1 is answered in the affir­mative: Does not the first paragraph of Article 19 of the Agreement between the EEC and the Swiss Confederation of 22 July 1972, which prohibits any restrictions on payments relating to trade in goods and the transfer of such payments between the Member States of the European Community and Switzerland, thereby prohibit the competent authorities of a Member State from classifying as "unlawful transfers of capital" (offences prohibited by its exchange control rules) a transaction whereby a purchaser in a Member State of the European Community pays his Swiss supplier the amount of an invoice relating to a sale of goods, where it is not disputed that those goods have
»Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræf:ende: indeholder artikel 19, stk. 1, i Dverenskomsten mellem EØF og Schweiz if 22. juli 1972, som forbyder enhver -estriktion for betalinger i forbindelse med varesamhandelen samt for over førsler af disse beløb mellem staterne i Det europæiske Fællesskab og Schweiz, også herved et forbud for de kompetente myndigheder i en medlemsstat mod at betegne den transaktion, hvorved en køber i en medlemsstat i Det europæiske Fællesskab betaler sin schweiziske leverandør fakturabeløbet for et varekøb, som en 'ulovlig kapitaloverførsel' — en lovovertrædelse, som ifølge statens egne valutabestemmelser er sanktioneret med straf — når det er ubestridt, at disse varer faktisk er leveret til køberen i den kvalitet og kvantitet som er angivet i
The two orders referring the questions to the Court were received at the Court Registry on 18 April and 16 May 1979. Written observations were submitted under Article 20 of the Protocol on the Statute of the Court of Justice of the EEC on 12 July 1979 by the Commission of the European Communities, represented for the purpose by its Legal Adviser, Jean­Claude Séché, acting as Agent; on 25 July 1979 by the accused in the main proceedings, represented for the purpose by B. Baudelot, President of the Bar, and R. Saint­Esteben, both Advocates at the Cour de Paris; on 2 August 1979 by the Government of the Federal Republic of Germany, represented for the purpose by its Agent, Dr Seidel; on 3 August 1979 by the French Government, represented for the purpose by its Agent, Y. Cousin, Deputy Secretary General of the Inter­Ministerial Committee on European Economic Co­operation; on 13 August 1979 by the Government of the United Kingdom, represented for the purpose by its Agent, R. D. Munrow, Treasury Solicitor's Department.
1980 - SAG 65/79
1980 — CASE 65/69
På grundlag af den refererende dommers rapport og efter at have hørt generaladvokaten har Domstolen besluttet at indlede den mundtlige forhandling uden forudgående bevisførelse.
On hearing the report of the Judge-Rapporteur and the views of the Advocate General the Court decided to open the oral procedure without any preparatory inquiry.
Som følge af dommen blev der imidlertid indgået en aftale mellem parterne, hvorefter den af Cour de cassation angivne løsning skulle gælde for hele Sandoz-France's import.
Following that judgment an agreement was reached between the parties which extended the effect of the decision made by the Cour de Cassation to all imports made by Sandoz-France.
II — Skriftlige indlæg, indgivet i medfør af artikel 20 i protokollen vedrørende statutten for EØF-Domstolen
II — Written observations submitted under Article 20 of the Protocol on the Statute of the Court of Justice of the EEC the accused
Under hensyn til den pågældende aftale af 13. oktober 1972 mente Sandoz-France, at ansættelsen af toldværdien ikke fremtidig ville give anledning til tvistigheder.
Observations in the main of Mr Châtain, proceedings
Før Châtain går ind på en drøftelse af de retlige anbringelser og de forskellige spørgsmål, finder han det nødvendigt at minde om sin fremstilling af de faktiske omstændigheder, samt om baggrunden for Sandoz-selskaberne og grundene til den nære tilknytning mellem Sandoz-Suisse og Sandoz-France.
Before commencing a discussion of the points of law and the various questions which have been raised, Mr Châtain considers that he should recapitulate the facts as viewed by him, as well as the history of the Sandoz companies and the basis of the relationship between Sandoz-Switzerland and Sandoz-France.
Sigtede hævder følgelig, at den franske forvaltnings nedsættelsespraksis kaster lys over »den usikkerhed, hvori de franske datterselskaber af udenlandske medicinalfirmaer befinder sig«, så meget desto mere, som denne usikkerhed i nærværende sag blev forøget ved, at den nævnte nedsættelsespraksis flere år efter den omtvistede import rejste tvivl om toldværdier, som dog havde været genstand for aftalte justeringer opad.
The accused in the main proceedings claims, therefore, that the practice adopted by the French administration of making downward adjustments throws into relief "the uncertainty experienced by French subsidiaries of foreign pharmaceutical companies", especially since that uncertainty has been increased in this case by the fact that this practice of making downward adjustments results in calling in question, several years after the imports concerned, customs valuations which had however been the subject of agreed increases.
Sigtede afslutter dette punkt med at fremhæve, at den alvorlige beskyldning for bedrageri gør det uomgængeligt nødvendigt at beskrive forretningsforbindelserne mellem Sandoz-France og Sandoz-Båle, herunder navnlig grundene til, at Sandoz-France forsyner sig hos Sandoz-Båle med hensyn til de pågældende produkter.
Sandoz recalls that the prices quoted by Sandoz-Switzerland in Swiss francs to Sandoz-France have not changed since 1967 and it considers that that must preclude any suggestion that they were of a speculative and fraudulent nature.
Baggrunden for Sandoz-koncemen
Background of the Sandoz group
Herudover bemærker Sandoz-France, at der kan iagttages en almindelig nedadgående tendens for priserne på de vigtigste aktive stoffer, udtrykt i SF.
Sandoz France observes in addition that the general tendency of prices for active ingredients expressed in Swiss francs to decline should be noted.
Sandoz har meget indgående gjort rede for baggrunden for industrikoncernen og har påvist, dels at den opstod som følge af de betydelige opdagelser, som en af grundlæggerne, hr. Stoll, havde gjort vedrørende meldrøje, dels at den længe har virket i Frankrig, navnlig i Alsace,
Sandoz explains the background of the group at great length by showing, first, that the group was launched on the basis of important discoveries in the field of ergots of rye by one of its founders, Mr Stoll, and secondly, that its establishment in France, and particularly in Alsace, has
I øvrigt skal Sandoz-France minde om, at ved anvendelse af reglerne om ansættelse af toldværdi havde fakturapriserne
Sandoz-France goes on to recall that in application of the rules concerning the valuation of goods for customs purposes the prices invoiced had already been subjected to sizeable increases. The principle on which these increases in the
PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE / CHATAIN eftersom den har eksisteret dér siden 1911.
PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE ν CHATAIN a very long history as it dates back to 1911.
afgørende egenskaber med hensyn til den af Sandoz fremstillede dihydroergotamin er bedre end efterlignede præparaters, hvad angår både biotilgængelighed og holdbarhed«.
that these characteristic features are of a higher level in Sandoz dihydroergo­tamine than in imitation products, as regards both bio­availability and stability".
Med hensyn til koncernens franske hjemsted præciserer Châtain, at Sandoz-France beskæftiger 2 838 personer, og at Sandoz-Suisse desuden beskæftiger 1 832 elsassiske grænsearbejdere i Basel.
On the subject of its establishment in France, Mr Châtain states that Sandoz­France employs 2 838 people and that Sandoz­Switzerland employs 1 832 frontier workers from Alsace at Basel.
Når Sandoz-France forsyner sig hos Sandoz-Suisse, har de desuden vished for, at kvaliteten er stabil og forsyningerne regelmæssige.
Moreover, by obtaining its supplies from Sandoz­Switzerland, Sandoz­France ensures constant quality and regularity of supplies.
Châtain mener således, at han har tilbagevist argumentet fra toldvæsenet, som foreholdt ham priser fra andre sælgere på markedet.
Mr Châtain considers that this refutes the argument put forward by the Customs on the basis of comparisons with prices from different suppliers.
Desuden investerer Sandoz-Suisse i Frankrig på følgende tre måder: For det første ved en forøgelse af kapital, for det andet ved at yde datterselskabet Sandoz-France rentefrie lån, og for det tredje indirekte ved at opgive fordringer.
Sandoz­Switzerland also invests in France, either by way of increasing its capital, by granting interest­free loans to its subsidiary Sandoz­France, or even indirectly by writing off its debts.
Châtain afslutter denne afdeling med at gøre gældende, at en sådan adfærd går i den stik modsatte retning af toldvæsenets klagepunkt.
Mr Châtain concludes this section by main­taining that such conduct is inconsistent with the accusation made by the customs administration.
Grundene til tilknytningen mellem Sandoz-Suisse og Sandoz-France
Basis of the relationship Sandoz-Switzerland and France
Sagsøgerne har desuden påberåbt sig, at når toldvæsenet hævder, at »Sandozprodukterne ikke har en kvalitet, der må siges at være stabil eller ligge over de samme produkter, fremstillet af andre firmaer«, er dette helt ubegrundet.
He goes on to claim that the statement made by the customs that "Sandoz products are not consistent in quality or superior to the same products manu­factured by other companies" is unfounded.
Told væsenet anvender nemlig som målestok kun et lovfastsat minimum, som alle producenter af farmaceutiske specialiteter skal opfylde.
The customs authorities are merely referring to a legal minimum which any manufacturer of proprietary medicinal products must meet.
Châtain har mindet om den pioner-rolle, Sandoz-Suisse har spillet ved udviklingen af meldrøje, herunder navnlig den rolle, der må tilstilles en af grundlæggerne: hr. Stoll.
Mr Châtain recalls that Sandoz­Switzerland, and in particular one of its founders, Mr Stoll, were pioneers in the development of ergot of rye.
Sandoz-Båle foretager imidlertid betydeligt mere udviklede kvalitetsanalyser end det minimum, toldvæsenet har foretaget, og yder desuden Sandoz-France permanent videnskabelig bistand; toldvæsenet har ikke lagt vægt på det sidstnævnte forhold, da det vurderede prissammenligningen. ningen.
The qualitative analyses carried out by Sandoz­Basel are far more elaborate than the minimum carried out by the customs and moreover the company provides Sandoz­France with permanent scientific assistance; this factor was overlooked by the Customs in its evaluation of the price comparison.
Følgelig gør Châtain gældende, at told væsenet helt overser de helt specielle vilkår for forsyningerne med de vigtigste aktive stoffer, idet det søger at trænge igennem med, at en fabrikant af farmaceutiske specialiteter bør tilstræbe at forsyne sig til den laveste pris.
He claims that, being a pioneer in the field, Sandoz­Switzerland was able to perfect processes which enable it today to supply "active ingredients whose quality is such as fully to explain and justify the preference accorded by Sandoz­France to the products sold by its parent company, in which, however, the customs see ground for complaint".
Det gøres gældende, at pioner-rollen forpligtede Sandoz-Suisse til at forbedre de processer, der i dag gør det muligt for firmaet at levere »vigtige stoffer af en sådan kvalitet, at det herved er fuldt forsvarligt og berettiget, at Sandoz-France foretrækker de af moderselskabet solgte produkter, noget, som toldvæsenet imidlertid mener at kunne klage over«.
Consequently, Mr Châtain claims, the customs authorities are overlooking the very specific requirements for the conditions of supply of active ingredients by implying that a manufacturer of proprietary medicinal products should try to obtain supplies at the lowest price.
Det står nemlig Sandoz-France fuldstændigt frit for at købe pågældende vigtige aktive stoffer, hvor de måtte ønske det, men de valgte Sandoz-Suisse som følge af den indbyggede kvalitet af de solgte produkter, indbygget, når den måles ud fra såvel biotilgængelighedsmetoden som holdbarhedsmetoden.
In fact Sandoz­France is quite at liberty to purchase its active ingredients ■wherever it wishes but its choice of Sandoz­Switzerland is due to the intrinsic quality of the products sold, a quality which can be measured by both the bio­availability method and the stability method.
Men de undersøgelser, fabrikanten skal foretage, når han skifter leverandør, med henblik på at skaffe sig sikkerhed for produkternes kvalitet, »tilintetgør den påståede økonomiske fordel ved at vælge en lavere pris for det vigtige aktive stof«.
However, the investigations which such a manufacturer would have to carry out every time he changed his supplier in order to make sure of the quality of the products "would wipe out the supposed economic advantage of a lower­price for his active ingredients".
Desangående gør firmaet gældende, at »ved forskning, der foregår i firmaet eller overdrages til videnskabelige institutter udenfor, har Sandoz-France kunnet godtgøre, at de pågældende
He claims on this point that "by means of research carried out internally or entrusted to outside scientific bodies, Sandoz­France has been able to establish
Desuden har Châtain påberåbt sig, at det grundlag, toldvæsenet har anført til
Mr Châtain also claims that the infor­mation on which the French customs
1980 - SAG 65/79 for fællesskabsbestemmelserne om toldværdi støtte for sin opfattelse, »ikke er seriøst og under ingen omstændigheder kan være grundlag for en sammenligning«.
1980 — CASE 65/69 valuation for customs rules on purposes authorities have based their case "is not reliable and can in no way constitute a basis of comparison".
Formålet med forordning 803/68: den retfærdige og ensartede opkrævning af told, der skal ske i henhold til den fælles toldtarif (FFT)
The objective of Regulation No 803/68: fair and uniform charging of customs duties under the Common Customs Tariff
Sammenfattende anfører Châtain, at »han er overbevist om, at hans forsy­ningskilde er den mest rationelle, sikreste og mest økonomiske, når alt kommer til alt«.
In conclusion Mr Châtain states that he is "convinced that his source of supply is the most rational, the most reliable and, in the end, the most economic one".
Sigtede har mindet om, at told på natio­nalt plan dels skal beskytte den inden­landske økonomi, dels skaffe staten indtægter.
Β — Consideration of the points of law raised in the questions submitted by the Examining Magistrate
Β — Gennemgang af de retlige anbrin­gender i forbindelse med de for­skellige, af undersøgelsesdom­meren stillede spørgsmål
The accused in the main proceedings recalls that the objective of customs duties within the national context is both to protect the national economy and to obtain funds for the State.
Under disse omstændigheder bør toldvæ­senet udelukkende beskæftige sig med at påtale de misligheder, der skyldes, at tolden helt eller delvis ikke erlægges.
That being so, the sole concern of the customs should be to trace the various frauds which result in failure to pay all or part of such duties.
Imidlertid er den nævnte dobbelte funk­tion med told — efter gennemførelsen af FTT — på ingen måde blevet ændret.
These two traditional functions of customs duties have in no way been modified sub­sequent to the application of the Common Customs Tariff.