natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I tilfælde af konkurs bliver denne kompetence, der hviler på princippet om forum dilicti, en enekompetence, mens den uden for konkurs kun er fakultativ (artikel 5 i den al mindelige konvention).
Any conflict of jurisdictionwhich persists is resolvedby the procedure for referring the matter to a higher court.
Der er i realiteten tale om, at man her anvender princippet om »vis attractiva con cursus«, der er omhandlet i artikel 15, og artikel 11 kunne have været placeret umiddelbart herefter.
When judgment isgiven, the priority rule togetherwith the force of thejudgment which has become final and beyond appeal makes it possible for only one judgment to berecognizpd.
Stk. 1 vedrører alle de tilfælde, hvor der kan anlægges erstatningssøgsmål af konkursboet eller af selskabet, når disse er påført et tab på grund af den ledelse, der er udøvet aflederne eller en eller flere af disse.
Finally, the French procedure of contredit (a technique cornmon to the disclaimer procedure and to that of referral of proceedings) and theregolamento di competenza also make itpossible toobtain, from the outset, a prompt ruling on any pleaaverring a lack of jurisdiction, through mandatorydetermination of the competent court.2 to the law applicable to such actions.
Sådant søgsmål kan enten rejses med hjemmel i de almindelige civilretlige erstatningsregler eller med særlig hjemmel i selskabslovgivningen (selskabsretligt søgsmål »actions sociales«, herunder også omfattet søgsmål, der anlægges af aktionærerne som sådan).
The judgmentsthus delivered are recognized and enforced, likethose resulting from Article L5, in the manner pre-
De retsafgørelser, der afsiges på dette grundlag, anerkendes og fuldbyrdes efter samme regler som dem, der gælder for de i henhold til artikel 15 trufne retsafgørelser, således som anført i artikel 67, hvor den almindelige konvention udvides til også at omfatte disse afgørelser, og der er således ikke tale om anvendelse af den ordning, der er fastlagt i artiklerne 56 og 60.
Application at international level of the rule of thepriority of the bringing of proceedings or the judg- scribed in Article 67 , i. e. by having the GeneralConvention applied to them, and not in accordance with the mechanisms definedin Articles 56 and 60.
Der kan endvidere være tale om søgsmål, der anlæg ges med hjemmel i visse konkursretlige lovbestemmelser, såsom det i fransk ret tilladte søgsmål til dækning af selskabsgælden').
ment delivered will probably resolve relativelysatisfactorily conflicting claims of jurisdiction between courts having concurrent jurisdiction according to Articles 3 to 9 of the Convention.
Den i artikel 11 fastsatte kompetenceregel fraviges, når grundlaget for dens anvendelse ikke foreligger. De normale kompetenceregler, der er fastlagt i artiklerne
The ranking of jurisdictions provided for in thesearticles must naturally result in the elimination ofconflicting claims of jurisdiction even where thejurisdictions are not concurrent.
1967 og artiklerne 95 til 97 i dekret af 22. 12. 1967.
L is subject toderogation when itsraison d'ötre does not exist.
2) Jf. artikel 97 i den franske lov af 1967, artikel 4, stk. 2, i den nederlandske konkurslov og artikel 147 i den italienske konkurslov. Vedrø
Claims in the bankruptcy of the director are thenmade only by the liquidator in the bankrupt company on behalf of the general body of creditors andfor the amount of the sums held recoverable.
Udtrykket »lederen«, der er anvendt i litra a), omfatter alle de personer, som retligt eller faktisk, på åbenbar eller hemmelig måde, har deltaget i ledelsen. Disse le dere kan både være fysiske og juridiske personer.
It must be observed, however, that the criterion ofpriority is not the most rational solution when deciding between two courts, each of which is seisedpursuant to Article 3 (conflict between centres ofadministration).
Ud trykket udelukker til gengæld kontrol- og tilsynsorganerne, medmindre disse griber ind i selskabets ledelse. se.
A procedure for referral of proceedings orthe mandatory award of jurisdiction, which wouldbe preferable,would presuppose the existence of aninternational court which alone could resolve conflicting disclaimers of jurisdiction where conflicting
J) Det vil sige sådan udvidelse, der kan finde sted i henhold til artikel 100 (hvor selskabsgælden ikke betales i tilfælde, hvor der er pligt til noget sådant) og artikel 101 i den franske lov af 1967 (ledere, der op træder, som var selskabet deres personlige anliggende).
Conflicts of iurisdiction Preliminary remarks l These are the extensions provided for in Sections 100 (non-pay-ment of the debts of the company in the event of an order to makegood the deficiency)and 101 of the French Act of t967 (directorsbehaving as if the company were personal business).
I Luxembourg og i Belgien når man stort set frem til en lignende løsning, takket være teorien om fiktiv optræden og stråmandsforhold, og i Italien ved at henvise til begrebet om skjulte faktiske deltagere eller »tyrano« eller i Forbundsrepublikken Tyskland ved teorien om »Durchgriffshaftung«.
More or lesssimilar results are obtained in Luxembourg and Belgium by meansof fiction and figureheads, in Italy by usingthe concepts of 'covertmember' or 'despost',in the Federal Republic of Germany by the theory of Durchgrtffshaftung.z It should be pointed out in this connection that according to Arti-
Det andet stykke omhandler det særlige tilfælde, hvor der er spørgsmål om, hvilke konsekvenser et selskabs konkurs eventuelt har overfor selskabsdeltagerne, når disse ifølge den for selskabet gældende lovgivning hæfter personligt og solidarisk for selskabets gæld: f.eks. er hvervsdrivendes selskaber med personligt ansvar (interessentskaber, almindelige kommanditselskaber) eller hemmelige selskaber m.v. . . .
Conflicts of jurisdiction or conflicts between courtsgive rise to different problems and present differ- cle 96 of the new Code of Civil Procedure on application of thecontredit procedure in international matters, the Cour d'appelcannot rule on the jurisdiction of a foreign court; in such a case itmust onfine itself to establishing the lack of jurisdiction of the French court.
Ifølge en række lovgivninger vil sådanne selskabers konkurs nødvendigvis medføre, at også selskabsdeltagerne erklæres
ing degrees of difficulty depending on whether several courts consider that they have concurrent jurisdiction (conflicting claims of jurisdiction) or none
For dette tilfælde opstiller artikel 12 en rent praktisk regel for herved at undgå, at de enkelte kreditorer, som allerede har anmeldt deres krav i selskabets konkursbo, på ny ser sig nødsaget til at anmelde deres krav.
At present, however, there isno international court with such powers.l Recourse
Anmeldelse i lederens konkursbo sker da alene ved det konkursramte selskabs kurator på konkursboets vegne og med det beløb, som den pågældende leder er idømt.
It might perhapshave appeared desirable, in theeventof a conflicting disclaimer of jurisdiction, forthe court which stays proceedings pursuant to Article L4(1)to be able to order interim measures modelled on those provided for under German (KO, s.106; VglO, s.
Indledende bemærkninger
7) oreven open the bankruptcy provisionally.
Forelæggelse af sagen for De europæiske Fællesskabers Domstol, som forekommer at være den bedst egnede, ville kræve en udvidelse af dens nuværende kompetence, som er fastlagt i Rom-traktaten. Det bemærkedes imidlertid, at kompetencekonflikter ofte kan løses, dersom man sikrer en ensartet fortolkning af kompetencekriterierne, hvilket kapitel IV, der er udgået af protokollen af 3. juni 1971, tager sigte på.
to the Court of Justice of the European Communities, which appearsto be the court best qual-.ified, would entail an extensionof its powers whichare defined at present in the Treaty of Rome.
Hvorom alt er, bestræber udvalget sig på at udarbejde bestemmelser, som gør det muligt at løse det størst mulige antal konflikter og i det mindste forhindre flere sideløbende bobehandlinger3) og afvisning af kompetence.
Be that as it ffiäy, the Working Party has en-deavoured to frame rules for resolving the greatestpossible number of conflicts and for preventing atleast duplication of legal proceedings2 and denial ofjustice.
Overholdelse af disse bestemmelser må sikres ved at udtømme samtlige nationale retsmidler.
Observance of these rules must be ensuredthrough the exhaustion of legal remedies at nationallevel.
Artiklerne 13 og 14.
Articles 13 and 14.
Her må der sondres mellem tre sagstilfælde.
Three types of case must beclearly distinguishedin this connection.
1) Det første angår det tillfælde, hvor sagen er indbragt for en enkelt domstol i medfør af artikel 4 (forretningssted) eller 5 (ren national kompetence), og hvor denne domstol efter begæring af en af parterne eller om nødvendigt ex officio i henhold til konventionen, skønner, at domstolene i en anden stat har kompetenceforrang, fordi f. eks. midtpunktet for den erhvervsmæssige virksomhed eller et forretningssted er beliggende på den pågældende stats område.
Agreement was not possible, however, on the actualprinciple of such a bankruptcy opened provisionally, since certain delegationssaw more drawbacksthan advantages in it. The Principal objection wasthat it would be difficult to accept that a court whichregarded itself as not having jurisdiction shouldnevertheless be able to open a bankruptcy which, ifit could not be pursued later in the country in whichit had been opened, would be very damagingto thedebtor's interests.
/ den interne retsorden løses disse konflikter effektivt ved hjælp af flere processuelle midler. På tidspunktet for sagens indbringelse bevirker almindelige prioritetsregler eller interessen i en fornuftig retspleje, at en af de to domstole henviser sagen til den anden.
L. The first is where one court seised pursuant, forexample, to Articles 4 (establishment) or 5 (purelynational jurisdiction) considers,either at the request of one of the parties, or of its own motion as required by the Convention, that the courts ofanother State have jurisdiction which is betterfounded than its own because, depending on thecircumstances, the centre of administration or anestablishment is situated in that State.
En eventuel kompetencekonflikt løses ved det såkaldte »règlement dejuges« (afgørelse vedrørende domstolskompetence), hvorved man lader en højere retsinstans gribe ind.
Articles 3 to 8, which regulatejurisdiction by determining the ranking of courts by establishing theirrelative primacy, arr6 the derogationsprovided forin the subsequent articles, alone make a solutionpossible.
Ved sagens afgørelse gør de almindelige prioritetsregler i forbindelse med bestemmelserne om retskraft det muligt at anerkende én og kun én afgø relse. Endelig gør den såkaldte »procédure de contre dit«, som findes i Frankrig (og som både anvendes ved indsigelse mod kompetencen og ved afgørelse vedrørende domstolskompetencen (»règlement dejuges«)) og »regolamento di competenza« det muligt allerede ved procedurens påbegyndelse hurtigt at træffe en afgørelse om enhver indsigelse om inkompetence ved en bindende afgørelse fra den kompetente domstol ').
Z.T}itefirst paragraph of Article L3 deals with caseswhere courts of different Contracting States withnon-coordinate jurisdictions pursuant to Articles 3to 8 have actually been seised.a The provision isbasedon the principle that the court of inferiorjurisdiction must in principle declare that it lacksjurisdiction if there is a court in the EEC whosejurisdiction is preferable.This is further confirmation of the principle embodiedin Articles 3 to 8.This reiteration is useful, however, in that it makes iteasier to envisagethe possibility of the jurisdictionof the court which appearsto be preferable beingcontested or contestable.It is stipulated that the
) 1 denne forbindelse henvises til, at Cour d'appel ifølge den nye »Code de procédure civile« vedrørende anvendelsen af »procedure du contredit« på det internationale område, ikke kan træffe afgørelse om en udenlandsk domstols kompetence; i et sådant tilfælde må Cour d'appel nøjes med at fastslå, at de franske domstole ikke er kompetente. te.
Article L4, however, which can be applied whereonly one court is seised, contains two provisions de-signed to prevent conflicting disclaimers of jurisdiction.
2) Den internationale ordning, som blev foreslået i 1959 af International Law Association, indeholdt bestemmelser om en international domstol.
l The international regulations proposed in 1959by the International Law Association provided for an International Tribunal.2 The term lß pendens has not been used, in contrast to its usein Article 2L of. the General Convention, since there can be lis pen-dens only where the causeof action and the parties in both courtsare the same.
Overfører man til den internationale retsorden princip pet om prioritet for den domstol, der først fik sagen indbragt, eller som først traf afgørelsen, vil dette kunne føre til en forholdsvis tilfredsstillende løsning af positive kompetencekonflikter mellem domstole, som ifølge konventionens artikler 3 til 9 er lige kom petente.
In the first place, rather than confiningitself to de-clining jurisdiction with the risk that no other courtwill regard itself as competent, the court seised isentitled to stay the proceedings and fix a periodwithin which the court which appearsto have jurisdiction may be seised.The choice between thesetwo solutions dependson the circumstances of thecase and especially on the extent to which thecourtseised clearly lacks jurisdiction.
3) I modsætning til den almindelige konvention (artikel 21) anvendtes udtrykket litispendens ikke, da der kun kan foreligge Htispendens, når såvel sagsgenstand som sagens parter i begge er identiske.
5(1)); Convention of The Hague on the recognition and enforcement of foreign judgments in civil and commercial matters (Article9); General Convention (Article 28QD.a Article 13 deliberately avoids use of the concept of 'bringing pro- ceedings'which would have been difficult to define in the case of abankruptcy opened by a court of its own motion.
I de i kon kurskonventionen omhandlede tilfælde vedrører konkursbegæringer ganske vist samme skyldner, men stammer som oftest ikke fra de samme kreditorer i de forskellige lande.
The expressionchosen in both patagraphsof this Article : 'courts . . . are considering whether to open bankruptcy proceedings' does not therefore ptäj,rOg" the different procedural concepts under the nationallegal systems.
Den i disse artikler opstillede rangorden med hensyn til kompetencen bør naturligvis føre til, at positive kompetencekonflikter uden videre undgås, når det drejer sig om kompetencer af forskellig rang.
Secondly, Article I4(2) contains a provision already to be found, though differently worded, inseveral conventions,3 the aim of which is to avoidsuccessive disclaimers of jurisdiction, resulting in adenial of justice.
Samspillet mellem bestemmelserne i artiklerne 3 til 8, som fastsætter regler for rangforholdet mellem dom stolenes kompetence ved at fastsætte en hierakisk orden, såvel som de i de følgende artikler fastsætte undtagelser, giver i sig selv løsningen.
court whose jurisdiction is inferior, insteadof disclaiming jurisdiction immediately, shall stay theproceedings in order to take ac@untof the decisionto be given by the other court. This provision thusmakes it possible again to eliminate the risk of conflicting disclaimers of jurisdiction.
Artikel 14 derimod, som kan anvendes, når sagen er indbragt for én domstol, indeholder to bestemmelser med henblik på at forhindre negative kompetencekonflikter. flikter.
Il in spite of these provisions,competing courtseach declare the same debtor bankrupt, either be- able means of appeal have been exhausted,the Lyons court will terminate the proceedingpand decline jurisdiction in favour of the Milan court after. deciding on the costs of the proceedings in Lyons.
hvis der inden for EØF's område findes en domstol med et · bedre kompetencegrundlag.
Second example. Let us suppose now that the company had its centre of administration in Milan but solvedby Article 57 on recognition; the reader isreferred to the relevantcommentary. commentary.
Det er rent faktisk fastsat, at domstolen med den ringere kompetence i stedet for straks at erklære sig for inkompetent, udsætter sin afgørelse for at tage hensyn til den afgørelse, som træffes af den anden domstol.
Preference is then given to the courtwhich opened the bankruptcyfirst,l and the othercourts must stay proceedings until the first judgment can'no longer be the subject of any of theappeal proceedings set out in Article XII of the Protocol.
Hvor vidt man vælger den ene eller den anden løsning afhænger af den konkrete sag og navnlig af, om det er mere eller mindre klart, at den domstol, der har fået indbragt sagen, er inkompetent eller ej.
The situation where a bankruptcy has, nevertheless,been opened by more than one court is covered by Article 58, which deals with recognition.
Hvis de pågældende domstole til trods for disse bestem melser skulle have erklæret én og samme skyldner kon kurs, enten fordi en af disse domstole ikke ved, at der findes et bedre kompetencegrundlag, eller fordi de ovennævnte bestemmelser ikke iagttages, foreligger der en konflikt mellem afgørelser, hvis løsning vil være at finde i artikel 57 om anerkendelse, og til hvis kom mentarer vi henviser.
The consequent alignment between the two parag- raphsof Article L3, and the solutions for conflicts ofjurisdiction togetherwith the rules on recognition, effectively safeguard the unity of the bankruptcy.
Artikel 14, stk. 2, indeholder for det andet en bestem melse, som allerede findes i en anden udformning i flere konventioner '), og som tager sigte på at undgå for mange modstridende erklæringer om inkompetence, hvilket medfører generel afvisning af kompetence.
for in Article 6 of the Convention, while, at thesame time, the company makes a declaration of suspension of payments to the Lyons court.
Det havde været ønskeligt, om den domstol, som i medfør af artikel 14, stk. 1, udsætter sin afgørelse i tilfælde af negativ kompetencekonflikt, havde haft mulighed for at fastsætte foreløbige foranstaltninger, i lighed med dem, der er fastsat i tysk ret (§§ 106 KO og 12 VglO) og nederlandsk ret (artikel 7 F.W.) eller endog afsige et foreløbig konkursdekret.
The twocourts are equally entitled to deal with the matter,but once one of them, the Milan court for example,has opened the bankruptcy, the other, the Lyonscourt in this case, must stay proc€edingsuntil nofurther appeal lies against the Milan decisions or uotil all modes of appeal have been exhausted.
3) Artikel 13, stk. 2, behandler det tilfælde, hvor sagen indbringes for to eller flere af de kontraherende staters domstole, der har samme kompetence (ï. eks. pågrundlag af to forskellige midtpunkter for den erhvervsmæssige virksomhed i medfør af artikel 6 eller mere hyppigt på grundlag af to forretningssteder). Den domstol, som først har erklæret konkursen3) får således forrang, og de øvrige domstole må udsætte deres afgørelse, indtil den første afgørelse ikke længere kan anfægtes ved et af de retsmidler, der er nævnt i artikel XII i protokollen. tokollen.
If therule stipulatingthe stay of proceedings has not beenobserved by the Lyons court and it has ordered theadministration in insolvency of the company, thebankruptcy opened in Milan will nevertheless be theonly one recognized and enforced in all the Contracting States pursuant to Article 58(1) and the Lyons court will, at the instigationof the liquidatorwho first takes action, have to declare that its ownjudgment is without effect and void (seebelow,Article 58).
Der består således en parallel mellem de to stykker i artikel 13, og løsningen af kompetencekonflikterne giver sammen med reglerne om anerkendelse et effektivt værn for konkursens enhed.
It should also be addedthat these provisions clearlydo not apply where successive bankruptcies arespread over a period of, time, but only to bankruptcies relating to the same assets and in respect ofdebts which, while not identical,are at least similar or coexistent.
Foreløbige foranstaltninger af forskellig rækkevidde, alt efter hver enkelt kontraherende stat, ville få mere eller mindre konkurslignende retsvirkninger, og det ville desuden være vanskeligt at udforme disse på internationalt plan, hvorfor dette spørgsmål er blevet overladt til de enkelte lovgivninger. ninger.
The general principle of the ranking of the connecting criteria, the stay of proceedings by the courtwhose jurisdiction does not prevailor which is seisedalthough the bankruptcy has already been openedin another EEC country must provide a satisfactorysolution to the problem of a conflict between courtsof different Contracting States.
2) Artikel 13 benytter b evidst ikke udtrykket »saisine«, da dette udtryk ville være vanskelig at præcisere i tilfælde, hvor konkursen erklæres ex officio. Det i begge stykker i denne artikel benyttede udtryk: »juridictions appelées à se prononcer sur la faillite« vil således ikke gribe ind i de forskellige processuelle regler i national ret.
If it should happen, however, in spite of these rules,that two decisions to open bankruptcy proceedingsare taken, the Convention provides that the judgment which is delivered later, or which is given bythe court whose jurisdiction does not prevail, mustnotbe reco gniznd nor be effective.
3) Jf. også Benelux-traktaten (artikel 6, stk. 3) og artikel 565 i Code judiciaire belge.
1See,in this connection, the Benelux Treaty (Article 6(3)) and Article 565 of the Belgian Judicial Code.
Se også § 71, stk. 2 KO og artikel 100 i den franske
KO, S. 71(2), and the
NCPC, der giver forrang til den domstol, hvortil konkursbegæring først er indgivet.
If thejurisdiction of the latter is confirmed after all avail-
2) Tilfældet, hvor sagen faktisk er blevet indbragt for domstole i forskellige kontraherende stater, som ifølge artiklerne 3 til 8 ikke har samme kompetence2), behandles i artikel 13, stk. 1. Bestemmelsen går ud fra det princip, at en domstol med et ringere kompetence grundlag principielt skal erklære sig inkompetent,
French NCPC, S. 100, give preference to the first application.
kendt og fuldbyrdet i alle kontraherende stater i med før af artikel 58, stk. 1, og domstolen i Lyon skal efter begæring fra den kurator - der optræder med mest diligens - fastslå, at dens egen dom er ugyldig og ophæve denne (jf. nedenfor, s. 102, ad artikel 58).
Actions arising from the bankruptcy s@p€, as this law will be determined by the law ofthe State in which the bankruptcy was opened including its conflict rules (see Article 37 with regardto actions to set aside fraudson creditors).
Sammenfattende kan man sige, at konventionens forskel lige ordninger er opbygget således, at alle positive kon flikter finder en løsning.
Actions arising from the bankruptcy are thosewhose object is to determine the assets in the bankruptcy or which concern the liabilities and theiradministration.
Endvidere skal tilføjes, at de her omhandlede bestem melser naturligvis ikke finder anvendelse i tilfælde, hvor der er tale om flere på hinanden følgende separate konkurser, der tidsmæssigt er forskudt i forhold til hinanden, men kun på en samlet konkurs, omfattende én og samme formuemasse, og hvor gældsposterne -om ikke ligefrem er identiske - så dog i det mindste stort set ensartede.
Article 15 is based,at international level, on thetheory of the vß attractivaconcursrrs, re@gnized tovarying degrees by the national legal systems, andaccording to which the court which opened the bankruptcy has sole jurisdiction to deal not only withthe bankruptcy proceedings, but also with disputesarising out of the bankruptcy. Apart from the question of jurisdiction, the chief advantage of thistheory lies in the fact that such disputes are subjectto the procedural arrangements governing the bankruptcy, especially in relation to the legal remediesavailable.
Lad os her tage nogle eksempler til illustration af disse forskellige bestemmelser, hvorved man bedre kan belyse den ordning i form af udsættelse af retsafgørelsen, som er fælles for dem alle.
(1) and (2) Claims as to the invalidity oftraruactions against the general body ofcreditors and payments or recoveries arisingtherefrom