natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Domstolen nægtede at tilsidesætte forordningen, idet den fandt, at Kommissionen var beføjet til at indføre en sådan tillægsafgift som beskyttelsesforanstaltning i medfør af forordning nr 521/773), som hjemler en række mere restriktive foranstaltninger end opkrævning af den tillægsafgift — uden dog ligefrem udtryk keligt at henvise til muligheden for en sådan afgift.
The Court refused to strike down the Regulation holding that Council Regulation No 521/775empowered the Commission to require such an additional amount as a protective measure; that Regulation makes provision for measures more restrictive than the requirement of an additional amount, although it does not explicitly refer to the possibility of a requirement of this kind.
I sag 97/83 (Melkunie)4) fastslog Domstolen, at nationale bestemmelser, hvorefter salg af produkter — skønt lovligt fremstillet og markedsført i eksportlandet — er forbudt, fordi de ikke opfylder de mikrobiologiske krav, der stilles i ind førselsmedlemsstaten, er en foranstaltning med tilsvarende virkning som en kvantitativ restriktion i henhold til EØF-traktatens artikel 30.
In Melkunie6the Court accepted that national legislation prohibiting the marketing of goods lawfully produced and marketed in the country of expor­tation on the ground that they do not meet the microbiological requirements laid down in the Member State of importation constitutes a measure having an effect equivalent to a quantitative restriction within the meaning of Article 30 of the EEC Treaty.
Men Domstolen udtalte på den anden side, at nationale bestemmelser, hvorefter der i et pasteuriseret mejeriprodukt ikke må forefindes dyrkbare koliforme bakterier, og som har til formål at udelukke, at der i et sådant mejeriprodukt på forbrugstidspunktet findes et antal ikke-patogene mikroorganismer, som kan fremkalde en sundhedsrisiko hos de mest modtagelige forbrugere, og hvorved der med dette formål for øje fastsættes et maksimalt antal for disse mikroorganismer på varens salgsdato, afhængig af den forringelse, der finder sted i det tidsrum, som forløber fra varen sælges til den forbruges, kan anses for forenelige med EØF-traktatens artikel 36.
But it accepted that national legislation which does not allow active coliform bacteria to be present in a pasteurized milk product, and is aimed at excluding the presence in such a product, at the time of its
Tyskland, sag
Case 281/82. OJ L 82, 28.3.1981. Case 345/82 Wünsche Handelsgesellschaft ν Federal Republic of Germany. OJ L 358, 31.12.1980. OJ L 73, 21.3.1977.
IV-2 kende de økonomiske betragtninger, som Kommissionen havde lagt til grund for sin beslutning, der — som følge af en uforudseelig prisudvikling — skulle forhindre alvorlige forstyrrelser på olivenoliemarket, fordi meget store mængder af dette produkt til ekstremt lave priser var koncentreret på meget få virksomheder.
321 consumption, of a number of non-pathogenic micro-organisms which may present a risk to the health of the most sensitive consumers, and to that end fixes the maximum number of such micro-organisms permissible on the date of sale of the product, taking into account the extent to which it will deteriorate between its sale and consumption, complies with the requirements of Article 36 of the EEC Treaty.
Den omstændighed, at Rådets forordning nr. 170/833) tillagdes tilbagevirkende kraft, kunne ikke efterfølgende lovliggøre den omtvistede foranstaltning på grund af princippet om, at strafferetlige sanktioner ikke må have tilbagevirkende kraft.
The Court did not accept the economic argument put forward by the Commission in justification of its decision, which had followed an unforeseeable movement in price levels and was intended to avoid serious disturbance on the olive-oil market as a result of the concentration of large quantities, at prices which were in reality absurdly low, in the hands of a very small number of operators.l
) bidrog i høj grad til en præcisering af den undtagelsesbestemmelse, der er fastsat i Rådets forordning nr. 543/69 af 25. marts 19695) om harmonisering af visse bestemmelser på det sociale område inden for landevejstransport.
In R. ν Kent Kirk,3at the time of the contested acts, the United Kingdom was not permitted under Community law, in reliance on measures to conserve fishery resources, to restrict the access of vessels of the other Member States to its coastal zone.
Denne afgørelse vil også få indvirkning på Rådets forordning nr. 1463/70 af 20. juli 19706) om indførelse af et kontrolapparat inden for lande vejstransport.
By virtue of the principle of the non-retroactivity of measures of a penal nature, the retroactivity of Council Regulation No 170/83 4could not validate, ex post facto, the contested measure.
Som svar på en række spørgsmål, der var blevet forelagt af House of Lords vedrørende fortolkningen af artikel 14a, stk. 3, litra a), i Rådets forordning nr. 543/69 af 25. marts 1969l) om harmonisering af visse bestemmelser på det sociale område inden for landevejstransport, gav Domstolen2) en nærmere fortolkning af, hvad der skal forstås ved en af de former for indenlandsk transport (brug af specialkøretøjer ved dørsalg), som medlemsstaterne — med forbehold af Kommissionens godkendelse — har hjemmel til at undtage fra de krav, der gælder i medfør af denne forordning og i medfør af Rådets forordning nr. 1463/70 af 20. juli 19703) om indførelse af et kontrolapparat inden for landevejstransport. Domstolen gav med denne dom en række vigtige retningslinjer til brug for medlemsstaternes for valtningsmyndigheder og domstole, hvis praksis med hensyn til fortolkningen af den her omhandlede bestemmelse har været noget divergerende.
In reply to a number of questions submitted by the House of Lords on the interpretation of Article 14a(3a) of Council Regulation (EEC) No 543/69 on the harmonization of certain social legislation relating to road transport,2 the Court gave an interpretation of the meaning of one of the national transport operations (use of specialized vehicles...for door-to-door selling), for which Member States may, subject to authorization by the Commission, grant exemp­tions from the requirement of that Regulation and Council Regulation (EEC) No 1463/70 on the introduction of recording equipment in road transport.4 The decision of the Court gives useful guidance to enforcement authorities and courts of the Member States, which were showing some divergence of practice in interpreting the provision.3
Men i dommen af 19. juni fastslog Domstolen, at en værnetingsklausul, som findes i de trykte betingelser på et konossement, er gyldig, selv om konossementet kun er blevet underskrevet af den part, der vil påberåbe sig klausulen, dvs. endog selv om den anden part ikke skriftligt har accepteret den.
In the new judgment, however, the Court finds a choice of jurisdiction clause printed on a bill of lading to be valid even though the bill of lading was signed only by the party wishing to invoke the clause, so that there was no bilateral written confirmation.
I en dom afsagt den 7. juni3) statuerede Domstolen, at betingelserne for, hvornår der foreligger litispendens, skal bedømmes på grundlag af hver af de pågældende domstoles nationale ret, og af den ret, hvor litispendensbetingelserne foreligger opfyldt, skal anses for den ret »ved hvilken sagen først er anlagt«.
In Zeiger v Salinitri3the Court held that the requirements for proceedings to become definitively pending are to be determined in accordance with the national law of each of the courts concerned, and that the court before which those requirements are first fulfilled is the court 'first seised'.
I en dom, afsagt den 21. februar i de forenede sager 239/82 og 275/82 4) (Allied Corporation m.fl. mod Kommissionen), statuerede Domstolen, at producenter og eksportører fra et tredjeland under visse omstændigheder kan anfægte gyldigheden af en fællesskabsforordning om indførelse af en antidumpingtold på de varer, som de pågældende eksporterer til Fællesskabet. Domstolen erklærede, at en sådan søgsmålsadgang for de pågældende kun består, dersom de kan identificeres i Kommissionens eller Rådets retsakter, eller dersom de har været involveret i antidumpingundersøgelsen.
In Allied Corporation and Others v Commission the Court held that producers and exporters in a non-member country may in certain circumstances have the right to challenge the validity of a Community regulation imposing an anti-dumping duty on goods exported by them to the Community.4The Court said that they have this right if they are identified in the acts adopted by the Commission or the Council, or if they were involved in the anti-dumping investigations.
3) Dom af 7.6.1984 (Siegfried Zelger/Sebastiano Salinirri, sag 129/83).
Case 71/83. Case 25/76 [1976] ECR 1851.
4) Dom af 21.2.1984 (Allied Corporation ved adv. Michel Levy-Morelle, Transcontinental fertilizer Compa
Case 129/83.
Efter at have fortolket de relevante bestemmelser i den anden Lomé-konvention nåede Domstolen nemlig til den konklusion, at Kommissionens beføjelser i forbindelse med indgåelse af kontrakter, hvortil der ydes støtte fra Udviklingsfonden, alene har til formål at konstatere, om betingelserne for en fællesskabsfinansiering foreligger opfyldt eller ej.
1V-2 for the award of a contract financed by the EDF.JInterpreting the rules contained in the second Lomé Convention, the Court held that the action taken by the Commission, in regard to the procedure for the award of contracts qualifying for EDF aid, is intended solely to ascertain whether or not the conditions for Community financing are satisfied.
Domstolen har med denne dom bekræftet den grundlæggende filosofi, hvorpå det ved Lomé-konventionen etablerede samarbejde mellem Fællesskabet og AVS-staterne bygger, nemlig at deres respektive kompetence- og ansvarsområder skal holdes strengt adskilt både i forholdet mellem parterne og i forholdet udadtil. til.
In this judgment the Court reaffirmed the fundamental philosophy underlying the cooperation established under the Lomé Convention between the Community and the ACP States, which is based on rigorous separation of their respective powers and responsibilities both as between the parties and in relation to third parties.
I en sag, der var forelagt Domstolen med henblik på en præjudiciel afgørelse i henhold til EKSF-traktatens artikel 41, blev spørgsmålet rejst, om Forbundsrepublikken Tyskland stadig i 1978 kunne opkræve en såkaldt differencetold på kul, der havde oprindelse i tredjelande, men som siden hen var blevet bragt i fri omsætning i den medlemsstat, hvorfra de indførtes2). Domstolen fastslog helt klart, at det i EKSF-traktatens artikel 4 fastslåede princip om frie varebevægelser også — ligesom det er tilfældet for EØF-traktatens vedkommende — gælder varer, der hidrører fra tredjelande, men som er bragt i fri omsætning i medlemsstaterne; Domstolen understregede i sin begrundelse, at Det europæiske Kul- og Stålfællesskab — som følge af selve sin struktur — snarere havde karakter af en toldunion.
In a case referred to the Court for a preliminary ruling under Article 41 of the ECSC Treaty, the question arose whether the Federal Republic of Germany could continue to collect, in 1978, a differential duty on coal originat­ing in a non­member country, previously released for free circulation in another Member State.2The Court left it in no doubt that the principle of freedom of movement laid down in Article 4 of the ECSC Treaty also extends to products originating in non­member countries which are released for free circulation in the Member States, exactly as applies in the case of the EEC Treaty; in the grounds of the judgment, it emphasized that the ECSC, in view of its structure, is close to being a customs union.
') Dom af 10.7.1984 (S.T.S./Kommissionen, sag 126/83). 2) Dom af 28.6.1984 (Firma Mabanaft GmbH/Hauptzollamt Emmerich, sag 36/78).
Case 126/83. Case 36/78 Mabanaft GmbH ν HZA Emmerich.
Kommissionen havde dernæst inden for rammerne af den nuværende kvoteordning, der blev etableret i januar i år2), indføjet en artikel 15B, som giver en medlemsstat ret til at indgive klage til Kommissionen, dersom den konstaterer en væsentlig ændring i forhold til de traditionelle leverancer, og som giver Kommissionen beføjelser til eventuelt at nedsætte den pågældende virksomheds leveringskvoter for derved at udligne ubalancen i de traditionelle leverancer.
325 drawn up in January,1the Commission inserted a new Article 15B, which authorizes Member States to complain to the Commission if they find that deliveries have been altered to a significant extent compared with traditional deliveries, and empowers the Commission to reduce the delivery quota of the undertaking in question to correct the imbalance in traditional deliveries.
European Independent Steelworks Association anmodede Domstolen om at suspendere de to foranstaltninger3), idet den gjorde gældende, at Kommissionen derigennem havde iværksat en politik, der førte til fastfrysning af de traditionelle samhandelsstrømme mellem medlemsstaterne.
The European Independent Steelworks Association asked the Court to suspend both measures, arguing that the Commission had thus implemented a policy of freezing the flow of traditional trade between Member States.2
I dommen, der blev afsagt den 21. februar i de forenede sager Thyssen og Walzstahl4), var det første gang, at Domstolen — under henvisning til indholds mæssige mangler — annullerede en række bestemmelser, der var vedtaget af Kommissionen inden for rammerne af den i EKSF-traktatens artikel 58 hjemlede kvoteordning.
In its judgment in Walzstahl and Thyssen ν Commission the Court for the first time annulled one of the substantive rules adopted by the Commission in the context of the system of quotas provided in Article 58.3The Commission had, on the basis of the powers which the general decision establishing the quota system vested in it in certain cases, made changes to the system in order to bring about a general increase in the quotas for a whole group of undertak­ings.
Kommissionen havde foretaget visse ændringer i kvoteordningerne gående ud på en generel forhøjelse af kvoterne for en hel gruppe virksomheders vedkommende, idet den som hjemmel havde henvist til den beføjelse, som »basisbeslutningen« om etablering af kvotesystemet tillægger den i visse tilfælde.
The Court held that the system was based on the application of uniform abatement rates for all undertakings, and that the changes in question could therefore be made only in accordance with the procedure laid down in Article 58 (consultations with the ECSC Consultative Committee and assent of the Council).
Domstolen fandt, at kvoteordningerne bygger på et princip om ensartede reduktionssatser for alle de berørte virksomheder, og at de pågældende ændringer derfor kun kunne foretages under overholdelse af den i artikel 58 foreskrevne procedure (høring af Det rådgivende EKSF-udvalg og samstemmende udtalelse fra Rådet).
IV-2 conferred on it by Article 58 of the ECSC Treaty by deciding for practical reasons to allocate quotas to the firm which directs the activities of the group.
I en række domme3) angående bøder, der var pålagt for overskridelse af til delte kvoter, fastslog Domstolen, at det ikke er muligt under en sag, der er anlagt i anledning af en bøde, at anfægte en tidligere vedtagen individuel beslutning, der ikke er blevet bestridt, og hvori kvoterne er blevet fastsat, og ej heller bestemmelserne i den basisbeslutning, der ikke figger til grund for beslutningen om den bøde, der bestrides.
In a number of judgmentslrelating to fines for exceeding quotas, the Court reaffirmed that proceedings instituted for the annulment of a fine could not call into question either an earlier individual decision fixing quotas which had gone unchallenged, or the provisions of a general decision not constituting the basis for the contested decision imposing the fine.
I en anden dom5) vedrørende spørgsmålet om bøde for overskridelse af til delte kvoter, udtalte Domstolen, at selv om visse skrivelser fra virksomheden kun ne opfattes som værende anmodninger om justeringer af virksomhedens kvoter de Paris
The fact that a firm was in serious financial difficulties did not justify reducing the fine; if this principle were to be accepted the production quota system would be seriously compromised.
3) Dom af 14.2.1984 (Alfer SA/Kommissionen, sag 2/83); dom af 16.2.1984 (Usines Gustave Boel/Kommissionen, sag 76/83); dom af 1.3.1984 (Metalgoi/Kommissionen, sag 10/83); dom af 15.3.1984 (Industrie riunite Odolesi SpA/Kommissionen, sag 348/82).
Case 2/83 Alfer SA ν Commission; Case 76/83 Usines Gustave Boël ν Commission; Case 10/83 Metalgoi ν Commission; Case 348/82 Industrie Riunite Odolesi SpA ν Commission.
4) Dom af 29.2.1984 (Estel NV/Kommissionen, sag 270/82). s) Dom af 12.7.1984 (Busseni/Kommissionen, sag 81/83).
Case 270/82 Estel NV ν Commission. Case 81/83 Bussent ν Commission.
I sag 9/83 (Eisen und Metall-AG mod Kommissionen) havde et sagsøgende selskab over for Domstolen nedlagt påstand om annullation af den beslutning, hvorved selskabet blev pålagt en bøde i medfør af artikel 15 i beslutning nr. 1836/81/EKSF af 3. juli 1981 ') om forpligtelse for distributionsvirksomheder til offentliggørelse af prislister og salgsbetingelser samt om forbudt praksis for disse virksomheder.
In Case 9/83 Eisen und Metall ν Commission the applicant had asked the Court to annul a decision fining it under Article 15 of Commission Decision No 1836/81/ECSC on the obligation of distributive undertakings to publish price lists and conditions of sale and on prohibited practices in the steel trade,1 or, in the alternative, to reduce the fine.
Selskabet nedlagde subsidiært påstand om nedsættelse af bøden.
The fine was the first one imposed pursuant to that Decision.
Det var her første gang, der blev pålagt bøde på grundlag af den ovennævnte beslutning af 1981.1 dommen, der blev afsagt 16. maj, afviste Domstolen alle de af sagsøgeren fremførte anbringender, men halverede dog bødens størrelse ud fra den betragtning, at når der var tale om en overtrædelse, begået af en handelsvirksomhed, måtte den mere begrænsede indflydelse, som denne kunne øve på markedssituationen — sammenholdt med den indflydelse, som producenterne havde — derfor være en omstændighed, som gjorde overtrædelsen mindre graverende.
The Court rejected all the applicant's submissions, but reduced the fine by half on the ground that in the case of an infringement by a dealer, the reduced influence which he can exercise on the market situation is a circumstance mitigating the gravity of the infringement.
Ved udgangen àf 1984 indeholdt det automatiserede dokumentationssystem for fællesskabsret, CELEX, næsten 68 000 dokumenter.
At the end of the year, Celex, the computerized documentation system for Community law, contained almost 68 000 documents capable of being interrogated.
Blandt abonnenterne i 16 europæiske lande er der bl.a. ministerier, halvoffentlige organer, parlamenter, advokatkontorer, større handels- og industriforetagender, forskningscentre, universiteter og højere læreanstalter.
The subscribers, who are scattered throughout 16 European countries, include government departments, semi-public bodies, parliaments, law offices, industrial and commercial concerns and university research and teaching establish ments.
Den femte udgave — med en ajourføring pr. 12. juli — af Registret over gældende fællesskabsret, der udarbejdes ved hjælp af CÉLEX-systemet én gang om året, blev i november udgivet på de syv EF-sprog.
The Directory of Community legislation is compiled with the help of the Celex system and revised annually; the Directory was updated on 12 July, and this fifth edition was published in November in the seven Community languages (earlier editions were published with the title Register of current Community legal instruments).
Bilag til kapitel IV
Annex to Chapter IV co
Talmæssige oplysninger om Domstolens virksomhed o
Activities of the Court in figures
OVERSIGT 1 r
TABLE 1
Sager anlagt siden 1953 fordelt efter emne1) Status pr. 31. december 1984
Situation at 31 December 1984
Skat- te-
Tax­ation
Sociale spørgsmål og verse 2) verse 4)
Privi­leges and immu­nities nty and free move­
Udligningsordning for skrot til tjene ste ydelser
Pro­ceed­ings by staff of insti*
De tre oversigter er delvis udarbejdet på grundlag af »Arsoversigten over arbejdet ved De europæiske Fællesskabers Domstol« for 1983.
Tables 1, 2 and 3 were compiled in part from the Synopsis of the work of the Court of justice of the European Communities in Î984.
NB: Tallene i parentes vedrører sager, der er behandlet af Domstolen i 1984.
The figures in brackets represent the cases dealt with by the Court in 1984.
') Såfremt en sag indeholder flere emner, findes den under vigtigste emnes kolonne.
1Cases concerning more than one subject are classified under the most important heading.
) Afgifter, investeringsangivelser, skatteforpligtelse, præmier til minearbejdere, produktionskvoter.
1Levies, investment declarations, tax charges, miners* bonuses, production quotas.
*) Søgsmål, personalevedtægten, fællesskabsterminologi, Lomé-konventionen, konjunkturpolitik, handelspolitik og forholdet mellem fællesskabsret og national ret, miljø.
Contentious proceedings, Staff Regulations, Community terminoligy, Lomé Convention, short­term economic policy, commercial policy, relations between Community law and national law and environment.
> i OVERSIGT 2
TABLE 2
Sager fordelt efter deres art (EØF-traktaten)') Status pr. 31. december 1984
Cases analysed by type (EEC Treaty)1 Situation at 31 December 1984
169, 93 og 171 lait lait af regeringerne gerne
Validity dity and 171
Spørgsmål om gyldig hed
By governments ments
Indbragte sager
By indi viduals uals
Sager hvor sagsøgte frifindes i realiteten'')
In favour of applicant3 Dismissed on the merits
Verserende sager
Rejected as inadmissible
') Det samlede tal kan være mindre end summen af tallene i rubrikken, da visse sager vedrører flere af traktatens artikler.
Totals may be smaller than the sum of individual items because some cases are based on more than one Treaty article.
') I det mindste vedrørende et af sagsøgerens hovedkrav.
In respect of at least one of the applicant's main claims.
Sager fordelt efter deres art ( I OKS F-traktaten og Enratom-traktaten)Status pr. 31. december 1984
Situation at 31 December 1984
I alt af regeringerne af institutionerne
Number of proceedings instituted
150 Euratom af privatpersoner (virksomheder)
By Community institutions
Sager, i hvilke der er afsagt dom
Actions brought Cases not resulting in a judgment Cases decided
Sager, hvor sagsøgte frifindes i realiteten3
In favour of applicant2 Dismissed on the merits
') Borset fra sager indbragt af ansatte samt sager vedrørende fortolkningen vedrørende privilegier og immuniteter samt personalevedtægten (se med henblik herpå oversigt 1). ')
Excluding proceedings by staff and cases concerning the interpretation of the Protocol on Privileges and Immunities and of the Staff Regulations (see Table 1).
I det mindste vedrørende et af sagsøgerens hovedkrav. ')
In respect of at least one of the applicant's main claims.
Pris i Luxembourg (moms ikke medregnet) ECU 3,14 BFR 140 DKR 26
Price (excluding VAT) in Luxembourg ECU 3.14 BFR 140 IRL 2.30 UKL 1.90
Indsæt eller udskift sider med de på næste side angivne.
Insert or replace pages in accordance with the list on the following sheet, using, where appropriate, the corresponding amending pages issued herewith.
Der kan på for- eller bagsiden være henvisning til en tidligere berigtigelse.
A sheet may accordingly bear references to different Amending Supplements on its front and reverse.
Kronologisk oversigt: lll-XXV
General chronological table: XV-XXV
- Sag 77-83
- Case 77-83
»Kan uld. under betegnelsen 'animalske produkter, ikke andetsteds tariferet«, jf. pos. 05.
7s wool included, under the heading 'Animal products not elsewhere specified or included' for which the Common Customs Tariff heading No is 05.
15 i den fælles toldatrif, henføres til de produkter, som er undergivet den fælles markedsordning oprettet ved Rådets forordning (EØF) nr. 827/68 af 28. juni 1968. og som er opregnet i bilaget hertil?
15. among the products covered by the common organization of the markets provided for by Regulation (EEC) No 827/68 of the Council of 28 June 1968 and listed in the Annex thereto?'