natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I erklæringen anføres udtrykkeligt, at Fællesskabet har kompetence på dette område (den skal forstås som dækkende både første og anden sætning af erklæringen) samtidig med, at medlemsstaternes vilje til at samarbejde markeres, og det fastslås, at Fællesskabet på disse områder kun sidder inde med konkurrerende kompetence.
While explicitly stating that it is without prejudice to the Com munity's powers (which have to be taken to cover the areas mentioned in both sentences of the Declaration), it signals the Member States' willingness to cooperate in those areas, and confirms that the Community only enjoys concurrent com petence here.
Disse erklæringer udtrykker således medlemsstaternes særlige interesse for spørgsmålet samt deres vilje til samar bejde, men de medfører ikke, at Fælles skabets konkurrerende kompetence anfægtes.
So although these two Declarations reflect specific concerns on the part of the Member States (as well as their resolve to cooperate), the fact that the Community enjoys concurrent powers is not called into question.
Desuden viser henvisningen til hvidbogen i erklæringen vedrørende artikel 8 A, at man på konferencen havde vilje til at gennemføre den frie bevægelighed for borgerne, som forudset i den nævnte hvidbog.
Secondly, the reference to the White Paper in the Declaration on Article 8a strongly suggests that the Conference wanted free movement to cover individuals as citizens, in line with the White Paper's proposals.
Den frie bevægelighed for personer, som omhandlet i artikel 8 A, omfatter således borgerne, dvs. både erhvervsaktive og ikke-erhvervsaktive.
The free movement of persons enshrined in Article 8a, then, relates to all individuals, workers and non-workers alike.
Den er derfor et af de mål for Fællesskabet, der kan gennemføres med Traktaten som grund lag, især for så vidt angår personer for stået som borgere.
This means that, as regards, in particular, individuals as citizens, freedom of movement is indeed a Community objective that can be pursued on the basis of the Treaty.
Metode: Det forhold, at Fællesskabets kompetence — uberettiget — anfægtes, fører yderligere til et problem med hensyn til strategi og metode som følge af de mangfoldige organer, der skal behandle spørgsmål vedrørende person kontrol (Fællesskabet, politisk samar bejde, ministrene med ansvar for immigration, Trevi-gruppen, Pompidou-grup-pen, Schengen-aftalen, Europarådet: se nedenstående oversigt).
Nevertheless, any such challenge to the Community's powers—however unjustified—does pose a problem as regards who to approach and how, because of the many different forums dealing with checks on persons (the Community, Political Cooperation, Immigration Ministers, the Trevi Group, the Pompidou Group, the Schengen Agreement, the Council of Europe—see diagram below).
Denne konklusion anfægtes ikke i den generelle erklæring vedrørende artikel 13 til 19 i Fællesakten eller af den politiske erklæring fra medlemsstaternes regeringer om fri bevægelighed for personer. ner.
This conclusion is in no way weakened by the General Declaration on Articles 13 to 19 of the Single Act or by the Political Declaration by the Governments of the Member States on the free movement of persons.
Den generelle erklæring omfatter kun kontrol væsentligst med henblik på forebyggelse og forfølgning af visse strafbare handlinger.
The General Declaration relates solely to a specific group of controls, mainly to do with the prevention and prosecution of certain types of crime.
Den understøtter derfor udelukkende medlemsstaternes ret — der i øvrigt ikke bestrides — på dette område. Den udelukker ikke en EF-harmonisering af medlemsstaternes lovgivninger eller
It merely reaffirms the Member States' existing—and uncontested—rights in this area.
Kommissionen udpegede på sin side hr. Bangemann som ansvarlig for denne koordination.
In point of fact, leaving the legal niceties aside, the scale of the task — the
ønskede mål. Samarbejdet mellem med­lemsstaterne får derfor på dette stadium et vidt sigte.
to be allowed to play a part in the various forums for cooperation with a view to ensuring that the stated aims are actually achieved.
Det er imidlertid klart, at Kommis­sionen forbeholder sig mulighed for at fremlægge forslag til EF­regler, hvis det mellemstatslige samarbejde skulle vise sig utilstrækkeligt effektivt eller ikke kan gennemføres, eller hvis der blandt med­lemsstaterne skulle opstå ønsker om en mere vidtgående harmonisering og koor­dinering.
Obviously the Commission retains the right to propose Community legisla tion if intergovernmental cooperation proves to be inadequate or if Member States come to feel a need for fuller harmonization and coordination.
Uden at give afkald på sin fortolk­ning af Traktaten er det derfor, i overens­stemmelse med subsidiaritetsprincippet, Kommissionens opfattelse, at EF­lovgiv­ningen på dette område kun vedrører de tilfælde, hvor den retssikkerhed og ensar­tethed, der følger af EF­retten, er det bedste middel til at nå frem til det
Without abandoning its interpretation of the Treaty, the Commission there fore takes the view—consistent with the principle of subsidiarity—that Community legislation in this area is warranted only where a given objective can best be secured through the legal certainty and uniformity that Community rules pro vide.
Organer, der behandler spørgsmål vedrørende personkontrol
This means that there is still ample scope for cooperation between Member States.
Det politiske samarbejde s'
The Commission will clearly have
'Lettelse af\ 9 grænse­ \ kontrol
Forums dealing with controls on individuals
Hvilke foranstaltninger skal træffes
concept of the single market goes beyond the specific measures proposed in the White Paper, extending to embrace the entire underlying philosophy.
Der tages ligeledes udgangspunkt i den almindelige filosofi, som danner grundlag for hvidbogen.
But although expiry of the deadline is not capable of producing any direct effect (particularly for individuals), failure to adopt the measures required by Article 8a by 31 December 1992 would none the less amount to a failure to act within the meaning of Article 175.
Derfor kan det indre marked ikke begrænses til foranstaltninger med hen blik på fjernelse af hindringer, men må også omfatte positive foranstaltninger til skabelse af et miljø og af forhold, der fremmer udviklingen af og samarbejdet mellem virksomheder (overtagelsesbud, vedtægt for Det Europæiske Selskab).
It follows that completion of the internal market involves more than the mere removal of barriers ; it also calls for positive measures to create an environment conducive to business development and cooperation (e.g. rules on takeover bids, or the European Company Statute). tute).
For at ansvaret for en sådan over trædelse ikke tilfalder Kommissionen, må denne i tide inden for samtlige sektorer forelægge forslag til de retsakter, der er nødvendige for virkeliggørelsen af det indre marked.
To forestall any possible charge of failure to act, the Commission has presented all the necessary legislative pro posals for completion of the internal market in good time.
I øvrigt må virkeliggørelsen af det store marked ske parallelt med vedtagelsen af ledsageforanstaltninger f.eks. på konkurrenceområdet og inden for social politikken, transport, forbrugerbeskyttelse og handelspolitikken.
At the same time flanking measures are needed in areas such as competition, social policy, transport, consumer protection and commercial policy.
Endelig bekræfter det forhold, at artikel 28 og 70 nævnes i artikel 8 A, at det indre marked har en ydre dimension, især på toldområdet.
Lastly, the reference in Article 8a to Articles 28 and 70 confirms that there is also an external dimension to the single market, particularly in the customs field.
Eksistensen af artikel 113, hvorefter alle nødvendige foranstaltninger kan ved tages med kvalificeret flertal, forklarer, hvorfor der ikke er indsat særlige bestemmelser vedrørende dette aspekt.
But the Single Act contains no specific provisions on this aspect, since that is covered by Article 113, which allows all the necessary measures to be adopted by a qualified majority.
Artikel 100 A er sammen med artikel 8 A den vigtigste bestemmelse i Fællesakten med hensyn til det indre marked.
As far as the single market is concerned, Article 100a ranks alongside Article 8a as the most important of the provisions introduced by the Single Act.
Derfor har den været genstand for ind gående drøftelser og forhandlinger, som først afsluttedes i Det Europæiske Råd.
Not surprisingly, then, it was the subject of much discussion and some hard bargaining at the Conference and was eventually referred to the European Council itself.
Det er ligeledes den bestemmelse i Fælles akten, der siden dennes underskrivelse har været udsat for de største uoverensstemmelser og den livligste kritik.
Equally it has been the most controversial and heavily criticized since the Single Act was signed.
Det er derfor nødvendigt at undersøge den nær mere.
It there fore warrants a closer look.
I sit første arbejdsdokument til konferencen foreslog Kommissionen en enkel og radikal løsning: Hver medlemsstat anerkender fra den 31. december 1992, at de øvrige medlemsstaters lovgivning om personer, varer, tjenesteydelser og kapital har samme gyldighed som deres egen.
In its first working paper to the Conference the Commission had pro posed a simple, but radical solution : the Member States would automatically recognize their partners' rules on persons, goods, services and capital after 31 December 1992.
Medlemsstaterne kunne dog ikke tilslutte sig dette.
But the Member States were unable to accept this.
Desværre er anvendelsesområdet for kvalificerede flertalsbeslutninger blevet begrænset (jf. artikel 100 A, stk. 2), og artiklens virkning indskrænket ved ind sættelsen af bestemmelser, hvorefter visse undtagelser tillades (jf. artikel 100 A, stk. 4).
Unfortunately the areas where qualified majority voting applies are cir cumscribed by paragraph 2, and the impact is further weakened by the inclusion of paragraph 4, which allows certain exceptions.
Stk. 1
Paragraph 1
Med forbehold af undtagelserne i stk. 2 til artikel 100 A træder denne i stedet for artikel 100 med hensyn til virkeliggørelsen af det indre marked (se begyndelsen af første sætning »Uanset artikel 100...«).
Except in the areas listed in para graph 2, Article 100a replaces Article 100 for the purposes of completing the internal market ('By way of derogation from Article 100 ...').
Derimod træder den ikke i stedet for de øvrige bestemmelser i Traktaten, hvorefter det indre marked kan virke liggøres.
It does not, however, replace other Treaty provisions that might be invoked to the same end.
Således viser artikel 8 A, stk. 2, hvori der citeres en række andre traktat bestemmelser, klart, at artikel 100 A ikke er det eneste retsgrundlag for virkeliggørelsen af det indre marked.
The fact that the first paragraph of Article 8a cites a series of other provisions clearly supports the view that Article 100a is not the only possible legal basis for the establishment of a single market.
Desuden blev det tidligere almindeligt anerkendt, at artikel 100 kun mulig gjorde indbyrdes tilnærmelse af medlems staternes lovgivninger, såfremt en sådan lovgivning var gældende i mindst en med lemsstat. Det ser imidlertid i dag ud til, at affattelsen af artikel 100 A tillader vedta gelsen af foranstaltninger til indbyrdes tilnærmelse, hver gang nationale bestemmelsers forskellighed eller begrænsede ter ritoriale virkning påvirker, eller risikerer at påvirke, oprettelsen af det indre marked eller dettes funktion.
Whereas it was generally accepted in the past that Article 100 could provide a basis for approximation only where legislation already existed in at least one Member State, the wording of Article 100a now opens the door to approximation wherever the establish ment or functioning of the single market is, or is likely to be, affected by the diversity or limited territorial scope of national provisions.
Hvis visse med lemsstater derfor ønsker at vedtage nationale bestemmelser inden for et nyt område, og Fællesskabet ikke har taget initiativ i den forbindelse, vil denne situation indebære risiko for, at der opstår forskelle og således skabes nye hindringer for indførelsen af det indre marked og dets funktion.
This is essential, since if the Community fails to act when the need for legislation in a new field arises, so that some Member States decide to bring in provisions of their own, there is a danger of renewed divergence and of new obstacles emerging to hamper the single market.
I dette tilfælde kræver gen nemførelsen af de mål, der omhandles i artikel 8 A, at Fællesskabet vedtager for anstaltninger om indbyrdes tilnærmelse af de bestemmelser, som en eller flere med lemsstater har til hensigt at vedtage.
So to ensure that the objectives set out in Article 8a are achieved, the Community has to be able to act in this kind of situation to approximate any measures planned by Member States.
Disse forskellige retsgrundlag rejser problemer vedrørende forholdet mellem artikel 100 A og de øvrige traktatbestemmelser (vedrørende retsgrundlag generelt se nr. 293 og 303).
It is also worth noting that the list of provisions in Article 8a is not exhaustive (see the end of the first paragraph : '... without prejudice to the other provisions of this Treaty').
Det er derfor nødvendigt at fastlægge forholdet mellem artikel 100 A på den ene side og andre traktatbestemmelser på den anden, især artikel 43 (se nr. 118), 118 A (se nr. 186 og 194) og artikel 130 S (se nr. 230 til 234).
This means that provisions such as Articles 43, 75 and 113 can also serve as legal bases for the establishment of a single market.
Artikel 100 A finder ligeledes anvendelse på bestemmelser, der, skønt de ikke indebærer en indbyrdes tilnærmelse af nationale bestemmelser, er af subsidiær eller støttende karakter i for hold til en forordning eller et direktiv om
Article 100a also covers Community measures which, while not approximating national provisions themselves, have a subsidiary or ancillary function in the context of harmonizing regulations or directives (on public procurement, for instance).
skal iværksættes hurtigt eller skaber ret tigheder og pligter for borgerne.
This range of legal bases raises the question of how Article 100a ties in with the rest of the Treaty (for a general discussion of the question of legal bases, see points 293 to 303).
harmonisering (f.eks. offentlige kontrakter). ter).
The relationship between Article 100a and other pro visions of the Treaty, in particular Articles 43 (point 118), 118a (points 186 to 194) and 130s (points 230 to 234), therefore calls for some elucidation.
Artikel 100 A og artikel 43
Approximation
Derimod anvendes artikel 100 A ikke i tilfælde, hvor Fællesskabet indfører en ordning, der er fuldstændig uafhængig af nationale ordninger, uanset om disse er harmoniserede eller ikke. I disse tilfælde må andre traktatbestemmelser benyttes, især artikel 235 (f.eks.
Article 100a does not, however, apply where the Community introduces a completely new scheme quite separate from any national arrangements, whether harmonized or not.
Valg af instrumenter
The legal instruments available
Ifølge artikel 100 A »vedtager« Rådet »de foranstaltninger...«.
Unlike Article 100, which refers only to directives, Article 100a simply states that 'the Council shall ... adopt the measures ...'.
I modsætning til artikel 100 er der ikke kun tale om direktiver, men om de forskellige retsmidler, der er fastsat i artikel 189, især forordninger.
This makes it possible for any of the legal instruments provided for in Article 189—including regulations in particular—to be used.
Denne omfattes ikke af artikel 43, men henhører under artikel 100.
hormones, based solely on Article 43. That was challenged in the Court of Justice by the United Kingdom.
Generelt har forordninger både med hensyn til effektivitet og retssikkerhed klare fordele i forhold til direktiver, især inden for fuldstændig harmonisering.
Generally speaking, regulations offer a distinct advantage over directives from the point of view of both effective ness and legal certainty, especially where full harmonization is being sought.
Desuden kræver gennemførelsen af direktiver en administrativ indsats ikke blot af medlemsstaternes myndigheder, men også af Kommissionen, hvis den eventuelt skal forfølge rent formelle overtrædelser.
Furthermore, the fact that directives have to be incorporated into national law involves a considerable amount of administrative work, not only for the national authorities but also for the Commission (for example, in the event of purely for mal infringements).
Det bør undersøges, om det ikke er bedre at bruge forordningsformen, navnlig hvor den tilstræbte harmonisering indebærer, at der vedtages en EF-lovgiv-ning med præcise og detaljerede bestemmelser, der udgør et samlet hele, og som alligevel ikke, hvis de var indeholdt i et direktiv, ville give lovgiveren i medlems staten valgmuligheder i nævneværdig grad.
Regulations are particularly suit able where harmonization entails the adoption of precise, detailed Community rules forming a coherent whole, which—if contained in a directive—would leave national legislators little or no choice. They may also be appropriate where the rules in question need to be applied quickly or where the effect is to create rights or obligations for individuals.
Ligeledes skal forordningsformen overvejes, når den påtænkte lovgivning
(a) they must relate to the production or marketing of an agricultural product (listed in Annex II to the EEC Treaty) :
Hvis derimod både landbrugsprodukter og industriprodukter omfattes sideordnet, er der to retlige løsninger:
On the other hand, where the principal object of a measure concerns both agricultural and industrial products equally, there are two legally correct solutions :
— en akt med dobbelt retsgrundlag (arti kel 43 og 100 A) på grund af, at der er tale om to adskilte emner, eller
(i) either an act with a dual legal basis (Article 43 and Article 100a) on the grounds that two separate aspects are involved;
• eller på grund af den økonomiske forbindelse (konkurrence, substitution) mellem ikke-land-brugsproduktet og landbrugsproduktet (f.eks. isoglucose, mælkeerstatning og mejeriprodukter) eller en anden økonomisk virkning på produktionen eller afsætningen af landbrugsprodukter. produkter.
• or because of a commercial link (competition, substitute products) between them (e.g. isoglucose, milk and milk product substitutes) or because of some other economic impact on the production or marketing of agricultural products;
Valget mellem disse to muligheder afhænger således kun af retspolitiske overvejelser eller overvejelser vedrørende klarheden i procedurerne for forbindelserne mellem institutionerne. Under hen syn til Kommissionens retningslinjer fra februar 1988 foretrækkes generelt to adskilte akter.
The choice between these two options therefore depends entirely on considerations of legal policy and procedural clarity.
b) Foranstaltningen bidrager tilstrækkeligt til gennemførelsen af et af målene i den fælles landbrugspolitik, som anført i EØF-Traktatens artikel 39, herunder afskaffelse af konkurrence fordrejning, udelukkelse af forskelsbehandling mellem producenter og for brugere, forbrugsudvikling, forsyningssikkerhed, også for forarbejdningsvirksomheder, uden hensyn til
(b) they must make a significant contribution towards attaining one of the objectives of the common agricultural policy listed in Article 39 (including measures to eliminate distortions of competition, to exclude discrimination between producers and consumers, to promote consumption, to guarantee security of supplies (including supplies for the processing industry)), regard less of whether they also contribute significantly towards attaining one of the objectives of Article 100a.
') Med forbehold for artikel 113 vedrørende den fælles handelspolitik.
The significance of the exclusion of ' the rights and interests of employed persons ' is unclear.
Stk. 2
Paragraph 5
Tre områder er udtrykkeligt undtaget fra artikel 100 A's anvendelsesområde: fiskale bestemmelser, bestemmelser vedrørende den frie bevægelighed for per soner og bestemmelser vedrørende ansattes rettigheder og interesser. Da indirekte beskatning hører under artikel 99, vedrører dette stykke reelt kun direkte beskatning.
Paragraph 3
Ifølge dette stykke skal Kommissionen i sine forslag inden for sundhed, sikkerhed, miljøbeskyttelse og forbrugerbeskyttelse bygge på et højt beskyttelsesniveau. Kommissionen skal ikke hver gang gå ud fra det højeste beskyttelsesniveau, men den skal kunne begrunde det valgte beskyttelsesniveau.
Under this paragraph the Commission is obliged to take a high level of protection as a base in its proposals on health, safety, the environment and consumer protection.
Kommissionen skal i forslagenes begrundelser og betragtninger forklare og påvise det berettigede i det beskyttelsesniveau, der er valgt på medlemsstater frygter at _ blive pålagt en ovennævnte områder.
The explanatory memorandum and the recitals to proposals in these areas must therefore make out a good case for the solution being put forward.
Kommissionen har endnu ikke fået lejlighed til at udtale sig, da stykket endnu ikke har været anvendt.
The Commission has not had occasion to decide on its position, since the ' escape mechanism ' has not been invoked so far.
For så vidt angår sidstnævnte område, besluttedes det desuden på Det Europæiske Råd, at hver medlemsstat skal udpege en koordi­nator (se nr. 92).
In this last area, the Council also decided that each Member State should appoint a coordinator (see point 92).
Ændrlng af EØF- Traktatens artikel 28, 57, 59, 70 og 84 — kvalificeret flertal i stedet for enstemmighed
Amendments to Articles 28, 57, 59, 70 and 84 — Qualified majority voting replacing unanimity
Dette er formålet med ændringen af artikel 28, 57, 59, 70 og 84.
The amendments to Articles 28, 57, 59, 70 and 84 replace unanimity by majority voting.
To artikler bør undersøges mere grundigt.
Two of these Articles merit a closer look.
Artikel 57 henvisningen til artikel 75, stk. 3).
Article 8c reflects the fact that enlargement has increased the Community's diversity.
Hen­visning til artikel 113 er dog ikke udeluk­ket for de eksterne aspekter af transport­politikken, når betingelserne for anven­delse af denne bestemmelse er opfyldt.
In the case of Spain and Portugal, some of the transitional provisions of the Act of Accession will still have time to run on 1 January 1993 (Article 28 of the Single Act explicitly recognizes this, stating that the Act does not affect the provisions of the Instruments of Accession).
Efter artikel 57, stk. 2, andet punk­tum, kræves, at Rådet træffer afgørelse med enstemmighed vedrørende koordina­tion af bestemmelser inden for visse områder.
Under the second sentence of the old Article 57(2), the Council had to act unanimously when coordinating provisions in certain areas.
Efter Fællesakten begrænses dette krav om enstemmighed til en række snævert definerede tilfælde. Fremover vil enstemmighed kun kræves i forbindelse med direktiver, hvis gennemførelse »med­fører en ændring af bestående lovgiv­ningsprincipper for erhvervsreguleringen, der vedrører uddannelse og adgangsbetin­gelser for fysiske personer«.
The Single Act narrows down the unanimity requirement to a tightly drawn set of cases, so that it is now required only for directives whose implementation involves ' amendment of the existing principles laid down by law governing the professions with respect to training and conditions of access for natural persons'.
Undtagelsen fra flertalsprincippet er således begrænset til tre betingelser: a) bestående lovgivningsprincipper, b) ud­dannelse og adgangsbetingelser, c) fysiske personer.
This provision follows the same line as Article 100a(3), which requires the Commission to take a high level of protection as a base in drawing up proposals in a number of areas.