natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I praksis var Fællesskabets miljøpolitik derfor ofte begrundet med det fælles ønske om at fjerne handelshindringer — foranstaltninger, som i lige høj grad skulle sikre samordnet praksis mellem medlemsstaterne og en højnelse af miljøstandarden.
In practice, therefore, Community environment policy was often driven by the collective desire to remove trade distortions — measures as much to ensure consistency of practice between the Member States as to secure an improvement in environmental standards.
Den Europæiske Fælles Akts betydning — navnlig i kraft af artiklerne 100a og 130r, s og t — ligger i, at man for første gang anerkender behovet for, at målsætningerne om fri handel kombineres med et højt miljøbeskyttelsesniveau, samt ønskeligheden af, at mål sætningerne for miljøet i sig selv skal være et berettiget krav.
The significance of the Single European Act — notably in Articles 100 A and 130 R, S and Τ — is that for the first time it acknowledges the need to combine free trade objectives with a high level of environmental protection, as well as the desirability of pursuing en­vironmental objectives as a legitimate end in itself.
I artikel 100a siges det ordret i stk. 3, at »Kommissionens forslag i henhold til stk. 1 inden for sundhed, sikkerhed, miljøbeskyttelse og forbrugerbeskyttelse skal bygge på et højt beskyttelsesniveau«.
Article 100 A, to be precise, states in the third paragraph that: 'The Commission in its proposals laid down in paragraph 1 concerning health, safety, environmental protection and consumer protection, will take as a base a high level of protection'.
Iartikel 130r, stk. 1, siges det, at »Fællesskabets virke på miljøområdet har til formål: 1. at bevare, beskytte og forbedre kvaliteten af miljøet, 2. at bidrage til beskyttelse af menneskers sundhed, 3. at sikre, at naturens ressourcer udnyttes forsigtigt og fornuftigt«.
Article 130 R, paragraph 1, says that: 'Action by the Community relating to the environ­ment shall have the following objectives: (i) to preserve, protect and improve the quality of the environment; (ii) to contribute towards protecting human health; (iii) to ensure a prudent and rational utilization of natural resources'.
Artikel 130r, stk. 2, indeholder Traktatens grundlæggende filosofi, at »Fællesskabets foranstaltninger på miljøområdet bygger på principperne om forebyggende indgreb, om udbedring af miljøskader fortrinsvis ved kilden og om, at forureneren betaler.
Article 130 R, paragraph 2, enshrines in the Treaty the Community's underlying philosophy, namely that: 'Action by the Community relating to the environment shall be based on the principles that preventive action should be taken, that environmental damage should as a priority be rectified at source, and that the polluter should pay.
Kravene med hensyn til miljøbeskyttelse er en vigtig bestanddel af Fællesskabets politik på andre områder«.
En­vironmental protection requirements shall be a component of the Community's other policies'.
Blandt skeptikerne er der forståeligt nok en vis tvivl, om disse omhyggeligt udformede sætninger har nogen praktisk betydning, om retorikken er tom, når først den samlede vægt af kapitalinteresserne i medlemsstaterne sættes ind i de beslutningstagende institutioner i EF.
Sceptics, understandably, wonder whether these carefully drafted phrases have any prac­tical meaning, whether the rhetoric will seem hollow once the combined weight of vested interests in the Member States are brought to bear on the EC's decision-making institu­tions.
Man spørger, om de enkelte medlemsstater, der søger at optrappe kampen mod forureningen, ikke vil blive frustreret af en enighed, som (pessimistisk) afspejler den mindste fællesnævner snarere end (optimistisk) den højeste fælles faktor?
Will individual Member States seeking to step up the fight against pollution, they ask, not be frustrated by a consensus which reflects (pessimistically) the lowest common denominator rather than (optimistically) the highest common factor?
Det kan der ikke svares klart på, men der er — hvor teoretiske og lovbundne nogle af argumenterne end forekommer — god grund til at tro, at Den Europæiske Fælles Akt kan støtte dem, der søger et højt beskyttelsesniveau.
The answer cannot be clear cut but there is good reason to think — theoretical and legalistic though some of the arguments tend to be — that the Single European Act will serve as an ally for those seeking a high level of environmental protection.
For det første kan foranstaltninger, der hviler på et højt beskyttelsesniveau i medfør af artikel 100a — sådanne forslag skal have relation til programmet for det indre marked — nu aftales med »kvalificeret« flertal blandt medlemsstaterne, og ikke som det var reglen forud for 1987, ensstemmigt.
For one thing, measures taking as a base a high level of protection put forward under Article 100 A — such proposals must be linked to the internal market programme — can now be agreed by a qualified majority of Member States, rather than unanimously, as was the rule prior to 1987.
Det betyder, at et eller to »snavsede« lande ikke længere er i stand til selv at blokere Fællesskabets aktioner, selv om de mere progressive af med lemsstaterne af samme årsag altid kan stemmes ud af et tilbageholdende flertal (det vil sige hvis Kommissionen er parat til at støtte dem).
This means that one or two 'dirty' countries are no longer in a position to block Community actions on their own, though by the same token the more progressive among the Member States can always be outvoted by a cautious majority (where, that is, the Commission is prepared to go along with them).
Meget vil afhænge af Kommissionens rolle som vogter af Traktaten og som forkæmper for et højt beskyttelsesniveau, men selv hvis de økonomiske og industrielle argumenter
Much will depend on the European Commission as guardian of the Treaty to insist that a high level of protection is attained — but even where economic and industrial
OFFENTLIGHEDEN MENER, AT SAMARBEJDE OM MILJØPOLITIKKEN ER BEDRE
BETTER TO ACT TOGETHER ON ENVIRONMENTAL POLICY, THINKS PUBLIC
På et spørgsmål om Det Europæiske Fællesskabs medlemsstater burde samarbejde eller arbejde hver for sig om miljøbeskyttelse, svarede over tre fjerdedele af de adspurgte, at man burde arbejde sammen.
Asked if Member States of the European Community should act collectively or individually to protect the environment, over three-quarters of those asked felt they should act collectively.
Svar på spørgsmålet om medlemsstaterne burde samarbejde eller arbejde enkeltvis om miljøbeskyttelse (i procent)
Opinion poll replies as to whether Member States should act together or separately to protect the environment (%)
Belgien Danmark Vesttyskland Grækenland Spanien Frankrig Irland Italien Luxembourg Nederlandene Portugal Det Forenede Kongerige
France Ireland Italy Luxembourg The Netherlands Portugal United Kingdom
Kilde: ZEUS-rapport, januar 1990, på grundlag af analyse af en Eurobarometer opinionsundersøgelse udført for Kommissionen i de 12 medlemsstater, sommeren 1989.
Source: ZEUS report, January 1990, based on an analysis of the Eurobarometer opinion poll, conducted for the European Commission in the 12 Member States of the European Community in the summer of 1989.
får overtaget over miljøhensynene, synes medlemsstaternes muligheder for at gå enegang at være øget.
arguments are seen to prevail over environmental concerns the scope for Member States to go it alone appears to have been widened.
Lad os for eksempel tage dommen i den danske flaskesag, som blev offentliggjort af Den Europæiske Domstol den 20. september 1988.
Take the outcome of the Danish bottle case, for example, published in the ruling of the European Court of Justice of 20 September 1988.
Ved denne lejlighed fremførte Kommissionen, at det danske system med returflasker til øl og læskedrikke og for tilladelser til nye flasketyper, udgjorde en hindring for handelen, var i modstrid med principperne om det frie marked og derfor skulle forbydes.
The Commission on this occasion argued that the Danish system for requiring returnable containers for beer and soft drinks, and for licensing new types of container, represented a barrier to trade and should therefore be outlawed as contrary to the principles of the free market.
Retten accepterede, at der var tale om en hindring for handelen, men i en dom, som almindeligvis anses som en milepæl, sagde den, at de danske regler kunne begrundes med hen synet til miljøet.
The Court accepted that there was indeed a constraint on trade but in what has been widely seen as a landmark judgment it said that the Danish measure could be justified on grounds of environmental protection.
Domstolen bestemte, at det var op til medlemsstaterne at overholde principperne om proportionalitet — det ville med andre ord være forkert, hvis midlerne var så drastiske, at de var ude af proportioner med den endelige målsætning — og at der skulle træffes foranstaltninger for at mindske virkningerne på den frie handel.
The Court specified that it was up to a Member State to respect the principle of proportionality — in other words it would be wrong if the means were so drastic as to be disproportionate to the final objective — and that efforts should be made to minimize the effect on freedom of exchange.
Om substansen i påstanden — og i mangel af fælles regler om markedsføring af de pågældende produkter — gav retten Danmark medhold.
On the substance of the arguments, however — and in the absence of a common rule concerning the commercialization of the products in question — it upheld the Danish position.
Det er helt sikkert ikke afslutningen på denne sag, og der vil komme andre udfordringer, som Domstolen må tage op.
That is not, one can be sure, the end of the matter and other challenges are bound to be considered by the Court.
Hvad vil der ske, spørger nogen, hvis der en gang i fremtiden er en fælles EF-regel, som ikke stemmer overens med et vigtigt nationalt miljøhensyn?
What will happen, some ask pointedly, if at some time in the future there is a common EC rule which is at odds with an important national en vironmental concern?
I sådanne tilfælde kan der findes en løsning gennem artikel 100a, stk. 4 i den ændrede Traktat. Her siges det klart:
In such a case Article 100 A, paragraph 4 of the amended Treaty offers a possible way out.
»Når en medlemsstat, efter at Rådet med kvalificeret flertal har vedtaget en harmoniseringsforanstaltning, finder det nødvendigt at anvende nationale bestemmelser, som er be grundet i vigtige behov, hvortil der henvises i art. 36, eller som vedrører beskyttelse af arbejdsmiljøet eller miljøbeskyttelse, giver den Kommissionen meddelelse om disse be stemmelser«.
This states clearly that: 'If, after the adoption of a harmonization measure by the Council acting by a qualified majority, a Member State deems it necessary to apply na tional provisions on grounds of major needs referred to in Article 36, or relating to protection of the environment or the working environment, it shall notify the Commission of these provisions'.
Det er så op til Kommissionen at sikre, at de ikke er et middel til »vilkårlig forskelsbehandling eller en skjult begrænsning af samhandelen mellem medlemsstaterne«. Bemærk brugen af ordet »skjult« — en proces, den pågældende medlemsstat kan indbringe for Domstolen, hvis den ikke er tilfreds med resultatet.
It is then up to the Commission to verify that they are not a means of 'arbitrary discrimination of a disguised restriction on trade' — note the use of the word disguised — a process the Member State in question can challenge in the European Court of Justice if it is not satisfied with the outcome.
På et tidspunkt så det ud, som om disse forhold kunne have været fremført under debatten om fælles normer for bilers udstødningsgas i 1989 (forud for det bemærkelsesværdige po litiske skift hen mod amerikanske krav, som skete i de tidligere tilbageholdende medlemsstater).
It looked at one stage as though these issues might have been aired during the debate on EC car-exhaust standards in 1989 (prior to the remarkable political shift towards US-style norms by hitherto reluctant Member States).
Men hvis der ikke kommer en ny prøvesag, hvem kan så sige, at den miljøbevidste holdning i den danske flaskesag ikke vil få medhold af Domstolen?
But failing a new test case, who is to say that the high-minded environmental approach in the Danish bottle ruling will not be upheld in the future?
I det fjerde miljøhandlingsprogram, som blev vedtaget i 1987, anførte Kommissionen kategorisk, at den agter fuldt ud at udnytte de nye bestemmelser i Traktaten, især de mulig heder for flertalsafstemning, som ligger i artikel 100a. Indtil nu har denne artikel været brugt til at gennemføre foranstaltninger i relation til produkter, dvs. regler til sikring af den frie handel, men det er ikke umuligt, at artikel 100a i fremtiden vil blive udvidet til at udjævne konkurrenceforvridning (hvor der for eksempel indføres nye foranstaltninger til fastsættelse af fælles normer for industriens udledninger til luft eller vand).
The Commission stated categorically in the fourth environmental action programme adopted in 1987 that it intends to make full use of the new provisions in the Treaty, notably the majority voting possibilities provided by Article 100 A. So far, this article has been employed primarily to introduce measures related to products, i.e. rules to guarantee free trade, but it is not impossible that Article 100 A will in future be extended to smoothing out distortions to competition (where new measures are introduced, for exam­ple, to fix common standards for industrial discharges into air or water).
Om artikel 100a skal desuden siges to ting: For det første kan et flertal af medlemsstater kun få deres vilje, hvis Kommissionen går ind på at ændre sit oprindelige forslag (med lemsstaterne kan kun vælte Kommissionens forslag ved ensstemmighed).
Two additional points about Article 100 A: firstly, a majority of Member States will only get its way if the Commission agrees to amend its original proposal (Member States can only overturn a Commission proposal by unanimity).
For det andet viser erfaringen, at de revisionsbeføjelser, som er tillagt Europa-Parlamentet, når der fremlægges forslag i medfør af artikel 100a, vil blive brugt til fremme af miljø venlige holdninger.
Secondly, experience suggests that the powers of revision granted to the European Parlia­ment where proposals are submitted under Article 100 A will be used to favour proenvironmental positions.
Måske har den grønne lobby og de mere grønne regeringer mindre grund til at være optimistiske med hensyn til forslag fremsat under artikel 130 af den enkle grund, at de kun kan vedtages ensstemmigt (argumentet om den laveste fællesnævner).
There is perhaps less reason for the green lobby and greener governments to be optimistic about proposals put forward under Article 130 for the simple reason that these can only be agreed unanimously (hence the lowest common denominator argument).
»Beskyttelsesforanstaltninger, som vedtages i fællesskab i henhold til artikel 130s, er ikke til hinder for, at de enkelte medlemsstater opretholder eller indfører strengere beskyttelsesforanstaltninger, som er forenelige med denne Traktat«.
Against this, however, it should be pointed out that legislation in the past has sometimes been adopted on the basis that individual Member States could go further if they wished; that a consensus agreement is usually better than no agreement at all (and on the pollu-tion-knows-no-frentiers principle better than a series of ill-timed unilateral moves), and that Article 130 Τ reads as follows: 'The protective measures adopted in common pur­suant to Article 130 S shall not prevent any Member State from maintaining or introduc­ing more stringent protective measures compatible with this Treaty'.
Principperne om forebyggelse og om, at forureneren skal betale for skader på miljøet, er centrale i Fællesskabets miljøpolitik, men der er også behov for økonomisk støtte, hvis målsætningerne om et renere Europa skal nås.
The principles of prevention and polluter pays are central to the Community's en vironmental policy — but financial support is also required to meet the goals of a cleaner Europe.
I den senere tid er der sat kraftigt ind for at øge de midler, som er afsat på EF's budgetter til dette formål, selv om Kommissionen erkender, at ressourcerne i betragtning af problemernes enorme omfang stadig ikke er til strækkelige.
Important efforts have been made recently to increase the amount of money available from the EC budget for this purpose, though the Commission acknowledges that resources are still inadequate given the immense scale of the problem.
I kampen for bedre miljøbeskyttelse udgør Fællesskabets strukturfonde det vigtigste økonomiske redskab — Socialfonden, den ikke-prisbestemte del af Landbrugsfonden, samt især Den Regionale Udviklingsfond.
The prime financial instruments in the battle for better environmental protection are the Community's structural Funds: the European Social Fund, the non-price support section of the European Agricultural Fund and, notably, the European Regional Development Fund.
Disse fonde har længe tjent Fællesskaberne på man ge forskellige måder, men efter iværksættelsen af programmet for det indre marked i midten og slutningen af 1980'erne er de tilpasset, så de udgør en del af den overordnede in dsats for at begrænse de økonomiske uligheder i Fællesskabet og fremme de svagest stille de egne.
These have long served the EC in a variety of ways, but since the relaunching of the internal market programme in the mid to late 1980s they have been fine tuned as part of the overall effort to reduce economic disparities within the Community and to promote the least-favoured regions.
Således blev det i juni 1988 formelt aftalt at koncentrere indsatsen om fem hovedområder: Fremme af den strukturelle tilpasning i de områder i Fællesskabet, som er økonomisk længst tilbage i udviklingen; omstilling i industriområder, der er i tilbagegang; fremme af unge menneskers adgang til markederne; forbedring af landbrugsstrukturerne og ud vikling af samfund på landet i lyset af reformerne inden for den fælles landbrugspolitik.
Thus in June 1988 it was formally agreed to concentrate on five main priorities: promoting the restructuring of the most economically backward areas of the Community; transforming areas affected by industrial decline; combating long-term unemployment; easing access to the jobs market for young people; and improving agricultural structures and developing rural communities in the light of the reforms of the common agricultural policy.
Skader på miljøet er ofte karakteristiske for de dårligst stillede egne, og initiativer på dette område vil kunne blive en langsigtet økonomisk fordel og samtidig passe godt ind i Fællesskabets bredere målsætninger for miljøet.
A damaged environment is often a feature of disadvantaged regions and initiatives in this field are likely to be of long-term economic benefit as well as fitting in with the Community's broader environmental objectives.
Den Europæiske Fond for Regionaludvikling har støttet mange projekter i årenes løb, lige fra etablering af kloaksystemer, spildevandsrensning til forbrænding og genanvendelse af affald, men Fællesskabets politik sig ter nu direkte mod at øge denne indsats.
The European Regional Development Fund has contributed to many projects over the years, ranging from the laying of sewers, waste water treatment and the incineration and recycling of waste, but the Community's policy is now firmly directed towards stepping up this effort.
Blandt de aktioner, som skal støttes, vil være ordninger til bekæmpelse af luftforurening, til bevaring af landskaberne, til fremme af ren teknologi og til bekæmpelse af jorderosion og ørkendannelse (dvs., at dyrket land, ofte som følge af forurening, vender tilbage til sin oprindelige tilstand).
Measures financed are likely to include schemes to combat air pollution, to conserve the countryside, to promote clean technologies, and to combat soil erosion and desertification (the phenomenon, often caused by pollution, of cultivated land returning to its original state).
I bevidstheden om, at der er et påtrængende behov for mere specielle initiativer, enedes Kommissionen i slutningen af 1989 om at iværksætte et specielt program (ENVIREG) til bekæmpelse af forureningen i de mest tilbagestående kystområder i Fællesskabet, navnlig i Middelhavsområdet.
Conscious that more specific initiatives are urgently needed, the Commission, in late 1989, agreed to set up a special programme (Envireg) to tackle pollution in the most depressed coastal areas of the Community, notably in the Mediterranean.
Samtidigt vedtoges et supplerende program (MEDSPA), som sigter mod de kystområder i Middelhavsområdet, der ikke kan få midler fra strukturfondene, samt mod lande i Middelhavsbassinet, som ikke er medlemmer af Fællesskabet.
A complementary programme (Medspa) was simultaneously approved to cover coastal regions of the Mediterranean not eligible for structural Fund ressources, as well as for non-EC countries in the Mediterranean basin.
Formålet med ENVIREG og MEDSPA er ikke blot at forbedre livskvaliteten for beboerne i de berørte regioner, men at øge deres muligheder som turistområder og således øge mulighederne for økonomisk vækst på længere sigt.
The aim of Envireg and Medspa is not just to improve the quality of life for people living in the regions concerned, but to enhance their tourist appeal and thus boost their prospects of longer-term economic expansion.
Midlerne fra ENVIREG skal bruges til etablering af rensningssystemer, udstyr til be kæmpelse af forurening fra turisme og industrianlæg og til forbedring af utilstrækkelige kloaksystemer.
Money from Envireg will help install purification systems and equipment to combat pollution from tourists and industrial plants, and to improve inadequate sewage facilities.
I Spanien har 80% af kommunerne ingen rensningsanlæg, og nogle af de anlæg, der findes, fungerer ikke.
It has been calculated that 250 coastal towns with populations of between 10 000 and
På linje med Kommissionens bestræbelser på, hvor det er muligt, at fremme genanvendelsen af affald, vil der kun blive givet støtte, når der er tale om affald, der ikke kan genanvendes.
Members ofRotterdam Bird Watch put polluted birds into boxes so they can be taken to an animal protection station where volunteers try to clean the birds. (Photo: ANPFoto, Amsterdam)
Sidst, men ikke mindst skal blandt kilderne til støtte til miljøformål nævnes Den Europæiske Investeringsbank.
In line with the Commission's efforts to promote the recycling of waste where possible, support will only be provided in the case of non-recyclable wastes.
Banken koncentrerer lånene på mellemlangt og langt sigt (op til 20 års løbetid) om de mere tilbagestående områder i Fællesskabet, men siden 1984 har man udvidet lånekriterierne til at omfatte projekter til miljøbeskyttelse, som for eksempel projekter for luft- og vandrensning.
The EIB tends to concentrate its medium and long-term lending (up to 20 years) on the more depressed regions of the Community, but since 1984 has extended its criteria specifically to include projects for environmental protection, such as those designed to clean up air and water supplies.
Banken vurderer nu alle projekter på grundlag af de res miljømæssige virkning, medens projektlederne opmuntrer låntagerne til at investere på en sådan måde, at forureningen minimeres.
The EIB now assesses all projects on the basis of their environmental impact, while EIB project managers encourage customers to make investments which involve minimal pollution.
Kun få »grønne« spørgsmål har fået så megen spalteplads som kvaliteten af drikkevand i Det Europæiske Fællesskab.
Few green issues have inspired as many column inches as the quality of European Community drinking-water.
For eksempel skabte Kommissionens beslutning fra 1989 om at indstævne Det Forenede Kongerige for Domstolen en intens offentlig debat om regeringens planer om at privatisere vandforsyningen.
The decision of the European Commission in 1989 to take the United Kingdom to the Court of Justice, for example, created intense public interest because of the UK Government's plans to privatize the water industry.