natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Der er her tale om præmier til omlægning og ikke-markedsføring inden for mejerisektoren, som i begyndelsen skulle vedrøre 1 300 000 køer og være af begrænset varighed, og hvis finansiering dels blev sikret gennem såvel EUGFL, garantisektionen som EUGFL, udviklingssektionen. Men de består fremdeles.
Milk and milk products make up some 19% of the value of final agricultural products in the Community and nearly one-third of the farmers in the EEC are milk producers (1.9 million milk producers out of a total of 5.6 million farmers).
Alligevel fastholder Rådet den og udvider den uden at forsøge at vurdere, hvor effektiv den egentlig er.
Thus a great many farmers in the EEC depend largely for their living on milk production; this is why the Community sets a 'political price' for milk.
At styre denne udgift ville være ensbetydende med, at man enten ophævede eller begrænsede dens anvendelse til visse velegnede tilfælde.
In its 'Programme of action for 1977-80, for progressive establishment of equilibrium in the milk market', submitted to the Council on 9 July 1976,10the Commission found it neces sary to emphasize the persistence of a structural imbalance in the milk and milk products sector: (a) since 1960, to date, milk production in the Community has tended to resemble in dustrial production.
Det ses således, at selv om der foreligger et udtrykkeligt handlingsprogram i det første tilfælde, gælder dette ikke i det andet, hvilket gør, at man ikke kan måle resultaterne og dermed styre udgifterne.
The output has increased by about 1.7% per annum, and by as much as 2% in 1979, despite a gradual longterm decrease in the number of dairy cows, the average yield per dairy cow having risen (from 3 074 kg in 1960 to 4 036 kg in 1980); this is largely due to the growing use of animal feed compounds with a high nutritional content, based on soya imported from the United States, since the prices of these compounds are very competitive (and they are imported duty-free); (b) the consumption of milk and milk products has been declining.
Det er for mentlig hen i denne retning, at man i de kommende år bør udvikle styringen af landbrugsudgifterne, dvs. ved at opstille præcise programmer, årligt gøre status over resultaterne og ophæve, udbygge eller begrænse foranstaltningerne i lyset af resultaterne.
As regards animal con sumption, the changeover from farms' own skimmed milk to manufactured milk powder has speeded up in the last ten years, while the human use of the various milk products has markedly changed.
B — Den fælles ordning for mælk og mejeriprodukter ejeriprodukter
Food aid has reached a maximum of 150 000 tonnes a year.
Mælk og mejeriprodukter er den dyreste sektor i den fælles landbrugspolitik.
A similar situation of structural imbalance exists in most of the producing countries.
På budgettet for regnskabsåret 1979 tegnede den sig for 38 % af bevillingerne til EUGFL, garantisektio nen, og for 27 % af det samlede antal betalingsbevillinger.
Because of the worldwide surplus of dairy products, world prices are very low, making it a costly business to increase the quantities disposed of.
Der skal for det første peges på, at Fællesskabets produktion af mejeriprodukter udgør næsten 19 % af værdien af dets endelige landbrugsproduktion, og at henved en tredjedel af landbrugerne i EF producerer mælk (1,9 millioner mælkeproducenter i forhold til 5,6 millioner landbrugere).
Moreover, for reasons of trading policy the Community is often unwilling to compete too strongly with some of the traditional exporting countries (for example New Zealand and Australia, members of the Commonwealth) by setting refunds too high.
I øvrigt er mælkeproduktionen kendetegnet ved store strukturforskelle: omkring 1,5 millioner producenter ejer mindre end 10 malkekøer (eller ca. 20 % af det samlede antal), og besætningernes gennemsnitsstørrelse svinger fra 5 køer i Italien og 23 i Nederlandene til 70 i Skotland. For mange EF-producenter er mælke-
To sum up, expenditure of the EAGGF Guarantee Section on the milk products sector rose from about 600 m u.a. in 1968-69, in the original six Member States to about 1 500 m u.a.
Kort sagt er udgifterne for EUGFL, garantisektionen, til mejerisektoren steget fra ca. 600 mio RE i 1968/1969 i de Seks til ca. 1 500 mio RE i de Ni i 1973 og til 4 527 mio ERE i 1979.
in 1973 with the enlarged Community, rising to 4 527 m u.a. in 1979.
På trods af denne betydelige finansielle indsats fra Fællesskabets side er der indtil 1977 opstået en pukkel af skummetmælkspulver.
Despite this con siderable financial effort by the Community, by 1977 a skimmed-milk-powder mountain had formed.
Hvor en oplagring på 300 000 t ville have været normal, er lagrene således vokset fra 465 000 t i begyndelsen af 1974 til 580 000 t i begyndelsen af 1975, til 1 150 000 t i begyndelsen af 1976 og til 1 230 000 t i begyndelsen af 1977.
A total of 300 000 tonnes in storage would have been reasonable, but stocks increased from 465 000 tonnes at the beginning of 1974 to 580 000 tonnes at the beginning of 1975. 1 150 000 tonnes at the beginning of 1976 and I 230 000 tonnes at the begin ning of 1977.
Der er derfor blevet truffet en række særforanstaltninger, navnlig i form af afsætningsstøtte til foder.
Special measures were therefore introduced, mainly in the form of aid for dis posal for use in animal feed.
Resultatet var, at lagrene blev meget kraftigt reduceret (200 000 t i slutningen af 1979), men under ekstremt høje afsætningsomkostninger og med risiko for, at overskuddet øjeblikkelig ville genopstå, hvis disse foranstaltninger blev ophævet.
As a result, the stocks were greatly reduced (to 200 000 tonnes at the end of 1979) but the cost of disposal was extremely high; there was too the fear that the surplus would immediately build up again if these measures were discontinued.
Den drøftelse, der fandt sted i juni 1976 i plenarforsamlingen, viste, at de fleste af parlamentsmedlemmerne anså Rådet, og ikke Kommissionen, for at være den ansvarlige for situationen.
The debate on this, which took place in plenary session in June 1976, revealed that most of the members of Parliament blamed the Council rather than the Commission for the situation.
Den 16. juni 1976 stemte 18 for forslaget til mistillidsvotum, mens 109 stemte imod.
On 16 June 1976 there were only 18 votes for the motion of censure, with 109 against.
Selv om lagrene af mejeriprodukter er de største, når henses til omfanget af de strukturelle overskud, er de ikke de eneste, der skal tages i betragtning i forvaltningen af den fælles land brugspolitik.
Although the stocks of milk products are the highest—in view of the magnitude of the struc tural surplus—they are not the only stocks to be examined when speaking of the common agricultural policy.
Således havde Fællesskabet i slutningen af 1979 oplagret ikke alene ca. 215 000 t mælkepulver (mere end 10 % af produktionen) og 295 000 t smør (15% af produktionen), men også 1 880 000 t korn (mindre end 2 % af produktionen), 290 000 t oksekød (ca. 5 % af produktionen) og 55 000 t olivenolie (ca. 10 % af produktionen). Vurderet ud fra inter-
At the end of 1979 the Community was holding in stock about 215 000 tonnes of milk powder (equal to more than 10% of the year's output), 295 000 tonnes of butter (15% of output), 1 880 000 tonnes of cereals (less than 2% of output), 290 000 tonnes of beef and veal (about 5% of output) and 55 000 tonnes of olive oil (about 10% of output).
ventionsprisen repræsenterede samtlige offentlige lagre en værdi på ca. 2 250 mio ERE, der ikke optrådte på EF-budgettet pr. den 31. december 1979.
Valued at the intervention price, the total public stocks were worth about 2 250 m u.a., a sum not shown in the budget of the Community of 31 December 1979.
Kommissionen har nu foreslået, at der skabes en mere direkte sammenhæng mellem mælke produktionen og -afsætningen ved gennem indførelse af en »medansvarsafgift« for mælke producenterne at skabe et økonomisk og psykologisk klima, der vil gøre det lettere at genoprette balancen på markedet for mælk.
The Commission became worried enough to propose that a more direct link between the production and the disposal of milk should be formed by introducing a 'co-responsibility levy' on milk producers, in order to create a better economic and psychological climate for achieving equilibrium in the market for milk.
Den afgift, der blev besluttet ved Rådets forordning (EØF) nr. 1079/77 af den 17. maj 1977, rammer på ensartet måde alle de kvanta mælk, der leveres til mejerierne, og alt stalddørssalg af mejeriprodukter, undtagen i bjergegne (jf. s. 213).
The levy instituted by Council Regulation (EEC) 1079/77 of 17 May 1977 applies uniformly to all quantities of milk delivered to dairies and to direct sales of milk and products at the farm, except in hill farming areas (see p. 213).
Provenuet af afgiften skal ikke betragtes som EF's egne indtægter, men skal integreres i den interventionsordning, der er fastsat i den fælles markedsordning for mælk og mejeriprodukter, og skal anvendes til finansiering af markedsudvidelsesforanstaltninger (reklamekampagner og produktforskning, ekstrastøtte i form af skolemælk, ekstrastøtte til afsætning af smørfedt)u).
The proceeds of the levy are not an 'own resource' but are a part of the intervention arrangements incorporated in the common market organization for milk and milk products and are used to help finance measures to expand the market (advertising campaigns, the search for new products, and the financial contributions to the supply of school milk and to the disposal of surplus butterfats).11
Det var ikke første gang, medansvarsprincippet er blevet anvendt; Fællesskabet havde tidligere brugt det, da det fastlagde en fælles ordning for sukkermarkedet i 1968.
This was not the first time that the principle of co-responsibility had been applied, since the Community invoked it when organizing the market for sugar in 1968.
I 1979 beløb de herved indkomne indtægter sig til 465 mio ERE, eller 49,5 % af udgifterne til den fælles markedsordning for sukker (jf. bilag 10, s. 379).
In 1979 the receipts under these two heads were 465 m EUA, equivalent to 49.5% of the expenditure of the COM for sugar (see Annex 10, p. 384).
Da medansvarsafgiften ikke desto mindre er beskeden (0,5 % af indikativprisen for mælk), ønskede Kommissionen den 31. januar 1979 at hæve den betydeligt i produktionsåret 1979/ 1980 ved at omdanne den til en egentlig progressiv skat på stigningen i produktionen.
The initial levy on milk was small (0.5% of the target price for milk); the Commission proposed on 31 January 1979 that it should be substantially increased for the 1979-80
Såle des figurerer der i det foreløbige budgetforslag for 1980, som blev forelagt den 15. juni 1979, en afgift på 880 mio ERE, der skal trækkes direkte fra udgifterne til mælk, og som ikke skal anvendes til finansiering af særlige aktioner.
season and become a progressive tax linked to the rise in output. Accordingly, the preliminary draft budget for 1980, submitted on 15 June 1979, showed a levy yield of 880 m EUA, to be directly offset against expenditure on milk and not used to finance special measures.
Men denne overgang fra et fast bidrag til en progressiv skat, der i langt højere grad ville kunne få producenterne til at begrænse produktionen, vandt ikke tilslutning på landbrugsministrenes møde i Rådet den 22. juni 1979.
However, on 22 June 1979, the Farm Ministers rejected this change from a fixed levy to a progressive tax which would more markedly discourage over-production.
Kom missionen måtte derfor den 6. juli 1979 forelægge en ændringsskrivelse til sit foreløbige budgetforslag for at få øget bevillingerne til landbrugsgarantien, da Rådet ikke godkendte den nye medansvarsafgift på mælk.
Since the Council had refused to approve the new co-responsibility tax on milk, the Commission had to bring in a letter of amendment to its preliminary draft budget on 6 July 1979, increasing EAGGF Guarantee Section expenditure.
Den gamle ordning er således fortsat i kraft, selv om det dog var ubestrideligt, at det var nødvendigt at få reduceret EF's produktion af mejeriprodukter, hvis man skulle kunne styre mælkeudgifterne.
Thus, the old system continues to function, although it is incontestable that Community production of milk and milk products had to be reduced if the relevant expenditure were to be contained.
Den 22. juni 1979 må anses for en mørk dag i de europæiske finansers historie. Afgiften indbragte nemlig kun 94,2 mio ERE.
The date of 22 June 1979 should be remembered as a sad day for the finances of the EEC; in actual fact, the levy yielded only 94.2 m EUA.
Nogle måneder senere genoptog Kommissionen sagen ved den 29. november 1979 og der efter den 5. februar 1980 at fremsætte et nyt forslag om medansvarsafgift på mælk.
The Commission tried again a few months later, with proposals dated 29 November 1979 and 5 February 1980 for a co-responsibility tax on milk.
Besparelserne ved denne ordning bestod i, at der til en fast afgift på 1,5 % af indikativprisen, som skulle gælde for produktionen som helhed, skulle føjes en yderligere afgift på 18 ECU pr. 100 kg produceret mælk ud over en referencemængde på 99 % af produktionen i 1979.
The plan for this system was to charge a fixed tax of 1.5% of the target price on total production plus a surtax of 18 ECU per 100 kg of milk output above a reference quantity of 99% of the 1979 quantity.
Ifølge Kommissionen skulle dette beløb, der svarer til 80 % af mælkeprisen, have til formål at finansiere den største del af afsætningen af den overskydende produktion.
The Commission proposed that 80% of the price of milk should finance the bulk of the cost of marketing the extra output.
Som led i Bruxelles-forliget af 30. maj 1980 fastsatte Rådet satsen på medansvarsafgiften til 2 % af indikativprisen (til 1,5 % for første parti på 60 000 kg mælk, der leveres af producenter
In connection with the 'Brussels compromise' of 30 May 1980, the Council had set a figure of 2% of the milk target price for the co-responsibility levy (and 1.5% for the first 60 000 kg of milk supplied by farmers in the less-favoured areas).
Problemet er siden 1978 blevet endnu større, fordi De europæiske Fællesskaber snart har opbrugt deres egne indtægter.
The clearest expression of a wish for such control came from the Parliament shortly before the direct election of its members, in the budget debate for 1978.
»Rådet forpligter sig dels til at anmode Kommissionen om at fremsætte forslag til ændring af forordningerne om landbrugspriserne, og dels til at vedtage disse i løbet af 1978, således: a) at der fastsættes ikke et vejledende, men et reelt loft over EUGFL, garantisektionens for pligtelser; b) at fremgangsmåder ved og kriterier for fastsættelse af landbrugspriserne ændres, således at de ovennævnte betingelser overholdes; c) at der sker en gradvis nedsættelse af den del af udgifterne, som EUGFL, garantisektio nen, tegner sig for, og at den del, som EUGFL, udviklingssektionen, tegner sig for, grad vis øges«.
A motion tabled by Mr Spinelli and the Communist Group—carried on 26 October 1977—stated that: 'The Council undertakes to request from the Commission and subsequently to adopt during 1978 amendments to the regulations on agricultural prices as a result of which: (a) a real and not an indicative ceiling will be placed on the commitments of the EAGGF Guarantee Section; (b) the procedures and criteria for fixing prices will be changed so as to respect the aforesaid conditions; (c) the share of the expenditure of the EAGGF Guarantee Section will be progressively reduced and that of the EAGGF Guidance Section increased'.
Bestemmelsen blev vedtaget med 55 stemmer for, 52 stemmer imod, mens 3 undlod at stemme, men den blev slettet af Rådet og var derfor ikke med i budgettet.
This motion was carried by 55 votes for, 52 against and three abstentions but was over ruled by the Council and did not appear in the budget.
Det var dog i sig selv betegnende, at udgifterne til landbruget havde været udsat for et så kraftigt angreb. Det følgende år fulgtes den samme taktik.
However, such a heavy attack on expenditure on agriculture was significant.
Ligesom det foregående år fjernede Rådet denne tekst fra budgettet for regnskabsåret 1979 12).
As before, the Council omitted the text from the budget for 1979.12
Men det var i sidste kvartal af 1979 i forbindelse med budgetproceduren vedrørende udar­bejdelsen af budgettet for regnskabsåret 1980, at det direkte valgte Parlament med størst suc­ces bekræftede sin position.
But it was in the last quarter of 1979, during the procedure for approving the draft budget for 1980, that Parliament (now directly elected by universal suffrage) was more successful in asserting its views.
Det vedtog nemlig den 7. november 1979 to ændringsforslag, der var stillet af Pieter Dankert (nederlandsk socialist), som var hovedordfører for Budgetud­valget.
On 7 November 1979 it adopted two modifications proposed by Mr Dankert (Socialist, Netherlands), General Rapporteur of the Committee on Budgets.
Det første og mest opsigtsvækkende forslag byggede på Kommissionens oprindelige budgetforslag af 15. juni 1979 og bestod i at nedsætte bevillingerne til den fælles markeds­ordning for mælk (kapitel 62) med et beløb på 280 mio ERE og med samme beløb at oprette en reserve i kapitel 100, »Formålsbestemte reserver«, der skulle anvendes til at finansiere strukturforanstaltninger i landbruget.
The first and more striking amendment was on the lines of the Commission's initial budget proposal of 15 June 1979; it consisted of cutting the appropriations to the COM for milk (Chapter 62) by 280 m EUA and creating in Chapter 100 'Provisional appropriations', a reserve of the same sum to finance structural measures in agriculture.
Det andet ændringsforslag gik ud på at reducere kapi­tel 62 med 280 mio ERE og at opføre 250 mio ERE i kapitel 100 for at tilskynde Kommissio­nen, men navnlig Rådet, til at foretage besparelser i mælkesektoren.
The second amend ment aimed at reducing Chapter 62 by 280 m EUA and entering an additional 250 m EUA in Chapter 100, in order to put pressure on the Commission—and more especially on the Council—to spend less on the milk sector.
Ved andenbehandlin­gen af budgettet for 1980 afviste Rådet den 23. november 1979 disse to ændringsforslag og gav således Parlamentet dets hovedargument til at forkaste budgettet den 13. december samme år.
On 23 November 1979, at the second reading of the budget for 1980, the Council set aside these two modifications, thus providing the Parliament with its main grounds for rejecting the budget on 13 December.
På landbrugsministrenes møde i Rådet den 30. maj 1980 blev der, som omtalt, truffet en række vigtige beslutninger vedrørende satsen for medansvarsafgiften i sektoren for mælk og mejeriprodukter.
In the 'Agriculture' Council of 30 May 1980, important decisions (discussed above) were taken in respect of the co-responsibility levy in the milk market.
Det vil resultere i en bedre styring af udgifterne i denne sektor.
The consequence thereof will be a better control of the expenditure in this sector.
Men det er ikke sikkert, at det også fører til en virkelig styring af landbrugsproduktionen.
There is no certainty that it will lead to a genuine containment of agricultural production.
Budgetmæssig og retlig ramme for garantiordningerne for landbruget
Budgetary and legal position of agricultural guarantee operations
Ved forordning nr. 25 oprettede Rådet den 4. april 1962 Den europæiske Udviklings­ og Garantifond for Landbruget for at gøre det muligt at nå de mål, der er opstillet for de fælles markedsordninger for landbrugsvarer. Men EUGFL er ikke en egentlig fond i f.eks. fransk forvaltningsretlig forstand, da den hverken er en juridisk person eller har finansiel autonomi.
By Regulation No 25 of 4 April 1962 the Council established a European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF), in order to enable the common organization of agricultural markets to attain its objectives.
Således som det fastsættes i forordningens artikel 1, er »fonden en del af Fællesskabets bud­get«.
Article 1 of the Regulation specifies that 'the Fund shall form part of the Community budget'.
På samme måde fastsætter artikel 2, at fondens indtægter ikke skal bruges til dækning af fondens udgifter, og dermed overholdes bruttoprincippet for budgettet, idet det fastslås, at »indtægterne fra afgifter, der opkræves ved indførsel fra tredjelande, tilfalder Fællesskabet og anvendes til Fællesskabets udgifter, således at indtægterne på Fællesskabets budget sam­tidig omfatter disse indtægter samt alle øvrige indtægter i henhold til traktatens bestemmel­ser ...«.
Moreover Article 2 establishes that the revenue of the Fund shall not be allocated
Vi skal ikke igen omtale de vanskeligheder, der er forbundet med at opstille overslag på dette område, men dog erindre om, at foruden de rent landbrugsmæssige faktorer (produkti­onsniveau, eksport­ og importmuligheder) har valutasituationen gjort, at overslag over garantisektionens udgifter bliver meget usikre.
We shall not again go into the difficulties inherent in making any kind of estimate in this sphere; it should however be recalled that, over and above the agricultural factors (levels of production and export-import possibilities) the currency situation has made estimation in the agricultural guarantee sector a very chancy matter.
Budgetbehandlingen, og siden 1976 fastsæt­telsen af en ny tidsplan for budgetproceduren, har i øvrigt nødvendiggjort, at dette overslag opstilles i den maj måned, der går forud for det regnskabsår, i hvilket budgettet gennemfø­
Moreover, because of the require ments of budgetary procedure and, since 1976, of the new budgetary timetable, the es timates have to be produced in May of the year before the budget is to be implemented, i.e. 20 months before the end of the financial year involved.
res, dvs. tyve måneder inden regnskabsårets afslutning.
D—The structure of the budget for the EAGGF Guarantee Section
Men hvorom alting er, viser et tillægsbudget sig som oftest at være nødvendigt i løbet af et regnskabsår, hvis man skal kunne drage de finansielle konsekvenser af de beslutninger om produktionspriser, der træffes i begyndelsen af året. Således har det, for blot at nævne de sidste år, været nødvendigt med et tillægsbudget i 1973 (864 mio RE), i 1975 (260 mio RE), i 1976 (717 mio RE), i 1977 (934 mio RE) og i 1979 (802 mio ERE).
So that the Commission cannot freely use the money assigned to the Guarantee Section by making transfers from the appropriations entered for each product to other products, the Council has brought together in a single chapter the appropriations for each major product, so that if the Commission needs more money for these products it has to ask the Council to authorize a transfer from one chapter to another.
Størrelsen af disse beløb — absolut og relativt (29 % i 1973) — kan ikke andet end rejse en række alvorlige politiske, psykologiske eller tekniske problemer.
As a result there are 18 chapters of the budget for the EAGGF Guarantee Section and since no title in the budget may contain more than 10 chapters, two titles have had to be allocated to the Guarantee Section; thus the latter uses headings in the general budget as profusely as it does Community finances.
EUGFL, garantisektionens udgifter anses som obligatoriske.
Because of the volume of appropriations to the Guarantee Section, the Council, as legislator, has come to allow expenditure and revenue to be netted-off in some cases, con trary to the classical budgetary rule of universality.
Det er derfor Rådet, der har det sidste ord i spørgsmålet om, hvilke beløb der opføres på budgettet.
Thus, for public storage the provision in the budget covers net losses only.
Og man må da også erkende, at fremgangsmåden for opstilling af de bevillinger, der skal opføres for at sikre, at markedspolitikken fungerer, næppe skaber vanskeligheder14).
Similarly, there is offsetting of compensatory amounts levied on exports and the refunds made on exports, and also between compensatory amounts granted on imports and the levies.
Men det er dog ikke umuligt, at tingene også på dette område vil ændre sig.
The temptation to net-off is therefore very strong.