natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det første fortolkningsproblem, der opstår, er problemet, om det lighedsprincip, der er indført ved artikel 90, stk. 1, kun indebærer forpligtelser for staterne, eller om det også indebærer forpligtelser for virksomhederne — eller med andre ord, om konkurrencereglerne, der udtrykkeligt er nævnt i bestemmelsen, er umiddelbart anvendelige på offentlige virksomheder eller ej.
The first problem that arises with regard to interpretation is that of establishing whether the equality principle contained in Article 90(1) imposes an obligation on Member States alone or whether it also entails obligations for undertakings—in other words whether the competition rules mentioned there do or do not apply to public undertakings directly.
Efter den mest restriktive opfattelse, som jeg ikke kan tiltræde, er det kun middelbart sikret, at disse regler overholdes af offentlige virksomheder i kraft af den forpligtelse, der påhviler medlemsstaterne i henhold til artikel 90, stk. 1.
According to the more restrictive view, which, it is suggested, is incorrect, public sector undertakings could only be made to observe these rules by indirect means, through the obligation imposed on Member States pursuant to Article 90(1).
Jeg mener tværtimod, at den opfattelse, som Kommissionen har givet udtryk for, og som støttes af en autoritativ opfattelse i litteraturen, hvorefter »den eneste rigtige løsning på dette problem består i, at man antager, at de regler, der finder anvendelse på virksomhederne, også har fuld virkning i forhold til offentlige virksomheder« %), er velbegrundet.
The better theory is that based on the opinion expressed by the Commission, and supported by legal writers of authority, that 'the only valid solution that can be found for the problem under examination is to admit that the Treaty rules applicable to undertakings extend their full effects to public undertakings'.96
Efter denne indledende konstatering står tilbage en nøjere fastlæggelse af de virksomhe der, der falder ind under artikel 90, stk. 1.
This preliminary point having been made, it remains to define more clearly the under takings which fall within the ambit of Article 90(1) mentioned above.
Dette er ikke stedet til at foretage en detaljeret undersøgelse af de talrige teorier, der er fremsat herom.
This is not the place for a detailed examination of the numerous theories which have been advanced on this subject; it is sufficient to recall that the Commission, followed in this respect by the Court of Justice, has usually interpreted the concept of a public sector undertaking in the widest sense, without adopting any of the nationally-inspired theories which are often divergent, if not actually contradictory.
Jeg skal blot nævne, at Kommissionen med tilslutning fra Domstolen har den praksis at fortolke begrebet offentlig virksomhed i dets mest vidtgående betydning uden at tage hensyn til teorier, der er opstået på national baggrund, og som ofte indbyrdes afviger fra hinanden og endog er indbyrdes modstridende. »Kernen« i denne definition af begrebet offentlig virksomhed med henblik på anvendelse af konkurrence reglerne består i et grundlæggende træk, nemlig »et tilhørs- eller afhængighedsforhold til offentlige myndigheder, der er tilstrækkeligt snævert til at karakterisere virksomheden som offentlig, eller en særlig stilling — gennem særlige eller eksklusive rettigheder — der er tillagt virksomhederne i medfør af en statsakt« 97).
The nub of this definition of a public undertaking for the purposes of applying the competition rules consists in the existence of a basic feature, namely 'a sufficiently close link with the public administra tion, to which the undertaking belongs or on which it is dependent, to allow it to be described as public, or else a particular situation—the enjoyment of special or exclusive rights—granted to the undertakings by virtue of an act of State'.97
Til syvende og sidst giver denne afhængighed sig således udslag i, at staten og andre offentlige instanser »i kraft af en særlig stilling i forhold til virksomheden kan fastlægge dennes økonomiske politik«98). Dette er det kriterium, der med rette lægges til grund ved afgørelsen af, hvorvidt en virksomhed er offentlig efter artikel 90, stk. 1, idet man ikke lægger vægt på de sindrige diskussioner, som virksomhedens retlige natur giver anledning til.
In the final analysis, therefore, this dependent connection is shown by the fact that the State and other public bodies can 'determine an undertaking's economic course by virtue of a special relationship giving them supremacy over it'.98This is the element correctly considered decisive for identifying public undertakings within the meaning of Article 90(1), without recourse to lengthy arguments over their legal nature.
B. Virksomheder, der har fået overdraget at udføre tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse, eller som har karakter af fiskale monopoler
B. Undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest or having the character of a revenue-producing monopoly
Man har med rette fremhævet, at der, når alt kommer til alt, ikke er tale om, at »artikel 90, stk. 2, indeholder nogen undtagelse fra bestemmelsen i artikel 90, stk. 1, idet
It has rightly been said that paragraphs 1 and 2 of Article 90 do not constitute a rule and an exception to that rule, since the first refers to measures taken by Member States in the case of certain undertakings, while the second is directly concerned with the actions of certain undertakings. "
Hvad der derimod synes hævet over al diskussion er, at de virksomheder, der er omfattet af stk. 2, nemlig virksomheder, der har fået overdraget at udføre tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse, eller som har karakter af fiskale monopoler, delvis falder uden for det lighedsprincip, der er hjemlet ved stk. 1.
However, it appears undeniable that undertakings falling within the definition in paragraph 2, that is to say undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest or having the character of a revenue-producing monopoly, partially escape the equality principle contained in paragraph 1.
Disse virksomheder er nemlig kun underkastet traktatens bestemmelser, navnlig konkurrencereglerne, for så vidt som anvendelsen af disse bestemmelser ikke retligt eller faktisk hindrer opfyldelsen af de særlige opgaver, som er betroet dem — dog at samhandelen ikke må påvirkes i et sådant omfang, at det strider mod Fællesskabets interesse.
They are, indeed, only subject to the rules contained in the Treaty, and in particular to the competition rules, in so far as the application of these rules does not obstruct, in law or in fact, the performance of the particular tasks assigned to them—provided always that the development of trade is not affected to such an extent as would be contrary to the interests of the Community.
Således som virksomhedsbegrebet er udformet ovenfor, må det fortolkes uafhængigt, dvs. på grundlag af traktaten, idet man endnu engang undgår fristelsen til at falde tilbage på nationalt prægede teorier.
The concept of an undertaking as defined above must be interpreted in isolation, in the light of the Treaty, once again repulsing any temptation to have recourse to any nation ally-inspired theories.
For så vidt angår den førstnævnte gruppe af virksomheder er det følgelig uden betydning, om de er af offentlig eller privat karakter, det afgørende er derimod, om de eventuelt har fået overdraget at udføre tjenesteydelser af nævnte art, og at de følgelig har særlige opgaver.
Consequently, as regards the first category of undertakings, their public or private character is of little moment; the decisive factor, on the other hand, is that they should be entrusted with operating services of the type mentioned and, accord ingly, with the performance of particular tasks.
Det har med rette været anførtl0°), at overdragelseskriteriet er en grundlæggende betingelse, og at det kræver, at virksomhe den har fået en administrativ »bemyndigelse«.
It has been said with good reason10° that the fact of being entrusted with services constitutes a first condition requiring the grant of an official authorization to that undertaking.
Fortolkningen af begrebet fiskalt monopol er lettere at foretage.
The concept of a revenue-producing monopoly is rather easier to interpret.
Til trods for de forskelligartede regler, der anvendes på nationalt plan, indgår to faste elementer i det fiskale monopol, nemlig a) den eksklusive karakter, der er særegen for monopolbegrebet, og b) formålet, der er at skaffe penge i statskassen.
Despite the variety of formulas applied at national level, a revenue-producing monopoly possesses these two characteristics:
Der findes imidlertid mellemformer mellem fiskale og ikke fiskale monopoler, der omfatter sådanne, som ikke blot har til formål at skaffe det offentlige penge, men tillige at sikre virksomheden en bedre rentabilitet "").
There are, however, some intermediate areas between revenue-producing and non-revenue-producing monopolies; these consist of monopolies intended not only to bring in revenue but also to run a more profitable service.
Efter Domstolens praksis kan det hævdes, at offentlige og private monopoler i de fleste tilfælde i dag i alt væsentligt er ligestilletl02).
101Following the Court's case-law, it may be said that in the majority of cases public and private sector monopolies are nowadays on a substantially equal footing.102
Offentlige monopoler frembyder et problem, der endnu ikke har fundet sin løsning til trods for de mange diskussioner, det har givet anledning til. nemlig hvorvidt artikel 37. der omhandler statslige monopoler, ikke sætter grænser for ovennævnte ligestilling.
Public sector monopolies do, however, pose the problem, still unsolved though much debated, of deciding whether the equality described above is limited by Article 37, which refers to 'State monopolies of a commercial character'.
En undersøgelse falder uden for rammerne af denne undersøgelse, hvori alene hovedlinjerne inden for det valgte område skal trækkes op.
Discussion of this problem would fall outside the ambit of this study, which is merely intended to provide an outline sketch of the chosen topic.
C. Kommissionens kontrolbeføjelser
C. The Commission's supervisory powers
Bestemmelserne i artikel 90, stk. 3, giver anledning til flere fortolkningsproblemer.
Article 90(3) raises several problems of interpretation.
Det er allerede nævnt, at der her er tale om direktiver eller beslutninger, der er rettet til medlemsstaterne, hvorimod bestemmelserne i artikel 90. stk. 2, klart er rettet til virksomhederne, over for hvilke de er umiddelbart anvendelige.
This paragraph concerns directives or decisions to be addressed to Member States, whereas Article 90(2) is clearly addressed to the undertakings to which it is directly applicable.
De særlige beføjelser, der er omhandlet i artikel 90, stk. 3. begrænser ikke de almindelige beføjelser, der er tillagt Kommissionen ved traktatens artikel 155 og 169.
However, the special powers contained in Article 90(3) do not limit the general ambit of the powers conferred on the Commission by Articles 155 and 169 of the Treaty.
Man vil dog bemærke, at Kommissionen ikke har gjort særligt udstrakt brug af disse beføjelser.
The Commission has, how ever, not made much use of them.
I besvarelse af
In reply to Parliamentary Question No 701/77 from
skriftlig forespørgsel i Europa-Parlamentet nr. 101/77, der var rejst af Ernst Müller-Hermann i 1977, erklærede Kommissionen, at der havde været visse vanskeligheder af teknisk karakter, med at anklage medlemsstaterne formelt for at overtræde artikel 90 103). Situationen er imidlertid under udvikling, således som det vil fremgå af det nyligt udstedte direktiv om de økonomiske forbindelser mellem staterne og de offentlige virksomheder samt mere i almindelighed vedrørende anvendelsen af reglerne om statsstøtte.
Mr Müller-Hermann in 1977, it stated that there were various technical difficulties in bringing formal charges against States for infringing Article 90.103The situation is nevertheless changing as shown by the recent directive on financial relationships between States and public sector undertakings and, in a more general way, by the implementation of the rules on State aid.
D. Gennemskuelighed i de økonomiske forbindelser mellem staterne og de offentlige virksomheder
D. Transparency of financial relations between States and public undertakings
Det er dette mål, der forfølges med Kommissionens direktiv 80/723/EØF af 25. juni 1980 104), hvis vedtagelse stødte på modstand i visse medlemsstater, der har anlagt sag ved Domstolen.
This is the stated objective of the Commission Directive of 25 June 1980. 104which encountered opposition from certain Member States and has been referred by them to the
Det pågældende direktiv henviser direkte til artikel 90, stk. 3, men det fastslås dog i betragtningerne, at det ikke gør indgreb i anvendelsen af de øvrige bestemmelser i EØF-traktaten, og navnlig ikke i dennes artikel 90, stk. 2 og 223.
The directive in question is based directly on Article 90(3), but it states explicitly in the recitals that it does not prejudice the application of the other provisions of the EEC Treaty, and in particular Articles 90(2), 93 and 223.
Den grundlæggende betragtning, der har givet anledning til direktivets udstedelse, er at finde i den indflydelse, som offentlige myndigheder kan udøve på offentlige virksomhe ders adfærd.
The consideration behind the directive concerns the influence that public authorities are able to exercise over the actions of public sector undertakings.
Konkurrencen mellem virksomhederne kan blive fordrejet ved, at der tildeles offentlige virksomheder offentlige midler, selv om dette ikke sker ved direkte udbetaling.
Competition between undertakings can be distorted by allocating public funds to public undertakings, quite apart from any direct grant of resources.
Dette kan ske i et sådant omfang, at der kommer til at foreligge en overtrædelse af reglerne i traktaten, men kan dog også ske af grunde, der retfærdiggør eventuelle fravigelser af bestemmelserne i artikel 90, stk. 2. Det er derfor nødvendigt, at Kommissionen fører kontrol med tildelingen af offentlige midler til offentlige virksomheder.
Such action may amount to an infringement of the rules in the Treaty or, on the other hand, may be based on grounds which satisfy the requirements for the derogations permitted pursuant to Article 90(2): hence the need for Commission supervision over the allocation of public funds to public undertakings.
Det synes overflødigt at kommentere de grunde, der har givet visse medlemsstater anledning til at reagere mod direktivet, der er et instrument til kontrol fra Fællesskabets side med en sektor, hvori medlemsstaterne er utilbøjelige til at opgive deres enebeføjelser.
It would be superfluous to comment on the reasons for the reaction of certain Member States to the directive, which represents an instrument providing Community control over a sector where Member States are reluctant to relinquish their exclusive prerogatives.
Den vej, som Kommissionen er slået ind på med direktivet om gennemskuelighed, synes dog at være den eneste realistiske at betræde, hvis man ikke vil forkaste logikken i det system, der er indført ved traktaten, og forspilde enhver mulighed for kontrol fra fællesskabsmyndighedernes side med, hvad der foregår i den offentlige sektor, og som kan fordreje konkurrencen.
On the other hand, the means employed in the directive on transparency seems to be the only way actually practicable unless one is prepared to abandon the logic of the system established by the Treaty and give up all control by the Community over inter vention in the public sector which is liable to distort the free play of competition.
Direktivformen synes at være det mest hensigtsmæssige middel til opnåelse af det forventede resultat, eftersom det giver staterne mulighed for at benytte lovgivningsinstrumenter, der er tilpasset deres systemer for styring af offentlige virksomheder.
A directive is the most appropriate means for attaining the desired result, since it allows States to employ the form of legislation best suited to the systems under which their public undertakings operate.
For så vidt angår indholdet bemærker man med interesse følgende: a) Definitionen af begrebet offentlig virksomhed udvides og hviler ikke på virksomhe dens form, men lægger vægten på alle de forskellige former for kontrol, der foruden direkte investeringer gør det muligt også indirekte at styre en virksomhed.
(a) the adoption of a much wider definition of a public undertaking, not based on its legal form, but stressing all the means of control, even apart from financial participation, through which a subject of public law may be able to dominate an undertaking, even indirectly; (b) the very broad definition of financial provision, which includes covering losses, even where this takes the form of increasing capital, granting loans on preferential terms and State waiver of the normal return on capital investment;
') Skriftlig forespørgsel nr. 101/77 stillet Kommissionen af Ernst Müller-Hermann. EFT C 42 ar 20.2.1978.
Written question from Mr Müller-Hermann to the Commission (OJ C 42, 20.2.1978).
d) Fritagelse for forpligtelsen til at afgive oplysninger inden for de grænser og på de betingelser, der er fastsat ved artikel 4 i direktivet.
(c) the submission of particulars to the Commission on express request only, in order to avoid any superfluous provision ofinformation; (d) the exemption from the requirement to provide information, to the extent and on the conditions provided for in Article 4 of the directive.
Afsnit VI — Regulering af statsstøtte
Section VI — Control of State aid
De konkurrenceregler, der finder anvendelse på virksomhederne, og reguleringen af statsstøtte
The competition rules applicable to undertakings and the system for controlling aid
Vekselvirkningen mellem disse to regelsæt er særdeles godt belyst ved følgende passus i den første beretning: »Fællesskabets virke indebærer gennemførelse af en ordning, der sikrer, at konkurrencen inden for Fællesskabet ikke fordrejes (traktatens artikel 3, litra f)«.
The interaction of these two sets of rules is very clearly brought to light in the First Report. 'The activities of the Community shall include... the institution of a system ensuring that competition in the common market is not distorted' (Article 3(f) of the Treaty).
En sådan ordning er nemlig væsentlig for økonomiske fremskridt.
Such a system in fact constitutes a factor essential to economic progress.
Den forudsætter, at virksomhederne optræder på markedet på grundlag af deres egen formåen, og at der ikke gennem statsstøtte skabes hindringer for de frie varebevægelser eller sker indskrænkninger i den bedst mulige anvendelse af produktionsfaktorerne.
It assumes that undertakings enter the market on the basis of their own resources and that State aid does not reduce the scope of free movement and interfere with the ideal allocation of factors of production.
Statsindgreb er dog et strukturpolitisk instrument i sig selv, når markedsmekanismerne ikke (eller ikke inden for acceptable frister) gør det muligt at nå visse mål for udviklingen, der retfærdiggøres af hensynet til en bedre kvantitativ eller kvalitativ vækst, eller hvis de ville føre til sociale spændinger, som ikke kan akcepteres.
However, State intervention is a necessary instrument of structural policy when, left to itself, market forces do not allow (or not within a reasonable time) certain development targets which are the result of a legitimate desire for improved quantitative or qualitative growth to be attained, or when they would give rise to unacceptable social tensions.
Dette er grunden til fastsættelsen af disse bestemmelser om undtagelse fra princippet om uforenelighed, der gør det muligt for Fællesskabets myndigheder at indtage fundamentalt set realistiske holdninger over for spørgsmålet om statsstøtte og tillade ordninger, der bidrager til virkeliggørelsen af de almindelige mål, der omhandles i traktatens artikel 2 "").
Hence the exceptions from the incompatibility principle which allow the Community authorities to adopt a basically realistic attitude to the control of aid and to permit measures which contribute to the attainment of the general objectives in Article 2 of the Treaty. '°5
Disse betragtninger forklarer, hvorfor Kommissionen og Rådet ved gennemførelsen af de pågældende regler har taget deres udgangspunkt i hensynet til opretholdelse af en fornuftig ligevægt mellem forbudet mod former for støtte, der kan fordreje konkurrencen, og muligheden for at gøre undtagelse, der gør det muligt at forfølge mål, der ligeledes er beskyttelsesværdige under hensyntagen til traktaternes almindelige mål.
This explains why the Commission and the Council, when implementing the rules in question, have been influenced by the wish to maintain a reasonable balance between the prohibition of aid liable to distort competition and the derogations provided for to allow for the pursuit of objectives equally deserving of protection in the light of the general aims of the Treaties.
Området for offentlig støtte er i EKSF-traktaten reguleret ved artikel 4. litra c), og i EØF-traktaten ved artikel 92-94.
The subject of aid is covered in the ECSC Treaty by Article 4(c) and in the EEC Treaty by Articles 92 to 94.
Efter artikel 4, litra c), er »tilskud eller anden støtte ydet af staterne eller særlige byrder pålagt dem, i hvilken som helst form dette sker«, forbudt inden for Fællesskabet som uforenelig med fællesskabet for kul og stål.
Under the terms of Article 4(c), 'subsidies or aids granted by States, or special charges imposed by States, in any form whatsoever' are recognized as incompatible with the common market for coal and steel and accordingly 'prohibited within the Community, as provided in this Treaty'.
ς) Første Beretning om Konkurrencepolitikken, nr. 132 (uofficiel oversættelse).
First Report on Competition Policy, point 132.
I praksis er de grænser, der er fastsat i artikel 4, litra c), blevet fortolket meget smidigt, idet man om fornødent har anvendt andre regler i EKSF­traktaten.
The limits set by Article 4(c) have in practice been very flexibly interpreted, relying, where appropriate, on other rules in the ECSC Treaty.
Domstolen har i sag 30/59 draget en sondring mellem de i artikel 4, litra c), omhandlede former for støtte og de former for finansiel støtte, der ydes af Den Høje Myndighed eller
The Court of Justice in Case 30/59 distinguished between aid falling under Article 4(c) and financial aid granted by the High Authority or on express authorization by it. 1()6
Myndighed og Rådet gået ind for, at bestemmelsen »snarere end at forbyde ydelse af offentlig støtte til virksomhederne i EKSF har til formål at udelukke, at en medlemsstat kan yde støtte efter eget forgodtbefindende med henblik på indgreb i de naturlige konkurrencevilkår«1()7).
Following the same line of reasoning, the High Authority and the Council have held that the article in question, rather than prohibiting financial aid being granted to ECSC undertakings, is intended to ensure that no Member State has the power to intervene sua ratione to modify the natural facts of competition.107
I overensstemmelse hermed præciseres det i Ottende Beretning1U8). at Kommissionen i medfør af artikel 67, stk. 2, 2. afsnit, kan tillade ydelse af støtte på bestemte betingelser.
In accordance with this premise, the Eighth Report108states that the Commission, pur­suant to the second subparagraph of Article 67(2), may authorize a grant of aid on con­ditions to be determined.