natgillin/translations-raw huggingface dataset:
UES, der er et fælles datterselskab af British Steel Corporation og GKN plc, er den største producent af konstruktionsstål i Det forenede Kongerige.
UES is themain producer of engineering steels in the United Kingdom; it is owned jointlyby the British Steel Corporation and GKN pic.
GEKANOR har til formål at fremskynde rationaliseringsprocessen inden for den spanske sektor for smedede produkter og omfatter for øjeblikket seks virksomheder, der fremstiller disse produkter under fælles kontrol og med fælles ejendomsret.
The purpose of Gekanor is to enable progress to be made with rationalizationin the Spanish drop forging sector, having first grouped up to six drop forgingproducers under unified ownership and control.
De virksomheder, der i første omgang er omfattet af GEKANOR-projektet, er Forjas de Basauri SA (Vizcaya), der er datterselskab af Echevarría, og derfor allerede tilhører Acenor-koncernen, Forjas de Asua SA (Vizcaya), der nu er datterselskab af Motor Iberia, samt Forjas de Villalba SA (Forvisa), der ejes af INI (det nationale institut for industrien).
The companies to be includedinitially in the Gekanor proposals are Forjas de Basauri SA (Vizcaya), whichas a subsidiary of Echevarria is already in the Acenor group, Forjas de Asua SA (Vizcaya), currently a subsidiary of Motor Iberia and Forjas de Villalba SA(Forvisa), owned by INI (National Institute of Industry).
Undersøgelsen af GEKANOR-projektet i henhold til EKSF-traktatens konkurrenceregler vedrørte hovedsagelig spørgsmålet om levering af stålbillets og -stave til smedning (disse produkter henhører under EØF-traktaten).
The examination of the Gekanor project under the competition rules of the ECSC Treaty was mainly concerned with the question of the supply of steelforging billets and bars (which are ECSC Treaty products) for the manufactureof drop forgings (which are an EEC Treaty product).
Undersøgelsen viste, at oprettelsen af GEKANOR ikke ville give Acenor og UES en kunstigt privilegeret stilling og dermed en betydelig fordel med hensyn til leverancer af EKSF-produkter eller adgang til markederne for disse.
It was concluded that thecreation of Gekanor would not place Acenor and UES in an artificially privilegedposition involving a substantial advantage in access to supplies or markets for ECSC Treaty products.
Kommissionen har i denne forbindelse taget hensyn til, at der findes en række andre særdeles betydelige EF-producenter af konstruktionsstål, som ligeledes er integreret i virksomheder, der fremstiller smedede produkter, f.eks. Finsider/Teksid, Sacilor/Usinor, Thyssen og Krupp/Gerlach.
The Commission's assessment on this point tookaccount of the considerable size of certain other Community producers ofengineering steels which are vertically integrated with drop forging companies,such as Finsider/Teksid, Sacilor/Usinor, Thyssen and Krupp/Gerlach.
Kommissionen har derfor konkluderet, at betingelserne i EKSF-traktatens artikel 66, stk. 2, er opfyldt og har således tilladt denne transaktion i henhold til traktatens artikel 66, stk. 1.
The Commission concluded, therefore, that the tests of Article 66(2) of the ECSC Treaty were met and authorized the project under Article 66(1).
Da smedede produkter henhører under EØF-traktaten, og da UES og GEKANOR fremstiller eller kommer til at fremstille disse produkter, har Kommissionen under søgt, om EØF-traktatens artikel 86 finder anvendelse på den her omhandlede koncentration, eftersom enhver virksomhedskoncentration kan medføre misbrug af
Since steel drop forgings are an EEC product and since both UES and Gekanorwill make drop forgings, the Commission checked on the possible applicabilityof Article 86 of the EEC Treaty to the concentration of those activities, takinginto account that a concentration could in certain circumstances constitute anabuse of a dominant position for the product concerned in a substantial partof the common market.
KOMMISSIONENS VIGTIGSTE BESLUTNINGER OG FORANSTALTNINGER
MAIN DECISIONS AND MEASURES TAKEN BY THE C:OMM1SSION
Hellenic Steel kontrolleres for øjeblikket af den græske bank for industriel udvikling (»ETBA«) i Athen og det japanske selskab C. Itho & Co. Ltd (Itoh) i Tokio. Når ovennævnte transaktion er gennemført, vil Hellenic Steel blive kontrolleret af ETBA, Itoh og Klöckner i fællesskab. Hellenic Steel fremstiller tynde koldvalsede stålplader, galvaniserede plader og hvidblik. Klöckner fremstiller bl.a. tynde koldvalsede plader, men ikke de to øvrige produkter.
Hellenic Steel is controlled jointly by the Hellenic Industrial Development Bank SA, Athens ('ETBA') and the Japanese company C. Itoh & Co. Ltd, Tokyo(Itoh). Following the proposed transaction, Hellenic Steel will be controlledjointly by ETBA, Itoh and Klockner. Hellenic Steel produces cold-rolled steel sheets, galvanized sheets and tinplate.Klockner produces, inter alia, cold-rolled sheets but not the other two productsconcerned.
En undersøgelse af den påtænkte fusion på grundlag af konkurrencereglerne har vist, at Klöckner og Hellenic Steel tilsammen vil indtage niendepladsen inden for EF-produktionen af tynde koldvalsede plader.
An assessment of the projected merger under the competition rulesshowed that Klockner and Hellenic Steel combined will stand in ninth placeamong Community producers of cold-rolled sheets.
Kommissionen har konkluderet, at de i EKSF-traktatens artikel 66, stk. 2, fastsatte betingelser, der tager sigte på at beskytte konkurrencen, er opfyldt, da fusionen ikke vil give de deltagende virksomheder mulighed for at hindre en effektiv konkurrence på markedet for stålprodukter.
The Commission concluded that the competition-safeguarding tests of Article66(2) of the ECSC Treaty were met as the parties concerned will not have thepower to hinder effective competition for steel products as a result of themerger.
På Kommissionens anmodning havde Nuova Italsider som led i strukturomlægningen af Fællesskabets jern- og stålindustri dels lukket bredbåndslinjen i sit anlæg i Genova-Cornigliano og dels oprettet COGEA, som selskabet havde overdraget produktionen af flydende stål fra ovennævnte anlæg, der nu havde mistet sin vigtigste aftager.
Within the framework of the restructuring of the Community steel industryand at the Commission's request, Nuova Italsider firstly closed down its widestrip mill at Genoa-Cornigliano and, secondly, set up Cogea, to which itcontributed the crude steelmaking facilities already deprived of their principaloutlet.
COGEA's kapital blev fordelt mellem Nuova Italsider (80%),
Cogea's capital was apportioned betwen Nuova Italsider (80%), Dalmine (14%) and Deltasider (6%).
I en overgangsperiode på to til tre år, der skal gøre det muligt at fastsætte COGEA-anlæggenes endelige værdi, vil dette selskabs kapital blive fordelt på Nuova Italsider (12,41%), Dalmine (14%), Deltasider (6%) og koncernerne Leali (22%), Lucchini (9,32%), Riva (17,20%), Bellicini (1,80%), Regis (11,47%) og Sassone (5,80%).
96 COMPETITION POLICY TOWARDS ENTERPRISES and the groups Leali (22%), Lucchini (9.32%), Riva (17,20%), Bellicini(1.80%), Regis (11.47%) and Sassone (5.80%).
Ved overgangsperiodens udløb har koncernerne Leali, Lucchini og Riva mulighed for at fastsætte deres endelige kapitalandel på mellem 32,27% og 61 %. Nuova Italsider har fået tilladelse til helt eller delvis at overdrage den kapitalandel, som selskabet eventuelt måtte være i besiddelse af på dette tidspunkt.
At the end of the transitionperiod, the Leali, Lucchini and Riva groups will be entitled to fix their definitiveshareholding somewhere between 32.27 % and 61 %.
Den pågældende transaktion vil give de deltagende koncerner mulighed for i fællesskab at kontrollere COGEA og vil føre til en koncentration som omhandlet i artikel 66 mellem COGEA på den ene side og de pågældende virksomheder på den anden side, uden at der dog er tale om nogen koncentration mellem disse sidst nævnte virksomheder.
This transaction will enable all the parties concerned to control Cogea jointlyand will lead to a concentration within the meaning of Article 66 between Cogea and each of the parties to the transaction, without there being anyconcentration between the parties themselves.
I aftalen er der desuden fastsat følgende:
The agreement also provides that:
— hver part aftager hos COGEA en mængde halvfabrikata (emner og knipler), der står i forhold til deres aktieposter
(i) each party buys from Cogea a quantity of semis (blooms and billets)proportional to its shareholding;
— salgsprisen beregnes på grundlag af producenternes gennemsnitspriser på det nationale marked
(ii) the selling price will be calculated on the basis of the average price chargedby domestic producers on the domestic market;
COGEA's produktionskapacitet vil i overgangsperioden blive forøget til 1 mio t halvfabrikata, svarende til 1 170 000 t råstål, hvilket udgør ca. 4,92% af den italienske produktion og 1,10% af produktionen i EF.
Cogea's production capacity will rise during the transitional period to 1 milliontonnes a year of semi-finished products, equivalent to 1 170 000 tonnes of crudesteel, which represents about 4.92% of Italian and 1.10% of Community crudesteel production.
Den pågældende transaktion vil få følgende positive virkninger:
The transaction will produce the following benefits:
— fremme af strukturomlægningen og forbedring af konkurrenceevnen inden for den italienske stålindustri og dermed også inden for Fællesskabets stålindustri.
(i) a reduction of 1.4 million tonnes a year of crude steel production capacity;(ii) better exploitation of Cogea's full cycle;(iii) considerable economies of scale as a result of the concentration within Cogea of semis production, until now divided among several plants atdifferent sites;(iv) A significant contribution to the restructuring and competitiveness of the Italian and hence Community steel industry.
Kommissionen fandt, at den pågældende aftale opfyldte de i EKSF-traktatens artikel 66, stk. 2, fastsatte betingelser og derfor kunne tillades.
The Commission concluded that the proposed transaction satisfied the conditions for authorization laid down in Article 66(2) and granted its authorization.
Domstolen afsagde i 1986 otte domme vedrørende EF's kartelret.
In 1986 the Court delivered eight judgments involving EEC competitionlaw.
— vurdering af selektive salgssystemer i lyset af artikel 85, stk. 1 og 3, samt artikel 864)
(ii) appraisal of selective distribution systems in the light of Article 85(1) and(3) and Article 86;4
— anvendelse af artikel 85 på franchiseaftaler
(iv) appraisal of patent licensing agreements in the light of Article 85(1);6
') Domme (endnu ikke offentliggjort) a) Dom af 25.2.1986, Windsurfing International mod Kommissionen, sag 193/83, EFT C 79 af 8.4.1986, s. 8. b) Dom af 24.6.1986, AKZO Chemie mod Kommissionen og Engineering & Chemical Supplies Ltd, sag 53/85, EFT C 196 af 5.8.1986, s. 6 (AKZO-forretningshemmeligheder). c) Dom af 23.9.1986, AKZO Chemie mod Kommissionen, sag 5/85, EFT C 265 af 21.10.1986, s. 4 (AKZO-kontrolundersøgelser). d) Dom af 22.10.1986, METRO SB Großmärkte og Det forenede Kongerige mod Kommissionen, SABA og Forbundsrepublikken Tyskland, sag 75/84, EFT C 296 af 22.11.1986 (Metro/Saba II). e) Dom af 11.11.1986, British Leyland mod Kommissionen og Merson, sag 226/84, EFT C 318 af 11.12.1986, s. 4. 2) Domme (endnu ikke offentliggjort) a) Dom af 28.1.1986, Pronuptia mod Schillgalis, sag 161/84, EFT C 44 af 26.2.1986, s. 6. b) Dom af 30.4.1986, Anklagemyndigheden mod Asjes m.fl., forenede sager 209-213/84, EFT C 131 af 29.5 1986 (luftfartstakster). c) Dom af 18.12.1986, VAG France mod Magne, sag 10/86. 3) Dom vedrørende luftfartstakster (fodnote 2 b)). 4) Dom vedrørende Metro/SABA II (fodnote 1 d)). 5) Dom vedrørende Pronuptia (fodnote 2 a)). KONK. BERETN. 1986
Judgments (not yet reported):(a) Case 193/83 Windsurfing International v Commission, OJ C 79, 8.4.1986.(b) Case 53/85 AKZO Cbemie v Commission and Engineering & Chemical Supplies Ltd, OJ C 196,5.8.1986 (AKZO business secrets).(c) Case 5/85 AKZO Chemie v Commission, OJ C 265, 21.10.1986 {AKZO investigation).(d) Case 75/84 Metro SB Grossmarkte and United Kingdom v Commission, SABA and Federal Republicof Germany, OJ C 296, 22.11.1986, (Metro v SABA II).(e) Case 226/84 British Leyland v Commission and Merson, OJ C 318, 11.12.1986.Judgments (not yet reported):(a) Case 161/84 Pronuptia v Scbillgalis, OJ C 44, 26.2.1986.(b) Joined Cases 209 to 213/84 Ministere public v Asjes and others, OJ C 131, 25.9.1986 ('Nouvelles 34 s 6
KONKURRENCEPOLITIKKEN OVER FOR VIRKSOMHEDER vurdering af patentlicensaftaler i lyset af artikel 85, stk. 1l
98 COMPETITION POLICY TOWARDS ENTERPRISES
) fortolkning af gruppefritagelsesforordningen (EØF) nr. 123/85 i forbindelse med salgs- og serviceaftaler vedrørende biler2) afskærmning af nationale markeder i strid med artikel 863
(v) interpretation of block exemption Regulation (EEC) No 123/85 on vehicledistribution and servicing agreements;* *
) kartelsager og retsbeskyttelse4
97), AKZO investigation (footnote l(c) on p.
§ 1 — Anvendelse af konkurrencereglerne på luftfartsområdet
§ 1 — Application of the competition rules to air transport
Fem præjudicielle spørgsmål vedrørende det samme emne, som var blevet forelagt af Tribunal de police de Paris, gav Domstolen lejlighed til at tage stilling til, om det er foreneligt med EØF-traktaten, særlig konkurrencereglerne, at luftfartstakster i henhold til fransk ret er underlagt en obligatorisk godkendelsesordning. ning.
Five identically worded references for a preliminary ruling made by the Paris police court afforded the Court of Justice an opportunity to pronounceon the compatibility with the EEC Treaty, and in particular with the competition rules, of the compulsory approval procedure laid down by French lawfor air tariffs.
Den franske lov om civil luftfart (Code de l'aviation civile) foreskriver — i lighed med de øvrige medlemsstaters lovgivning på dette område — at luftfartsvirksomhed kun må udøves af selskaber, der er godkendt af trafikministeriet.
The French Civil Aviation Code — like the relevant provisions of theother Member States — stipulates that air transport may be provided only byenterprises approved by the Minister for Civil Aviation.
De af selskaberne foreslåede takster skal godkendes af ministeren.
These enterprises mustsubmit their tariffs to the Minister for approval.
Når der foreligger en beslutning om godkendelse af en foreslået takst bliver denne herefter bindende for enhver, der sælger billetter til befordring med det pågældende selskab på den rute, som omhandles i ansøgningen om godkendelse.
The approval of a tariffrenders it binding on all traders selling tickets of the airline concerned inrespect of the route specified in the application for approval.
I den internationale ruteflytrafik, som er reguleret af et net af tosidede aftaler mellem de berørte stater, er det kutyme, at de selskaber, som har fået tilladelse til at beflyve en bestemt rute, først udarbejder et fælles tarifforslag inden for rammerne af IATA, og dernæst forelægger det for signatarstaternes myndigheder til godkendelse.
In internation airtransport, which isgoverned by a network of bilateral agreements between theinterested States, it is normal practice for companies authorized to operate acertain route first of all to negotiate a common tariff within IATA and thento submit it to the authorities of the signatory States for approval.
Det præjudicielle spørgsmålblev rejst i forbindelse med en straffesag mod de ansvarlige for luftfartsselskaber og rejsebureauer. Tiltalen gik ud på, at de pågældende havde solgt flyvebilletter til takster, som ikke var blevet forelagt ministeren til godkendelse, eller som afveg fra de godkendte takster.
The questionreferred was raised in criminal proceedings against the executives of airlinesand travel agencies who had been prosecuted for marketing air tickets at pricesnot ministerially approved or different from the approved prices.
Domstolen fastslog, at traktatens konkurrenceregler også gælder for luftfarten.
The Court held that theTreaty's competition rules are equally applicableto the air transport sector.
Dette følger af selve ordlyden af artikel 74, der er den første bestemmelse i afsnittet
This follows from the very wording of Article 74,the first article in the Title on transport, in which Member States are urged topursue the objectives of the Treaty, including, therefore, that set out in Article3(f), namely undistorted competition.
) AKZO-forretningshemmeligheder (fodnote 1 b) s. 97) og AKZO-kontrolundersøgelser (fodnote 1 c) s.
These modes of transport will therefore be included ina common transport policy at some time in the future.l The argument advanced
Den af nogle medlemsstater fremførte teori, at luftfarten indtil videre er undtaget fra konkurrencereglernes anvendelsesområde, er dermed gendrevet én gang for alle.
100 COMPETITION POLICY TOWARDS ENTERPRISES even in recent years by several Member States that the competition rules donot for the time being apply to air transport has thus been definitively refuted.
Som det udtrykkeligt er fastslået i Assjes-dommen, er medlemsstaterne i henhold til artikel 5, stk. 2, sammenholdt med artikel 3, litra f), og artikel 85, også på luftfartsområdet forpligtet til at afholde sig fra at træffe eller bibeholde foranstaltninger, som kunne bringe virkeliggørelsen af førnævnte bestemmelsers målsætning (»l'effet utile«) i fare2).
As the Asjes judgment expressly states, Member States are obliged, under Article 5(2) in conjunction with Articles 3(f) and 85, not to adopt or maintainin force any measures which could deprive those provisions of their effectivenessin the field of air transport.l
Domstolen er af den opfattelse, at de godkendelsesprocedurer, som medlemsstaterne hidtil har anvendt i forbindelse med luftfartstakster, kan stride imod artikel 5, stk. 2, sammenholdt med artikel 3, litra f), og artikel 85, stk. 1, fordi de foreskriver eller letter indgåelsen af ulovlige kartelaftaler eller forstærker virkningerne af sådanne aftaler.
In the Court's opinion, the approval procedures for air tariffs applied so farby Member States may infringe Article 5(2) read in conjunction with Articles3(f) and 85(1) as they require or favour the adoption of prohibited agreements,decisions or concerted practices or reinforce their effects.
En sådan overtrædelse foreligger muligvis, såfremt de nationale myndigheder stiller krav om, at luftfartsselskaberne kun forelægger dem indbyrdes aftalte takster og afviser at godkende autonomt fastsatte takster.
Such an infringementis committed where, for example, national authorities require airlines to submitto them only tariffs they have agreed upon between themselves and refuse toapprove tariffs submitted independently.
Denne overtrædelse er dog efter Domstolens opfattelse ikke uden videre ensbetydende med, at de relevante nationale retsforskrifter er uanvendelige, idet heller ikke det i artikel 85, stk. 1, indeholdte forbud har nogen umiddelbar retsvirkning, når man tager den nuværende udvikling af fællesskabsretten på luftfartsområdet i betragtning.
The Court considers, however, thatit does not automatically render the relevant national provisions invalid as, inthe current state of Community law in the air transport field, the prohibitioncontained in Article 85(1) has no direct legal consequences.
Domstolen ville dog ikke anerkende, at kartelforbudet har nogen umiddelbar retsvirkning også inden for dette område.
The Court was not prepared to acknowledge that the ban on restrictivepractices has direct effect with regard to this branch of the economy also.
Den begrunder sin holdning med hensynet til retssikkerheden.
Itbased its view on considerations of legal certainty.
Da Rådet endnu ikke har udstedt de i artikel 87 fastsatte gennemførelsesbestemmelser til artikel 85 og 86 vedrørende luftfart, er artikel 88 og 89 fortsat gældende.
Since the Council has yetto adopt the measures giving effect to Articles 85 and 86 referred to in Article87, Articles 88 and 89 continue to apply.
I henhold til artikel 88 skal de nationale myndigheder anvende artikel 85, navnlig stk. 3, samt artikel 86 i overensstemmelse med deres egen lovgivning.
Article 88 provides that the authoritiesin Member States must apply Article 85, in particular paragraph 3, and Article86 in accordance with the law of their country.
I henhold til artikel 89 har Kommissionen beføjelse til at undersøge og formelt fastslå overtrædelser af de i artikel 85 og 86 fastsatte principper og iværksætte foranstaltninger til at bringe dem til ophør.
Article 89 empowers the Commission to investigate cases of suspected infringement of the principleslaid down by Articles 85 and 86, formally record any infringements and proposemeasures to bring them to an end.
Denne retlige ordning er dog for mangelfuld til at sikre en fuldstændig anvendelse af artikel 85, idet de nationale myndigheder kun — efter gældende nationale regler vedrørende konkurrencespørgsmål — kan træffe afgørelse om, hvorvidt et kartel er tilladt, når et sådant forelægges dem til godkendelse, medens Kommissionen på den anden side ikke kan meddele fritagelser i henhold til artikel 85, stk. 3.
However, this system is too fragmentary toensure a complete application of Article 85 because, firstly, national authoritiesdetermine the admissibility of only those restrictive practices which are submitted to them for approval under the applicable national competition law and,secondly, the Commission can grant no exemptions under Article 85(3).
Det ville imidlertid stride imod retssikkerhedsprincippet, som efter Domstolens opfattelse har karakter af en almindelig retsgrundsætning, hvis et kartel, som falder ind under artikel 85, betragtes som forbudt og civilretligt uden retsvirkninger på et tidspunkt, hvor der endnu ikke er truffet afgørelse om, hvorvidt artikel 85 finder anvendelse i sin helhed.
Itwould nevertheless be contrary to the principle of legal certainty, which in the Court's opinion is in the nature of a general rule of law, if a restrictive practicefalling within the ambit of Article 85 were to be considered prohibited andvoid under civil law even before it was possible to ascertain whether Article 85as a whole was applicable.
Karteller inden for luftfartsområdet, herunder takstaftaler mellem luftfartsselskaber, bør således kun anses for værende uden retsvirkninger i den i artikel 85, stk. 2, nævnte forstand, såfremt de falder ind under forbudsbestemmelsen i stk. 1 og de kompetente nationale myndigheder har truffet afgørelse om, at de ikke kan fritages for denne forbudsbestemmelse i henhold til artikel 85, stk. 3, eller — hvad der i praksis blives det samme — Kommissionen formelt har fastslået, at der er tale om overtrædelser af artikel 85.
Restrictive practices in the air transport sector, including tariff agreementsbetween airlines, must therefore be regarded as void within the meaning of Article 85(2) only in so far as they fall under the prohibition in paragraph 1and either the competent national authority has decided they do not qualifyfor exemption from that prohibition under Article 85(3), or the Commissionhas formally recorded that they constitute infringements of Article 85, whichultimately amounts to the same thing.
Samme holdning har Domstolen indtaget over for andre karteller, for så vidt angår perioden før ikrafttrædelsen af forordning nr. 171), og den er også blevet lagt til grund ved besvarelsen af det præjudicielle spørgsmål.
The Court adopted the same attitudetowards other restrictives practices during the period leading up to the entryinto force of Regulation No 17.l That attitude predetermines at the same timethe answer to the question referred.