natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Selv om der opnås fordele ved økonomisk integration, er der også, hvis der ikke foreligger tilstrækkelige garantier, risiko for en ulige fordeling af disse fordele ­ endog i en sådan udstrækning, at nogle områder netto bliver ringere stillet.
While there are gains from economic integration, there are also, in the absence of adequate safe­guards, risks of an uneven distribution of these gains ­ even to the point of some areas being net losers.
I øjeblikket består disse garantier fortsat stort set i medlemsstaternes kontrol over de vigtigste økonomisk­politiske instrumenter, der ikke er overdraget til Fællesskabet.
At present these safeguards still largely exist in the form of member states' control over the main instruments of economic policy not trans­ferred to the Community.
I fuldt integrerede økonomier har garantierne imidlertid en helt anden karakter, nemlig omfattende inter­regionale strøm­me af offentlige finanser både på udgifts­ og indtægtssiden sammen med forskellige administrative beføjelser tillagt de centrale myndigheder med henblik på at øve indflydelse på placeringen af investeringer og offentlige indkøb.
In maturely integrated economies, however, the safeguards have a quite different nature: large­scale inter—regional flows of public finance, on both the expenditure and revenue sides, coupled to various administrative powers at the centre to influence the location of investment and public purchasing.
Gruppen har undersøgt situationen i en række relevante lande ret grundigt: de fire største af Fællesskabets medlemsstater (Forbundsrepublik­ken Tyskland £~lj, Frankrig ¡_ 2_J7, Italien £AJ og Det forenede Kongerige /~1_/) og fire føderationer uden for Fællesskabet, Australien, Canada, Schweiz og De forenede Stater /~6_7 ­ Z~9_7· Gruppen har i højere grad be­skæftiget sig med økonomiske faktorer end med regulerende foranstaltninger, til dels af den simple grund, at førstnævnte kan måles.
The Group has studied the cases of a number of relevant countries in some depth: the four largest Community member states (the Federal Republic of Germany /J~3_7, France /~2_7, Italy Γα,7 and the United Kingdom /~1 7) and four feder­ations outside the Community — Australia¡ Canada, Switzerland and the United States /~6_7 to /J~9_/· ­^ has given more attention to financial factors than to regulatory action partly for the simple reason that the former can be measured.
Inter­regionale forskelle med hensyn til gennemsnitlig per capita indkomst ο,ς produkt
Inter—regional differences in average per capita levels of income and output
I de lande, sor. er omhandlet i rapporten, er de interregionale nettostrømme af offentlige midler i vidt omfang ikke begrundet ud fra en eksplicit målsætning.
In the countries studied, the net inter­regional flows of public money are to a large extent not motivated by explicit regional objectives.
De skyldes hovedsagelig interregionale forskelle i det gennem snitlige per capita niveau for output og primærindkomster, idet høje indkomster medfører høje skattebetalinger, og fordi lave indkomster indebærer, at der ydes mange offentlige tjenesteydelser eller transfereringer.
They arise, however, mainly from inter­regional differences in average per capita levels of output and primary income, because high incomes go with high tax payments, and low incomes with high receipts of at least some centrally­provided services or transfer payments.
Forskelle mellem regionerne med hensyn til output og indkomst kan tilskrives mangfoldige forhold; f.eks. ulige udrustning med naturgivne ressourcer, forskellige grader af tilgængelighed, forskelligt investeringsomfang, for så vidt angår fysisk og menneskelig kapital, og forskellige grader af afhængighed af erhvervsgrene, hvis produktion er genstand for en stigende eller faldende efterspørgsel på det nationale eller internationale marked.
Inter­regional differences in output and income can be traced to a variety of causes; for example, unequal natural resource endowment, different degrees of accessibility, different levels of investment in physical and human capital, and different degrees of dependance on industries for whose products demand is growing or declining in the national or world market.
Kapitalakkumulation og vandringer har, såfremt der ikke iværksættes korrigerende foranstaltninger, ofte en tendens til at medføre en kumulativ fordrejet forøgelse af disse forskelle
The processes of capital accumulation and migration frequently tend, in the absence of corrective measures, towards the cumulative distorted reinforcement of these differences.
Oplysninger om forskellene i det gennemsnitlige per capita niveau for ind komst og output i de undersøgte lande fremgår af Tabel 1 .
Data on differences in average per capita income or output in the countries studied are given in Table 1. (ï)
Det skal bemærkes, at for de anførte lande - men ikke for Fællesskabet - er disse tal allerede påvirket af offentlige udgifter til tjenestemandslønninger, offentlige anskaffelser og administrative foranstaltninger, som indvirker på lokaliseringen af den økonomiske aktivitet.
It should be noted that for the countries shown, but not the Community, these figures are already influenced by public expenditure on the in comes of civil servants, public procurement and administrative action influencing the location of economic activity.
Uden denne påvirkning fra en central myndigheds side ville forskellene mellem regionerne eller del staterne sandsynligvis være større.
Without these influences of a central government the interregional or state differences would probably be larger.
De anførte ekstrema-værdier for de fattigste og rigeste regioner giver et simpelt, men meget ufuldkomment mål for den samlede ulighed i indkomstfordelingen mellem regionerne.
The extreme figures shown, for the poorest and richest regions, give a simple but very imperfect measure of the overall interregional inequality of income distribution.
Disse tal tager ikke højde for befolkningsstørrelsen i de ekstreme tilfælde eller velstanden eller befolkningsstørrelsen i de regioner, der er placeret mellem yderpunkterne.
These figures fail to take into account the population size of the extreme cases, or the wealth or population size of intermediate regions between the extremes.
Derfor er der også givet et statistisk mere sammensat mål, Gini-koefficienten, som tager hensyn til disse faktorer.
For this a statistically more complex measure, the Gini coefficient, is also given which takes these factors into account.
Dette mål er forklaret i bemærkningerne til Tabel 1.
This measure is explained in the Notes to Table 1.
Det fremgår, at resultaterne af den simple "fattigste-rigeste-sammenligning" og af den statistisk set bedre Gini-koefficient stort set er overensstemmende.
The overall results are reasonably consistent as between the simple poorest-richest comparison and the statistically superior Gini coefficient.
Rangordnet efter Gini-koefficienten fremgår det, at Australien har den mest ligelige indkomstfordeling mellem regionerne, efterfulgt af Tyskland, Det forenede Kongerige og Schweiz. Frankrig, USA og Canada har samme placering før Italien, som har den mest ulige fordeling.
Ranked by the Gini coefficient Australia appears to have the most equal interregional income distribution followed successively by Germany, the United Kingdom and Switzerland.
Med hensyn til Fællesskabet varierer indkomstforskellene mellem medlemsstaterne eller mellem regionerne betydeligt afhængig af, om sammenligningen baseres på markedsvalutakurser eller købekraftspariteter.
As to the Community, inter—member state or interregional income differ ences vary substantially depending on whether the income comparison is based on market exchange rates or purchasing power parities.
Graden af indkomst skævheden viser sig imidlertid at være lige så stor mellem medlemsstaterne i Fællesskabet som den gennemsnitlige regionale indkomstskævhed i de undersøgte lande.
However, the degree of income inequality appears to be at least as great between member states of the Community as the average regional income inequality in the countries studied.
l) Tabel 1 giver oplysninger om BNP 0£ personlig indkomst, for så vidt dataene foreligger.
(ï) Where available Table 1 gives data on GDP and personal income.
Personlig indkomst er defineret som summen af løn, driftsherregevinst og formueindieomst; personlige skatter og bidrag til social sikring er ikke fradraget, og offentlige transfereringer (pensioner, ydelser fra arbejdsløshedsforsikring o.s.v.) er ikke lagt til.
Personal income is defined as the sum of wages, salaries, entrepreneurial and personal property income; personal taxes and social security contributions are not deducted and governmental transfer payments (pensions, unemployment insurance benefits, etc.) not added.
Ved vurderingen af den kvantitative omfordelende virkning af de offentlige finanser (som anført i Tabel 2) benyttes den personlige indkomst af to grunde: (l) for at forbedre sammenligneligheden af resultaterne mellem europæiske og ikke-europæiske lande, for hvilke der kun foreligger oplysninger om den personlige indkomst, og (2) den personlige ind komst viste sig at være mere relevant til at måle den omfordelende virkning.
In the assessment of the quantitative redistributive effect of public finances (as given in Table 2), personal income is used mainly for two reasons: (ï) to improve the comparability of results between European and non-European countries for which only personal income data exist, and (2) personal income appeared to be more relevant to the measurement of redistributive effects.
Forskelle i per capita produkt eller indkomst t regioner eller delstater 1 forhold til det nationale gennemsnit (eller fællesskabsrenncmEnit)
Rational or stete par capita product and Incoa« differences In relation to national (or Community) average
Cgennem­
Kini/Max ratio
(gennem­snit
Richest region or state
Frankrig Frankrig Italien Italien Det forenede Kongerige
United Kingdom
Dot forenede Kongerige
Personal inooae
Det europei­ske Fvllee­skab mod 9 til labende markedskurser medlemsstater
European. Cumu­lili; at 9 Bember state
Pors. indk. til kebe­kraftspari­tetekurser
Personal incorno at purchasing power parity exchange rates
Det europæi­ske Fælles­skab Bed 72
European Commu­nity at 72 regici level
BNP til kebe­kraftspaxi­tetskurser(3)
ØSP at purchasing power parity exchange rates (3)
Det europæi­ske Fælles­ekab med 72
European Coanu­nity at 72 region level
Pers. indk. til lobende markedskurser regioner
Personal inooae at current market exchange rates
Pere. indk. til kebe­kraftspari­tetskurser(3)
Personal Inooae at purchasing power (3) parity exchange rates
Perocnlif, indkomst (eoo defineret ovenfor) for alle lande bortset fra Italien og Schweiz, for hvilke nettonationalpro­duktet i faktorpriaer er angivet, da der ikke foreligger officielle oplysninger om den regionale personlige indkomet. Med hensyn til EF, se kildeangivelse.
Personal income 'aa defined above) for all countries except Italy and Switzerland, for which net national produot at faotor oost ia given, sinoe official regional personal income data do not exist* For the European Community see sources.
(2) Gini­koefficienten for skævhed er et vejet gennemsnit af per capita indkomstforskelle mellem regioner, hvor de relative befolkningsandele er benyttet som vægte. Eh værdi på 0,0 betyder fuldstændig lighedj en værdi pi 1,0 betyder, at al ind­komst er koncentreret i én regioni en værdi på omkring 0,05 angiver en relativ lille ulighed mellem regionerne, hvorimod en værdi på 0,15 allerode angiver en betydelig ulighed mellem regionerne.
(2) lhe Gini ooeffioient of inequality is a weighted average of per ospita incorna differenceo between regions, where relative population shares axe used as weights, λ value of 0.0 means exact equality; a value of 1.0 all income ooncentrated in one regioni * value around O.05 indicates relatively small Inter—regional Inequality, whereas a value of O.15 indicates already substantial inter—regional inequality.
Denne anvendelse af befolkningsandele som väg­te tager både hensyn til regionernes størrelse og fordelingen af de regioner, der er placeret mellem de rigeste og fat­tigste.
This use of population share weights takes into aocount both the size of regions and also the distribution of regions falling between the richest and poorest.
(3) Der er ikke foretaget nogen tilpasning med hensyn til inter­regionale kobekrafteforskeIle inden for landene.
Ho adjustment is made for Inter—regional purchasing power différant i ale within countries.
Kildet
Sources :
BNP og personlig indkomst (undtagen EØF): se Kapitel l5J·
GDP and personal income (except EEC): see Chapter
EØF 1975 (9 medlemsstater)
EEC 1975 at nine member state level
BNP - Eurostat, Nationalregnskaber, ENS totaler I96O-I975.
GDP - Eurostat, National Accounts Aggregates 196O-1975.
Personlig indkomst - egen ekstrapolation på grundlag af BNP-data for 1975 og data for personlig indkomst fra (d), Tabel 9 over lande (kol. I+2+3+4).
Personal income - own extrapolation based on GDP figures for 1975 and. personal income figures from (d), Country Table 9 (Cols. 1 +2+3+4).
Købekraftsparitet - Eurostat, Undersøgelse af detailpriser og forbrugernes købekraftspariteter - 1975.
Purchasing Power Parity - Eurostat, Survey of retail prices and consumer purchasing power parities - 1975·
Personlig indkomst - Tyskland (a), Tabel 5 Frankrig (b), Tabel XI, 1
Personal income - Germany (a), Table 5 France (b), Table XI, 1 Other country data (d), Country Table 9 (Cols. 1 + 2 +
Øvrige regionale data: ikke-offentliggjorte kilder og egne estimationer på grundlag af produktionsstatistikker.
Other regional data: unpublished sources and own estimations based on production figures.
Købekraftspariteter - (e) og (f).
Purchasing Power Parity - (e) and (f).
(f) Ikke-offentliggjort arbejdsdokument fra Eurostat.
(f) Unpublished SOEC working paper.
De offentlige finansers interregionale omfordelende virkning
Interregional redistributive power of public finance
Omfanget af den omfordeling mellem regioner, som finder sted gennem de omhandlende landes offentlige finanser, er virkelig meget betydeligt.
The extent of the redistribution between regions provided through the public finance system of the countries mentioned is very substantial indeed.
Skøn herover fremgår af Tabel 2. Den viser for de seneste år det procentuelle omfang, i hvilket de offentlige finanser på centralt eller føderalt plan tenderer mod at reducere per capita indkomstforskelle mellem regionerne _/~5_7· Ket gennemsnitlige omfang af udligningen i de otte viste lande ligger på omkring 40$ med Australien og Frankrig klart over dette gennemsnit og USA og Tyskland under (for Schweiz dækker dataene ikke transaktioner for de sociale sikringsordninger og er således langt fra fuldstændige).
Table 2 gives estimates of it which indicate for recent years the percentage extent to which public finance at the central or federal level tends to reduce average per capita income differentials between regions /~5_7« The average extent of equalisation in the eight countries shown is about 40 per cent, with Australia and France clearly above this average and the United States and Germany below (for Switzerland the data do not cover social security transactions and so are far from complete).
De udlignende offentlige finansstrømme påvirker regionernes levestandard, enten direkte ved skatter på eller transfereringer til de enkelte borgere eller indirekte ved inter—guvernementale transfereringer eller ved direkte levering af offentlige ydelser.
The equalising flows of public finance affect the living standards of the regions either directly by taxes on or transfers to individuals, or indirectly by inter—governmental transfers, or by the direct provision of public services.
Der er her foretaget sammenligninger mellem indkomstforskelle pr. region (på et gennemsnitligt per capita grundlag) på den ene side og, på den anden side, disse relative indkomstniveauer, der er ændret gennem den centrale eller føderale myndigheds skatte-, transfererings- eller offentlige ud giftspolitik.
Comparisons are here being made between on the one hand income differentials by region (on an average per capita basis), and on the other hand these relative income levels modified by the tax, transfer and public expenditure policies of the central or federal government.
Under forbehold af regionale opsparingsforskelle vil det næsten være det samme som at sammenligne relative indkomst- og forbrugsniveauer, hvor forbruget afspejler levestandarden.
Subject to regional differences in savings, this is close to comparing relative income and consumption levels, where consumption reflects living standards.
Der er angivet to mål i tabellen - det ene er "uvejet" og det andet "vejet" med befolkningen.
Two measures are given in the Table - one 'unweighted* and the other •weighted· by population.
Forskellen mellem disse to mål - skønt kvantitativ ubetydelig med de territoriale opdelinger, der er benyttet i de fleste lande til at estimere dem med — indebærer et vigtigt politisk og økonomisk spørgsmål med relevans for Fællesskabet.
The difference between these two measures -though quantitatively unimportant with the territorial divisions used for their estimates in most countries - involves a significant political and economic issue of relevance for the Community case.
Anvendelse af det "uvejede" mål medfører, at alle regioner betragtes som lige enheder, og det svarer til det ekstreme konføderale princip "én stat - én stemme".
Using the 'unweighted' measure implies that all regions are regarded as equal units, this corresponding to the extreme confederal principle of 'one state - one vote'.
Det "vejede" mål tager hensyn til hver regions befolkningsstørrelse og er således mere meningsfuld i forhold til en enhedsstat, hvor regeringen er baseret på princippet "én person - én stemme", (l).
The 'weighted» measure takes into account the population size of each region, and is thus more meaningful in relation to a unitary state where the central government is based on the principle of 'one person - one vote'. (ï)
(l) Hvis ændringen i indkomstforskellene som følge af omfordeling var den samme for alle regioner, dvs. indkomsten steg i alle fattige regioner og faldt i alle rige regioner med samme procent i forhold til gennem snittet, ville de to mål give identiske resultater.
(1) If the change in income differentials due to redistribution were the same for all regions, i.e. in all poor regions income increased, and in all rioh ones decreased, by the same peroentage relative to the average, the two measures give identical results.
Hvis den procentuelle ændring i indkomstforskellene over og under gennemsnittet er forskellig mellem regionerne, vil målene i almindelighed give forskel lige resultater.
If the per centage change in income differentials above or below the average is different between regions, the measures give in general differ ent results.
Hvis f.eks. en lille fattig region behandles relativt gunstigt, vil dette tendere mod, at det uvejede mål viser en større grad af omfordeling end det vejede.
If, for instance, a small poor region is treated relatively favourably, this will tend to make the unweighted measure show a greater degree of redistribution than the weighted one.
I Fællesskabet ville det "uvejede" mål således allerede angive betydelige omfordelingsvirkninger, hvis blot Irland og et beskedent antal regioner i f.eks. Italien og Det forenede Kongerige blev begunstiget gennem Fællesskabets finanser, medens det "vejede" mål kun ville ud vise en lignende virkning, såfremt Fællesskabets finanser begunstigede en større andel af befolkningerne under gennemsnitsindkomsten.
In the Community the 'unweighted' measure would thus indicate already substantial redistributive effects if only Ireland and a small number of regions in, say, Italy and the United Kingdom were to be treated favourably by Community finances, whereas the same order of magnitude would be shown by the 'weighted' measure only if Community finances favoured a larger share of below average income population.
Det procentuelle omfang, i hvilket interregionale indkomstforskelle formindskes gennem de centrale eller føderale offentlige finanser
Percentage extent to which interregional income differences are reduced by central or federal public finances
Ændring i Gini-koefficienten for uligheden skelse af forskellene i personlig (3)indkomst i den regionale person per capita i de enkelte lige (3) indkomst som regioner (regionerne er følge af de offentlige finanser (regionerne ei ve.iet med befolkningen) ikke vejet med befolkningen} ningen}
Average of individual Change in Gini coefficient regions' reduction in of regional personal in per capita personal come (3) inequality due income (3) differences to public finances (regions un-weiphted (regions weighted by popu by population) lation)
Føderationer
Federations
Gennemsnit for føderationer (2)
Germany Australia Canada U.S.A. Switzerland (ï)
Enhedsstater
Average of federations (2)
Gennemsnit for føderationer og en hedsstater (2)
Average of unitary states
(1) Ekskl. sociale sikringsordninger (2) Ekskl.
(ï) Excluding social security.
Schweiz på grund af ufuldstændige data.
(2) Excluding Switzerland because of its incompleteness.
(3) Se Tabel 1 og bemærkningerne til Tabel 1.
(3) See Table 1 and Notes to Table 1.
Offentlige udgifter i procent af BNP i markedspriser
The overall redistributive effects observed differ as between federal and unitary states: for federal states the average is in the order of 35 %, whereas it is about 45 % for unitary states.
Det forenede Kongerige(l972]
Italy (1972) United Kingdom (1972)
Ekskl. sociale sikringsordninger.
* excluding social security
Det er vigtigt at bemærke, at selv om nettotransfereringer mellem regionerne udligner så høj en andel af de interregionale indkomst forskelle (over halvdelen i visse tilfælde), udgør de ikke en ret stor andel af BNP - f.eks. kun 2,5$ i USA, 3,7$ i Det forenede Kongerige og 4,2$ i Italien[5J.
It is important to note that, although the net interregional transfers serve to offset so high a proportion of interregional differences in incomes (more than half of them in some cases), they are not themselves very large as proportions of GDP - only 2.5 96 of it in the United States, for example, 3·7 % in the United Kingdom, and 4.2 % in Italy /~5_7·
Inter-regional betalingsbalance og balancen på de offentlige finanser
3·3· Interregional balance of payments and public finance balances
De centrale og føderale budgetters omfordelende virkninger har vigtige økonomiske konsekvenser for regionerne og delstaterne.
The redistributive power of central and federal budgets has major econo­mic consequences for the regions and states.
De inter-regionale strømme af offentlige finanser afspejler det forhold, at der i de rige regioner - i forhold til de offentlige udgifter - vil opstå et beskatningsoverskud, som reelt overføres fra deres borgere eller myndigheder og således bidrager til at opretholde et løbende overskud på den regionale betalingsbalance - og omvendt i de fattige regioner. Dette er det samme som en real ressourceoverførsel fra rige til fattige regioner eller delstater finansieret over det føderale eller centrale budget; men man må huske, at der optræder andre poster på de regionale betalingsbalancer - f.eks. kan nettotilgangen af reale ressourcer finansieres gennem privat långivning, som der sjældent foreligger direkte oplysninger om. Tallene i Tabel 4 for udvalgte regioner eller delstater i Frankrig, Tyskland, Italien og USA tjener til at give et indtryk af den tilnærmelsesvise størrelsesorden af de pågældende strømme./:!
The interregional flows of public finance reflect the fact that in the richer regions there tends to be a surplus of taxation over public expenditure, which is effectively paid over by their citizens or governments, helping to sus­tain a current account surplus on the regional balance of payments and conversely in the poorer regions.