natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I denne forbindelse tog Domstolen til efterretning, at de forskellige enheder på et marked, der beherskes af få virksomheder og er kendetegnet ved en ordning med offentlighed angående priser og fragttariffer, der nødvendigvis bevirker, at priserne bliver gennemskuelige, gennemfører en forholdsvis stabil prispolitik, når de har mulighed derfor, selv om de er underlagt et system med ordnede konkurrenceforhold.
In this connection the Court took note of the fact that on an oligopolistic market, where there is a system for publicizing prices and transport tariffs, thus inevitably ensuring transparency of prices, the various economic entities of comparable strength practise a relatively stable prices policy, even if they are operating in a competitive system.
I dommen hedder det dog videre, at »de faste markedspriser ikke i sig selv strider mod traktaten, hvis de ikke følger af en udtrykkelig eller stiltiende aftale mellem parterne, men af kræfternes spil på markedet og strategier fastlagt af indbyrdes uafhængige og adskilte økonomiske enheder« 8).
However, 'this immobility of prices in the market does not, in itself, contravene the Treaty if it results not from an agreement, even tacit, between the parties concerned, but from the interplay of the strengths and strategies of independent and opposed economic units on the market'.8
Videre udtalte Domstolen, at den grad af konkurrence, som tilstræbes med traktaten, navnlig kan variere med markedsforholdene og de forskellige krav, som følger heraf.
The degree of competition desired by the Treaty, the Court continues, can vary consid­erably, depending on market conditions and the varying importance of the resulting needs.
Man kan derfor tænke sig, at de krav, der stilles med hensyn til rationalisering af produktion og salg af et produkt, der er blevet ugunstigt stillet, i en periode, der er præget af stærkt øget konkurrence fra produkter, der kan erstatte kul. der har væsentlig betydning for markedsøkonomien, må gå forud for en stærk konkurrence mellem de virksomheder, der er ramt af vanskeligheder, uden at dette dog må medføre, at al konkurrence udelukkes på kulmarkedet 9).
Accordingly, 'it is conceivable that in a period characterized by strongly increased competition from coal substitutes the rationalization requirements of the production and sale of the product which is thus placed at a disadvantage are of primary importance in the market economy and prevail over the maintenance of a high degree of competition between undertakings in difficulty, although this does not involve the elimination of all competition in the coal market'.9
Man har således udtrykkeligt anerkendt nødvendigheden af at beskytte de europæiske kulproducenter imod olieproducenterne for at undgå eller mindske de ulemper, som konkurrencen fra andre energikilder påfører minevirksomhederne.
Explicit recognition is thus given to the need for protecting European coal producers in the face of oil producers in order to prevent or diminish the adverse effects on mining undertakings that might result from competition with other sources of energy.
Selv efter fortolkningspraksis synes det svært i entydige vendinger at fastslå, hvad der skal forstås ved denne form for »fuldstændigt analoge« aftaler i forhold til aftaler om specialisering eller om fælles indkøb eller salg.
Even by reference to interpretations given in individual cases, it proves hard to identify, in unambiguous terms, the class of agreements 'strictly analogous' to specialization agreements or 'joint buying or selling' agreements.
Yderligere betyder kravet om. at der skal foreligge distributionsvirksomhed, en yderligere indskrænkning i rækkevidden af analogien. gien.
Moreover, the reference to distributive undertakings restricts the scope of this analogy still further.
Dette gælder i særlig grad aftaler om fælles indkøb, på trods af. at der foreligger fortilfælde vedrørende tilladelse til indgåelse af aftaler inden for kulsektoren mellem detailhandlere og grossister, der indebærer en indskrænkning i begge parters handlefrihed.
This is especially true in the case of joint-buying agreements, despite the existence of precedents authorizing agreements between retailers and wholesalers in the coal sector intended to limit their respective spheres of activity.
Hvis man nemlig placerer fænomenet i en mere almindelig sammenhæng, er der ikke tvivl om. at aftaler om fælles indkøb eller salg mellem distributionsvirksomheder ikke kan angå samtlige indkøb eller salg. medmindre man helt ophæver de pågældende virksomheders selvstændige eksistens.
Indeed, to take a more general view of the phenomenon, there can be no doubt that joint-buying or joint-selling agreements between distributive undertakings cannot be all-inclusive without entailing loss of individuality for each of the undertakings in question.
Dette ville derimod ikke være tilfældet for produktionsselskabernes vedkommende.
This would not, however, be true in the case of production undertakings.
Som konklusion synes det. at analogislutningen væsentligst kun kan drages til aftaler om specialisering, når man ser bort fra ovennævnte tilfælde, der i øvrigt falder ind under den mere almindelige kategori af begrænsninger, der er fastsat med hensyn til visse køberes direkte adgang til at handle med forskellige former for distributionsvirksomheder.
In conclusion, apart from cases like those above, which, moreover, fall within the more general class of limits set to direct access by certain categories of buyer to various types of distributive undertakings, it would appear that the reference to analogy applies basically to specialization agreements.
Første Beretning om Konkurrencepolitikken, nr. 97 (uofficiel oversættelse). :) Se afsnit VI.
Such a solution, already envisaged by legal writers, would consist in applying the rules of the EEC Treaty to
Vanskeligheden bliver ikke mindre ved, at det ikke synes muligt at udstrække analogibegrebet ud over forholdsvis rimelige grænser.
questions concerning goods covered by the other Treaties, when the latter contained no provisions applicable to the problem in question. 13
Det problem, som den manglende mulighed for tilladelse afføder, og som synes at skabe nødvendighed for udfyldelse af dette hul i EKSF-traktatens bestemmelser, synes ikke til at løse. På den ene side findes svaret måske i selve traktatteksten, navnlig artikel 95, der åbner muligheder for fælles handling fra Den Høje Myndigheds og Rådets side med henblik på tilføjelser til og ændringer af reglerne i særlige tilfælde.
The Commission, therefore, has at its disposal an instrument giving it discretionary power to authorize certain agreements within the classes described in Article 65(2) ECSC and which restrict competition, thus recognizing them as lawful, provided the advantages to be gained outweigh the ensuing damage to free competition.
På den anden side kunne man ganske enkelt tænke sig at anvende EØFT artikel 85 og gennemførelsesforordningerne hertil, hvilket kunne retfærdiggøres som følge af mangelen på passende bestemmelser i EKSF-traktaten.
The ensuing damage in this connection must, it will be noted, be measured by reference to a standard of com petition described as 'effective' by the article in question; the intention accordingly is to prevent undertakings which are parties to the agreement from creating a monopolistic or quasi-monopolistic power.
Denne slutning, som synes at være behæftet med lige så stor usikkerhed som den foregående, indebærer ikke desto mindre mulighed for en løsning af det mere almindelige problem vedrørende det indbyrdes forhold mellem EØF- .
These conclusions seem to correspond with the observations about distinguishing, on the coal and steel market, the standard of'workable competition' that characterizes sectors with an oligopolistic structure.
Denne løsning, som allerede har været overvejet i den juridiske litteratur, skulle bestå i anvendelse af reglerne i EØF-traktaten på spørgsmål vedrørende produkter, der omfattes af de øvrige traktater, når disse ikke indeholder bestemmelser, der kan anvendes på det pågældende problem ).
As regards the implementation of Article 65(2), an analysis of cases on the subject shows that the following aspects are among the most important.
Kommissionen har således til sin rådighed et instrument, der giver den mulighed for skønsmæssigt gennem tilladelser at bestemme, hvilke konkurrencebegrænsende aftaler, der skal være lovlige, idet disse dog er begrænset til de kategorier, der er nævnt i EKSFT artikel 65, stk. 2, når de fordele, som de indebærer, er større end det offer, som må bringes af den frie konkurrence. Man bør i denne forbindelse lægge mærke til, at vurderingen af dette offer skal foregå inden for rammerne af en konkurrenceparameter, som efter den pågældende artikel skal være »egentlig«, og hensigten er således at undgå, at de virksomheder, som deltager i aftalen, skaber sig en magtstilling af monopolagtig eller kvasimonopolagtig karakter.
(b) In the context of joint-selling agreements concerned solely with the distribution of certain specific products (as opposed to selling all or almost all the products), the question of defining the 'relevant market' remains open, the question being whether the respective markets for each of the products should be considered independently or as elements to be evaluated when an agreement is assessed overall. (c) In assessing joint-buying agreements, the quantity of goods affected by the agreement must be compared with the quantities bought individually by other independent undertakings. (d) In many of the cases where decisions have been given, the distinction between specialization agreements (which clearly predominate in the steel sector) and joint-buying or selling agreements appears to be blurred so that it is sometimes difficult to discern
b) I tilfælde af aftaler om fælles salg, der alene angår distributionen af enkelte produkter (i modsætning til salg af alle produkter), har problemet vedrørende fastlæggelsen af »relevant market« (det berørte marked) ikke altid fundet sin løsning, idet spørgsmålet er, hvorvidt markederne for hvert enkelt produkt skal betragtes for sig, eller om samtlige produkter skal betragtes som led i en samlet bedømmelse af aftalen.
474; Bernini, introduction to the chapter 'Ententes et concentrations', in Commentario al Trattato istitutivo della CECA, edited by Quadri, Monaco, Trabucchi and others, Milan, 1970, II, p. 864.
e) Den kvalitative og kvantitative rækkevidde af tilladelser, der meddeles i medfør af artikel 65. stk. 2. er i overensstemmelse med de almindelige retningslinjer, der er udformet af Kommissionen vedrørende kul- og stålsektorens krav. og viser, at Kommissionen har anlagt meget liberale synspunkter på disse forhold.
the peculiar features of each type of agreement in the context of an overall assessment of its scope for the purposes of a possible grant of authorization, (e) The extent of the authorization granted pursuant to Article 65(2) corresponds, both qualitatively and quantitatively, with the general attitude expressed by the Commission regarding the needs of the coal and steel sector and shows that the Commission has adopted a very liberal stand on the matter.
B. Koncentrationer og misbrug af dominerende stilling
B. Concentration and abuse of a dominant position
Strukturkrisen på kul- og stålmarkedet har bevirket, at der er opstået en form for koncentration, for hvilken der efter Den Høje Myndigheds beslutning nr. 25/67 af 22. juni 1967 ) og i medfør af bestemmelserne i artikel 66, stk. 3, findes en ordning med undtagelse fra kravet om forhåndstilladelse, dog med visse kvantitative begrænsninger for så vidt angår den årlige produktion i samtlige de virksomheder, der deltager i koncentrationen.
The structural crisis in the coal and steel market led to an increase in concentrations which, since High Authority Decision No 25-67 of 22 June 1967, 15may be granted exemption, pursuant to Article 66(3), from the requirement of prior authorization, on the basis of certain quantitative limits regarding the total annual production achieved by all the undertakings involved in the concentration.
Denne undtagelsesordning er blevet stadfæstet og i et vist omfang ændret ved Kommissionens beslutning nr. 78/2495/EKSF af 20. oktober 1978 16).
This exemption mechanism was con firmed and to a certain extent modified by Commission Decision 78/2495/ECSC of 20 October 1978.
Betingelserne for meddelelse af tilladelse til koncentration af virksomheder indeholdes i artikel 66, stk. 2.
16 Article 66(2) lays down the conditions for authorizing concentrations between undertakings.
Semaine de Bruges. 1977. s. 474. og Bernini i indledningen til kapitlet »Ententes et concentrationes« i Commentario al Trattato istitutivo della CECA, af Quadri.
An examination of cases reveals certain aspects which illuminate the most representative factors in this development.
I RBV-sagen22) fastslog Kommissionen, at der forelå en dominerende stilling på markederne for kulbriketter, uden at tage hensyn til mulighederne for erstatning af disse med konkurrerende produkter.
Commission Decision No 78/2495, Usinor and Others (OJ L 300, 27.10.1978).
Kommissionens beslutning af 11.12.1979 (Sacilor-Davum). EF-Bull. 12-1979. pkt. 2.1.44.
Commission Decision of 11 December 1979, Sacilor-Davum, Bull.
') Den Høje Myndigheds beslutning nr. 28/55 af 20.7.1955, EFT 18 af 26.7.1955. s. 874. og Kommissionens beslutning 70/118/EKSF af 21.1.1970.
High Authority Decision No 28-55 dated 20 July 1955 (OJ 18, 26.7.1955).
EFT L 29 af 6.2.1970. s. 30 og 74/77/EKSF af 22.1.1974, EFT L 52 ar 23.2.1974. s. 22. der er citeret al Schröter i det i note 14 ani. værk. særlig s. 480.
Commission Decisions 70/118/ECSC dated 11 January 1970 (OJ L 29, 6.2.1970); 74/77/ECSC dated 22 January 1974 (OJ L 52, 23.2.1974); cited by Schröter, op. cit. at footnote 14 above, especially at p. 480.
stor den er, ikke længere har mulighed for at unddrage sig en egentlig konkurrence på energimarkedet« 24).
In the later NCC case,23however, the Com­mission avoided dividing the coke market into two sub-markets, stating that different uses, industrial and domestic, did not affect the unity of the market in coke.
I artikel 66, stk. 7, fastlægges de bestemmelser, der finder anvendelse i tilfælde af misbrug af en dominerende stilling. Til forskel fra bestemmelserne i EØFT artikel 86 indeholder artikel 66, stk. 7. ikke noget udtrykkeligt forbud mod en sådan udnyttelse.
Article 66(7) contains provisions to be applied in cases where there is abuse of a dominant position; unlike the provision contained in Article 86 EEC, it does not, how­ever, expressly prohibit such an abuse.
Derimod er Den Høje Myndighed (nu Kommissionen) beføjet til at rette henstillinger (i EKSF-traktaten svarer henstillinger til direktiver i EØF-traktaten) for at undgå, at en dominerende stilling benyttes til formål i strid med traktaten.
But the High Authority (Commission) is given the power to make recommendations (in the ECSC Treaty a recommendation is equivalent to a directive in the EEC Treaty) in order to prevent a dominant position from being used for purposes contrary to the objectives of the Treaty.
Efterkommes henstillingerne ikke på tilfredsstillende måde. fastsætter Den Høje Myndighed (nu Kommissionen) ved beslutninger, som udstedes i samråd med den pågældende regering, sanktioner over for virksomheden samt de priser og salgsbetingelser, som den skal anvende, eller opstiller fabrikations- eller leveringsprogrammer. som den skal udfore.
If the recommendations are not satisfactorily implemented, it is for the High Authority (Commission), in consulta­tion with the government concerned, to impose penalties on the undertakings and deter­mine the prices and conditions of sale to be applied or to draw up production or delivery programmes to be carried out by the undertakings in question.
Afsnit III — EØF's konkurrenceregler
Section III - The EEC rules on competition
Selve reglerne og disses fælles træk
Identifying the rules: the common factors
Artikel 85 og 86 forbyder under visse nærmere betingelser dels aftaler, der kan bevirke begrænsninger i konkurrencen og dels misbrug af en dominerende stilling.
Articles 85 and 86, under the conditions that they lay down, prohibit both agree­ments likely to restrict competition and the abuse of a dominant position.
I modsætning til EKSF-traktaten indeholder EØF-traktaten intet forbud mod virksom hedskoncentrationer.
Unlike the ECSC Treaty, the EEC Treaty contains no provision expressly prohibiting concentration of undertakings.
Som det vil fremgå af det følgende er artikel 86. der er nøglen til systemet i konkurrencereglerne, dog blevet benyttet over for visse former for koncentration. tion.
However Article 86, which is the cornerstone of the com­petition rule system, has been employed with regard to certain forms of concentration.
A. Begrebet påvirkning af handelen mellem medlemsstater
A. The concept of affecting trade between Member States
Til forskel fra, hvad jeg har anført vedrørende kul- og stålmarkedets »enhedskarakter«, findes det fællesmarked, hvis regulering henhører under Fællesskabets organer, i Romtraktatens institutionelle system samtidig med områder, som alene henhører under de forskellige nationale markeder, og som derfor henhører under medlemsstater nes overhøjhed.
the Community organs, coexists, in the institutional design of the Treaty of Rome, alongside zones of exclusive influence reserved for the various national markets : these, unlike the common market, come within the orbit of the Member States' sovereignty.
Det er således en fælles grundlæggende forudsætning for anvendelsen af artikel 85 og 86. at den pågældende form for praksis kan påvirke handelen mellem medlemsstater.
Application of Articles 85 and 86 is accordingly subject to the condition that the practice in question is capable of affecting trade between Member States : a broader or narrower interpretation of the concept of affecting intraCommunity trade thus leads to extending or limiting the field in which the Community provisions apply.
En mere eller mindre vid fortolkning af begrebet påvirkning af handelen mellem medlemsstater medfører således en udvidelse eller en indskrænkning af anvendelsesområdet for fællesskabsrettens bestemmelser.
That principle appears more restrictive than the definition adopted by the Commission in the Grundig case where it was held that to establish that trade is affected, it is enough to show that a restriction of competition causes trade between Member States to develop otherwise than would have been the case in the absence of that restriction.27 and,
I begyndelsen af 60erne anlagde Domstolen i de velkendte sager Société Technique
The Commission then fell in line with the precedents established by the Court28after some initial doubts, legal writers also accepted that position.29
EFT 161 af 20.10.1964. s. 2545. :K) Kommissionens indgriben med henblik pa ophævelse af et kartel vedrørende kvælstofgødning, jfr. Sjette
Commission intervention for ending an agreement between manufacturers of nitrogenous fertilizers.
deltager i en aftale, er beliggende uden for Fællesskabet, ikke i sig selv er til hinder for anvendelsen af artikel 85, stk. 1.
34 Furthermore, in the well-known opinion given in October 1972 regarding imports of Japanese goods,35the Commission, in general terms, stated its basic principle as follows: the fact that some or all of the undertakings which are parties to an agreement have their headquarters outside the Community does not, in itself, prevent Article 85(1) from applying.
Alene en undtagelse efter artikel 85. stk. 3. kan efter indgivelse af anmeldelse således berettige til en sådan aftales opretholdelse.
The existence of such an agreement, therefore, can only become lawful after exemption pursuant to Article 85(3) following notification.
Dette synspunkt er senere lagt til grund i en lang række beslutninger, der vidner om en klar holdning hos Kommissionen 36).
This theory has now been applied in a whole series of decisions which indicate a clear position on the part of the Commission.36
Domstolens holdning synes sandt at sige at være mere nuanceret.
The attitude of the Court of Justice is, frankly, less easily discernible.
I dommen i Frubo-sagen af 15. maj 1975 37) blev det antaget, at en aftale om import til en medlemsstat af produkter hidrørende fra tredjelande kan påvirke handelen mellem medlemslande, når en bestemt form for begrænsende praksis kan dreje handelen væk fra dens naturlige retning, uden at det udtrykkeligt fastslås, at det skal dreje sig om handelen mellem medlemslande.
In the Frubo judgment on 15 May 1975,37regarding an agreement for importing goods originating in third countries into a Member State, it was held that trade between Member States may be affected when a given restrictive practice is likely to divert the natural flow of trade, without specifying that the trade in this connection must be trade between Member States.
I en dom, der blev afsagt kort tid herefter, nemlig den 26. november 1975 i dommen i tapet-sagen ), faldt Domstolen tilbage på en objektiv fortolkning af den betingelse, der stilles på dette område, således at den lagde afgørende vægt på aftalens direkte påvirkning af samhandelen mellem medlemsstaterne.
However, in a judgment delivered shortly afterwards, on 26 November 1975, in the 'wallpaper' case,38the Court reverted to a literal interpretation of the condition to be satisfied in this connection, making it of prime importance that the agreement should have a direct incidence on the freedom of intraCommunity trade.
Den gik herved imod de princip per, der var fremstillet i generaladvokat Trabucchi's forslag til afgørelse, idet han efter at have understreget den usikkerhed, der kendetegnede de meninger, der var fremsat på dette punkt, tværtimod havde gjort gældende, at en objektiv fortolkning af denne betingelse ikke syntes rigtig.
This was contrary to the Opinion of Advocate-General Trabucchi, who, after emphasizing the uncertainty surrounding the subject, maintained that a literal interpretation would not prove satisfactory. factory.
Det vil nemlig i en række konkrete'tilfælde, som Kommissionen anser for farlige af almindelige konkurrencepolitiske grunde, være meget vanskeligt med de videre synspunkter, som er anlagt ovenfor, at forsvare sig med. at der ikke foreligger påvirkning af handelen mellem medlemsstater.
Indeed, in individual cases which the Commission considers dangerous for reasons connected with general competition policy, it will be quite difficult, if the broader view described above is adopted, to construct a defence based on the absence of any adverse effect on trade between Member States.
En anden konsekvens af denne udvikling henimod et videre synspunkt består i muligheden for at inddrage ulovlige aftaler og former for adfærd, der øver indvirkning på eksporten til tredjelande, og som indgås eller udvises af virksomheder i Fællesskabet under anvendelsesområdet for artikel 85 og 86.
A further consequence of this increasingly broad view is the possible inclusion within the field of application of Articles 85 and 86 of agreements and abuses on the part of Community undertakings which have repercussions on exports to third countries.
Dette synes berettiget ud fra den betragtning, at virksomheder, der står uden for aftalen eller lider under virkningerne af den ulovlige adfærd, i så fald skades i deres muligheder for at eksportere ,lJ).
This extension in scope can be justified on the basis of the argument that, in such cases, undertakings that are strangers to the agreement or that suffer the effects of an abuse may
forenede sager 40-48, 50, 54-56. 111, 113-114/73 (Sukker-sagerne]. Sml. 1975. s. 1663.
Commission Opinion regarding the import of Japanese goods subject to the provisions of the Treaty of Rome (OJ C 111, 21.10.1972).
varemængde til markederne i medlemsstaterne, hvilket ændrer de naturlige handelsstrømme inden for Fællesskabet.
have their export prospects affected.39Furthermore, if attention is directed more partic­ularly to the effect that agreements have on prices and the practical possibilities of mar­keting a product abroad, there is an artifical obstruction to a certain quantity of goods coming onto the market in Member States, which alters the natural flow of trade within the EEC.