natgillin/translations-raw huggingface dataset:
- RUT fabriksanlæg: 0.1843 på basis af udgiftsposter ifølge RUT-ordningen, dvs. genanskaffelsesinvestering er udtrykkeligt støttet)
(ii) Calculation of annual subsidy factor: - RDG building : 0.1303 (both buildings and plant are subsidised RDG plant : 0.1843 under the RDG scheme on an item basis i.e. replacement investment is explicitly aided). - SFA loan; SFA IRG: 0.1363 (plant/building/land/working capital subsidised).
- SFA-lån, SFA RFT: 0,1363 (der ydes støtte til fabriksanlæg/bygninger/jord/ driftskapital)
Since replacement is not explicitly subsidised as part of the SFA scheme, the subsidy life of the plant element of the SFA loan and SFA IRG is taken to be 20 years - see p.
(iii) Beregning af annuitetsfaktoren ((ii) t (i)):
44 above, (iii) Calculation of annuitising factor ( (ii) i (i)):
Det antages, at bruttooverskuddet udgør 22 procent af merværdien. Dette var det gennemsnitlige tal for industrien i Det forenede Kongerige i perioden 1970-73.
(c) VALUE ADDED It is assumed that gross profits make up 22 percent of value added.
SAMMENLIGNINGER OG DERES BETYDNING FOR REGIONALPOLITIKKEN
POLICY IMPLICATIONS
Denne rapports første del var opdelt på de enkelte lande. Denne del er sammenlignende.
Part I of this report was country-specific.
Dens hovedformål er at sammenfatte oplysningerne i første del med det formål at vise forskellene og lighederne mellem de enkelte lande med hensyn til de karakteristika, der er medtaget i synopsistabellerne, og med hensyn til evalueringsresultaterne samt, hvor dette er muligt, at uddrage deres betydning for regionalpolitikken - såvel for medlemsstaterne som for Det europæiske Fælles skab.
Its basic aim is to draw together the information in Part I so as to show the differences and similarities between countries in terms of features covered in the synopsis tables and in terms of the valuation results, and to draw out where possible the policy implications for the member countries and for the EC.
Den er opdelt i tre sektioner.
It is in three sections.
Den første består af en sammenligning af de vigtigste karakteristika for de udviklingsfremmende foranstaltninger, der er med taget i synopsistabellerne, den anden indeholder en sammenligning mellem foran staltningernes værdier i de enkelte lande, og den sidste sektion undersøger den betydning, som vore resultater har for Det europæiske Fællesskab.
The first is a comparison of the main incentive features covered in the synopsis tables; the second involves an intercountry comparison of incentive values; and the final section examines the implications of our findings for the EC.
EN SAMMENLIGNING AF DE UDVIKLINGSFREMMENDE FORANSTALTNINGERS KARAKTERISTIKA
A COMPARISON OF INCENTIVE FEATURES
Der er behandlet syv aspekter i denne sektion, idet hvert aspekt behandles inden for et særskilt hovedafsnit.
Seven aspects are covered in this section, each under a separate head.
Hovedafsnit nr. 1 - Skønsudøvelse - sammen ligner de forskellige regionale støtteordninger med hensyn til det omfang, hvori de beror på skøn - med hensyn til satser og også med hensyn til afgørelsen, om der skal ydes støtte eller ej.
Head number 1 - Discretion - compares the various regional incentive schemes in terms of the extent to which they are discretionary -discretionary in rates and also in the decision whether or not to award.
Fordele og problemer ved skønsmæssige ordninger i forhold til automatiske ordninger bliver også gennemgået.
The advantages and problems of discretionary schemes as against automatic ones are also discussed.
Hovedafsnit nr. 2 -Dækning - undersøger og giver kommentarer til aktiviteters og projekttypers støt teberettigelse med hensyn til regionale udviklingsfremmende foranstaltninger samt forskelsbehandling mellem støtteberettigede aktiviteter og projekttyper.
Head number 2 - Coverage - examines and comments on activity and project-type eligibility for regional incentives, and discrimination between eligible activities and project types.
Hoved afsnit nr. 3 vedrører Støtteberettigede udgifter - støtteberettigede udgiftsposter og støtteberettigede former for udgifter.
Head number 3 is concerned with Eligible Expenditure - eligible items and eligible forms of expenditure.
Inden for dette hovedafsnit behandles spørgsmålet om de udviklingsfremmende foranstaltningers dækning af genanskaffelsesinvesteringer.
Within this head, the issue of replacement investment coverage by the incentives is discussed.
Som vi allerede har set i evalueringsafsnittene i første del, kan den skattemæssige bedømmelse af regionale udviklingsfremmende foranstaltninger mærkbart nedsætte deres effektive værdi.
As we have already seen in the valuation sections of Part I, tax treatment of regional incentives can markedly reduce their effective value.
Skattemæssig bedømmelse er emnet i hoved afsnit nr.4.
Tax Treatment is the topic of head number 4.
Tidspunkter og rater for udbetaling af støtte er emnet for hovedafsnit nr. 5 - der behandler forsinkelser ved behandling af ansøgninger samt forsinkelser mellem det tidspunkt, hvor udgiften afholdes, og tidspunktet for udbetaling af støttrfn.
Timing and Phasing of Awards is the subject of head number 5 - dealing with application processing delays as well as delays between expenditure being incurred and the payment of the incentives.
Hovedafsnit nr. 6 har den generelle betegnelse "Integration" og dækker en. lang række spørgsæål, herunder "addability" (kombinationsmuligheder), "cumulability" (dvs. mulighed for kumulation) samt forholdet mellem regionale udviklings fremmende foranstaltninger og landsdækkende støtteordninger.
Head number 6 has the general title of Integration and covers a variety of issues including addability of incentives, cumulability, and the relationship between regional incentives and national incentive schemes.
Det behandler også spørgsmålet om regional autonomi ved tildeling af de udviklingsfremmende foranstalt ninger.
It also discusses the issue of regional autonomy in the award of incentives.
Endelig beskæftiger hovedafsnit nr. 7 sig med overvågning, evaluering og udformning af regionale udviklingsfremmende foranstaltninger.
Finally, head number 7 is concerned with the Monitoring, Evaluation and Design of regional incentives.
Skønsudøvelse ved de udviklingsfremmende foranstaltninger (a) SKØNSUDØVELSE MED HENSYN TIL SATSER
(a) RATE DISCRETION
Ringe skønsudøvelse
Little Discretion
Stærk skønsudøvelse
Much Discretion
F. regionaludviklingtilskud B. kapitaltilskud D. særlig afskrivning χ B. rentestøtte D. ERP­lån til nedsat rente DK. selskabslån til nedsat
B. capital grant B. interest subsidy D. company soft loan D. investment grant G. investment grant 13. capital grant L. capital grant N. investment premium UK. soft loan DK. interest relief grant
L. kapitaltilskud NL. investeringspræmie UK. lin til nedsat rente UK. rentefradragstiIde1ing
B. accelerated depreciation F. regional development grant D. municipality loan G. special depreciation * Γ. special depreciation G. ERP soft loan F. local business tax concession IT. national soft loan G. investment allowance IR. export profit relief χ IR. investment allowance χ IT. capital grant IT. social security concession χ IT. tax concessions L. tax concession N. accelerated depreciation χ Die. regional development grant χ
(b) SKØNSUDØVELSE MED BENSYN TIL AFGØRELSE Betydelig
(b) DECISION DISCRETION
regionaludviklingstilskud lokal erhvervsskattelempelse særlige afskrivning investeringstillæg ERP­lån til nedsat rente Særlig afskrivning χ
F., regional development grant F. local business tax concession F. special depreciation G. investment allowance G. ERP soft loan
Nøgle til landenes navne: B.
Country Key: B. « Belgium D. » Denmark
SKØNSUDØVELSE
DISCRETION
Udøvelse af skøn ved tildeling forekommer i to former - myndighedernes skønsudøvelse ved afgørelsen, om der skal ske tildeling eller ikke, samt skønsudøvelse ved fastsættelse af tildelingens størrelse.
Discretion in award can take two forms - discretion on the part of the authorities in the decision whether or not to award, and discretion in the rate of award.
I tabel 1 har vi forsøgt for hver en kelt foranstaltning, der er medtaget i synopsistabellerne, at angive omfanget af disse to former for skønsudøvelse. Tabellen viser også, hvorvidt foranstaltningen er projektrelateret eller ikke, eftersom dette ofte hænger sammen med skønsudøvelsen.
In Table 1 we have tried to indicate, for each incentive included in the synopsis tables, the scope of these two forms of discretion.
Det fremgår af tabellen, at der i det mindste med hensyn til satser kun er ringe eller ingen skønsudøvelse for mange foranstaltninger.
From the table it can be seen that, at least in terms of rates, there is little or no discretion for many incentives.
Dette gælder især for skattelempelser og forskellige stigende afskrivningsfradrag, men det gælder også for de fleste ordninger med lån til nedsat rente.
This is particularly true of the tax concessions and various accelerated depreciation allowances but it also applies to most of the soft loan schemes.
Udgiftspostrelaterede tilskud gives som regel også i faste satser af indlysende administrative grunde.
Itemrelated grants, too, tend to be in terms of fixed rates for obvious administrative reasons.
Det er faktisk kun for projektrelaterede tilskud, at der overhovedet er en udpræget skønsudøvelse med hensyn til satser.
Indeed it is only in respect of the projectrelated grants that rate discretion is at all marked.
Disse tilskud udgør imidlertid en meget vigtig del af de enkelte buketter af udviklingsfremmende foranstaltninger.
These grants, however, form a very important part of individual incentive packages.
Den værste ulempe ved et system med skønsudøvelse er, at det i betydelig grad nedsætter overskueligheden af de foranstaltninger, der tilbydes, idet indehavere af industrivirksomheder ikke kan være sikre på, om de vil få en tildeling, eller på størrelsen af denne tildeling.
The chief drawback of a discretionary system is that it significantly reduces the visibility of the incentives on offer in that industrialists are unsure about whether or not they will receive an award and the level of that award.
Desuden kan systemet favorisere særlige virksomhedstyper og -størrelser (især virksomheder med indflydelse og ekspertise) - der ikke nødvendigvis er de virksomheder, der trænger mest til støtte, eller som er bedst egnede for problemregionerne.
Moreover it can favour particular types and sizes of firm (especially those with influence and expertise) - not necessarily those most in need of aid or most suited to the problem regions.
For mindre virksomheder må skønsudøvelse, der ofte er kombineret med kompleksitet, være en alvorlig hindring for overvejelserne vedrørende udviklingsfremmende foranstaltninger, når der skal tages beslutning om investering eller lokalisering.
For smaller firms discretion, often combined with complexity, must be a serious impediment to the consideration of incentives in investment or location decisions.
Der synes faktisk i almindelighed at være meget, der taler for at gøre ordningerne så enkle og forudsigelige som muligt, hvis virk somhederne skal være i stand til at vurdere ordningernes styrke og inkorporere dem i beslutningsprocessen.
Indeed, in general, there would seem to be strong grounds for arguing that schemes should be made as simple and predictable as possible if firms are going to be able to assess the strength of the schemes and incorporate them into the decision process.
Der foreligger kun få oplysninger om, på hvilket tidspunkt og på hvilket stadium af investeringsbeslutningsprocessen de udviklings fremmende foranstaltninger overvejes (og på hvilken måde) af de virksomheder,der faktisk tager dem med i betragtning.
There is little information available as to when and at what stage of the investment decision incentives are considered (and in what way) by those firms which do take them into account.
Man må imidlertid formode, at i de tilfælde, hvor de vil blive inkorporeret, kommer de ind i billedet på et tidligt stadium af investeringsvurderingen - og uden tvivl inden virksomheden indgiver sin ansøgning.
One would suspect, however, that where they are going to be incorporated, they enter in at an early stage of the investment appraisal - and certainly before the firm has submitted its application.
Og alligvel må virksomhederne, hvor dette er tilfældet, nødvendigvis have en klar forestilling om udsigterne til at opnå de udviklingsfremmende foranstalt ninger og om den sandsynlige støttesats.
And yet, where this is the case, firms need to have a clear idea of the prospects of getting incentives and of the likely rate of subsidy.
Uden dette vil de enten undervurdere foranstaltningerne eller slet ikke inkorporere dem.
Without this, they will either undervalue the incentives or not incorporate them at all.
Enkelhed og forudsigelighed er således væsentlige krav for regionale udviklingsfremmende foranstaltninger.
Simplicity and predictability are thus essential requirements for regional incentives.
Man kunne også sige, at på internationalt plan gør usikkerhed og manglende forudsigelig-
One could also add that, at the international level, uncertainty and unpredictability in respect
hed med hensyn til støtteberettigelse og tildeling vedrørende bestemte udviklings fremmende foranstaltninger det vanskeligt for virksomhederne generelt at sammen ligne disse foranstaltninger og foranstaltningsbuketter mellem landene indbyrdes.
of the eligibility and award of particular incentives make it difficult for firms to compare these incentives, and incentive packages in general, between countries.
Dette fører i det mindste til ufuldstændig konkurrence mellem landene med hensyn til regionale udviklingsfremmende foranstaltninger - en situation, som ikke ret mange vil finde ønskværdig.
This, at least, makes for imperfect competition between countries in terms of regional incentives - a situation which few would argue is desirable.
Men der kan være flere ulemper ved manglende automatik.
But, lack of automaticity can have further drawbacks.
I særdeleshed kan den medføre, at administrationerne må bruge længere tid på at træffe afgørelse om tildeling.
In particular it can lead to a lengthening of the time required by administrators to make award decisions.
For en virksomhed, der er ved at tage beslutning om investering eller eller lokalisering, kan hurtighed være af afgørende betydning.
For a firm undertaking an investment or location decision, speed can be of extreme importance.
Forsinkelser i afgørelsen om at bevilge en udviklingsfremmende foranstaltning kan derfor kun betyde, at foranstaltningerne enten lades ude af betragtning af investor eller bliver "nedvurderet" for at tage højde for risikoen for, at virksomheden enten ikke får en tildeling eller kun modtager en symbolsk tildeling.
Delays in deciding on the award of an incentive can therefore only mean that incentives are either ignored by the investor or are "deflated" in order to take into consideration the risk of not receiving an award or of receiving only a token award.
Man vil naturligvis altid kunne argumentere, at skønsudøvelse bevirker, at tildelingen kan blive skræddersyet efter regionens og den ansøgende virksomheds særlige behov, og at man derved undgår, at offentlige midler bliver "spildt" -en kritik, der ofte rettes mod automatiske ordninger (skønt det bør bemærkes, at disse ofte er billigere at administrere).
Of course, there will always be the argument that discretion enables the award to be tailored to the needs of the region and the applicant, and avoids the "wasting" of public money - a criticism frequently levied against automatic schemes (although it should be noted that these are often less expensive to administer).
Skønsudøvelse betragtes således som en måde, hvorpå man kan gennemføre et "marginalt" tildelingssystem.
Discretion is thus seen as a way of applying a "marginal" system of award.
De detaljerede oplysninger, som vi har modtaget fra et par lande, der har iværksat skønsmæssige systemer, underbygger imidlertid ikke dette argument.
The detailed inform ation which we have from a few countries operating discretionary systems does not however lend itself to this argument.
Selv i de tilfælde, hvor udviklingsfremmende foranstaltninger har "indtil"-klausuler (dvs. skønsudøvelse med hensyn til satser), bliver resultatet ofte, at ansøgerne får bevilget til delinger, der ligger tæt op ad de maksimale satser eller består af standardsatser eller symbolske beløb.
Even where incentives have "up to" clauses (i.e. discretion in rates) the result is often that applicants are given awards which are close to the maximum, or are standard, or are token.
Men dette er meget forståeligt.
But this is understandable.
Administrationerne er van skeligt stillede, når de skal træffe afgørelser med hensyn til tildelinger af ud viklingsfremmende foranstaltninger i de situationer, hvor der eksisterer "indtil" grænser.
Administrators are in a difficult position when making decisions on incentive awards in "up to" situations.
De er bange for at give en tildeling med en sats, der er så høj, at den skaber præcedens for fremtiden, eller en sats, der er så forskellig fra tidligere tildelinger, at der kan rejses tvivl om rigtigheden af den i offentligheden.
They are fearful of making an award at a rate which is so high that it sets a precedent for the future, or one which is so out of line with past awards that the decision can be subject to public questioning.
I hvert fald synes resultatet at blive en tilbøjelighed hos administrationerne til at standardisere tildelingssatserne.
The outcome, anyway, would seem to be a tendency on the part of administrators to standardise rates of award.
Men hvis det er tilfældet, er vi af den op fattelse, at det åbent bør erkendes, at systemerne vil være lige så afhængige af hvilke personer, der administrerer dem, som af de målsætninger, der er opstillet Vi finder derfor, at der er meget, der taler til fordel for enkle tildelinger med faste satser (med muligheder for "topping up" som en ekstra glasur på lagkagen, hvis dette anses for nødvendigt).
But if this is the case then we would argue that it should be overtly recognised that systems will behave according to the people involved in their administration as much as the objectives which are set. We therefore feel that simple fixed rate awards (with topping up facilities as extra "icing" if this is seen as needed) have much to commend them.
Enkelhed og automatik behøver naturligvis ikke at betyde en enkelt tildelings sats.
Simplicity and automaticity need not, of course, mean a single rate of award.
Hvad der har interesseret os er, at en række lande har kombineret enkelhed med selektivitet - idet faste og offentligt kendte satser (eller satser inden for snævre rammer) fastsættes for specificerede områder, specificerede industrier og specificerede projekttyper, skønt vi lidt senere vil se, at en sådan offentligt kendt forskelsbehandling ofte ikke er let at indføre.
What has interested us is that a number of countries have been combining simplicity with selectivity - with fixed and overt rates (or rates in small bands) being set for specified areas, specified industries, and specified project types, even though as we shall see shortly, such overt discrimination is often not easy to introduce.
Denne "rammemetode" inde bærer den fordel for virksomhedsejeren, at den betyder forudsigelighed, samtidig med at den tvinger den, der udformer regionalpolitikken, til at træffe afgørelse om hvilke prioriteter, der skal opstilles - begge forhold taler stærkt for at gøre en offentligt kendt rammemetode til en mere almindeligt anvendt praksis.
This "matrix approach" has the advantage for the industrialist that it makes for predicitability, while also forcing the policy-maker to decide explicitly on his priorities - both strong arguments for making an overt matrix approach more common practice.
Naturligvis vil der altid være behov for at tilgodese særtilfælde og give administrationen mulighed for at "klare pludseligt opdukkende krisesituationer".
Of course, there will always be a need to cater for special cases and to give the administrator the scope for "fire fighting".
Man kan tage hensyn hertil inden for rammemetoden ved at gøre det muligt at supplere rammesatserne under særlige, ikke nødvendigvis specificerede omstændig heder.
This can be accommodated within the matrix approach by allowing the matrix rates to be topped up in special, not necessarily specified, circumstances.
Rammen bliver da en grundsatsramme, der tillader virksomhedsejeren at in korporere det beløb, som en minimumstildeling udgør, i sine beregninger.
The matrix then becomes a basic rate matrix, allowing the industrialist to incorporate what will be a minimum award into his calculations.
Med hensyn til aktivitetsdækning ligner de regionale udviklingsfremmende for anstaltninger hinanden meget i medlemsstaterne, idet de i overvældende grad er koncentreret om industrien.
In terms of activity coverage, regional incentives are very similar in the EC countries, being concentrated overwhelmingly on manufacturing.
Selv de foranstaltninger, der ikke udtrykkelig er be grænset til industrisektoren, kommer næsten udelukkende i anvendelse i denne sektor.
Even those incentives which are not explicitly limited to the manufacturing sector tend to be applied almost exclusively in that sector.
Det fremgår af synopsistabellerne, at aktiviteter uden for industrisektoren kun sjældent støttes.
From the synopsis tables it can be seen that non-manufacturing activités are aided only rarely.
Landbrugsbedrifter er for eksempel næsten aldrig berettiget til at modtage støtte, medmindre de er "industrialiseret" i en eller anden for stand (f.eks. forædlingsaktiviteter).
Agriculture, for example, is almost never eligible for assistance unless "industrialised" in 'some sense (e.g. processing activities).
Bygge- og anlægsvirksomheder er normalt heller ikke støtteberettigede, medmindre det drejer sig om industrialiserede byggesystemer (f.eks. præfabrikerede elementer).
Construction, too, is normally ineligible unless it is concerned with industrialised construction systems (e.g. pre-fabricated parts).
Ekstraktionsindustrier er i højere grad grænsetilfælde, idet de f.eks. er berettiget til særlig afskrivning for fabriksanlæg og maskiner og industribygninger, men ikke er berettiget til en række af de større tilskudsordninger.
Extractive industries are more borderline, qualifying, for example, for depreciation allowances on plant and machinery and industrial buildings but being ineligible for a number of the major grant schemes.
Der er også en tendens til, at tjenesteydelser ligesom de øvrige ikke-industri-sektorer er et forholdsvis forsømt område.
Services, like the rest of the non-manufacturing sector, also tend to be relatively neglected.
Kun Frankrig, Irland og Det forenede Kongerige har regionale støtteordninger, der specifikt tager sigte på service sektoren i problemregionerne, medens de almindelige regionale støtteordninger
Only France, Ireland and the United Kingdom have regional incentive schemes aimed specifically at the service sector in the problem regions, while the general regional incentive
som regel ikke indeholder et servicesektorelement.
schemes tend not to have a service element within them.
Af de tilskud og lån til nedsat rente/rentestøtte, der er medtaget i synopsistabellerne, kan kun den britiske selektive finansielle bistand, det franske regionaludviklingstilskud, de danske selskabslån til nedsat rente og investeringstilskud, de belgiske rentestøtteordninger og kapitaltilskud samt det tyske ERP-lån til nedsat rente finde anvendelse for tjenesteydelser og i så fald normalt kun mobile eller potentielt mobile ser viceerhverv (den vigtigste undtagelse er ERP-lånet til nedsat rente, der kan be vilges til alle industrier uden primær effekt).
Of the grants and soft loans/interest subsidies covered in the synopsis tables only United Kingdom selective financial assistance, the French regional development grant, the Danish company soft loan and investment grant, the Belgian interest subsidy and capital grant and the German ERP soft loans are available to services and then normally only to mobile or potentially mobile services (the main exception being the ERP soft loan which is available to all non-primary effect industries).