natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ifølge § 7, stk. 3, i den tyske Arbeitnehmererfindergesetz har "arbejdstagerens dispositioner før kravets fremsættelse ingen retsvirkninger i forhold til arbejdsgiveren, såfremt dennes ret tigheder påvirkes ufordelagtigt".
Pursuant to Art. 7 HI of the German Employees' Inventions Law, use made by the employee before the claim is lodged is void as against the employer insofar as it would infringe the latter's rights.
Efter kravets fremsættelse er arbejdstageren alligevel uberettiget, så hans disposition er af denne grund uden retsvirkninger.
Once a claim has been made, the employee loses title, so that his use of the invention is accordingly void.
§ 7, stk. 2, i den danske lov om arbejdstageres opfindelser på lægger med den frist på fire måneder, der er givet arbejdsgiveren til at træffe bestemmelse, arbejdstageren et forbud mod uden arbejdsgiverens skriftlige samtykke at disponere over opfindelsen eller åbenbare den for andre på en sådan måde, at den kan offentliggøres eller udnyttes for andres regning.
Para. 7 of the Danish Employees' Inventions Law prohibits an employee during the four-month period granted by law to the employer for taking his decision from making use of the invention or disclosing it to others in such a way that it may be published or exploited on behalf of third parties, without the written consent of the employer.
Denne bestemmelse er kun gældende i forbindelse med arbejdsforholdet og har ingen virkning over for tredjemand.
This rule is confined to the employer/ employee relationship and is not effective against third parties.
Nogle lande sætter en frist, inden for hvilken arbejdsgiveren har ret til at træffe sin bestemmelse:
Some countries set a time limit within which the employer must decide whether to lay claim to an employee's invention :
Italien har en frist på 3 måneder (art. 24 L.Brev.), Danmark 1 § 7, stk. 2, i lov om arbejdstageres opfindelser) og Forbundsrepublikken Tyskland (§ 6, stk. 1, i Arbeitnehmererfindergesetz) har en frist på 4 måneder.
Italy provides for 3 month time limit (Article 24 L. Brev.), Denmark (Art. 7 of the Employees' Inventions Law) and the Federal Republic (Art. 6 of the Employees' Inventions Law) allow 4 months.
Fristen regnes altid fra meddelelsen om opfindelsen til arbejdsgiveren.
The time limit is always measured from the date on which the employer is notified of the invention.
Underretningspligten er kun i Forbundsrepublikken Tyskland konkretiseret ved lov.
The Federal Republic of Germany is the only country where legislation has made notification mandatory.
Underretning skal ske "omgående" og skal bl.a. indeholde op lysning om, hvorvidt flere arbejdstagere (og i hvilket omfang) har andel i opfindelsen; i meddelelsen skal arbejdstageren beskrive den tekniske opgave, løsningen heraf, og hvorledes tjeneste opfindelsen er blevet udført.
It must take place "immediately" and also applies, inter alia, to cases where several employees are involved (including the extent of such involvement).
Han skal vedlægge eksisterende tegninger, såfremt de er nødvendige for forståelsen af opfindelsen.
In submitting his notification, an employee must describe the technical problem, its solution and the way the service invention came about.
Endvidere skal der være angivelse af tjenstlige anvisninger eller retningslinjer, som arbejdstageren har modtaget, samt om der er benyttet erfaringer eller arbejde fra bedriften (§ 5, stk. 2, i Arbeitnehmererfindergesetz).
Any sketches which are accessory to understand the invention should be attached. Service instructions or directives given to the employee and any experience or work of the undertaking which have been made use of should also be mentioned (Art. 5 II of the Employees' Inventions Law).
Kravet skal fremsættes skriftligt (§ 6, stk. 2, i Arbeitnehmererfindergesetz).
A claim must be made in writing (Art. 6 II of the Employees' inventions Law).
Ligeledes er der også en bestemmelse om, at arbejdsgiverens frigivelse af tjenesteopfindelsen skal ske skriftligt (§ 8, stk. 1, nr. 1, i Arbeitnehmererfindergesetz).
An employee's release of a service invention must also be in writing (Art. 8 I (1) of the Employees' Inventions Law).
4. a) I henhold til den obligatoriske løsning er arbejdsgiveren ganske vist berettiget til at patentanmelde tjenesteopfindelsen, men arbejdstageren kan ligeledes anmelde den; dermed tilsidesæt ter han kun sine aftalemæssige forpligtelser over for arbejdsgiveren. veren.
4. a) Under the consensual option, the employer is entitled to apply for a patent on a service invention, although the employee may also make an application ; in doing so he is in breach only of his contractual obligations towards the employer.
Arbejdsgiverens svage retsstilling styrkes i Storbritannien og Irland, ved at arbejdstageren opfattes som arbejdsgiverens re præsentant, når han foretager patentanmeldelsen.
The employer's weak legal position is offset in the United Kingdom and Ireland by the fact that an employee applying for a patent is regarded as the trustee of his employer.
Dette betyder, at han er forpligtet til på anmodning at over drage patentet til arbejdsgiveren.
This means that he is obliged to transfer it to his employer on request.
Tysk lovgivning går et skridt videre, idet arbejdsgiveren her efter har pligt til at anmelde opfindelsen (§ 13, stk. 1, i Arbeitnehmererfindergesetz ).
German law goes one step further, in that it requires the employer to make application in respect of the invention (Art. 13 I of the Employees' Inventions Law).
Arbejdsgiveren kontrolleres her af arbejdstageren (§ 15, stk. 1, i Arbeitnehmererfindergesetz).
This enables the employee to check on his employer (Art. 15 I of the Employees' Inventions Law).
Tilsidesætter arbejdsgiveren sin anmeldelsespligt og overskrider han en yderligere rimelig frist, som arbejdstageren giver ham, kan arbejdstageren i arbejdsgiverens navn og på dennes bekostning foranledige anmeldelse af tjenesteopfindelsen (§ 13, stk. 3, i Arbeitnehmererfindergesetz).
If the employer fails in his duty to apply for a patent or exceeds a reasonable time limit set by the employee, the latter may cause the patent application to be made on behalf of and at the expense of the employer (Art. 13 III of the Employees' Inventions Law).
b) Indrømmes arbejdsgiveren en ret til erhvervelse, således som det er tilfældet i Tyskland og Italien, er alene arbejdsgiveren berettiget til at foretage patentanmeldelse.
25 b) If the employer enjoys the right of appropriation, as in Germany and Italy, then it is he alone who is entitled to apply for a patent.
Såfremt der i landene eksisterer et brugsmønster ved siden af patentet, foreligger der et alternativ for afgørelsen af, om den ene eller anden industrielle ejendomsrettighed skal anvendes.
In countries having registered designs in addition to patents, a choice may be made between the two industrial property rights.
Kun den tyske lovgivning har behandlet dette tilfælde nærmere nemlig på grundlag af bestemmelserne om eneret og arbejdsgiverens pligt til at anmelde den industrielle ejendomsrettighed.
Only German law dealt with the matter in some detail on the basis of an exclusive title and the employer's obligation to apply for the right.
I § 13, stk. 1, S, nr. 2, i Arbeitnehmererfindergesetz pålægges arbejdsgiveren en forpligtelse til at patentanmelde en patenterbar tjenesteopfindelse, "såfremt det ikke efter en fornuftig vurdering af opfindelsens værdi ville være mere hensigtsmæssig med en brugsmønsterbeskyttelse".
Art. 13 I, p. 2 of the Employees' Inventions Law requires the employer to apply for a patent in respect of a patentable service invention "provided expert opinion as to the inventions' exploitability does not indicate that a registered design would be more opportune".
For at undgå eventuelle re greskrav fra arbejdstageren, er det normal praksis, at dennes indforståelse med anmeldelsen af brugsmønstret indhentes.
In order to avoid possible rights of recourse on the part of the employee, his agreement to the grant of a registered design is usually obtained.
Da tjenesteopfindelsen står i forbindelse med arbejdsaftalen, bliver opfindelsen med udløbet af aftalen en "fri" opfindelse.
As service inventions relate to the contract of employment, once the latter lapses the invention becomes "free" (11).
Såfremt arbejdstageren har indgået en ny arbejdsaftale, overføres opfindelsen til den nye arbejdsgiver. En så skarp skillelinje kan imidlertid føre til misbrug.
If the employee concludes a new contract of employment, it is ascribed to his new employer.
I Forbundsrepublikken Tyskland skulle der f.eks. træffes af gørelse i en sag, hvor en ingeniør, tre dage efter at hans arbejdsforhold var ophørt, tilbød en nykonstruktion, som i følge hans egne oplysninger var resultatet af langvarige forsøg.
Thus, for instance, a caee hat to be decided in the Federal Republic of Germany where an engineer, three days after leaving his employer offered a new design which, on his own admission, was based on protracted experiments.
For at forhindre et sådant misbrug, har nogle lande bestemmelser om - sikkert også i forbindelse med konkurrencebestemmelser - at arbejdsforholdet har en eftervirkning.
In order to prevent such abuses, some countries make provision - drawing appropriately on the rules of competition - for the employer/employee relationship to have continuative effect.
Italien og Danmark har valgt at regulere fristerne på en måde, der har en vis lighed med det forhold, at forældremyndigheden over et barn af en kvinde, der umiddelbart efter sin skilsmisse gifter sig igen, tillægges enten den tidligere eller den nye ægtefælle: Italien antager at eftervirkningen varer et år efter opfinderens fratræden (art. 26 L.Brev.).
Italy allows one year's continuative effect following an inventor's departure (Article 26 L. Brev.).
I Danmark er der derimod kun tale om en frist på 6 måneder, men der består for så vidt en formodning om, at opfindelsen "antages gjort, medens tjenesten varede", medmindre det kan sandsynliggøres "at opfindelsen er blevet til efter tjenestens ophør" ("§ 9 i lov om arbejdstageres opfindelser); i Danmark kan arbejdstagerens ret til at disponere over sine opfindelser imidlertid begrænses yderligere ved overenskomst, dog ikke ud over et år efter, at tjenesteforholdet er ophørt (§ 10 i lov om arbejdstageres opfindelser).
In Denmark the time limit is only 6 months, although there is only a presumption that the invention will be "regarded as having originated in the course of the employment relationship" ; it can be rebutted by the "probability that the invention originated after termination of the employment relationship" (Art. 9 of the Employees' Inventions Law). Nevertheless, under Danish law, the employee's right to make use of his invention may be further limited by contract, although not for more than one year after termination of the employment relationship (Art. 10 loc.
I Frankrig nøjes man med en "passende frist" vedrørende eftervirkningen. "
France has simply a "reasonable time limit" as far as the continuative effect is concerned (12).
Ved behandlingen af Arbeitnehmererfindergesetz i Forbundsrepublikken Tyskland drøftede man også en eftervirkning på indtil 6 måneder, men løsningen overlodes til sidst retspraksis.
During discussion of the Employees' Inventions Law in the Federal republic of Germany, a six-month period of continuative effect was also mentioned although in the end the decision was left to the courts.
I det oven for nævnte tilfælde har Oberlandesgericht München således truffet afgørelse om, at den tidligere arbejdsgiver havde ret til at gøre krav på den pågældende opfindelse.'3
Similarly, in the abovementioned case, the Munich Higher Legional Court decided that the previous employer was entitled to claim the invention (13).
Et andet særligt problem, der imidlertid kan overses i denne forbindelse, opstår ved, at der tages hensyn til selve arbejdsforholdet.
A further special problem, which need to detain us here, arises through the link with the employment relationship.
Der forudsættes således en gyldig arbejdsaftale.
This presupposes a valid contract of employment.
Så fremt arbejdsaftalen fra begyndelsen er ugyldig, foreligger der strengt taget ingen arbejdstageropfindelse.
If the contract of employment is invalid ab initio (void), there can be, strictly speaking, no employee invention.
Den nyere retsudvikling har imidlertid en tendens til, kun i ekstreme tilfælde at antage, at der er tale om ugyldighed.
The recent trend in the courts, however, has boen to assume nullity only in extreme cases.
Således bliver problemet i praksis et næppe betydningsfuldt marginalt problem.
This has reduced the problem to one of marginal importance with little practical relevance.
Da de frie opfindelser er spejlbilleder af tjenesteopfindelserne, er resultatet som regel, at de forbliver hos arbejdstageren.
As independent inventions are the mirror image of service inventions, they belong, as a rule, to the employee. They do not belong of right to the employer.
Derfor forekommer det næsten selvindlysende, at lande som Italien og Forbundsrepublikken Tyskland, der indrømmer arbejdsgiveren en tinglig ret i arbejdstageropfindelsen, ser bort herfra i forbindelse med en fri opfindelse. Dette er imidlertid ikke til fældet.
It would thus seem self evident that countries such as Italy and the Federal Republic of Germany, which recognize an employer's right in rem to employee inventions, would refrain from doing so in the case of independent inventions.
Italien indrømmer i henhold til art. 24 L. Brev. ligeledes arbejdsgiveren en forkøbsret, såfremt opfindelsen falder inden for hans virksomheds "arbejdsområde".
Pursuant to Article 24 L. Brev., Italy grants the employer likewise a right of pre-emption if the invention comes within the "sphere of activity" of his undertaking.
Dette begreb er ikke nærmere defineret, men i almindelighed går man ud fra den faktiske markedsposition, uden at der tages hensyn til fremtidige muligheder for forandring eller udvikling.
Although this concept is not defined, the actual market situation is generally taken as the point of departure regardless of potential future changes or developments.
I Forbundsrepublikken Tyskland er arbejdstageren forpligtet til at tilbyde arbejdsgiveren en ikke-eksklusiv ret til benyttelse af den frie opfindelse, såfremt denne falder inden for^"virksomhedens øjeblikkelige eller fremtidige arbejdsområde" (§ 19, stk. 1, i Arbeitnehmererfindergesetz).
In the Federal Republic of Germany, the employee is obliged to offer his employer a non-exclusive right to use his independent invention if it falls within the "existing or projected sphere of operations of the firm" (Art. 19 I of the Employees' Inventions Law).
I begge tilfælde er udøvelsen af denne ret begrænset til tre måneder.
In both cases, exercise of the right is limited to 3 months.
Por alle lande er det centrale problem spørgsmålet om, hvorvidt aftaler, der er indgået med arbejdsgiveren om frie opfindelser, er lovlige.
The fundamental problem in all countries is the extent to which contracts concluded with an employer concerning independent inventions are admissible.
I og for sig er der kontraktfrihed (jf. kap. 1 VI 5).
Basically, contractual freedom exists (cf.
Den retlige vurdering af så danne overenskomster om frie opfindelser bedømmes forskelligt.
The legal status of such agreements concerning independent inventions is evaluated in different ways.
a) Der anvendes i almindelighed generelle retlige kriterier:
a) As a rule, general legal assessment critera are applied :
I Frankrig anses sådanne aftaler for at være en tilsidesæt telse af næringsfriheden og betragtes som ugyldige.
In France such contracts are regarded as infringing the right to carry on trade and are consequently considered void.
I Nederlandene går man ud fra den urimelige udnyttelse af arbejdstagerens økonomiske afhængighed.
In the Netherlands the unfair exploitation of the economic dependence of the employee is taken as a criterion.
I Belgien er det afgørende kriterium, at der ikke er givet en godtgørelse.
The Belgian point of departure is that no compensation is made.
I Danmark er der for det første den strenge frist på et år efter arbejdsforholdets ophør (§ 10 i lov om arbejdstageres op findelser); i øvrigt begrænses kontraktfriheden kun af reglen om, at aftalen ikke må stride mod almindelig ærbarhed og ikke må med føre åbenbart ubillige resultater.
Denmark has a strict ban for a year after termination of the employment relationship (Art. 10 of the Employees* Inventions Law). Otherwise, contractual freedom is limited by equitable practice or the obvious unfairness of the result.
b) I Forbundsrepublikken Tyskland anses sådanne aftaler principielt for at være utilladelige, hvilket er i overensstemmelse med de generelle regler, hvorefter bestemmelserne i Arbeitnehmergesetz kun kan fraviges til fordel for arbejdstageren.
b) In the Federal Republic of Germany such agreements are considered fundamentally inadmissible. The basis is the general rule that the provisions of the Employees' Inventions Law can be derogated from only in favour of the employee.
Kan aftaler vedrørende frie opfindelser, der allerede er blevet til, er til ladte.
Only agreements concerning independent inventions already in existence are allowed (cf. Chapter One V 5)·
Alle arbejdsgiverens beføjelser til at gøre indgreb i frie opfindelser er uden retsvirkninger, såfremt de ikke er sikret ved en underretningspligt.
The employer's claim to an independent invention i3 without effect if it is not secured by an obligation to notify.
En sådan pligt er pålagt arbejdsgiveren i henhold til § 13 i den tyske Arbeitnehmererfindergesetz, medmindre opfindelsen "åbenbart ikke kan anvendes inden for arbejdsgiverens virksomheds arbejdsområde (stk. 2). i fransk ret afledes en sådan meddelelsespligt af arbejdstagerens loyalitetspligt, efter anden opfattelse af troskabspligten. imidlertid forekommer denne afledning for så vidt problematisk, som dispositioner over den fremtidige frie opfindelse - som oven for beskrevet - anses for en tilsidesættelse af næringsfriheden og derfor er ugyldig.
In French law this obligation is derived from the employee's duty of loyalty, according to another view, from his duty of fidelity. This deduction, however, seems problematic where (cf. above) determining the use to be made of future independent inventions is regarded as an infringement of the right to carry on trade and is consequently void.
Dermed udskilles den frie opfindelse nemlig fra de arbejdsretlige regler, og det er problematisk, hvis det herudfra sluttes, at der foreligger en supplerende forpligtelse for arbejdstageren.
This places independent inventions outside the rules governing contracts of employment and it is contradictory to base an ancillary obligation of the employee on them.
Meningen med underretningspligten er, at arbejdsgiveren ksn kontrollere, om der foreligger en fri opfindelse eller en tjenesteopfindelse. steopfindelse.
The point of the obligation to notify is to enable the employer to ascertain whether an independent or service invention is involved.
I tysk ret er dette emne blevet behandlet indgående; såfremt arbejdsgiveren ikke inden for tre måneder skriftligt bestrider, at opfindelsen er fri, kan han ikke længere gøre krav på den som tjenesteopfindelse (§ 18, stk. 2, i Arbeitnehmererfindergesetz).
German law has dealt with the matter more thoroughly ; if an employer does not challenge the independent nature of an invention in writing within 3 months, he may no longer claim that it is a service invention (Art. 18 II of the employees' inventions Law).
I Belgien og Frankrig udskilles gruppen blandede eller bundne opfindelser fra de opfindelser, som tillægges arbejdsgiveren eller arbejdstageren.
Belgium and France distinguish between mixed or tied inventions and those which are ascribed to either the employer or the employee.
Ved nærmere eftersyn gælder dette dog ikke for Belgien, idet begrebet tjenesteopfindelse dér er meget snævert forbundet med den forskningsvirksomhed, som påhviler arbejdstageren (jf. kap. 2 VI 2).
On closer inspection, however, this proves not to be the case in Belgium, where the concept of service inventions is very closely tied to the research activity for which the employee is responsible (cf.
Den bundne opfindelse er den, der ganske vist ikke er et resultat af opfyldelsen af arbejdsforholdet, men som alligevel har en sammenhæng hermed.
A tied invention is one which although does not resulting from the employment relationship, is nevertheless connected with it.
Denne sammenhæng kan have to former: den kan vedrøre virksomhedens arbejdsområde, eller den kan være opstået, fordi opfindelsen er blevet til i arbejdstiden ved hjælp af virksomhedens materialer eller dennes øvrige arbejdstagere.
It can be connected in two ways. It may relate to the firm's sphere of activity of have been developed during working hours using the employer's facilities or with the assistance of other employees of the undertaking.
I den belgiske teori er der ikke enighed om, hvorvidt opfindelsen i dette tilfælde tilkommer arbejdsgiveren eller arbejdstageren.
Belgian writers on the subject disagree as to whether in such a case an invention should be attributed to the employer or the employee.
Sidstnævnte opfattelse er den fremtrædende, og herefter tillægges der kun arbejdsgiveren et krav på en godtgørelse svarende til de omkostninger, som opfindelsen har påført virksomheden. Dog kan der i arbejdsaftaler være truffet andre bestemmelser.
The latter view is the more widely held one, with the employer being entitled to claim only compensation in line with the cost incurred by the firm on account of Contracts of employment may, of course, provide for other arrangements.
De er gyldige, såfremt de indebærer en særlig godtgørelse til opfinderen.
They are valid as long as they stipulate that special compensation is to be paid to the inventor.
Kun i Frankrig har arbejdsgiver og arbejdstager ægte sameje om patentet for blandede opfindelser.
France alone has genuine joint ownership by employer and employee of patents in respect of mixed inventions.
Ved lov af I968 er enkelte punkter vedrørende dette reguleret.
The Law of 1968 regulated some aspects of the matter.
Retterne går ind for, at samejet består af lige store dele.
The courts have stated that there is joint ownership in equal parts.
Der er heroverfor med rette blevet indvendt, at denne skematiske opdeling ikke er i overensstemmelse med de virkelige forhold, da arbejdsgivers og arbejdstagers andele aldrig er lige store, ikke mindst fordi selve opfindelsen og arbejdsgiverens materielle bidrag er for væsensforskellige til at kunne sammenlignes med hinanden.
It has been rightly argued against this that such a schematic division does not correspond to the actual situation, as the employer's and employee's shares are never equal, among other things because the invention and the material contribution of the employer are too fundamentally different to be compared with one another (14).
Foreligger der en individuel kontrakt med bestemmelser vedrørende samejeforholdet eller indeholder den en medejers afkald på ret ten, skal kontrakten opfyldes.
If an individual contract provides for joint ownership or a waiver by one of the joint owners, it must be duly performed.
I enkelte kollektive overenskomster, f.eks. for den kemiske industri, læder og huder eller byggeerhvervet, udelukkes sådanne individuelle aftaler dog udtrykkeligt.
In some collective agreements, e.g. in the chemical industry, the leather and hides sector, or construction work, however, such individual contract arrangements are expressly prohibited.
V. Særlige problemer
V. Special problems
Arbejdsgiverens interesse i hemmeligholdelse af en tjeneste opfindelse kan, som det fremgår af det foregående, kun beskyttes, ved at betragte et brud herpå som en tilsidesættelse af de af arbejdsaftalen omfattede pligter, idet arbejdstageren som sådan kan foretage patentanmeldelse.
The employer's interest in having a service invention kept secret can -as follows from the foregoing - be protected only through recourse to an infringement of obligations under the contract of employment, as the employee as such may apply for a patent.