natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ved materiel forfatning kan derimod forstås samtlige grundlæggende forskrifter uanset deres rang.Begrebet formel forfatning går på placeringen i hierarkiet og normernes forrang, medens begrebet materiel forfatning går på normernes grundlæggende betydning for Fællesskabet, deres indhold.
On the other hand, 'material constitution' means all the basic provisions of a community's legal order, regardless of their relative force. The formal constitution is concerned with the comparative ranking and precedence of the norms whereas the material constitution is concerned with their fundamental significance for the community and with their content.
Formelle og materielle forfatningsregler kan være sammenfaldende, men behøver pã ingen måde at være det.
A formal constitution and a material one may coincide, but this is by no means necessary.
Ikke sjældent indeholder en forfatning også mindre fundamentale regler, mens det samtidig overlades lovgiver at regulere vigtige »forfatningsmæssige spørgsmål«, som f.eks. spørgsmål vedrørende det økomoniske system.
It is no rarity for a written constitution to contain provisions which have less than fundamental importance, leaving the legislature to resolve important 'constitutional questions' such as those which relate to the economic order.
Sondringen mellem forfatning i formel og forfatning i materiel forstand vil blive anvendt på fællesskabsretten i dette kapitel, således at den »formelle« forfatning vil være hovedemnet for undersøgelsen, og at jeg kun for fuldstændighedens skyld behandler spørgsmålet, om der eventuelt eksisterer en »materiel forfatningsret« ud over forfatningen i formel forstand.
The distinction between formal and material constitution will be maintained throughout this paper, which will primarily concern itself with the formal constitution and only as a subsidiary topic consider the possible existence of'material constitutional law' outside the formal constitution.
Begrebet forfatning sidestilles her i vidt omfang med begrebet »originær fællesskabsret«, der i alt væsenligt har dannet sig i praksis såvel som i teorien og gør det muligt at sondre imellem retsregler i traktaterne, der er bindende for Fællesskabets institutioner og for medlemsstaterne, og den afledede ret. der fast sættes af institutionerne, og som disse ligeledes har beføjelser til at ændre eller op hæve.
The concept of constitution is, accordingly, treated here as broadly corresponding with that of primary Community law, which has largelyprevailed in practice as well as in theory and serves to distinguish the law of the Treaties which binds the Community institutions and the Member States from the secondary Community law which is laid down by the institutions and which they have power to amend or repeal.
Følgelig betyder ordet forfatning som kilde til fællesskabsretten i det følgende både de regler, der er bindende for samtlige Fællesskabets institutioner og for medlemsstaterne, som disse ikke kan ændre, og som først og fremmest står i traktaterne om Fællesskaber ne og undtagelsesvis de regler, der har fundet udtryk i visse særlige retsakter, som er udstedt af Fællesskabets institutioner, eller som er bindende for alle som uskreven forfatningsret.
Consequently, the term constitution, as a source of Community law, will be used in this paper to designate those rules which are binding upon all the Community institutions and upon the Member States, which are beyond their reach and which, in the main, are written into the Community Treaties, and exceptionally, those rules which are reflected in certain specified acts of the Community institutions or which may be binding as part of unwritten constitutional law.
2) Walter Hallstein understregede i 1967. »at Rom-traktaten var blevet en forfatningsmæssig akt og repræsenterede det første led i en europæisk forfatning« (se Første Alm. Beretn. EF (1967) nr. 3).
In 1967, Walter Hallstein emphasized 'the fact that the Treaty of Rome had proved its efficacy as a constitutional instrument and could be looked on as the first chapter in a constitution for Europe' (see First General Report, point 28). Since the establishment of the European Coal and Steel Community the word 'constitution' has been used by various writers (e.g. Ophiils, ' Die Europäischen Gemeinschaftsverträge als Planungsverfassungen' in Kaiser, Planung I, 1965, p. 229 et seq.; more recently, H.J. Hahn, Funktionenteilung im Verfassungsrechl Europäischer Organisationen, 1977); during the preliminary discussions on the ECSC Treaty, the use of the word 'constitution' was contemplated but later abandoned (see Herman Mosler, 'Die Entstehung des Modells supranationaler und gewaltenteilender StaatenVerbindungen in den Verhandlungen über den Schuman-Plan' in 'Probleme des Europäischen Rechts', Festschrift für Walter Hallstein, 1966, p.
Afsnit II — Grundbegreber i Fællesskabets forfatningsretlige system
Section II — The elements of Community constitutional law
Traktaterne om Fællesskabernes oprettelse indeholder størstedelen af Fællesskabets forfatningsret.
Most of the constitutional law of the Community is contained in the Community Treaties.
Samtlige deres bestanddele og bestemmelser er lige bindende for medlemsstaterne og fællesskabsinstitutionerne, uanset om det drejer sig om materielt grundlæggende forskrifter.
The provisions are, in their entirety, equally binding upon the Member States and the Community institutions, whether or not, in substance, a basic provision is involved.
Det er kun hvor den eller de pågældende traktater selv åbner mulighed for fravigelser (se nedenfor), at Fællesskabernes institutioner eller medlems- · staterne selv har visse beføjelser, men alene med hjemmel i selve forfatningen, og ikke blot af disse institutioner eller stater på egen hånd.
It is only in cases where the Treaties themselves provide for the possibility of a derogation (see below) that the Community institutions and Member States possess cer­tain powers, but this arises from the wording of the constitution and not solely from a decision of those institutions or States.
Fællesskabets forfatning har i det væsentlige fundet udtryk i traktater, der er indgået mellem stater.
The constitution of the Community is, in all material respects, set out in Treaties con­cluded between States.
Man har funderet meget over spørgsmålet, om traktaterne om Fællesskabernes oprettelse, og så meget desto mere den øvrige fællesskabsret, herunder navnlig den sekundære (afledede) ret, hører under folkeretten eller udgør en særskilt, selvstæn dig retsorden.
The question is often asked whether the Community Treaties and a fortiori the remainder of Community law, especially secondary legislation, form part of international law or constitute a separate and independent legal order.
Følgende overblik over de vigtigste er tilstrækkeligt :
Justice of the European Communities has unequivocally pronounced in favour of the
— konvention af 25. marts 1957 vedrørende fælles institutioner for De europæiske Fællesskaber,
4 second alternative; however legal opinion is divided.
— traktat af 8. april 1965 om oprettelse af et fælles Råd og en fælles Kommission for De europæiske Fællesskaber.
This is not the place to continue the debate; all that needs to be borne in mind is that the Community Treaties, including the Treaties amending them, were concluded between the Member States and, on their entry into force, became fully binding upon the institutions and the Member States.
— afgørelse truffet af Rådet for De europæiske Fællesskaber samt traktat af 22. januar 1972 vedrørende kongeriget Danmarks.
There is no need here to deal with all the revisions of the Community Treaties or even to cite them.
Irlands og Det forenede Kongeriges tiltrædelse af Fællesskaberne,
The main instruments may be briefly listed as follows:
— afgørelser truffet af Rådet den 21. april 1970 og traktater af 22. april 1970 og 22. juli 1975 vedrørende Fællesskabets finansielle og budgetmæssige forhold.
(i) Treaty of 18 April 1951 establishing the European Coal and Steel Community; (ii) Treaty of 25 March 1957 establishing the European Economic Community; (iii) Treaty of 25 March 1957 establishing the European Atomic Energy Community; (iv) Convention of 25 March 1957 on certain institutions common to the European Communities; (v) Treaty of 8 April 1965 establishing a Single Council and a Single Commission of the European Communities; (vi) Decision of the Council and Treaty of 22 January 1972 on the accession to the Communities of Denmark, Ireland and the United Kingdom; (vii) Decision of the Council of 21 April 1970 and Treaties of 22 April 1970 and 22 July 1975 on financial and budgetary questions relating to the Community; (viii) Decisions and Act of the Council of 20 September 1976 concerning the election of the representatives of the Assembly by direct universal suffrage; (ix) Decisions of the Council of 24 May 1979 and Treaty of 28 May 1979 on the ac­cession of Greece to the Communities.
— Rådets afgørelser af 24. maj 1979 og traktat af 28. maj 1979 vedrørende Grækenlands tiltrædelse af Fællesskaberne.
All the other acts and treaties constituting Community law as well as the annexes, pro­tocols, etc. thereto must each be considered in turn with a view to establishing whether they are treaties or parts of treaties of equal rank and, in consequence, form part of the constitutional law (see below).5
På grund af de mange bestemmelser inden for den originære fællesskabsret kan der forekomme selvmodsigelser og bestemmelser, der ikke er indbyrdes forenelige.
The instruments of primary Community law are so numerous that they sometimes contradict or conflict with each other.
I sådanne tilfælde må spørgsmålet løses sag for sag efter retsvidenskabens traditionelle fortolkningsregler.
In each case, their effect must be determined by the rules traditionally applied by legal commentators.
Yngre lovbestemmelser går forud for ældre, og specielle bestemmelser går forud for almindelige (princippet om forrang for lex posterior og lex specialis).
A later instrument takes preced­ence over an earlier one and a special instrument prevails over a general instrument (primacy of the lex posterior and of the lex specialis).
Da der er tale om traktatbestemmelser, som formelt er af samme gyldighed, er det principielt ikke muligt at tillægge den ene eller den anden større rækkevidde eller betydning, men man må ved fortolkningen tværtimod arbejde på at skabe harmonisering og bestræbe sig på at betragte alle regler på samme måde.
Since the provisions of the Treaties are technically of equal rank, it is in principle impossible to attribute to some a wider application or significance than to others; on the contrary, interpretation must aim at harmonization and endeavour to treat all the rules uniformly.
Der er heller ikke noget overunderordnelsesforhold mellem EKSF-traktaten. EØF-traktaten og Euratom-traktaten; de rangerer lige.
Nor is there any hier­archical relationship between the ECSC Treaty, the EEC Treaty and the EAEC Treaty: they all rank equal.
Her må man endnu engang ved fortolkning fastlægge, hvilken regel der skal finde anvendelse på det konkrete tilfælde, og hvordan man skal fortolke de forskellige bestemmelser indbyrdes osv.
Here, again, interpretation must be used to determine which rule applies in a particular case, what the various provisions are to be taken as meaning in relation to each other, and so on.
I EØF-traktatens artikel 232 hedder det udtrykkeligt, at bestemmelserne i traktaten ikke ændrer bestemmelserne i hverken EKSF-traktaten eller Euratomtraktaten.
Article 232 of the EEC Treaty expressly states that the Treaty shall not derogate from either the ECSC Treaty or the EAEC Treaty.
Dette betyder, at bestemmelserne i disse to traktater fortsat finder anvendelse på deres respektive områder, og at de i samme omfang udelukker anvendelse af EØF-traktaten.
This means that the provisions of the ECSC Treaty and of the EAEC Treaty continue to apply within their respective fields and to that extent exclude the application of the EEC Treaty.
Det betyder dog ikke, at EØF-traktaten er ganske uanvendelig, den finder tværtimod subsidiær anvendelse, når de øvrige traktater ikke indeholder egne regler 6).
This does not, however, mean that the EEC Treaty has no application whatsoever; on the contrary, it operates to fill the gap where there is an absence of provision in the other Treaties.6
Det er tvivlsomt, om man foruden traktaterne vedrørende Fællesskaberne også kan tage andre retsakter, udstedt af institutionerne eller medlemsstaterne, i betragtning i almindelighed eller under bestemte betingelser som en del af Fællesskabets forfatnings ret.
Apart from the Community Treaties, the question arises whether other legal acts of the Community institutions or of the Member States can, with or without reservations, be regarded as also forming part of the constitutional law of the Community.
Dette spørgsmål kan man stille for så vidt angår afgørelser truffet af »Medlemsstaternes repræsentanter forsamlet i Rådet«. Luxembourg-forliget af februar 1966, de traktater, der afsluttes mellem medlemsstaterne, og de der indgås af Fællesskabet og/eller medlemsstaterne med tredjelande, og i givet fald for så vidt angår retsakter, der er udstedt til gennemførelse af traktaterne (f.eks. i medfør af EØFT artikel 235).
The ques­tion applies to the decisions of the 'representatives of the Member States meeting in the Council', to the Luxembourg Agreement of February 1966, to the treaties concluded between the Member States and to those which the Community and/or the Member States have entered into with nonmember countries and even, in certain cases, to meas­ures taken in implementation of the Treaties (e.g. under Article 235 EEC).
Det er her nødvendigt at foretage en grundlæggende sondring. Som bestanddel af Fællesskabets forfatningsret kan man anse sådanne retsakter, med hensyn til hvilke traktaterne selv bestemmer, at de kan ændre eller træde i stedet for eksisterende bestemmelser i traktaten.
At this juncture, a radical dividing-line must be drawn: the only other acts which can be regarded as forming part of the constitutional law of the Community are those covered by articles of the Treaties providing for acts amending or superseding the existing law of the Treaty.
Her skal særligt nævnes følgende bestemmelser : EKSFT artikel 95, EØFT artikel 138 og 201 og Euratomt artikel 76 7). Fra det øjeblik hvor de materielle bestemmelser, som indeholdes i disse bestemmelser, og de heri foreskrevne procedurer er iagttaget, træder den nye forfatningsret i stedet for den hidtidige.
In this connection reference should be made to the following provisions, in particular: Article 95 ECSC, Articles 138 and 201 EEC and Article 76 EAEC.7Once the substantive conditions set out in those provisions have been satisfied and the specific procedures carried out, the new constitutional law can supersede the old.
I retsakterne vedrørende Danmarks.
The Court has usually interpreted and applied previously obscure and disputed provisions and principles in favour of the Community.
Irlands og Det Forenede Kongeriges tiltrædelse af Fællesskaberne er visse bestemmelser i traktaterne blevet »degraderet«, således at de kun har gyldighed som afledt fællesskabsret, se Sjette Alm. Beretn. EF (1972). nr. 571.
Among the many exam­ples of this are the precedence of Community law over national law. the direct applica-
Man kan nævne et stort antal eksempler, nemlig fællesskabsrettens forrang for national ret, den umiddelbare anvendelighed af visse bestemmelser efter overgangsperiodens udløb eller af bestemmelser, der indeholdes i direktiver.
bility of certain provisions after expiry of the transitional period and of provisions con tained in directives, the Community's competence in external matters, etc.
Skal man da mene, at de udsagn, som har fundet udtryk i denne retspraksis vedrørende traktaternes indhold og rækkevidde, ligeledes er bestanddele af Fællesskabets forfatningsret?
In this case-law, are the rulings concerning the content and scope of the Treaties to be regarded as also forming part of the constitutional law of the Community?
Spørgsmålet må principielt besvares med et nej.
The broad answer must be in the negative.
Ganske vist har Domstolens væsentligste opgave, nemlig at »værne om lov og ret ved fortolkningen og anvendelsen« af fællesskabsretten (EØFT artikel 164), og dennes bindende karakter for alle de øvrige fællesskabsinstitutioner og medlemsstaterne normalt, uden hensyn til, at parterne i den enkelte sag udtrykkeligt er bundet ved Domstolens afgørelse, til følge, at Domstolens praksis skal respekteres af disse institutioner og staterne.
The Court's primary duty is to 'ensure that in the interpretation and application' of Community law 'the law is observed' (Article 164 EEC); moreover, Community law is binding on all the other Community institutions and on the Member States.
Ikke desto mindre anvender Domstolen ideelt set kun allerede gældende retsregler, selv om der findes mange retsskabende elementer i dens praksis (det gælder i øvrigt al retspraksis).
It follows that, quite apart from the fact that the parties before the Court are formally bound by its decision, its case-law must be observed by those institutions and the States.
Domstolen giver alene udtryk for, hvad der er Fællesskabets forfatningsret, men den skaber ikke selv forfatningsret i egentlig forstand.
The fact is, however, that despite the law-creating elements which, like any other, its case-law possesses, the Court of Justice does not, strictly speaking, do more than apply existing law; it concretizes the constitution of the Community but does not make constitutional law in the proper sense of the words.
Fællesskabsretten er således ikke bundet af retspraksis, og såvel fortolkningen af fællesskabsretten som Domstolens praksis kan udvikle sig efter omstændighederne og vælge den i øjeblikket bedste løsning, uden at det er nødvendigt at foretage formelle ændringer i traktaterne.
This means that Community law is not bound by case-law and that the interpretation of Community law can, like the case-law of the Court, evolve in the light of changing circumstances and possibilities without the need for formal amendment of the Treaties.
En klassifikation af den ikke skrevne ret. der supplerer den skrevne ret, herunder navnlig almindelige retsgrundsætninger, der er fælles for medlemsstaternes retssystemer, er ligeledes indviklet at foretage.
The classification of unwritten law, which supplements written Community law, and, in particular, of the general principles of law in the Member States, is of equal complex ity.
Der skal foretages en sondring efter, hvorvidt de pågældende retsgrundsætninger er af fundamental karakter eller ej.
A distinction must be drawn on the basis of whether the legal principle in question is or is not of fundamental importance.
Der er af og til tale om regler, der nærmest er af teknisk karakter eller materielle regler af sekundær betydning, hvilket i vidt omfang er tilfældet med de regler, der nævnes i EØFT artikel 215, stk. 2, vedrørende Fællesskabets ansvar uden for kontraktsforhold.
Some involve quite technical rules or basic legal principles of secondary importance.
Disse regler er ikke af forfatningsretlig karakter undtagen for så vidt angår det væsentlige, nemlig grundsætningen om ansvaret, som indgår i det forfatningsretlige system.
To a large extent, this applies to the rules laid down in the second paragraph of Article 215 EEC on the subject of non-contractual liability: while they do not form part of the constitutional law, the principle of liability which they embody certainly does.
De grundlæggende rettigheder i medlemsstaternes forfatninger finder ligeledes anvendelse inden for Fællesskabet (for så vidt det ikke drejer sig om regler af midlertidig karakter).
Except where temporary provisions are involved, the basic rights enshrined in the con stitutions of the Member States apply also to the Community.
Domstolen har med stadig større klarhed understreget Fællesskabets forpligtelse til at respektere disse fundamentale rettigheder, og Fællesskabets øvrige institutioner har fulgt denne vej i en erklæring af 5. april 1977.
The Court of Justice has made it increasingly clear that the Community is under an obligation to respect those basic rights; the other Community institutions followed suit in a declaration made on 5 April 1977.
Denne erklæring indgår ikke i det forfatningsretlige system i formel forstand, da der hverken er tale om en traktat eller en ensidig retsakt, der har umiddelbart bindende virkning. Dette betyder dog ikke, at
Since the declaration is neither a treaty nor a unilateral legal act having direct and binding effect, it cannot rank as formal constitutional law.
erklæringens ordlyd ikke genspejler en juridisk opfattelse, som samtlige institutioner inden for Fællesskabet og medlemsstaterne har med hensyn til Fællesskabets forpligtelse til at respektere de vigtigste grundlæggende rettigheder og menneskerettighederne.
This does not alter the fact that the text of the declaration reflects the legal concept, which all the Community institutions and the Member States share, of the obligation on the Community to respect the major basic rights and human rights.
Disse kan og bør også medregnes til Fællesskabets forfatningsretlige regler.
The latter should and may form part of the con stitutional law of the Community.
Til slut er der grund til at se på reglerne i den almindelige folkeret og i grundlæggende internationale traktater.
In conclusion, consideration must be given to the rules of international law in general and of the main international treaties.
Er de ligeledes en del af forfatningsretten?
Do they, too, form part of the constitutional law?
Endnu engang kan svaret kun gives tilnærmelsesvist.
Here again, the answer must be only in general terms.
Traktatsret og visse regler i den folkeretlige sædvane kan vel principielt være bindende for Fællesskabet, men de hører dog næppe under dets forfatning.
The law of international treaties and certain rules of customary international law may well be binding in principle on the Community, but they hardly belong to its constitutional law.
Noget andet gælder de grundlæggende regler, som man med Alfred Verdross kan betegne som hørende under »det internationale samfunds forfatning«.
The situation is different in the case of the basic rules which, in common with Alfred Verdross, we can bring within the expression 'constitution of the international community'.
Den folkeretlige jus cogens og andre grundlæggende regler inden for folkeretten (f.eks. på menneskerettighedernes område) hører efter min opfattelse til Fællesskabets forfatningsretlige regler, således at forstå, at alle Fællesskabets institutioner er forpligtede til at overholde dem.
Both the jus cogens and other basic rules of international law (in the field of human rights, for example) are, in the writer's view, part of the Community's constitutional law in the sense that all Community institutions are bound to respect them.
hævdet, at man ikke måtte anvende fortolkningsregler vedrørende folkeretlige traktater, men at man derimod skulle tage hensyn til Fællesskabets retsordens selvstændige karakter i forhold til folkeretten. Der må endnu engang foretages en sondring.
Much has been written and said on the subject of the rules to be applied in interpreting primary Community law.8It has, for instance, been argued that there should be no reference to the rules of interpretation applied to international treaties and that, on the contrary, regard must be paid to the independent status of the Community legal order in relation to international law.
Ganske vist har traktaterne deres rødder i folkeretten, og man kan ikke se helt bort herfra ved fortolkningen af dem, men fortolkningen må dog først og fremmest rette sig efter fællesskabsrettens formål og almene retsgrundsætninger, der afviger fra de almene mål og retsgrundsætninger, der findes i næsten alle andre traktater.
Here again, we must differentiate: while interpretation cannot wholly ignore the fact that the Community Treaties have their roots in international law, it must be primarily guided by the objectives and principles of Community law, which differ from the objectives and principles of almost all other international treaties.