natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Toldsamarbejdsrådet har udtrykkeligt i sine forklarende bemærk­ninger til Bruxelles­konventionen accep­teret, at et salg mellem forbundne sel­skaber kan anvendes som ansættelses­grundlag (se de forklarende bemærk­ninger kap. VIII) og særligt »Study nr. 5« (Bilag I til Kommissionens indlæg).
That a sale between associated companies may be taken as a basis of valuation has been expressly accepted by the CCC in its Explanatory Notes on the Brussels Convention (see Chapter VIII of those Notes) and more particularly in its "Study No 5" (Annex I to the Commission's Observations).
Det blev udtrykkeligt accepteret af Bundesfinanzgericht i en afgørelse af 13. juli 1960 (VII 99/55 U), som advo­katen for Caterpillar Overseas henviste til.
It was expressly accepted by the Bundesfinanzgericht in a judgment of 13 July 1960 (VII 99/59 U) to which we were referred on behalf of Caterpillar Overseas.
Som det blev påpeget af Kommis­sionen, fremgår det ydermere forudsæt­ningsvist af ordlyden af artikel 2, stk. 1, litra 2, stk. 1, litra b), og artikel 9, stk. 1, litra b), i selve forordning nr. 803/68.
Moreover, as was pointed out on behalf of the Commission, it is implicit in the wording of Articles 2 (1) (b) and 9 (1) (b) of Regulation No 803/68 itself.
syvende og sidst er parterne ikke »e på de to afgørende punkter, ositionerne mellem Caterpillar tor og Caterpillar Overseas er salg, Caterpillar Overseas har et virkeligt tningssted og er derfor etableret i isskabet.
In the upshot there is no dispute between the parties on the two crucial points. The transactions between Caterpillar Tractor and Caterpillar Overseas are sales; and Caterpillar Overseas has a genuine place of business, and therefore is established, within the Community.
let forholder sig således, mener jeg at jeg behøver at komme ind på de diære spørgsmål, som blev lagt frem •øftelse, såsom hvorvidt Grimbergen, om det kun er filial i Caterpillar­pen, kan betragtes som »køber« i ■ør af forordning nr. 603/72.
That being so I need not, I think, pursue any of the subsidiary questions that were broached in argument, such as whether Grimbergen, even as a mere branch in the Caterpillar group, might be regarded as a "buyer" for the purposes of Regulation No 603/72.
vende mig til bispørgsmål a).
I turn to sub-question (a).
t tidspunkt syntes det at være en del agsøgtes anbringender, at et salg ;m forbundne selskaber aldrig kan
It seemed at one time to be part of the Defendant's case that no sale between
Det blev gjort gældende på Caterpillar Overseas' vegne, at den pris, der er betalt eller skal betales, altid skal bruges som udgangspunkt ved ansættelsen af varers toldværdi, medmindre der er særlige grunde,­til ikke at anerkende den. Dette forekommer mig at være et forbløffende standpunkt.
On behalf of Caterpillar Overseas it was contended that the price paid or payable should always be taken as the starting point in ascertaining the value of goods for customs purposes save where there was some specific reason for rejecting it.
Tag denne sags faktiske omstændigheder.
Take the facts of this case.
Vi ved, eller i alle tilfælde opfordres vi til at gå ud fra, at gruppefortjenesten deles lige mellem Caterpillar Tractor og Caterpillar Over­seas.
We know, or at all events are invited to assume, that the group profit is divided equally between Caterpillar Tractor and Caterpillar Overseas.
Men vi ved ikke, og vi opfordres ikke til at forestille os, hvorvidt enten Caterpillar Tractor eller Caterpillar Overseas havde kunnet sikre sig en større del af fortjenesten, dersom de havde handlet uafhængigt af hinanden. Først når dette spørgsmål — som natur­
But we do not know and are not invited to make any assumption as to whether, if Caterpillar Tractor and Caterpillar Overseas had been trading at arm's length, one of them would have been able to secure a larger share of the profit.
CATERPILLAR OVERSEAS / BELGIEN ligvis er et faktisk spørgsmål — besvares benægtende, kan det siges, at betingel­serne i artikel 9, stk. 1, litra b), i forord­ning nr. 803/68 er opfyldt, dvs., at den pris, der er betalt eller skal betales af Caterpillar Overseas til Caterpillar Tractor »på aftaletidspunktet svarer til priser, der er kommet i stand ved et salg på det åbne marked mellem en køber og en sælger, der er indbyrdes uafhængige«.
CATERPILLAR OVERSEAS ν BELGIUM of fact — is answered in the negative can one say that the requirement of Article 9 (I) (b) of Regulation No 803/68 is satisfied, i.e. that the price paid or payable by Caterpillar Overseas to Caterpillar Tractor "corresponds, at the time it is agreed upon, to prices on a sale in the open market between a buyer and a seller independent of each other".
Dette faktiske spørgsmål kan kun afgøres af de kompetende belgiske retter, og derfor vil jeg ikke optage Domstolens tid med at behandle det omfangsrige bevismateriale, som Caterpillar Overseas fremlagde herom.
That question of fact can only be determined by the competent Belgian courts, which is why I will not take up Your Lordships' time with a discussion of the voluminous evidence put forward by Caterpillar Overseas on it.
rende bemærkninger kap.
On the contrary, in Chapter VIII of its Explanatory Notes (at pp.
VIII (s. ( under »Dispositioner, som efter dei ikke kan føre til priser, der godkendes som ansættelsesgrun bl.a. »Indførsler, der foretages firma, der i forretningsmæssig hens er forbundet med leverandøren (c selskab . . .)« og det udtales oni e mellem således forbundne firmaet må undersøges, om dispositioner betragtes som et salg, der er indg en pris, der kan godkendes som ans sesgrundlag«.
64­65) the CCC lists under "Transactions which by their nature may not establish prices acceptable as bases for valuation" among others "Impor­tations by a firm associated in business with the supplier ... as a subsidiary . . ." and it says of a sale between such associated companies "it has to be decided on the facts whether that sale can nevertheless be accepted as providing a price suitable as a basis for valuation".
Efter min mening ; opbygningen og ordlyden af foroi nr. 803/68 også imod Caterpillar seas' påstand.
In my opinion, the structure and wording of Regulation No 803/68 are also against Caterpillar Overseas's contention.
Mens artilerne 1 til affattet bindende, er artikel 9 faku Artikel 13 er heller ikke den ι artikel, der hjemler en »praktisk« ir til at konstatere normalprisen.
Whereas Articles 1 to 8 are mandatory in form, Article 9 is permissive. Nor is Article 9 alone in providing a "practical" method of ascer­taining the normal price.
Artik som gør det muligt at fastsætte »m værdier« for visse varer, åbner mu for en alternativ metode.
Article 13, which enables "standard average values" to be established for certain goods, affords an alternative method.
Tværtimod nævner Toldsamarbejdsrådet i de forkla­
I would therefore answer the first " more specific" question as follows:
Jeg vil derfor besvare det første »mere specielle« spørgsmål således : i) Hvad angår Kommissionens forordning (EØF) nr. 603/72, skal ei fra et selskab til dettes datterselskab betragtes som et salg til Fællesskabets toldområde bosat køber«, hvis datterselskabet har en virksomhed, forstået som et virkeligt forretningssted, i dette områd hvis salget finder sted for denne virksomheds regning.
(i) For the purposes of Commission Regulation (EEC) No 603/72 a sale made by a company to its subsidiary is to be regarded as "a sale to a buyer established in the customs territory of the Community" if the subsidiary has a permanent establishment, in the sense of a genuine place of business, in that territory, and the sale is for the account of that ■establishment.
ii) Hvorvidt den pris, der er betalt eller skal betales ved et sådant salj aftaletidspunktet svarer til priser, der er kommet i stand ved et sa det åbne marked mellem en køber og en sælger, der er indb uafhængige«, er et faktisk spørgsmål, som, hvis det bliver rejst for < i en af medlemsstaterne, skal afgøres af den pågældende ret. 0­185
(ii) Whether the price paid or payable on such a sale "corresponds, at the time it is agreed upon, to prices on a sale in the open market between a buyer and a seller independent of each other", is a question of fact, to be determined, where it is raised before a court or tribunal of a Member State, by that court or tribunal.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA HR. WARNER — SAG 111/79
OPINION OF MR WARNER — CASE 111/79
Hvis dette spørgsmål besvares bekræftende, og købsaftalen gennemføres inden for den i artikel 10 i forordning nr. 803/68 fastsatte frist, kan denne pris, om fornødent reguleret for at tage hensyn til omstændigheder, der ved købet måtte afvige fra de til grund for normalprisen liggende, godkendes som toldværdi.
(iii) If the answer to that question is in the affirmative and the contract of sale is executed within the period specified in Article 10 of Regulation No 803/68, that price, adjusted if necessary to take account of circumstances of the sale which differ from those on which the normal price is based, may be accepted as the value for customs purposes.
Hvor prisen er fob afgangshavn, skal den reguleres således, at den omfatter samtlige omkostninger, byrder og udgifter, som påløber ved levering af varerne til havnen eller et andet indførselssted i Fællesskabets toldområde.
(iv) Where the price is fob port of shipment it should be adjusted so as to include all costs, charges and expenses incidental to the delivery of the goods at the port or other place of introduction into the customs territory of the Community.
andet »mere specielle« spørgsmål således: emt det første spørgsmål besvares igtende, kan toldværdien i det forende tilfælde da bestemmes på dlag af priser, der anvendes over for indlere eller visse andre kunder, når es til, at disse priser kan variere alt købernes erhvervsmæssige niveau?« betalt eller skal betales, er pålidelig.
The second "more specific" question is as follows: is a reliable one.
Forordning nr. 803/68 nævner ikke den •deduktive metode lige så lidt som Bruxelles-konventionen, hvoraf det kan udledes, at det er en metode, som man griber til i yderste nødsfald.
Regulation No 803/68 does not mention the deductive method, any more than does the Brussels Convention, from which one may deduce that it is a method of last resort.
Toldsamar bejdsrådet synes at være af samme mening.
The CCC seems to take the same view.
Dets opfattelse af brugen af den deduktive metode ved indførsler mellem forbundne firmaer er opsummeret i »Study nr. 5« stk. 7 til 9.
Its opinion on the use of the deductive method in the case of importations between associated houses is summarized in paragraphs 7 to 9 of its Study No 5.
Den synes at kunne sammenfattes således, at den deduktive metode kun er hensigtsmæssig: varet på det første »mere specielle« ;smål efter min opfattelse hverken er igtende eller bekræftende, finder jeg )åkrævet, at Domstolen undersøger andet spørgsmål.
Since the answer to the first "more specific" question is in my opinion neither in the negative nor in the affirmative, I think it necessary for the Court to address itself to that second question.
a) når importøren har de samme funktioner som en agent, snarere end en køber/mellemhandler, eller når hans funktioner, skønt de er de samme som en køber/mellemhandlers, ikke med held kan udføres af en uafhængig handlende (således at irnportøren, i Toldsamarbejdsrådets jargon, ikke »kan tildeles et niveau«); er formuleret ud fra den antagelse, :n »deduktive« metode til beregning srmalprisen kun kan anvendes, hvis pris, der er betalt eller skal betales, kan godkendes som ansættelsesdlag.
where the importer's functions are akin to those of an agent rather than of a buyer/reseller or where, although his activities are those of a buyer/reseller, they could not viably be carried out by an independent trader (so that, in the jargon of the CCC, the importer cannot "be accorded a level");
Efter en vis tøven er jeg nået en opfattelse, at dette er rigtigt, et fra, at jeg ei enig med Kommis:n i, at den »deduktive« metode, når > ågældende salg finder sted mellem indne selskaber, også kan anvendes efterprøve, hvorvidt den pris, der er b) når importøren handler som en køber/mellemhandler, og når hans virksomhed ville kunne fungere på det åbne marked, men hvor den pris, han har betalt eller skal betale, hverken kan siges ikke at være blevet påvirket af det særlige forhold mellem D-186
It is framed on the assumption that the "deductive" method of arriving at the normal price may only be used if the price paid or payable cannot be accepted as the basis of valuation. I have after some hesitation come to the conclusion that that is right, save that I agree with the Commission that, where the relevant sale is between associated companies, the "deductive" method may be used also to check whether the price paid or payable
CATERPILLAR OVERSEAS / BELGIEN køber og sælger, eller at »det er nemt at konstatere påvirkningen og dens omfang, samt at situationen forbliver stabil.« kunne »tildeles et niveau«, er irrele har ingen under denne sag været ind at Caterpillar Overseas' funktioner e samme som en agents, eller at dets somhed ikke ville være erhvervsmæ levedygtigt, hvis det var underk betingelserne på det åbne marked.
CATERPILLAR OVERSEAS ν BELGIUM between buyer and seller or that "the influence is readily ascertainable and quantifiable and the situation will remain stable".
Selv om sagsøgte antydede, at spørgsmålet om, hvorvidt Caterpillar Overseas
Although the Defendant hinted that, in its view, the question whether Caterpillar
Følgelig vil jeg derfor besvare det andet »mere specielle« spørgsmål sale at hvis den pris, der er betalt eller skal betales, ikke kan godkendes ansættelsesgrundlag, kan toldværdien bestemmes på grundlag af de pr som det importerende datterselskab anvender over for sine egne kunder, omstændighed, at disse priser kan variere alt efter købernes erhvervsmæ! niveau, vil jeg behandle i svaret på det tredje »mere specielle« spørgsmål.
I would accordingly answer the second "more specific" question by saying that if the price paid or payable cannot be accepted as the basis of valuation, the value for customs purposes may be determined on the basis of the prices charged by the importing subsidiary to its own customers. I would leave the circumstance that those prices may vary according to the commercial level of the customers to be dealt with in answer to the third "more specific" question.
Dette spørgsmål lyder således: således at regne sig tilbage til nor prisen.
That question is as follows:
»Såfremt det andet spørgsmål besvares bekræftende, skal der da — når henses til deres eventuelle fradrag i priserne, som fastsat ifølge svaret på det andet spørgsmål — tages hensyn til følgende elementer:
"If the answer to the second question is in the affirmative, should there be taken into consideration with a view to their possible deduction from such prices as may be fixed upon in accordance with the reply to the second question:
Der hersker ingen uenighed om pun i rettens spørgsmål.
There is no dispute about item (a) in the Tribunal's question.
Både sagsøgte Kommissionen erkender, at omkosi gerne ved varernes oplæggelse og b reise er fradragsberettigede.
Both the Defendant and the Commission concede that the costs of warehousing and preserving the goods at Grimbergen are deductible.
Dette overensstemmelse med Domstolens i Enka-sagen og skal ikke behai yderligere.
That is in accordance with the judgment of the Court in the Enka case and no more need be said about it.
a) omkostningerne ved varernes oplæggelse og bevarelse, b) de øvrige udgifter i forbindelse med Grimbergens virksomhed, c) et beløb, svarende til den erhvervs mæssige fortjeneste i forbindelse med Grimbergens virksomhed?«
(c) an amount representing the trading profit attributable to the activities of Grimbergen?"
For så vidt angår punkt b), skiftede sagsøgte og Kommissionen me under retsforhandlingerne for E stolen.
As to item (b) both the Defendant and the Commission shifted their ground in the course of the proceedings before us.
Sagsøgte gjorde i sine skrii indlæg gældende, at man ikke fradrage andet end de under a) næ omkostninger.
In its written observations the Defendant contended that nothing was deductible beyond the costs comprised in item (a).
Med andre ord ønsker den nationale ret, hvis den deduktive metode skal anvendes, at få- oplyst, hvad der kan fradrages i de priser, som Grimbergen anvender over for sine kunder, for
In other words the Tribunal wants to know what deductions should be made, if the deductive method is to be applied, from the prices charged by Grimbergen to its customers in order to arrive back at the normal price.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA HR. WARNER — SAG 111/79
OPINION OF MR WARNER — CASE 111/79 however, the Commission accepted that, if other expenses incurred by Grimbergen downstream of the importation were reflected in the prices it charged on resale, the logic of the deductive method required that they too should be deducted.
1er de mundtlige forhandlinger accep­de Kommissionen, at dersom andre ifter, afholdt af Grimbergen, senere er indførselsforretningen afspejler sig : priser, filialen anvender ved videre­;, så kræver den logiske sammenhæng ge den deduktive metode, at disse ifter også skal fradrages.
Those second thoughts of the Commission were in my opinion right.
Jeg mener, Commissionens nøjere overvejelser er ige.
I do not doubt that the costs of "forms of handling" listed in the Directive are deductible.
Jeg er ikke i tvivl om, at de tostninger ved de »behandlinger«, ι er nævnt i direktivet, kan fradrages, n formålet med direktivet, således ι det klart fremgår af præamblen, er at specificere de sædvanlige behand­er, der kan foretages på toldoplag og rizoner«.
But the purpose of the Directive, as is plain from its preamble, is only to particularize the usual forms of handling that may be carried out in customs warehouses and in "free zones".
Dette problem er bredere. drejer sig om at konstatere hvilke tostninger en uafhængig handlende, varetager Grimbergens erhvervsmæs­funktioner, ville have pådraget sig r import (f.eks. import i henhold til ngelserne i forordning nr. 803/68, klerne 1 til 8) og ladet indgå i de er, han anvender over for sine der.
Here the problem is a wider one. It is to ascertain what costs an independent trader performing the commercial, function of Grimbergen would have incurred after importation (i.e. after an importation effected on the terms prescribed by Articles 1 to 8 of Regulation No 803/68) and passed on in the prices he charged to his customers.
nens bemærkninger på dette punkt vai både korte og uklare, men jeg slutter uc fra dem, at Kommissionen under visse omstændigheder vil anerkende, at e sådant beløb kan fradrages.
The Commission's observations on the question were both brief and obscurely expressed but I gathered from them that in certain circumstances the Commission would concede that such an amount should be deducted.
Toldsamar bejdsrådets opfattelse, således som den ei kommet til udtryk i stk. 9 til dets Stud) nr. 5, er klar.
The opinion of the CCC, however, as expressed in paragraph 9 of its Study No 5, is clear.
Den går ud på, at »I de tilfælde« (dvs. i tilfælde af en køber/ mellemhandler, hvor den pris, han ha: betalt eller skal betale, ikke kar godkendes som ansættelsesgrundlag' »skal hans priser ved videresalg regulere: ved at fratrække den passende erhvervs margen, eller hvad der svarer hertil, foi at nå frem til det rette ansættelses­grundlag« (jf· også stk. 21 og 22 i Stud) nr. 5).
It is that "In that case" (i. e. in the case of a buyer/reseller the price paid or payable by whom cannot be accepted as the basis of valuation) "his resale prices will need to be adjusted by deduction of the appropriate trade margin or its equivalent in order to arrive at the proper level for valuation" (see also paragraphs 21 and 22 of the Study).
Dette må efter min mening være korrekt, fordi selve kernen i den deduk­tive metode, når den anvendes i et sådan tilfælde, er, at normalprisen beregne: ved, at priserne ved videresalg fradrage: samtlige de poster, som — havde dei været tale om en uafhængig handlende der importerer i henhold til en kontrakt medfør af artiklerne 1 til 8 — udgøi forskellen mellem hans priser ved videre­salg og de priser, han betaler til sin uden landske leverandør.
That must, in my opinion, be right, because the essence of the deductive method, as applied in such a case, is that one computes the normal price by deducting from the resale prices all the items that would, in the case of an independent trader importing under a contract in the terms prescribed by Articles 1 to 8, make up the difference between his resale prices and the price paid by him to his foreign supplier.
Den eneste spidsfin­dighed, der bør tilføjes, er, at der passende margen vil variere alt efter de erhvervsmæssige niveau hos de kunder til hvem disse videresalg finder sted.
The only refinement one need add is that the appropriate margin will vary according to the commercial level of the customers to whom the resales are made.
Sagsøgte benægter, at et int beløb kan fradrages. Kommissio­ nmenfattende.vil jeg besvare det tredje »mere specielle« spørgsmål ved a· :, at alle de her nævnte poster skal tages i betragtning ved anvendelsen ai ι deduktive metode, og at der ved beregning af den fortjenstmargen, dej 1 fradrages under c), skal tages hensyn til hver kundes erhvervsmæssige :au.
In the result I would answer the third "more specific" question by saying that all the items therein mentioned should be taken into account in applying the deductive method and that, in computing the profit margin to be deducted under (c), account should be taken of the commercial level of each customer.
Nedenstående oversigt indeholder betegnelsen: a) tredjelande grupperet efter kontinent (spalte 1), b) afgangslufthavne i tredjelande (spalte 2), c) ankomstlufthavne inden for Fællesskabet med angivelse af de procentsatser, der repræsenterer andelen i lufttransportomkostningerne, som skal indregnes i toldværdien (spalte 3 og f.).
(a) third countries listed by continent (column 1) ; (b) airports of departure in third countries (column 2) ;
Når varer transporteres fra eller til lufthavne, som ikke nævnes i efterfølgende oversigt, med undtagelse af de i stk. 3 omhandlede lufthavne, bøj der tages hensyn til den procentsats, som anvendes for den luft havn, der ligger nærmest ved afsendelseslufthavnen eller ankomsdufthavnen for de pågældende varer.
When the goods are shipped to or from airports not included in the following list, other than the airports referred to in paragraph 3, the percentage given for the airport nearest to that of departure or arrival should be taken.
For så vidt angår de franske oversøiske departementer Guadeloupe, Guyana, Martinique og Réunion samt for Grønlands vedkommende, hvis lufthavne ikke nævnes i oversigten, finder følgende regler anvendelse: a) for varer, der transporteres direkte fra tredjelande til disse områder, skal de samlede lufttransportomkostninger indregnes i toldværdien; b) for varer, der transporteres fra tredjelande ril den europæiske del af Fællesska bet med omladning el ler udlosning på et af disse områder jka { den del af lufttransportomkostningerne, som er anvendt til transport af varerne til dette område, indregnes i toldværdien; c) for varer, som transporteres fra tredjelande til disse områder med omladning eller udlosning i en lufthavn iden europæiskedelaf Fællesskabet, erde lufttransportomkostninger, som skal indregnes i toldværdien, de omkostninger, som følger af anvendelsen af den procentsatser, som nævnes i den ne denstående oversigt, på omkostninger, som er afholdt til transport af varerne mellem afsendelseslufthavnen og den lufthavn, hvor varerne omlades eller udlosses.
(b) for goods shipped from third countries to the European part of the Community and transhipped or unloaded in one of those territories, the air transport costs which would have been incurred for carrying the goods only as far as the airport of transhipment or unloading are to be included in the value for customs purposes;