natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Selskabet beskæftiger sig med forarbejdning (afrulning og tildannelse af stålbånd og -plader).
Its main processing activity is the decoilingand cutting of steelcoils, platesand sheets.
Dets vigtigste konkurrenter er andre firmaer, der afruller stålbånd, hvoraf der er mange, både stålproducenter og andre virksomheder, der oplagrer og forarbejder stål.
Its principal competitors are other decoilersof whom there arä many, including steel producers as well as other steel stockholders and processorc.Feyen hai only a small share of the relevant market.
En undersøgelse af de to påtænkte transaktioner viste, at de opfylder de i EKSF-Traktatens artikel 66, stk. 2, fastsatte betingelser, der har til formål at sikre kon kurrencen, og Kommissionen har derfor givet tilladelse til transaktionerne.
Article 66(2)of the ECSC Treary, and accordingiythe Comriission frantedits authorization.
ASW producerer bl.a. både oprullet og ret betonstål.
ENTERPRISES coiled and straight reinforcing bars.
Elkem og Norsk fremstiller ikke stål i Fællesskabet.
Elkem and Norsk do not make steel insidethe Community.
Transaktionen bestod i, at ASW og Norsk erhvervede henholdsvis 25% og 50% af aktiekapitalen i KLS, hvor­efter Elkem's andel i KLS reduceredes til 25%.
The tt"nr".iiott involved the acquisition by ASW and Norskof 25 and 50 % respectively of the share capital of KLS, so that Elkem's interestin KLS would be reduced'to 25o/o .
ASW, Elkem og Norsk skal repræ­senteres ligeligt i KLS' bestyrelse. Transaktionen vil således medføre, at ASW, Elkem og Norsk opnår fælles kontrol med KLS, og der er derfor tale om en kon­centration, Kommissionen skal give forhåndstilladelse til i henhold til EKSF­Trak­tatens artikel 66.
ASW, Elkem and Norsk would have equalrepresentation on the board of KLS.
Den eneste indflydelse på konkurrencen inden for stålprodukter, som transaktionen vil kunne få, består i den yderligere afsætningsmulighed for oprullet og ret beton­stål, som ASW vil kunne opnå gennem sin andel i KLS. En undersøgelse af trans­aktionen har vist, at den opfylder de i EKSF­Traktatens artikel 66, stk. 2, fastsatte betingelser, der har til formål at sikre konkurrencen.
The only possible influence of the transaction on competition for steel prod'rctsis the efiectof the small additional outlet which ASW may obtain for its coiledand straight reinforcing bars through securing a share in the,control of KLS.The examination of the transaction showed that it met the competition-safeguarding testsof Article 66(2)of the ECSC Treaty.
(Monks Ferry) tilla­delse til at overtage skrotvirksomheden George Cohen Sons & Co. Ltd (George Cohen), der beskæftiger sig med både ferro­og nonferro­metaller. Både Monks og George Cohen forarbejder og distribuerer skrot af jern og stål på såvel det britiske hjemmemarked som verdensmarkedet. Fusionen har gjort de to selskaber til en af Det Forenede Kongeriges største skrotforhandlere, men der findes større virksom­heder på EF­plan. i) Beslutning af 5 juni 1987; EF­Bull. 6­1987, punkt 2.1.74. η Beslutning af 7 juli 1987; EF­Bull. 7­1987, punkt 2.1.96.
The commission authorizedr Monks Ferry (ship Breaking) Ltd (Monks Ferry) to acquire the scrap metal business, both ferrous and non-ferrous, of G e oi g e Cohen Sons & Co Ltd (George Cohen). Both Monks and George Cohenar. eigag.d in the processing and distribution of iron and steel scrap for the UK dÄästic markei as welläs for export. Combined the two companies willbe one of the largest UK scrap merchänts,but on Community level there arelarger ones. Scrap prices tend to be determined by eventson the world market and mainlyby the^conditionson the US market, the world's largestexporter of scrap, andtherefore also by the exchangerate of the dollar.
KONKURRENCEPOLITIKKEN OVER FOR VIRKSOMHEDER
Mergercontrol in thecoalindustry
Sidstnævnte har en majoritetsaktiepost i Bruno Fechner GmbH & Co. KG (Fechner KG), som virk somheden kontrollerer sammen med Europäische Brennstoffhandelsgesselschaft, der tilhører Ruhrkohle AG-koncernen, og Stinnes AG, der tilhører Veba-koncer-nen. Fechner KG fremstiller magre handelskul af magre kulprodukter af lav kvalitet, magre kul af høj kvalitet og kul oparbejdet af slagger, og sælger produktet til elværker og erhvervskunder, der er udstyret med egnede fyringsanlæg. Da Fechner KG ikke sælger fyringskul, vil fusionen kun få virkninger for konkur rencen inden for to sektorer, nemlig elværker og andre erhvervskunder, i Forbundsrepublikken Tyskland.
FechnärK-G producäsa markerablehard coal from low-gradehard coal products, high-gradehard coal and coalrecoveredfrom collierytips.Itsellsthe coal to power srationsand industrial users equippedwithsuitablefurnaces. As FechnärKG does not selldomesticfuel, the merger will have animpact on competition inthe relevant market, i.e. the Federal Republic of Germany, only in the field of power stations and other industries.
Denne fusion vil kunne få gunstig indvirkning på konkurrencen på det pågældende marked, idet BP ud over fyringsolie har adgang til betydelige mængder kul med oprindelse i tredjelande. Der er derfor grund til at antage, at den nye aktionær for fremtiden vil søge at forøge salget af sit eget brændsel til Fechners kunder, der hidtil kun har dækket en del af deres behov med fællesforetagendets magre kulprodukt. BP er således i stand til at tilbyde kul fra tredjelande eller fryringsolie til dækning af disse kunders resterende behov.
This merger may have a favourable effect on competition in the relevant market,by virtue of the fact that, besidesfuel oil, BP has access to considerablequantities of coal originatinginthird countries.Itcan be assumedfrom this Äat th. new sharehold.r *ill seek in future to sell more of its own fuel t oF ec h ne r KG's customers who previously covered only part of their requirementswith the joint enterprise's hard coal product.
Parternes andele i det nye selskab, British Fuels Ltd., andrager henholdsvis 55%, 25% og 20%.
The parties' holdings inthe new company called British Fuels Limited will amount to 557o, 25o/o and
Det pågældende joint venture overtager Redland's brændselsdistribution, der hidtil har været varetaget af de uafhængige Cawoods Companies, og den brændselsdistribution, som interessentskabet British Fuel Company, der ejes af AAH og British Coal, i mange år har varetaget for AAH og til dels for British Coal.
Companies', and the British Fuel Company,which is a partnership of AAH and British Coal. The latter has for many years conducted the fuel distribution activities for AAH as well as part of those of British Coal.
I sin vurdering af virkningen af dette joint venture tog Kommissionen hensyn til alle de former for energi, der er til rådighed for selskabets kunder.
In assessing the impact of this ioint venture, the Commission has adopted the view that h"r to be taken of all substituteswhich are within reasonable
87 vist, at fast brændsel, fyringsolie, gas og elektricitet til almindelige industri- og husholdningsformål konkurrerer på lige fod, og at kun ca. 15% af energiforbruget stadig hidrører fra fast brændsel.
Experience has shown that, for general industry and household purposes, solid fuel, fuel oil, gas and electricitycömpete cömpete equally with each other and that only about Ls"/, of the energy.ottr.r-j i, still of solid fuel origin.
I betragtning af alle de former for energi, der konkurrerer om markedsandele, blev det derfor konkluderet, at hverken British Fuels Ltd. eller selskabets aktionærer ville have mulighed for at bestemme priserne, at kontrollere eller indskrænke distributionen eller at hindre en egentlig konkurrence på en betydelig del af markedet for disse produkter.
It was concluded, therefore, that, taking'accountof all forms of energy vying for markets, British Fuels Limited or ils shareholders will not have the power to determine prices, to control or restrict distribution or to hinder effective competition in a substantial part of the market for those products.
Kommissionen har imidlertid måttet sikre, at fællesforetagendets indflydelse på konkurrencen fortsat vil være begrænset som omhandlet ovenfor.
However, the Commission had to ensure that the effects of the ioint venture on competition remain limited to the extent outlined in the aboveassessmenr. assessmenr.
Ved at knytte visse betingelser til tilladelsen, har den taget hensyn til de interesser, som både British Coal og det nye selskabs konkurrenter har.
By making the authorization subject to certain conditions, accounrhas been taken of the interests of the comperirors of both British coal and the new company.
British Fuels Ltd og British Coal kan således ikke indgå aftaler om leverancer, der vil stille brændsel leveret af andre producenter i EF ringere i konkurrencen.
Thus British Fuels Limited is not allowed to enter into any supply agreements with British Coal which have the effect of placing fuels supplied by other producers in the community at a competirive diiadvantage.
Der er derfor fastsat en mængdemæssig grænse for, hvor store aftalemæssige forpligtelser til at aftage kul fra British Coal fællesforetagendet kan påtage sig.
The scope for gritish contractual obligation on the joint vänture ro purcharJfto-
For aftaler for mere end et år er der tale om højst 65% af behovet.
Coal is defined therefore in terms of quantity.
Det nye selskab kan heller ikke modtage forsyninger fra British Coal på bedre vilkår end dem, British Coal tilbyder fællesforetagendets konkurrenter, og selskabet kan heller ikke begunstiges i tilfælde af vareknaphed.
For agreementslasting in excess of one year a maximum of 65o/oof its requit"*.rri, has been set. ilor is the new company allowed to be supplied by British Coal on preferential terms compared with those applied by British Coal to the joint venture'scompetitors, competitors, or to be given preferential treatment for products in scarcesupply. sublect to these restrictions the Commission has concluded that the settini-üp of ilritish
Med disse begrænsninger har Kommissionen konkluderet, at oprettelsen af British Fuels Ltd. opfylder betingelserne for, at der kan gives tilladelse i henhold til Paris-Traktatens artikel 66, stk. 2.
Fuels Limited satisfiesthe conditions for authorization under Äticle 66(2l of the Treaty of Paris.
Kommissionen traf ingen foranstaltninger i henhold til artikel 65, da der ikke forelå nogen aftale, som ville kunne begrænse konkurrencen mellem aktionærerne eller mellem British Coal og fællesforetagendet.
No action was taken by the commission under Article 65, as there was noagreement liable to restrict competition either between the shareholders orbetween British Coal and the ioini venture.
Kommissionen har med hjemmel i EKSF- bestemmelserne ') givet Coalite Group plc tilladelse til at overtage Reid Holdings Ltd. Coalites vigtigste aktiviteter omfatter fremstilling af fast røgfrit brændsel, forarbejdning af olie og kemikalier, brændselsdistribution, fremstilling og salg af motorkøretøjer, transport, oplagring, bortskaffelse af affald, leverancer til byggefirmaer og shipping.
The commission has authorized I the acquisition by coalite Group plc of Reid Holdings under the provisionr of th.
Konkurrencemæssigt vil fusionen derfor medføre en forøgelse af Coalites i for vejen betydelige distribution af fast brændsel i Det Forenede Kongerige.
Community. Coalite's main activities comprise solid smokleless fuel manufac- ture, oil and chemicals processing, fuel distiibution, vehicle-buildingand distri- bution, transport, warehousing, wasre disposal, buiiders merchantiig and ship- ping services.
Fusionen vil dog danne modvægt til den stærke stilling, som Det Forenede Kongeriges største leverandør af fast brændsel, British Coal, indtager på det britiske marked. Kom-
Reid is an industrial holding company whose subsidiaries aie likewise engagedin solid and liquid fuel tiading, including distribution.
KONKURRENCEPOLITIKKEN OVER FOR VIRKSOMHEDER missionen har derfor konkluderet, at det er usandsynligt, at transaktionen vil give Coalite mulighed for at bestemme priserne, at kontrollere eller indskrænke distributionen eller at hindre en egentlig konkurrence som omhandlet i Paris-Traktatens artikel 66, stk. 2.
Kingdom. with'regaid, however, to British coal, the main supplier of solid fueli on the UK märket, the merger will tend to contribute towards counter- balancingBritish Coal's market strength.The Commissionhas concluded therefore that the transaction is unlikely to give Coalite the power to determine prices, control or restrict distribution or hinder effective competition within ihe terms of Article 66(2)of the Treaty of Paris.
Krupps handelsselskab for fast og flydende brændsel, Krupp Energie Handel GmbH.
solid and"liquidfuel trading.ärnp"r,y, Krupp EnergieHandel GmbH. Although
Selv om Ruhrkohle som den største producent i Forbundsrepublikken Tyskland leverer hovedparten af det faste brændsel, der forbruges på det pågældende marked, mente Kommissionen ikke, at transaktionen ville medføre en så stor forøgelse af virksomhedens andel på de markeder, hvor Ruhrkohles grossist virksomheder konkurrerer med andre grossister, at virksomheden vil kunne be grænse distributionen eller hindre en egentlig konkurrence.
Ruhrkohle in its capa.ity as the main producer in the Federal Republic supplies most of the solid fuel consumed in the relevant market, the Commission recognized that on markets where Ruhrkohle's wholesale subsidiaries compete with"other wholesalers, the enterprise's enhanced share after completionof the transaction will not be such as io enable it to restrict distribution or hinder effective competition.
Det blev også konkluderet, at Ruhrkohle stadig ikke vil kunne bestemme priserne. Dette skyldes, at ikke blot fyringsolie og gas, men også kul fra tredjelande, normalt er billigere, og Ruhrkohle derfor tilpasser sine priser til disse leverandørers priser. ser.
It was also concluded that Ruhrkohle will still not have the power to determine prices.
Hverken Ruhrkohle eller det nye fællesforetagende vil derfor kunne omgå Traktatens konkurrenceregler ved f.eks. at etablere en kunstig fortrinsstilling, der medfører en væsentlig fordel i adgangen til afsætningsmarkederne.
Th.r.for., neither Ruhrkohle nor tfie new joint venture can be expected to be in a position to evadethe rules of competition laid down in the Treaty, in partiäular by establishing an artificially piivilegedposition involving a substan- tial advantage in access to markets.
Heraf var der i fire tilfælde tale om sager anlagt af virksomheder mod formelle beslutninger') eller andre foranstaltninger2) truffet af Kommissionen (EØF-Traktatens artikel 173).
1 law. of these judgments, four were on appeals against foimal decisions or
I tre tilfælde var der tale om præjudicielle afgørelser om for tolkningen af bestemte forskrifter, som domstole i medlemsstaterne havde anmodet om (EØFTraktatens artikel 177)3).
2 other appealable acts of the Commissiän lodged by firms or associations under Article 773of the EEC Treaty.
Endvidere afsagde Domstolens præsident to kendelser verdrørende foreløbige forholdsregler i forbindelse med undersøgelser iværksat ved en kommissionsbeslutning, som blev indbragt for Domstolen (EØFTraktatens artikel 185 og 186)4).
The other thr.. were preliminary rulings requested by national courts under Article 177onthe interpreiation of particulär provisions.3 In addition, rwo orders were made by the president of ihe court on interlocutory applications under Articles 185 and 186 for a stay of execution of a Commission decision ordering investigations and for an iniunction against the Commission using evidence obtained during an investigation. a
For øjeblikket verserer der endnu 49 sager for Domstolen, heraf 37 anlagt i henhold til EØF-Traktatens artikel 173 og 12 anlagt i henhold til EØF-Traktatens artikel 177.
37 brought under Article 173 and 12 under Article 177.
DES)/Kommissionen. sag 43/85; EET C 205 af 1.8.1987, s 6. 2) Dom af 17.11.1987, Britisch American Tobacco Company Ltd. en Reynolds
The judgments dealt with the following questions:
Industries/Kommissionen, forenede sager 142 og 156/84, EFT C 309 af 8.12.1987. ') Domme (endnu ikke offentliggjort): a) Dom af 9.4.1987, Basset/Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de Musique (SACEM), sag 402/85; EFT C 123 af 9.5.1987, s. 7; b) Dom af 1.10.1987, Vereniging van Vlaamse Reisbureaus/Sociale Dienst van de Plaatselijke en Gewestelijke Overheidsdiensten, sag 311/85; EFT C 290 af 30.10.1984, s. 4. c) Dom af 3.12.1987, Bureau National Interprofessionnel du Cognac (BNICJ/Yves Aubert, sag 136/86;
(i) the obligation of Member States to refrain from enacting legislation which requires or sanctions infringements of the Community competition rules by businesses;5
KONKURRENCEPOLITIKKEN OVER FOR VIRKSOMHEDER
Case 272/85 Association nationale des trauailleurs indäp"rdortt i to
3 og rejsebureauer)
Cgrymission,OJ C?-05,1.8.1987,p.
— anvendelse af artikel 85 stk. 1 og 3, inden for to særlige erhvervsgrene (forsik
^ z loined Cases 142 and 156/84, British Ameican Tobacco Cornnan"yLtd and Reynolds lndustries lnc. v
— anvendelse af artikel 85, stk. 3, på aftaler om tilrettelæggelse af messer og udstillinger6)
(a) Case4/87 R, Hoechst AG v .Commissioz, OJ C -v 114,29.4.19ü, p.7;jb) case 85/87 R, Dout chemical Nederhnd bv commission, o j ö liz, z+.tt.tltz, Vlaamse Reisbureaus (footnote 3(b) supra).
— anvendelse af artikel 30 og 36 samt artikel 86 på særlige former for udnyttelse af ophavsrettigheder (her : Opkrævning af tillægsafgift for mekanisk gengivelse af lydbærere)7)
(ii) the application of Article 85(1) to particular types of arrangement (agree-ments between tour operatotr travel agents,I agreement on theacquisition of shareholdingsin ano"nd ther company);2
— procedurespørgsmål (foreløbige forholdsregler i forbindelse med undersøgelser iværksat af Kommissionen8), tredjemands rettigheder i administrative procedu rer 9).
(iii) applicationof Article 85(1) and(3) toparticular industries(insurance3anä inland waterway transport);4
§ 1 — Den nationale lovgivers forpligtelse til at overholde Fællesskabets konkurrenceregler for virksomheder
5 1 - Obligation of Member States to refrainfrom enacting legislation which requiresor sanctions infringements of Community competitionrules by businesses
Forbud mod rabatter ved salg af rejser
Ban on discounting of package holidays
I sagen Vlaamse Reisbureaus mod Sociale Dienst > ) havde vicepræsidenten for Rechtbank van Koophandel (handelsretten) i Bruxelles forelagt Domstolen spørgsmålet om, hvorvidt lovforskrifter i en medlemsstat, ifølge hvilke rejsebureauer har pligt til at overholde de af rejsearrangørerne fastsatte priser og takster og ikke må dele den provision, de får udbetalt for »salget« afrejserne, med kunderne eller yde kunderne rabatter, hvilket betegnes som stridende mod god markedsføringsskik, er forenelige med EØF-Traktatens artikel 5, sammenholdt med artikel 3, litra 0, og artikel 85. I sit svar herpå henvsite Domstolen først til sin faste retspraksis2), i henhold til hvilken medlemsstaterne ikke må indføre eller opretholde foranstaltninger, der kan berøve traktatbestemmelserne deres nyttevirkning (»l'effet utile«).
Brussels Commercial Court had asked the Court of Justice whether nationallegislation which obliged travel agents to charge the prices and tariffs set by tour operators for package holidays, which prohibited the former from passingon to customers part of the commission they received on the sale of holidaysor from granting customers discounts, and which categorized such practices asunfair competition, was compatible with Article 5 in conjunction with Articles3(0 and 85 of the EEC Treaty.
Der er specielt tale om tilsidesættelse af denne almene forpligtelse i henhold til EØF-Traktaten, når en medlemsstat kræver eller fremmer indgåelse af aftaler, der er i strid med artikel 85, eller når den forstærker sådanne aftalers virkninger.
In its iudgment the Court first reiterated its settled case law 2 that MemberStates may not enact or maintain in force measures likely to deprive Articles
For at kunne afgøre det præjudicielle spørgsmål fandt Domstolen, at det først måtte undersøges, hvorvidt det af de faktiske omstændigheder fremgik, at der forelå en ulovlig kartelaftale.
To answer the question referred by the Brussels court, it was necessary first of all to examine whether the practicesdescribed were prohibited by ,{rticle 85.
Derefter måtte det undersøges, om retsforskrifter af den oven for beskrevne art havde til formål eller til følge at forstærke virkningerne af sådan ne aftaler.
Secondly, it had to be consideredwhether legislation of the type described was intended or likely to reinforcethe effects of the practices.
Domstolen besvarede begge spørgsmål bekræftende under henvisning til såvel de faktiske som de retlige omstændigheder.
The Court considered that on grounds of fact andlaw both questions had to be answered in the affirmative in this case.
Domstolen udtalte, at de omstridte lovbestemmelser indgår i en sammenhæng, der er præget af et net af aftaler om prisbinding i detailleddet på forskellige niveauer i erhvervslivet.
The Belgian legislation was to be seen in the context of a series of agreementson resale price maintenance made at various levels in the industry.
Således havde de belgiske rejseagenters brancheorganisation allerede før vedtagelsen af den her omhandlede kongelige anordning opstillet et adfærdskodeks, i hen hold til hvilket deling af provision med kunderne samt ydelse af forbudte eller ikke-almindeligt anvendte rabatter var at betragte som stridende mod god markedsføringsskik.
Before promulgation of the Royal Decree in question, the association of Belgiantravel agents had issued a code of conduct which declared the sharing ofcommission with the customer or the granting of prohibited or non-standarddiscounts as acts of unfair competition.
Denne erklæring blev senere gengivet i den kongelige anordning i sin fulde ordlyd.
This declaration was later incorporatedtel quel in the legislation.
') Se fodnote 3b) på side 89.
See footnote 3(b) on paee 87.
2) Senest dommen af 30.4.1986, forenede sager 209-214/84, (Asjes), endnu ikke offentliggjort, EFT C 131 af 29.5.1986, s. 4, samt Sekstende Beretning om Konkurrencepolitikken (1986), nr. 89-96.
Most recently'in JoineJ Cases 209-214/84 Asies, not yet repotted, OJ C 131' 29.5.1986,p. 4; Sixteenth
Efter at den kongelige anordning var trådt i kraft, blev der inden for branche organisationen vedtaget en rammeaftale om samarbejdet mellem rejseagenter og en gruppe charterrejsearrangører, som var blevet optaget i organisationen. Den ne aftale forbød rejseagenterne at dele deres provision med kunderne, uanset på hvilken måde det skete, og pålagde dem pligt til at overholde de priser og salgsbetingelser, der fastsættes af arrangørerne.
After promulgation of the Decree,an outline agreement had been nego-tiated within the same association between the travel agents and a groupof charter flight operators who had joined the association.The agreementprohibited the travel agents from surrenderingin whatever way part oftheir commission to customers and obliged them to adhereto the pricesand conditions set by the tour operators.
Endelig åbnede en standardaftale om samarbejdet mellem de forskellige rejsearrangører og de forskellige rejseagenter mulighed for at afbryde forretningsforholdet i tilfælde af, at en agent tilsidesatte sine forpligtelser, specielt hvad angår forbuddet mod at dele de indtjente provisioner med kunderne og ydelse af rabatter.
(ii) Finally, a standard form contract governing cooperation between travelagents and tour operators allowed business relations between them to bebroken off if the agent breached his obligations, in particular the ban onpassingon part of his commissionor grantingdiscounts. discounts.