natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Denne første del af den forklarende bemærkning viser, at konventionens forfattere anså det for rigtigt at tage afstand fra en metode, hvorved toldværdien ansættes på grundlag af de forskel lige varepartiers faktiske pris og at lægge et »teoretisk« købekontraktbegreb til grund.
"The object of the definition of value is to make it possible in all cases to calculate the duties payable on the basis of the price at which imported goods are freely available to any buyer in the open market at the port or place of intro­duction into the country of importation.
Efter dette begreb gælder den pris, som varen ville blive solgt til »på det åbne marked«, under den forudsætning, at køberen og sælgeren indbyrdes er fuldstændig uafhængige.
It is a concept for general use and is applicable whether or not the goods are in fact imported under a contract of sale, and whatever the terms ofthat contract. "
Det hedder videre i bemærkningen, at »anvendelsen af definitionen medfører imidlertid en undersøgelse af de på tidspunktet for værdiansættelsen gældende priser«.
This first paragraph of the note shows that the authors of the Convention considered it right to move away from a method of determining value for customs purposes which was based on the actual price of the individual consignments of goods and, instead, to make reference to the concept of a "notional" contract of sale.
Dette understreger toldmyndighedernes uafhængighed ved bestemmelsen af de
In accordance with that concept, the price is that at which the goods would be sold under conditions of "free conpetition", that is on the assumption of the complete mutual independence of
På baggrund af bemærkning 5 synes ordningen i Bruxelleskonventionen åbenbart at være indrettet på en sådan måde, at toldafgiften afpasses efter varens objektive værdi, som toldmyndighederne skal fastsætte uden at være bundet af den pris, som fremgår af handelsdokumenterne.
In the light of Note 5 the Brussels Convention system therefore appears to be clearly directed towards adapting the customs charge to the objective value of the goods, ­which the customs authorities are entitled to determine without being bound by the price appearing in the commercial documents.
Det er klart, at det i langt de fleste tilfælde, hvor der angives en fiktiv pris, er formålet at betale et mindre beløb i told, hvorfor der angives en pris, som er lavere end den objektive værdi. Dette forklarer det første ovenfor nævnte forbehold, som er
It is obvious that the statement of a fictitious price is provided in the great majority of cases for the purpose of paying a smaller sum by ­way of customs duties and therefore takes the form of stating a price lower than the objective value.
indeholdt i bemærkning 5.
Note 5, reflects this.
Men det fremgår af den sammenhæng, bemærkningen indgår i — ligesom af sammen hængen i forordning nr. 803/68 — at muligheden for, at myndighederne fastslår, at den fakturerede pris er højere end den objektive værdi, ikke er udelukket, og jeg gentager da, at såfremt dette fastslås, er toldmyndighederne forpligtede til at anvende normalpriskriteriet og sætte varen til en lavere jjris end den pris, importøren har anmeldt.
But the context of the note — just like the context of Regu lation No 803/68 — does not in fact exclude the possibility of the authorities' finding that the invoice price is higher than the objective value and I repeat that, once a finding of that nature has been made, the customs authorities would be bound to apply the criterion of the normal price by valuing the goods at a lower figure than the price declared by the importer.
Dette bekræftes af den generelle karakter af den betingelse, der er opstillet i bemærkning 5 for at tage hensyn til den fakturerede pris, samt af det andet efterfølgende forbehold.
Confirmation of this may be drawn from the general character of the condition, expressed in Note 5, upon which the invoice price may be taken into account and from the reservation which follows it: I refer to the condition that the sale must be bonafide and to the reservation of rectifications designed to adjust the declared price to the price under the definition.
Jeg tænker her på betingelsen om, at aftalen skal være indgået i god tro, og forholdet om de justeringer, hvorved den anmeldte pris tilpasses prisen ifølge definitionen.
Community rules from the point of view of the Community interests at stake. I have already had occasion to note, that, were it to be considered that the paramount Community interest is that of receiving as large an amount of customs duties as possible, a construction of Regulation No 803/68 which gave power to the customs authorities to "under-value" imported goods would not be justified.
I sit indlæg i den foreliggende sag henviste selskabet »Laboratoires Sandoz« til kravet om en ensartet anvendelse af den fælles toldtarif, for at understrege, at den ikke må anvendes på en sådan måde, at den beskytter nationale interesser eller forfølger formål, som udelukkende har national karakter, og som ligger udenfor og går videre end fællesskabsinteressen i at opkræve told. Dette udsagn fortjener en kommentar.
In its observations submitted in the course of the present litigation Laboratoires Sandoz has referred to the necessity for uniformity in the application of the Common Customs Tariff in order to emphasize that it must not be applied so as to protect national interests or to pursue goals which are strictly national, outside and beyond the Community interest in collecting customs duties.
For det andet har kravet om en ensartet anvendelse af den fælles toldtarif forbindelse med andre hensyn, som også er fællesskabsinteresser.
Secondly, the need for a uniform application of the Common Customs Tariff is bound up with other interests which are equally Community interests.
Af afgørende betydning er fremfor alt hensynet til opretholdelsen af en fri og redelig konkurrence; jeg har tidligere været inde på, hvorledes denne har betydning for selve definitionen af toldværdien.
A point of importance concerns above all the interest in maintaining conditions of free and fair competition: it has been seen how that influences the very definition of value for customs purposes.
Det er klart nok, at for lave værdiansættelser fra importørens side må bekæmpes ud fra dette hensyn.
It is easy to see that, in defence of that interest, under-valuations made - by importers must be resisted.
Sådanne ansættelser har til formål at nedsætte toldbyrden uberettiget og dermed at muliggøre fastsættelse af lavere salgspriser.
They aim to reduce the burden of customs duties unduly and therefore to make possible the fixing of lower sale prices.
Men også for høje værdiansættelser fra importørernes side kan skaffe dem en uberettiget fortjeneste, når disse ansættelser giver grundlag for en kunstig beregning af en mindre fortjenstmargen, og dermed for at importørerne på denne måde kan unddrage sig skattebyrder, som kan tænkes at være større end den højere told.
But even over-valuations made by importers may bring them undue profits: in particular, when the over-valuation permits them to show an artificially smaller margin of profit and thus to escape fiscal burdens which may bear more heavily than the higher customs duties.
For det første skal jeg bemærke, at den hidtil anførte argumentation til løsning af det første problem, som den nationale ret har forelagt, er blevet holdt på et plan, hvor fællesskabsreglerne fortolkes ud fra de involverede fællesskabsinter-
First, I make the observation that the arguments developed up to now, in order to resolve the first problem raised by the court making the reference, have been maintained at the level of interpreting
PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE / CHATAIN navnlig kan forestille sig dette i et tilfælde, hvor et datterselskab importerer produkter fra moderselskabet.
PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE ν CHATAIN necessary to point out that a device of that nature is conceivable especially when a subsidiary imports goods from a parent company.
Før jeg behandler spørgsmål 2-10, som er forelagt af nævnte Tribunal de grande instance de Nanterre af 7. marts 1977, skal jeg kort komme ind på det 11. spørgsmål, som den nationale ret har forelagt Domstolen ved kendelse af 14. maj 1979, idet dette spørgsmål har snæver forbindelse med det problem, jeg hidtil har drøftet.
Before I proceed to consider Questions 2 to 10 put by the said order of the Tribunal de Grande Instance, Nanterre, dated 7 March 1979, it is convenient to deal shortly with Question 11 which the national court referred to this Court by order of 14 May 1979 inasmuch as that question is closely linked ­with the problem which I have just discussed.
Den .franske ret spørger, om de kompetente myndigheder i en medlemsstat ifølge artikel 9 i Rådets forordning nr. 803/68 samt — for så vidt angår de indførsler, som er omfattet heraf — ifølge Kommissionens forord ning nr. 375/69 med tilhørende bilag, ved ansættelse af toldværdien, kan foretage andre nedsættelser af den fakturerede pris end de i det ovennævnte bilag under punkt 18-21 omhandlede, der bestemmes af fakturaer, som er adskik fra varens pris, men dog indbefattet i den fakturerede pris.
What the French court asks is whether Article 9 of Regulation No 803/68 of the Council and, for the imports to which they apply, Regulation No 375/69 of the Commission and the annex thereto allow the competent auth­orities of a Member State to apply to the invoice price, in order to determine the value for customs purposes, downward adjustments other than those which are listed under Nos 18 to 21 of the aforesaid annex and which are determined by items separate from the price of the goods but nevertheless included in the invoice price.
For det tredje tror jeg ikke, at der er nogen grund til at udelukke, at resultaterne af undersøgelsen af toldværdien, dvs. fastslåeisen af varernes »normalpris«, i anden række kan tjene til at beskytte nationale interesser, der er forskellige fra fællesskabsinteressen i at opkræve told.
Thirdly, I do not consider that there is any ground for holding that the results of checks on the value for customs purposes, that is to say, the ascer­tainment of the "normal price" of the goods, may not be used to protect, as a secondary matter national interests which are distinct from the Community interest in collecting customs duties.
De eneste begrænsninger herfor ligger efter min opfattelse i foreneligheden af de to former for hensyn og i nøje iagttagelse af fællesskabskriterierne om ansættelse af toldværdien.
It appears to me that the only limits to be placed on such a case comprise the compatibility of the two types of interests and strict observance of the Community criteria relating to the determination of value for customs purposes.
Med andre ord må forfølgelsen af eventuelle nationale formål (f.eks. formål af fiskal eller valutamæssig karakter) ikke på nogen måde udsætte den korrekte opkrævning af tolden for fare, og ansættelsen af told værdien må ikke gøres afhængig af andre end de i fællesskabsreglerne fastsatte kriterier.
In other words, the prosecution of possible national aims (of a fiscal or monetary character, for example) must not prejudice in any way the correct collection of customs duties and the determination of value must not be made dependent upon criteria different from those accepted in the Community rules.
Men hvis justeringen af den anmeldte værdi foretages i overensstem melse med fællesskabsreglerne på en sådan måde, at normalprisen lægges til rund, står det den pågældende stat frit or at drage andre konsekvenser heraf med det formål at bringe foranstaltninger i anvendelse inden for andre områder end toldsektoren.
But if the adjustment of the declared value, in the direction of establishing the normal price, takes place in accordance with the Community rules, the State concerned will be free to draw further consequences from it, in order to apply measures in fields other than that of customs.
Det afgørende er, at kriterierne og metoderne er udtryk for fællesskabsinteressen — hvilket må anses for godtgjort, såfremt fællesskabsreglerne på området overholdes.
What is important is that the criteria and methods of ascertainment be related to the Community interest — which must be held to be established if the Community rules on the subject are observed.
Er dette tilfældet, og er den fakturerede pris blevet justeret, kan denne justering på det nationale plan have forskellige virkninger, blot de ikke bringer de primære fællesskabsformål vedrørende ansættelsen af toldværdien i fare.
On the assumption that that has occurred, and the invoice price has been adjusted, that adjustment may carry at national level any result which does not put in jeopardy the primary, Community, objectives of the
Ovennævnte artikel 9 bestemmer i stk. 1 efter hvilke betingelser den pris, der er betalt, eller som betales, kan godkendes som toldværdi; i stk. 2 angives en række justeringer, som prisen, ifølge stk. 1, litra c), om fornødent må reguleres med for at tage hensyn til omstændigheder, der ved det pågældende køb måtte afvige fra dem, der ligger til grund for normal prisen.
Article 9 (1) specifies the conditions upon which the price paid or payable may be accepted as the value for customs purposes. Paragraph (2) indicates some of the adjustments which, in accordance with subparagraph (c), may be necessary to take account of circumstances of the sale in question which differ from those upon which the normal price is based.
Pkt. 18-21 i det i bilaget til Kommissionens forordning nr. 375/69 indeholdte spørgeskema vedrører »beløb, der ikke medregnes til toldværdien«, og som er indeholdt i den fakturerede pris, som formodes at have dannet grundlag for beregning af den anvendte værdi. I det væsentlige skal de faktorer, som er angivet i artikel 9, stk. 2, (og som er nærmere beskrevet under pkt. 11-17 i
In their turn, heads 18 to 21 of the form annexed to Regulation No 375/69 of the Commission relate to certain "items which do not go to make up the value for customs purposes" but are included in the invoice price, which is assumed to have been made the basis for calculating the declared value.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA HR. CAPOTORTI — SAG 65/79 nævnte spørgeskema) lægges til den fakturerede pris for at nå frem til normalprisen, mens de under formularens pkt. 18-21 nævnte faktorer (som nævnes mere summarisk i artikel 1, stk. 2, litra c) i forordning nr. 803/68) skal trækkes fra den fakturerede pris, såfremt de er indeholdt heri, for at bestemme normalprisen.
OPINION OF MR CAPOTORTI — CASE 65/79 form) must be added to the invoice price in order to determine the normal price whilst the items in heads 18 to 21 of the form (which Regulation No 803/68 mentions more shortly in Article 1 (2) (c)) must be deducted from the invoice price, whenever they have been included in it, in order to arrive at a determination of the normal price.
tale om en udtømmende opregning.
purposes, thereby demonstrating that the category concerned is an open one.
Men efter min opfattelse må svaret støttes på en anden betragtning.
But in my opinion the answer must be based on a consideration of a different nature.
Både artikel 9 i forordning nr. 803/68 og formularen i bilaget til forordning nr. 375/69 forudsætter, at den fakturerede pris danner basis for beregningen af toldværdien, og at de nødvendige justeringer af denne værdi indskrænker sig til en række simple aritmetiske beregninger.
Both Article 9 of Regulation No 803/68 and the form annexed to Regulation No 375/69 presuppose that the invoice price constitutes the basis of calculation of the value for customs purposes and that the adjustments necessary to determine that value consist merely of simple arithmetical operations.
Men — som jeg allerede har været inde på, og som jeg mere udførligt skal præcisere i det følgende — kan toldmyndighederne frit foretage deres egen vurdering af varen uden at anvende den fakturerede pris som beregningsgrundlag.
But — as has already been seen and as I shall state more fully hereafter — the customs authorities are free to proceed to make their own valuation of the goods without taking the invoice price as the basis of calculation.
Dette vil i praksis kun ske i de sjældne tilfælde, hvor der er grund til at tro, at den fakturerede pris afviger væsentligt fra normal prisen.
In practice that will only happen in the rare cases in which there are reasons for thinking that the invoice price differs considerably from the normal price.
I disse tilfælde befinder man sig uden for anvendelsesområdet for de ovenfor nævnte bestemmelser, men det kan næppe antages, at tilstedeværelsen af disse bestemmelser — som ikke er udtømmede — fratager toldmyndighederne deres frie skøn, som kan udledes både af systemet i Bruxelles-konventionen og af fællesskabsreglerne, betragtet under ét.
Such cases lie outside the area of application of the rules mentioned above, but it certainly cannot be thought that the existence of those rules — which are not exhaustive — deprives the customs authorities of that independence of assessment which is to be inferred both from the scheme of the Brussels Convention and from the Community rules, regarded as a whole.
Ved at henvise til begge former for aktorer viser den forelæggende ret, at len er klar over, at fællesskabsreglerne ndeholder en mulighed for en justering såde, hvor den fakturerede pris er nindre end normalprisen, men også, ivor den er større. Retten er imidlertid i vivi om, hvorvidt andre justeringer end le i ovennævnte bestemmelser omhand ede, er lovlige, i hvert fald for så vidt ingår justeringerne nedad.
By making reference to both the one and the other set of items the court making the reference shows that it is conscious that the Community legislation provides for the possibility of adjustment both in the case of an invoice price lower than the normal price and in the converse case.
Det er således Telt åbenbart, at hvad angår justeringer spad, er de i artikel 9, stk. 2, nævnte de væsentligste, men ikke de eneste, som Jet ses af udtrykket »især« i 2. linje i itk. 2.
In truth, it is quite clear that in regard to upward adjustments those mentioned in Article 9 (2) are the principal but certainly not the only ones, as is shown by the expression "in particular" which occurs in the first and second lines of that paragraph.
Den franske rets andet spørgsmål (som er betinget af, at det første besvares bekræftende) er, om de kompetente myndigheder i en medlemsstat ifølge de nævnte forordninger kan nedsætte den af importøren anmeldte værdi (eller ved anvendelse af Kommissionens forordning nr. 375/69 nedsætte den værdi, der følger af de af importøren angivne faktorer) og herved støtte sig på en sammenligning mellem ovennævnte værdi og en eller flere priser, der er aftalt i andre købekontrakter vedrørende samme produkt.
In the second question (which is dependent upon the affirmative answer to the first) the French court inquires whether the Community legislation considered above allows the competent authorities of a Member State to reduce the value declared by the importer (or, in the application of Regulation No 375/69 of the Commission, the value resulting from the particulars furnished by that importer) and to rely, for that purpose, upon a comparison between that value and one or more prices charged on other contracts of sale concerning the same product.
Herpå kunne man svare, at friheden til en justering opad ikke ville have megen mening, hvis der ikke også var mulighed for en justering i den modsatte retning, eftersom målet altid er at nå frem til normalpriser.
It would be possible to reply by making the observation that freedom to adjust upwards would make little sense if it were not accompanied by an equal freedom in the opposite direction, given that the objective is always to arrive at the normal price.
Hertil kunne yderligere føjes det på ordlyden støttede argument, at der i pkt. 21 i den formular, som er optaget som bilag i Kommissionens forordning nr. 375/69, spørges efter »andre beløb«, som ikke er indeholdt i toldværdien, hvilket viser, at der ikke er
It would be possible to add the textual argument that head 21 of the form annexed to Regulation No 375/69 of the Commission asks for information on "other items" not going to make up the value for customs
Efter min opfattelse bør der ikke gælde et sådant krav, og navnlig ikke, når der ikke, mellem de to pågældende lande findes sammenlignelige aftaler vedrørende de samme varer.
In my opinion, such a necessity must be ruled out, at least where there are no comparable transactions relating to the same commodity between the two countries in question.
Der kan således være tale om usædvanlige varer (således som det synes at være tilfældet med produkterne i hovedsagen) og det er klart, at toldmyndighederne, for at kunne fastsætte varens rette værdi, skal kunne foretage sin sammenlignende undersøgelse inden for en større ramme end de to ovennævnte lande.
Indeed, the goods may be ones not generally available (as appears to be the case with the products in the main proceedings) and it is clear that in order to be able to establish the proper value of the goods, the customs authorities must be in a position to carry out their comparative study within a compass going beyond the aforementioned two countries.
Da toldmyndighederne, som jeg ovenfor har været inde på, kan ansætte en vares toldværdi lavere end den fakturerede pris, er der for mig ingen tvivl om, at de bl.a. kan støtte sig på priser, der faktisk er anvendt ved salg af lignende varer.
Given that, as I have stated at length, it is permissible for the customs authorities to determine the value of goods for customs purposes at a lower level than the invoice price, it seems to me to be indisputable that they may inter alia make use of comparisons with prices actually charged in sales of identical commodities.
Denne mulighed fremgår navnlig af nævnte forklarende bemærkning 5 i bilaget til Bruxelleskonventionen, hvori det, som ovenfor nævnt, hedder, at anvendelsen af definitionen af toldværdien »medfører imidlertid en undersøgelse af de på tidspunktet for værdiansættelsen gældende priser«.
That such is possible appears in particular from the above­mentioned interpretative Note 5 annexed to the Convention of Brussels which, as has been seen, states that "the application of the definition" of value for customs purposes "implies an inquiry into current prices at the time of valuation".
Senere, i forbindelse med omtalen af de faktorer, som der skal tages hensyn til ved juste ringen af salgspriserne, nævnes i samme bemærkning bl.a. »enhver . . . rabat eller fradrag i den almindelige konkurrence pris«.
Later, in discussing the items of which account has to be taken in adjusting the sale price, the same note mentions, inter alia, any reduction from the "ordinary competitive price".
Herfra kan udledes, at denne pris er det objektive referencebegreb.
From that it may be deduced that that price is an objective datum.
Det skal imidlertid være den samme vare, der sammenlignes med, og de økonomiske omstændigheder skal være sammenligne lige, navnlig omstændighederne ved salgets kvantitative størrelse, varens oprindelse, markedssituationen og de andre omstændigheder, som er kende tegnende for salget.
However, it is necessary for the goods with which the comparison is made to be actually identical and the economic context must be comparable, especially as regards the quantity concerned in the sale, the origin of the goods, the marketing situation and the other circumstances which characterize the transaction of sale.