natgillin/translations-raw huggingface dataset:
En stigning i pengemængden vil formentlig hurtigt føre til en ændring ar valutakursen efterfølg af prisog lønstigninger.
Absence of coordination with small countries does not create collective incoherence because they are more dependent than interdependent in their relations with larger economies.
Pengepolitikkens effektivitet øges, såfremt pristilpasningen føregår langsomt, og hvis pengepolitikken koncentreres om finansielle fordringer, som er isolerede fra de internationale kapitalmarkeder, eftersom der på kort sigt ikke er nogen snæver relation mellem afkastet af sådanne fordringer og de internationale rentesatser.
But coordination in the Community must aim at making the choices of the large countries fully acceptable for the small countries.
Dette er muligvis årsagen til, at begrænset konvertibilitet fortsat anvendes i nogle medlemsstater.
In exchange the small countries (many small countries acting in coordination have the weight of a large country) are expected to support the common policies and to abstain from free rides.
(iii) Et andet forhold, som begrænser mulighederne for at føre pengepolitik, følger af den dynamiske sammenhæng mellem valutakurserne på et givet tidspunkt og forventningerne til de fremtidige valutakurser.
The reduction of policy choice implied by coordination is clearly the result of interdependence.
Denne relation antyder, at pengepolitikkens indvirkning på valutakursen og dermed på de øvrige økonomiske variable afhænger af pengepolitik kens indvirkning på forventningerne til den fremtidige politik.
But coordination is not a zero-sum game, because through it the Community can achieve a greater control over the economic environment (gain of freedom).
For de små lande er det både en fordel og en ulempe, at de ikke påvirker de øvrige lande kraftigt.
The international transmission of policy impacts depends on the institutions in place, such as the exchangerate regime, the existence of capital and trade controls.
For de små lande er det nemmere at høste fordele aT andre landes samarbejde, selv om de holder sig uden for: hvis et lille land r.eks. ikke deltager i et samordnet program, som skal øge efterspørgslen, vil det alligevel få gavn ar en efterspørgselsudvidelse uden at skulle øge sit budgetunderskud, og den manglende deltagelse i programmet får ikke så stor en virkning på Fællesskabet, som hvis et stort land holdt sig uden for.
In the Community, where barriers to trade and capital flows are less import ant and where exchange rates are pegged, transmission of changes in competitiveness or in demand conditions is very strong and the need for coordination in the Community is therefore particularly high.
Samtidig er virkningerne ar de store landes politik på de små lande kraftige og begrænser således deres politiske råderum kraftigt.
But it is not the same for every member of the Community, because the magnitude of inter national spillovers depends not only on the degree of integration, but also on the size of the economy.
Myndighederne er nemlig klar over, at effektiviteten ar et bestemt politisk tiltag afhænger aT, hvorledes det påvirker offentlighedens forventninger med hensyn til den aktuelle politiks indvirkning på den fremtidige politik.
The alternatives to coordination are non-coordination, harmonization or rules, as discussed before, or. going further still with institutional integration, the transfer of discretion ary decision-making to the Community level. The last option will be discussed in Chapter 7.
Samordning inden for Fællesskabet er således ar særlig be tydning for de store lande, og formålet er at gøre deres valg ar politik mere sammenhængende.
Interdependence is more than simply openness.
Manglende samordning med de små lande rører ikke ved den samlede balance, for disse lande er mere afhængig arderes relationer med de store økonomier end omvendt.
An open economy is dependent on the outside world, but does not necessarily have an impact on it (e.g. the 'small' open economy).
Men formålet med samordningen inden for Fællesskabet må være at gøre de store landes valg fuldt ud acceptable for de små lande.
Interdependence by contrast means reciprocal de pendence.
Til gengæld må de små lande (mange små lande, der optræder samlet, har samme vægt som et stort land) så forventes at støtte den
The small open economy, unlike interdependent economies, docs not present a strong case for coordination :
') Emmingcr (1977): «Hovedårsagen eller måske den eneste årsag til, at lande som Tyskland og Schweiz lod deres valutaer Oyde fra foråret 1973. var nødvendigheden af at genvinde kontrollen med den indenlandske pengemængde« (s. 4).
Imnungcr (1477): 'For countries like German) or Switzerland ... the main or even the only reason why they wem over to floating in the spring of 147} was the necessity to regain control over their own money supply' (p 41.
såsom EF-landene, til at etablere en snæver samordning af deres politik.
In the presence of externalities markets fail to achieve an optimal allocation of resources, so that government inter vention is needed.
Dette betyder naturligvis ikke, at der ikke fortsat er et ønske om et samarbejde med de store lande uden for Fællesskabet.
Interdependence by definition produces spillover effects and coordination is a means of taking these spillovers into account.
Dette spørgsmål vil blive drøftet i kapitel 6.
Community approach and of giving rise to competition among the larger countries for the leadership role.
Indskrænkningen aT de politiske valgmuligheder, som en samordning indebærer, er klart en følge aT den indbyrdes afhængighed.
Whatever alternative one considers, the restriction of national policy choice derives from openness and interdependence and is unavoidable.
Men samordning er ikke et nul-sum-spil, for en samordning kan give Fællesskabet en øget kontrol over de økonomiske omgivelser (hvorved handlefriheden øges).
The amount of policy freedom to be recuperated and its distribution depends however on the type of cooperation (or non-cooperation) chosen.
Alternativerne til samordning er ikke-samordning, harmoni sering eller fastsættelse af regler som behandlet i det forrige eller, hvis man ønsker at føre den institutionelle integration videre, overførsel ar selvstændig beslutningsmyndighed til Fællesskabet.
In a world where markets for all possible trades exist ('completeness of markets'), where all markets, including the labour market, are competitive and all prices perfectly flexible, where all agents are rational and adjustment costs of pricing and input decisions negligible there is no need for adjustment policies, and therefore no need for coordination.
Dette sidste alternativ vil blive drøftet i kapitel 7.
Thus the need for policy coordination may from this angle be regarded as being due to market imperfections.
De tidligere afsnit har vist, at økonomiernes enhed og ind byrdes afhængighed gør det vanskeligt at styre den indenlandske økonomiske situation.
According to this view reduction of imperfections would reduce the need for policy intervention and coordination, and act as a substitute for coodination.
Fordelen ved samordning er, at der opnås en bedre styring ar den indenlandske økonomi, eventuelt på bekostning aT indrømmelser til sam arbejdspartenerne.
Needless to say, not all imperfections can be eliminated in the real world.
Fordelene ved samordning kan inddeles i to kategorier: makroøkonomisk stabilitet og økonomisk effektivitet.
As a consequence policies can potentially improve the market outcome and, in interdependent economies, produce spillover effects.
Manglende samordning kan give anledning til udsving i de økonomiske hovedstørrelser, som ville kunne undgås gennem en samordning.
In summary, the openness of the economy imposes constraints on domestic macroeconomic policy.
Med flydende valutakurser ville manglende samordning aT pengepolitikken r.eks. resultere i manglende valutakurstilpasning, dvs. midlertidig appreciering eller depreciering ar realvekselkursen i forhold til ligevægtskursen (Dornbusch, 1976).
These constraints are reflected either in a reduced ability to control the instruments of policy (like the nominal money supply under fixed exchange rates), or in a reduced ability to influence the targets of policy (like the level of real output), or in an increased uncertainty regarding the link between instruments and targets becauses of the effects on expectations.
Dette har indvirkning på produktion, efterspørgsel og dermed på betalingsbalancerne.
These constraints represent the basis for the need to cooperate.
Det skaber således unødvendige og stort set uønskede fluktuationer i den økonomiske proces.
If all countries cooperated dependence and interdependence would be overcome and policy could be determined as in the closed economy.
Fastsættelse ar regler eller overførsel ar selvstændig myndighed til Fællesskabet ville mindske behovet for samordning.
Of course, it would be a herculean task to make all countries agree on a common policy.
Endelig er det en teoristisk mulighed, som ville gøre sam ordning endnu mindre nødvendigt, at lade et medlemsland fungere som leder og underordne de øvrige landes politik under dette land.
Sometimes it is possible, however, to coordinate more closely the policies of a sub-group of countries, such as the Community countries.
Det er, hvad de små lande til tider gør (samordning af nødvendighedsårsager), men ulempen er, at dette ikke er en EF-fremgangsmåde, og at det giver anledning til konkurrence mellem de større lande om rollen som leder. Det er derfør vanskeligt at se, hvorledes en sådan ordning skulle kunne indføres, medmindre et land de facto bliver dominerende, som USA var det i førbindelse med Bretton Woods-systemet, eller som Tyskland til tider anses for at være inden for EMS.
The desirability of coordination with the major countries outside the Community remains, of course, and will be discussed in Chapter 6.
På grund aT eksterne omkostninger bliver ressourcefordelingen på markedet ikke optimal, hvorved intervention fra staten bliver nødvendig.
The benefit from coordination is to recover greater control over the domestic economy, possibly at the price of making concessions to partner countries.
En indbyrdes afhængighed medfører pr. definition afamittende virkninger, og samordning er en ar måderne, hvorpå man kan tage højde for disse arsmitninger.
The gains from coordination can be regrouped into two categories: macroeconomic stability and economic efficiency.
Uanset hvilket alternativ man vælger, er indskrænkning ar den nationale politiske handlefrihed en følge ar økonomier nes åbenhed og indbyrdes afhængighed og er derfør ikke til at undgå.
This argument seems to place excessive faith in competitive forces, and is not easily reconciled with theory or facts.
Størrelsen ar den politiske handlefrihed og dens fordeling afhænger af, hvilken type samarbejde (eller mangel på samarbejde) man vælger.
The major countries in the coordination process are few in number: 10 in the Community.
Sammenfattende kan det siges, at en økonomis åbenhed begrænser et lands muligheder for at føre makroøkonomisk politik.
To resort to a limit argument and invoke competitive results (competition among policy-makers) seems hazardous.
Disse begrænsninger er enten afspejlet i en manglende evne til at styre de økonomisk-politiske instrumenter (f.eks. den nominelle pengeforsyning i tilfælde af faste valutakurser) eller manglende evne til at påvirke målene for den økonomiske politik (feks. størrelsen af den reale produktion) eller i øget usikkerhed med hensyn til sammenhængen mellem instrumenterne og målene som følge af indvirkning erne på forventningerne.
But even if competitive results could legitimately be invoked, there is still no compelling argument against coordination.
Disse begrænsninger ligger bag behovet for at samarbejde.
First, basic theory suggests that competition maximizes world welfare, but not necessarily each country's welfare.
Hvis alle lande samarbejdede, ville der ikke være problemer med afhængighed og indbyrdes afhængighed, og politikken ville kunne fastlægges som i en lukket økonomi.
Hence, to induce losers, if there are any. to accept a free competitive solution there must be transfer payments—to be determined through some non-market mechanism, for example, intergovernmental cooperation.
Det ville naturligvis være et Herkulesarbejde ar få alle lande til at enes om en følles politik.
Second, allocation results are long-term equilibrium results.
Ar og til er det dog muligt at få en mindre gruppe ar lande.
They say little about the adjustment path and its costs.
I en sådan situation ville hver enkelt økonomi øjeblikkelig tilpasse sig til pludselige ændringer og finde et naturligt beskæftigelsesleje, og valutakursen ville altid befinde sig i ligevægtspunktet. Når tingene anskues på denne måde, kan behovet for samordning betragtes som en følge aT, at markedet ikke erfuldkomment. Ifølge dette synspunkt vil en forbedring ar markedet mindske behovet for intervention og sam ordning og føngere som erstatning for en samordning.
For example, with flexible exchange rates uncoordinated monetary policies result in Overshooting' of the exchange rate, that is, temporary appreciations or depreciations of the real exchange rate in excess of the equilibrium exchangerate change (Dornbusch. 1976).
I den virkelige verden er det naturligvis ikke muligt at gøre markedet helt foldkomment. Derfor vil den førte politik kunne forbedre det resultat, der frembringes på markedet og i de indbyrdes afhængige økonomier fremkalde af­smitningsvirkninger.
3.3 A framework for policy in interdependent economies
Disse argumenter er måske noget vidtgående, men på to punkter kan de bruges som varsler.
Vaubel makes two further points.
For det første understre­ger de, at international samordning kan være den næstbedste politik : den bedste politik ville være at skabe større smidig­hed og eliminere nyttesløs konkurrence mellem de politiske beslutningstagere.
First, he argues that coordination is not necessary: with flexible exchange rates, prices and wages, there will in fact be no international transmission of the real business cycle. '
For det andet påpeger de de eventuelle omkostninger ved en samordning.
It is certainly useful to draw attention to the fact that rigidities are the reason for real spillovers.
En omkostning er sam­ordningsprocessen i sig selv og den tid, der kræves hertil.
And as far as possible, these rigidities ought to be reduced.
En anden omkostning er konvergens med hensyn til forkerte og uønskede kompromismålsætninger.
But when it is impossible, or at least costly, to eliminate these rigidities completely, the need for and desirability of international policy coordination re­mains.
Hvis der r.eks. umid­delbart skulle gennemføres en konvergens mellem inflationstakterne i Fællesskabet, ville landene med de lave­ste inflationstakter sandsynligvis være nødt til at acceptere en noget højere inflation.
Vaubel goes even further and claims that policy coordination is more likely to result in welfare losses than in gains.
Hvis lavin­flationslandene endvidere accepterede et sådant kompromis, vil det være for at opnå de fordele, som følger aT større konvergens med hensyn til inflation og valutakurser.
where i is an index for country i, i = 1, ..., η; Y is a vector of targets such as employment, inflation, etc.; A¡ and C¡ are the matrices of the coeffients of the reduced form of the chosen model of economy i; X is a vector of domestic policy variables (instruments) and Z¡ is a vector of exogenous variables, including the policy variables of countries j =/ i.
Denne argumentation synes baseret på overdreven tillid til markedsmekanismerne og er svær at forene med teori eller kendsgerninger.
Suppose, first, the government has precise objectives Y¡ = Yf.
Samordningsprocessen involverer kun få lande: ti i Fællesskabet og syv på de økonomiske topmøder.
How can it attain these objectives assuming that A¡ and Ci represent the reduced form of the 'true' economic model?
Ifølge teorier kan der ikke forventes større resultater af et ukoordineret samspil mellem et meget ringe antal parter.
The answer is that government must have available at least as many independent instruments as there are objectives.
Det synes farligt at gå så vidt som at sige, at resultater opnås gennem konkurrence (mellem de politiske beslutningsta­gere).
If it has exactly as many independent instruments as objectives, then the required values for the vector X¡, under the as­sumption that the foreign policy variables remain unchan­ged, are obtained from
Men selv om dette var tilfældet, er det stadig ikke nogen overbevisende argumentation mod samordning.
For example, with policy coordination the average inflation rate across countries will be higher as a consequence of making it easier for governments to collect the inflation tax.
For det første siger den grundlæggende teori, at konkurrence maksimerer velførdet: i verden, men ikke nødvendigvis i hvert enkelt land.
By contrast, less coordination would result in more currency competition which, by increasing the scope for currency substitution, raises the price elasticity of demand for its money faced by each central bank.
For at få eventuelle tabere til at acceptere en løsning med fri konkurrence, måtte der være overførsler, hvis størrelse kan fastsættes gennem en ikke­markedsoriente­ret mekanisme som feks. mellemstatslig samarbejde.
He reinforces his point by noting that governments sometimes tend to justify unpo­pular measures with the policy concessions they had to grant in international negotiations.
For det andet er allokering et resultat ar ligevægt på lang sigt. Disse resultater siger intet om justeringsmidlerne eller dens omkostninger.
In this case there is no problem and no choice.
En stabiliseringspolitik tager netop sigte på justering og kun indirekte på den endelige ligevægt.
However, the more frequent problem for policy­makers is not having too many policy tools, but too few.
En formel redegørelse for de problemer, som politisk sa­mordning rejser, er givet ar Meade­Tinbergen ­).
For a multi­country economy such as the Community frame­work (4) can be written as
Vaubel fremhæver to andre førhold.
While these arguments are perhaps pushed too far, they contain two useful warnings.
For det første argumen­terer han for, at samordning er unødvendig: med flydende valutakurser, smidige priser og lønninger, giver det reale konjunkturforløb i realiteten ingen international afsmit­ning ').
First, they remind us that international policy coordination may be 'second­best' po­licy: first­best would be reductions of rigidities and atomistic ' competition among policymakers.
Det er aTgjort vigtigt at understrege, at manglende smidighed er årsagen til den reale aTsmiming.
Second, they draw atten­tion to the possible costs of coordination.
Og den mangel på smidighed bør i så høj grad som muligt mindskes.
One cost is the coordination process itself and the length of time required for it.
Men når det er umuligt eller i hvert fald bekosteligt at gøre dette, er der fortsat et behov for og et ønske om en international samordning.
Another is convergence on wrong or undesirably compromised targets. For example, if convergence of infla­tion rates were immediately to be implemented in the Com­munity, the countries with the lowest inflation rates would most likely have to accept, somewhat higher inflation rates.
Vaubel går endnu videre og hævder, at samordning snarere vil resultere i en nedgang i velstanden end en fremgang.
The reason may not be, as argued by Vaubel, that the governments of these countries would seize the opportunity to collect inflation taxes, but rather that coordination usually requires concessions from all parties to reach compromise solutions.
Han antyder, at hvis regeringerne begynder at indgå aftaler, gor de det på forbrugernes bekostning.
Furthermore, if low­inflation countries accepted such a compromise it would be in exchange for the gain derived from greater convergence of inflation and exchange rates.
hvor i er indeks for land i, i = 1, .... η; Y er vektor for målsætninger såsom beskæftigelse, inflation osv.; A¡ og C¡ er matricer for koefficienterne i den forenklede model af okonomi i; X er vektor for de indenlandske politisk­økono­miske variabler (instrumenter) og Z¡ er vektor for eksogene variabler, herunder de politisk­økonomiske variabler i lan­dene j = i.
This system now illustrates different types of international interdependence.­' One is the interdependence of the objecti­ves of economic policy. If one country is concerned about the attainment of policy targets (e.g.. inflation rates, current account imbalances, etc.) in another country, then the Y¡
Makroøkonomisk politik
Macroeconomic policies vectors are not independent.
Lad os først antage, at regeringen har en præcis målsætning Yj = Yf.
collection of the Y, vectors, i.e., Y = (Y_BAR_, Yi
Vektoren før X består ar alle de politisk­økonomiske instru­menter, som Fællesskabet råder over, og vektoren for 2 indeholder de øvrige egentlig eksogene variabler.
The following question then arises: ifall policy instruments the Community, national objectives are strongly interdepen­dent : for example, differences in national inflation objectives would be inconsistent with exchange­rate stability.
I dette tilfelde er der intet problem og ingen valgmuligheder.
From this perspective, the question whether, for example, monetary and exchange­rate policies are really independent instruments is an important one.
Når først Yf er fastlagt, findes en entydig værdi for Xf ved hjælp arden lineære model (4).
In the presence of uncertainty, Brainard (1967) has shown that the number of independent instruments must exceed the number of tar­gets to ensure perfect control over all targets. But even then, problems remain.
I dette tilfælde er samordning (dvs. fastsættelse af værdier for X¡) og konvergensen Y¡ til Yf foldstændig ækvivalente.
For example, if incomes policy is considered as an instrument, and if a reduction in real wages by χ per cent would be required for full employment, such a reduction may not be feasible.
Hvis X¡ er større end Y¡, er der ingen valgmulighed, og et uendeligt antal lineære kombina­tioner ar værdierne for X¡ vil give resultatet Yf. Politikernes mest hyppige problem er imidlertid ikke, at de har for mange instrumenter, men for få.
A second type of interdependence is structural interdepend­ence, that is, economic events in one country influence other countries.
I dette tilfælde er det ikke muligt at realisere alle målsætninger.
Another problem arises when targets are mutually related, as are, for example, the unemployment rate and the inflation rate if a Phillips curve exists.
Men selv i dette begrænsede tilfælde kan der være en betyde­lig indbyrdes afhængighed mellem medlemsstaternes politik når handlinger i et land ikke er uafhængige ar handlinger : de andre lande.
The X vector is the collection of policy tools available for the Community and in the vector Ζ are the remaining truly exogenous variables.
Dette problem er nærmere belyst i spilteori­diskussionen i kapitel 4.
X is larger than X¡ and equal to the sum of elements in the X, vectors if no country has considered as a policy tool a variable which it cannot control autonom­ously, such as the exchange rate.
I en flerlandeøkonomi som Fællesskabets kan (4) skrives som
The game­theoretic discussion in Chapter 4 pursues this problem further.
Dette system af ligninger illustrerer forskellige typer af inter­national indbyrdes afhængighed '). En type er den indbyrdes afhængighed mellem målsætningerne for den økonomiske po­litik.
This is sometimes referred to as 'instrument­target instability' and has led policy­makers to define some instruments as 'intermediate' targets (the money supply or the exchange rate).