natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Bemærk for Det Forenede Kongeriges og Frankrigs vedkommende, at da hovedparten af de bevil­linger, der stilles til virksomhedernes rådighed til forsvarsformål, næsten udelukkende går til for­mål 7, svarer den andel af de samlede midler, der tilføres virksomhederne, og som anvendes til det­te formål, i virkeligheden helt til den andel, der anvendes til dette formål i Italien og Nederlandene.
In the United Kingdom and France, since almost all of the defence appropriations intended for en terprises went to Chapter 7, the share of this objective in total funds for enterprises was in fact comparable to the percentages for Italy and the Netherlands.
Endelig skal man fremhæve den store betydning, Forbundsrepublikken Tyskland tillægger bevillin­gerne til virksomhedernes F & U på energiområdet, hvor de hovedsagelig anvendes til forskning vedrørende nuklear fission.
Mention should be made of the importance Germany attaches to funds for energy R & D by enter prises, the main focus of which was nuclear fission research.
Det kan imidlertid ikke heraf konkluderes, at de andre lande forsømmer virksomhedernes forskning på dette område.
However, it should not be concluded ifrom this that the other countries neglect research by enterprises in this sector.
Forskellen mellem medlemsstaterne vedrørende virk­somhedernes F & U på energiområdet skyldes nemlig i høj grad, at bevillingerne til F & U ikke omfat­ter offentlige virksomheders egne midler, der anvendes til forskning på dette område.
The differences between Member States result largely from the fact that own funds put up by public enterprises in this field are not taken into account in total R & D budget appropriations.
Infrastrukturer og fysisk planlægning 3.
Infrastructure and general planning of land use 3.
Ikke­opdelt forskning 13.
Unclassified research 13.
Samlede F & U­bevillinger til virksomheder
Total R & D appropriations for enterprises
Andel af de samlede F & U­bevillinger
(%) 100.0 100.0 100.0 100.0 (million ECU) 2847 733 148
(') Forskelle i erhvervslivets opbygning i de forskellige lande kan medføre forvridninger i den måde, hvorpå F & U­bevillingerne tildeles virksomhederne.
' The structural differences in the organization of business activities in different countries can distort the pattern of R & D financing going to business enterprises.
F & U­beløbene til multilateralt samarbejde er medtaget i det samlede F & U­beløb, for så vidt som de er medtaget i de centrale forvaltningers budget, således som det er fastsat i Det Europæiske Natio­nalregnskabssystem (ENS). Det uformelle samarbejde eller den uofficielle støtte til multinationale projekter er udeladt af denne gennemgang.
R & D funds for multilateral cooperation are included in the total amount of R & D only if they are en­tered in the central government budget as defined in the European system of integrated economic accounts (ESA). Informal collaboration and intramural support for multilateral projects are exclud­ed from the analysis. The comparison of multilateral cooperation figures for different countries is distorted if defence is taken into account, for a number of reasons:
­ Af de store lande anvender Forbundsrepublikken Tyskland og Det Forende Kongerige en større del af deres samarbejdsbevillinger til forsvarsformål end de øvrige lande: Forbundsrepublikken Tyskland (19%), Det Forenede Kongerige (43%), medens de øvrige lande bortset fra Frankrig lig­ger under 2%.
(i) of the large countries, the Federal Republic of Germany and the United Kingdom devote a far higher proportion of their cooperation appropriations to defence than the other countries: Ger­many (19%), United Kingdom (43%), compared with only 2% for the other countries excluding France;
­ Samarbejdet inden for F & U med forsvarsformål antager forskellige former afhængigt af landenes størrelse: de små lande deltager mere i multilateralt samarbejde, medens de store lan­de foretrækker at indgå bilaterale aftaler.
(iii) the nature of defence cooperation depends greatly on the size of the country: small countries make greater use of multilateral cooperation whereas the larger ones prefer to enter into bilat­eral agreements.
Af disse forskellige grunde forekommer det mest hensigtsmæssigt at begrænse den sammenlig­nende analyse til de bevillinger, der afsættes til samarbejde inden for civil F & U, jf. tabel X.
For all these reasons it seems preferable to confine the comparative analysis to the cooperation appropriations for civil R & D as shown in Table X.
Der kan peges på følgende lighedspunkter i denne tabel:
This table demonstrates the following similarities:
- De tre store lande anvendte i 1985 (af de samlede bevillinger til civil F & U) en større andel til inter­nationalt samarbejde inden for civil F & U end de øvrige lande.
(i) in 1985 the three large countries devoted a higher proportion of their overall civil R & D budget to international cooperation than the other countries;
- Alle landene lægger i det internationale samarbejde særlig vægt på to formål: grundforskning (formål 10 og 11) og rumforskning (Den Europæiske Rumorganisations programmer).
(ii) all countries gave priority to two objectives in international cooperation: basic research (objectives 10 and 11) and space (European Space Agency programmes).
D (74%), F (56%), I (43%), NL (25%), UK (85%), IRL (100%), DK (88%).
Most of the space research funding comes from international cooperation, as is shown by the per centages of cooperation appropriations in total appropriations for space research: Germany (74%), France (56%), Italy (43%), the Netherlands (25%), United Kingdom (85%), Ireland (100%), Denmark (88%).
Ud over disse lighedspunkter er der imidlertid forskelle, der skyldes de enkelte landes egne ret­ningslinjer eller de valg, der er truffet nationalt:
Over and above these similarities, there are differences in emphasis which depend on national policies and choices:
- Irland lægger ligesom på nationalt plan vægt på samarbejde på landbrugsområdet og i mindre omfang på industriel forskning.
Ireland gives preference to agricultural research in its cooperation activities, just as it does do mestically, and to a lesser extent to industry.
Bemærk, at F & U vedrørende formål 8 (samfundsforhold) ganske vist kun tegner sig for et beskedent beløb, men alligevel optager en langt vigtigere plads i de andre lande og sigter mod at udvikle forskningsaktiviteter inden for uddannelse og undervis­ning.
However, R & D on objective 8 (Social structures and relationships) while receiving a relatively small amount of money, occupies a prominent position out of all proportion to the situation in the other countries, the aim being to develop research activities in the field of training and education;
- I Det Forenede Kongerige tillægges industriforskning og navnlig forskning vedrørende trans­portmidler større vægt inden for det civile F & U-samarbejde end tilfældet er på nationalt plan.
(ii) in the United Kingdom, industrial research and particularly research on means of transport is of greater importance in civil R & D cooperation than at the national level;
- Nederlandene støtter udelukkende samarbejdet på energiområdet inden for nuklear fission, uden at dette formål prioriteres nationalt.
(iii) the Netherlands supports cooperation on energy and exclusively in the field of nuclear fission although that objective has no national priority;
- Forbundsrepublikken Tyskland og Frankrig går ind for internationalt samarbejde inden for ener­gi og industri, to områder, der også støttes på nationalt plan.
(iv) the Federal Republic of Germany and France encourage international cooperation in energy and industrial research, two fields that also receive support at home.
Bemærk endelig, at nationale prioriteringer inden for energi (Italien) og industri (Italien, Danmark) ikke går igen i det Internationale samarbejde.
Finally, national priorities for energy (Italy) and industry (Italy, Denmark) are not reflected in international cooperation.
Fordelingen af bevillinger til multilateralt samarbejde inden for civil F & U 1985
Multilateral cooperation appropriations for civil R & D 1985
Infrastrukturer og fysisk planlægning 3.
Infrastructure and general planning of land use
Ikke­opdelt forskning
Unclassified research
Samlede bevillinger til samar­ bejde inden for civil F & U i (i%) 100,0 100,0 100,0 100,0 { (i mio ECU) 966 935 185 46
Total appropriations for cooperation in civil R & D
Andelen af bevillinger til samarbejde inden for civil F & U af de samlede offentlige bevillinger til F & U (i %)
Share of civil R & D cooperation appropriations in total government R & D funding (%)
Samarbejde inden for rammerne af Fællesskabets institutioner
Cooperation in the Community institutions
De tilsvarende beløb, der i princippet ikke er omfattet af de nationale F & U-bevillinger, optræder sær­skilt I tabellerne.
The relevant amounts, which are not normally included in national R & D expenditure, are shown separately in the tables.
EF-institutionemes bidrag til forskningsprogrammer androg i 1985 573 mio ECU og udgjorde 2,2% af de samlede offentlige forskningsbevillinger til civil F & U.
The money contributed by these institutions to research programmes in 1985 amounted to 573 million ECU, 2.2% of all government research funding for civil R & D.
Går man alene ud fra taloplysningerne, er de bevillinger til forskning, der er afsat af EF-institutio­nerne, steget med næsten 30% i 1985 i forhold til 1984.
Reference to the figures alone would seem to indicate that research appropriations from the Community institutions were almost 30% up in 1985 compared to 1984.
Det skal imidlertid fremhæves, at disse tal ikke er sammenlignelige.
However, these figures are not comparable.
Indtil 1984 er der nemlig kun medtaget de faktiske udgifter, der er uddra­get af regnskabet.
Up to 1984 only actual expenditure obtained from accounting documents was taken into account.
I 1985 er oversigten derimod opstillet på samme måde som i medlemsstaterne, dvs. at oplysningerne er udarbejdet på grundlag af de bevillinger, der fremgår af budgetdokumen­terne.
In 1985, however, returns were aligned on the procedure used by the Member States, i.e. the figures are based on appropriations taken from budget documents.
Sammenligninger mellem 1984 og 1985 skal derfor foretages med forsigtighed.
Consequently caution is called for in comparing figures for 1984 and 1985.
Der kan således iagttages en mærkbar tilbagegang i bevillingerne til energiformål i forhold til de samlede F & U-bevillinger, hvilket kan henføres til et fald i bevillingerne til nuklear fission og til en betydelig udvikling i bevillingerne til forskning inden for informationsteknologi.
There is a substantial reduction in energy's share of total R & D appropriations as a result of acut in spending on nuclear fission, and a large increase in funding for information technology research.
Af en sammenligning mellem 1985- og 1986-budgettet foretaget på et ensartet grundlag fremgår, at de samlede bevillinger til F & U skulle stige 14% i løbet af i år (jf. tabel 5 i det statistiske bilag).
A comparison of 1985 and 1986 budgets established on asimilar basis shows that total R & D spending is likely to increase by 14% over that period (see Table 5 in the statistical annex).
Forsøg på en kvantitativ evaluering af bevillingerne til F & U vedrørende bioteknologi, informationsteknologi og udviklingslande
Attempt to evaluate government R & D appropriations for biotechnology, information technology and the developing countries
Under denne overskrift behandles forskning, som på grund af sin beskaffenhed falder ind under en lang række af NABS-målene, og som spiller en stor rolle i europæisk forskning.
This chapter covers research which inherently cuts across a whole range of NABS objectives and is of vital importance for Europe.
Der er tale om forskning på følgende tre områder: bioteknologi, informationsteknologi og udviklingslande.
The three fields involved are biotechnology, information technology and developing countries.
Da bevillingerne til forsvarsformål inden for disse tre områder vanskeligt lader sig fastslå, og da det er problematisk at indhente oplysninger hos de universiteter, der giver sig af med F & U, dækker be­villingerne til bioteknologi, informationsteknologi og udviklingslande i tabel Xl-serien kun civil F & U og omfatter ikke de almindelige midler til universiteterne.
Because of the degree of uncertainty in identifying defence appropriations for all these three research areas and the difficulty of collecting data from universities carrying out R & D in these fields, the amounts of government financing intended for biotechnology, information technology and de veloping countries set out in the series of Tables XI apply only to civil R & D and exclude general university funds (GUF).
Generelt hviler den definition af bioteknologi, der anvendes af underudvalget for F & U, på OECD's definition af bioteknologi indskrænket til F & U-aktiviteter.
Generally speaking the definition of biotechnology R & D adopted by the subcommittee agrees with the OECD definition of biotechnology but confines it to R & D activities.
En gennemgang af tabel XI-1 viser, at landene generelt anvender 12% af deres bevillinger til civil F & U til bioteknologi, dog er Irland og i mindre grad Grækenland undtaget.
Examination of Table XI-1 shows that countries generally devote 1 to 2% of their civil research appropriations to biotechnology R & D with the exception of Ireland and to a lesser extent Greece.
Den store andel af de bevillinger til civil F & U, der anvendes til forskning og udvikling inden for bio­teknologi i Irland (6,4%), hidrører til dels fra en kraftig stigning i bevillingerne i 1985 (+66%), og af­spejler den store betydning, der tillægges landbrugs- og fødevareforskning i Irland.
The high proportion of government financing for civil research that goes to biotechnology R & D in Ireland (6.4%) is due partly to the very large increase in these appropriations in 1985 (+66%) reflecting the emphasis on agricultural and food research in Ireland.
Denne stigning er endnu mere udtalt, hvis man kun ser på de bevillinger, der er afsat til F & U inden for bioteknologi i industrisektoren (+116%).
This increase is even more marked if we consider only appropriations intended for biotechnology R & D in industry (+ 116%).
Inden for den sektor er stigningen endnu større, hvis der kun tages hensyn til de bevillinger, der skal anvendes til at forøge industriens effektivitet og konkurrenevne (+172%).
Within this sector, it is even higher if we take only appropriations de signed to promote industrial efficiency and competitiveness (+ 172%).
Denne meget betydelige stigning er et led i en generel politik, der alle­rede er peget på i analysen af bevillingerne til virksomhederne.
This extremely substantial increase is in line with a general policy already discussed during the analysis of financing for enter prises.
Også et andet formål optager en væsentlig plads blandt F & U-aktiviteterne inden for bioteknologi. Der er tale om landbrug, hvortil bevillingerne øgedes betydeligt i 1985 (+ 23%).
Another objective also occupies a prominent position in biotechnology R & D. This is agriculture, financing for which rose substantially in 1985 (+ 23%).
Også dér afspejler stigningen en generel prioritering af landbrugssektoren inden for bioteknologi.
Here again this increase reflects the general priority for agriculture carried over into biotechnology.
Globalt er de offentlige bevillinger til F & U inden for bioteknologi steget med mere end 100% i Grækenland i 1985.
Overall the budget appropriations for biotechnology R & D in Greece increased by more than 100% in 1985.
Ganske vist er F & U inden for bioteknologi i industrisektoren steget i samme takt, men den er tiltaget med over 300% for sådanne formål som forurening, sundhed og landbrug. Sidstnævnte område er et af de vistigste nationale F & U-områder.
Biotechnology R & D in industry rose by the same proportion but growth rates exceeding 300% were recorded for objectives concerning pollution, health and agriculture, the last still being one of the main national priorities for R & D.
I de øvrige lande, Forbundsrepublikken Tyskland, Frankrig og Det Forenede Kongerige, er bevillin­gerne til F & U inden for bioteknologi ikke steget i samme forhold som i de to ovennævnte lande.
In Germany, France and the United Kingdom, R & D appropriations for biotechnology did not in crease to the same extent as in the two countries mentioned above.
Udviklingen i disse lande er ikke så meget karakteriseret ved en beløbsstigning som ved strukturen i deres F & U-bevillinger til bioteknologi.
It is not so much the rate of in crease as the structure of R & D spending on biotechnology that is of interest in these countries.
Ganske vist lægges der i disse tre lande særlig stor vægt på F & U inden for bioteknologi på områ­derne landbrug, industri og ikke-målrettet forskning.
All three give priority to biotechnology R & D in agriculture, industry and non-oriented research.
Kun Frankrig synes ikke at lægge så stor vægt på F & U inden for bioteknologi i industrien, men dette skyldes til dels, at posten Ikke-opdelt forskning er så stor.
It is worth noting that unlike other trends in the United Kingdom, the trend in the allocation to biotechnology R & D is the result of a definite policy and not a coincidence of policies by different ministries.
Kun Frankrig synes ikke at lægge så stor vægt på F & U inden for bioteknologi i industrien, men dette skyldes til dels, at posten ikke-opdelt forskning er så stor.
Only France would appear to attribute less importance to biotechnology R & D in industry, but that is partly due to the size of the item 'other research'. There are differences as well as similarities between these countries.
Således prioriteres F & U til bioteknologi på sundhedsområdet ikke lige så højt i Det Forenede Kongerige som i de to andre lan­de.
Biotechnology R & D in the health sector is not given as high a priority in the United Kingdom as in the other two countries.
På samme måde udføres der ingen eller kun meget begrænset F & U vedrørende miljøforurening inden for bioteknologi i Frankrig og i Det Forenede Kongerige.
Similarly biotechnology R & D in the field of environmental pollution control is non-existent or in significant in France and in the United Kingdom.
Endelig vedrører F & U inden for bio­teknologi under formålet »samfundsforhold« i Forbundsrepublikken Tyskland hovedsagelig ud­dannelse på dette forskningsområde.
Biotechnology R & D under the objective 'social structures and relationships' in the Federal Republic of Germany is devoted mainly to training activities in that field of research.
F & U inden for bioteknologi udgør på EF-plan nogenlunde den samme procentdel af den civile F & U som i de tre ovennævnte lande.
Taking the Community as a whole, biotechnology R & D accounts for a similar proportion of civil R & D as in the three countries mentioned above.
Den er imidlertid klart mere koncentreret inden for navnlig land­brug og sundhed, idet bioteknologisk F & U i industrisektoren udelukkende finder sted inden for olie- og kulkemi.
However, it is far more concentrated, especially on agriculture and health, while biotechnology R & D in industry is confined to petrochemistry and coal chemistry. 8.2.
Oplysningerne om F & U inden for informationsteknologi er særligt usikre for de store lande (For­bundsrepublikken Tyskland, Frankrig og Det Forenede Kongerige) på grund af mangelen på oplys­ninger om bevillingerne til forskning vedrørende forsvarsformål på dette område.
Figures for information technology R & D are particularly blurred in the large countries (Germany, France and the United Kingdom) because of the lack of information on defence appropriations for research in this field.
I tabel XI-2, der udelukkende omfatter civil F & U (ekskl. de almindelige midler til universiteterne), kan der iagttages det samme generelle billede som for bioteknologi.
In these countries, orat least in France and the United Kingdom, appropriations for information technology R & D in the civil sector are probably only a minor part of total appropriations for such research. Considering civil R & D alone (excluding GUF), Table XI-2 shows the same general finding as for biotechnology.
Bortset fra Irland anvender landene 4-5% af deres bevillinger til civil F & U inden for informationsteknologi.
Apart from Ireland, the countries devote around 45% of their civil R & D appropriations to information technology.
De betydelige bevillinger, der er afsat til civil F & U inden for informationsteknologi i Irland i 1985 (11,6%) kan ligesom ovenfor forklares med på den ene side en vid fortolkning af begrebet informa­tionsteknologi, som omfatter denne teknologis virkninger på det økonomisk-sociale miljø og på den anden side en kraftig stigning i bevillingerne til denne forskning i 1985 (+ 184%).
The substantial share of civil appropriations going to information technology R & D in Ireland (11.6%) in 1985 is also due to the reasons mentioned earlier: a broad interpretation of the concept of information technology which takes account of its economic and social implications, and the high increase in public appropriations for such research in 1985 (+ 184%).
På samme måde anvender Frankrig en endnu større del af disse bevillinger til formålet »samfundsforhold«, formentlig efter den omfordeling, der blev foretaget af disse formål i 1984 (jf. afsnit 4.2).
Similarly France allocates an even higher proportion of these appropriations to social structures and relationships, probably as a result of the reclassification of objectives in 1984 (see Section 4.2.).
På samme måde er der for Forbundsrepublikken Tyskland i tabel XI-2 anført bevillinger til rum­forskning, som for de øvrige lande er medtaget under bevillinger til internationalt samarbejde.
Germany includes in Table XI-2 space appropriations which the other countries include under in ternational cooperation appropriations.
Endelig skal der for Det Forenede Kongerige gøres opmærksom på den om end reducerede andel af bevillingerne til F & U inden for informationsteknologi på området »udforskning og udnyttelse af jorden« (i øvrigt ligesom for bioteknologi), som kun vedrører generel forskning.
In the United Kingdom a proportion, although a modest one, of information technology R & D appropriations goes to the exploration and exploitation of the earth (the same is incidentally true of biotechnology) for research of a general nature.
Til slut skal nævnes EF's betydelige bestræbelser inden for F & U af informationsteknologi som led i ESPRIT-programmet.
To wind up, mention should be made of the significant effort being made in the European Community in information technology R & D through the arrangements made under the Esprit programme. gramme.
Man kan gå frem på to måder inden for F & U til fordel for u-landene: enten vedrører projekterne udelukkende u-landene, eller de er af betydning for u-landene samtidig med, at de forfølger mere generelle mål. Det afhænger af landet, hvilken fremgangsmåde der er den fremherskende.
There are two possible approaches to R & D for the benefit of developing countries: either the projects relate exclusively to the developing countries or they are of interest to the developing countries but also pursue a more general objective. The predominant approach varies from one country to another. France is a typical example of the first approach.
I de øvrige lande er F & U til fordel for u-landene ikke så målrettet, og det har vist sig vanskeligt blandt alle de programmer og institutioner, der er involveret i denne forskningsaktivitet, at udskille den del, der tilkommer u-landene.
In the other countries, R & D relevant to the developing countries is not as specific and it is more difficult to identify its share in the many different programmes or institutions engaged in such research. search.
Denne forskel er kun til dels forklaringen på det store gab mellem de beløb, der ydes af Frankrig, og dem, der ydes af de to andre lande (jf. tabel XI-3).
This difference partly explains the wide deviation between the figures for France and for the two other countries (see Table XI-3).