natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2 ligvis falde, og der vil komme mindre emissioner af andre forurenende stoffer.
Emissions of CO2 and other pollutants will certainly be reduced.
Vi vil ikke støtte betænkningen af hr. Cox.
We are not going to support Mr Cox's report.
Det vil vi ikke gøre, fordi, hvis det direktiv, som De foreslår, er kompleks, hr. kommissær, og fuld af undtagelser, så er det hr. Cox gør, og som Udvalget om Økonomi, Valutaspørgsmål og Industripolitik har vedtaget, meget mere radikalt, og det er ydermere uigennemførligt: ud med al støtte og ud med alle subsidierne.
The directive you are proposing, Commissioner, is indeed complex and full of exceptions, but Mr Cox's document, as approved by the Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy, is far more radical and is also impossible to implement as it would do away with all grants and subsidies.
Vi vil stemme imod ændringsforslag 13, 14, 15 og 16 m.fl. Og hvis dette Parlament vedtog dem, så ville vi stemme imod betænkningen.
We will vote against Amendments Nos 13, 14, 15, 16 and perhaps also against others.
Nu er det en høring, men måske bliver det i fremtiden en fælles beslutningstagning.
What is currently consultation may in the future become codecision.
Det ville under alle omstændigheder være fornuftigt at udsætte dette direktiv lidt.
Whatever the outcome, it would be advisable to postpone this directive for a while.
Spencer (PPE), ordfører for udtalelsen fra Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse. — (EN) Fru formand, må jeg sige, hvor meget det glæder mig at tale til Parlamentet om dette emne.
Spencer (PPE), draftsman of the opinion of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection. — Madam President, may I say what a pleasure it is to be speaking to the House on this subject.
Jeg vil også gerne tilføje, at jeg, formentlig på grund af distraktion, ikke fik skrevet mig på listen over tilstedeværende i går.
I would also like to add that I failed, because I must have been distracted, to sign the register yesterday.
Jeg vil gerne fuldt ud tilslutte mig, hvad ordføreren har sagt.
I wish to endorse absolutely what the rapporteur has said.
Jeg vil gerne tale om min egen udtalelse på vegne af Miljøudvalget, hvor ændringsforslagene blev enstemmigt vedtaget afalle medlemmer fra alle grupper.
I want to speak on my own opinion on behalf of the Environment Committee in which the amendments were unanimously adopted by all members from all groups.
Formålet med disse ændringsforslag er at angive, at selvom hr. Montis forslag ville være godt, så vil en grøn version af hr. Montis forslag være endnu bedre.
The aim of those amendments is to indicate that while Mr Monti's proposals would be good, a green version of Mr Monti's proposals would be better.
Så efter vores opfattelse er »brun Monti god, grøn Monti meget, meget god«. Men jeg formoder, at Rådet ikke vil være klogt nok til enten at antage hr. Montis brune forslag eller en grøn version af dem, som vi vil anbefale.
So our view is 'brown Monti good, green Monti very, very good'.
Jeg tror, at når man taler om at harmonisere beskatningen, så taler man ikke bare om tekniske detaljer ved en harmonisering af skatterne, men om hvordan man skal bruge dem, og — forekommer det mig — Rådet vil gå glip af en kæmpe mulighed, hvis det ikke antager Monti-forslagene.
I believe that when you discuss harmonising taxation, you are talking not just about the technicalities of harmonising taxes but how you use them, and — it seems to me — the Council will miss a huge opportunity if it does not pick up the Monti proposals.
Det bør huske på, hvad det har sagt om Kyoto og Buenos Aires og bruge dette som en mulighed for at påvirke den måde, hvorpå der bruges energi i Fællesskabet.
It should remember what it has been saying about Kyoto and Buenos Aires and use this as an opportunity to influence the way in which energy is used in our Community.
Som følge af min egen dumhed kan det ske, at Spencer-betænkningen om en C02-afgift, som jeg har været arveordfører for i næsten 10 år, ikke når frem til Parlamentet i min tid.
As a consequence of my own stupidity, it may be that the Spencer report on C02 Energy Tax, for which I have been hereditary rapporteur for nearly ten years, will not reach Parliament in my time.
Det bliver holdt tilbage i udvalget, og jeg anbefaler stærkt Parlamentet, at det bliver ved med at blive holdt tilbage i udvalget.
It is being held in committee and I strongly recommend to Parliament that it remain held in committee.
Jeg tror, at Kommissionen og Rådet bliver nødt til at komme tilbage til en C02-afgift, for det er en af de måder, hvorpå man virkelig kan opnå noget, der batter.
I believe that the Commission and the Council will have to come back to a CO2 Energy Tax because that is one of the ways of making a real difference.
Jeg anbefaler, at kommende parlamenter holder denne betænkning tilbage i udvalget, og hvis jeg må være lidt ondskabsfuld, så skal der måske stadig stå Spencer på den, ikke for min, men — eftersom klimaforandringer er et meget langsigtet problem — måske for mine døtres tid her i Parlamentet.
I recommend that future Parliaments hold that report in committee and, if I might be a bit mischievous, perhaps leave the words Spencer on it, not for me but — since climate change is a long-term issue — maybe for my daughters' time in this Parliament.
Randzio-Plath (PSE), ordfører for Underudvalget om Monetær Politik. — (DE) Fru formand, De Europæiske Socialdemokraters Gruppe støtter både Monti-forslaget og det forslag, der er formuleret i betænkningen, fordi der her i mange spørgsmål er foretaget konkretiseringer, som i højere grad opfylder målet om en omlægning ved hjælp af skatter og afgifter.
Randzio-Plath (PSE), chairman of the Subcommittee on Monetary Affairs. — (DE) Madam President, the Group of the Party of European Socialists supports both the Monti proposal and the proposal in the report, because on many points the latter has some practical suggestions to make which are better geared to the aim of changing tack on tax.
Derfor skal det understreges, at direktivforslaget nøjagtigt ligesom Europa-Parlamentets ændrede udgave af direktivforslaget ikke kan være andet end et første skridt i retning mod en økologisk skattereform, selvom jeg må give hr. Spencer ret i, at selve direktivforslaget jo egentlig ikke indebærer en grøn energiafgift.
In this respect, it should be emphasised that neither the original proposal for a directive, nor the proposal as amended by the European Parliament, can be anything other than a first step towards ecological tax reform, even though I have to agree with Mr Spencer that the proposal itself does not actually provide for a green energy tax.
Derfor støtter min gruppe også de ændringer i betænkningen af Cox, som går ud på, at vi i hvert fald skal gøre det obligatorisk, at medlemsstaterne i Den Europæiske Union ikke opkræver afgifter på elektricitet og andre produkter, som stammer fra vedvarende energikilder.
That is why my group also supports amending the Cox report, so that we at least make it obligatory for the Member States of the European Union not to levy taxes on electricity and other products derived from renewable sources of energy.
Jeg mener, at dette forslag, som med rette sigter mod at beskatte ressourcen energi, for at man kan nedsætte beskat ningen af arbejdskraften, som det allerede blev foreslået i Delors-hvidbogen fra 1993, i den henseende er en forbedring af direktivet, og at det dermed også indeholder et grønt element.
I believe that this proposal, which rightly seeks to tax energy so that the tax burden on labour can be eased — as already foreseen in the Delors White Paper of 1993 — improves the directive in this regard, also making it greener. • I do not think that this has an adverse effect on the system; I believe it is necessary.
Jeg mener ikke, at det er systemstridigt, men jeg anser det for nødvendigt. Ganske vist ønsker vi med dette direktiv at gøre det indre marked mere funktionsdygtigt og fjerne enhver begrænsning, også i forbrugslandet, men vi må også tænke på, at da den tidligere forsker i offentligt finansvæsen, Pigou, i 1920 for første gang udviklede idéen om at benytte afgifter som bidrag til at skåne ressourcerne, bragte han også en kvalitativ ændring ind i vores debatter.
I know that this directive is intended to make the internal market function more effectively, and to eliminate anything that interferes with it, including in the country of consumption, but we also need to bear in mind that in 1920, when the former economist, Mr Pigou, first developed the whole idea of using taxes to help to save resources, he also brought about a change in the nature of our debates by choosing this approach.
Det er også vigtigt, at afgiftsneutraliteten understreges i direktivforslaget.
It is also important for the proposal for a directive to emphasise fiscal neutrality.
For så vidt skal der også i medlemsstaterne i forbindelse med gennemførelsen arbejdes på at nedsætte beskatningen af arbejdskraften, så der også reelt kan opnås virkninger for beskæftigelsen.
In this respect, when it comes to implementation, efforts must be made in the Member States to ease the tax burden on labour so that the effects on employment really can come into play too.
Energiafgiften — det må man understrege — er ikke en økologisk afgift.
The energy tax — and this needs to be emphasised — is not an ecotax.
Jeg mener, at det virkelig er presserende nødvendigt, at vi genoptager de beklagelige diskussioner og debatter i tilslutning til Rio og Kyoto, som ikke førte til noget resultat på europæisk plan.
I believe that there is actually an urgent need for us to reopen the unfortunate discussions and debates which we held at European level after Rio and Kyoto, and which yielded no results.
Jeg mener, at mange medlemsstater i mellemtiden er nået længere end direktivforslaget.
Since then, I believe that many Member States have gone further than the proposal for a directive does.
Jeg ville også anse det for vigtigt, hvis de europæiske stater ville lære af hinanden, og jeg ville endda hilse det velkomment, hvis de energiintensive virksomheder, som absolut bør indrømmes en kompensation, ville tilslutte sig det eksempel, som har fungeret med så stor succes i Danmark, og ville underkaste sig en energirevision.
I also think it would be a good idea for European countries to learn from one another, and I would very much welcome any moves by companies which are heavy consumers of energy — and to whom a rebate will definitely have to be granted — to adopt a practice which has been so successful in Denmark, and to submit to an energy audit.
På den anden side har det en økonomisk målsætning: at overføre beskatningen af arbejde til beskatning.af energi.
Areitio Toledo economic target: replacing labour taxes with energy taxes.
Og man har også givet det en økologisk målsætning.
In addition, it also has an ecological purpose.
At forsøge at blande tre målsætninger i ét og samme direktiv er vanskeligt.
Combining three objectives in a single directive is bound to prove complicated.
Jeg tror, at ordføreren, hr. Cox, har forsøgt at få lettet denne tunge byrde på hans betænkning lidt og reducere området for den tredobbelte målsætning en smule.
I feel that in his report, Mr Cox, the rapporteur, has attempted to lighten this heavy burden somewhat, and to reduce the scope of the triple objective a little.
Det er under alle omstændigheder meget vanskeligt at fastlægge et harmoniseringsdirektiv om et så kompliceret spørgsmål, som energien inden for Den Europæiske Union er.
Preparing a Union-wide harmonising directive on as complex a matter as energy is certainly a complicated business.
Jeg finder, at Kommissionens første indfaldsvinkel er den rigtige, for problemet kræver, at der eksisterer og findes utallige undtagelser til hovedreglen.
I believe that the Commission's initial approach was wise, because the problem calls for countless exceptions to the general rule.
Og der er ingen anden måde at behandle sagen på.
There is no other way of dealing with the situation.
Vores gruppe er på dette punkt ikke enig med hr. Cox' indfaldsvinkel.
On this point, our group differs from Mr Cox's approach.
Sandheden er, at når man skal lave skatteregler, så er undtagelserne — som vi ser det i hele vores skattelovgivning — en udbredt praksis, og jeg forstår ikke, hvorfor vi ikke også her kan acceptere nogle undtagelser, som vi finder er fundamentale for ikke at skade konkurrenceevnen for Den Europæiske Unions produktionssystem.
The fact of the matter is that when it comes to drafting fiscal regulations, exceptions are the rule, as existing regulations will prove. I therefore find it hard to understand why in this case the exceptions we feel are essential in order to safeguard the competitiveness of the European Union's system of production cannot be accepted.
Vi vil derfor, fru formand — og det har fru Estevan Bolea også sagt tidligere, hvis ordførerens holdning om at fjerne en række artikler fastholdes — helt konkret artikel 13, 14 og 15 — stemme imod betænkningen, for vi finder ærligt talt, at den behandling, som problemet bør underkastes, ud over alle de øvrige iboende vanskeligheder kræver, at der foretages en grundig analyse af hele den kasuistik af undtagelser, som er forudsat af Kommissionen, samt andre, vi ved, den vil fremlægge.
Consequently, as Mrs Estevan Bolea has already said, if the rapporteur's position on the deletion of a series of amendments, that is, Amendments Nos 13, 14 and 15, remains unchanged, we will vote against the report. We earnestly believe that to deal with this issue appropriately, and in view of the difficulties involved, the whole range of exceptions envisaged by the Commission, along with others which are bound to arise, ought to be included and analysed in depth.
Gasòliba i Böhm (ELDR). — (ES) Fru formand, mine damer og herrer, jeg vil gerne give udtryk for Den Liberale Gruppes støtte til betænkningen af vores kollega hr. Cox, som indebærer en række forbedringer af Kommissionens forslag til direktiv, og som kommer med en passende og belejlig indfaldsvinkel for på unionsplan at opnå tre grundlæggende målsætninger.
Gasòliba i Böhm (ELDR). — (ES) Madam President, on behalf of the Liberal Group, I should like to express our support for Mr Cox's report. This report contains a range of improvements to the Commission's proposal for a directive and represents a timely and appropriate response at European Union level to three fundamental challenges. lenges.
For det første at styrke det indre marked, for forslaget til skatteharmonisering på dette område går netop ud på at undgå de forvridninger, der findes for øjeblikket.
The first of these involves strengthening the internal market. The proposed fiscal harmonisation aims to do away with current imbalances.
For det andet at sikre en bedre konkurrenceevne for det indre marked på verdensplan.
The second is to ensure that the European internal market becomes more competitive at international level.
Det er klart, at hvis vi opnår en bedre skatteharmonisering, som det foreslås med gennemførelsen af denne skat, vil man kunne fjerne eller mindske arbejdsomkostningerne uden at udhule niveauet for skatteindtægter i Unionen og medlemsstaterne, og vi vil hermed kunne indføre et niveau for konkurrencedygtighed i omkostningsstrukturen for Den Europæiske Union som helhed på det internationale marked.
Clearly, if better fiscal harmonisation becomes a reality, as the application of this tax sets out to achieve, it will be possible to do away with labour costs or lower them without reducing the level of fiscal income at Union and Member State level. As a result, the European Union as a whole will introduce an element of competitiveness into the cost structure on the international market.
For det tredje — selvom jeg her har hørt nogle kritiske bemærkninger — er den tredje målsætning vigtig, for der er tydeligvis en miljøpolitik, som bidrager til en bæredygtig økonomi, hvilket er en af Den Europæiske Unions hoved målsætninger.
The third challenge is also important, although I am aware that there have been some criticisms in this respect. An appropriate environmental policy will contribute to sustainable development, which is one of the European Union's main aims.
Efter vores mening gør betænkningen af hr. Cox det netop muligt at dække disse tre målsætninger, og den giver ydermere en betydelig aktionsmargen til medlemsstaterne til at tilpasse dette direktiv, såfremt — og det understreger jeg — det ikke forvrider konkurrencenevneniveauet eller hindrer en opfyldelse af det indre marked, som er en af Unionens hovedmålsætninger.
As we see it, Mr Cox's report will allow these three challenges to be met, whilst allowing the Member States considerable leeway to adapt this directive, provided that there are no negative consequences for the level of competitiveness nor for the achievement of the European internal market, which is one of the Union's main aims.
Theonas (GUE/NGL). — (EL) Fru formand, i forbindelse med Kommissionens direktivforslag og betænkningen af min kollega hr. Cox vil jeg gerne komme med tre bemærkninger.
Theonas (GUE/NGL). — (EL) Madam President, with reference to the Commission's draft directive and Mr Cox's report I have three comments to make.
Første bemærkning: Der kan ikke herske delte meninger om nødvendigheden af at skåne miljøet mod udsendelse af energiprodukter.
First, nobody can disagree with the need to protect the environment from energy product emissions.
Men det er nødvendigt med en konkret indgriben til fordel for blide energiformer og til fordel for modernisering af anlæggene og produktionsmetoderne, så de kan være mere skånsomme over for miljøet, og ikke ved hjælp af skattemæssige foranstaltninger med indirekte skatter, som skader folks indtægter afgørende.
However, what we really need is positive intervention in favour of renewable forms of energy, in favour of the modernisation of plant and production methods in order to ensure that our energies are more environmentally friendly. We do not need indirect tax-raising measures which will have a serious impact on people's incomes.
Anden bemærkning: En intensivering af beskatningen, som det bliver foreslået, på alle slags energiprodukter, vil efter min mening føre til en dramatisk prisstigning, som i visse tilfælde kommer op på over 9-11%.
Secondly, the level of taxation of energy products of all kinds which is being proposed here will, we feel, lead in some cases to a very significant rise in prices, which could be as much as 9% or even 11%.
Det vil midt i en periode med stramme finansielle begrænsninger inden for rammerne af ØMU'en lægge et stadigt større pres på de bredere folkelige lags livsniveau og -betingelser.
In a period of severe financial constraints within the framework of economic and monetary union, this will put increased pressure on the living standards and conditions of the public at large.
Tredje bemærkning: Jeg vil gerne, fru formand, endnu en gang give udtryk for vores uro over den foreslåede ændring af EU's kontingenter til sociale sikringer, de såkaldte skatter på arbejde, i stedet for de såkaldte energiskatter. En sådan ændring fører ikke kun til en styrkelse af de sociale sikringsinstitutioners økonomiske midler, men den tillader også regeringerne at snuppe disse midler med dramatiske følger for det sociale sikringssystem.
Thirdly, Madam President, we would like to express yet again our deep concern at the proposed substitution of social contributions made to the social security system, the so-called 'employment tax', by the so-called 'energy tax'.
Hautala (V). — (FI)" Fru formand, kollega Cox har udført et særdeles godt arbejde med Kommissionens forslag.
Hautala (V). — (FI) Madam President, our colleague, Mr Cox, has done some excellent work on the Commission's proposal.
Jeg vil også takke Tom Spencer for det arbejde han gennem en årrække har udført i forbindelse med C0
I would also like to thank Tom Spencer for the work he has done for years now in this House in connection with the C0 tax proposal.
Gruppen De Grønne er fuldstændig enig med Tom Spencer i, at vi skal bibeholde dette C0
We must not reject it, as it contains more elements which would influence environmental
2 forkaste det, fordi det indeholder flere elementer, som kontrollerer miljøadfærd, end det foreliggende såkaldte
2 behaviour than Mr Monti's proposal which we are now discussing.
Der er klare begrundelser for undtagelser, og disse undtagelser skal være miljømæssigt begrundede.
It now contains clear justifications for exemptions, and these exemptions have indeed to be justified from the environmental point of view.
Også hans begrundelse for, hvordan industrien kan få lempelser i energiskatten, er yderst klar.
Furthermore, his explanation of how industry could receive energy tax relief is extremely clear.
Han foreslår nemlig, at industrien skal være i stand til at begrunde disse lempelser ved hjælp af hensyn til konkurrenceevnen, og alt skal så ske under Kommissionens kontrol.
He suggests that industry must be able to justify this relief for reasons of competitiveness, and everything should then proceed under the eye of the Commission.
Cox' betænkning foreslår som udgangspunkt skattegrundlaget i 2000, hvilket så i en periode på fire år hvert år skal forhøjes med 2% plus inflation.
Mr Cox's report proposes taking as a starting point the tax base in the year 2000, which would then be increased by 2% above inflation every year for a period of five years.
Kære kolleger, dette er en meget beskeden forhøjelse af skatteniveauet.
Ladies and gentlemen, this is a very modest increase.
Hautala have, at dette skal påvirke miljøet i en retning af større bæredygtighed, så kan vi overveje en lidt mere 'dristig linje.
Hautala energy taxation by some 10%, while ours would not increase it any more than 20%.
Så jeg appellerer virkelig til Dem om at overveje ændringsforslaget fra De Grønne.
I therefore appeal to you all to consider this amendment by the Green Group.
Bonde (I-EDN). — Fru formand, JuniBevægelsen støtter minimumsskatter på energi, men pengene skal blive i de nationale kasser og ikke være en ny indtægt for EU.
Bonde (I-EDN). — (DA) Madam President, the June Movement supports minimum taxes on energy, but the money must remain in the national treasuries and not provide new revenue for the EU.
Vi ønsker ret til højere skat på energi, så vi sparer og fremmer omstilling til vedvarende energi.
We want the right to impose higher taxes on energy so that we can make savings and promote the switch to renewable energy.
JuniBevægelsen lægger også vægt på at repræsentere dem, der ikke har stemmeret, dem, der kommer efter os.
The June Movement also insists on representing those who have no voting rights, those who will come after us.
Vi kan ikke bare rapse klodens knappe ressourcer.
We cannot simply squander the Earth's scarce resources.
Hvis grænsen mellem Danmark og Tyskland nedlægges, vil folk rejse til Tyskland og købe billig benzin og fyringsolie.
If the border between Denmark and Germany is abolished, people will go to Germany and buy cheap petrol and heating oil.
Afgifterne vil havne i den tyske statskasse i stedet for den danske.
The taxes will end up in the German Treasury instead of the Danish Treasury.
Vi bliver så nødt til at nedsætte vores skatter og afgifter til det tyske niveau.
We shall then be forced to lower our taxes and duties to the German level.
Så kommer der færre penge i fælleskassen til at finansiere uddannelsesstøtte, efterløn og folkepension.
There will then be less money in the public purse to finance support for education, early retirement and old age pensions.
Vi har større lighed mellem mennesker i Danmark end i Tyskland og det øvrige EU.
We have greater equality between people in Denmark than in Germany and the rest of the EU.