natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vi kan ikke godkende ændringsforslag 2 og 6, dadet er nødvendigt at respektere den årlige budgetstabilitet.
We cannot accept Amendments Nos 2 and 6, since the annual stability of the budget must be respected.
De ændringsforslag, der drejer sig om valutaomregningens negative effekt, nemlig ændringsforslag 4 og 5, kan heller ikke godkendes, da Kommissionen mener, at der for den fælles markedsordning for tobak bør gælde de samme regler som for de andre fælles markedsordninger.
The amendments dealing with the adverse impact of monetary conversion — Nos 4 and 5 — are unacceptable because, in the Commission's view, the same rules must apply to the common organisation of the market in tobacco as to the other COMs.
Med hensyn til ændringsforslagene om garantitærsklerne, det vil sige ændringsforslag 7, 8 og 9, ønsker Kommissionen at undgå markedskriser for alle de forskellige varianter i gruppe V, hvis markedspriser er beskedne, og som skal konkurrere med de østlige cigaretter, der er fremstillet i Østeuropa eller i den tidligere Sovjetunion.
Concerning the amendments on the guarantee thresholds — Nos 7, 8 and 9 — the Commission wishes to avoid disrupting the market in all group V varieties, for which market prices are poor and which face competition from cigarettes manufactured in Eastern Europe and the former Soviet Union.
Selvom vi er villige til at undersøge den effekt, som den foreslåede overførsel af mængder til andre grupper har for sektoren, bekræfter vi derfor vores forbehold med hensyn til en eventuel reduktion af gruppe V.
Therefore, although we are prepared to examine the impact on the sector of the proposal to transfer amounts to other groups, we confirm our reservations concerning any reduction in group V.
Vi kan ikke godkende ændringsforslag 10 og 13, eftersom ekstrabeløbet for de nordlige medlemsstater, der producerer tobak, er i overensstemmelse med situationen for deres produkter og derfor ikke bør ændres.
We cannot accept Amendments Nos 10 and 13, as the additional sum for northern tobacco-growing Member States reflects the situation of their growers and so should not be changed.
Ændringsforslag 11, 12, 14 og 15 drejer sig om Fællesskabets obligatoriske fritagelse for forpligtelser. Jeg kan bekræfte det, som Kommissionen foreslår, og som Parlamentet var enigt i, da kommissær Fischler drøftede dette emne sidste gang.
Amendments Nos 11,12,14 and 15 deal with the mandatory disengagement of the Community.
Desuden er støtten til tobaksproducenterne af afgørende vigtighed, eftersom disse er koncentreret i Den Europæiske Unions mindst udviklede områder og ikke har nogen landbrugsmæssige eller økonomiske alternativer, sådan som det også er blevet sagt.
On the other hand, support for tobacco growers is vital in that they are concentrated in the least developed regions of the European Union, without any obvious agricultural or economic alternatives, as has been pointed out.
I tobaksreformen tages der i øvrigt allerede højde for en frivillig tilbagetrækning fra denne sektor, men vi må ikke tvinge landmændene væk.
Moreover, the tobacco reform already makes provision for voluntary withdrawal from the sector, but we should not force farmers to leave the land.
Kommissionen kan derfor ikke godkende disse ændringsforslag.
Therefore the Commission cannot accept these amendments.
Trakatellis (PPE). — (EL) Hr. kommissær, De sagde mange rosende ord om betænkningen, men jeg forstod ikke, hvilke af de ændringsforslag, som Landbrugsudvalget havde vedtaget, De accepterer.
Trakatellis (PPE). — (EL)Commissioner, you have lavished words of praise on the report, but I still do not understand which of the amendments voted for by the Committee on Agriculture and Rural Development you accept.
For hvorfor sige alle disse rosende ord, hvis De ikke accepterer nogen af ændringsforslagene?
Why do you pay the report so many compliments if you do not accept a single amendment?
Jeg vil bede Dem fortælle mig, hvilke De kan acceptere.
I should like to know which amendments you accept.
Monti, Kommissionen. — (LT) Hr. Trakatellis, betænkningen har en værdi, som naturligvis går længere end til de enkelte ændringsforslag, og det var den samlede betænkning, som vi sagde, at vi satte stor pris på.
Monti, Commission. — (IT) Mr Trakatellis, the report has an intrinsic value which transcends the individual amendments, clearly, and our words of appreciation related to the undertaking as a whole.
Som jeg allerede har sagt, kan Kommissionen dog godt godkende ændringsforslag 7, 8 og 9.
However, as I said, Amendments Nos 7, 8 and 9 are acceptable to the Commission.
Hvad ændringsforslagene om garantitærsklerne angår, ønsker Kommissionen at undgå markedskriser for alle de forskellige varianter i gruppe V, hvis markedspriser er beskedne, og som skal konkurrere med de østlige cigaretter, der er fremstillet i Østeuropa eller i den tidligere Sovjetunion.
As for the amendments on the guarantee thresholds, the Commission wishes to avoid disrupting the market in all group V varieties, for which market prices are poor and which face competition from cigarettes manufactured in Eastern Europe and the former Soviet Union.
Lambraki (PSE). — (EL) De må have mig undskyldt, fru formand, måske skyldes det oversættelsen; men jeg forstod ikke hr. Montis svar.
Lambraki (PSE). — (EL) My apologies, Madam President, the interpretation may be to blame, but I did not understand Mr Monti's reply or his politeness.
Jeg forstår ikke al den høflighed.
We want an answer.
Vi vil gerne bede om et svar på, hvilke af ændringsforslagene hr. Monti accepterer.
Which of the amendments does Mr Monti accept?
Det var også, hvad hr. Trakatellis spurgte om.
That was Mr Trakatellis's question.
Bare ganske kort, om han accepterer det første, det andet, det tredje, det fjerde eller ingen af dem.
Is it the first one, the second one, the third one, the fourth one, or none of them?
Det er mit indtryk, at han ikke har accepteret nogen af dem, men lad os få et kort svar, så vi ikke går herfra uden at have forstået noget.
My impression is that he does not accept any of them, but he could at least tell us in a word, so that we do not leave the House without having understood.
Monti, Kommissionen. — (IT) Fru formand, jeg forsøger på den bedst mulige måde at give udtryk for Kommissionens holdning til et emne, der, som De ved, ikke hører under mit kompetenceområde, men under kommissær Fischlers. Vi godkender således ændringsforslag 7, 8 og 9 med overførslen — og således ændringen — i Bilag II med henblik på at overføre mængder fra gruppe III til gruppe I og til gruppe II i Frankrig.
Monti, Commission. — (IT) Madam President, I am doing my best to convey the Commission's position in a field which, as you know, does not fall within my competence but that of Mr Fischler.
Kommissionen forbeholder sig retten til at undersøge de andre overførsler, som også falder ind under ændringsforslag 7, 8 og 9, det vil sige dem i Bilag II med henblik på at mindske reduktionen af gruppe V i Grækenland samt dem i Bilag II, der går imod indførslen af Katerini og lignende varianter i Italien.
The Commission reserves the right to examine the other transfers covered in Amendments Nos 7, 8 and 9, namely those in Annex II aiming both to lessen the reduction in group V in Greece and to prevent the introduction of Katerini and similar varieties into Italy.
Jeg håber, at jeg nu har udtrykt mig lidt klarere.
I hope I have been clearer now.
Vedtægten for tjenestemænd i De Europæiske Fællesskaber
Staff Régulions of the European Communities
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er betænkning (A4-0098/99) af Lehne for Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Rettigheder om forslag til Rådets forordning om ændring af forordning (EØF, Euratom, EKSF) 259/68 om vedtægten for tjenestemænd i De Europæiske Fællesskaber og om ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte i disse Fællesskaber (KOM(98)0312 — C4-0332/98-98/0176(CNS)).
President. — The next item is the report (A4-0098/99) by Mr Lehne, on behalf of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights, on the proposal for a Council Regulation (EC) amending Regulation (EEC, Euratom, ECSC) No 259/68 laying down the Staff Regulations of Officials of the European Communities and the Conditions of Employment of Other Servants of the Communities (COM(98)0312 - C4-0332/98-98/0176(CNS)).
Lehne (PPE), ordfører. — (DE) Fru formand, mine damer og herrer, kære kolleger, dette er virkelig en meget vigtig betænkning.
Lehne (PPE), rapporteur. — (DE) Madam President, ladies and gentlemen, this really is a very important report.
Jeg mener, at der her i Parlamentet i de forløbne år har været en hel række afgørelser, især beslutninger i forbindelse med budgetspørgsmål, som konstant har vist, at Parlamentet ønsker en vedtægt for de parlamentariske assistenter.
In recent years Parliament has adopted various decisions, particularly in resolutions on budgetary matters, which have repeatedly stressed that this House would like to see a statute for parliamentary assistants to Members.
Vi husker alle Revisionsrettens beretning, der dukkede op for nogle måneder siden, og som også udøvede en — jeg vil udtrykke det forsigtigt — ikke ubetydelig kritik af forholdene for vederlag til assistenterne.
We all remember the report by the Court of Auditors which came before us a few months ago, and which was by no means uncritical — I am choosing my words carefully — of the remuneration of assistants.
Derfor, tror jeg, er det på høje tid, at spørgsmålet om vederlag til assistenterne og spørgsmålet om assistenternes ansættelsesvilkår reguleres, og det enten på den ene eller den anden måde, og nu kommer jeg til det afgørende punkt, nemlig på en seriøs og fornuftig måde.
I accordingly believe that it is high time that the issues of assistants' pay and their conditions of employment were sorted out one way or another. However, and this is the important point, we need to approach this in a serious and rational manner.
Det fastsætter i princippet, at der optages en ny artikel 78 i ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte, hvor der analogt står, at de parlamentariske assistenter er øvrige ansatte i Den Europæiske Union, og at detaljerne i ansættelsesvilkårene i øvrigt skal reguleres i generelle forvaltningsforskrifter, som Parlamentet selv skal udstede.
The proposal essentially provides for the conditions of employment of other servants to be included in a new Article 78, the gist of which is that parliamentary assistants are categorised as other servants of the European Union, and furthermore that the details of the conditions of employment should be laid down in general administrative provisions to be enacted by Parliament itself.
Præcis dér ligger problemet.
That is the heart of the problem.
I retsgrundlaget for vedtægten for tjenestemænd og om ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte — det er fusionstraktaten — er der ingen bemyndigelsesordning til fordel for Parlamentet.
The legal basis of the Staff Regulations and the conditions of employment of other servants, that is to say the Merger Treaty, does not provide for an enabling regulation for Parliament.
Derfor har det altid været min kritik af dette kommissionsforslag eller af det forslag, som blev udarbejdet af parlamentsadministrationen, at disse spørgsmål om gennemførelsesbestemmelser ikke kan reguleres.
For that reason I have always been critical of this Commission proposal, or rather the proposal prepared by Parliament's administration, because it does not deal with the question of implementing regulations.
Jeg står i øvrigt ikke alene med denne holdning, for Den Europæiske Domstol konstaterede præcis det samme i en afgørelse af 7. maj 1992.
Nor am I the only one of this opinion: in its judgment of 7 May 1992, the European Court of Justice made exactly the same point. The Court of Justice then ruled, and I
Domstolen afgjorde dengang, at der i de almindelige gennemførelsesbestemmelser, der er udstedt som led i vedtægten, kan fastlægges kriterier, som administrationen ved udøvelsen af sit skøn skal lade sig lede af, eller som skal forklare betydningen af uklare vedtægtsbestemmelser.
Lehne am quoting now, that: 'The general implementing provisions issued under the Staff Regulations may lay down criteria by which the administration should be guided in exercising its discretion or to clarify the meaning of unclear provisions of the Staff Regulations.
De kan dog ikke begrænse vedtægtens anvendelsesområde via en omvej over en præcisering af en entydig vedtægtsbestemmelse.
They may not, however, indirectly limit the scope of the Staff Regulations by restating in more precise terms an already clear provision of those regulations'.
Det vil med andre ord sige, at gennemførelsesbestemmelser ikke må være i strid med vedtægtens væsentlige indhold.
In plain English, that means that implementing regulations may not conflict with the spirit of the Staff Regulations.
Er de det, er de ugyldige og uden betydning. De har ikke den samme retlige karakter.som selve vedtægten.
If they do, they are invalid and should be disregarded.
I den forbindelse konstaterede Revisionsretten i en beretning til Ministerrådet, som Revisionsretten havde udarbejdet på Ministerrådets opfordring, som udtalelse til dette kommissionsforslag, at almindelige gennemførelsesbestemmelser i det foreliggende tilfælde, som for en bestemt kategori af hjælpeansatte udelukker anvendelsen af regulære entydige vedtægtsbestemmelser især med hensyn til beskæftigelsens varighed, betragtes som ulovlige, og at der sættes spørgsmålstegn ved anvendelsen af dem i forbindelse med en sag mod en enkeltafgørelse.
On this basis, the European Court of Auditors stated the following in a report to the Council of Ministers, prepared at the request of the Council, in the form of an opinion on this Commission proposal: 'In the present case, general implementing provisions which preclude the application of normal unambiguous provisions of the Staff Regulations, particularly with regard to length of service, for a particular category of auxiliary staff, may be regarded as unlawful and their application could be challenged in an action against a particular case decision'.
Sagt med andre ord: Revisionsretten siger præcis som ordfører Lehne eller som Den Europæiske Domstol. I det øjeblik, hvor vi vedtager kommissionsforslaget, vil man tude os ørene fulde med gennemførelsesbestemmelserne og til sidst alene anvende bestemmelserne for vedtægten for tjenestemænd og øvrige ansatte.
In other words, the Court of Auditors totally agrees with your rapporteur and with the European Court of Justice that if we adopt the Commission proposal, the implementing regulations will be thrown back at us and in the end only the provisions of the Staff Regulations for officials and other servants will apply.
Dermed vil der ikke længere kunne tages højde for de særlige ansættelsesforhold for de parlamentariske assistenter. Vi vil som resultat heraf kun — og jeg vurderer simpelthen, at der er 2.000 parlamentariske assistenter — få 2.000 ekstra tjenestemænd i Europa-Parlamentet. Det anser jeg ikke for forsvarligt og heller ikke i overensstemmelse med den ånd, som der i sidste ende er tale om her.
This will make it impossible to takeaccount of the special conditions of employment of parliamentary assistants.
Derfor har jeg i Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Rettigheder oprindeligt foreslået at ændre retsgrundlaget og i stedet for at udarbejde en vedtægt for assistenter, som medtages som bilag til vedtægten for parlaments medlemmer, og som skal fungere på baggrund af retsgrundlaget for bestemmelserne i artikel 190 i Amsterdam-traktaten.
That is why I originally proposed to the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights that the legal basis should be changed, and that a statute for assistants should instead be prepared, which would have formed an annex to the Statute for Members of the European Parliament and which would have taken as its legal basis the provisions of Article 190 of the Treaty of Amsterdam.
Af taktiske grunde har Retsudvalget afvist dette for ikke at gøre beslutningstagningen om vedtægten for parlamentsmedlemmer og vedtægten for assistenter i Ministerrådet afhængige af hinanden.
For tactical reasons, the Legal Affairs Committee rejected this proposal so as keep the Council's decision making on the Statute for Members of the European Parliament and on the statute for assistants separate from each other.
Konsekvensen heraf er dog, at man skal skrive bestemmelserne, som skal være genstand for aftalerne mellem assistenterne, parlamentsmedlemmerne og naturligvis parlamentsadministrationen, ind i selve vedtægten, altså konkret sagt, ind i selve kommissionsforslaget.
However, this will mean that provisions that are supposed to be the subject of contracts between assistants, Members and of course Parliament's administration will then have to be incorporated in the statute itself, or to be precise in the Commission proposal itself.
Det har jeg foreslået i en anden betænkning til Retsudvalget.
This is what I proposed in a second report to the Legal Affairs Committee.
Det eneste retligt holdbare alternativ, der måske ville være i den forbindelse, ville være helt at undlade at vedtage vedtægten for assistenter og i stedet at lade kvæstorerne eller Præsidiet i Parlamentet beslutte, på hvilke betingelser der i det hele taget kan ydes sekretariatstillæg, og i den forbindelse f.eks. også at integrere spørgsmål om socialsikringspligt og rimeligt vederlag i disse kravskataloger.
The only legally watertight alternative which might also be possible would be to dispense with a statute for assistants altogether and arrange instead for the Quaestors or the Bureau to decide in what circumstances a secretarial allowance could still be granted, and also to include issues such as social security obligations and an appropriate level of remuneration in these arrangements.
I Retsudvalget førte det til en kampafstemning, hvor det i begyndelsen var min holdning, men i slutningen den hold ning, som også fremgår af kommissionsforslaget, der fik støtte, således at betænkningen, som stammer fra Retsudvalget, er selvmodsigende, og jeg som ordfører står heller ikke indholdsmæssigt bag det, der er blevet besluttet dér.
The Legal Affairs Committee was then faced with a very close vote. My proposal initially attracted support, but the Commission draft ultimately won the day, so that the report which I am presenting on behalf of the Legal Committee contains various contradictions and I as rapporteur cannot support what was agreed in committee.
Jeg har derfor taget det til mig for at bringe forslagene op igen på plenarmødet i dag, også på min gruppes vegne, de forslag, der var i mit oprindelige forslag til betænkning i Retsudvalget, med en anmodning til plenarforsamlingen om at beslutte dette.
For this reason I have today tabled a number of amendments on behalf of my group which reflect the draft report ' which I originally presented to the Legal Affairs Committee, and I urge the House to adopt these.
Jeg frygter, at det — hvis vi følger kommissionsforslaget i dette spørgsmål således, som det er blevet fremsat — på baggrund af de betænkeligheder, der allerede er i Rådet, og som fremgår af Den Europæiske Domstols afgørelse, som jeg har omtalt, og af Revisionsrettens anden beretning, ikke fører til en positiv beslutningstagning i Rådet.
I fear that if we were to adopt the Commission proposal in the form presented to us, it would not be acceptable to the Council of Ministers, in view of the Council's existing reservations in the light of the judgment of the European Court of Justice which I have quoted, and because of the second report of the Court, of Auditors.
Vi ville altså så at sige træffe en alibibeslutning efter mottoet: Parlamentet vil ganske vist have en vedtægt for assistenterne, men beslutter en urealistisk ordlyd i erkendelse af, at Rådet ikke accepterer det på et senere tidspunkt.
We would therefore be reaching a sort of token decision along these lines: Parliament wants a statute for assistants but is adopting an unrealistic text in the knowledge that the Council will ultimately reject it.
Det ville dermed ikke være nogen hjælp for nogen, hverken for assistenterne eller parlamentsmedlemmerne. lemmerne.
This would not help anyone, neither the assistants them selves nor the Members of Parliament.
Af denne simple grund lyder min indtrængende bøn til Parlamentet som følger: Følg det oprindelige forslag til betænkning, som blev fremsat i Retsudvalget, følg ikke kommissionsforslaget.
For this simple reason I would urge the House to adopt the original draft report presented to the Legal Affairs Committee and not the Commission proposal.
Hvis dette ikke skulle lykkes, hvis der altså ikke skulle være et flertal for mit forslag i morgen, ser jeg mig i et seriøst resultats interesse tvunget til at anmode om henvisning til fornyet behandling i Retsudvalget eller, hvis der slet ikke er andre muligheder, at afvise forslaget til betænkning, fordi jeg selv ikke kan eller vil tage ansvaret for noget, som efter min overbevisning er forkert og urigtigt, og som også i sidste ende er et alibi, som ikke kan løse de problemer, vi har i denne sammenhæng.
If this fails and there is not a majority in favour of my proposal tomorrow, I will feel obliged, in the interests of achieving a worthwhile outcome, to request referral back to the Legal Affairs Committee, or, if there is absolutely no other way, to reject this version of the report, because I personally neither want nor feel able to take responsibility for something that I am convinced is wrong, and is to all intents and purposes a token gesture that cannot possibly solve the problems we face in this area.
Gebhardt (PSE). — (DE) Kære fru formand, kære hr. kommissær, kære kolleger, jeg må sige, at de skarpe bebrejdelser, som ordføreren har givet udtryk for over for Kommissionen, ikke bør udtrykkes sådan på udvalgets vegne.
Gebhardt (PSE). — (DE) Madam President, Commissioner, ladies and gentlemen, I have to say that the rapporteur's sharp criticism of the Commission should not be taken to reflect the views of the committee.
Det ønsker jeg først lige at korrigere.
I wanted to correct that impression immediately.
Arbejdet i forbindelse med vedtægten for de parlamentariske medarbejdere var vanskeligt og blev vanskeliggjort yderligere af skingrende ledsagemusik.
Our work on the statute for assistants to Members of the European Parliament has been difficult and has been made even more difficult by the strident background music which has accompanied it.
Alligevel er det lykkedes at finde en vej, der giver medarbejderne retfærdige, socialt sikrede arbejdsbetingelser og samtidig lader Europa-Parlamentets autonomi uantastet.
Nevertheless, we managed to find a way to give our assistants fair conditions of employment including social security arrangements, whilst preserving the autonomy of the European Parliament.
Den Socialdemokratiske Gruppe åbner denne vej med sine forslag.
The Group of the Party of European Socialists smoothed the path with its proposals.
Vi bør vedtage dem med stort flertal af hensyn til vores nærmeste fortrolige.
We should now adopt these proposals by a clear majority in the interests of our closest confidants.
Min gruppes ændringsforslag indeholder to elementer, der supplerer hinanden: Med Kommissionens forslag er grundlaget for ansættelsesforholdet mellem parlamentsmedlemmerne og deres medarbejdere reguleret.
The amendments tabled by my group include two additional elements. Firstly, taking the Commission proposal as a basis, we have made provision to regulate the employment relationship between Members and their assistants.
Det sikrer os det nødvendige samtykke fra Rådet.
This should secure the Council approval which we need.
Rådet kan ikke have noget imod, at vi forlanger, at de almindelige arbejdsbetingelser inklusive ansættelse og afskedigelse, samt aflønning og social sikring skal være genstand for traktaten.
The Council cannot have any objections if we call for general conditions of employment including recruitment, dismissal, remuneration and social security to be the subject of a contract.