natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vi mener, at det er at anmode om for meget, og at det ikke er forsigtigt, som hr. Rothley talte om, at anmode Kommissionen om et lovgivningsinitiativ af denne kaliber.
We believe that it is expecting too much of the Commission to ask it to take a legislative initiative of this magnitude. We do not consider that it would be prudent to do so, and Mr Rothley himself referred to the need for prudence.
Min kollega sagde, at forhandlingen vil handle om patenter.
My colleague stated that the real debate will take place in the context of the patent and he is quite right.
Det er korrekt, og eftersom det handler om patenter, er det ikke nødvendigt med en respitperiode, der snarere har den modsatte virk­ning.
If that debate takes place, then a grace period is not required and could in fact prove counter-productive.
Thors (ELDR). — (SV) Hr. formand, det er helt klart ikke noget let spørgsmål.
Thors (ELDR). — (SV) Mr President, this is clearly no easy matter to deal with.
Der findes nogle fordele, som ordfø­reren har påpeget, f.eks. den videnskabelige forsknings situation og mindre virksomheder, der ikke kender til denne aktivitet.
As the rapporteur has pointed out, it would be advantageous in some cases, for instance scientific research and small businesses which are unfamiliar with the procedures.
Derimod tror jeg, at når vi taler om, at vi halter så langt bagefter i EU med hensyn til opfindelser pr. indbygger, gælder det kun på EU­niveau.
However, when we talk about the EU lagging behind in the number of inventions per head, this only applies at EU level.
Vi er også nødt til at analysere forskellene mellem medlemsstaterne, da billedet ikke er så entydigt, som ordføreren påstår.
In my view, we should also be investigating the differences that exist between the Member States, since here the picture is not nearly as clear as the rapporteur is saying.
De ulemper, man har fremført, er f.eks. den juridiske usikkerhed, uklarheder i domstolsprocedurer og risikoen for, at europæiske virksomheder havner i en langt vanskeligere situation end de amerikanske.
The disadvantages that have been mentioned include uncertainty about the law and legal procedures, and the possibility that European businesses may end up in a worse situation than their American counterparts.
Jeg selv og Den Liberale Gruppe mener, at dette skal ses i sammenhæng med den de facto­handelskrig, vi i øjeblikket oplever mellem EU og USA. Det er helt klart de immaterielle spørgsmål, der er på tapetet.
We Liberals believe that the matter should be looked at in conjunction with some of the trade wars that are currently taking place between Europe and the USA.
Jeg tænker på, at UMTS­krigen i øjeblikket egentlig drejer sig om immaterielle spørgsmål. Det er klart, at vi var meget tæt på at få en afgø­relse for nogle år siden, hvor vi skulle have indført »first to file«­princippet i stedet for »first to invent« som et gene­relt, verdensomspændende princip.
Clearly, what is at issue is intangible property; I have in mind the UMTS dispute in this respect.
Samtidig skulle vi have haft en nyhedsfrist.
We should also have made provision for a grace period.
Vi må nu ikke opgive muligheden for at få disse to aspekter koblet sammen ved ensidigt at indføre en nyhedsfrist.
We should not now give up the chance of bringing these two principles together through the unilateral introduction of a grace period.
Det er klart, at det initiativ, som ordføreren nu foreslår, også har tvunget Kommissionen til at handle.
It is plain that the rapporteur, with this initiative, has goaded the Commission into action.
Det fremgår af den seneste meddelelse om patentspørgsmål i Fællesskabet, hvor Kommissionen udtrykkeligt peger på, at der er behov for en slags provisorisk mulighed for at fremsætte en registreringsanmodning, når man har lavet noget.
I think we can see this in the Commission's last communication on Community patents, in which it specifically points to the need for some kind of interim arrangement for an enquiry to take place, whereby it is registered that something has been invented.
Det er betydeligt bedre med en sådan klar grænse.
Such a clear boundary is considerably better.
Derfor vil vores gruppe stille sig afvisende over for et formelt initiativ.
Consequently, the Liberals are opposed to a formal initiative.
Vi ønsker dog, at man går videre og undersøger sagen, og at vi beholder dette kort i kommende handelspolitiske forhandlinger.
Nevertheless, we are in favour of further investigations and of the EU holding to this course in the forth coming trade policy negotiations.
Denne beslutning har vi faktisk truffet på baggrund af den aktuelle situation i forholdet mellem handelsblokkene.
We have reached this decision bearing in mind the current state of relations between the trading blocs.
En overtagelse af USA's kriterier for patentering uden at indføre den deraf følgende og i USA for længst indførte respitperiode for innovationer ville være en utilbørlig ulempe for den europæiske forskning. Den ville netop miste de fordele, der blev tilstræbt med tilpasningen, og det ville kun medføre, at den blev nødt til at publicere og patentanmelde i USA.
Adopting the US patentability criteria without taking the logical next step of introducing the grace period, which has long been in force in the United States, would mean placing European research at a blatantly unfair disadvantage.
At en national enegang med henblik på en løsning i dette tilfælde er udelukket, er lige så klart som nødvendigheden af, at vores bestemmelser tilpasses WlPO-dokumentet.
Going it alone at a national level is clearly not an option in this case, and it is equally clear that we need to adapt our rules to those laid down in the Convention establishing the World Intellectual Property Organisation.
De indvendinger mod en respitperiode for innovationer, der i den sidste tid er kommet fra den kemiske industri, går ud på at underkaste videnskabsmændene industriens interesse i hemmeligholdelse.
The purpose behind the objections to the grace period that have recently been raised by the chemical industry is to ensure that scientists safeguard the industry's interests by keeping their discoveries secret.
Jeg mener, det er Europa-Parlamentets opgave her at forsvare videnskabens frihed og videnskabsmændenes frihed til selv at håndtere deres intellektuelle ejendomsret, og derfor anmoder jeg om, at vi støtter dette initiativ fra ordføreren så eftertrykkeligt, som det er muligt i Europa-Parlamentet.
I believe it is the duty of this House to defend scientific freedom and the right of scientists to control their own intellectual property, which is why I ask the House to support the rapporteur's initiative as emphatically as it can.
Jeg vil gerne udtrykkelig takke ordføreren, fordi han tog dette initiativ.
I should also like to convey my special thanks to the rapporteur for having taken this initiative.
Gebhardt (PSE). — (DE) Hr. formand, kære kolleger, kære fru kommissær, det er altså forbløffende. Af og til spiller global players som klubber på sidstepladsen i amatørligaen!
Gebhardt (PSE). — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, Commissioner, it is indeed an astonishing fact that our global players sometimes perform like teams in the lower reaches of the Third Division!
Her vil internationale koncerner og deres organisationers lobby virkelig tale os fra, at vi i Europa lader en respitperiode for innovationer indgå i patentlovgivningen. Denne bestemmelse om beskyttelse til opfindere, som man i andre verdensdele har det helt godt med, f.eks. i USA eller Japan, vil netop internationale koncerner tale os fra.
Here we have international groups and their industrial lobby actually trying to dissuade us from including a grace period in the patent laws.
I modsætning til lobbyen, der bagtaler respitperioden for innovationer som forslcningsfjendtlig og investeringshæmmende, er jeg enig med ordføreren i, at den europæiske patentret ikke længere kan klare sig uden en hurtig indførelse af en sådan respitperiode. Den er til gavn for forskningen og beskytter små og mellemstore virksomheder, som af gode grunder ligger Europa-Parlamentet stærkt på sinde.
Unlike the lobby, which condemns the grace period as hostile to research and a barrier to investment, I share the view of the rapporteur that European patent law cannot go on operating without the speedy introduction of a grace period.
De skal kunne drøfte og publicere innovationer uden straks at sætte retten til et muligvis lukrativt patent på spil.
They must be able to discuss and publicise their innovations without jeopardising their right to apply for a potentially profitable patent.
Store virksomheder kan tillade sig at lade forskningen foregå bag lukkede døre og skjule opdagelser, indtil tiden er inde til en profitabel markedsføring.
Large companies can afford to conduct research behind closed doors and to keep new developments under wraps until the time is right to profit from them in the market-place.
Forskere ved universiteter er derimod nødt til at kunne redegøre offentligt for deres resultater, hvis de vil opbygge og befæste deres ry som videnskabsmænd. At en respitperiode for innovationer er til gavn, ser vi i USA.
Researchers at universities, on the other hand, must be able to publish their findings in order to establish and confirm their academic credentials.
Dér bor de forskere, der citeres mest, og dér findes der et misundelsesværdigt stort antal små innovative virksomheder.
That is where the most frequently cited researchers live, in a country with an enviable wealth of innovative small businesses.
Hvis vi vil kunne følge med, skal Europa ikke vågne lidt efter lidt, men så hurtigt som muligt, også selvom det ikke huer de store koncerner.
If we want to compete with them, Europe will have to wake up — not gradually but as quickly as possible — whether or not it suits the large industrial groups.
Bonino, Kommissionen. — (LT) Hr. formand, ærede parlamentsmedlemmer, indførelsen af en respitperiode for opfindelser i de nationale patentlovgivninger er faktisk et delikat spørgsmål, som i øvrigt er vigtigt i forbindelse med den aktuelle debat om reformen af patentsystemet i Europa, sådan som ordføreren også understregede.
Bonino, Commission. — (IT) Mr President, ladies and gentlemen, the question of introducing a grace period for innovations in national patent laws is a delicate and, in several respects, important aspect of the current debate on the reform of the patent system in Europe, as implied by the rapporteur himself.
Kommissionen takker derfor Parlamentet og navnlig ordføreren for at have taget dette initiativ.
For this reason, the Commission is grateful to the House, and in particular the rapporteur, for having taken this initiative.
Efter en række indlæg fra parlamentsmedlemmer, der henviste til systemet i USA og Japan, er det min pligt at minde om, at det ganske vist er rigtigt, at der i amerikansk lov tages højde for princippet om en respitperiode, men det skal ses i lyset af det særlige kendetegn ved den amerikanske lovgivning, at den går ud fra »first to invent«-princippet, mens europæisk lovgivning går ud fra et andet princip, nemlig »first to file«-princippet eller princippet om at indgive ansøgning først.
Having heard a number of speakers refer to the US and Japanese systems, I feel I must point out that, although US legislation does indeed establish the principle of a grace period, this must be understood in the light of one specific feature of the American law, namely that it operates according to the 'first to invent' principle, whereas the European legislation operates on a different basis: the 'first to file'.
Det kan man synes om, hvad man vil, men efter min mening bør man ved enhver sammen ligning med andre systemer huske på, at udgangspunkterne er forskellige, og at gennemførelsesprincipperne er forskellige.
Whether we like it or not, any comparison with other systems must in my opinion acknowledge the different starting-points and rules on implementation.
Som det også er blevet sagt her, arrangerede Kommissionen den 5. oktober 1998 en ad hoc-høring af de berørte parter.
Secondly, as has already been said, the Commission held an ad hoc hearing of interested parties on 5 October 1998.
Kommissionen bestemmer ikke selv ved afstemningen.
The Commission does not take decisions single-handedly: the hearing was attended by 150 people representing all the relevant circles, and perhaps I should list them for your information.
Ved denne høring var der nemlig 150 personer til stede, som repræsenterede alle de berørte kredse, og jeg bør måske remse dem op, så De er informeret: store, små og mellemstore virksomheder, opfinder- og forskersammenslutninger, nationalt, europæisk og internationalt repræsenterede organer, konsulenter på patentområdet, nationale og europæiske patentkontorer, internationale institutioner, medlemsstater og internationale eksperter.
They included large, small and medium-sized enterprises, associations of inventors and researchers, national, European and international representative bodies, patent consultants, national and European patent offices, international institutions, Member States and international experts.
Det kan også godt være, at alle disse mennesker har taget fejl. Det er dog en kendsgerning, at man efter denne høring kan drage den første vigtige konklusion, nemlig at en eventuel lovgivningsaktion med hensyn til respitperioden udelukkende kan tilrettelægges på internationalt plan inden for rammerne af Verdensorganisationen for Intellektuel Ejendomsret. Det fremgik nemlig klart, at et unilateralt initiativ fra Europas side ikke ville give det ønskede resultat.
Perhaps all these persons were mistaken; the fact remains that one initial, important conclusion can be drawn following this hearing: a legislative initiative concerning the grace period can be envisaged only at international level, through the World Intellectual Property Organisation.
Noget andet er, at ifølge langt de fleste af de berørte kredse ved denne høring øger en respitperiode den juridiske usikkerhed, da den afskaffer princippet om absolut nyhedsværdi til fordel for princippet om relativ nyhedsværdi.
Furthermore, according to the overwhelming majority of those attending the hearing, a grace period increases legal uncertainty by abandoning the principle of absolute novelty in favour of relative novelty.
Det lader i virkeligheden til, at respitperioden bliver opfattet som en uegnet løsning på nogle reelle problemer, såsom den indviklede patentansøgningsprocedure, mangelen på informationer i forbindelse hermed og nødvendig heden af at udbrede kendskabet til ens egne opfindelser, før man indgiver patentansøgningen.
The grace period seems in fact to be regarded as an inadequate response to genuine problems, such as the complexity of the procedure for filing applications, the lack of relevant information and the need to disclose one's inventions before filing for a patent.
Høringen den 5. oktober gjorde det dog muligt at finde nogle løsninger, som Kommissionen har forpligtet sig til at undersøge nærmere. Denne forpligtelse udspringer dog også af den meddelelse om patentets fremtid i Europa, der blev vedtaget i februar.
In any event, the hearing on 5 October brought to light certain solutions which the Commission has undertaken to explore; moreover, it made such an undertaking in the communication on the future of patents in Europe, which was adopted in February.
Med hensyn til den komplekse patentansøgningsprocedure har Kommissionen navnlig forpligtet sig til at foretage en nærmere undersøgelse af forslaget om en midlertidig indgivelse af patentansøgningen, der bygger på nogle forenklede formaliteter, og hvor der ikke skal betales afgift.
In particular, as regards the complexity of the procedure for filing patent applications, the Commission has undertaken to investigate the idea of filing an application provisionally, on the basis of simplified formalities and without payment of a fee.
Denne undersøgelse vil blive afsluttet inden udgangen af 1999.
Our consideration of such matters will be completed by the end of 1999.
Bonino sig til at lede den nye behandling af to undtagelser fra det princip om absolut nyhedsværdi, der i øjeblikket er gældende i europæisk ret, nemlig et tydeligt misbrug over for ansøgeren og en præsentation af opfindelsen i forbindelse med internationale udstillinger.
Bonino the specific needs of inventors and SMEs, who need to disclose their inventions before filing for a patent, the Commission has undertaken to re-examine two exceptions to the principle of absolute novelty, which currently applies under European law: manifestly unlawful use to the disadvantage of the applicant, and presentation of the invention at international exhibitions.
Hr. formand, ærede parlamentsmedlemmer, under disse omstændigheder ser Kommissionen sig nødsaget til at meddele, at den med hensyn til forslaget til lovgivningsmæssig beslutning ikke kan tage imod opfordringen til at fremsætte et forslag til Parlamentets og Rådets direktiv, der bygger på artikel 100 A i traktaten.
In these circumstances, ladies and gentlemen, the Commission has to say concerning the motion for a resolution that it cannot accede to the request to propose a Parliament and Council directive based on Article 100a of the Treaty.
Kommissionen godkender til gengæld det ændringsforslag, der er fremsat af fru Palacio, som opfordrer institutionen til at fortsætte med den undersøgelse, der er i gang, idet der tages højde for konklusionerne fra den høring, jeg lige har talt om.
The Commission can, however, accept the amendment put forward by Mrs Palacio, calling on it to continue its deliberations, taking into account the conclusions of the hearing to which I have just referred.
Styrkelse af samhørighed og konkurrenceevne
Reinforcing cohesion and competitiveness
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er betænkning (A4-0027/99) af de Lassus Saint Genies for Udvalget om Regionalpolitik om meddelelse fra Kommissionen til Rådet, Europa-Parlamentet, Det Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget om samhørighed, konkurrenceevne og FTU- og innovationspolitik (KOM(98)0275 — C4-0491/98).
President. — The next item is the report (A4-0027/99) by Mr de Lassus Saint Genies, on behalf of the Committee on Regional Policy, on the communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on reinforcing cohesion and competitiveness through research, technological development and innovation (COM(98)0275 - C4-0491/98).
de Lassus Saint Genies (ARE), ordfører. — (FR) Hr. formand, fru kommissær, kære kolleger, forskning og fornyelse er — og det er alle enige om — drivkraften bag den økonomiske udvikling, men ingen tør tilføje, at dette bør ske på en velafbalanceret måde.
de Lassus Saint Genies (ARE), rapporteur. — (FR) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, everyone agrees that research and innovation are the driving force behind economic development, but no-one dares to add that this economic development needs to be balanced.
Det er således banalt at understrege, at grundforskning kræver større og større investeringer, og at der derfor er en tendens til, at forskningen kun foretages af nogle magtfulde hold, der er forbundet til et meget snævert intellektuelt og industrielt miljø.
Indeed, it is trite to point out that fundamental research is demanding ever greater investment, and that it therefore seems to have to be carried out by only a few small powerful teams associated with a very concentrated intellectual and industrial environment.
Behovet for konkurrence på tværs af kontinenterne medfører betydningsfulde industrielle alliancer, og de offentlige investeringer — navnlig de europæiske finansieringer — er velkomne i forbindelse med den indsats, der således foretages.
The demands of inter-continental competition lead to the appearance of major industrial alliances, and public investment, especially European funding, is welcome in order to help these efforts.
Selve princippet om udvikling af forskningsindsatsen fremstår som et fremskridts- og konkurrenceprincip, og som et princip om tiltrækning mod de mest magtfulde aktivitetsområder og som følge deraf koncentrationsområder.
The principle of developing research effort should itself be seen as standing for the progress, competition and attractiveness of the most powerful zones of activity and consequently for concentration.
Samhørighed forudsætter på sin side en forudgående omfordelingsindsats, der skal fremme udviklingen af de dårligst stillede regioner.
Cohesion, on the other hand, stands for efforts towards prior redistribution in favour of the development of less favoured regions.
Principperne er således i modstrid med hinanden.
These are thus two opposing principles.
Det er klart, at forskningsprocessen ikke af sig selv kan føre til konvergens, og at det er selvudviklingen, der er grundsøjlen i en kommende konvergens.
It is clear that research processes cannot themselves lead to convergence and that future convergence will be under pinned by autonomous development.
De dårligst stillede lokale og regionale miljøer skal altså med hjælp fra hele Unionen skabe et miljø, der er gunstigt for initiativer og innovation.
The less favoured localities and regions should therefore create, with the help of the entire Union, an environment which is favourable to initiative and innovation.
Den chance, vi får, er, at i stedet for en tung grundforskning, der foretages af koncentrerede hold, opstår der i dag en hel ny verden med indbyrdes kommunikation, hvilket gør det lettere for forskningshold, der er delt ud over et område, at være med. Vi må gribe denne chance.
The opportunity that we have is that instead of large-scale fundamental research carried out by concentrated teams, today a whole world of intercommunication is appearing, which will facilitate networks of small research teams spread out across an entire territory.
Alle de europæiske programmer må således deltage i økonomi ernes konvergens, og forskningsrammeprogrammerne må ikke slippe uden om denne målsætning, der fremgår af traktaterne, og som der blev mindet om ved topmødet i Amsterdam.
We must seize this opportunity. All European programmes must take part in the convergence of economies, and the framework research programme should not escape this objective, which is set out in the Treaties and was also highlighted at the Amsterdam summit.
Kommissionen har i sin meddelelse samlet nogle metoder til at styrke både samhørigheden og konkurrencen gennem forskning og innovation.
In its communication, the Commission has put together a few paths to take in order to reinforce both cohesion and competitiveness through research and innovation.
Udarbejdelsen af denne meddelelse, hvor interessant den end er, kan dog ikke skjule de grundlæggende problemer, der ryster Kommissionen i forbindelse med dette emne, og som kan sammen lignes med den debat, man har om fysisk planlægning. Er det virkeligt muligt at bevare den europæiske konkurrenceevne og lede forskningsbevillingerne mod de dårligst stillede regioner i Unionen?
The drafting of this communication, interesting though it may be, cannot, however, disguise the discussion that is going on in the Commission on this issue, which is similar to the debate that we could have on regional planning: is it really possible not to reduce the European effort towards competitiveness while at the same time directing research funds to the less favoured regions of the Union?
Adskillige undersøgelser viser under alle omstændigheder den bekymrende stigende forskel på regionerne, selvom BNP pr. indbygger i medlemsstaterne fortsat viser en høj grad af konvergens.
In any case, several studies show the worrying increase in imbalances between the regions, while the figures for gross domestic product per inhabitant in the Member States of the EU continue to show a residual convergence.