natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Solenergi er svaret, biogas er svaret, vand er svaret, vind er svaret, og naturligvis den intelligente udnyttelse af disse energiformer — de to hører sammen — Altener- og Save-programmerne er som bror og søster, man skal dog have den politiske vilje og ikke være tøvende.
Renewable energy means solar, biogas, hydro and wind energy, used rationally of course, the two things go hand-in-hand. The Altener and SAVE programmes are like brother and sister, but we need to have the political will to act and not hold back.
Kommissionen har også vores fulde støtte.
The Commission has our full support on this.
Hvorfor går den ikke foran på dette område, men lader sig diktere af Rådet år for år, altid afhængig af, hvad Rådet vil? Rådet øhsker det ikke, det ved vi alle sammen.
Why is it not making progress in this area instead of letting the Council dictate to it all the time?
Jeg har vist, hvorfor det ikke går fremad. Besparelserne i grundbelastningsområdet ligger ikke i mange andres interesse!
I have already explained to you why no progress is being made — there are many other parties involved who have nothing to gain from savings in baseload!
Af denne ene grund vil jeg virkelig gerne anmode Dem, hr. Papoutsis, om at skynde Dem lidt her.
That is why I am asking you today to make a little bit of progress in this field, Mr Papoutsis.
Disse alibiprogrammer, Save og Altener II, er da rørende, men vi ved begge to godt, at med så lidt penge kan De ikke opnå noget, og vi kan ikke nå det hele!
SAVE and Altener are token programmes with very good intentions, but we both know that you can achieve nothing with so little money, none of us can achieve anything!
Vi har indgået en forpligtelse, ikke kun på grund af Kyoto, men også en forpligtelse for de efterfølgende generationer.
We not only have our post-Kyoto commitments, we also have a duty to future generations.
Derfor håber jeg, at Parlamentet godkender mine forslag til lovgivningsmæssig beslutning og også de 1, 5%, som jeg har skrevet, og som vi ønsker at spare årligt, og ikke kun den latterlige 1%,'som Kommissionen har foreslået!
So I hope that Parliament will accept my amendments to the legislative proposal, including the further 1.5% annual saving that I have included, and not just the ridiculously low 1% that the Commission has proposed!
Formanden. — Fru Bloch von Blottnitz, jeg vil gerne sig undskyld. Jeg bankede faktisk allerede efter 3 minutter ved Dem, men jeg troede, at De skulle forelægge betænkningen, og jeg havde egentlig ikke længere indtryk af, at det var en ordfører, der talte, men derimod en, der fremførte sin mening, og det forvirrede mig vel lidt.
President. — I must apologise, Mrs Bloch von Blottnitz, I wielded my gavel after just three minutes, but I thought you were speaking as rapporteur and then I had the impression that it was no longer a rapporteur who was speaking, but someone who was presenting their own views, and that rather confused me.
Bloch von Blottnitz (V). — (DE) Det har udvalget stemt om, det står alt sammen præcist sådan, som jeg har frem lagt det her.
Bloch von Blottnitz (V). — (DE) What 1 have just said reflects exactly what the committee agreed, including the 1.5%, it is all in the explanatory statement.
Jeg er ikke kommet med noget nyt!
Debates of the European Parliament
Stockmann (PSE), ordfører. — (DE) Fru formand, kære kolleger, jeg gratulerer mine kolleger og er enig med dem, vi trækker på samme hammel i forbindelse med dette emne.
Stockmann (PSE), rapporteur. — (DE) Madam President, ladies and gentlemen, 1 would like to congratulate my colleagues, and I think that we are all pulling in the same direction on this subject.
Emnet energieffektivitet er blevet betydningsløst som emne i offentligheden i de senere år. Det fastslår Det Inter nationale Energiagentur også.
The issue of energy efficiency seems to have lost its importance in the public's eyes in recent years, as confirmed by the International Energy Agency.
Emnet synes irrelevant, og det skyldes kun, at der er nok af de fossile energikilder i nær fremtid trods befolkningsvækst og trods voksende energiforbrug.
This subject is regarded as irrelevant, quite simply because despite population growth and increasing energy consumption, there are sufficient fossil energy sources for the foreseeable future.
Og det skyldes, mener jeg, at markedet tier. Markedet sender ingen prissignaler.
And I believe that another reason is that the market has gone quiet — it is not giving any price signals.
Tværtimod er priserne på råolie lavere end før oliekrisen.
Quite the opposite in fact, crude-oil prices are lower than before the oil crises.
Hvem har så interesse i mere effektivitet?
So who has any interest in improving efficiency?
Ikke producenterne af energi, næppe heller forbrugerne og industrien som forbruger kun
Certainly not energy producers, consumers scarcely at all and industrial consumers only within limits.
En anden politisk motivation er, at andelen af importen, hvis vi fortsætter sådan, stiger fra 50% til 70% inden 2020 og således også vores afhængighed.
Another political motivating factor is that if we carry on in this way, the share of imports will rise from 50% to 70% by 2020, and with it our dependency on third countries.
Hvis vi betragter mulighederne, er de store.
Yet there are enormous opportunities available to us.
Der er sikkert forskellige vurderinger af hvor stort det tekniske og økonomiske besparelsespotentiale i de næste fem år vil være. Hvad enten vi nu 'sætter det til 18-20% eller højere, er der i hvert fald et kæmpe potentiale på dette område.
Of course, opinions differ on the extent of the technical and economic potential for energy savings over the next five years, but whether we aim for 18-20% or higher, the potential is still very great indeed.
Hvis vi således vil tage os selv politisk alvorligt, betyder det, at vi har brug for en stigning i den årlige energieffektivitet, der nu ligger på 0,6%, på mindst 2,5%.
If we take our political role seriously, it becomes apparent that we need annual efficiency gains of at least 2.5%, instead of just 0.6% at present.
Denne sats er nødvendig, hvis vi er konsistente, og den er også mulig.
If we want to be consistent, these gains are necessary, and they are possible as well.
Kommissionen kræver 1,6%, der ligger mere i det.
The Commission is calling for 1.6%, but there is scope for more.
Det går kun, hvis vi enes om en omfattende strategi på europæisk, nationalt og regionalt niveau, og det foreslår Kommissionen jo. Denne strategi skal omfatte en frivillig forpligtelse for medlemslandene til at nå nationale fælles mål, den skal omfatte orienteringsmål pr. energitype og pr. økonomisk sektor, og vi selv ønsker rapporter med tre års mellemrum fra 2001.
We can only achieve this if we agree upon a comprehensive strategy at European, national and regional level, and that is indeed what the Commission is proposing.
Jeg kommer nu frem til nogle vigtige enkeltforanstaltninger.
That brings me to certain priority individual measures.
Vi har brug for et direktiv om standarder i forbindelse med offentlige indkøbsaftaler.
We need a directive on energy efficiency standards in public procurement.
Vi har brug for retningslinjer for ombygning af eksisterende bygninger.
We need guidelines for the renovation of existing buildings.
Lad os starte med vores egne fællesskabsorganer.
We should start with the European insti tutions themselves.
Vi kunne godt bruge nogle retningslinjer for indgåelse af kontrakter om vedligeholdelse og nyopførelse af bygninger.
We need guidelines for the award of contracts for buildings maintenance and for new buildings.
I parentes bemærket — og det er også allerede blevet sagt — ville en konsekvent sanering af gamle bygninger også skabe nye arbejdspladser.
And while we are on that subject — and this has already been mentioned — a consistent policy on renovating old buildings would also create new jobs.
For det andet har vi brug for mere målrettede og erhvervsorienterede kampagner og en omfattende mærkning af elektriske forbrugs- og investeringsgoder.
Second, we need more targeted campaigns aimed at specific occupational groups and comprehensive labelling of all electrical consumer and capital goods.
Her er der gjort indledende forsøg, det skal være mere omfattende.
A start has been made, but something more comprehensive is needed.
For det tredje har vi brug for en større udnyttelse af den kombinerede kraftvarmeproduktion, og i forbindelse med liberaliseringen af energimarkedet skal vi passe på, at denne mulighed ikke går tabt.
Third, we need to increase the use of combined heat and power, and we must be careful that this option does not lose out because of the liberalisation of the internal energy market.
En andel på 18% som mål er fornuftig og er også det, Kommissionen kræver.
An 18% target is sensible and this also has the Commission's support.
Vi kunne også godt bruge et program til finansiering af energitjenesteselskaberne, ESCO'erne.
We need a financing programme for energy service companies or ESCOs.
De har store fremtidsmuligheder og kan bidrage til at spare energi.
They have great potential for the future and could assist energy conservation.
For det fjerde er der store potentialer på transportområdet — landbruget lader jeg ude af betragtning i denne omgang. Begreber som logistik og intermodal transport viser kun, hvad der kunne gøres her.
Fourth, there is great potential for transport systems, leaving agriculture aside for the time being.
De første skridt er taget i det femte rammeprogram for forskning, dér skal der ske mere.
Some initial steps have been taken under the fifth framework programme on research, but more needs to be done.
For det femte har vi brug for en reduktion af standbytab.
Fifth, stand-by losses need to be reduced.
Det har min kollega nævnt.
Mrs Bloch von Blottnitz has touched upon this already.
Vi forventer hurtigst muligt en meddelelse fra Kommissionen om reduktion af standbytab.
We expect the Commission to bring forward a communication on stand-by losses as soon as possible.
For det sjette har vi naturligvis igen brug for en energiafgift i hele Unionen.
My sixth point is that we of course need an EU-wide energy tax.
Vi skal begynde på denne uendelige historie endnu en gang, og jeg håber, 'siger jeg nu, på det næste parlament og på, at indsigten på et eller andet tids punkt er tilstrækkelig.
We need to tackle this old chestnut yet again, and 1 hope that the next Parliament will do something about this at some point. I hope there will be sufficient insight to achieve this.
Jeg ved jo, hvad der skete med Cox-betænkningen.
I am all too well aware of what happened to the Cox report.
Selvom man ikke politisk kan få nogen ordener på grund af energibesparelser, er og bliver større energieffektivitet den reneste og sikreste energikilde, vi har, og vi bør rette vores opmærksomhed mod den.
Even if no one is going to win any political medals by fighting for energy conservation, increasing energy efficiency is and will continue to be the cleanest and safest source of energy that we have, and we should be focusing on that.
Dybkjær (ELDR), ordfører for udtaleben fra Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttebe. — Fru formand, Miljøudvalget har udarbejdet udtalelser på to områder inden for det flerårige rammeprogram for aktioner inden for energisektoren.
Dybkjær (ELDR), draftsman of the opinion of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection. — (DA) Madam President, the Committee on the Environment has drawn up opinions on two areas within the multiannual framework programme for measures in the energy sector.
Områderne er vedvarende energi og effektivisering, og set med miljøbriller taler vi om to sider af samme sag.
These are renewable energy and energy efficiency.
Der er behov for begge dele.
From an environmental viewpoint, they are two sides of the same coin.
For hvis det nuværende mønster fortsætter, vil den globale efter spørgsel efter energi være fordoblet inden år 2020, og derfor har vi brug for gode planer og programmer, hvis vi overhovedet skal leve op til vores Kyoto-mål.
There is a need for both, because if the current trend continues, global demand for energy will double by the year 2020.
Overordnet kan man sige, at Kommissionens udspil ikke er nytænkende nok. Der fokuseres i for høj grad på konventionelle energiløsninger frem for vedvarende energiløsninger.
We therefore need good plans and programmes if we are to meet our Kyoto targets.
Centrale systemer frem for decentrale, traditionelle, økonomiske virkemidler frem for nytænkning. Rent tekniske aktioner frem for helhedsprægede indsatser.
It focuses too much on conventional energy solutions rather than renewable energy ones; on centralised systems rather than decentralised ones; on traditional, economic tools rather than new thinking; on purely technical measures rather than an holistic approach.
Og dette er altså ikke nok, og derfor er det dejligt at se de fore lagte betænkninger, som sådan set trækker i samme retning, som jeg her har beskrevet.
That is just not enough, so it is wonderful to see the reports before us, which up to a point pull in the same direction as I have described.
Der er enkelte områder, jeg godt vil fremhæve.
There are a number of areas which I would like to highlight.
Administrationen af programmerne.
Firstly, the administration of the programmes.
Det er et problem med disse programmer som med så mange andre EU-programmer, at de er alt for uoverskuelige for ansøgere, og derfor har en række mennesker svært ved at involvere sig i programmerne.
There is a problem with these programmes like so many other EU programmes, which is that they are far too confusing for applicants, so many people have difficulty getting involved in them.
Når jeg fremhæver det, så er det, fordi det andet punkt — inddragelse af den almindelige forbruger — er absolut nødvendigt, hvis vi skal opnå de ønskede mål.
The reason I am emphasising this is because the second point — involving ordinary consumers — is absolutely essential if we arc to achieve the results we wish to see.
Kun gennem forbrugerne kan vi få de tilstrækkelige lokale tiltag.
Only through consumers can we get adequate local initiatives.
I forbindelse med de lokale tiltag vil jeg også nævne tilrettelæggelse af tarifsystemerne, som må være tilpasset den decentrale struktur og ikke bare kan overordnes en hel masse store områder og tankegange.
On the subject of local initiatives, I would also like to mention the organisation of the tariff systems, which have to be adapted to the decentralised structure and cannot simply take priority over a large number of major areas and ideas. It is essential that the programmes are
Det er helt afgørende og nødvendigt, at programmerne styres fra nationalt niveau, hvor man kender sine omgivelser bedst.
Dybkjær controlled at national level, where people have the greatest knowledge of their own environment.
Det siger jo sig selv, at der er forskellige vilkår for forskellige områder.
It goes without saying that different conditions prevail in different areas.
Solenergi skal udnyttes, hvor solen skinner, og vindmøller skal placeres, hvor vinden blæser, og det ved medlemslandene nu selv bedst.
Solar energy should be exploited where the sun shines and windmills should be placed where the wind blows, and the Member States themselves know that best.
Linkohr (PSE). — (DE) Fru formand, til de tre betænkninger kan man egentlig kun sige, at de er i orden, at man kan godkende dem. Det er dog heller ikke vores problem.
Linkohr (PSE). — (DE) Madam President, the only thing you can say about these three reports is that they are acceptable, and we can vote for them — but that does not solve our problem.
Vi har allerede aflagt mange bekendelser her i Parlamentet.
We have already made a great many declarations of this kind in the House.
Vi er altid enige.
We always agree.
Der er stort set ikke noget spørgsmål, som Parlamentet og Kommissionen er så enige i som spørgsmålet om fremme af vedvarende energi.
It is hard to think of another issue on which Parliament and the Commission see eye to eye to such an extent as on promoting renewables.
Vi har ikke noget problem her.
That is not the problem.
Alligevel er jeg lidt hjælpeløs, for hvis man ser på tallene, bliver man næsten fortvivlet.
And yet I feel powerless when I look at the figures, which almost drive you to despair.
Lad mig tage betænkningen af Seppänen.
Let us take Mr Seppänen's report, for example.
Hr. Seppänen konstaterer med rette, at uden produktionen af vandkraft udgør andelen af vedvarende energi kun 1, 3%.
Mr Seppänen quite rightly says that if you exclude hydro-electricity, renewable energy's share is only 1.3%.
Med produktionen af vandkraft er det 6%.
If you include hydro, it is 6%.
Den anden del af den vedvarende energi er bioteknologien.
The other aspect of renewable energy is biotechnology.
Vandkraft og bioteknologi udgør tilsammen 95% af den vedvarende energi.
Hydro and biotechnology combined account for 95% of renewable energy.
Vandkraft findes især i de nordlige lande, i alpelandene Østrig og Frankrig osv., og biomassen findes ligeledes i disse lande, dog kan De ikke udvide denne energiform vilkårligt, medmindre De betaler det.
Hydro is chiefly found in the northern countries and in the Alpine regions of Austria and France and so forth, and biomass is found in the same countries, but you cannot extend these sources of energy at will, unless you are willing to pay the price.
Udbygningen af biomassen hænger dog sammen med landbrugspolitikken. Nu mangler der imidlertid et vigtigt kapitel om vedvarende energi i forslaget til en landbrugspolitik i Agenda 2000.
Extending the use of biomass, on the other hand, is bound up with agricultural policy The fact is that a key omission from the proposals on agricultural policy in Agenda 2000 is a chapter on renewable energy.
Der burde det anbringes.
That really should have been included.
Jeg ved, at Kommissionen har arbejdet på det, men i sidste ende er det ikke blevet optaget, fordi finansministrene naturligvis ikke ønsker at betale det, for det koster penge.
I know that the Commission did some work on this, but in the end it was not incorporated, because the finance ministers did not of course want to pay for it: it would cost money.
Det er hagen ved hele problemet.
That is the crux of the matter.
Vi ønsker vedvarende energi — i orden — men vi er nødt til at indføre den imod markedets vilje, fordi denne energiform som regel er dyrere end den billige energi, vi har i øjeblikket.
Fine, we want renewables, but we have to introduce them despite current market trends, because as a rule they are more costly than the cheap energy we currently have.
Derfor har fru Bloch von Blottnitz fuldstændig ret: Uden lovgivningsmæssige foranstaltninger går det ikke.
That is why Mrs Bloch von Blottnitz is quite right: nothing will happen without legislative measures.
Markedet gør det ikke frivilligt, ellers havde vi det for længst.
The market will not achieve this by itself, otherwise this would have happened long ago.
Altså er vi nødt til at finansiere det på forhånd.
So we need prefinancing.
På langt sigt kan det alligevel betale sig, men vi er nødt til at finansiere det på forhånd, og derfor tror jeg ikke, at vores største problem er teknikken — naturligvis vil vi gerne have stadig bedre anlæg, dét er i orden — men det er forfinansieringen.
In the longer term renewables will pay for themselves, but at this stage we need to prefinance them, and I therefore think that our biggest problem is not the technology itself— of course we want better and better plants, that goes without saying — but prefinancing.
Hvordan kan vi mobilisere privat kapital, offentlige midler og få bankerne til at være mere aktive på dette område?
How can we mobilise private capital and public funds and persuade the banks to play a more active part in this field?
Det forekommer mig at være det centrale spørgsmål ved vedvarende energi.
To my mind, that is the central issue with renewable energy.
Vi havde jo engang en debat om strøm forsyning her.
We once had a debate about feeding in electricity from renewables here.
Jeg husker mit forslag fra dengang, som blev afvist af et flertal i Parlamentet.
You will recall that the proposal I made at that time was rejected by a majority of Parliament.
Nu kan man sige, at det ikke er nogen katastrofe, måske er der et bedre forslag, men hidtil har vi ikke set noget forslag.
Well, perhaps that was not such a disaster, perhaps there are better suggestions, but we have not heard them yet.
Jeg vil også gerne spørge kommissær Papoutsis, hvornår vi får sådan et forslag, for dengang blev det lovet, at det ville ske inden slut ningen af året.
I would also like to ask Commissioner Papoutsis when a proposal along these lines will be brought forward, because at that point we were promised such a proposal before the end of the year.
I mellemtiden er vi nået til marts, og vi har endnu ikke set sådan et forslag.
It is now March and we still have not seen a proposal.
Jeg indrømmer gerne, at det er en kompliceret sag. Jeg misunder Dem ikke Deres opgave.
I grant you that this is a complicated field, and I do not envy you your task.
Jeg har selv forsøgt og er slået fejl her i Parlamentet.
I tried it myself and had no luck in this House.
Jeg ønsker Dem mere held og lykke, men noget må vi gøre.
I wish you more luck, but we must do something.
Gør det lidt bedre end det, jeg har foreslået.
Do something better than I proposed.
Jeg under skriver det straks, men noget må vi gøre.
You will have my full support, but we must do something.
Vi kan ikke vente på, at markedet gør det.
We cannot wait for the market to solve this.
Det har også noget at gøre med energipriser. Kommissionen fastslår — det kan man læse i dokumenterne — at energieffektiviteten er øget med 0, 6% om året i dette årti, fordi energipriserne er lave.
There is also a link with energy prices.
I 70'erne og 80'erne steg den med 2%, fordi energipriserne var høje.
In the 1970s and 1980s the rate of increase was 2%, because energy prices were high.
Det er en økonomisk kendsgerning, man skal altså tage fat i dette emne.
That is an economic fact, so we need to get a hold on this problem.
Vi har foreslået energiafgifter — jeg ved, at det er meget ubehageligt — alligevel skal man tale ærligt om tingene, bekendelser er ikke længere tilstrækkelige.
We have suggested energy taxation, which I know is not very palatable, but we need an honest debate about these issues, mere declarations are no longer enough.
Ryynänen (ELDR). — (FI) Fru formand, det rammeprogram, der nu er til behandling, samler EU's energipolitiks dele til en helhed og åbner forhåbentlig for en koordinering og effektivisering af EU's virke.
Ryynänen (ELDR). — (FI) Madam President, the framework programme now under discussion combines all the elements of the EU energy policy and will hopefully help to coordinate the EU's work and make it more effective.
Det er vigtigt, at de forskellige sektorer også inden for Kommissionen nu arbejder i samme retning for energibesparelse og for vedvarende energi.
It is important that different sectors within the Commission move in the same direction, to conserve energy and exploit renewables.
Blot for at opnå målene i hvidbogen, for ikke at tale om de endnu skrappere mål, som udvalget har fremsat, skal der ske en vækst netop inden for biomassesektoren.
Even to achieve the aims of the White Paper, not to speak of the still more challenging aim put forward by the committee, there has to be growth in the biomass sector in particular.
I visse områder specielt i de nordlige dele af EU er der en betragtelig del af biomassen, f.eks. affaldet fra skovhugst, som man for nærværende slet ikke udnytter.
At present there are considerable amounts of biomass in certain regions, especially in northern areas of the EU, in the form of logging waste, for example, which remain totally unexploited.
Man er dog ved at udvikle indsamlingslogistikken for den til verdens mest avancerede, og man spår om, at væksten vil finde sted.
However, these areas lead the world in developing the kind of logistics know-how for gathering this material, and growth in the industry is forecast.
Jeg vil gerne fremhæve to ting.
I would like to emphasise two points.