natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vi er naturligvis desuden rede til at svare på eventuelle spørgsmål, som Parlamentet måtte stille os både under transaktionen, og efter at den er tilendebragt.
Furthermore, we are, of course, prepared to reply to any questions Parliament might put to us, both during the operation and after it has been completed.
Men en forhandling af betingelserne for udbetaling, der er central for en sådan transaktion, nødvendiggør en vis manøvremargen og overholdelse af de fortrolighedskrav, de pågældende lande måtte pålægge med hensyn til substansen og tidsplanen for eventuelle reformer.
But negotiating the conditions of disbursement, which lies at the heart of such an operation, necessitates some room for manoeuvre and the observance of the confidentiality requirements that the authorities of the countries concerned might impose with regard to the substance and timetable of reforms.
Det er væsentligt at beskytte målene for en transaktion, der har til formål at fremme stabilitet og økonomisk reform. Dens rækkevidde ville blive forstrakt, hvis den også får tildelt umiddelbare politiske mål.
It is essential to protect the objectives of an operation designed to underpin stability and economic reform.
Ligesom vi uvægerligt har gjort tidligere, vil Kommissionen naturligvis i gennemførelsesfasen undersøge, om den politiske sammenhæng er forenelig med udbetaling i overensstemmelse med sunde forvaltningsprincipper.
As we have invariably done in the past, the Commission will, of course, examine during the implementation phase whether the political context is compatible with disbursement in accordance with the principles of sound management.
Afstemningen finder sted i morgen kl. 9.00. (') (Mødet hævet kl. 19.50)
The vote will take place tomorrow at 9 a.m. C) (The sitting was closed at 7.50 p.m.)
MØDET FREDAG DEN Ì2. FEBRUAR 1999
SITTING OF FRIDAY, 12 FEBRUARY 1999
EUGFL: inddrivelse af fordringer
EAGGF: recovery of claims
Formanden. — Protokollen fra mødet i går er omdelt.
President. — The Minutes of yesterda/s sitting have been distributed.
McMahon (PSE). — (EN) Fru formand, vi kunne ikke have gennemført vores arbejde i denne uge uden hjælp fra tolkene.
McMahon (PSE). — Madam President, the work which we have carried out this week could not have been done without the help of interpreters.
Jeg har hørt, at 300 freelancetolke ikke har fået ordentlig betaling fra Kommissionen siden oktober. I denne uge har Kommissionen offentliggjort et dokument om, hvordan den vil forbedre administrationen. Der er 300 tolke, der ikke har fået ordentlig betaling, og som har økonomiske problemer.
It has come to my knowledge that we have 300 freelance interpreters whom the Commission has not paid properly since October.
Jeg vil gerne anmode kommissær Bangemann om at gøre sine kolleger opmærksomme på problemet, og samtidig vil jeg opfordre formand Santer til, når han ikke taler med landmænd, at arrangere et møde med de tolke, der arbejder for. os, for at få løst dette problem.
Could Commissioner Bangemann take this back to his colleagues, and would President Santer, when he has some time away from meeting farmers, arrange to meet the interpreters who work for us and settle this problem?
Formanden. — Hr. McMahon, det tager vi til efterretning, men i øjeblikket er vi i færd med at godkende protokollen.
President. — We take note of that, Mr McMahon, but at the moment we are dealing with the approval of the Minutes.
Jeg vil gerne opfordre til, at man kun beder om ordet nu, hvis man vil kommentere protokollen.
I would ask that only Members who wish to speak on the Minutes should ask for the floor now.
Hvis De vil sige noget i henhold til forretningsordenen, bedes De oplyse, hvilken artikel det gælder.
If you have a point of order, please say under which Rule you wish to raise it.
Hallam (PSE). — (EN) Fru formand, jeg ønsker blot at gentage noget, der blev nævnt i går i protokollen om det store antal afstemninger ved navneopråb. Der er 245 sider med afstemninger ved navneopråb, og tendensen går i retning af, at jo mindre gruppen er, desto flere afstemninger ved navneopråb ønsker den.
Hallam (PSE). — Madam President, I would just like to reiterate something that was said yesterday in the minutes about the large number of roll-call votes.
Jeg tør vædde på, at man ikke kan finde én eneste borger i Den Europæiske Union, der er interesseret i at vide, om David Hallam var for eller imod anden del af ændringsforslag 20 til betænkningen af Florenz.
I defy anybody to tell me whether there is one citizen anywhere in the European Union who wants to know how David Hallam voted on the second part of Amendment 20 of the Florenz Report.
Det er en latterlig situation og spild af penge, og det bør ophøre.
It is a ridiculous situation and a waste of money, and should be brought to an end.
Formanden. — Hr. Hallam, det blev nævnt allerede i går.
President. — That point was raised yesterday, Mr Hallam.
Vi tager Deres bemærkning til efterretning.
We take note of your comment.
Posselt (PPE). — (DE) Fru formand, i protokollen står der, at jeg i går havde klaget over, at der ikke forelå en korrekt tekst med den tyske version af Kasakhstan­vedtagelsen. Jeg klagede imidlertid ikke over, at der ikke forelå en korrekt tekst, men over at der overhovedet ikke forelå nogen tekst! Streger under overskriften Kasakhstan og kryds og prikker kan jeg nemlig ikke betegne som en ukorrekt tekst, det er slet ikke nogen tekst.
Posselt (PPE). — (DE) Madam President, it is recorded in the Minutes that I raised an objection yesterday to the effect that we did not have a correct German text of the Kazakhstan resolution.
Derfor vil jeg gerne insi­stere på, at det bliver opklaret, hvorfor der er blevet omdelt et sådant dokument.
That is why I must insist on asking for a check to be carried out to ascertain why such a document was distributed.
Den fejlagtige opfattelse hos nogle kolleger, som mente, at der forelå en tekst, kom sig af, at der under et møde mellem gruppernes ansvarlige om formiddagen forelå en korrekt tekst, men på udgivelseskontoret fandtes der indtil i går aftes kun denne version med stregerne og krydsene.
The reason why some Members mistakenly thought that the proper text was available is that copies of the text were produced for a meeting of the group leaders yesterday morning, but by yesterday evening the distribution desk only had this version with the lines . and crosses.
Derfor vil jeg gerne her insistere på, at alle Parlamentets medlemmer får teksterne og ikke kun enkelte bemyndigede gruppemedlemmer, for ellers kan vi afskaffe os selv og gå over til Formandskonferencen!
The point I am making is that all Members of the House must receive printed texts and not only individual representatives of the groups, otherwise we might as well abolish the Chamber and conduct all our business in the Conference of Presidents!
Formanden. — Hr. Posselt, jeg forstår Deres utilfredshed.
President. — I can understand your dissatisfaction, Mr Posselt.
Sagen er blevet undersøgt, og det ser ud til, at der faktisk har eksisteret en version som den, De beskriver, men den anden fandtes også.
The matter has been looked into, and it appears that there was indeed a version such as you have described, although there was the other version too.
Nu får vi undersøgt, hvorfor det ikke kun er den­korrekte tekst, der har foreligget.
We shall investigate why the proper text was not the only one to be distributed.
Resten af Parlamentet har vel haft den korrekte udgave.
At least the rest of the House did have the correct version.
Men det bliver undersøgt, hvordan det kunne ske.
But we shall look into how it was possible for this to happen.
Evans (PSE). — (EN) Fru formand, jeg græmmer mig over at være nødt til at give hr. Hallam ret, men mit indlæg handler også om antallet af afstemninger ved navneopråb, hvilket blev diskuteret i går.
Evans (PSE). — Madam President, it grieves me to have to agree with Mr Hallam, but the point I would like to make also concerns the number of roll-call votes which was discussed yesterday.
Jeg bekymrer mig ikke så meget om antallet af afstemninger ved navneopråb — jeg ved, at der allerede arbejdes med sagen — men derimod om, at der trykkes en omfattende oversigt over resultaterne af disse afstemninger til hvert eneste medlem, når man i virkeligheden kunne nøjes med at fremstille langt færre eksemplarer til de få triste skæbner, der har interesse i at se, ■ hvordan der blev stemt.
What concerns me is not the actual number of votes — I know this is already in hand — but rather why every single Member has to be presented with this weighty tome, when far fewer copies could be produced for those sad Members who actually wish to go through and check how they voted.
Man kunne også vælge at offentliggøre resultaterne på Internettet, hvilket kunne spare en frygtelig masse penge.
Alternatively it could be available on the Internet which would save an awful lot of money.
På samme måde med den enorme protokol.
Likewise, with the huge book of minutes.
Jeg er sikker på, at den er meget vigtig, men der er mange medlemmer, der allerede har forladt Strasbourg, og som alligevel får en kopi i deres dueslag.
I am sure it is very important, but there are large numbers of Members who have already departed from Strasbourg but are still getting a copy of this in their pigeonholes.
Det er udtryk for et stort spild af tid og anstrengelser, og man kunne nøjes med at trykke protokollen til de medlemmer, der ønsker den, eller gøre det muligt for folk, der ønsker at henvise til enkelte punkter, at hente den fra Internettet.
It represents a vast expense of time and effort, and could be made available just to those Members who want it or drawn down off the Internet when people wish to refer to specific items.
Formanden. — Kære kolleger, jeg forstår Deres ophidselse, men forretningsordenen giver nu engang mulighed for det.
President. — Ladies and gentlemen, I can understand your agitation, but the Rules of Procedure provide for this to happen.
Hvis De vil have ændret det, står det Dem frit for at henvende Dem til Udvalget om Forretningsordenen med ændringsforslag.
If you wish to change this, you have the opportunity of submitting amendments to the Committee on the Rules of Procedure.
Det har ethvert medlem ret til.
Every Member is entitled to do that.
Fabre­Aubrespy (I­EDN). — (FR) Fru formand, vedrørende side 29 og 30 i protokollen meddelte forsædet — jeg tror, det var hr. Martin — Formandskonferencens beslutning om at flytte mødeperioden i Bruxelles fra den 24. og 25. marts til den 22. og 23. marts.
Fabre-Aubrespy (I-EDN). — (FR) Madam President, concerning pages 29 and 30 of the Minutes in the French version, the president of the sitting — Mr Martin, I think it was — reported that the Conference of Presidents had decided to bring forward the Brussels mini-session from 24 and 25 March to 22 and 23 March.
Jeg vil her gerne gentage det, jeg sagde til Formandskonferencen på min gruppes vegne.
1 should like to repeat here what I said at the Conference of Presidents on behalf of my group.
Vi mener, at denne beslutning både er ubelejlig og forkert juridisk set.
We find this decision neither opportune nor legally correct.
Beslutningen er ubelejlig, fordi møde­perioderne har været planlagt i lang tid og i øvrigt blev vedtaget af Parlamentet, og fordi Parlamentet ikke har behandlet denne ændring.
It is not opportune because the calendar was set long ago, was adopted by the plenary, and this change has not been put to the House.
Jeg er ikke sikker på, om Formandskonferencen virkelig kan ændre den vedtagne kalender.
I am not sure that it is really the place of the Conference of Presidents to change the calendar which has been agreed.
At der er topmøde i Berlin den 24. og 25. er ikke en grund til at flytte mødeperioden og for enhver pris at beslutte sig før dette topmøde.
The fact that the summit is scheduled for 24 and 25 March in Berlin is no reason to bring the partsession forward and make us decide our position at all costs in advance of that summit.
Angående det juridiske aspekt er jeg forbløffet over, at Budgetkontroludvalget, der er et af,Parlamentets udvalg, er blevet forbigået i denne sag.
And legally speaking, I am surprised that the Committee on Budgetary Control, one of Parliament's committees, should have been sidestepped in this matter.
Den rapport, som vi har bedt ekspertudvalget om, er en følge af nægtelsen af decharge for 1996.
The report we asked for from the committee of experts is part of the consequences of our withholding the discharge for 1996.
Den løber parallelt med den procedure, der i øvrigt følges i sagen.
It runs parallel to the procedure normally followed here.
Budgetkontroludvalget har i henhold til bilaget i forretningsordenen, der fastsætter udvalgenes sagsområder, monopol på alle spørgsmål om forvaltning af budgettet, alle spørgsmål om Kommissionens finansielle forvaltning.
The Committee on Budgetary Control, under the annex to the Rules of Procedure which lays down the powers and responsibilities of the committees, has sole responsibility for all questions concerning the implementation of budgets and all questions concerning the financial management of the Commission.
Udvalget har derfor — i henhold til artikel 11 i bilaget — kompetence til at fremsætte en udtalelse til Parlamentet, inden Parlamentet udtaler sig.
It thus has responsibility for giving an opinion — under paragraph 11 of the annex in question — for giving its opinion to Parliament before the House decides its position.
Ekspertudvalget må ikke overlade sagen til de politiske grupper, men bør først og fremmest overlade sagen til de kompetente personer i Budgetkontroludvalget. Det er grunden til, at jeg hverken anser denne beslutning som belejlig eller som juridisk baseret.
The group of experts does not have to put itself in the hands of the political groups. It must first put itself in the hands of the appropriate members of the Committee on Budgetary Control.
Formanden. — Kære kolleger, jeg ved, der er utilfredshed, men jeg vil gerne forklare Dem de juridiske forhold endnu en gang.
President. — Ladies and gentlemen, I know there is dissatisfaction, but I should like to explain the legal situation to you once again.
I henhold til forretningsordenens kapitel II, artikel 10, som handler om Parlamentets sessioner, gælder følgende: I stk. 2 hedder det, at Parlamentet selv fastsætter varigheden af de mødefri perioder inden for sessionen.
According to Rule 10(2) in Chapter II of the Rules of Procedure, which deals with the sessions of Parliament, Parliament shall itself determine the duration of adjournments of the session.
Det betyder altså, at vi en gang om året fastsætter mødeperioderne for det næste år.
This therefore means that we decide once a year on the dates of our sittings for the year ahead.
Desuden bestemmes det i stk. 4 i denne artikel, at Formandskonferencen kan ændre varigheden af de i henhold til stk.­ 2 fastsatte mødefri perioder ved en begrundet afgørelse, som skal træffes mindst to uger før den af Parlamentet oprindeligt fastsatte dato for genoptagelse af sessionen. Denne dato kan dog ikke udskydes mere end tó uger.
In addition, Rule 10(4) states that the Conference of Presidents, stating its reasons, may alter the duration of adjournments decided pursuant to paragraph 2 at least two weeks before the date previously fixed by Parliament for resuming the session; the date of resumption shall not, however, be postponed for more than two weeks.
Juridisk er det i orden, selvom De udtrykker Deres utilfredshed med det, der er blevet vedtaget.
In legal terms, that is perfectly in order, even if you are expressing your dissatisfaction at what was decided.
Begrundelsen lyder som følger — i går var der jo kun få medlemmer tilbage, og fru Aelvoet gentog det endnu en gang, hun er også medlem af Formandskonferencen: Formandskonferencen har fremrykket mødet i Bruxelles til mandag den 22. og tirsdag den 23. marts, for at Parlamentet kan tage stilling til rapporten fra den uafhængige ekspertgruppe før Det Europæiske Råds møde den 24. og 25. marts og under overværelse af formanden for Kommissionen.
The reasons are as follows — only a few Members were present yesterday, and Mrs Aelvoet made the same point, and she is also a member of the Conference of Presidents: the Conference of Presidents decided to bring forward the partsession in Brussels to Monday, 22 and Tuesday, 23 March to enable Parliament to express its views on the report by the Committee of Independent Experts before the European Council meeting on 24 and 25 March, and in the presence of the President of the Commission.
Det er klart, og vi behøver ikke diskutere det yderligere.
That is quite clear, and we do not need to discuss it any further.
Det er en vedtagelse!
The decision has been taken!
Hvis De er ærgerlig over den, må De henvende Dem til Deres gruppeformand.
If you are unhappy, please take the matter up with your group chairmen.
Der er ingen mening i at diskutere det mere, for juridisk set er sagen klar!
There is no point in discussing it any further now, since the legal situation is quite clear.
Mombaur (PPE). — (DE) Fru formand, De var så venlig at meddele, at kollega Posselts berettigede klage ville blive undersøgt.
Mombaur (PPE). — (DE) Madam President, you were kind enough to announce that Mr Posselt's legitimate objection will be examined.
Jeg vil bede Dem om endnu en venlighed, nemlig at meddele Parlamentet, hvad der sker, hvis det viser sig, at Parlamentet virkelig kun har stemt om streger og prikker?
May I ask another favour of you: would you please inform the House what will happen if it transpires that Parliament really did vote on a series of lines and dots?
Vallvé (ELDR). — (ES) Fru formand, i morges købte jeg et postkort af Europa-Parlamentets nye bygning, den nye mødebygning, som er under opførelse, men ...
Vallvé (ELDR). — (ES) Madam President, this morning I bought a postcard of the new European Parliament building — the new Hémicycle that is being built — but...
Formanden. — Undskyld, jeg afbryder Dem, hr. kollega, men vi er stadig i færd med at godkende protokollen!
President. — I am sorry to interrupt you, Mr Vallvé, but we are still dealing with the approval of the Minutes!
Vallvé (ELDR). — (DE) På dette postkort står der, at denne nye bygning er den nye mødesal for Europa-Rådet.
Vallvé (ELDR). — (DE) It says on this postcard that the new building is the new hémicycle, the new plenary chamber for the-Council of Europe.
Jeg spørger mig selv, om vi har bygget denne bygning til Europa-Rådet!
Did we really erect this building, I wonder, for the Council of Europe?
Corrie (PPE). — (EN) Fru formand, i de sidste to mødeperioder i Parlamentet har vi her i mødesalen stemt om hundredvis af ændringsforslag til mange forskellige betænkninger.
Corrie (PPE). — Madam President, during the last two part-sessions of this Parliament we have sat in this Chamber and voted on hundreds of amendments in various different reports.
Mange af disse betænkninger er blevet henvist til fornyet udvalgsbehandling.
Many of those reports have then been sent back to committee.
Er det ikke på tide, at vi ændrer forretningsordenen, således at en betænkning, der inde holder et vist antal ændringsforslag, 'automatisk bliver henvist til fornyet udvalgsbehandling, så man ikke spilder Europa-Parlamentets tid?
Is it not about time that we looked at the Rules of Procedure and tried to decide that if any report comes forward with a certain number of amendments to it, it goes straight back to committee without wasting the time of this House?
Så ville vi have mere tid til forhandlinger, hvilket er vores arbejdsopgave som parlaments medlemmer.
We would then have more time to get on with debates, which is what we should be doing as Members of Parliament.
Formanden. — Jeg gentager endnu en gang: Hvis nogen mener, at forretningsordenen bør ændres — i øvrigt er der under alle omstændigheder en debat om dette emne i marts — så kan De roligt tage initiativ til det.
President. — Let me repeat: if any Member feels that the Rules of Procedure need to be changed — and incidentally there will be a debate on this subject in March — then they should simply take the necessary measures.
Hvert enkelt medlem har ret til at foreslå ændringer til forretningsordenen.
Each and every Member is entitled to propose amendments to the Rules of Procedure.
Det giver ingen mening at efterlyse disse ændringer, hvis der ikke følger handling med. Hvis De mener, at det ikke er i orden, kan De fremsætte forslag.
There is no point in just calling for these changes and then not following this up with any action. If you think that things are not being done in an appropriate way, then you can submit your proposals.
Men jeg vil alligevel gerne indholdsmæssigt gøre opmærksom på, at rapporten fra denne ekspertgruppe jo er en følge af hele spørgsmålet om, hvordan vi klarer dechargen for 1996.
Nevertheless, I should like to remind everyone that the report by this committee of wise men has been produced in response to the whole question of how we should deal with the discharge for 1996.
Således betragtet kan det kun være rigtigt, at det kompetente udvalg, nemlig Budgetkontroludvalget, kan komme med sin-mening om rapporten.
To that extent, it is only right that the committee responsible, namely the Committee on Budgetary Control, should be able to deliver its opinion on the issue.
Hvis vi gør det ved hjælp af vedtagelser i grupperne, er det måske en måde at gøre det på, men i sidste ende hænger denne rapport jo frit i luften, det vil sige, den er slet ikke integreret i det parlamentariske arbejde endnu.
If we did that through resolutions by the political groups, that might be a solution, but at the end of the day this report is floating in thin air somewhere, in the sense that it is not in any way incorporated into our parliamentary work.
Jeg vil gerne pege på, at vi her bør indlede en egentlig procedure, så rapporten ikke risikerer at falde fra hinanden i poli tiske uoverensstemmelser, og kendsgerningerne som følge deraf ikke bliver opklaret og bearbejdet parlamentarisk.
I wish to point out that we should initiate a proper procedure here to avoid the possibility of the report falling victim to political discrepancies and thereby failing to shed any light on the issue, in which case Parliament could do nothing with it.
Derfor insisterer jeg også på, at denne rapport fra eksperterne skal behandles i Budgetkontroludvalget.
That is why I insist that this report by the wise men be dealt with in the Committee on Budgetary Control.
Deres indlæg bliver optaget i protokollen, og det bliver også videregivet.
Your comments will be passed on and recorded in the Minutes.
Det kompetente udvalg vil tage sig af det.
They will be dealt with by the appropriate body.
Goepel (PPE). — (DE) Fru formand, kan man så gå ud fra, at de udvalgsmøder, som skulle have fundet sted den 22. og 23. marts, er flyttet til den 24. og 25. marts?
Goepel (PPE). — (DE) Madam President, may we therefore assume that the committee meetings which would have been held on the 22nd and 23rd have now been postponed until the 24th and 25th?
Formanden. — Det er netop tilfældet. Men det får De også skriftlig meddelelse om.
President. — That is indeed the case.
Rübig (PPE). — (DE) Fru formand, jeg vil gerne sige til protokollen, at De citerede artiklerne korrekt, men at kapitel II, artikel 10 også har et stk. 5, som siger, at formanden efter anmodning fra et flertal af Parlamentets medlemmer kan indkalde Parlamentet til ekstraordinært møde efter at have hørt Formandskonferencen.
Rübig (PPE). — (DE) Madam President, still on the subject of the Minutes, may I say that you quoted the Rule correctly, but that Ruie 10 in Chapter II also has a fifth paragraph, which states that, exceptionally, after consulting the Conference of Presidents, the President shall convene Parliament at the request of a majority of its Members or at the request of the Commission or the Council.
Det betyder altså, at vi udmærket kan diskutere dette mødetidspunkt, hvis der er flertal for det i Parlamentet.
So this means that, provided a majority of Members so wish, we can indeed discuss these dates.
Formanden. — Det er rigtigt, hr. Rübig, men for øjeblikket foreligger der ikke noget forslag om det.
President. — That is correct, Mr Rübig, but at the moment no such request has been submitted.