natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Selvom Den Europæiske Union har taget WTO's kendelse til efterretning og ændret sine regler, lufter USA på ny truslen om handelssanktioner mod import af produkter fra EU.
Although the European Union has taken account of the WTO verdict by amending its regulations, the United States is again threatening trade sanctions against imported European products.
De vil også have, at EU hæver sin embargo på import af kød behandlet med hormoner, og de forbereder en offensiv for genetisk modificerede organismer.
The United States also wants the EU to lift its embargo on imports of hormonised meat and is preparing an offensive against genetically modified organisms.
USA's ambassadør ved Unionen understregede endvidere den 28. januar, at spørgsmålet om bananer kun er en lille bakke sammenlignet med de bjerge af sager, der vil komme omkring hormonbehandlet kød og GMO.
On 28 January, the US ambassador to the European Union stressed that the banana dispute was a minor issue compared to the potential scope of the hormonised meat and GMO issues.
I bund og grund sætter USA reelt med sin bekræftelse af et handelsmæssigt og politisk overherredømme spørgsmålstegn ved WTO's mekanismer, og landet viser sin vilje til at begynde den kommende forhandlingsrunde i en stærk udgangsposition.
This reaffirmation of the commercial and political domination of the United States and the latter's desire to start the next round of negotiations from a position of strength are basically calling into question the WTO mechanisms.
Beslutningsforslaget, som min gruppe og De Grønne er medunderskrivere af, fordømmer USA's trusler og sanktioner.
The motion for a resolution tabled jointly by my group and the Green Group condemns the threats of American sanctions.
Det kræver, at Kommissionen står meget fast over for denne nye offensiv for at beskytte interesserne hos EU's og AVS-landenes producenter.
It urges the Commission to stand firm in the face of this new offensive so that we can continue to protect the interests of Community and ACP producers.
Vi har opnået en foreløbig aftale, mens vi venter på WTO-panelets voldgiftskendelse, men USA har dog ikke trukket sine trusler tilbage.
While awaiting the next arbitration proceedings of the WTO panel, an interim agreement has been obtained. However, the United States has not abandoned its threats.
Vil Kommissionen, hvis USA gennemfører sine erklærede ensidige sanktioner, da være parat til at svare igen ved om nødvendigt at anvende lignende gengældelsesforanstaltninger ?
If the sanctions announced are applied unilaterally, is the Commission ready to reply by applying equivalent retaliatory measures if necessary?
Medina Ortega (PSE). — (ES) Hr. formand, jeg er nødt til at takke kommissær Brittans tilstedeværelse i disse sene aftentimer, for det viser hans interesse for spørgsmålet.
Medina Ortega (PSE). — (ES) Mr President, I would like to thank Commissioner Brittan for being here at such a late stage in the evening as it shows his interest in this issue.
I aften gennemfører vi en støtteaktion til fordel for Kommissionen, som kommissæren selv bemærkede, og derfor er der ingen grund til, at jeg gentager nogle af de allerede fremførte argumenter.
Tonight, we are showing our support for the Commission, as the Commissioner himself pointed out. There is therefore no point in repeating arguments that have already been put forward.
For det første vil jeg gerne nævne de problemer, som denne krise påfører os.
Firstly, I would like to look at the problems that this crisis entails.
Det første problem er, at når vi under den sidste forhandlingsrunde om oprettelsen af Verdenshandelsorganisationen i Marrakech insisterede på indførelsen af konfliktløsningsproceduren, var det for at bekæmpe den amerikanske unilateralisme.
The initial problem is that although, during the final round in Marrakesh on the World Trade Organisation constitution, we insisted that the dispute settlement procedure be included, what we wanted was to combat American unilateralism.
Imidlertid dukker artikel 301 i den amerikanske udenrigshandelslov igen op.
Now, however, Section 301 of US external trade law is coming back to haunt us.
For det andet ser det ud som om, at amerikanerne har mulighed for at unddrage sig konfliktløsningsproceduren, idet hverken Helms-Burton-loven eller D'Amato-loven har kunnet anfægtes ved Verdenshandelsorganisationen på en effektiv måde.
Secondly, it seems as though the Americans may be exempt from the dispute settlement procedure as it has not been possible to contest either the Helms-Burton Act or the D'Amato Act effectively within the World Trade Organisation. sation.
For det tredje er vi, især medlemmerne af Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Rettigheder, interesseret i at vide, om Kommissionen virkelig er i stand til med egne midler at modstå den enormt store samling jurister, som amerikanerne har i Geneve.
Thirdly, what we are concerned about — particularly the members of Parliament's Committee on Legal Affairs — is whether or not the Commission really has sufficient resources to face up to the huge team of legal experts the United States has assembled in Geneva.
Det ser ud, som om at amerikanerne er i stand til at vinde næsten alle retssager over os. Vi har netop haft hormonsagen, en sag om genetisk modificerede organismer er måske under opsejling, og så er der banankrigen.
It seems as though the United States is capable of winning almost all the cases we are bringing: we have just mentioned the issue of hormones, we have a possible appeal on genetically modified organisms and we also have the banana war.
Problemet er altså, at hvis der ikke snart nås en aftale om dette spørgsmål, og amerikanerne insisterer på multilateralisme, er det muligt, at Kommissionen bliver nødt til på ny at overveje sin vilje til at underlægge sig en multilateral mekanisme, som amerikanerne tilsyneladende ikke selv er rede til at respektere.
In other words, if we do not soon reach an agreement on this issue and if the United States insists on multilateral measures, the Community may have to reconsider to what extent it is prepared to submit to a multilateral mechanism, which the United States itself does not seem to want to respect.
Porto (PPE). — (FT) Hr. formand, allerede under den foregående mødeperiode, i Bruxelles, havde vi lejlighed til at tale om bananproblematikken apropos den finansielle bistand, der ydes til de AVS-lande, som er ramt af produktionsnedgang. tionsnedgang.
Porto (PPE). — (FT) Mr President, during the last partsession in Brussels, we discussed the banana issue with regard to the financial assistance to be granted to ACP countries suffering from reduced production.
Som vi dengang understregede det, er det ud over de motiver, som parterne kan fremføre, de manglende proportioner i de annoncerede modforanstaltninger, der skinner i øjnene.
As we pointed out at the time, the scale of the retaliatory measures announced seems to be disproportionate, regardless of the rights and wrongs on each side.
Bl.a. er det sådan, ät mens det for vores vedkom mende kan dreje sig om støtte til to afsides beliggende regioner (om Madeira vil min kollega, Manuel Mendonça, ganske givet udtale sig) og fattige AVS-lande, hvor der ikke er noget tilfredsstillende alternativ til bananproduktion, er det for USA's vedkommende ikke en gang dets egne landmænds interesser, der står på spil, men mægtige multinationale selskabers, der driver virksomhed i Latinamerika.
On our side, this dispute threatens assistance for two peripheral regions — Mr Mendonça will doubtless mention Madeira — and for poor ACP countries which have no satisfactory alternative to banana production. As for the Americans, this dispute does not threaten the interests of their own farmers, just those of extremely powerful multinationals which operate in Latin American countries.
Når man selvfølgelig skal tage hensyn til befolkningen i disse lande, skal det fremhæves, at det marked, der står åbent, stadig er meget stort, uden for Europa og i Europa, ud over de fastsatte kvoter.
While we obviously must be sensitive towards the populations of these countries, it must be stressed that the market available both outside and within Europe is still very extensive, regardless of the established quotas.
Vi har derfor underskrevet en af de mundtlige forespørgsler til Kommissionen for at få at vide, om det vil være muligt at nå frem til en forståelse inden for WTO-panelet.
We therefore support one of the oral questions put to the Commission about whether or not an understanding can be achieved within the WTO panel.
Når man ikke kan andet end nære det allerstørste forbehold over for rimeligheden af den amerikanske holdning, spørger vi også, med et spørgsmål, der samtidig er en poli tisk opfordring, om Kommissionen er beredt til med fasthed og uden tøven at anvende de handelspolitiske midler, som den har til rådighed.
As we inevitably have major reservations about the fairness of the American position, we would also ask — and this is also a policy suggestion — whether the Commission is ready to rigorously and rapidly apply the trade policy instruments at its disposal.
Vi bør nemlig give Kommissionen al mulig politisk støtte til den faste holdning, som den stadig skal indtage, således som det klart fremgår af punkt 3 i det beslutningsforslag, der er blevet udarbejdet i fortsættelse af de fremlagte mundtlige forespørgsler.
We must lend our full political support to the Commission's continued firm position on this dispute, as clearly indicated in Paragraph 3 of the motion for a resolution which follows on from the oral questions tabled.
På denne måde forsvarer vi i øvrigt ikke kun helt legitimt ugunstigt stillede menneskers og områders interesser på netop dette punkt (de bananproducerende områder på den ene side og de områder, der vil blive ramt af de amerikanske modforanstaltninger, på den anden), som vi — hvad der er nok så væsentligt — bidrager til, at man langt om længe bevæger sig imod en multilateral konfliktløsning i overensstemmelse med WTO's regler (og følgelig en forkastelse af ensidige modforanstaltninger efter en politisk logik, som vi helst ikke vil karakterisere).
By taking this step, we are not simply trying to legitimately defend the interests of the people and areas affected, which in this specific case are the banana-producing areas on one hand and the areas which would be hit by American retaliatory measures on the other. Much more importantly, we are ultimately helping to ensure the multilateral resolution of disputes, in accordance with WTO rales, and consequently the rejection of unilateral retaliatory measures which use a political logic which we would rather not qualify.
Novo (GUE/NGL). — (FT) Hr. formand, hr. kommissær, kære kolleger, det har ikke været tilstrækkeligt for USA, at et voldgiftsudvalg under WTO, nedsat efter dets egne og dets transnationale dollarbananfirmaers interesser, for nylig har tvunget en anden markedsordning igennem for bananer.
Novo (GUE/NGL). — (FT) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, the United States of America is not satisfied that a WTO arbitration board, convened on behalf of its interests and its multinationals in the dollar banana zone, recently ordered the revision of the common organisation of the banana market.
USA fortsætter sin offensiv, der skal ødelægge enhver støtteordning til fællesskabsbananer og tilintetgøre det, der er tilbage af denne produktion i ringe udviklede og afsides beliggende regioner, som tilfældet er på Madeira.
Instead, the USA is continuing its offensive with the aim of destroying any Community banana support regime and wiping out the remaining production in less-developed and ultraperipheral regions, as is happening in Madeira.
Men det, der er mest hårrejsende i denne offensiv, er den totalt ensidige karakter, uden for enhver WTO-sammenhæng.
However, the most scandalous aspect of this offensive is its unilateral nature, with total disregard for WTO structures.
Der trues med at lægge nye toldafgifter på europæiske varer, der eksporteres dertil, hvad der i praksis vil sige et forbud mod visse varers adgang til det amerikanske marked, heriblandt tekstilvarer.
The USA is now threatening to impose new customs duties on European products exported to the United States. In practice, this would mean a ban on various products entering the American market, including textile products.
Denne offensiv sigter også mod at forberede nye angreb, der skal tvinge EU til at acceptere import af amerikansk hormonbehandlet kød og genmodificerede varer i en fuldstændig ringeagt for de europæiske forbrugeres sundhed.
This offensive also includes new attacks to force the European Union to accept imports of American hormonised meat and genetically modified products, with total disregard for the health of European consumers.
Denne offensiv, hr. kommissær, må standses med fasthed.
Commissioner, this offensive must be stopped in its tracks.
Det er vigtigt, at EU, såfremt truslen bliver til virkelighed, kan svare igen straks og indskrænke adgangen for amerikanske varer til det europæiske marked.
If the USA carries out its threat, it is essential that the EU should be able to retaliate immediately by clearly restricting the access of American products to the European market.
Det er ligeledes vigtigt — og det er afgørende — at Kommissionen benytter alle de handelsretslige og politiske midler, som den har til sin rådighed, til at genskabe den retsorden, som USA ønsker at undergrave.
It is also essential, and fundamental, that the Commission should use all available mechanisms under international trade law to reestablish the legality which the USA is trying to undermine.
Mendonça (PPE). — (PT) Hr. formand, ærede medlemmer, som medlem, der kommer fra en bananproducerende region i Den Europæiske Unions yderste periferi, vil jeg hér gerne give udtryk for den allerkraftigste protest og allerdybeste indignation over de modforanstaltninger, som USA har bekendtgjort i den nye strid om EU's støtteordning til importerede bananer.
Mendonça (PPE). — (FT) Mr President, ladies and gentlemen, as I come from an ultraperipheral banana-producing region of the European Union, I wish to protest in the strongest terms and indicate my deep anger at the retaliatory stance taken by the United States of America in the latest dispute over the Community banana import regime.
Jeg vil her gerne gøre opmærksom på, at der blandt de europæiske regioner, hvor der produceres bananer, findes nogle af de afsides beliggende øregioner, der stadig har et lavt økonomisk udviklingsniveau, og hvor bananavl er den vigtigste og måske eneste indkomstkilde for mange tusinde familier.
I must take this opportunity to point out that the European banana-producing regions include some of the ultraperipheral island regions which are still suffering from a lack of economic development. In these regions, banana production is the main and sometimes only source of income for thousands of families.
I den selvstyrende region Madeira ville de økonomiske, sociale og miljømæssige skader have været utallige, hvis de europæiske institutioner havde givet efter for den pression, som de multinationale firmaer, der ledes og styres fra USA, bliver ved med at udøve på bananmarkedet for at forsvare deres særinteresser.
We cannot begin to imagine the economic, social and environmental damage which would have occurred in the autonomous region of Madeira if the European institutions had yielded to the pressures which American-controlled multinationals determined to defend their own interests are continuing to exert on the banana market.
Under disse omstændigheder må man selvfølgelig gå ind for, at EU på ingen måde skal give efter for den pression, som USA udøver på de sager, der måtte være til diskussion.
Under these circumstances it is clear that, in order to protect itself, the European Union must not submit in any way to the pressure exerted by the USA with regard to matters which may still be' under discussion.
De europæiske institutioner bør i de forskellige internationale instanser gentage sin faste modstand mod de ensidige handelspolitiske modforanstaltninger.
The European institutions should, within the various international bodies, maintain their steadfast opposition to unilateral retaliatory trade measures.
De sanktioner, som USA har meddelt i forbindelse med modforanstaltningerne, har allerede alarmerende omfang, og man kan begynde at mærke de negative virkninger i industrisektorer, der intet har at gøre med den berygtede banankonflikt. flikt.
In this respect, the sanctions announced by the USA are scandalous and are already starting to have negative effects on other sectors which have nothing to do with the infamous banana dispute.
Vi støtter fuldstændig Kommissionens holdning, så længe den uden tøven er i overensstemmelse med ånden i WTO's principper og regler, men Kommissionen må være parat til, som den også synes at være, at svare skarpt og hurtigt igen, hvis de ensidige foranstaltninger sættes i værk af USA.
We totally support the Commission's position as long as this remains resolutely in accordance with the spirit of the principles and rales of the World Trade Organisation. However, the Commission must be prepared, as it seems to be, to respond rigorously and rapidly if unilateral measures are applied by the United States.
Brittan, Kommissionen. — (EN) Hr. formand, må jeg for det første sige, at de, der har talt i den sidste del af debatten, alle har peget på, at den foranstaltning, der er truffet af USA, ikke kun er en foranstaltning imod dele af de caribiske lande, men også mod dele af Den Europæiske Union, der er meget afhængige af bananer.
Brittan, Commission. — Mr President, may I first of all say that those who have spoken in the latter part of the debate have pointed out that the action taken by the United States is not only action taken against parts of the Caribbean countries, but also against parts of the European Union which are very dependent on bananas.
Der er sandsynlighed for, at nogle af de caribiske lande, hvis de måtte opgive deres bananproduktion, ville blive drevet til at blive narkotilflugtsteder, hvilket ville kunne skade USA mere, end det ville skade Den Europæiske Union.
In the case of some of the Caribbean countries, if they gave up producing bananas they would be likely to be driven to being drug havens which would do more damage to the United States than it would do to the European Union.
Hr. Smith spurgte om, hvordan USA kan forskelsbehandle produkter, der intet har at gøre med bananer såsom cashmere, og i Italiens tilfælde pecorino, og andre produkter fra andre lande?
Mr Smith asked how can the United States discriminate against products completely unrelated to bananas such as cashmere, and in the case of Italy pecorino, and other products of other countries?
Vi mener ikke, at de har nogen som helst ret til at gøre dette, og at dette blot er en intimideringsteknik, der har til hensigt at få Den Europæiske Union til at give efter for de amerikanske trusler.
Our view is that they have no right to do so whatsoever and that this is simply a bullying tactic designed to persuade the European Union to succumb to American threats.
Hvad angår artikel 301, som også er et spørgsmål, der er blevet rejst, har det hele tiden været vores opfattelse, at den var lovstridig.
As to Article 301, which was also a point that has been raised, our view has always been that it is unlawful.
Vi har ikke hidtil gjort ophævelser mod, at den var med i den amerikanske lovsamling, og har kun villet tage affære, hvis den rent faktisk blev implementeret.
Up to now we have been content to let it stay on the American statute book and only to take action if it is actually implemented.
Hvis den bliver det, vil vi h¡elt bestemt tage affære.
If it is implemented, the action will certainly be taken.
Hr. Medina Ortega spurgte os, om vi var i stand til at gøre front'mod de amerikanske advokater i disse forskellige trusler?
We were asked by Mr Medina Ortega whether we are able to face up to the American lawyers in these various threats?
Svaret herpå er helt bestemt ja.
The answer is certainly Yes.
Det gjorde vi, som han nævnte, i Helms-Burton- og D'Amato-lovgivningen, og vi vil gøre det mod al anden lovgivning.
We have done so as he has pointed out in the case of the Helms-Burton and D'Amato Acts and we will do so in the face of all other legislation.
Hvad gør vi så, hvis amerikanerne skrider til handling?
What will we do if action is taken?
Vi vil for det første reagere i WTO ved at indlede en sag imod amerikanerne, som vi er begyndt at gøre.
First of all we will respond in the WTO by taking a case against the Americans, as we have begun to do.
Hvis vi vinder denne sag, vil vi for det andet få ret til at gøre retmæssig gengældelse over for USA, og vi vil desuden seriøst skulle overveje, om vi skal træffe foranstaltninger, der vil være i overensstemmelse med WTO-reglerne, men som vil kunne medføre tilbagetrækning af koncessioner, der ikke er obligatoriske i WTO, og som USA ikke har formel ret til.
Secondly, if we win that case, we will be entitled to retaliate lawfully against the United States but, in additionto that, we will have to give serious consideration to taking action which would be in accordance with the WTO but would involve the withdrawal of concessions which are not bound in the WTO and which the United States do not have as of right.
Jeg håber ikke, at det kommer så vidt, men Den Europæiske Union er rede til at forsvare sine interesser imod alle, og herunder også USA.
I hope it does not come to that but the European Union is ready to defend its interests against anybody, including the United States.
Smith (PSE). — (EN) Hr. formand, måske udtalte jeg mig ikke klart nok over for næstformanden.
Smith (PSE). — Mr President, perhaps I did not make myself clear to the Vice-President.
USA har undtaget to europæiske lande fra sanktioner.
The United States have exempted two European countries from sanctions.
Hvilke mekanismer har USA til sin rådighed til at skelne mellem varer fra disse to lande i modsætning til varer, der kommer fra de øvrige 13?
What mechanism do the United States authorities have at their disposal to distinguish between goods coming from these two countries as opposed to goods coming from any of the other 13?
Brittan, Kommissionen. — (EN) Jeg ved ikke, hvordan USA har i sinde at gøre dette i praksis.
Brittan, Commission. — I do not know how the United States proposes in practice to do that.
Det bliver vanskeligt for dem.
It will be difficult for them.
Det er ikke et spørgsmål for mig, for vi mener, at foranstaltningen er ulovlig under alle omstændigheder, og vi vil tage affære imod den.
It is not a question for me, because we think the action is unlawful in any event and we will take action against it.
Jeg er enig med Dem i, at de set fra deres eget synspunkt meget vel må have nogle problemer.
I agree with you that looked at from their own point of view, they might well have some problems.
Formanden. — Jeg har modtaget ni beslutningsforslag i henhold til forretningsordenens artikel 40, stk. 5. ( )
President.— I have received nine motions for resolutions tabled pursuant to Rule 40(5). (
Afstemningen finder sted i morgen kl. 11. ( )
The vote will take place tomorrow at 11 a.m. (
(Mødet hievet fel. 23.55)
(The sitting was closed at 11.55 p.m.)
2) Dagsorden for næste mødeperiode: se protokollen.
2) Agenda for next sitting: see Minutes.
Spørgsmål nr. 18 af Brian Crowley (H-0032/99)
Question No 18 by Brian Crowley (H-0032/99) Subject: Sustaining European cities
Vil Rådet redegøre for, hvordan konklusionerne fra denne kongres kan anvendes til fordel for EU-borgerne generelt, og agter det at foreslå nye politikker på baggrund af kongressens arbejde, og i bekræftende fald hvad går disse politikker ud på, og hvordan vil indbyggerne i Cork i Irland kunne nyde godt af dem?
Following the holding of an EU-supported international congress on energy and sustainability for European cities of the future (17 to 19 January 1999), will the Council outline the ways in which the conclusions of this congress may be used for the benefit of EU citizens generally, and does it intend to propose new policies as a result of the work of the congress and, if so, what are these policies and how, specifically, will citizens in Cork in Ireland benefit from them?