natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jeg håber, at der ikke bliver nogen misforståelser i morgen, og at nogle af skeptikerne vil læse betænkningen igennem igen og forstå, at den er vejen frem.
I hope there will be no misunderstandings tomorrow and indeed that some of the sceptics might re-read the report in substance and realise it is the way of the future.
Jeg anbefaler derfor Parlamentet at stemme ja til betænkningen.
I therefore commend the report to the House.
Formanden. — Hr. kommissær Monti er netop ankommet.
President. — Mr Monti has just arrived.
Hr. Monti, jeg kan kun fortælle Dem, at hr. Cox netop har talt særdeles pænt om Dem, men det kan De jo eventuelt læse senere i det fuldstændige forhandlingsreferat.
I can only tell you, Commissioner, that Mr Cox has just had some very kind words to say about you, but perhaps you will be able to read them afterwards in our verbatim report of proceedings!
Estevan Bolea (PPE), ordfører for udtalelsen fra Udvalget om Forskning, Teknologisk Udvikling og Energi. — (ES) Fru formand, på vegne af Udvalget om Forskning, Teknologisk Udvikling og Energi vil jeg sige, at de tre mål, som Kommissionen foreslår med dette direktiv; i det store hele er logiske: en harmonisering af afgifterne, en begrænsning af udledningerne — ved hjælp af prisstigninger — og en anvendelse af disse indtægter til en nedbringelse af de sociale afgifter.
Estevan Bolea (PPE), draftsman of the opinion of the Committee on Research, Technological Development and Energy. — (ES) Madam President, on behalf of the Committee on Research, Technological Development and Energy, I would like to say that, in general, we agree with the three objectives put forward by the Commission in this directive: harmonising taxes, reducing emissions by increasing costs, and using this revenue to reduce social charges.
Men alt dette er ikke særlig godt tilrettelagt, hr. Cox, for ved De, hvad man opnår ved at sætte priserne i vejret — som De foreslår — med hensyn til begrænsning af forurenende stoffer, nærmere betegnet CO2? Det kommer ikke op på 1%.
However, this is not very well planned, Mr Cox. Do you know what kind of a reduction we would see in the emission of pollutants, particularly C02, if we were to increase prices, as you propose?
For meget vrøvl for at opnå så få resultater.
We are making too great a fuss over something that will provide very few results.
Samtidig forsøger vi at sænke priserne på elektricitet og gas ved at liberalisere markederne. Det gør vi, fordi energien i Europa er dyr, og vi har store vanskeligheder i konkurrencen med Japan og USA.
Furthermore, we are currently trying to lower the price of electricity and gas through the liberalisation of the markets because energy in Europe is expensive and it is very difficult for us to compete with Japan and the United States.
Vi vil gøre det hele på én gang, og det kan ikke lade sig gøre.
We are trying to do everything at once but this is not the time for that.
Lad os først gøre én ting og derefter en anden.
We must do one thing at a time.
I alle tilfælde fremsætter De nogle ændringsforslag, som får afgifterne til at stige.
In any case, the amendments you are proposing will produce an increase in charges.
Og ifølge de økonomiske undersø gelser, der er udført af Kommissionens konsulenter, opnås der omkring 150.000 job, og C02—udledningerne reduceres med 1%. Det er rigtigt, at de makroøkonomiske virkninger ikke ville være store — inflationen ville ikke stige meget, underskuddet ville ikke stige meget — men alle landene er i øjeblikket bundet af deres stabiliseringsprogrammer.
Nevertheless, according to the economic studies carried out by the Commission's advisers, 150 000 jobs would be created and a 1% reduction in
Deres betænkning er altså efter min mening ikke hensigtsmæssig — jeg siger ikke, at den ikke er god.
In other words, I do not believe that your report is very timely, although this does not mean that I do not think that it is a good report.
Jeg mener ikke, at tidspunktet er hensigtsmæssigt, og jeg mener heller ikke, at Kommissionens forslag er hensigtsmæssigt. sigt.
I do not feel that this is the right time for it, nor is it the right time for the Commission's proposal.
Jeg er ked af at sige det, hr. Cox, men vores gruppe kan ikke støtte Deres ændringsforslag.
I am sorry to say that our group will not be supporting your amendments, Mr Cox.
Og jeg må også sige til Dem, at hvis betænkningen får flertal, vil den være meget lidt realistisk, for resultaterne er meget få.
Indeed, if this report is voted through, it will be quite unrealistic since it achieves very little.
Under alle omstændigheder kan De og jeg være sikre på, at fremtiden går i den retning, men måske er det ikke det rigtige tids punkt, ikke engang til at indføre nye afgifter.
In any event, you and I can be assured that progress will be made in this area in the future. But perhaps this is not the right time for it or the right time to introduce new taxes.
De siger »ikke flere afgifter«.
You say 'no new taxes' and you are right.
De har ret, men heller ikke på energi, som i Europa allerede er pålagt meget høje afgifter.
But this should also apply to energy, since it is already very highly taxed in Europe.
Spencer (PPE), ordfører for udtalelsen fra Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse. — (EN) Fru formand, betænkningen af Cox var god, og nu er den blevet endnu bedre.
Spencer (PPE), draftsman of the opinion of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection. — Madam President, Mr Cox's report was good and is now better.
Den fortjener vores støtte, og det gør kommissær Monti også.
It deserves our support, as does Commissioner Monti.
Areitio Toledo (PPE). — (ES) Fru formand, hr. kommissær, hr. Cox, som vi allerede sagde, sidste gang vi havde lejlighed til at diskutere denne betænkning, har vores holdning ikke ændret sig, fordi hr. Cox' holdning i betænkningen heller ikke har ændret sig.
Areitio Toledo (PPE). — (ES) Madam President, Commissioner, Mr Cox, as we said before when discussing this report, our position has not altered since Mr Cox's position has not altered in his report.
På det tidspunkt fremlagde vi vores analyse af Kommissionens forslag. Og den analyse konkluderer, at Kommissionens forslag måske er for ambitiøst.
At the time, we put forward our analysis of the Commission's proposal, which indicated that it was perhaps overly ambitious.
Det forsøger at opnå tre mål med en enkelt bestemmelse, og vi ved allesammen, at bestemmelsernes effekt plejer at være omvendt proportional med antallet afmål.
It hopes to achieve three objectives through a single set of rules, and we all know that the effectiveness of a set of rules is normally inversely proportional to the number of objectives it has.
Jeg mener, at det er tre ambitiøse mål — som fru Estevan Bolea har nævnt — og i betænkningen af hr. Cox gøres der forsøg på at lette forståelsen og iværksættelsen af undtagelser på området, noget, der er vanskeligt at opnå med en skatteregel, der netop har til formål at udvide grundlaget for denne beskatning.
As Mrs Estevan Bolea pointed out, the three objectives are quite ambitious and Mr Cox's report tries to help us understand the exceptions and how they will be applied. This is difficult to achieve with a set of fiscal rules that are actually designed to extend the scope of the tax.
Alle de skatte- og afgiftsregler, som et nyt grundlag defineres på basis af, f.eks. momsen, indeholder et stort og meget detaljeret antal undtagelser.
In cases where new scope is defined for fiscal rules, such as VAT, there are many very detailed exceptions. We are talking here about rules proposed by the Commission that increase the excise duty on oil products and increase taxation on energy products.
Der er tale om en bestemmelse, som Kommissionen foreslår, hvor punktafgifterne på mineralolie sættes op, og skattegrundlaget for energiprodukter udvides.
These are complicated rules and they also seek to meet environmental objectives that are difficult to achieve or that entail massive marginal costs, as Mrs Estevan Bolea explained.
Det er en kompliceret bestem-
Moreover, there is no
Areitio Toledo melse, hvor der desuden gøres forsøg på at nå nogle miljømæssige mål, som er vanskelige at opnå eller kan opnås med en enorm marginal omkostning, som fru Estevan Bolea har forklaret, og desuden er der ingen sikkerhed for den afgiftsneutralitet, som er hensigten med bestemmelsen.
Areitio Toledo certainty as to the fiscal neutrality of the rules, or at least we have not been able to find it anywhere.
Vi har i hvert fald ikke kunnet finde den nogen steder, vi har ingen sikkerhed for, at bestemmelsen er afgiftsneutral.
We therefore have no guarantees that the rules will be fiscally neutral.
Vi mener, at hr. Cox har gjort en indsats for at bidrage til en større forenkling af afsnittet om undtagelser, en indsats, som vi heller ikke er enige i, for vi mener, at den vil være umulig at håndtere for Kommissionen.
We believe that Mr Cox has tried to simplify the exceptions, but we do not agree with this as we believe that it would be very difficult for the Commission to manage.
Vi vender tilbage til den berømte metode, hvor Kommissionen via medlemsstaterne tilsendes en endeløs række af sager og individuelle autorisationer i henhold til energiforbrugets størrelse osv.
We are back to the famous method of giving the Commission, via the Member States, countless individual cases and authorisations to deal with according to the level of energy consumption, and so on.
Men vi mener også, at der skal være en bestemmelse.
Nonetheless, we do believe that there have to be some rules.
Hr. Cox, vi vil derfor i morgen fastholde vores holdning fra for nogle uger siden, fordi vi mener, at betænkningen af Cox ikke i det væsentlige er ændret, og Kommissionens forslag er som følge heraf heller ikke ændret.
As a result, Mr Cox, we will maintain the same position tomorrow as we did a few weeks ago, since, as far as we can see, the substance of your report has not changed in any way and, therefore, the Commission proposal has not been altered.
Virrankoski (ELDR). — (FI) Fru formand, Hr. Cox' betænkning, der er resultatet af et samarbejde, skaber en god bund for en reform af energibeskatningen. Mange tak for det.
Virrankoski (ELDR). — (FJ)Madam President, Mr Cox has collaborated in producing a report which creates a sound basis for a review of energy taxation, for which I thank him sincerely.
Det er klart, at vores gruppe støtter sin ordførers betænkning.
Obviously, our group supports its chairman's report.
Energibeskatning er et af samfundets allerbedste og allermest effektive styreredskaber til mindskelse af emissioner og styring af udviklingen i en miljøbeskyttende og -forbedrende retning.
Energy taxation is one of the best and most effective controls which society can use to reduce emissions and try to protect and improve the environment.
Betænkningens udgangspunkt er, at medlemslandene skal beholde et spillerum inden for pålægning af beskatning i den udstrækning, dette ikke påvirker Fællesmarkedet.
The main argument in the report is that Member States should be left some leeway when it comes to applying taxation, so long as the single market is not affected.
Dette må anses for rigtigt ligesom princippet om, at de vedvarende energikilder holdes uden for direktivets anvendelsesområde.
This has to be regarded as only right, as does the principle that renewable energy sources should not come within the scope of the directive.
Fremover er opprioriteringen af den forenede elektricitets- og varmeproduktion et yderst vigtigt og velkomment synspunkt.
The argument that there should be continued support for the production of combined electricity and heating is extremely important and most welcome.
I den hensigt kunne man jo forene mindsteniveauet for beskatning i artiklerne 7 og 8.
The minimum levels of taxation mentioned in Articles 7 and 8 could even be harmonised.
Beskatningen af brændstoffer, der anvendes til produktionsformål og til opvarmning, er allerede nu så tæt på hinanden, at de kunne forenes.
Levels of taxation for fuels used for production and those used for heating are now so close to one another that they could be harmonised.
Jeg vil gerne i denne forbindelse fremhæve et par små detaljer: For det første burde tørv fremover ubestrideligt erkendes som vedvarende biomasse.
I would like to emphasise the importance of two details here.
Tørvemarken frembringer ca. lige så meget tørv om året pr. overfladeenhed, som skoven frembringer træmasse.
Firstly, peat should in future become recognised incontrovertibly as a renewable biomass.
Derfor er tørv altså en vedvarende energikilde.
A marsh will produce roughly the same amount of peat in a year as a forest does wood pulp per unit area.
Denne konstatering er vigtig, fordi tørv specielt i Norden, men også bl.a. i Irland, har stor betydning både nu og i fremtiden.
Thus, peat is unquestionably a renewable source of energy.
Den andet detalje er, at fastsættelse af beskatningen på flybrændstof burde forblive et nationalt anliggende.
It is important to make this point, as peat is and will be of tremendous importance in the Nordic countries and Ireland too, for example. The second point is this.
Medlemslandene har store forskelle inden for flytrafikken.
The tax on aircraft fuel should be left for individual countries to decide them selves.
I lande med et lille areal har indenrigsflytrafikken ingen betydning.
There are big differences in air traffic density among the Member States.
Derimod i lande med stort areal såsom Finland har den en yderst vigtig position.
Internal air traffic in small countries is insignificant, but in the large Member States, such as Finland, it is extremely important.
Af denne grund ville en fælles beskatning ikke imødekomme de forskellige lande retfærdigt.
For this reason, a harmonised taxation system would not treat different Member States fairly.
Med disse tilføjelser anser jeg betænkningen for virkelig god og støtter den varmt.
Taking these observations into account, I believe the report is excellent and I give it my wholehearted support.
Breyer (V). — (DE) Fru formand, kære kolleger, vi hilser denne betænkning velkommen, fordi den er et forsigtigt skridt i den rigtige retning.
Breyer (V). — (DF) Madam President, ladies and gentlemen, we welcome this report as a small step in the right direction.
Det står klart for os alle, at der skal gøres meget mere, for at der endelig kan ske et gennembrud på energibeskatningens område.
It is clear to all of us that a great deal still remains to be done before we can finally achieve a breakthrough in the area of energy taxation.
Men det er for os helt væsentligt, at der hermed heller ikke fra Bruxelles' side sker en bremsning af den anden fase i den tyske økologiske skattereform, og at vi på længere sigt endelig kan opnå, at der findes pionerstater, som kan overtage en rolle som foregangslande i Den Europæiske Union.
But it is essential for us that the second stage of ecological tax reform in Germany is not slowed down by Brussels and that in the medium-term we can finally reach a stage where there are pioneer states that can lead the way in the European Union.
Det glæder os først og fremmest, at der findes undtagelser, som er »grønne«, og som ikke kun angår de energiintensive virksomheder, men tværtimod — og det må stå klart for os alle — angår de miljøvenlige vedvarende energikilder, som kan undtages fra energibeskatningen.
We are particularly pleased that there are exceptions that are 'green' and that involve not only energy-intensive operations but also — and this must be clear to everyone — environmentally friendly renewable energies that can be exempted from energy taxation.
En ting, der også glæder os meget, er det forhold, at atomstrørri skal beskattes. Ellers ville vi have haft en skævhed i energibeskatningsforslaget.
The fact that nuclear energy is also to be taxed pleases us greatly, as otherwise we would have an imbalance in the energy taxation proposal.
Vi glæder os over, at der var flertal i Økonomiudvalget for vores ændringsforslag, fordi det er helt væsentligt for os, at den lokale offentlige nærtrafik kan undtages. For én ting må vi ikke glemme.
We are pleased that our amendment received a majority in the Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy because it is crucial for us that local public transport can be exempted.
Denne energibeskatning har et mål, nemlig også at hjælpe miljøet og bidrage til, at den forpligtelse til at reducere emissionerne af drivhusgasser, som vi har påtaget os, også kan opfyldes.
For there is one thing that we must not forget: this energy taxation has a purpose, which is to help the environment and help to meet the commitment that we undertook to reduce greenhouse gas emissions.
Hertil tjener disse muligheder.
This is what all these various possibilities are designed to do.
Nu gælder det om, at vi hurtigst muligt opnår enighed i Ministerrådet.
What we need now is for the Council of Ministers to reach agreement as soon as possible.
I den forbindelse er jeg glad for at kunne meddele Dem, at den tyske miljøminister Trittin ved sine besøg i medlemsstaterne bestræber sig på, at vi snarest muligt kan opnå enighed om dette spørgsmål.
In this context I am pleased to inform you that the German Minister for the Environment, Mr Trittin, is endeavouring, during his visits to the Member States, to ensure that we reach agreement on this issue as soon as possible.
Blokland (I-EDN). — (NL) Fru formand, det er meget beklageligt, at Cox-betænkningen først nu efter to måneders udsættelse på ny tages op på plenarmødet.
Blokland (I-EDN). — (NL) Madam President, it is most regrettable that the Cox report is only now coming before the plenary again after being postponed for two months.
På d.en anden side glæder det mig, at hr. Cox' betænkning ikke er afsvækket alt for meget i den forløbne periode.
On the other hand, I am glad that Mr Cox's report has not lost too much of its force in the intervening period.
Den giver stadig et tydeligt alternativ til det hybride kommissionsforslag.
It still offers a clear alternative to the hybrid Commission proposal.
Et stort antal forstyrrende fritagelsesmuligheder fjernes. Jeg vil helhjertet støtte Cox-betænkningen.
A large number of counter-productive derogations have been scrapped, and I shall be glad to support the Cox report.
Rådet må nu vælge en holdning.
The Council must now make up its mind.
Enten overholder det de i internationale sammenhæng indgåede aftaler om begrænsning af C02—udstødning og formindskelse af miljøbelastningen, eller også foretrækker det den utydelige status quo med yderligere beskadigelse af vores klimasystem som følge.
Either it sticks to the international agreements on limiting C02 emissions and reducing environmental pollution or it opts for the unclear situation of the status quo, with further damage to our climate system as a result.
Jeg går ind for afskaffelse af fritagelsen for beskatning af brændstoffer for den civile luftfart.
I am in favour of abolishing the exemption from tax for civil aviation fuel.
Hvis Den Europæiske Union ensidigt indfører en afgift, ville det imidlertid kunne føre til mange unødige starter og landinger.
If the European Union unilaterally introduced a tax, however, this might lead to considerable distortion of aircraft movements.
Rübig (PPE). — (DE) Fru formand, mine damer og herrer, i den internationale konkurrence har vi brug for en fornuftig energibeskatning.
I think an excellent alternative would be an overflying tax as advocated earlier, in conjunction with air traffic control services.
Europæiske Union og derudover, som peger mest ud i fremtiden.
Rübig (PPE). — (DF) Madam President, ladies and gentlemen, in international competition we need a sensible form of energy taxation.
Først og fremmest drejer det sig — positivt udtrykt — om systemer, der indeholder incitamenter til en sparsommelig og effektiv anvendelse af vores ressourcer.
Positively speaking, it mainly involves a system of incentives to encourage an economical and efficient use of our resources.
Men her skal man gå lidt gelinde til værks, og man må ikke kaste barnet og dermed erhvervslivet ud sammen med badevandet.
But we must proceed with restraint to ensure that the baby — and therefore the economy — is not thrown out with the bathwater.
Vi er jo ikke principielt modstandere af at indføre en harmoniseret energibeskatning.
After all, we are not against the introduction of harmonised energy taxation in principle.
Men vi skal i den forbindelse garantere lige konkurrencevilkår.
However, with it we must guarantee a level playing field in terms of competition.
F.eks. indtager mit land en førende position på dette område.
My country, for example, has taken a leading role in this area.
Svarende hertil er der god mening i generelt at indføre overgrænser for skatte- og afgiftstrykket for energiintensive virksomheder, som det er foreslået i artikel 15 i Kommissionens forslag.
Accordingly, the general introduction of upper limits on taxation for energy-intensive firms, as provided in Article 15 of the Commission proposal, makes a great deal of sense.
For vi bør ikke glemme, at sådanne virksomheder allerede på tidligere tidspunkter har bragt deres tekniske anlæg op på det nyeste niveau og har tilnærmet deres energiforbrug til minimumsforbruget.
We should not forget that such firms have already in the past updated their technical equipment and brought their energy consumption closer to minimum levels.
I dette tilfælde kan der heller ikke opnås en besparelseseffekt ved hjælp af en højere energiafgift.
In this case higher energy tax cannot achieve any further saving.
Den heraf resulterende omkostningsforøgelse kunne vi forhindre og dermed støtte vores virksomheders konkurrenceevne og produktionsstedet Europa.
We can prevent the increased costs that this would entail and thus support the competitiveness of our companies and of Europe as a location for business.
Derfor bør vi også overveje et bortfald af den fakultative fritagelse for energiprodukter, som ikke anvendes som brændstoffer, og for energiprodukter, som anvendes til el- og varmeproduktion, som det er fastsat i artikel 13.
For this reason we should also think about discontinuing the optional exemption of energy products that are not used as fuel and of energy products that are used to produce electricity and heat, as provided in Article 13.
I hvert fald bør de medlemsstater, hvis energiafgiftssatser ligger over minimumsniveauet, i det mindste indrømmes den mulighed at tilpasse beskatningsniveauet tilsvarende.
In any case, those Member States whose energy taxation rates are above the minimum level should at least be given the opportunity to adjust their taxation levels accordingly.
En fleksibel udformning af fastlæggelsen af overgrænser kan bidrage til, at der findes fornuftige løsninger.
A flexible system of upper limits could make it possible to find reasonable solutions.
Monti, Kommissionen. — (EN) Jeg vil gerne starte med at undskylde over for Dem, fru formand, samt over for alle de tilstedeværende parlamentsmedlemmer samt i særdeleshed over for de to ordførere, hr. Harrison og hr. Cox.
Monti, Commission. -1 should like, first of all, to present my apologies to you, Madam President, as well as to all Members of Parliament in the Chamber at this time, in particular to Mr Harrison and Mr Cox, the two rapporteurs.
Skønt jeg havde valgt en flyafgang, der skulle give mig rigelig med tid, viste det sig at være utilstrækkeligt, hvilket jeg undskylder.
Although I had planned my flight with plenty of time to spare, that proved insufficient. I apologise for this.
Jeg vil gerne takke hr. Cox for de rosende ord.
I would like to thank Mr Cox for what I understand have been very generous words on his part.
Jeg vil også gerne takke hr. Spencer.
I would also like to thank Mr Spencer.
Hr. Cox, Deres betænkning og Deres konklusioner er meget interessante og vigtige.
Mr Cox, the report you have drafted and the conclusions you have drawn are extremely interesting and important.
Det glæder mig meget, at de kan støtte ræsonnementet bag dette forslag samt den måde, hvorpå det er omsat til handling.
I am very pleased that you support the reasoning behind this proposal and the manner in which that reasoning is translated into action.