natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Domstolen erkender dog, at behovet for at føre kontrol med en afgiftsordning som den, der finder anvendelse på tobaksvarer, medfører hindringer, som er uadskilleligt forbundet med et sådant behov, og som derfor er berettigede; men at det ikke desto mindre må undersøges, om den prisordning, der er indført ved artikel 58 i merværdiafgiftsloven — ud over disse hindringer — ligeledes / sig selv direkte eller indirekte, aktuelt eller potentielt vil kunne virke hindrende for import mellem medlemsstater.
It also acknowledged that the need for controls in a tax scheme such as that applying to tobacco products had inevitable and hence legitimate restrictions as their consequence, though it had to be considered whether the price rules in Article 58 of the VAT Code went beyond this and were in themselves liable directly or indirectly to have an actual or potential effect on trade between Member States.
Med hensyn til spørgsmålet om nationale foranstaltninger, som kan udnyttes til en virksomheds misbrug af en dominerende stilling, udtalte Domstolen, at sådanne foranstaltninger normalt er uforenelige med traktatens artikel 30 og 34.
As for national measures facilitating the abuse of a dominant position, the Court stated that they would as a rule be incompatible with Articles 30 and 34 of the Treaty.
Efter Domstolens opfattelse følger det såvel af EØF-traktatens artikel 5, stk. 2, og af artikel 90, at medlemsstaterne ikke kan træffe foranstaltninger, som giver private virksomheder mulighed for at unddrage sig de forpligtelser, der følger af traktatens artikler 85-94, idet artikel 90 er udtryk for en speciel anvendelse af visse almindelige principper, som medlemsstaterne bør overholde. de.
It followed both from the second paragraph of Article 5 and from Article 90 that Member States could not lay down measures enabling firms to circumvent the restrictions on their activity imposed by Articles 85 to 94 of the Treaty, as Article 90 did no more than apply certain of the general principles binding the Member States to a specific situation.
EF-Domstolen, 16.11.1977 (GB-Inno-BM/ATAB, 13/77), endnu ikke offentliggjort.
In Joined Cases 41, 43 and 44/732thé Court interpreted an earlier judgment, there being a dispute between certain companies and the Commission concerning the meaning of the judgment as regards the determination of the amount of fines imposed on them i CJEC 16.11.1977 (GB-Inno-BM v ATAB): not yet reported.
FORTOLKNING OG ANVENDELSE AF FÆLLESSKABSRETTENS GRUNDREGLER
INTERPRETATION AND APPLICATION Oí THE SUBSTANTIVE RULES OF COMMUNITY tAW
313 sætteisen af de bøder, virksomhederne var blevet pålagt, i regningsenheder og i national valuta (i det foreliggende tilfælde franske francs).
20} ín units of account and in national currency (French francs in this case).
Virksomhederne havde betalt bøderne i italienske lire, idet de ved omregningen af regningsenhederne til lire anvendte den officielle guldparitet (RE = 625 lire), som er fast sat i finansforordningen.
The companies had paid their fines in Italian lire, using the official gold parity (1 u.a. = LIT 625) specified in the Financial Regulation to convert the amount in units of account into lire.
De var af den opfattelse, at det beløb, de skulle be tale, var det, som Domstolen havde fastsat i regningsenheder, og at de derfor havde mulighed for at frigøre sig i enhver af medlemsstaternes nationale valutaer.
They considered that the amount of their debt was determined by the amount specified by the Court in units of account, and that they could therefore settle the debt in the national currency of any Member State.
Kommissionen mente derimod — uden dog at modsætte sig, at virksomhederne betalte i en anden national valuta end franske francs — at beløbets størrelse fremgik af de beløb, som Domstolen havde fastsat i denne valuta, og at omregningen til en anden valuta derfor skulle finde sted til den noterede vekselkurs på betalingsdagen.
While the Commission did not object to the companies paying their debts in a currency other than the French franc, it nevertheless felt that the amount of the debt was the amount determined by the Court in that currency and that any conversion into another currency should be at the market rate of exchange on the date of payment.
Domstolen bekræftede Kommissionens opfattelse, navnlig for så vidt angår regningsenhedens rolle og betydning ved fastsættelse af bøder.
The Court's judgment upholds the Commission's view, notably as regards the role and significance of the unit of account in the fixing of a fine.
Da regningsenheden ikke er et betalingsmiddel, men kun et hjælpemiddel ved beregningen af bøden, skal Kommissionen og Domstolen nødvendigvis fastsætte bødens størrelse i national valuta.
Since the unit of account is not a currency in which payment is made but only a convenient unit in which to fix the amount of a fine, the Commission and the Court are of necessity bound to fix the amount of the fine in national currency.
For så vidt angår statsstøtte til virksomheder') har Domstolen haft lejlighed til at udtale sig om anvendelsesområdet for og indholdet af artikel 9294.
In the field of public aids to business firms,1content of Articles 92 to 94.
Dommen i sag 74/762) indeholder et betydningsfuldt bidrag med hensyn til forholdet mellem artikel 30 og artikel 923).
The judgment in Case 74/762between Articles 30 and 92.8
Dommen i sag 78/764) vedrører først og fremmest de nationale retters kom petence i sager om statsstøtte.
Case 78/76* deals first of all with the jurisdiction of national courts in relation to State aids.
Artikel 93 er ikke til hinder for, at en national ret forelægger Domstolen et spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 92.
Article 93 does not prevent them from referring questions to the Court of Justice on the interpretation of Article 92.
Den nationale ret er dog — i mangel af gennemførelsesforordninger som om handlet i artikel 94 — ikke beføjet til at afgøre, om en ny støtte, der er indført i overensstemmelse med artikel 93, stk. 3, eller en eksisterende støtte, der ikke har været genstand for en beslutning fra Kommissionen, hvorved det pålægges den pågældende medlemsstat at ophæve eller ændre den, er forenelig med traktaten.
But in the absence of implementing regulations as referred to in Article 94 they have no jurisdiction to rule on the compatibility with the Treaty of a new aid introduced in accordance with Article 93(3) or of an existing aid that the Commission has not by decision required the relevant Member State to discontinue or alter.
I samme dom foretog Domstolen derefter en nærmere afgrænsning af anven delsesområdet for artikel 92.
In the same judgment the Court goes on to clarify the scope of Article 92.
Artikel 92 omfatter samtlige private eller offentlige virksomheder og samtlige produktioner i disse virksomheder alene med
This Article extends to all firms, public or private and to all their business, subject only to Article 92(2).
') Om anvendelsen af artikel 186 i sager vedrørende artikel 93: nr. 581 i denne beretning.
For the application of Artide 186 in proceedings under Article 93, see point 581 of this Report. CJEC 22.3.1977 (Iannelli v Meroni), 74/76: [1977] ECR 557.
Endelig udtalte Domstolen, at en medlemsstats krænkelse af en forpligtelse, der påhviler den i henhold til artikel 92, ikke kan retfærdiggøres med, at andre medlemsstater heller ikke overholder denne forpligtelse.
Lastly, the Court held that any breach by a Member State of an obligation incumbent on it by virtue of Article 92 cannot be justified solely by the fact that other Member States are also violating the Article.
I forbindelse med en støtte, som en stat ifølge forordning nr. 3330/74') havde fået bemyndigelse til at yde for at gennemføre en tilpasning af sin sukkerroeproduktion, fastslog Domstolen2) i overensstemmelse med sin hidtidige praksis, at denne bemyndigelse ikke fritog de nationale myndigheder for, med hensyn til finansieringen af støtten, at overholde de forpligtelser, der følger af traktaten og af fællesskabsrettens andre bestemmelser (bl. a. forbudet mod at indføre afgifter med tilsvarende virkning).
Considering an aid which Regulation No 3330/741 authorized a State to grant for the adaptation of its sugarbeet production, the Court, following earlier judgments, held2 that the authorization did not release the national authorities from the obligation to comply with their obligations under the Treaty and other provisions of Community law (notably the prohibition of charges having equivalent effect) when deciding how to finance the aid.
Fri bevægelighed for personer samt sociale bestemmelser
Free movement of persons and social provisions
For så vidt angår etableringsretten og den negative virkning, som kravet om eksamensbeviser som forudsætning for at udøve visse former for virksomhed, hovedsagelig liberale erhverv, har på den faktiske udøvelse af denne ret, har Domstolen haft lejlighed til yderligere at befæste de individuelle rettigheder.
Whereas the Reyners judgment3confirmed that ostensible discrimination based on nationality could not be used to prevent nationals of Member States from pursuing the profession of lawyer, the Thieffry case,4concerning the same profession, clarified the concept of a disguised restriction in the form of a requirement that applicants must hold a national qualification.
Medens Domstolen i Reyners-dommen3) statuerede, at åbenlys forskelsbehandling af statsborgere fra medlemsstaterne på grundlag af deres nationalitet ikke kan gøres gældende med hensyn til adgangen til at udøve advokatvirksomhed, indeholder Domstolens dom i Thieffry-sagen4) en tydeliggørelse af begrebet skjulte restriktioner i form af krav om nationalt eksamensbevis.
In the absence of Community directives on mutual recognition of qualifications, if a person wishes to practise his profession in a Member State other than his own, he must be allowed to do so even if his qualification is regarded by the State in question as equivalent for academic purposes only, for this limitation on equivalence cannot justify refusal to admit the applicant to practise; the Member States must apply their law 'taking account of the requirements of Community law'.
Når der ikke er udstedt fællesskabsdirektiver om gensidig anerkendelse af eksamensbeviser, skal den medlemsstat, hvori en udøver af et liberalt erhverv ønsker at nedsætte sig, give denne tilladelse hertil, når der forelægges et uden landsk eksamensbevis, som af denne stats kompetente myndigheder anerkendes som ækvivalent.
There is thus a general obligation on the Member States, independent of any action or even of failure to act by the Community institutions, to have regard to the objectives of the Treaty when enacting legislation and issuing statutory instruments.
Domstolen statuerede, at det særlige opholdsbevis, der er foreskrevet i fællesskabsdirektiverne, kun har konstaterende virkning og ikke kan sidestilles med en opholdstilladelse, som indebærer en skønsfrihed for de nationale myndigheder.
295 referred to in Community directives is solely declaratory in effect and may not be regarded as a residence permit implying discretionary powers on the part of national authorities.
Det tilkommer ganske vist de nationale myndigheder i hver medlemsstat i givet fald at straffe en person, som har undladt at forsyne sig med et af de legitimationsdokumenter, der er omhandlet i direktiverne, men det er dog en forudsætning, at de anvendte straffe ikke må være uforholdsmæssige i forhold til arten af de begåede over trædelser2).
It is for the competent authorities of each Member State to impose penalties where appropriate on a person who has failed to provide himself with one of the documents of identity referred to in the directives but the penalties imposed must not be disproportionate to the nature of the offence committed.1
Udtrykket »forholdsregel« i artikel 3, stk. 1 og 2, i direktiv nr. 64/221 om fatter i givet fald også en retsakt, hvorved en national domstol henstiller, at en person udvises, når denne henstilling er en nødvendig, forudgående betingelse for udvisningen.
The measures referred to in Article 3(1) and (2) of Directive 64/221 include any decision whereby a court recommends deportation, where such recommendation is necessary before a deportation order can actually be made.
Tidligere straffedomme kan kun få betydning i det om fang, de omstændigheder, som har ført til disse straffedomme, er udtryk for en adfærd, som indebærer en aktuel trussel mod den offentlige orden.
Criminal convictions may be invoked only where the circumstances leading to them reveal that the personal conduct of the person concerned represents a present threat to public policy.
En hen visning til begrebet den offentlige orden forudsætter under alle omstændigheder, at der, ud over den forstyrrelse af samfundsordenen, som enhver lovovertrædelse indebærer, foreligger en virkelig og tilstrækkelig alvorlig trussel mod et grundlæggende samfundshensyn3).
In any event, if a threat to public policy is to be invoked, there must be, not only that disturbance of the public peace that any violation of the law entails, but also a genuine and sufficiently serious threat to a fundamental interest of society.2
Ligesom i de foregående år er Domstolen ved forskellige lejligheder ble vet anmodet om at tage stilling til fortolkningen af forordningerne om van drende arbejdstageres sociale sikring, ikke alene de gældende rådsforordninger nr. 1408/71 og nr. 574/72, men også forordningerne nr. 3 og 4, som blev op hævet den 1. oktober 19724).
As in previous years the Court had on a number of occasions to interpret the regulations governing social security for migrant workers, not only Council Regulations Nos 1408/71 and 574/72, which are those currently in force, but also Regulations Nos 3 and 4, which were repealed with effect from 1 October 1972.s
Domstolen fastslog, at bestemmelserne i forordning nr. 3 og 4 ikke udelukker, at institutionen i en medlemsstat ved beregningen af det »teoretiske« beløb, som den ydelsesberettigede ville have haft ret til, såfremt alle forsikringsperioder udelukkende havde været til bagelagt efter denne medlemsstats lovgivning, anvender en regel i sin egen lovgivning og nedsætter det teoretiske beløb på grund af en ydelse, som den pågældende oppebærer fra en kilde uden for Fællesskabet1).
The Court held that the provisions of Regulations Nos 3 and 4 do not preclude the application by the institution of a Member State, when cal culating for accounting purposes the amount of the benefit to which the person concerned would be entitled if all the insurance periods had been completed exclusively under the legislation of that Member State, of a rule laid down under its own legislation in order to reduce the theoretical amount by the amount of a benefit received by the person concerned from a source outside the Community.*
Domstolen har desuden bekræftet og suppleret sin fortolkning af artikel 52 i forordning nr. 3 med hensyn til den eventuelle overgang af krav i henhold til denne bestemmelse til den sociale sikringsinstitution i en medlemsstat i an ledning af en tilskadekomst, som en af institutionens forsikringstagere har pådraget sig på en anden medlemsstats område2).
The Court also confirmed and extended its interpretation of Article 52 of Regulation No 3 in relation to the action by subrogation which may be available under that Article
I en anden sag fik Domstolen forelagt spørgsmålet om, hvorvidt bestemmelserne i forordning nr. 1408/71 finder anvendelse på modtageren af ydelser, som er erhvervet i medfør af beskæftigelse, der udelukkende er udøvet på et associeret territorium, i et tilfælde, hvor denne på daværende tidspunkt var omfattet af en medlemsstats særlige lovgivning for de på dette territorium ar bejdende personer.
It also confirmed its earlier rulings on the material scope of the social security regulations, to the effect that any national legislation giving beneficiaries a legally defined status with no discretionary or individual power to assess individual needs or situations is within the field of social security for the purpose of Article 51 of the Treaty and Regulations Nos 3 and 1408/71.
Domstolen besvarede spørgsmålet bekræftende og under stregede, at begrebet national lovgivning i forordning nr. 1408/71 må fortolkes meget vidt, og at de pågældende nationale bestemmelser ikke var begrænset til at være en tilsikring af ordningen i den særlige lovgivning, som i sin tid fandt anvendelse, men ligeledes udvidede og tilpassede denne ordning').
It follows that a national scheme of benefits for handicapped persons conferring a legal entitlement to receive the benefit is, in relation to persons covered by Regulation No 1408/71, a form of social security scheme for the purpose of Article 51 of the Treaty.2
Domstolen har som svar på et spørgsmål om, hvorvidt den løn, som en ar bejdstager har indtjent i en anden medlemsstat, i henhold til artikel 12 i for ordning nr. 3 og artikel 13 i forordning nr. 1408/71 kan komme i betragtning i bopælsstaten med hensyn til opkrævning af bidrag til socialsikring, kendt for ret, at det ifølge disse to bestemmelser i fællesskabsretten er udelukket, at bopælsstaten i medfør af sin sociale lovgivning påligner bidrag af den løn, som arbejdstageren har tjent ved arbejde i en anden medlemsstat, af hvis sociale lovgivning han som følge heraf har været omfattet2).
But it follows, in contrast, that when the competent insurance institutions to which the persons referred to in a provision of German law had been affiliated no longer exist or are outside the territory of the Federal Republic of Germany, and when the purpose of the German legislation in question is to alleviate certain situations which arose out of events connected with the National Socialist régime and the Second World War, and when, finally, the payment of the benefits in question to nationals is of a discretionary nature where such nationals are residing abroad, those benefits are not to be regarded as in the nature of social security.
Domstolen har med samme ordrette anførelse af de betragtninger, som den i dommen af 21. oktober 19753) lagde til grund for at erklære artikel 46, stk. 3, i forordning 1408/71 for uforenelig med EØF-traktatens artikel 51, nu i en sag om invalidepension gentaget, at denne bestemmelse er uforenelig med traktatens artikel 51 i det omfang den foreskriver, at der ved sammenlægning af to ydelser, opnået i forskellige medlemsstater, skal ske en nedsættelse af det ydelsesbeløb, hvortil der er erhvervet ret alene i medfør af én medlemsstats lovgivning4).
Accordingly, Regulations Nos 3 and 1408/71 do not apply to benefits such as those provided for in 8 108(c) of the Reichsknappschaftsgesetz in respect of insurance periods completed before 1945 outside the territory of the Federal Republic of Germany and of West Berlin.8
Ifølge Domstolen følger heraf endvidere, at artikel 46, stk. 3, kun finder an vendelse i tilfælde, hvor ordningen med sammenlægning af forsikringsperioder må anvendes, for at der kan indrømmes ret til ydelser i den i traktatens ar tikel 51, litra a) angivne betydnings).
Asked whether Regulation No 1408/71 applies to the recipient of benefits paid by virtue of employment exclusively in an associated territory and at the same time subject to specific legislation enacted by one of the Member States with regard to that territory and the persons employed in it, the Court replied in the affirmative, stressing the breadth of the definition of national legislation in Regulation No 1408/71 and the fact that the relevant provisions did not merely guarantee benefits acquired pursuant to the specific legislation but also amended it and supplemented it.4
Når en pension udelukkende er erhvervet i henhold til en medlemsstats lov givning, har Domstolen dog anset, at bestemmelserne i forordning 1408/71
Lastly, on the question whether Article 12 of Regulation No 3 and Article 13 of Regulation No 1408/71 permit the wages received by a worker in another Member State to be reckoned for the purposes of social security contributions in the State of residence, the Court held that the two Articles prevent.the Member State of residence from requiring payment, under its social legislation, of contributions on the remuneration received
FÆLLESSKABSRETTEN
1 declaring Article 46(3) of
IV-2 ikke er til hinder for, at denne lovgivning i sin helhed finder anvendelse, her under de regler om nedsættelse, suspension eller ophør, som er foreskrevet i denne lovgivning i tilfælde af samtidig ret til andre ydelser; det er dog herved en betingelse, at viser den nationale lovgivning sig at være mindre gunstig for arbejdstageren end ordningen med sammenlægning og forholdsmæssig beregning, skal denne sidste anvendes som foreskrevet i artikel 46, stk. 1, i forordning 1408/71').
But in the case of a pension to which entitlement arises by virtue of the legislation of a single Member State the Court considered that Regulation No 1408/71 did not stand in the way of full application of that legislation, including clauses providing for reducing, suspending or withdrawing entitlement, though if that legislation is less favourable than the aggregation and proportional distribution scheme, then, by reason of Article 46(1) of Regulation No 1408/71, the latter scheme must be applied.5
Domstolen er for anden gang2) blevet anmodet om at tage stilling til fortolkningen af Rådets forordning nr. 543/69 af 25. marts 19693) om harmonisering af visse bestemmelser på det sociale område inden for landevejstransport (Derycke-sagen4)).
The Court had a second opportunity8in the Derycke case7to interpret Council Regulation No 543/69 of 25 March 19698 on the harmonization of certain social provi sions in the field of road transport.
Ifølge Domstolen skal denne forordning fortolkes så ledes, at den gælder for al transport, der omfattes af forordningens anvendelsesområde, uden hensyn til om føreren er selvstændig erhvervsdrivende eller arbejdstager.
It held that the Regulation had to be interpreted as extending to every form of transport covered by the Regulation, irrespective of whether the driver was employed or self-employed.
I sagerne 77/76 og 105/765) præciserede Domstolen de nationale myndigheders beføjelse til at pålægge landbrugsvarer, der er undergivet en fæl les markedsordning, særlige afgifter, som begrænser den prisforhøjelse — udtrykt i national valuta — som følger af Rådets ændring af de »grønne« valutakurser6).
In Cases 77/76 and 105/769the Court clarified the powers of action of national authorities in relation to special charges on agricultural produce covered by a common
319 økonomisk politik, og som hovedsagelig overlader det til markedskræfterne at sikre den ønskede ligevægt«.
The Court's main ground for this finding lay in the very nature of the common organization, which is the con sequence of 'a considered choice of economic policy of relying essentially on market forces to attain the desired balance'.
For at nedbringe de meget store lagerbeholdninger af skummetmælkspulver, indførte Rådet ved forordning 563/76') for en periode på 6 måneder obligatorisk opkøb af skummetmælkspulver, som interventionsorganerne lå inde med, og som skulle anvendes til foder.
In order to reduce excessive stocks of milk powder the Council, by Regulation No 563/76,sintroduced a six-month obligation to buy skimmed-milk powder from interven tion agencies for use as animal feed.
For at sikre at denne forpligtelse blev overholdt, krævedes der en sikkerhedsstillelse for enhver fri omsætning i Fællesskabet af importeret proteinholdigt vegetabilsk foder samt for ydelse af støtte til varer med oprindelse i Fællesskabet.
To ensure performance of this obligation there was a requirement that a security be lodged whenever imported vegetable protein products were to be released to the Community market and whenever aids were to be obtained for Community-produced products.
Denne forordning gav anledning til talrige retssager, og flere nationale retsinstanser anmodede Domstolen om at udtale sig om dens gyldighed. Ved sine domme af 5. juli 19772) fastslog Domstolen, at forordningen ikke var gyldig.
The Regulation sparked off a series of disputes, and several national courts asked the Court of Justice to rule on its validity.