natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Støtten fra strukturfondene skal derfor i overensstemmelse med disse retningslinjer navnlig bistå små og mellemstore virksomheder med at få den kompetence, de har brug for med henblik på deres egen videre udvikling, men den skal derudover tillige muliggøre samarbejde samt centre, hvor kundskaberne og færdighederne samles, men også mulig gøre samspil med EU- og internationale forsknings- og innovationsnet, ikke mindst Business Innovation Centers, de forskellige europæiske netværk, hvormed vi allerede har bidraget betydeligt til, at små og mellemstore virksomheder på passende vis kan få del i andres forskningsresultater.
For that reason, the guidelines state that payments from the Structural Funds should primarily help small and medium-sized businesses to acquire the skills they need in order to go on developing, but they should also be used to set up cooperative ventures and centres where knowledge and skills can be pooled and to fund involvement in Community and international research and innovation networks, not forgetting the business innovation centres and the various European networks through which we have already done a great deal to enable small and medium-sized businesses to benefit from the results of research conducted by other bodies.
Hvad angår Deres kritik af det femte rammeprogram for forskning, vil jeg gerne gøre opmærksom på, at det natur ligvis var resultatet af to års forhandlinger både med Parlamentet og med medlemsstaterne, og at rammeprogrammet for forskning naturligvis ikke først og fremmest har samhørigheden, men netop også konkurrenceevnen i Europa som helhed inden for avancerede teknologier og det vil netop sige tillige konkurrenceevnen over for USA og Japan som formål.
In response to your criticism of the fifth framework programme for research and technological development, let me say that this programme, as you know, was the result of two years of negotiation with Parliament and with the Member States, and that the framework programme is not primarily concerned with cohesion, but also focuses on the competitiveness of Europe as a global region in terms of leading-edge technology, which naturally implies that one of its aims is to enable Europe to compete with the United States and Japan.
Wulf-Mathies begunstigede regioner, når De ser på stipendier til udbygning af forskningsinstitutioner i de mindst begunstigede områder, vil De se, at også det femte rammeprogram her tager mange af de struktursvage regioners behov op, og at emner som bæredygtig udnyttelse af vandforekomster og vandkvalitet, bæredygtigt landbrug, fiskeri og skovbrug, landdistrikter, morgendagens by og kulturarv alle er emner, som også er af særlig betydning for den regionale udvikling.
If you look at some of the elements of the fifth framework programme — at the development of human resources potential in the field of research, or at the improvement of the socio-economic knowledge base — if you consider the Marie Curie homecoming grants for researchers from underprivileged regions and if you examine the development grants for research establishments in underdeveloped areas, you will see that the fifth framework programme responds to many of the needs of structurally weak regions and that its subject areas, such as the sustainable management of water supplies and water quality, sustainable agriculture, forestry and fisheries, rural areas, the town of tomorrow and the cultural heritage, are all of particular importance to regional development.
Det samme gælder for emner som fremme af innovation og inddragelse af SMV.
The same applies, of course, to objectives such as the promotion of innovation and the involvement of small and medium-sized businesses.
Ordføreren har allerede været inde på, at vi har gjort fremskridt i de sidste 10 år, også hvad angår midler.
As the rapporteur has already indicated, we have made progress over the last ten years, not least in terms of funding.
Vi begyndte i 1988 med 200 millioner, i mellemtiden er vi kommet op på 8,5 milliarder på strukturfondsområdet for forskning og teknologi og — det er man nødt til også at sige her, og jeg er taknemmelig for, at hr. Hatzidakis også kom ind på det — det afhænger naturligvis ikke kun af Kommissionen, men de medlemsstater, der indsender programmer til Kommissionen, skal også være mere opmærksomme på at tage sådanne projekter med i deres programmer.
We started in 1988 with 200 million, and we now have 8.5 billion allocated to the Structural Funds for research and technology. It also has to be said here, of course, and I am grateful to Mr Hatzidakis for pointing this out too, that the Commission is not solely responsible, but that the Member States must also do more to ensure that such projects are included in their programmes.
Vi har netop i en nyere evaluering af mål 1 konstateret, at flere penge ikke automatisk betyder øget innovation, når de anvendes inden for området forskning og innovation.
In a recent Objective 1 evaluation, we observed that more money spent on research and innovation does not automatically mean more innovation.
Netop i samhørighedslandene er den offentlige sektor stadig i vidt omfang overrepræsenteret, mens innovationer i virksomheder stadig i alt for høj grad kommer til kort, og derfor mener jeg, at det er vigtigt i højere grad at lægge hovedvægten netop her, for det er en afgørende forudsætning for, at regionerne også selv er i stand til at udarbejde innovationsstrategier og dermed tillige tage bedre hensyn til deres særlige situation.
In the cohesion countries in particular, the public sector is still largely overrepresented, while business innovations do not receive their fair share of funding, which is why I believe it is very important to put greater emphasis on the latter, because it is absolutely crucial that the regions themselves should be able to devise their own innovation strategies, which would be the best way to ensure that due account is taken of specific regional circumstances.
Derfor er f.eks. initiativer som Regional Information Society Initiative, om at regionerne skal samarbejde på tværs af grænserne og udveksle bedste fremgangsmåder om emnet innovationsfremme, så vigtige.
That is why initiatives such as the regional information society initiative, in which the regions cooperate — across national borders, incidentally — and exchange best practices in the field of innovation support, are so important.
Derfor er det også vigtigt i højere grad at medtage disse emner i det interregionale og grænseoverskridende samarbejde.
That is why it is also important that the innovation dimension should become a more integral part of interregional and cross-border cooperation.
Vi er efter min mening sammen inde på den rigtige vej, men jeg er enig i ordførerens konklusion, at vi i fællesskab har endnu et pænt stykke vej at gå, inden vi virkelig kan konstatere, at forskning og innovation er kommet på omgangshøjde også i de dårligt stillede regioner.
Parliament and the Commission are, I believe, on the right path, but I agree with the rapporteur when he concludes that there is still a considerable way to go before we can say that the poorer regions have really started to bridge the gap in research and innovation, as well as in other areas.
Mærkning og fastlæggelse af en procedure for vurdering af emballage
Conformity assessment procedure for packaging
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er betænkning (A4-0053/99) af Grossetéte for Udvalget om Miljøog Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om mærkning af emballage og fastlæggelse af en procedure for vurdering af emballages overensstemmelse (KOM(96)0191 — C4-0627/96-96/0123(COD)).
President. — The next item is the report (A4-0053/99) by Mrs Grossetête, on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection, on the proposal for a European Parliament and Council Directive on marking and packaging and on the establishment of a conformity assessment procedure for packaging (COM(96)0191 - C4-0627/96-96/0123(COD)).
Grossetéte (PPE), ordfører. — (FR) Hr. formand, indledningsvis vil jeg gerne stille Kommissionen et direkte spørgsmål, fordi her er en vis støj.
Grossetête (PPE), rapporteur. — (FR) Mr President, I would first like to directly address a question to the Commission, as there are a number of rumours flying around.
Jeg mener at have forstået, at der er foretaget visse manøvrer, og jeg ville spørge Kommissionen, om det er sandt, at den forbereder et forslag, som medtager det direktiv, vi beskæftiger os med. Hvis der virkelig er et nyt forslag på vej, som snart skal fremlægges for os, vil jeg gerne vide, om det rent faktisk dækker det direktiv, som vi taler om i aften.
I have reason to believe that certain manoeuvres have been undertaken and I would like to ask the Commission whether it is true that it is preparing a proposal that would encompass the directive with which we are concerned. If there is indeed a new proposal that we are to discuss in the near future, I would like to know if it really covers the directive that we are discussing this evening.
Hvis det er tilfældet — og alt efter Kommissionens svar — vil jeg se, hvilken holdning jeg indtager.
If that is the case, depending on the Commission's answers, I will decide what attitude to adopt.
I mellemtiden vil jeg, for at komme tilbage til indholdet af dette direktiv, minde om, at en første undersøgelse blev foretaget i oktober 1997, at arbejdet var indstillet, mens man ventede på Kommissionens præcise svar, men at vi ikke var tilfredse, da svarene endelig kom med flere måneders forsinkelse.
Meanwhile, to come back to the main issues of this directive, I would like to point out that an initial examination took place in October 1997, and that work was suspended while awaiting precise answers from the Commission; however, having obtained those answers, after several months' delay, we were not satisfied.
Uden aktiv deltagelse fra Kommissionen var jeg til sidst nødsaget til at fremsætte et andet forslag.
Without an active contribution from the Commission, I was finally forced to make a different proposal.
Således foreslog Kommissionen to nye symboler, der viser, at emballageaffaldet kan genbruges eller genanvendes.
The Commission was proposing two new symbols indicating the recyclability and reusability of packaging waste.
Men disse to symboler er helt nye og giver ikke forbrugeren den tilstrækkelige information.
However, these two symbols are completely new and do not provide sufficient information for the consumer.
Som Kommissionen selv har indset, dækker genbrugsstrukturerne langt fra hele det europæiske territorium.
As the Commission itself recognises, recycling systems do not by any means cover the whole of Europe.
Man ved i dag, at direktivet af 1994 om emballage og emballageaffald ikke er ordentligt gennemført overalt i Europa.
We are now aware that the 1994 directive on packaging and packaging waste is not correctly applied across the whole of Europe.
Således foretrak jeg at give forbrugeren en information, der gør det muligt for ham selv at være aktiv på eget område.
I therefore felt it was preferable to provide consumers with information which would allow them to be really active individually.
Forbrugeren skal deltage aktivt i sorteringen af eget emballageaffald på grundlag af allerede velkendte symboler, som oplyser ham om, hvad emballagen er lavet af. Dette skal lette hans personlige sortering.
Consumers must actively participate in the sorting of this packaging waste on the basis of symbols, which are already well-known, indicating the nature of the packaging material.
De anvendte symboler er udvalgt af Det Europæiske Standardiseringsudvalg, CEN.
The symbols were chosen through the work of the European Committee for Standardisation (CEN).
Kommissionen var bekymret med hensyn til disse symbolers egenskab, og jeg kan berolige den, eftersom alle er inden for det offentlige område.
The Commission was concerned about the appropriateness of these symbols, and I can reassure them as all of the symbols are in the public domain.
Jeg ved endda, at visse fabrikanter har gjort sig den ulejlighed at skrive til Kommissionen for at oplyse den om, at deres symboler var til dens rådighed.
I even know that certain companies have taken the trouble to write to the Commission in order to inform them that their symbols were at its disposal.
På den anden side fastsættes der i Kommissionens forslag en procedure til vurdering af emballagens overholdelse af de vigtigste krav i direktivet af 1994 om emballage. Det fastsættes, at fabrikanten skal udarbejde en overensstemmelseserklæring og et teknisk dokument og stille dette til rådighed for de nationale myndigheder, som udfører den nødvendige kontrol.
The Commission's proposal also envisages a conformity assessment procedure for evaluating whether packaging conforms to the main requirements of the 1994 directive on packaging.
Til sidst minder jeg om, at den indgangsvinkel, jeg således foreslår, og som skulle gøre det muligt at finde en mellemløsning, mens vi afventer en yderligere ændring af emballagedirektivet af 1994, støttes af hele emballagesek­toren og forbrugerorganisationerne, og det tyder desuden på, at den vil passe størstedelen af medlemsstaterne.
To conclude, I would like to point out that the approach that I am proposing, which should enable us to find an intermediary solution while we are waiting for the latest revision of the 1994 packaging directive, is supported by all of the packaging sectors and by the consumers' associations, and it seems that the majority of Member States will agree to it.
Derfor opretholder jeg mit forslag, og mens jeg venter på forhandlingen, ønsker jeg præcise svar fra Kommissionen, som jeg i starten af mit indlæg stillede et spørgsmål.
This is why I maintain my proposal and, while, of course, awaiting the debate, I hope to hear precise answers from the Commission, to which I addressed a question at the beginning of my speech.
Riis-Jørgensen (ELDR), ordfører for udtalelsen fra Udvalget om Økonomi, Valutaspørgsmål og Industripolitik. — Hr. formand, ærede kolleger, ærede fru kommissær, jeg har haft fornøjelsen at være ordfører i Udvalget om Industripoli­tik, hvor jeg har set på konsekvenserne af dette direktivforslag.
Riis-Jørgensen (ELDR), draftsman of the opinion of the Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy. — (DA) Mr President, ladies and gentlemen, Commissioner, I have had the pleasure of serving as draftsman for the Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy, where I have looked at the consequences of this proposal for a directive.
Jeg har følgende bemærkninger.
I have the following comments to make.
For det første vil jeg gerne pege på, at der kan opstå handelshindringer med partnerne uden for Fællesskabet, hvis der vedtages et særskilt europæisk mærke for genbrug.
To begin with, I would point out that barriers to trade may arise with regard to partners outside the Community if a separate European reusability label is adopted.
Som jeg ser det, vil et internationalt mærke have meget mere gennemslagskraft og ikke være skyld i handelshindringer.
As I see it, an international label would have more impact and would not give rise to barriers to trade.
Det virker på mig uhensigtsmæssigt at bede vores europæiske virksomheder om at bruge penge på at indarbejde brugen af et europæisk mærke, hvis man senere skal gå over til et internationalt mærke.
It seems to me inappropriate to ask firms in Europe to spend money on introducing a European label if they will subsequently have to change over to an international one.
Nuvel, mærkningsordningen er frivillig, men det skal vel stadigvæk ses som en markedsføringsmæssig »gule­rod« eller fordel at benytte sig af Kommissionens foreslåede mærkning.
Of course, the labelling scheme is voluntary, but it still has to be seen as a marketing 'carrot' or advantage to make use of the Commission's proposed label.
Efter hvad jeg har fået oplyst, skulle ISO alle­rede have et mærke parat til sommeren 1999, altså om få måneder.
According to what I have heard, the ISO will already have a label ready for the summer of 1999, in other words in a few months' time.
Så hvad er meningen egentlig med Kommissio­nens forslag?
And what is actually the point of the Commission's proposal?
Kommissionens foreslåede mærkning knytter sig ikke til en europæisk indsamlingsordning, der vel retfærdiggør mærkningens signal om at være miljøvenlig.
The Commission's proposed label is not linked to a European collection scheme, which would justify the label's message that the material on which it is used is more environmentally friendly.
En emballage, der f.eks. indeholder PVC, ville efter mine oplysninger kunne mærkes som genindvindelig.
For example, packaging which contains PVC could, according to my information, be labelled as recyclable.
Forbrugerne ville opfatte dette som et tegn på miljøvenlighed, selvom den pågældende emballage måske Γ Danmark ville gå til forbrænding og ikke til den mere miljøvenlige genindvinding.
Consumers would interpret that as an indication of benefit to the environment, although the packaging in question would in Denmark perhaps go for incineration and not for more environmentally friendly recycling.
Nej, på denne baggrund ser jeg intet, der retfærdiggør Kommissionens foreslåede mærkning eller Kommissionens timing.
No, against that background, I do not see anything that justifies the Commission's proposed labelling or the Commission's timing.
Jeg har derfor ingen betænkeligheder ved at vente på et ISO­mærke.
I therefore have no objection to waiting for an ISO label.
Så har jeg nogle kommentarer til de væsentlige krav.
Then I have a few comments to make on the essential requirements.
Når man ser på Kommissionens valg af overensstemmelsespro­cedure, vil jeg gerne medgive Kommissionen, at den har truffet et klogt valg.
When we look at the Commission's choice of conformity procedure, I grant that the Commission has made a wise choice.
Den interne fabrikskontrol bydes velkommen af industrien, da den kan indarbejdes i de eksisterende kontrolsystemer for kvalitet, miljø og hygiejne.
Internal production control is welcomed by industry, since it can be incorporated into existing control systems for quality, the environment and health.
Men den interne fabrikskontrol baserer sig på de væsentlige krav i emballagedirektivet 94/62.
But internal production control is based on the essential requirements of the packaging directive, Directive 94/62.
Disse krav synes at være alt for svagt defineret.
These requirements seem to be too weakly defined.
Dette er et synspunkt, vi har hørt fra industriens side, men også fra de nationale kontrol­myndigheder.
This is a view we have heard from industrial circles, but also from the national control authorities.
Vi kan ikke være tjent med, at vores virksomheder går og bruger unødig tid og penge, fordi de er i tvivl om, hvorvidt de nu overholder EU­lovgivningen.
It serves no good purpose for our firms to spend time and money unnecessarily because they are in doubt as to whether they are complying with the EU legislation.
Ligeledes kan vi heller ikke være tjent med, at tolkningen af disse væsentlige krav overlades til de nationale kontrolmyndigheder med alt, hvad dette indebærer i form af mulighed for tekniske handelshindringer og konkurrenceforvridning mellem medlemslandene. Så selvom jeg tilslutter mig Kommissionens forslag om intern fabrikskontrol, mener jeg ikke, at det vil være korrekt at gå videre med dette direktivforslag, før de væsentlige krav er blevet udmøntet i CEN­standarder.
Similarly, it is not a good idea to leave the interpretation of these essential requirements to the national control authorities, with all the possibilities which that could entail in the form of technical barriers to trade and distortion of competition between the Member States.
Kommissionen har selv både i Udvalget om Industripolitik og i Miljøudvalget medgivet, at dette forslag er lavet i hastværk og ikke er så gennem­arbejdet, som man kunne have ønsket sig.
The Commission has itself admitted in our committee and in the Environment Committee that this proposal was put together in haste and is not as well thought through as might have been wished.
Derfor mener jeg i overensstemmelse med Industriudvalgets konklusion, at det eneste rigtige ville være at holde Kommissionen fast på dens ansvar og bede den trække forslaget tilbage, indtil CEN og ISO har afsluttet deres arbejde.
I therefore believe, as our committee has concluded, that the only correct thing to do would be to hold the Commission to its responsibility and ask it to withdraw the proposal until the CEN and ISO have completed their work.
I Den Liberale Gruppe støtter vi i høj grad de foreslåede mate­rialeidentifikationer.
In the Liberal Group, we are very much in support of the proposed material identifications.
Den af ordføreren foreslåede mærkningsordning giver forbrugerne en reel oplysning, og forbrugerne inddrages på en positiv måde i forbindelse med miljøet.
The labelling scheme proposed by the rapporteur gives consumers real information and involves them in a positive way in relation to the environment.
Når forbrugeren står i en indkøbssituation, kan han/hun selv vælge, hvilken slags emballage han/hun foretrækker, og — vigtigst af alt — forbrugeren får en bedre mulighed for at sortere emballageaffaldet.
When consumers have to make a purchasing decision, they themselves can choose the type of packaging they prefer, and — most importantly of all — consumers are in a better position to sort the packaging waste.
Denne oplysning og denne inddragelse af forbrugerne giver en reel, en aktiv og en positiv miljøeffekt.
This information and this involvement of consumers generates a real, active and positive environmental effect.
Gillis (PPE). — (EN) Hr. formand, jeg vil gerne takke ordføreren og lykønske hende med betænkningen.
Gillis (PPE). — Mr President, I would like to thank the rapporteur and congratulate her on this report.
Jeg glæder mig over forsøget på at harmonisere behandlingen af emballageaffald, samtidig med at jeg erkender de høje udgifter, der er forbundet med indførelse af ordninger til genvinding, genbrug og sortering af affald.
I welcome attempts to harmonise the management of packaging waste while recognising the high initial cost of putting in place schemes for recovery, recycling and sorting of waste.
De langsigtede fordele opvejer fuldt ud disse udgifter og vil føre til en betydelig reduktion om ikke en fuldstændig afskaffelse af lossepladser som løsning på bortskaffelsen af affald.
The long-term benefits far outweigh these costs and will lead to a considerable reduction, if not total elimination, of the use of landfill as a waste disposal solution.
Vi må anlægge langsigtede synspunkter, når det drejer sig om bortskaffelse af emballageaffald.
We must take the long-term view when dealing with the disposal of packaging waste.
Producenterne bør tilskyndes til at anvende langt mindre emballage.
Manufacturers must be encouraged to use far less packaging material.
Ofte er varer i supermarkeder f.eks. pakket ind i flere omgange.
Quite often, for example, supermarket goods are wrapped several times.
Symboler på emballagen, der kan vise, hvilken kategori affaldet tilhører, skal ikke blot være tydelige og letforståelige, men de samme symboler og farver skal bruges over hele EU.
Marking symbols used on packaging to indicate in which category the waste belongs must not only be clear and easily understood but must use the same marking symbols and same colours right across the EU.
Endvidere skal poser og containere, der bruges til affaldssortering, ligeledes have de samme farvekoder og symboler i alle EU's medlemsstater.
Furthermore, bags and containers used for waste selection must also use the same colour codes and symbols in all the EU member countries.
Sådan er det ikke i øjeblikket.
This is not the case at present.
Hautala den forbindelse tilpasser Deres tanker og forslag om emballagemærkning.
If they can be encouraged to give their support by starting their training in schools, the good practice will be continued in the home.