natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det er en fornuftig måde at gøre fremskridt på, skridt for skridt.
It is a sensible method of making progress, step-by-step.
Men man må, når man ser på sortimentet af forskellige produkter, spørge sig selv, hvad der er en passende tidsbegrænsning for en tidsbegrænset godkendelse?
But one has to ask, when you consider the range of different products, what is the appropriate time-scale for a timelimited approval?
Er det tre år, er det fem år, som en række af vores Grønne kolleger foreslog i udvalget. Er det syv år, som Kommissionen foreslår? Er det 12 år, som Rådet foreslår.
Is it three years, is it five years, as some of our Green colleagues proposed in committee; is it seven years, as the Commission is proposing; is it twelve years as the Council is proposing; or is it an unlimited approval as some Members of Parliament would want?
Vi bør acceptere, at vi på dette stadium må have en tidsbegrænset godkendelse for at skabe tillid hos offentligheden, således at ethvert produkt, der måtte findes utilfredsstillende, kan fjernes ordentligt efter moden overvejelse.
We have to accept that at this stage, in order to build public trust and confidence, there has to be a timelimited approval in order that any product which is found to be unsatisfactory can be properly withdrawn after due consideration.
Jeg er ikke sikker på antallet.
I am not sure about the number.
Der er ikke noget magisk tal, når der er tale om tidslængden.
There is no magic number when it comes to the length of time.
Kommissionen foreslår syv år.
The Commission proposes seven years.
Jeg ville være meget interesseret i at høre fra kommissæren, hvorfor hun mener, at syv er det allerbedste antal år — måske er det hendes lykketal.
I should be veiy interested to hear from the Commissioner why she thinks seven is the very best number of years — perhaps it is her lucky number.
Skal vi foreslå, at det skal være 12? 12 synes at være passende i dette tekniske spørgsmål.
Are we going to suggest that it is twelve? Twelve would appear to be adequate on this technical question.
Matikainen-Kallström (PPE), ordfører for udtalelsen fra Udvalget om Forskning, Teknologisk Udvikling og Energi. — (FI) Hr. formand, den videnskabelige viden er oftest tvivlsom i snart sagt alle miljøsager af almen interesse.
Matikainen-Kallström (PPE), draftsman of the opinion of the Committee on Research, Technological Development and Energy. — (FI) Mr President, scientific knowledge is very often shaky when it comes to almost all issues of general environmental interest.
Forskellige forskningsinstitutioner frembringer yderst varierende informationer, som kan tolkes på en hvilken som helsfmåde, man ønsker til grund for den politiske beslutningsproces.
Various research institutes produce ever-changing data which are used as a basis for political decision-making, and which may be interpreted whichever way is desirable.
At male skræmmebilleder er ofte den letteste udvej.
Painting a threatening picture is often the easiest option.
En overdreven begrænsning af forskningen flytter ansvaret over på andre, der følger med Unionen som fripassagerer.
Excessive restrictions on research shift the responsibility onto the shoulders of others while the Union sneaks along behind, like a stowaway.
På den anden side er regulering en ubetinget forudsætning, der er jo tale om et yderst følsomt forskningsområde.
But then regulation is an unconditional prerequisite, and this is indeed a very sensitive area of research.
Det er op til forbrugerne at vælge, hvilke produkter de vil anvende.
It is the choice of the consumers themselves which products they wish to consume.
Valget styres i lige høj grad af dem, der baserer sig på viden og på følelser, og begge parter skal respekteres.
Their choice is informed by factors that have to be respected, factors based on knowledge just as much as feelings.
Af denne grund skal emballagemærkningerne være tilstrækkelig klare, forståelige og ensartede.
For this reason goods must be labelled clearly, comprehensibly and uniformly.
Man må forsøge at øge forbrugernes viden om genmodificerede produkters fordele og mulige risici.
There must be an attempt to increase consumer awareness of the benefits and possible risks of genetically modified products.
Dette mål kan nås ved at gøre forskningsresultaterne tilgængelige for almindelig offentliggørelse, således at forbrugerne får mulighed for at deltage i den igangværende debat.
To achieve this objective we have to invest time and money in publishing the work of the research institutes in a language that everyone can understand, giving the consumer the chance to take part in the lobbying process.
For at vinde forbrugernes tillid må vi følge forsigtighedsprincippet.
To gain consumer confidence we have to observe the precautionary principle.
I takt med at erfaringen og den videnskabelige viden vokser, bør direktivets indhold naturligt revurderes.
As our experience and scientific knowledge grows, the content of the directive will naturally have to be reappraised.
Risikovurderingen burde være helhedsbetonet, og den burde også omfatte eventuelle forsinkede påvirkninger.
There would have to be a thorough evaluation of the risks involved, and that would have to extend to an assessment of possible delayed effects.
Vi kan ikke forudsætte, at landmændene har tilstrækkelig viden til at bære ansvaret. Udviklerne og producenterne af de genmodificerede produkter derimod har med de saglige tester, de har foretaget, det fulde ansvar for de skader udbredelsen af produkterne måtte forårsage på mennesker eller miljø.
Farmers cannot be assumed to have sufficient knowledge to bear any responsibility, but developers and manufacturers of genetically modified products, having conducted the appropriate tests, will have full responsibility for any harm resulting from the release of any product, whether into the environment or for human consumption.
Jensen, Kirsten (PSE). — Hr. formand, oprindelig opfordrede Miljøudvalget til, at der blev indført et europæisk moratorium, så vi kunne få en tænkepause.
Jensen, Kirsten (PSE). — (DA) Mr President, the Committee on the Environment originally called for the introduction of a European moratorium to give us time to reflect.
Rådet afviste idéen, men det betyder jo ikke, at der er noget som helst i vejen med den.
The Council rejected the idea, but that does not mean there is anything wrong with it.
Der er på den ene side så megen videnskabelig usikkerhed, og på den anden side er der tale om en ret så dubiøs beslutningsprocedure ved konkrete markedsføringsansøgninger, at der ville have været grund til at stoppe op, og selv Kommissionen har været målløs over sin indflydelse.
On the one hand we have so much scientific uncertainty, and on the other there is a rather dubious decisionmaking procedure for individual applications to place products on the market, so there would have been grounds to call a halt, and even the Commission's influence has lacked direction.
Usikkerheden knytter sig især til spørgsmålet om etik, samfundsnytte og de langsigtede konsekvenser for miljø og sundhed.
There is uncertainty in particular regarding the question of ethics, the benefits to society and the long-term consequences for the environment and health.
Vi skal ikke have GMÒ'er, der indeholder antibiotika eller resistente gener, eller GMO'er, der kan krydsformere sig med vildtvoksende slægtninge.
We should not have GMOs containing antibiotics or resistant genes, or GMOs which can cross-pollinate with their cousins in the wild.
Kommissionens forslag strammer på mange måder op på procedurerne.
The Commission's proposal tightens up the procedures in many ways.
Det gælder de fælles principper for miljørisikovurdering, obligatorisk overvågning i markedsføringssager og tidsbegrænsning af markedsføringsperioden på syv år.
This applies to the common principles for environmental risk assessment, obligatory monitoring of products placed on the market, and limiting the period on the market to seven years.
Det er alt sammen rigtig godt.
This is all very good.
Det giver den rette basis for godkendelse af genmodificerede organismer, en
It provides the right basis for the approval of genetically modified organisms, a basis which I think should apply to the approval of all GMO products.
Men det samme forslag vil undtage produkter, der er omfattet af anden fællesskabslovgivning, således at der kun er tale om en miljørisikovurdering.
But the same proposal will exclude products covered by other Community legislation in such a way that there will only be an environmental risk assessment.
Det kan føre til, at GMO­produkter slipper uden om den grundige kontrol, tidsbegrænsningen og evalueringen, som foreslået i dette direktiv.
This could lead to GMO products evading the thorough controls, time limits and evaluation proposed in this directive.
Jeg er også bekymret for de nye forenklede procedurer, som gør det nemmere at udsætte eller markedsføre visse GMO'er.
I am also concerned about the new, simplified procedures which make it easier to release or market certain GMOs.
Det er et problem, fordi vores grundlag for at tage den slags beslutninger er for sparsomt.
This is a problem because the basis we have for making such decisions is too small.
Erfaringerne er for få og for usikre på GMO­området.
Our experience is too limited and too uncertain in the area of GMOs.
Teknologien er så ny, at en begrænset tilladelse vil kunne give myndighederne en bedre kontrol.
The technology is so new that restricted authorisation would enable the authorities to have better control.
Liese (PPE). — (DE) Hr. formand, sagt fra PPE's standpunkt er det, jeg netop har hørt fra fru Jensen, forhåbentlig ikke hele PSE­gruppens standpunkt, for så ville de forhandlinger, som vi har ført i de seneste uger, ikke være særlig konstruktive.
Liese (PPE). — (DE) Let me say this from the point of view of the PPE: I hope that what I just heard Mrs Jensen say is not the point of view of the entire PSE Group, for that would mean the talks we have been holding over the past weeks were not very constructive.
Jeg tror dog, at vi i morgen under afstemningen kan blive enige på mange punkter.
But I believe we will manage to agree on many points during the vote tomorrow.
Jeg takker udtryk­keligt ordføreren David Bowe, der har gjort sig stor umage med denne betænkning, og som altid har været parat til dialog og altid er meget pragmatisk og målrettet, selvom vi ikke har været enige på alle punkter.
I particularly thank the rapporteur, David Bowe, for going to such great trouble with this report, for always being open to discussion and also being very pragmatic and determined, even if we do not agree on every point.
Jeg håber, at vi i overensstemmelse hermed kan vedtage betænkningen med så stor enighed som muligt.
I hope therefore that we will manage to adopt the report tomorrow on the basis of a very broad consensus.
Hvad er PPE­gruppens standpunkt?
What is the PPE Group's standpoint?
Vi ønsker sikkerhed for mennesker og miljø, men vi ønsker ikke mere bureau­krati.
We want safety for man and the environment, but we do'not want more red tape.
Det er, tror jeg, en stor fejl, hvis man tror, at man med så meget bureaukrati som muligt kan beskytte menne­sker og miljø mod skadelige påvirkninger.
I believe it is a big mistake to believe that more and more red tape will protect man and the environment from harmful effects.
Man har brug for klare regler, som står i rimeligt forhold til risikoen. Hvis man har. dette motto for øje, som vi har det i PPE­gruppen, har Kommissionens forslag både fordele og ulemper.
We need clear rales that match up to the risk.
Også betænkningen fra Udvalget om Miljø­ og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse har gode og dårlige sider.
And there is both good and bad in the report from the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection.
I forbindelse med Kommissionens forslag bifalder vi udtrykkeligt mærkningsforskrifterne, der er bedre i sammenligning med det oprindelige direktiv, og vi bifalder, at Miljøudvalget har forbedret dem endnu mere.
In the Commission proposal we particularly welcome the improved labelling provisions, compared with those in the original directive, and we welcome the fact that the Committee on the Environment has improved them again.
Vi hilser desuden udtrykkeligt velkommen, at Kommissionen har fastlagt den forenklede procedure.
We particularly welcome the fact that the Commission has opted for the simplified procedure.
Vi bifalder også, at der i det mindste er taget et initiativ til en flerstatsprocédure.
We also welcome the fact that provision is made for at least a rudimentary majority-state procedure.
Det meget negative ved Kommissionens forslag er den generelle tidsbegrænsning for godkendelsen på syv år.
What is very negative about the Commission proposal is that it lays down that consent shall generally be granted for a fixed period of 7 years.
Jeg spørger kommissæren: Hvor er det videnskabelige grundlag for disse syv år?
Let me ask the Commissioner: what is the scientific basis for these 7 years? What risks
Hvilke risici opstår der efter præcis syv år?
Liese arise after precisely 7 years?
Ved alle GMO'er opstår de efter syv år.
Do they occur after 7 years for all GMOs?
Hvorfor ikke efter seks eller efter otte år, hvorfor ikke efter 12, 15 eller efter to år?
Why not after 6 or 8 years, why not after 12, 15 or 2 years?
Vi er for det initiativ, som har stået sin prøve inden for lægemiddelretten.
We are in favour of the approach that has become established in pharmaceutical law.
Hvis der er en risiko, skal man straks trække godkendelsen tilbage og behøver ikke at vente til det syvende år.
If there is a risk, then the consent must be withdrawn at once, without waiting until the seventh year.
Hvis der ikke er nogen risiko, behøver man heller ikke nogen tidsbegrænsning.
If there is no risk, then there is no need for a time limit.
Vi er altså meget imod en generel tidsbegrænsning.
So we are very much against any general time limit.
På dét punkt bifalder vi Miljøudvalget, når det gør en kan­bestemmelse ud af skal­bestemmelsen.
We agree with the Committee on the Environment's proposal to make this a discretionary rather than a fixed provision.
Jeg ville måske nok præcisere det lidt mere.
I would prefer to be even more specific here.
Derfor har vi fremsat et ændringsforslag.
That is why we have tabled an amendment.
Tidsbegrænsningen skal være en undtagelse, hvis der er videnskabe­lige grunde.
We want time-limits to be the exception, justified on scientific grounds.
Men Miljøudvalget går i den rigtige retning her.
But the Committee on the Environment is moving in the right direction here.
På andre punkter går Miljøudvalget i den forkerte retning.
On another question the committee is moving in the wrong direction.
Jeg har opregnet mange punkter i de forudgående samtaler.
I listed a number of points in the preliminary discussions.
Et vigtigt punkt, som vi diskuterer endnu en gang her til aften, er spørgsmålet om de socioøkonomiske kriterier.
One important point we are discussing again tonight is the question of socioeconomic criteria.
Jeg tror, at De giver amerikanerne en høj aflevering her.
I believe that you are giving the Americans a through ball here.
Hvis vi gør godkendelsen afhængig af socioøkono­miske kriterier, vil de sige os det lige op i ansigtet hos WTO. Så har vi ingen chance for at vinde en eller anden ekspertgruppe på området.
If we make authorisation conditional on socioeconomic criteria, we will be taken for a ride at the WTO.
Alene af den grund bør vi ikke beslutte det.
For that reason alone we should not take that decision.
PPE­gruppen vil gøre sin adfærd i den endelige afstemning afhængig af, om de omstridte punkter, som vi også alle­rede har givet udtryk for i udvalget, afklares godt og efter aftale.
The PPE Group's decision at the final vote will depend on whether the disputed points, which we have also raised in committee, are properly clarified and agreed.
Jeg håber, at vi alle i fællesskab kan godkende betænkningen i morgen, og at vi sender et klart signal om bioteknologien i Europa.
I hope we will all be able to vote for the report tomorrow and thereby send out a good signal for biotechnology in Europe.
Dybkjær (ELDR). — Hr. formand, denne betænkning, vi diskuterer nu, er en af de mere følsomme i Europa­Parla­mentet.
Dybkjær (ELDR). — (DA) Mr President, the report we are now debating is one of the more sensitive ones before Parliament.
Den indeholder ægte konflikter mellem den europæiske industri og dennes ønske om at komme på omgangshøjde med USA og den mere forsigtige miljømæssige holdning, som kommer til udtryk gennem anvendelse af forsigtighedsprincippet.
It contains genuine conflicts between European industry and its desire to catch up with the USA and the more cautious environmental approach expressed through the application of the precautionary principle.
Jeg mener, at dette virkelig er et område, hvor forsigtighedsprincippet skal udmøntes i praksis, selvfølgelig ikke som et nej til GMO'er, og ikke som en langsommelig behandling fra myndighedernes side, men netop som en forsigtig tilgang til emnet.
I believe that this really is an area where the precautionary principle should be applied in practice, not of course as a rejection of GMOs nor in the form of slow handüng of the matter by the authorities, but as a cautious approach to the subject.
Det er min opfattelse, at meget kan klares gennem en åben diskussion, også med interesserede borgere, naturligvis uden at afsløre kommercielle interesser, og gennem en omhyggelig og gerne hurtig myndighedsbehandling.
In my view, a great deal can be achieved through open discussion, not least with interested citizens — without of course revealing commercial secrets — and through careful and preferably rapid handling by the authorities. orities.
Den Liberale Gruppe er som andre grupper delt i sin holdning til både kommissionsforslaget og ændringsforslagene.
Like other groups, the Liberal Group is divided in its attitude towards both the Commission proposal and the amendments.
Jeg selv tilhører den gruppe, der støtter Kommissionens syvårsregel, men ikke den simplificerede procedure, men det kunne komme på tale med en simplificeret procedure, hvis man overvejede en fornyelse af markedsføringstil­ladelsen for produkterne, altså forlænge de syv år.
I personally belong to the group which supports the Commission's seven-year rale but not the simplified procedure, although a simplified procedure could become a possibility if we considered a renewal of the marketing authorisation for the products, in other words extending the seven years.
Jeg er heller ikke tilhænger af, at man på nuværende tidspunkt laver en multinational ansøgning'.
Nor am I a supporter of creating a multinational application procedure at this time.
■ Et af problemerne i forbindelse med den komplicerede procedure er, at afgørelserne træffes gennem en komitépro­cedure, hvor Parlamentet ikke har nogen mulighed for indflydelse, og vi har tidligere set, at dette skaber konflikter senere hen, og det vil derfor være ønskeligt, hvis processen allerede kunne startes nu.
One of the problems in connection with the complex procedure is that decisions are made through a committee procedure in which Parliament has no influence. We have seen in the past that this creates conflicts later on, and it would therefore be desirable if the process could begin now.
Vi håber, det vil være muligt i morgen at finde en eller anden form for fornuftigt kompromis — efter min opfattelse gerne med så stram en tids­frist som muligt.
We hope it will be possible to find some form of sensible compromise tomorrow — in my view preferably with as tight a timetable as possible.
Cabrol (UPE). — (FR) Hr. formand, fru kommissær, kære kolleger, de genetisk modificerede organismer indgår nu i den sammenhæng, som jeg kunne kalde den nye angst for fødevarer.
Cabrol (UPE). — (FR) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, genetically modified organisms can be regarded as the latest food scare.
Cabrol denne angst, hvis jeg må sige det på den måde, herunder også i valget af termer.
In my opinion, every effort is being made to fuel these scares, even down to the terms used.
GMO skulle snarere kaldes GFO, genetisk forbedrede organismer — for de er skabt for at opnå væsentlige og yderligere kvalitetsforbedringer.
GMOs should actually be called GIOs, genetically improved organisms, as they are being created to substantially improve quality.
For det andet får direktivets titel, Udsætning i miljøet, én til at tænke på en forbrydelse udført med fuldt overlæg, selvom det i virkeligheden drejer Sig om markedsføring af organismer eller produkter indeholdende disse efter en meget streng kontrol og efter, at der er givet en tilladelse, der er både målt og vejet meget grundigt, til at foretage en eksperimental dyrkning af disse produkter.
The words 'deliberate release' in the directive's title imply a deliberately committed offence. However, this phrase actually means placing the organisms or their products on the market only after very strict controls have been carried out and after carefully considered consent has been given for the experimental cultivation of these products.
Hele dette angstkompleks får de politiske beslutningstagere til at søge tilflugt bag det hellige forsigtighedsprincip, som, hvis det blev anvendt reelt og generelt, ville forbyde ethvert videnskabeligt fremskridt, som dog kræves med skrig og skrål af alle de, der ønsker at pleje deres magelighed og helbrede deres dårligdomme. Som kirurg ville dette princip forbyde mig at røre en operationskniv.
These food scares are forcing the political decision-makers to hide behind the sacrosanct precautionary principle which, if comprehensively applied, would prevent any scientific progress. Yet this progress is demanded by those who want their comfort improved and their ills cured.
Lad os dog for Guds skyld ikke anvende modeordet etik hvor som helst og til hvad som helst, idet det har en meget specifik betydning, og det med fordel i de fleste tilfælde kan erstattes med et meget mere relevant begreb.
We really should not be using this word of the moment — ethics — for anything and everything as it has a very specific meaning and can be better replaced in most cases by a much more appropriate term.
Skal vi følge idéen i ændringsforslag 22 — slette den fremragende artikel 5 og indføre farmaceutiske produkter, der allerede er medtaget i et andet direktiv, i dette direktiv. — ville det være det samme som at give dødsstødet til forsk­ning i nye medikamenter, der dog er absolut nødvendig i behandlingen af mange alvorlige sygdomme.
As for including in this directive the medicinal products already covered by another directive, as indicated by Amendment No 22, which aims to delete the excellent Article 5, this would strike a fatal blow to research on new medicines which are desperately needed to treat new and serious illnesses.
USA, der producerer og forbruger genetisk modificerede organismer.
Secondly, there must be a rigorous labelling policy.
Disse produkter over­svømmer og vil i stadigt stigende grad oversvømme vores marked i EU.
Producers must be held liable for any damage to people or property and the placing of these products on the market must naturally be halted in the event of an alarm.
Vi skal selvfølgelig fortsat sikre os, at produkterne ikke kan skade hverken menneskers sundhed eller miljøet, og det gør vi ved at støtte os til de jævnligt gentagne udtalelser fra relevante og kompetente videnskabelige udvalg.
Clearly, we must continue to ensure that these products do not constitute a risk to human health or the environment by taking account of the periodic opinions of appropriate and competent scientific committees.
Lannoye (V). — (FR) Hr. formand, siden 1990, da det aktuelle direktiv blev vedtaget, har hele situationen for GMO og deres udsætning ændret sig voldsomt.
Lannoye (V). — (FR) Mr President, since 1990, when the current directive was adopted, the situation involving GMOs and their release has changed significantly.
For det første er den videnskabelige usikkerhed voksende med hensyn til arten og omfanget af risici.
Firstly, scientific uncertainty about the nature and extent of the risks is increasing.