natgillin/translations-raw huggingface dataset:
FORSÆDE: PARASKEVAS AVGERINOS Næstformand
IN THE CHAIR: MR AVGERINOS Vice-President
Cars (ELDR), ordfører for udtalelsenjra Udvalget om Økonomi, Valutaspørgsmål og industripolitik. — (SV) Hr. formand, demokratiet og friheden er værd at forsvare.
Cars (ELDR), draftsman of the opinion of the Committee on Economic and Monetary Affairs and industrial Policy. — (SV)Mr President, democracy and freedom are worth defending.
Hvis man ikke havde haft den vilje i Europa og USA, når den var allermest påkrævet, havde ingen af os siddet her i dag.
If the will to defend them had not existed in Europe and America when it was most needed, we would not be sitting here today.
I Europa har vi også oplevet, at et godt forsvar forhindrer krig og medvirker til, at mægtige diktaturstater går i stykker indefra.
In Europe, experience has taught us that a feeling of security prevents war and helps bring about the disintegration of powerful dictatorships from within.
I læ af et godt forsvar kan frihedsideen trænge igennem og nedbryde selv de tykkeste mure.
Where an adequate system of defence provides security, ideas about freedom can penetrate and break down even the thickest of walls.
De mænd og kvinder i vores medlemslande, som har påtaget sig opgaven at garantere for Europas forsvar, har ret til at få adgang til moderne våben.
The men and women charged with the task of dealing with European defence are entitled to have access to new weapons.
Det spørgsmål, som vi må stille os selv i dag, er, om det er vigtigt, at en del af disse våben kan udvikles og fremstilles i Europa.
The question we should now be asking ourselves is whether some of those weapons could be developed and manufactured in Europe.
Svaret fra mig og fra Udvalget om Økonomi, Valutaspørgsmål og Industripolitik er et ubetinget ja.
The response of this committee, including myself, is an unconditional 'yes'.
Det er vigtigt, at Europa er langt fremme, ja allerlængst fremme på nogle områder.
It is essential for Europe to keep ahead, and even to be right at the forefront in certain areas.
Hvis vi selv har noget at tilbyde som producenter, bliver vi også respekteret som kunder.
If we have something to offer as producers, we shall also be respected as customers.
I modsat fald øges, risikoen for, at vi må tage til takke med, hvad sælgeren vil tilbyde os, og det til de priser, som sælgeren finder rigtige.
Otherwise, we are more likely to have to make do with what we are offered, and at the seller's price.
I en tid med langvarig fred — noget, som vi nu tør håbe på — er det naturligt, at vi skærer ned på vores forsvarsudgifter.
During a long period of peace — something we dare hope may continue — it is natural that we should reduce our defence expenditure.
Så meget vigtigere bliver det så, at vi samordner den skrumpende europæiske forsvarsindustri, således at det, der bliver tilbage, kan bevare konkurrenceevnen, kan levere de våben til vores forsvarsmagter, som de behøver, og også gøre det interessant for USA at udveksle erfaringer og försvarsmateriel med os.
It is therefore all the more important for us to coordinate our dwindling European defence industry, so that by maintaining its competitiveness it will be capable of furnishing us with the arms we need to defend ourselves adequately. There will also be more likelihood of the United States wishing to exchange its experience and defence materials with us.
Swoboda (PSE). — (DE) Hr.· formand, mine damer og herrer, den meget lidenskabelige forsvarstale, ordføreren, Gary Titley, holdt, gør det jo næsten overflødigt at komme ind på denne betænkning endnu en gang.
Swoboda (PSE). — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, following Mr Title/s very impassioned plea there should really be no need to discuss this report further.
Jeg vil imidlertid gerne som det første takke Gary Titley for hans betænkning, fordi han utrætteligt tager et meget vigtigt både økonomisk og forsvars- og sikkerhedspolitisk emne op til behandling.
Let me begin by thanking Gary Titley for his report in which he tirelessly addressed and discussed a subject that is most important in both economic and defence and security policy terms.
Hvad angår den økonomiske side, skal vi ikke gøre os nogen illusioner.
Economically, we should have no illusions.
USA, som naturligvis altid går ind for den helt frie handel og for økonomiens helt frie udfoldelse, er yderst interesseret og aktiv, når det drejer sig om at forsvare deres egen industri og sikre dens position på verdensmarkedet.
The United States of America, which of course always stands up for totally free trade, for totally free economic development, shows enormous interest and activity when it is a question of defending its own industry and securing its position on the world market.
Det gælder navnlig alt det, som har at gøre med forsvarsindustri, luftfartsindustri etc. Derfor bliver vi, hvis vi ikke vil virke naive, nødt til at svare på det fra europæisk side. Det gjorde Gary Titley også klart. Også Kommissionen har gjort det klart, at den er rede til at svare på denne form for konkurrence uden derfor at give anledning til nye monopolstillinger.
That is particularly true of anything to do with the defence industry, the aircraft industry and so forth.
Men det er netop en international konkurrence, der foregår her, og det bliver vi nødt til at svare på.
But what we have here is in fact global competition, to which we must of course respond.
For det andet vedrørende det forsvarspolitiske plan: Vi taler — foreløbig taler vi stadig, men forhåbentlig vil vi også snart tage konkrete skridt — om en europæisk forsvarsidentitet.
Secondly, in regard to defence policy, we are currently talking — and for the time being we are merely talking but I hope we will soon be taking concrete steps — about a European defence identity.
Vi taler om, at Europa inden for visse rammer bliver nødt til også at påtage sig opgaver uden hele tiden at skele til NATO eller navnlig USA for at se, hvad der kommer derfra.
We are talking about Europe having to assume certain tasks without always stealing a glance at NATO or in particular the United States to check what they are going to do.
En sådan europæisk forsvarsidentitet kan ikke betyde fuldt autarki, men der er absolut behov for et minimum af selvstændig rustningsindustri naturligvis sammen med et samarbejde med amerikanerne.
This kind of European defence identity cannot imply full self-sufficiency, yet a minimum of independence for our arms industry, coupled, of course, with cooperation with the Americans, is absolutely necessary.
Jeg håber, at hr. Gary Titley har ret i, at det, der nu foregår mellem britiske og amerikanske virksomheder, ikke forhindrer, at der på europæisk plan realiseres tilsvarende beslutninger og fusionsplaner.
I hope Gary Titley is right in saying that what is currently happening between British and American undertakings does not prevent the corresponding decisions and mergers from taking place at European level.
Tværtimod, måske lægges der derved pres på, så vi nu hurtigt når frem til lignende beslutninger om at opbygge en europæisk industri, ikke imod den amerikanske, men som stærk partner.
On the contrary, perhaps this will even create a pressure for rapidly taking the necessary decisions now to build up a European industry, not against the Americans but as strong partners.
Til slut vil jég gerne understrege — også dét står i betænkningen, selvom det ikke udgør betænkningens kerne — at vi i Europa-Parlamentet bør altid, også når vi taler om forsvar, samtidig tale om nedrustning.
Lastly, let me point out something that is also contained in the report although it is not its main subject. We in the European Parliament should also talk about disarmament when we talk about defence.
Alle disse bestræbelser med henblik på en europæisk forsvarsidentitet, en europæisk forsvarsindustri står for os socialdemokrater ikke i noget modsætningsforhold til at foretage yderligere nedrustningsskridt.
The Social Democrats do not believe that all these endeavours to create a European security identity, a European defence industry, conflict with further steps towards disarmament.
Det står fortsat på dagsordenen!
That is still on the agenda!
Den sikreste verden er en verden, hvor nedrustning skrives med stort N, og derfor bør man ikke spille det ene ud mod det andet.
The safest world is a world in which disarmament is writ large, which is why we should not play one aspect off against the other.
Desværre lever vi en verden, hvor rustning er nødvendig og hvor vi er nødt til at foretage yderligere moderniseringer.
Sadly this is a world in which arms are necessary, in which we have to continue to modernise.
Det skal vi gøre på europæisk plan og samtidig kæmpe for, at verden globalt nedruster.
We should do so at European level while at the same time fighting for global, world disarmament.
De Melo (PPE). — (PT) Hr. formand, kære kolleger, vi er allerede godt forvænt med hr. Titleys mange og velgennemarbejdede betænkninger om forsvarsrelaterede industrier.
De Melo (PPE). — (FT) Mr President, ladies and gentlemen, we are used to Mr Titley's numerous well-prepared reports and speeches on the subject of defencerelated industries.
Hr. Titleys store indsats har gjort Europa-Parlamentet ære, har påkaldt sig de europæiske institutioners opmærksomhed og har lagt op til en ændring af en forkert politik, hvad angår de væbnede styrkers bevæbning i de lande, der indgår i Den Europæiske Union.
Mr Titley's work as a whole represents a commendable effort by this House to bring the matter to the attention of the European institutions and to call for changes to an inadequate policy on the military equipment of the Member States' armed forces.
Tillad mig, hr. Titley, at jeg her meddeler min og min gruppes fulde tilslutning til Deres betænkning.
I and my group are in total agreement with Mr Titley's report.
Jeg vil dog gerne give udtryk for en vis pessimisme i forhold til den dynamik, som en europæisk våbenpolitik kan få for den fælles forsvarspolitik: punkt 3 i Deres betænkning.
However, I am rather pessimistic about just how dynamic a European arms policy would be within a common defence policy, as mentioned in paragraph 3 of the report.
Jeg tror tværtimod, at kun en effektiv fælles forsvarspolitik for alvor og på den rigtige måde vil kunne føre til en samstemt strategi i den europæiske våbenindustri.
In actual fact I believe that only an effective common defence policy will allow a concerted strategy to be convincingly and properly achieved in the European arms industry.
Vi kommer efter min opfattelse til at vente i endnu mange år, før vi kan handle i fællesskab på forsvarspolitikkens område.
But in my opinion, it will take many years for common actions to be realised in defence policy.
Vi føler os trygge ved den amerikanske forsvarsparaply, selvom vi samtidig beklager vores sekundære rolle i udenrigspolitiske spørgsmål.
We are reassured by the protection provided by the Americans in terms of defence, although we regret our subordinate position in foreign affairs.
Og så længe denne situation består, ser jeg ingen stærk vilje, især ikke i visse af EU's medlemsstater, til at udvikle og virkelig acceptere en EU-strategi på våbenområdet.
While this situation continues, I do not envisage there being a strong will, particularly among certain Member States, to develop and genuinely accept an EU strategy on military equipment.
Tillad mig også en hurtig omtale af det bilaterale og multilaterale samarbejde, som jeg ikke ønsker at forklejne betydningen af. Det er udmærket med sådanne initiativer, der ofte har WEU's støtte.
If I may briefly refer to bilateral and multilateral cooperation, for which I do not want to take the credit, these initiatives which often benefit from WEU support must also be praised.
Men de er sporadiske og undseelige, fordi de savner almindelig politisk opbakning i Unionen.
However, they can be sporadic and timid, lacking the comprehensive political will of the EU.
Hvad angår våbenkvalitet, fjerner vi os i EU for hvert år, der går, mere og mere fra vores amerikanske allierede. Og også, hvad angår forsvar.
With every year that passes, we in the European Union are falling further behind our American allies in terms of the quality of our military equipment.
Det er derfor, vi er
This is also true in
De Melo stadig mere undersåtter og ikke herrer i verdenspolitikken.
De Melo defence matters. This is why we are increasingly followers and no longer leaders in world policy.
Hr. Titleys betænkning gør EU opmærksom på disse problemer og har derfor vores fulde tilslutning.
Mr Titley's report, by drawing the EU's attention to these problems, deserves credit and also, therefore, our full support.
Bertens (ELDR). — (NL) Hr. formand, med rette har Kommissionen prioriteret udviklingen af en europæisk politik vedrørende våbenindustri.
Bertens (ELDR). — (NL) Mr President, the Commission is right to have given priority to developing a European policy on the defence industry.
Den europæiske industri er opsplittet og taber konkurrencekampen med de amerikanske konkurrenter.
The European industry is fragmented and is losing the competition war to our American rivals.
Heldigvis tager denne industri selv af og til et initiativ til samarbejde, fusion eller stordrift.
Fortunately, the industry itself takes occasional steps in the direction of cooperation, mergers or expansions.
Men alligevel, lovgivning kan ikke være bagefter.
But the legislation has to keep pace with it all.
Medlemsstaterne har begået en stor fejl ved stadigvæk at udelukke våbenindustrien, også i Amsterdam, fra det indre marked.
The Member States made a big mistake in keeping the defence industry out of the single market, at Amsterdam as well.
Ved at forsvare deres egen nationale industri underskriver vores regeringschefer således dødsdommen over samme industri.
In seeking to defend their own national industry, our Heads of Government have signed that industry's death warrant.
Forhåbentlig kan Kommissionens nuværende forslag skabe forandring heri.
I hope today's Commission proposals may change this.
Men europæisering af industrien betyder også europæisering af eksportkontrolreglerne.
But Europeanising the industry also means Europeanising the export control regulations.
Adfærdskodeksen fra juli sidste år var det første lille skridt, og nu er yderligere skridt nødvendige.
Last July's code of conduct was a first small step, and now we need further steps.
Min gruppe, Den Liberale Gruppe, støtter det tyske formandskabs forslag om også at omsætte denne adfærdskodeks til lovgivning.
My group, the Liberal Group, backs the German Presidency's proposals to have this code of conduct made mandatory as part of the legislation.
Det drejer sig ikke blot om industrien, men også om lovgivningen.
The issues here are not just the industry, but the legislation too.
Endvidere ønsker jeg at takke hr. Titley for de mange timer, som han har givet os til at diskutere hans betænkning, både i Underudvalget om Sikkerhed og i Udenrigsudvalget. Min kompliment.
I should also like to thank Mr Titley for giving us so much of his time as we discussed his report, both in the Subcommittee on Security and the Committee on Foreign Affairs.
Alavanos (GUE/NGL). — (EL) Hr. formand, hr. Titley gør et stort stykke arbejde i Udenrigsudvalget som koordinator for Den Socialdemokratiske Gruppe.
Alavanos (GUE/NGL). — (EL) Mr President, as the coordinator of the Socialist Group as well, Mr Titley has an important contribution to make to the work of the Committee on Foreign Affairs.
Når det lige præcis drejer sig om våbenspørgsmål, synes jeg, han bærer præg af en lidenskab og en fanatisme, som han måske hellere skulle anvende til at indrette sig efter de faktiske forhold og slå koldt vand i blodet.
However, specifically in relation to armament issues, I think it would be better if his passion and, I would say, fanaticism were to give way to a greater sense of reality and cool-headedness.
Jeg tror nemlig, Den Europæiske Union vil begå en fejltagelse, hvis den går ind i et blindt »konkurrenceræs« med USA inden for våbenindustrien, når EU ikke engang har nogle principper og grund mekanismer for sin udenrigspolitik.
For I believe it would be a mistake for the European Union to become involved, so to speak, in a frenzy of competition with the United States over arms industry issues when the European Union still has no principles and basic mechanisms for its foreign policy.
Hvis vi ser på de store begivenheder som f.eks. det angreb på Irak, der lige har fundet sted, er der nogle lande, der bakker amerikanerne op, andre lande, der stikker hovedet i busken, og andre lande igen, der kommer med kritiske kommentarer. Hvad skal vi basere en sådan våbenpolitik på?
When we see that over major issues, as for example the recent attack on Iraq, some countries align themselves with the Americans, other countries pretend an ostrich-like blindness, and others still make critical comments, how and upon what are we to base such an armaments policy?
Jeg synes, vi bevæger os ud på gyngende grund.
I think we are moving into dangerous territory.
Det vigtigste her er, at vi opstiller nogle principper og et grundlag for vores udenrigspolitik, og derefter kan vi se på økonomiske og strategiske våbenmæssige sider af sikkerheden.
The important thing would be to establish the principles and fundamentals of our foreign policy and only then to look at economic and similar aspects related to military equipment for defence.
Jeg vil naturligvis også sige, at hr. Titleys betænkning indeholder vigtige konklusioner, som vi kan støtte på trods af vores generelle og principielle holdning, f.eks. vedrørende fortsættelsen af Konver-programmet, foranstaltninger vedrørende antipersonelminer og kodeksen for våbeneksport, som vi er bange for blot vil komme til at stå som et princip.
Of course, I too wish to stress that Mr Titley's report contains important observations which we will support despite our primary overall position, such as the issue of continuing the Konver programme, such as the subject of measures against anti-personnel mines, and such as the subject of a weapons export code which, we fear, will remain no more than a general principle.
Og vi ved udmærket, at EU-landene stadig har en sort samvittighed på grund af den våbeneksport, vi foretager i forskellige retninger, heriblandt til de mest grusomme og bloddryppende regeringer uden for Europa.
And we know very well that the European Union countries persist in the iniquity of exporting the weapons they manufacture to various regimes around Europe, even the most odious and bloodthirsty among them.
Schroedter (V). — (DE) Hr. formand, kære kolleger, har De måske glemt det?
Schroedter (V). — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, have you forgotten?
Vi lever i tiden efter den kolde krig, Europa er omgivet af lutter venner.
We are living in a post-cold war era. Europe is surrounded only by friends.
Det er en tid med fred. Det er tid til nedrustning. Det er rustningsindustrien, som ikke er rede til at tilpasse sig en nedrustningstids nye målestok, og som slår alarm. Den kræver industrielle koncentrationsprocesser, som ikke ville kunne tillades på det civile område.
This is an age of peace.
Den kræver subventioner, den kræver politisk støtte til våbeneksport, den kræver lempelser af kartelpolitikken.
It is calling for subsidies, for political support for arms exports; it is calling for a more flexible policy on cartels.
Hvad er det, der tvinger os til at give efter for disse krav, når vi nu ved, at det er meningsløst, når vi nu ved, at det ikke løser menneskehedens globale problemer, problemerne arbejdsløshed og fattigdom og de problemer, klimaændringen medfører?
What forces us to give in to these demands when we know that it would be senseless to do so, when we know that this will not solve the global problems facing mankind, the problems of unemployment and poverty, the problems of climate change?
Husk på, at vi udarbejdede Konver-programmet, fordi det skulle træde i stedet for oprustning og ikke supplere den.
Do not forget that we created Konver to replace rather than supplement rearmament.
Derfor siger De Grønne nej til denne betænkning.
That is why the Greens reject this report.
Maes (ARE). — (NL) Hr. formand, jeg vil tilslutte mig de kritiske røster, som vi har hørt her i dag i forbindelse med denne betænkning og i forbindelse med Kommissionens meddelelse.
Maes (ARE). — (NL) Mr President, I must add my voice to the criticisms we have heard here today of this report and the Commission communication.
Der er for mange våben i verden, kernevåbnene skal forbydes fuldstændigt, og antallet af konventionelle våben skal formindskes drastisk.
There are too many arms in the world, nuclear weapons must be banned outright and conventional weapons must be drastically reduced.
Der sælges alt for mange våben til sårbare områder, hvad enten det sker legalt eller ej, og det får kun volden og den manglende sikkerhed i verden til at øges.
There is too much selling of arms to unstable areas, whether legal or not, and it merely adds to the level of violence and insecurity in the world.
Adfærdskodekserne er ufuldstændige og anvendes dårligt.
The codes of conduct are inadequate and poorly enforced.
Hvis De spørger efter en europæisk politik, siger vi ja til en europæisk udenrigspolitik og en europæisk sikkerhedspolitik, som støtter disse førnævnte prioriteter.
If you are asking for a European policy, then we say yes to a European foreign policy and a European security policy which pursues the above priority objectives.
Vi vil have våben, for så vidt som de er absolut nødvendige.
We want arms where they are absolutely essential.
Det eneste, som jeg derfor fuldt ud kan love at støtte, er, og det er min personlige opfattelse, at spørgsmålet afstemmes inden for et fælles europæisk område.
The only thing to which I can give my unreserved support, and this is my personal view, is that the matter should be coordinated within a common European area.
Hvad resten angår, har jeg andre prioriteter.
For the rest, I have other priorities.
Jeg ønsker en fælles nedrustningspolitik.
I should like to see a common policy of arms reduction.
Jeg ønsker omstilling af vores egen våbenindustri til en industri med fredelige målsætninger.
I should like to see our own defence industry converted into an industry which pursues peaceful objectives.
Jeg ønsker, at så få arbejdstageres eksistens som muligt er afhængig af våbenproduktionen.
I should like to see as few people as possible dependent on the defence industry for their livelihoods.
Jeg beder om en juridisk bindende våbeneksportordning på europæisk plan.
I want legally binding export controls for arms at European level.
Jeg tilslutter mig bestemt anmodningen om, at Rådet hvert år forelægger Parlamentet en konsolideret beretning om våbeneksporten og om gennemførelsen af adfærdskodekserne.
I shall certainly endorse the call for the Council to submit an annual consolidated report on arms exports to Parliament so that we can check on how the codes of conduct are being implemented.
Féret (NI). — (FR) Hr. formand, EU-Kommissionen vil gennemføre en europæisk politik vedrørende de forsvarsrelaterede industrier.
Féret (NI). — (FR) Mr President, the European Commission wants to implement a European strategy on defencerelated industries.
Det er godt, for det er aldrig for sent at gøre noget godt!
Good idea, it is never too late to do something good like this!
Og ifølge Titley-betænkningen skal den europæiske sikkerheds- og forsvarsidentitet bekræftes — indtil hér er jeg enig — men i henhold til betænkningen skal det ske i NATO-regi. Dét gør mig bedrøvet!
The Titley report wants Europe's security and defence identity to be asserted — I am with him up to this point — but he goes on to say that this should be within NATO, which I find very disappointing.
Som den skeptiker, jeg er, var det sovjetiske uhyre i sin tid efter min opfattelse grund nok til, at Europa glemte interessekonflikterne med USA for at gøre front mod en fælles fjende.
As sceptical as I am, in its time, the Soviet monster was reason enough, in my eyes, to justify the fact that Europe should forget all conflicts of interest that pitted it against the United States in order to present a united front against a common threat.