natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hr. formand, i Udvalget om Borgerlige Frihedsrettigheder og Indre Anliggender, på hvis vegne jeg nu taler, var der stor nervøsitet for, at man ikke rettidigt kunne nå til enighed i Rådet om beslutningerne om at optage Schengenaftalen i Den Europæiske Union, og at dette retsområde derfor automatisk ville komme ind under den tredje søjle.
Mr President, in the Committee on Civil Liberties and Internal Affairs, on behalf of which I speak here, there have been serious concerns that the Council might not manage to arrive at decisions in time to incorporate the Schengen Agreement into the European Union and that the relevant legal instruments would then automatically become part of the third pillar.
Derfor udløste det en vis lettelse, at denne enighed var til stede, og at de pågældende beslutninger faktisk blev truffet.
That is why the fact that this agreement has been reached and that the decisions have indeed been taken has been greeted with a degree of relief.
Det er den gode nyhed, som jeg kan nævne for rådsformandskabet.
That is the good news I am able to give the presidency.
Den dårlige er, at et overvældende flertal af udvalget kraftigt har kritiseret, ja protesteret mod den måde, disse beslutninger og fastlæggelser er foregået på. Jeg håber, at Parlamentet deler denne protest, for den har stor betydning for spørgsmålet om den parlamentariske kontrol og Parlamentets medbestemmelse på området den indre sikkerhed.
The bad news is that the way in which these decisions and stipulations were made has drawn heavy criticism and even protests from the overwhelming majority of our committee, and I hope that the House will share our indignation, because this is a very important matter in terms of parliamentary control and codetermination in the field of internal security.
Allerede i Amsterdam-traktaten blev inkorporeringen af Schengen-aftalen, de institutionelle spørgsmål, opdelingen og procedurerne reguleret på en yderst tvivlsom og vag måde, nemlig overhovedet ikke i traktaten, men kun i en protokol.
The Amsterdam Treaty itself dealt with the incorporation of the Schengen agreement, the institutional issues, the distribution of powers and the procedural arrangements in an extremely questionable and vague manner, namely : by relegating these matters to an additional protocol.
Jeg mener, at for rigtigt at forstå udvalgets kritik og Parlamentets kritik, må man understrege betydningen af denne fremgangsmåde.
I do believe we must dwell on the significance of this line of approach in order to appreciate fully the nature of the criticism voiced by the committee and by Parliament.
Optagelsen af Schengenaftalen i Den Europæiske Union er formentlig den mest betydningsfulde og komplekse konvertering af international ret til EU-ret.
The incorporation of the Schengen Agreement into the European Union is surely the most important and the most complex transformation of international law into the law of the European Union.
Den er en forudsætning for at virkeliggøre den frie bevægelighed for personer, en forudsætning for at virkeliggøre et område med frihed, sikkerhed og retfærdighed, og den er formodentlig den mest betydningsfulde kompetenceforøgelse på den indre sikkerheds område.
It lays the foundations on which the freedom of the individual can be enshrined in EU law, it is the means by which the Union can become an area in which freedom, justice and security are guaranteed, and it is certainly the most significant increase of powers in the field of internal security.
Det er en overførsel, som massivt angår de grundlæggende rettigheder og borgernes rettigheder.
It is a transfer of power that will have a massive impact on fundamental rights and civil liberties.
Jeg spørger på dette sted rådsformandskabet, hvordan de europæiske institutioner, hvordan først og fremmest de valgte europæiske parlamentsmedlemmer skal forklare Europas befolkninger, at et sådant forehavende kan gennem føres uden Parlamentets deltagelse, uden information og høring af Parlamentet.
Let me ask the presidency of the Council at this point how the European institutions, and particularly the elected representatives of the European people, are to explain to the public that such a project can be implemented without involving Parliament, without informing or consulting Parliament.
Hvordan skal vi forklare, at dette Parlament ikke engang har fået ret til at afgive en udtalelse, at der indtil dags dato ikke engang har foreligget detalje rede dokumenter og informationer om forløbet, og at Parlamentet skal diskutere dette uden egentlig at være infor meret om detaljerne?
How are we supposed to explain that this Parliament has not even been accorded the right to deliver an opinion, that we have not even received detailed documentation and information about this scheme, and that we now have to discuss it without actually having been briefed on its details?
Jeg skulle måske også her gøre opmærksom på, at der ved Rådets fremgangsmåde endnu en gang stiller sig det spørgsmål, om teorien om Rådets umiddelbare legitimation som lovgivende magt stadig er holdbar i betragtning af sådanne forløb. For ikke blot har Europa-Parlamentet her diskuteret uden dokumenter, og ikke blot er Europa-Parlamentet ikke blevet inddraget i Rådets beslutninger og forberedelser, men som vi ved, er heller ikke de nationale parlamenter blevet informeret fuldstændigt om disse forløb og først i allersidste øjeblik.
Perhaps I should also point out that the Council's approach once more raises the question of whether the theory of the Council's indirect legitimacy as a legislative authority stands up to scrutiny in the light of such occurrences, because the European Parliament is not the only legitimate representative body discussing these matters without the aid of documentation and being excluded from the Council's decisions and preparations; as we know, our national parliaments have been informed inadequately and at the last possible moment.
Det vil sige, at der ikke mere er tale om en virkelig parlamentarisk kontrol på dette område, som angår den indre sikkerhed og politi- og retssamarbejdet.
In other words, we can no longer speak of genuine parliamentary control in the field of internal security, of police and judicial cooperation.
Det er baggrunden for udvalgets særlige protest, dets skarpe protest, som jeg her gør rede for, og jeg opfordrer også på udvalgets vegne rådsformandskabet til her at sørge for en fuldstændig ny kultur i samarbejdet med Parlamentet på et område, som angår yderst følsomme statslige magtmidler, yderst følsomme magtmidler i forhold til borgernes rettigheder og de grundlæggende rettigheder.
That is the particular protest, the vehement protest, of the committee that I bring to your attention today, and it is not only on behalf of our committee that I call on the presidency of the Council to develop an entirely new culture of cooperation with Parliament in this extremely sensitive area of government authority and power in the domain of civil liberties and fundamental rights.
Det tyske EU-formandskab har altid set det som en vigtig opgave at orientere Europa-Parlamentet om fremskridtene i forberedelserne til integrationen af Schengen-aftalen, og det glæder mig, at jeg også i dag har lejlighed til dette, da spørgsmålet om orienteringen og orienteringens form har spillet en så stor rolle.
The German Presidency has always regarded it as one of our foremost tasks to brief the European Parliament on the progress of the preparations for the integration of the Schengen cooperation arrangements, and I am pleased to have another opportunity to do so today, since the question of information and the form in which it is imparted has been such a crucial issue.
Hr. parlamentsmedlem, på baggrund af Deres udtalelser vil jeg også komme udførligt ind på dette.
Mr Voggenhuber, I shall also deal in detail with your comments on the subject.
Først vil jeg sige et par ord om fastlæggelsen og indplaceringen af de eksisterende Schengenregler.
First of all, I should like to say a few words on the definition of the fruits of Schengen and their place in the EU framework.
Drøftelserne om fastlæggelsen af de eksisterende Schengen-regler og deres indplacering i EF-traktatens og EU-traktatens retsgrundlag er kommet et godt stykke videre og står umiddelbart foran deres afslutning.
The discussions that are being held with a view to defining the substance of the Schengen cooperation arrangements and incorporating it into the legal bases of the EC Treaty and the Treaty on European Union have
Schapper mens opgavekategorien nægtelse af indrejse samt de SIS-relaterede bestemmelser om databeskyttelse også skal være omfattet af den første søjle.
While a group of Member States has been pressing for the integration of these provisions into both the first and third pillars, a number of others favour incorporation into the third pillar only.
På dette område — og kun på dette — indtræder derfor Schengen-aftalens forestilling om indplaceringen, hvorefter den tredje søjle indtil videre fastsættes som retsgrundlag.
In this area — and only in this area — the legal fiction in the Schengen Protocol, which provides for the third pillar to serve as the legal basis until, further notice, will apply.
Vedtagelsen af beslutningen om indplacering hindres i øvrigt ikke heraf.
This, incidentally, will not prejudice the adoption of the decision determining how the legal bases are to be split.
Jeg mener, det er et anseligt resultat, som endnu mangler at blive endeligt bekræftet af Rådet.
I believe that this outcome, which has yet to be finally confirmed by the Council, is acceptable.
Hermed undgår man for vigtige dele af de eksisterende Schengen-regler utallige stridigheder i forbindelse med spørgsmålet om, hvilket retsgrundlag der skal gælder for den fremtidige videreudvikling af disse.
For key parts of the substance of Schengen, it will prevent innumerable disputes regarding the legal bases on which future developments are to be founded.
Det ville sprænge rammerne for mit indlæg, hvis jeg her i enkeltheder skulle redegøre for den respektive indplacering af de eksisterende Schengenregler.
I should be exceeding my terms of reference if I were to deal with the legal bases of each of the Schengen provisions.
Men jeg kan henvise til, at jeg for ca. en uge siden tilsendte Dem udkastene til de rådsbeslutninger, hvormed de eksisterende Schengen-regler i et første trin skal defineres og i et andet skal gennemgås grundigt.
But I must point out that, about a week ago, I sent you the drafts of the Council decisions, the aims of which are firstly to define the substance of the Schengen rules and secondly to examine that substance in detail.
De bedes søge de detaljerede informationer i de to dokumenter.
May I ask you to refer to those two documents for detailed information.
Lad mig nu kort besvare spørgsmålet om Islands og Norges associering.
Let me now briefly answer the question on the associated status of Iceland and Norway.
Islands og Norges associering i forbindelse med gennemførelsen og videreudviklingen af de eksisterende Schengen-regler sker på grundlag af en associeringsaftale, som snart skal underskrives.
The association of those countries with the implementation and development of the Schengen provisions will take place on the basis of an association agreement, which is due to be signed quite soon.
Efter at eksekutivudvalget for de lande, der har underskrevet Schengen-aftalen, den 28. april, altså i forrige uge, holdt møde for sidste gang, og de eksisterende Schengen-regler dermed kan fastslås definitivt, er det også muligt at bestemme de områder, hvor samarbejdet med Norge og Island skal udmøntes i frem tiden.
Now that the Executive Committee of the parties to the Schengen Agreement has had its last meeting, held last week on 28 April, which means that the fruits of Schengen can be defined conclusively, it is also possible to identify the areas in which cooperation with Norway and Iceland should take place in the future.
Drøftelserne herom står umiddelbart foran deres afslutning.
The discussions on this question are almost completed.
Formandskabet regner med, at Rådet vil godkende aftalen på sin samling den 17.-18. maj, og at den kan underskrives som led i EØS-Rådets samling på samme tidspunkt.
The presidency expects that the Council will approve the agreement at its meeting on 17 and 18 May and that the agreement can be signed as part of the EEA Council meeting which is being held at the same time.
Det centrale punkt i associeringsaftalen er skabelsen af et såkaldt blandet udvalg, som nedsættes på alle niveauer i EU's organhierarki, og hvori Norge og Island deltager i den såkaldte decision shaping.
At the heart of the association agreement is the creation, at all levels of the hierarchy of EU authorities, of a joint committee through which Norway and Iceland will play their part fn the shaping of decisions.
Inden for rammerne af Schengenaftalen deltager disse to lande direkte i organernes arbejde, hvor de har taleret, men ingen formel medbestemmelsesret.
In the Schengen framework, these two countries have been directly involved in the work of the authorities, with the right to express their views but without formal voting rights.
En direkte overførsel af denne form for samarbejde til samarbejdet inden for EU's rammer er ikke mulig.
A direct transfer of this form of cooperation into the EU framework is not possible.
Principielt har kun medlemsstater mulighed for at deltage i EU-organer.
The basic rale is that participation in the work of EU bodies is the sole prerogative of Member States.
Andre former for deltagelse, som f.eks. observatørstatus, ville ikke opfylde Islands og Norges legitime behov for også i fremtiden at deltage i beslutningsprocessen om Schengen-emner.
Other forms of involvement, such as observer status, would not have satisfied Iceland's and Norways legitimate need to keep contributing to the discussion process on the subjects covered by the Schengen Agreement.
Derfor er associeringspartnerne enedes om at skabe en særlig organstruktur, hvis hovedopgave består i at være en platform for drøftelsen af forslag og initiativer med henblik på at videreudvikle de eksisterende Schengen-regler sammen med Norge og Island.
This is why the two countries and the Member States have agreed on the creation of a special system of committees, the main aim of which will be to serve as a platform for the discussion with Norway and Iceland of proposals and initiatives for further developing the fruits of the Schengen process.
Kun i meget begrænset omfang skal det blandede udvalg tillægges beslutningskompetencer. Disse omfatter kun procedurespørgsmål, som angår selve det blandede udvalg og dets aktiviteter.
The joint committee will only have very limited decisionmaking powers.
De saglige beslutninger i forbindelse med videreudviklingen af de eksisterende Schengen-regler, som Island og Norge er bundet af, træffes udelukkende af EU's organer, altså Rådet og eventuelt De Faste Repræsentanters Komité.
Substantive decisions on the development of the fruits of Schengen, decisions which Iceland and Norway will have helped to shape, will be taken exclusively by EU bodies, namely the Council and, where appropriate, the Permanent Representatives Committee.
Som supplement til den netop beskrevne associeringsaftale, hvis udkast jeg for nylig har sendt til Dem, forudser Schengen-aftalen, at der indgås en yderligere aftale, som fastlægger de retlige relationer mellem Norge og Island på den ene side og Storbritannien og Irland på den anden side i forbindelse med deltagelsen i de eksisterende Schengen regler.
In addition to the association agreement I have just described, the draft of which I recently sent to you, the Schengen Protocol provides for the conclusion of another agreement on the legal relationship between Norway and Iceland on the one hand and the United Kingdom and Ireland on the other hand in matters relating to their recourse to the benefits of Schengen.
Forhandlingerne herom er begyndt.
The negotiations on this have begun.
Jeg regner med, at de snart kan afsluttes.
I expect that they can be completed within a short space of time.
Lad mig også sige et par sætninger om integreringen af Schengen-sekretariatet. Rådet har den 1. maj 1999 i den skriftlige procedure besluttet at integrere Schengen-sekretariatets personale i Rådets generalsekretariat, og jeg håber, at der dermed kan sættes et punktum for den seneste tids debatter om dette emne, og at formandskabet, medlems staterne og også rådssekretariatets personale nu igen fuldt ud kan koncentrere sig om det saglige arbejde, som stadig ligger foran os i de resterende to måneder af det tyske EU-rådsformandskab.
Allow me to say a few words on the integration of the Schengen SecretariatrOn 1 May 1999 the Council, acting in accordance with the written consultation procedure, decided to integrate the staff of the Schengen Secretariat into the Secretariat-General of the Council, and I hope that a line can now be drawn under the recent debates on this subject and that the presidency, the Member States and the staff of the Council Secretariat can turn their full attention once again to the substantive work that confronts us in the remaining two months of the German Presidency.
I tiden op til denne rådsbeslutning var det tydeligt, at dele af rådssekretariatets personale dannede en regulær front imod at overtage Schengen-tjenestemænd, som ikke gennemgår den sædvanlige udvælgelsesprocedure.
In the course of the decisionmaking process, it emerged that some of the Council Secretariat staff are virtually taking to the barricades in opposition to the absorption of the Schengen staff, who have not gone through the customary selection procedure.
Det har jeg ingen forståelse for, for indlemmelsen af tidligere ansatte i Schengensekretariatet har intet med nepotisme at gøre.
I have no sympathy with that position, because the incorporation of former members of the Schengen Secretariat has nothing to do with nepotism or favouritism.
Lad mig afslutningsvis sige noget om Europa-Parlamentets høringsprocedure i spørgsmål vedrørende overførslen af Schengenaftalen til EU.
On the contrary, it serves to safeguard the subsistence of a group of people who have shown great commitment over the years to the Schengen
Schapper forsikrer Dem endnu en gang om, at formandskabet også i fremtiden vil orientere Europa-Parlamentet intensivt om situationen for integreringen.
Let me assure you once again, however, that the presidency will continue to keep the European Parliament fully briefed on the state of the integration process.
Van Lancker (PSE). — (NL) Hr. formand, kære kolleger, hr. formand for Rådet, den aftale, som Rådet har lavet om integrationen af Schengenaftalen i traktaten, er på ny sådan en typisk aftale, som Parlamentet har blandende følelser over for.
Van Lancker (PSE). — (NL) Mr President, Mr President-in-Office of the Council, ladies and gentlemen, the agreement the Council has reached on incorporating the Schengen acquis into the Treaty is yet another of the sort of agreements that Parliament regards with extremely mixed feelings.
Det er naturligvis fantastisk, at der er en aftale, og der var ingen, der havde turdet håbe, at den ville komme under det tyske formandskab.
Of course, it is wonderful that an agreement has been reached, which none of us dared hope would be achieved under the German Presidency.
Parlamentet har den 14. januar i år i en beslutning udtalt sin bekymring om udeblivelsen af sådan en aftale. For i det tilfælde ville hele acquis communautaire falde ind under den tredje søjle.
On 14 January this year, we adopted a resolution expressing our concern at the absence of an agreement, which would have meant that the whole of the acquis would have come under the third pillar.
Det er en flot præstation, at der er lavet en aftale, og det vil jeg gerne takke det tyske formandskab for.
So the fact that an agreement has been reached is quite a feat, and I congratulate the German Presidency on it.
Aftalen sørger desuden for, at en stor del af bestemmelserne i Schengen-aftalen, nemlig bestemmelserne om den fri bevægelighed for personer, asyl, flytning og grænsekontrol for en stor del bliver fælles emner, hvilket betyder, at Parlamentet og Domstolen i fremtiden bliver involveret i politikken.
The agreement also ensures that a considerable number of the provisions of the Schengen acquis, those dealing with the free movement of persons, asylum, immigration and border controls, are now mainly Community issues, which means that Parliament and the Court of Justice will be involved in policy in these fields in future.
Det er også en god ting.
This too is to be welcomed.
Men der er i denne sag en række ting, som står i stærk kontrast til Parlamentets udtalelser i januar.
However, there are certain elements here that we find very hard to swallow because they are completely contrary to the recommendations that Parliament made in January.
For det første og især vil jeg vende tilbage til Parlamentets rolle, hr. rådsformand. Det er korrekt, at det tyske formandskab har haft mange drøftelser med Parlamentet.
First and foremost yet again, Mr President-in-Office, there is the role that Parliament has played.
Men De kan ikke benægte, at de endelige tekster først kom Parlamentet i hænde i mandags, og at vi først i mandags kunne diskutere om forhandlingernes endelige resultat, og oven i købet at høringen af Parlamentet er en vittighed, fordi alt allerede er blevet besluttet.
But you cannot deny that the final documents only reached Parliament on Monday, that Monday was the first chance we had to discuss the final outcome of the negotiations, and that the consultation of Parliament is really just a joke because everything has already been decided.
Der er en politisk aftale, som kun skal bekræftes i Rådet den 10. maj.
A political agreement has been reached and simply needs to be confirmed by the Council on 10 May.
De har ret.
You are quite right.
Formelt skal De ikke høre Parlamentet, men politisk er det ikke korrekt, fordi integrationen af Schengen aftalen i traktaten og valget af retsgrundlaget fastlægger, hvordan den fremtidige acquis communautaire skal videre udvikles, og hvilken rolle Kommissionen, Parlamentet og Domstolen får.
Formally speaking you do not need to consult Parliament, but politically speaking this would not be advisable, since the choice of legal basis when incorporating Schengen into the Treaty will determine how the future acquis is to be developed and what the roles of the Commission, Parliament and the Court of Justice will be.
Det er altså en meget vigtig beslutning, som griber ind i Parlamentets rettigheder, og derfor mener vi, at vi skal høres på en ordentlig måde.
So it is a crucial decision that directly affects Parliament's rights, which was why we felt we ought to be consulted, and consulted seriously.
Pariamenet udtalte i beslutningen af 14. januar, at hvis det ikke sker, vil Parlamentet overveje en procedure ved Domstolen, og jeg mener stadigvæk, at det kommende Parlament skal overveje dette.
We even said in our resolution of 14 January that if this did not happen, Parliament would have to consider bringing a case before the Court of Justice, and I still think that the next Parliament should consider doing this.
Hr. formand for Rådet, det er ikke et spørgsmål om krænket stolthed, det drejer sig om demokratisk kontrol, for ' Parlamentet har også en række bemærkninger med hensyn til indholdet.
Mr President-in-Office, this is not a matter of injured pride.
For det første har rådsformanden indrømmet, at der ikke er nogen aftale om Schengen-informationssystemet.
This is all about democratic control, because Parliament has a number of comments to make on the substance of the agreement too.
Det er bedre ikke at have en aftale, end at alt smides over i den tredje søjle, for det ville være en katastrofe.
First, the President-in-Office has himself admitted that there is no agreement on the Schengen information system.