natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Parlamentet har jo tværtimod ønsket, at Kommissionen skal undersøge de økonomiske og sociale konsekvenser samt situationen i postsektoren land for land og postvæsen for postvæsen.
On the contrary, Parliament has already asked the Commission to assess the economic and social consequences, as well as the state of the postal sector, on a country by country basis.
Det er ikke sket.
However, this has not been done.
Vi har også sagt, at evalueringerne af liberaliseringen af posttjenester ikke kun skal baseres på Kommissionens gennemførelsesundersøgelser, men at man også må tage hensyn til Europa-Parlamentets samråd, faglige organisationer inden for postvæsenet, brugergrupper osv. Hvis man gjorde det, ville kommissær Bangemann ikke sige, at vores uro var ubegrundet.
We have also said that in evaluating the effect of liberalisation on postal services, account should be taken not only of the Commission's own feasibility studies, but also of Parliament's consultations, postal sector trade unions, user organisations and so on. If that had been done, Mr Bangemann would not be able to say that our concern is unfounded.
Undersøgelser viser, at der har været tale om forringelser for periferien, at man »piller rosinen ud af kagen«, og at servicen er blevet forsømt i de mindre landsbyer. Der skal nemlig være en sektor, der er tilstrækkelig stor til at kunne sikre disse samfundsomfattede tjenester.
However, studies show that the quality of services has deteriorated in the more remote areas, that there has been 'cherry picking', and that postal services in villages are not as good as they used to be.
Jeg finder det upassende at fremlægge nye lovgivningsforslag, så længe man ikke kender de overordnede konsekvenser og har dannet sig et generelt overblik.
In my view, it would be totally inappropriate to put forward new legislative proposals without having some idea of what their overall consequences would be and without carrying out a general overhaul of the sector at the same time.
Tag det derfor bare helt roligt.
So there is no hurry, and it would be better to take our time.
Schmidbauer (PSE). — (DE) Hr. formand, hr. kommissær, kære kolleger.
Schmidbauer (PSE). — (DE) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, as Mr Bangemann himself said, this is by no means the first time that we have sat in this House at midnight discussing the question of European postal services.
Det er jo bestemt ikke første gang, og hr. Bangemann har netop også sagt det, at vi sidder sammen her i Parlamentet i midnatstimen og debatterer de europæiske posttjenester.
And today's debate will doubtless not be the last — although a better slot next time round would be nice.
Det bliver sandsynligvis heller ikke sidste gang, forhåbentligt på et andet tidspunkt, for vi i Parlamentet kan åbenbart ikke tit nok fremhæve vores holdning til liberaliseringen af posttjenesterne.
We as a parliament clearly cannot overemphasise our position on liberalising postal services.
Ingen her i Parlamentet vil bestride, at vi har brug for et velfungerende indre marked for posttjenester, og at vi derfor også i løbet af en passende tidsramme skal videreudvikle det eksisterende direktiv om liberalisering af postmarkederne.
No one in the European Parliament would dispute the need for a functioning single market in the postal sector; we shall therefore need to expand on the existing market liberalisation directive within a reasonable time frame.
Men når det drejer sig om hvornår og hvor meget liberalisering, afviger vores og Kommissionens meninger nu som før fra hinanden. Det viste sig i det mindste i sin tid ved flertalsbeslutningen om det eksisterende direktiv.
The differences of view among ourselves and with the Commission begin over when to take action and how much liberalising should be carried out.
Lad os endnu en gang se nøje på tidsplanen for den nye udgave af direktivet.
So let us take a close look at the timetable set for the new version of the directive.
Det blev vedtaget i 1997, det skulle være gennemført i medlemsstaterne inden udgangen af 1998, men i mange tilfælde er det ikke sket endnu.
It was adopted in 1997 and was due for transposition in the Member States by the end of 1998, although quite a number of countries have yet to take the necessary steps.
Desuden står der i direktivet, at Kommissionen i slutningen af 1998 skal fremlægge nye forslag til yderligere liberalisering.
Schmidbauer liberalisation by the end of 1998.
Men hvordan skal en revision af direktivet være mulig, når man overhovedet ikke kan vurdere endnu, hvilke virkninger det eksisterende direktiv i det hele taget har.
It would, however, be rather strange to start revising the directive before the consequences of the original have been properly assessed.
Jeg ved godt, at Parlamentet i slutningen af 1997 vedtog denne tidsplan.
I appreciate that Parliament endorsed this schedule at the end of 1997, but what is the point of amending a directive that has not yet even been put into effect in all the Member States?
Men til hvilket formål skal man ændre et direktiv, når det ikke engang er gennemført i alle medlemsstater endnu?
The Commission first needs to submit a report detailing the state of play on transposition and — most importantly — comparing the measures put in place in individual countries.
Så ville den konstatere, at der her til dels er betydelige forskelle, og derefter kan man handle.
Once the facts are established, action can be taken.
Sammenligningen med telekommunikation er her ganske bestemt ikke reel, hr. Bangemann, for dér fungerer det meste via teknik — hr. Simpson har jo allerede nævnt det — mens der ved det gule postvæsen, altså ved posttjenesterne, jo er langt mere, der fungerer via personale og via mennesker.
You cannot reasonably make comparisons with the telecommunications sector, Mr Bangemann. As Mr Simpson said, technology pretty much holds sway there, whereas the workforce — the human factor — is far more significant in the postal services.
Vi har behov for en universel posttjeneste, fordi kun den kan sikre, at virkelig alle Europas borgere — også i randområderne — har adgang til posttjenesterne.
Only a universal service is capable of ensuring that each and every European citizen, however remote his or her place of residence, has access to postal facilities.
Kun det giver mulighed for kommunikation.
Only then can we speak of 'communication'.
Ved posttjenesterne drejer det sig ikke kun om den kommercielle tjenesteydelse, det drejer sig om den sociale opgave at skaffe alle Europas borgere et kommunikationsmiddel, som er til at betale og er let at håndtere.
Our postal services fulfil a social remit; it is not just a matter of providing a commercial service. This remit is to offer the people of Europe an affordable and readily usable means of communicating.
Derfor er det netop ikke tilstrækkeligt at forsyne de græske øer og afsides liggende landsbyer i de bayerske skove med f.eks.
It is therefore not enough to equip the Greek islands and more isolated villages in the Bavarian forests with computer terminals.
I-terminaler, nej, også disse regioner behøver postkasser, der tømmes hver dag.
These regions need real letter boxes, which will be emptied daily.
En sådan universel posttjeneste skal have et solidt finansieringsgrundlag.
A universal service of this kind needs a solid financial foundation — which it will be denied if the reserved area is broken up, opening the way for commercial suppliers to pick the cherries out of the cake.
Men det får man ikke, hvis man opløser det reserverede område og lader kommercialiserede udbydere plukke rosinerne ud af tjenesteydelseskagen.
Instead, what is required is a system whereby postal undertakings offer a range of services, including non-profitable-ones.
Vi har tværtimod brug for postvirksomheder, som tilbyder forskellige tjenester, også dem, der ikke er rentable, og som på denne måde kan finansiere den universelle posttjeneste med reserverede områder.
The universal service and reserved area dimension can then benefit from cross-funding.
Desuden skal vi tænke på, at der i hele Europa er beskæftiget 1,5 millioner mennesker ved postvirksomheder. Også over for disse ansatte har vi et
Nor should we forget the 1.5 million people employed in the European postal sector, for whom we bear a social responsibility.
Parlamentet — og jeg tror, at grupperne her er enige — vil ikke se på, at arbejdspladser hos postudbyderne mere og mere bliver til sekundære arbejdspladser.
I doubt that any political group would argue with me when I say that this parliament will not stand idly by while the postal service suppliers turn their workplaces little by little into production lines.
Hurtige profitter for udbyderne på bekostning af arbejdstagerne og på bekostning af posttjenesternes kvalitet vil vi ikke acceptere.
We will not countenance quick profits for the companies at the expense of employees and quality.
Vi ønsker garanti for en omfattende og kvalitativt højt stående universel posttjeneste med sikrede ansættelseforhold.
We demand guarantees that a comprehensive and highquality universal postal service, offering proper job security, will survive.
Stenmarck (PPE). — (SV) Hr. formand, de gamle monopoler lever ikke op til de krav om en velfungerende service, som alle kunder har ret til at stille.
Stenmarck (PPE). — (SV) Mr President, the old monopolies are no longer up to providing the efficient service which we have all come to regard as a right.
På det ene område efter det andet fremsættes der derfor krav om en liberalisering.
This has led to the deregulation and liberalisation of one sector after another.
Desværre er posttjenesterne en meget stor undtagelse.
Unfortunately, the postal services are a major exception to the rule.
Der findes en del lande i EU, der længe har krævet fri konkurrence også for posttjenesterne. De kan fremvise positive erfaringer hermed.
A number of EU countries have already moved so far in the direction of free competition that they have extended it to the postal sector, and they can point to satisfactory results.
For Sveriges vedkommende er det en udvikling, der gradvist er opnået betydelig politisk enighed om.
In Sweden, the process has gradually assumed a political significance of its own.
Det er vigtigt, at denne udvikling får lov at fortsætte, og at vi fremmer den.
It is essential that encouragement should be given to its continuation.
Lad mig derfor med udgangspunkt heri stille et spørgsmål til kommissær Bangemann, der jo skal afslutte denne debat. Hvilke foranstaltninger ønsker Kommissionen at træffe for at stimulere en yderligere liberalisering inden for posttjenester?
Having filled you in briefly on the background, I should now like to put a question to Mr Bangemann which should wind up this debate: what measures is the Commission thinking of taking in order to further the process of liberalisation in the postal sector?
Formanden. — Mange tak, hr. Stenmarck.
President. — Thank you, Mr Stenmarck.
Mine damer og herrer, med hr. Stenmarcks indlæg er der ikke flere medlemmer af Parlamentet, der har mulighed for at få ordet.
With that speech by Mr Stenmarck, we have reached the end of the list of speakers.
Hr. Bangemann har bedt mig om ordet for et kort indlæg. Jeg giver ham ordet.
Mr Bangemann has asked to make a brief statement, and he now has the floor.
Bangemann, medlem af Kommissionen. — (DE) Hr. formand, jeg vil blot forsøge at besvare spørgsmålene.
Bangemann, Member of the Commission. — (DE) Mr President, let me attempt to answer these questions.
Spørgsmålet fra hr. Stenmarck har jo allerede vist, hvad denne debat nødvendigvis må lide under.
What Mr Stenmarck asked illustrates the confusion besetting this debate.
Vi har endnu ikke nogen holdning i Kommissionen, hr. Ferber, det skyldes ikke, at jeg er bange for de venstreorienterede eller for nogen som helst. Jeg er ikke engang, som visse CSU-medlemmer, der blev opstillet, bange for hr. Stoiber. For jeg skal jo ikke opstilles på CSU-listen.
The Commission has not yet decided what measures it will take.
Derfor behøver jeg heller ikke at holde brandtaler for at blive opstillet.
I do not aspire to have my name on the CSU list, and this spares me the need to draw attention to myself with fiery rhetoric.
Jeg er ikke bange for nogen, ikke engang for Dem, hr. Ferber.
Nobody frightens me — not even you, Mr Ferber.
Hr. Simpson har en efter min mening meget enkel forestilling om forholdet mellem Parlament, Kommission og Råd.
Mr Simpson seems to hold a very simplistic view of the relations linking Parliament, the Commission and the Council.
Når hr. Simpson mener, at Kommissionen altid skal foreslå det, som Parlamentet selv forestiller sig, er det for det første en tidsmæssig omvending af forløbet.
He has got things the wrong way round if he thinks that the Commission should always make proposals which match Parliament's vision.
Først foreslår Kommissionen, så fremsætter Parlamentet og Rådet deres holdninger, og Kommissionen accepterer naturligvis denne demokratiske koordinering.
The procedure is that the Commission proposes, then Parliament and the Council deliver their positions. The Commission of course takes on board the results of this democratic process.
Men vores egen ret til at stille forslag, hr. Simpson, ville blive vendt fuldstændigt på hovedet, hvis jeg eller en eller anden kollega i Kommissionen altid skulle foreslå det, som Parlamentet forestiller sig, især da De jo her har hørt, at Parlamentet i hvert fald på nuværende tidspunkt endnu ikke har lagt sine forestillinger fast. Hvordan skulle De også kunne det?
Our own right to propose would be totally undermined, however, if I or any of my Commission colleagues were system atically to advocate what Parliament wanted — particularly since you will have noticed that the parliamentary position is not clear at this stage.
Der er jo intet forslag fra Kommissionen.
The Commission has yet to make a proposal.
Derefter vil vi så afvente, hvad Parlamentet siger til vores forslag.
Once it has done so, we can see what Parliament has to say.
Jeg vil gerne endnu en gang understrege, at min personlige hensigt — mere kan jeg ikke sige her og nu — er at sikre den universelle posttjeneste således, at De ikke behøver at gøre Dem bekymringer om dette, såfremt mine kolleger i Kommissionen følger mig.
Let me repeat, however, for the sake of clarity: my personal intention — and I can speak only on my behalf at this juncture — is to defend the universal service. So you need have no worries, provided my colleagues in the Commission follow my lead.
Men jeg kan ikke fremsætte et forslag, som enten helt udelukker denne liberaliseringsproces for postvæsenet, eller forsinker den således, at postvæsenet til sidst løbes over ende af de andre udviklinger.
What I cannot do is come forward with a proposal which would rule out extending the liberalisation process to the postal sector; nor can I advocate delay, since our postal services would simply end up being overtaken by developments elsewhere.
Det har jeg allerede ofte sagt i tidligere debatter.
This is a point I have endeavoured to drive home in previous debates; once you have grasped it, you will understand that I am not 'out to get' those employed in the postal sector.
Inden for de forskellige postselskaber vil der nemlig — og det ser man allerede i dag — udvikle sig en konkurrence mellem dem, der lever under liberaliserede nationale forhold, som f.eks. det tyske Post-AG, og de andre, som ikke gør det. De, som agerer i de liberaliserede omgivelser, har nu engang de naturlige fordele af deres konkurrenceevne på markedet. De vil også retligt være bedre stillet.
We can already see competition developing between those postal service providers who operate in a liberalised environment — Deutsche Post AG, for example — and the others who do not.
Den, der ikke forstår dette, gør virkelig ikke de ansatte i postvæsenet og forbrugerne, som hr. Wijsenbeek jo også har henvist til, en tjeneste.
Anyone who fails to comprehend that will truly be letting down postal employees — and Mr Wijsenbeek's consumers — alike.
Godt, jeg er liberal.
This is not about ideology.
Jeg har været det hele mit liv.
Very well, I am a Liberal and have been all my life.
Undertiden tvivler man på, om de liberale kolleger er lige så fornuftige som én selv.
Occasionally one wonders if one's colleagues on the Liberal benches have the same degree of common sense; be that as it may, I have certainly never abandoned my Liberal convictions.
I hvert fald har jeg aldrig opgivet min liberale overbevis ning. Ikke fordi jeg gør det ud fra ideologi, for efter min mening er ideologiske standpunkter overhovedet ikke liberale, men fordi jeg forsøger at opfylde min opgave.
It is not ideology which spurs me on — I see nothing Liberal in ideological positions; my aim is to do the job entrusted to me.
Når De, hr. Simpson, ikke er tilfreds med dette, har De enhver mulighed for at smide mig og mine kolleger ud.
If you are not happy with the way I perform, Mr Simpson, you have all the opportunity in the world to kick me out, along with my colleagues.
Vi accepterer det jo, det er et normalt demokratisk rollespil.
It is fine by us; that is life on the democratic stage.
De kan gøre det i morgen. De har muligheden for at beslutte det.
You can do it tomorrow if you like; the opportunity is there if you so decide.
Parlamentet har denne opgave, det er fuldkomment normalt.
I shall not be offended; Parliament will simply be doing its job.
Og hvis De ikke gør det, fordi De mener, at Kommissionen trods alt alligevel har gjort et ganske godt stykke arbejde, vil jeg gerne på forhånd sige tak.
And if you refrain because you believe that the Commission has not done so badly, after all — then many thanks in advance.
Afstemningen finder sted i morgen kl. 11.00.
The debate is closed. (') The vote will take place tomorrow at 11 a.m.
Spørgsmål nr. 12 af Richard Howitt (H-1200/98)
Question No 12 by Richard Howitt (H-1200/98)
Om: Fremskridt med de nye strukturfondsforordninger
Subject: Progress on the new Structural Fund regulations
Efter offentliggørelsen, af forslagene til reform af strukturfondsforordningerne den 18. marts 1998 er der gjort mange fremskridt i forhandlingerne mellem Kommissionen, Parlamentet og Rådet, og ikke mindst har Parlamentet afsluttet sin førstebehandling.
Since the publication of the draft regulations for Structural Fund Reform on 18 March 1998, there has been much progress in the negotiations between the European Commission, the European Parliament and the Council, not least the completion of the first reading in Parliament.
Agter Rådet, da det vil være vanskeligt for alle de involverede parter at fokusere på de vigtige områder uden at have et officielt instrument at gå ud fra, i god tid forud for andenbehandlingen at udarbejde en officiel opdateret version af forordningsforslagene, som afspejler de ændringer, der er sket siden forhandlingernes begyndelse?
As it will prove difficult for all those involved to focus on the areas of importance without an official instrument from which to work, does the Council intend to issue an official updated version of the draft regulations in good time before the second reading takes place, one which will reflect the changes which have occurred since negotiations began?
Spørgsmålet om Europa-Parlamentets deltagelse i lovgivningsproceduren vedrørende Agenda 2000, inklusive strukturfonden, har allerede været genstand for en brevveksling mellem Rådet og Europa-Parlamentet.
The question of the European Parliaments participation in the legislative process for Agenda 2000, including Structural Fund Reform, has already been the subject of correspondence between the Council and the European Parliament.
Jeg minder om de løfter, de respektive formænd for Rådet har givet formanden for Europa-Parlamentet med hensyn til håndteringen af lovgivningsproceduren for Agenda 2000.
I would remind you of the assurances given by the individual Presidents of the Council to the President of the European Parliament regarding the implementation of the legislative process for Agenda 2000.
Formændene for Rådet har altid understreget betydningen af en effektiv koordinering og en regelmæssig udveksling af informationer om de drøftelser, der finder sted i begge organer.
The presidents of the Council have always stressed the importance of effective coordination and of a regular exchange ofinformation concerning discussions in both institutions.
Formandskabet har på denne baggrund under iagttagelse af de procedurer, der er fastlagt i traktaterne, indledt en uformel dialog med Europa-Parlamentet. Som led heri underrettes Europa-Parlamentet om den aktuelle stilling i Rådets drøftelser.
In view of this, and having regard to the procedures laid down in the treaties, the presidency began informal dialogue with the European Parliament, during which the European Parliament was informed of the progress of discussions in the Council.
Denne uformelle dialog fortsættes under det tyske formandskab.
This informal dialogue will continue under the German Presidency.
Spørgsmål nr. 19 af James Nicholson (H-1218/98)
Question No 19 by James Nicholson (H-1218/98)
Føler Rådet sig overbevist om, at Kommissionen har taget behørigt hensyn til konklusionerne fra Cardiff-topmødet i juni 1998, som bekræftedes i konklusionerne fra Wien-topmødet i december 1998, hvor Rådet noterede sig Parlamentets anmodning til Rådet og Kommissionen om som et hasteanliggende at overveje, hvorledes Belfast-aftalen kan støttes i praksis, og anmodede Kommissionen om at forelægge forslag med henblik herpå?
Is the Council satisfied that the Commission has taken due regard of the conclusions of the Cardiff Summit in June 1998, reaffirmed in the conclusions of the Vienna Summit in December 1998, in which the Council noted Parliaments request to the Council and Commission to consider as a matter of urgency how the Belfast Agreement might be supported in practical terms and invited the Commission to submit appropriate proposals?
Som Rådet påpegede i sit skriftlige svar på det spørgsmål, som det ærede medlem stillede under spørgetiden ved decembermødet, er Rådet tilfreds med, at Belfast-aftalen i praksis blev støttet af Det Europæiske Fællesskab, selv mange år før den kom i stand, eftersom denne aftale stort set er et resultat af den indsats, som alle de involverede har gjort for fredsprocessen i Irland gennem de sidste 10 år frem til 10. april 1998.
As the Council pointed out in a written answer to a question put by the honourable Member in the framework of Question Time at the December session, the Council is satisfied that the Belfast Agreement was supported in practical terms by the European Community even many years before it came into existence, since this agreement largely results from the efforts of all those involved in the peace process in Ireland during the years up to 10 April 1998.
Blandt mange andre har Det Europæiske Fællesskab bidraget væsentligt til fredsprocessen både gennem fællesskabsinitiativet Peace samt Fællesskabets bidrag til Den Internationale Fond for Irland, hvilket da også anerkendes af både den irske befolkning og de irske myndigheder på begge sider af grænsen.
The European Community, as the people of Ireland and the authorities on both sides of the border acknowledge, among many others brought an important contribution to this peace process, both through the PEACE Community initiative and through the Community contribution to the International Fund for Ireland.
Kort efter underskrivelsen af Belfast-aftalen foreslog Kommissionen i det foreløbige budgetforslag for 1999 at udvide de oprindelige generelle økonomiske rammer for Peace med EUR 100 millioner, hvilket Rådet accepterede under begge behandlinger af budgetforslaget.
Shortly after the Belfast Agreement was signed, the Commission proposed in the preliminary draft budget for 1999 to increase the overall financial framework originally foreseen for PEACE by 100 million euros which the Council accepted in both its readings of the draft budget.