natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Denne metode skal navnlig tages i betragtning i tiden efter den kommende udvidelse af Den Europæiske Union, inden for rammerne af vores over vejelser om den institutionelle debat og dette med hensyn til to væsentlige emner.
This method must be given particular consideration with the imminent enlargement of the European Union in the context of our discussions on the institutional question. There are two key issues involved here.
For det første afstemninger med kvalificeret flertal.
The first is qualified majority voting.
Fru Berès har ret: Hvis man vil undgå at lamme beslutningssystemet, må man udvide det og gene ralisere det.
Mrs Berès is right: if we want to avoid the risk of paralysis in the decisionmaking system, we must extend this type of voting and bring it into general use.
Men dette medfører store vanskeligheder — som hr. Spiers har påpeget — nemlig problemet med skat tepolitikken.
However, the problem with this, as pointed out by Mr Spiers, is the fiscal policy.
Valget står mellem effektivitet og national suverænitet. Det er enten det ene eller det andet, og i dette tilfælde må vi løse dilemmaet.
A choice must be made between effectiveness and national sovereignty and in this case the dilemma must be resolved.
Det andet væsentlige element er Kommissionens — men også institutionernes mere generelt og dermed Rådets — virke.
The second key issue is the workings of the Commission, the institutions in general, and therefore the Council.
Uanset hvilken løsning man overvejer, skal den opfylde tre krav, nemlig effektivitet, repræsentativitet og demokratisk kontrol.
Whatever formula is envisaged, it must respond to the triple requirement of effectiveness, representation and democratic control.
Som afslutning vil jeg gerne, som ordføreren understreger, fastslå, at i mine øjne udgør euroen i dag en sand katalysator, der kan medvirke til, at Europa struktureres, styrkes, udvikles og udvides.
To conclude, I must point out, like your rapporteur, that in my opinion, the euro can now act as a genuine catalyst which Europe can use to become structured, stronger, more developed and enlarged.
Er det fortsat nødvendigt, at Europa tilpasser og ændrer sig? Dette er grunden til, at Deres betænkning i dag er et interessant og nyttigt element, som vil bidrage til overvejelserne de kommende måneder.
Europe still has to be able to adapt and reform itself.
Barros Moura (PSE), ordfører. — (FR) Hr. formand, jeg vil kort komme med et indlæg, ikke for at kommentere debatten, men for at komme med en lille oplysning til hr. Herzog.
Barros Moura (PSE), rapporteur. — (FR) Mr President, I must just say something very quickly, not to comment on the debate, but to give Mr Herzog some information.
Jeg glæder mig over, at man mener, at min betænkning fremsætter spørgsmål for fremtiden, selvom det er klart, at den ikke kan give et svar straks.
I am pleased that you recognise that my report raises questions for the future, even if it clearly cannot provide an answer for them at the moment.
Jeg glæder mig ligeledes over kritikken, som De Liberale, der er til stede i møde salen, fremkommer med, hvilket bekræfter mig i idéen om, at jeg har valgt den rigtige økonomiske og sociale politik.
I am also pleased with the criticisms made by the Liberals in the House as they reassure me that I have chosen the right economic and social policy.
Jeg vil gerne bede hr. Herzog om at læse ændringsforslag 11 op, der på min anmodning er fremsat af Den Socialdemokratiske Gruppe, som netop drejer sig om rollen af offentlige investeringsudgifter, som ikke — inden for rammerne af udregningen af det offentlige underskud — må sammenlignes med udgifter til mad og sættes på samme niveau som dette.
I would just like to ask Mr Herzog to read Amendment No 11 tabled at my request by the Socialist Group. This amendment deals specifically with the role of public investment expenditure which, when calculating the public deficit, must not be compared to or put on the same level as consumer expenditure.
Haarder (ELDR). — Jeg værdsætter, at kommissæren er høflig og diplomatisk, men vil han ikke godt tage stilling til punkt 10 i betænkningen?
Haarder (ELDR). — (DA) I appreciate that the Commissioner is being polite and diplomatic, but will he not give an opinion on paragraph 10 of the report?
Går kommissæren ind for, at euroen skal køre med fælles mål, eller går han ind for — som det er foreslået i punkt 10 — at der skal være en bindende fælles økonomisk politik? Det vil jeg bede
Is the Commissioner in favour of the euro operating with common goals, or is he in favour of having a binding common economic policy, as proposed in paragraph 10?
Haarder kommissæren tage stilling til.
That is what I would like the Commissioner to give an opinion on.
Kommissionen plejer jo at sige, hvad den er for, og hvad den er imod. Er Kommissionen for punkt 10?
The Commission usually says what it is for and what it is against.
Det håber jeg ikke, den er, men jeg vil gerne have det bekræftet.
I hope not, but I would like to have that confirmed.
de Silguy, Kommissionen. — (FR) Jeg mener, at jeg svarede ret klart. De overordnede retningslinjer for de økonomiske politikker skal både være så operationelle, præcise og konkrete som muligt. Naturligvis ville det ideelle være, at de var bindende og obligatoriske, men i traktatens nuværende udformning er dette ikke muligt.
de Silguy, Commission. — (FR) I believe I gave a clear answer on this.
Vi må derfor gå pragmatisk frem i denne forbindelse, det vil sige, at vi i starten må anvende gruppepresmodellen, og at ministrene indbyrdes må lægge pres på hinanden med henblik på at fremme processen.
We must therefore proceed pragmatically which means initially using the system of group pressure and ministerial pressure in order to succeed in pushing through changes.
En begyndelse er — og det blev man klar over sidste mandag på ØKOFIN-Rådets møde — stabilitets- og konvergensprogrammerne.
This is beginning, as noted last Monday in the ECOFIN Council, with regard to the stability and convergence programmes.
I lyset af erfaringen skal vi se, i hvilken udstrækning og hvordan vi kan gøre systemet mere bindende.
It is in the light of experience that we will see to what extent and in what way we can introduce an additional stage to make the system more binding.
For meget hastværk vil være skadeligt og vil sandsynligvis være i strid med de tilsigtede målsætninger fra fortalerne for denne bindende karakter.
To be too hasty would be prejudicial and would probably be contrary to the objectives set out by those who are in favour of making the guidelines binding.
Afstemningen finder sted i dag kl. 12.00.
Debates of the European Parliament
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er betænkning (A4-0049/99) af Bourlanges for Udvalget om Institutionelle Spørgsmål om beslutningsprocessen i Rådet i et udvidet Europa.
President. — The next item is the report (A4-0049/99) by Mr Bourlanges, on behalf of the Committee on Institutional Affairs, on decisionmaking within the Council in an enlarged Europe.
Bourlanges (PPE), ordfører. — (FR) Hr. formand, kære kolleger, den betænkning, vi skal forhandle om, er karakteristisk på grund af emnet, dens rækkevidde, indhold og retning.
Bourlanges (PPE), rapporteur. — (FR) Mr President, ladies and gentlemen, the main features of the report before us are its aim, its scope, its content and its orientation.
Dette har mishaget nogle, imidlertid mener vi, at det er vores pligt, både fordi Parlamentet skal beskæftige sig med Unionens institutionelle fremtid som helhed, men også fordi andre er bedre til at bedømme én.
However, we consider that this is our duty because Parliament must be concerned with the institutional future of the European Union as a whole and also because scrutiny is always much more thorough when carried out by someone else.
For mit vedkommende havde jeg intet imod, hvis Rådet udarbejdede en rapport om Parlamentet.
Personally, I would not have any problem with the Council preparing a report on Parliament.
For det andet på grund af betænkningens rækkevidde.
Secondly, with regard to its scope, this report analyses the decisionmaking process in the Council and, in general terms, the difficulties the Council experiences in its operation.
Denne betænkning analyserer beslutningsprocessen i Rådet og mere generelt problemerne vedrørende Rådets virke og dets frygt for ikke at få det afgørende ord i Den Europæiske Unions institutionelle historie, når det endelige mål er nået, skønt der foreløbig ikke er noget, der tyder på dette.
It does not hope to lay down the full institutional history of the European Union for when this is eventually achieved, but it is not confined purely to the short term.
Vi prøver at definere et vist antal ændringer, som skal foretages i lyset af tre udfordringer, vi har foran os: udfordringen med Unionens overgang til politikken, udfordringen med euroen, som forpligter til at fastsætte og bestemme en økonomisk politik og udfordringen om udvidelsen, som medfører et kvantitativt pres.
We have tried to define certain changes that must take place in light of the three challenges facing us. These challenges are the political transition of the European Union, the euro, which requires an economic policy to be defined, and enlargement, which is exerting a quantitative pressure.
Nogle steder i betænkningen foreslår og taler man for institutionelle reformer ved at anvende traktaterne. Andre steder taler man om mindre ændringer af tværinstitutionel karakter eller administrative ændringer.
In terms of content, in certain sections, the report proposes and recommends institutional reforms affecting the Treaties.
I virkeligheden mener vi, at Rådet skal fungere samlet uanset, hvilke juridiske instrumenter der anvendes.
We believe that the Council operates as a whole, regardless of the legal instruments used.
De reformer, der skal ske i medfør af traktaterne, er ganske rigtigt kun få, men de samlede ændringer i forbindelse med Rådet er omfattende.
There are certainly only a few reforms that affect the Treaties, but all the changes to be made to the Council's operation are very important.
Endelig er betænkningen karakteriseret ved sin retning.
The final key feature of the report is its orientation.
Den udgiver sig for at være en protest mod et antal vildspor.
It aims to protest against certain drifts that are becoming evident, and I will mention two instances.
Vi kommer med et advarselsråb: større formalitet, større omhyggelighed, større respekt for officielle procedurer!
What we want to see is more formality and stricter respect for official procedures.
Betænkningen omfatter to store afsnit om strukturer og procedurer.
The report is divided into two main sections relating to structures and procedures.
Jeg har naturligvis ikke — med den frist, der er givet mig — tid til at beskrive alt dette.
I clearly do not have time to go into them in detail.
Med hensyn til strukturer vil jeg fremhæve et punkt, som fru Berès netop nævnte, nemlig krisen i Rådet (generelle anliggender).
However, with regard to structures, I must stress a point that Mrs Berès rightly made and that relates to the crisis of the General Affairs Council.
I betænkningen anbefales en klar skelnen mellem udenrigsanliggender, der skal varetages af udenrigs ministrene, og generelle anliggender, der er en koordineringsfunktion, som skal varetages af ministre med ansvar for koordinering.
The report recommends a very clear separation between the foreign affairs function, which must be carried out by the foreign ministers, and the general affairs function, which is a coordinating function to be carried out by ministers close to the coordinating authority.
Ellers er der intet til hinder for, at det bliver udenrigsministrene, hvis staterne ønsker det.
Indeed, there is nothing to prevent the foreign ministers from fulfilling this role.-if that is what the Member States want.
I afsnittet om procedurer ser vi en vis usikkerhed med hensyn til begrænsningerne i forbindelse med udvidelsen af kvalificeret flertal.
With regard to the procedures, we are rather concerned about the limits on the extension of qualified majority voting.
Betænkningen fremsætter dristige forslag, som måske ikke bliver fulgt af vores kolleger med hensyn til egne ressourcer og udenrigspolitikken, men man må huske på, at i fremtidens Europa vil alt det, der er omfattet af enstemmighed, rammes af ineffektivitet.
The report makes rather daring proposals on own resources and foreign policy which will perhaps not be accepted by our colleagues. However, we must realise that in the Europe of the future, everything subject to unanimity will be paralysed.
Mere generelt opfordrer betænkningen alle til en logisk fordeling af kompetencer mellem Rådet og Kommissionen.
More generally, the report calls on each of us to participate in the logical distribution of roles between the Council and the Commission.
I øjeblikket ser vi oprettelsen af to parallelle udøvende organer. Dette er ikke ønskværdigt.
We are currently helping to create two parallel executive structures, which is not advisable.
Kommissionen skal i alle henseender fremsætte forslag og sørge for, at de gennemføres.
The Commission must be responsible for proposing and implementing in all areas.
Rådet skal disponere, men det må ikke fremsætte forslag eller have en udøvende funktion, og Kommissionen må ikke overtage de samme regeringsmæssige funk tioner.
The Council must be responsible for making provisions but does not need to propose and implement, while the Commission must not assume parallel functions of government.
Lad os få klarhed over rollefordelingen. Det er vores budskab.
Our message is that we must clarify this distribution of roles.
Izquierdo Rojo (PSE). — (ES) Hr. formand, jeg vil gerne fremføre en bemærkning til forretningsordenen.
Izquierdo Rojo (PSE). — (ES) Mr President, I would like to speak on a point of order.
Som hr. Bourlanges så udmærket sagde, er kernen i denne forhandling Rådet.
As Mr Bourlanges rightly pointed out, the Council is at the heart of this debate.
Jeg vil gerne spørge Parlamentets formand om, hvem der lige nu repræsenterer Rådet i denne forhandling.
I would therefore like to ask the President of Parliament to tell us who is now representing the Council in this debate.
Formanden. — Fru Izquierdo Rojo, forsædet deler også Deres følelse af, at Rådet burde have været her i dag.
President. — Mrs Izquierdo Rojo, the Chair shares your sentiment that the Council should be here today.
Men det blev ikke forudset, det blev ikke underrettet, og det er ikke til stede.
However, this was not scheduled, the Council was not informed and is therefore not present.
Så meget kan jeg sige Dem.
That is all I have to say.
Corbett (PSE). — (EN) Hr. formand, der er ikke noget spørgsmål, der er vigtigere for Unionens fremtid, efter hånden som vi går over til at have 20, 24, 25, 26 og 27 medlemsstater, som det vil blive tilfældet inden for de nærmeste år, end reformen af beslutningstagningsprocedurerne i Rådet.
Corbett (PSE). — Mr President, there is no issue of greater importance for the future of the Union as we move to have over twenty Member States, as will be the case in the next few years, than the reform of the decision-taking procedures within the Council.
Det er grunden til, at det er legitimt for Parlamentet at undersøge dette spørgsmål.
That is why it is legitimate for Parliament to examine this question.
Selve den måde, en udvidet Europæisk Union kommer til at fungere på, vil afhænge af de svar, der gives på spørgsmålene i denne betænkning.
The very functioning of an enlarged European Union will depend on the answers brought to the questions raised in this report.
Vi ved, at da vi snart vil have nogle og tyve stater rundt om bordet i Rådet, vil Den Europæiske Union højst sandsynligt blive lammet på ethvert område, der kræver enstemmighed.
We know that as we soon will have 20-something states around the table of the Council any area that requires unanimity will be an area in which the European Union is likely to be paralysed.
Hvis den kan træffe afgørelser, vil de være langsomme, besværlige og have laveste fællesnævner som grundlag.
If it can take decisions, they will be slow, cumbersome and on the basis of the lowest common denominator.
Det er grunden til, at det er helt nødvendigt med reformer.
That is why reform is essential.
Ethvert politisk område, der kræver enighed, vil blive blokeret.
Any policy area subject to unanimity will be blocked.
Men oven i det kan selve Den Europæiske Unions funktion let blive sat i stå af en enkelt regering, hvis den vil det.
But on top of that the very functioning of the European Union can so easily be brought to a halt by a single government if it choses to do so.
Tag udnævnelser: For at udnævne formanden for Kommissionen, lederen af Centralbanken, ja, bare for at udnævne et medlem af Revisionsretten kræves der enstemmighed i Rådet.
Take appointments: to appoint the President of the Commission, to appoint the Governor of the Central Bank, even to appoint a member of the Court of Auditors requires unanimity in the Council. A single government may well be
En enkelt regering kan let blive fristet til at tage Unionen som gidsel.
Corbett tempted to hold the Union hostage.
Det har vi trods alt set tidligere.
After all, we have seen this in the past.
Den tidligere konservative britiske regering blokerede for få år siden under uenigheden om kogalskaben al beslutningstagning i Rådet, der krævede enstemmighed, på grund af uenighed i en enkelt sag.
The former Conservative British Government, a few years ago, in the dispute over mad cow disease blocked all decision-taking in the Council that required unanimity in pursuit of a particular dispute.
Hvem kan sige, at en eller anden regering ikke vil blive fristet til at bruge samme taktik, når vi får nogle og tyve stater om bordet?
Who is to say that when we have 20-something states around the table that sometime some government or another will not be tempted to use a similar tactic?
Vi så også vanskeligheden med skænderierne om udnævnelsen af formanden for Centralbanken for nylig og af formanden for Kommissionen for fire år siden.
We also saw the difficulty of wrangles over the appointment of the Central Bank Governor recently and over the President of the Commission four years ago.
I begge tilfælde kunne en enkelt regering bremse udviklingen for at få de andre til at betale en politisk pris for en eventuel indrømmelse, som skulle gøres, eller et nyt kompromis, der skulle findes. Det var meget vanskeligt.
In both cases a single government was able to hold up proceedings to make the others pay a political price for an eventual concession that was made or a new compromise that had to be found.
Forestil Dem det samme med mere end 20 medlemsstater.
Imagine that with more than 20 Member States.
Det er grunden til, at den første og mest påtrængende reform er en massiv udvidelse af antallet af de af sager, som kan afgøres med kvalificeret flertal.
That is why the first and most essential reform is a massive extension of qualified majority voting.
Uden det vil udvidelsen være en meget farlig sag og vil let kunne lamme os.
Without that, enlargement will be a hazardous exercise and risks bringing us to paralysis.
Ja, vi må også se på spørgsmålet om vægtningen af stemmer i Rådet.
Yes, we must look also at the question of the weighting of votes in the Council.
Der er et forslag om at indføre et dobbelt flertalssystem: et flertal af stemmer og et flertal af personer eller et flertal af stater og af personer.
There is a proposal to have a double majority system: a majority of votes and a majority of the population or a majority of states and of population.
Hr. Bourlanges' betænkning understreger, at det ikke er strengt nødvendigt at undgå muligheden for kvalificeret flertal af stater, der repræsenterer et mindretal af befolkningen.
Mr Bourlanges' report underlines that that is not strictly necessary to avoid the possibility of a qualified majority being composed of states representing a minority of the population.
Matematisk kan det ikke ske.
Arithmetically that cannot happen.
Det er grunden til, at jeg — og indtil nu — min gruppe altid har været tilbageholdende med idéen om at gå i retning af systemet med dobbelt flertal i Rådet.
That is why I — and up until now — my group have always been very reticent about the idea of moving towards a system of double majority in the Council.
Rådet bør have stemmer, som repræsenterer staterne, ligesom Parlamentet har et mere proportionalt system, der repræsenterer befolkningen i Den Europæiske Union.
The Council should have votes representing the states just as Parliament has a more proportional system representing the population of the European Union.
I denne betænkning opfylder Parlamentet sin traditionelle rolle om at se frem og være lidt dristig, men se på frem tiden, som vi gjorde med Spinelli-betænkningen, der gik forud for Fællesakten, Martin-betænkningen, der gik forud for Maastricht, og Bourlangesbetænkningen, der gik forud for Amsterdam.
In this report Parliament is fulfilling its traditional role of looking ahead, being a little bit adventurous, but looking to the future: as we did with Spinelli report that preceded the Single Act, the Martin report that preceded Maastricht and the Bourlanges report which preceded Amsterdam.
Vi ved, at der bliver nye forhandlinger mellem regeringerne om en reform af traktaten på disse punkter.
We know that there will be new intergovernmental negotiations to reform the treaties on these points.
Det er rigtigt, at vi lægger noget fremadrettet på bordet.
It is right that we put something forwardlooking on the table.
Naturligvis vil der blive problemer omkring særlige punkter.
Of course there will be"problems on specific points.
Min egen gruppe har problemer og vil stille ændrings forslag og kræve delt afstemning om særlige punkter.
My own group has problems and will be tabling amendments and requesting split votes on particular points.
Men hvis der er enighed om, at Parlamentet opfylder sin visionære rolle her og ser på fremtiden ved at lægge problemer på bordet og tvinge regeringerne til at gå frem i stedet for at holde sig tilbage, vil der også være en forståelse for den rolle, denne betænkning spiller, og jeg komplimenterer ordføreren for det meget store arbejde, han har lagt i den.
But if it is understood that Parliament is fulfilling its visionary role here, looking to the future, putting the problems on the table, pushing governments to go further rather than being reticent, then there will be an understanding of the role of this report and I congratulate the rapporteur for the tremendous efforts that he has put into it.
Méndez de Vigo (PPE). — (ES) Hr. formand, jeg synes, at hr. Corbett hyldede hr. Bourlanges' betænkning på den bedst tænkelige måde, nemlig ved at sammenligne den med betænkning af Spinelli.
Méndez de Vigo (PPE). — (ES) Mr President, Mr Corbett has given Mr Bourlanges' report the best possible praise by comparing it to the Spinelli report.
Faktisk tror jeg, at de begge har noget til fælles, for de tænker nemlig begge på fremtiden, og de foreslår begge dristige løsninger.
I believe that the two reports have something in common: they both concentrate on the future and propose courageous solutions.
Og dette er udmærket.
And that is indeed welcome.
Ligesom med hr. Barros Mouras betænkning fra i formiddags mener jeg, at det, vi her gør, før Amsterdamtraktaten er ratificeret af alle medlemsstater, er at se fremad, og dette er en af Parlamentets opgaver.
I believe that, just as in the case of this morning's report by Mr Barros Moura, what we are actually doing here before the Treaty of Amsterdam is ratified by all the Member States is looking to the future, which is one of Parliament's tasks.
Jeg er også enig i det, der her blev sagt om udvidelse af det kvalificerede flertal.
I agree with the comments made here regarding the extension of qualified majority voting.
Jeg mener, at dette er den store udfordring, som vi står over for, især fordi denne betænkning er udarbejdet med udgangspunkt i et udvidet Europa.
That is the major challenge facing us, particularly since this report has been drawn up with an enlarged Europe in mind.