natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Formålet med håndbogen er at orientere navnlig den brede offentlighed om, på hvilke forskellige måder man rent praktisk kan skaffe sig information om Rådets arbejde.
Furthermore, in view of the perceived specific needs for trans­parency in the work stemming from cooperation in the area of Justice and Home Affairs (JHA), the Council agreed on 19 March 1998 on a number of measures ranging from publica­tion of schedules of meetings to an increase in the number of press briefings and publication of periodic reports, explanatory documents and lists of measures taken by the Council in the JHA field.
C) Rådets konklusioner af 6. december 1996 (dok. 11974/96 + COR 1 REV 1).
(') Council conclusions of 6 December 1996 (11974/96 + COR 1 REV 1).
SÆRLIGE FORHOLD, DER HAR PRÆGET AKTINDSIGTSPOLITIKKEN
Second report on the implementation of Council Decision 93/731/EC on public access to Council documents (19 June 1998)
I henhold til artikel 2 i afgørelse 93/731/EF skal begæringerne affattes tilstrækkeligt præcist; er dette ikke tilfældet, kan det henstilles til dem, der begærer aktindsigt, at præcisere be gæringen yderligere, så den kan behandles.
Article 2 of Decision 93/731/EC lays down that applications must be made in a sufficiently precise manner, failing which applicants may be asked for further details before their appli­cations can be considered.
Et af de største problemer, der opstod allerede i begyndelsen af den daglige praksis med aktindsigt i Rådets dokumenter, var netop, at de, der begærede aktindsigt, havde vanskeligt ved at identificere de ønskede dokumenter.
From the outset one of the main problems in the day-to-day operation of the policy on public access to Council documents has precisely been the difficulty that applicants have had in identifying the documents they require.
For at afhjælpe dette problem blev det i første rapport om an vendelsen af afgørelse 93/731/EF foreslået, at der kunne opret tes et register over Rådets dokumenter.
To alleviate this problem, the first report on the implementation of Decision 93/731/EC put forward the possibility of estab­lishing a register of Council documents.
På baggrund af disse tanker noterede Rådet sig den 6. december 1996, at generalsekretæren agtede at overveje muligheden af at oprette et sådant register.
In view of these difficulties, the Council on 6 December 1996 noted the Secretary-General's intention of examining whether it would be possible to establish such a register.
Disse overvejelser blev afsluttet i løbet af 1997 og resulterede i, at generalsekretæren forelagde et udkast i begyndelsen af 1998.
This examina­tion was conducted in 1997, leading to the General Secretariat presenting a draft proposal at the beginning of 1998.
På grundlag af dette udkast besluttede Rådet den 19. marts 1998 snarest og så vidt muligt i 1998 at offentliggøre et register over Rådets dokumenter til supplering af det nuværende sy stem for elektronisk arkivering af Rådets dokumenter.
On the basis of that draft proposal, on 19 March 1998 the Council decided to publish as soon as possible, preferably in 1998, a register of Council documents as a counterpart to the existing system of electronic archiving of Council documents.
Offentligheden vil få adgang til registret via Internettet.
Application of Article 4 — cases in which access to a document shall not be granted
I forbindelse med den første rapport om anvendelsen af af gørelse 93/731/EF blev Rådet gjort opmærksom på de problemer, der knytter sig dels til beskyttelsen af dokumenter, der indeholder juridiske standpunkter, som Rådets Juridiske Tjeneste har indtaget, dels til beskyttelsen af Rådets forhand linger.
The first report on implementation of Decision 93/731/EC alerted the Council to the problems of protecting documents containing legal positions of the Council Legal Service and also giving protection to the Council's proceedings.
Spørgsmålet om Den Juridiske Tjenestes standpunkter er i mellemtiden blevet afklaret ved kendelse afsagt af præsidenten for Retten i Første Instans den 4. marts 1998 i sag T-610/97 Hanne Norup Carlsen mod Rådet.
(a) The question of legal positions of the Legal Service has since been the subject of the order made by the Presi­dent of the Court of First Instance on 4 March 1998 in Case T­610/97, Hanne Norup Carlsen ν Council.
I kendelsen (præmis 45 og 46) påpeger Rettens præsident, at offentlig gørelsen af udtalelser fra institutionernes juridiske tjene ster, der indeholder en stillingtagen til juridiske spørgsmål, »ville medføre, at drøftelserne og meningsudvekslingerne internt i institutionen vedrørende lovligheden og række vidden af den retsakt, der skal vedtages, gøres almindeligt kendte, og som Rådet har anført, vil en offentliggørelse kunne medføre, at institutionen mister enhver interesse i at anmode de juridiske tjenester om skriftlige udtalelser.
In paragraphs 45 and 46 of that order, in the context of the request for an injunction ordering the Council to release to the Højesteret (the Danish Supreme Court) and the parties in the case pending before that court documents setting out opinions of the Council and Commission Legal Services dating from 1977, the President of the Court comments that were the opinions on legal matters delivered by the institutions' Legal Services to be divulged, 'the discussions and exchanges of views within the institutions on the legality and scope of the legal measure to be adopted would be made public and hence, as it stated, the Council might lose all interest in asking the Legal Services for written opinions.
Heraf føl ger, at en offentliggørelse vil kunne være skadelig for fæl lesskabsrettens stabilitet og institutionernes mulighed for at udøve deres funktioner, hvilket er offentlige interesser, der utvivlsomt nyder beskyttelse«.
Their disclo­sure could still be detrimental to the public interest in the stability of the Community legal order and the proper functioning of the Community institutions, inasmuch as time is not likely to alter the reasons, mentioned above, justifying such an exception to the right of access' (para­graph 50 of the order).
Hvad angår muligheden for i henhold til artikel 4, stk. 2, i afgørelse 93/731/EF ikke at offentliggøre dokumenter af hensyn til tavshedspligten om Rådets drøftelser var perioden 19961997 karakteriseret ved, at der mindre og mindre hyppigt blev gjort brug af denne begrundelse ved af slag på begæringer om aktindsigt, i hvert fald når det dre jede sig om rådsdokumenter, hvor Rådet handlede i sin egenskab af lovgiver.
(b) With reference to the option given in Article 4(2) of Decision 93/731/EC whereby access to documents may be refused in order to protect the Council's proceedings, the period 1996-97 saw such justification being used less and less frequently in cases of refusal of access, at least for Council documents where the Council acted as legislator.
Der udleveres således et stadigt stigende antal dokumenter med delegationernes — endog meget udførlige — stilling tagen til dem, der begærer aktindsigt, ¡sær når de behandlede emner er omfattet af en retsakt, som Rådet har vedtaget.
A growing number of documents containing delegations' positions, even in great detail, were accordingly released to applicants, particularly when the matters covered were the subject of an act adopted by the Council.
I dette tilfælde vejer hensynet til borgernes ønske om at få kendskab til, hvorledes en retsakt, der muligvis be rører dem direkte, er blevet til, ofte tungere end hensynet til tavshedspligten om Rådets drøftelser.
In such cases, the balance between the Council's interest in protecting the confidentiality of its proceedings and that of the public in knowing the background to the conception of an Act which might be of direct concern to citizens frequently swung in favour of the latter.
Også andre dele af Rådets virksomhed, ¡sær samarbejdet om retlige og indre anliggender (RIA), er karakteriseret ved en stigende interesse fra offentlighedens side, hvilket ses af det for hold, at en meget stor del af begæringerne vedrører denne del af Rådets virksomhed (46 % af de dokumenter, der blev begæret aktindsigt i i 1996-97).
There was growing public interest during this period in other Council activities, particularly in the field of coop­eration on justice and home affairs (JHA), and this was reflected in a very high number of applications in this area (46 % of documents requested in 1996/1997).
Da en stor del af de akter, som Rådet vedtager på dette område, kan have betydelige virkninger for EU-borgerne og for tredjelandes statsborgere, har dette forhold, når først Rådet har vedtaget akten, stor vægt ved afvejningen af interesserne i forbindelse med doku menter, der er udarbejdet i forberedelserne af den pågældende retsakt.
The fact that, once adopted, a large proportion of the acts adopted by the Council in this area may be of potential significance to citizens and to natural persons who are citizens of third countries, has a considerable influence on the balance of interests when it comes to releasing preparatory documents for such acts.
Der er derfor ofte stort flertal, om ikke enstemmighed, i Rådet for at imødekomme begæringer om aktind sigt i dokumenter, der indeholder delegationernes stillingtagen, når først den pågældende retsakt er blevet vedtaget, samtidig med at der naturligvis tages passende hensyn til in teressen i at bevare en effektiv beslutningsproces i Rådet fremover.
This explains why there is often a large majority — even unanimity — in the Council in favour of granting requests for access to documents containing delegations' positions once the act in question has been adopted, given of course the major consideration that the effectiveness of the Coun­cil's decision-making process must be preserved for the future.
Anvendelse af artikel 2, stk. 2 (dokumenter, der ikke er oprettet af Rådet)
Application of Article 2(2) (documents not drafted in the Council)
I praksis har anvendelsen af denne bestemmelse navnlig givet anledning til et fortolkningsproblem i forbindelse med doku menter fra Rådets formandskab.
Implementation of this clause has in practice given rise in particular to a problem of interpretation concerning Council Presidency documents.
Rådet har, foranlediget af et spørgsmål fra den europæiske ombudsmand (se nedenfor), gjort det klart, at der ved anvendelsen af afgørelsens artikel 2, stk. 2, bør sondres mellem dokumenter, der er oprettet af et rådsmedlem, som udøver formandskabet i sin egenskab af rådsformandskabsland, og dokumenter, der er udarbejdet af denne medlemsstat uafhængigt af dens formandskabshverv som udtryk for en national stillingtagen.
On this point, the Council in its reply to a question from the European Ombudsman (see below) explained that for the purposes of Article 2(2) of the decision, a distinction should be made between documents drafted by a member of the Council holding the Presidency in its capacity as the Member State in the Council Presidency, and documents produced by that Member State which did not stem from its capacity as holder of the Council Presidency but contained a national position.
Det påhviler Rådet i henhold til afgørelse 93/731/EF at afgøre, hvorvidt der kan be vilges aktindsigt i dokumenter, der henhører under den første kategori, mens artikel 2, stk. 2, i afgørelse 93/731/EF finder an vendelse for den anden kategori af dokumenter.
Under Decision 93/731/EC it was for the Council to decide whether or not it was possi­ble to grant access to documents of the first type, whereas Article 2(2) of that decision applied to documents of the second type.
Proceduremæssige spørgsmål
Procedural questions
Under hensyn til de bemærkninger, der blev fremsat i den første rapport om anvendelsen af afgørelse 93/731/EF, har Rådet besluttet, at afgørelsen skal åbne mulighed for, at svarfristerne i undtagelsestilfælde og efter underretning af den pågældende forlænges med en måned.
Further to the comments made in the first report on implemen­tation of Decision 93/731/EC, the Council decided to include a clause in the text of the decision allowing, as an exception and after notifying the person concerned, for a one-month exten­sion to the time limits for reply.
Denne bestemmelse har været anvendt siden den 14. december 1996, hvor afgørelse 96/705/EF om ændring af afgørelse 93/731/EF trådte i kraft.
This provision has been in force since 14 December 1996, the date when Decision 96/705/EC amending Decision 93/731/EC entered into force.
Den måde, hvorpå Generalsekretariatet og Rådet har gjort brug af denne mulighed, hvilket altid er sket ud fra objektive hensyn såsom ferieperioder, har ikke givet anledning til indsigelser.
No objection has been raised to the General Secretariat and the Council exercising this option whenever practical considerations such as holiday periods called upon it to do so.
Klart urimelige begæringer
Manifestly excessive applications
Den første rapport om anvendelsen af afgørelsen gjorde op­mærksom på spørgsmålet om begæringer, der er klart urime­lige, eller som indebærer uforholdsmæssigt store omkostnin­ger.
The first report on the implementation of the decision high­lighted the issue of applications which are manifestly excessive or involve disproportionate costs.
Det skal bemærkes, at den eneste af afgørelsens bestemmelser, der tager sigte på at beskytte Rådet mod en sådan adfærd, er artikel 3, stk. 2, hvori det hedder, at vedkommende tjeneste­grene i Generalsekretariatet bestræber sig på at finde en rime­lig løsning med hensyn til gentagne begæringer og/eller be­gæringer, der vedrører omfattende dokumenter.
It should be noted that the only provision in the decision to shield the institution from such practices is Article 3(2), which stipulates that the relevant departments of the General Secretariat shall endeavour to find a fair solution to deal with repeat applications and/or those which relate to very large documents.
På trods af de forskellige fortolkninger, der er blevet anlagt af denne bestemmelse, har Rådet i forbindelse med den første fornyede gennemgang ikke skønnet det nødvendigt at afklare dette princip for at imødegå henvendelser, der helt klart tager sigte på at sætte systemet på prøve.
In spite of the differing ways in which that provision has been construed, the Council did not see fit, in the first review, to clarify this principle in order to cope with applications clearly designed to put the system to the test.
Med henblik på den kraftige stigning i begæringerne, der for­ventes at blive følgen bl.a. af, at dokumentregistret tages i brug, forekommer det ¡midlertidig hensigtsmæssigt at undersøge det­te spørgsmål nærmere.
However, with a sizeable increase in applications in prospect, particularly following the introduction of a public register of documents, this point would seem to call for closer considera­tion.
Statistikkerne viser, at der for perioden 1996­1997 var to per­soner, der alene tegnede sig for 58 % af begæringerne om akt­indsigt. Som følge af disse personers henholdsvis 62 og 55 be­gæringer i første fase og deres efterfølgende 1 7 og 20 bekræf­tede begæringer fik de hver ¡sær udleveret over 700 dokumen­ter af Rådet.
In this connection the figures show that, over the period 1996-97, two applicants alone accounted for 58 % of the documents applied for.
Det må konstateres, at der er et tydeligt misforhold mellem de administrative omkostninger, der er forbundet med gennem­gangen af de pågældende dokumenter og forvaltningen af sa­gerne, og de bidrag, der opkræves som gebyr Γ).
There can be no escaping the fact that the administrative cost of scrutinising the documents in question and handling appli­cations is out of all proportion to the contributions levied by way of fees (').
') Ifølge afgørelse truffet af generalsekretæren for Rådet af 27. februar 1996 (EFT C 74 af 14.3.1996, s. 3) opkræves der et gebyr på 10 ECU plus 0,036 ECU pr. ark for fremsendelse af dokumenter på over 30 sider.
C) The decision of the Secretary-General of the Council of 27 February 1996 (OJ C 74, 14.3.1996, p. 3) sets a fee of ECU 10 plus ECU 0.036 per sheet of paper, only where copies sent exceed 30 pages.
Det skal understreges, at en bekræftet begæring indebærer en detaljeret gennemgang ikke alene i de forskellige relevante tje­
It should be pointed out that a confirmatory application involves detailed examination not only by the various depart­ments concerned in the General Secretariat but also at one or more meetings of the Council Working Party on Information,
DEL I: Bestemmelser om åbenhed i Rådets arbejde nestegrene i Generalsekretariatet, men også på et eller flere møder i Rådets Informationsgruppe, hvilket forudsætter, at delegationerne på forhånd har fået tilsendt kopier af de ønske de dokumenter, at svarudkastene udarbejdes på de officielle sprog, samt at sagerne behandles af de faste repræsentanter (Coreper) og af ministrene på en samling i Rådet.
Parf /: Provisions concerning the transparency and openness of the Council's discussions with delegations first being sent copies of the documents applied for, preparation of draft replies in the official languages and consideration of cases by permanent representatives (Coreper) and by ministers at a Council meeting.
Under den første fornyede gennemgang af afgørelse 93/731/EF noterede Rådet sig, at »generalsekretæren i forbindelse med de gebyrer, der er fastsat ifølge afgørelsen, vil behandle spørgsmå let om de begæringer, der vedrører et stort antal dokumenter og derfor medfører særligt høje administrationsomkostninger«.
In the first review of Decision 93/731/EC, the Council took note that 'the Secretary-General, in the context of the fees fixed under the decision, will examine the question of applications covering a high number of documents and hence involving particularly high administrative costs'.
Dette er endnu ikke sket.
No action has to date been taken on that statement.
Det skal her bemærkes, at selv om nogle personer kunne tænkes at ville udnytte de udleverede dokumenter til kom mercielle formål, er afgørelsens artikel 3, stk. 3 ('), aldrig blevet påberåbt, hverken af en person, der har begæret aktind sigt, eller af Rådet, når det har vist sig, at en af de personer, der har begæret aktindsigt, rent faktisk har offentliggjort en tekstsamling.
It should be pointed out here that, even though some appli­cants might derive commercial gain from the documents obtained, the clause in Article 3(3) of the decision (') has not been invoked either by any applicant or by the Council where one of the applicants proved in fact to have published a collection of texts.
Søgsmål og klager til ombudsmanden a)
Legal action and complaints to the Ombudsman
Søgsmål
(a) Legal action
I begyndelsen af 1996 blev sag T-194/94 (John Carvel and Guardian Newspapers mod Rådet), der allerede er nævnt i den fo regående rapport, taget op for Retten i Første Instans (sag T-19/96 John Carvel and Guardian Newspapers mod Rådet).
In early 1996 there was a sequel to Case T-194/94 {John Carvel and Guardian Newspapers ν Council), already referred to in the previous report, before the Court of First Instance (Case T-19/96, John Carvel and Guardian Newspapers ν Council).
C) Afgørelsens artikel 3, stk. 3, har følgende ordlyd:
(') Article 3(3) of the decision reads as follows:
Som følge af Rettens dom af 19. oktober 1995 i sag T-194/94 (2), der annullerer Rådets afgørelse om at give afslag på sagsøgernes bekræftede begæring, behandlede Rådet på ny denne begæring og fremsendte ved skrivelse af 27. november 1995 en række dokumenter til sagsøgerne.
Following the judgment given by the Court of First Instance on 19 October 1995 in Case T-194/94 (2), annulling the Council's decision to reject the applicants' confirmatory application, the Council reconsidered that application and in a letter of 27 November 1995 supplied a number of documents to the applicants.
Dette svar gav an ledning til et nyt søgsmål fra sagsøgerne i hovedsagen, da disse fandt, at Rådet havde undladt at fremsende nogle af de do kumenter, der var nævnt i deres begæring. Efter at Rådet har
That reply gave rise to further proceedings by the applicants in the main case, who considered that the Council had failed to supply some documents covered by
DEL I: Bestemmelser om åbenhed i Rådets arbejde fremsendt yderligere dokumenter, har sagsøgerne anmodet Ret ten om at slette sagen af registret og pålægge Rådet at betale sagens omkostninger.
Part I: Provisions concerning the transparency and openness of the Council's discussions their application. After the Council supplied further docu­ments, the applicants asked the Court to remove the case from the register and order the Council to pay the costs of the proceedings.
Retten besluttede i kendelse af 22. oktober 1996 i sag T-19/96 (') at slette sagen af registret og pålagde sagsøgerne at betale sagens omkostninger hovedsageligt med den be grundelse, at Rådet ikke havde handlet urimeligt ved fortolkningen af genstanden for sagsøgernes oprindelige begæring.
In its order of 22 October 1996 in Case T-19/96 ('), the Court of First Instance removed the case from the register and ordered the applicants to pay the costs of the proceedings, mainly on the grounds that the Council had not been un­reasonable in its interpretation of the subject of the applicants' original request.
Retten fandt således, at Rådet i det foreliggende tilfælde ikke ved sin adfærd havde tvunget sagsøgerne til unødigt at an lægge sagen.
The Court therefore held that in this instance the applicants had not been compelled by the Council's attitude to bring their proceedings unnecessarily.
I den periode, der er omfattet af denne rapport, har af gørelse 97/731/EF kun givet anledning til en enkelt ny retstvist: sag T-14/98, Heidi Hautala mod Rådet.
In the period covered by this report, Decision 93/731/EC has given rise to only one further dispute: Case T-14/98, Heidi Hautala ν Council.
Ved stævning, som blev forkyndt for Rådet den 21. januar 1998, har Heidi Hautala, medlem af Europa-Parlamentet, indbragt et søgsmål for Retten med påstand om annullation af Rådets af gørelse af 4. november 1997 om afslag på begæring om akt indsigt i et dokument, der var udarbejdet som led i den fæl les udenrigs- og sikkerhedspolitik, nærmere betegnet en rapport fra Gruppen vedrørende Eksport af Konventionelle Våben til Den Politiske Komité.
In an application notified to the Council on 21 January 1998, Ms Hautala, MEP, brought proceedings before the Court of First Instance for annulment of the Council's decision of 4 November 1997 refusing access to a document drawn up under the common foreign and security policy, namely a report to the Political Committee by the Working Party on Conventional Arms Exports.
Rådet mente, at offentlig gørelse af den pågældende rapport kunne skade EU's for bindelser med tredjelande, og nægtede derfor aktindsigt i dette dokument.
The Council decided that disclosure of the report in question could be harmful to the European Union's relations with non-member countries and it therefore refused access to the document.
Sag T-1 74/95 {Tidningen Journalisten mod Rådet), der allerede er nævnt" i den foregående rapport, verserer stadig for Retten i Første Instans.
Case T-174/95 (Tidningen Journalisten ν Council), already referred to in the previous report, is still pending before the Court of First Instance.
11-315, og dom af 6. februar 1998 i sag T-124/96, Interporc Im- und Export GmbH mod Kommissionen, der endnu ikke er offentliggjort.
T-105/95, WWF UKv Commission, ECR 11-315, and the judg­ment of 6 February 1998 in Case T-124/96, Interporc Im- und Export ν Commission, not yet published.