natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dette er klart i henhold til artikel 92, stk. 3, litra a, mål 1-områder, og princippet bliver overholdt meget strengt inden for dette område.
This is evident under Article 92(3) (a), Objective 1 areas, and the principle is very strongly adhered to in this area.
Ikke desto mindre er der et behov for, at Kommissionen i dens forslag, som det er tilfældet i meddelelsen, bekræfter, at medlemsstaterne må have en manøvrefrihed til at følge regionalpolitiske mål, der svarer til deres situation, også i andre regioner end de regioner, der sammen er udpeget med henblik på Fællesskabs- og regionalpolitiske målsætninger.
Nonetheless, there is a need for the Commission to acknowledge in its proposals, as is the case in the communication, and I quote 'that Member States must have a margin of manoeuvre to pursue regional policy goals specific to their situations in addition to areas designated jointly for purposes of Community and regional policy.
Kommissionen er klar over, at medlemsstaterne anvender diverse målsætninger og mål for den nationale og regionale støttepolitik.
The Commission is aware that Member States deploy diverse goals and objectives for national and regional aid policy.
Vi bør respektere disse forskelle og finde en balance mellem disse forskelle og opnåelsen af sammenhæng.
We need to respect this diversity and we need to find a balance between diversity and achieving coherence.'
Jeg er glad for at kunne sige, at den britiske Labour kommissær, Bruce Milian, opdagede dette og var meget klar omkring den kendsgerning, at disse områder ikke på nogen måde kunne kvalificere sig til at blive europæiske mål 2-områder, det vil sige områder med behov for økonomisk og social samhørighed.
McCarthy under economic social cohesion need areas.
Det er grunden til, at vi har behov for det mål af fleksibilitet, som Kommissionen har foreslået.
This is why we need to have that flexibility and we do not believe they should be, in fact, in the same map, even with the measure of flexibility that the Commission has proposed.
På nogle måder er Kommissionens meddelelse blevet overhalet af virkelig heden, og jeg er henrykt over at se, at den sunde fornuft har vundet en sejr i denne uge ved mødet i Rådet (almindelige anliggender).
In some ways this Commission communication has been overtaken by events and I am delighted to see that in the General Affairs Council this week there has been a victory for common sense.
Jeg mener, at det er vigtigt, at vi har haft denne debat.
I believe it is important that we have had this debate.
Jeg mener, at medlemsstaterne må gøre en indsats for, at der skabes en bedre sammenhæng, men vi har brug for fleksibilitet for at sikre, at vi får de rigtige områder til statsstøtte og mål 2.
I believe Member States must address themselves to the fact that there must be better coherence but we need the flexibility to ensure that we are getting the right areas for state aid and Objective 2.
I den henseende er tiden kommet til forandring og for koncentration, men Kommissionen må ikke komplicere eller pålægge yderligere begrænsninger og således påtvinge en integration af disse områder gennem foreskrevne mekanismer.
In that sense, the time of change, the time for concentration has come but the Commission must not complicate or impose additional constraints forcing integration of these areas through prescriptive mechanisms.
Det er klogt af Kommissionen at have valgt den vej, hvor den tillader en vis manøvrefrihed og således forsøger at opmuntre medlemsstaterne i deres bestræbelser på at skabe større sammenhæng i disse kort.
It is wise for the Commission to have chosen the route of allowing some margin of manoeuvre and thereby trying to encourage Member States in their efforts to make these maps more consistent.
Hatzidakis (PPE). — (EL) Fru formand, som medlem af Udvalget om Regionalpólitk vil jeg gerne tale om betænkningen af Azzolini, som jeg også gerne vil komplimentere for det store og vanskelige arbejde, han har gjort. Opgaven har været vanskeliggjort af de modstridende interesser, og jeg behøver vist ikke forklare yderligere, for emnet »statsstøtte« taler for sig selv.
Hatzidakis (PPE). — (EL) Madam President, as a member of the Committee on Regional Policy I will speak on the report by Mr Azzolini, whom I would sincerely like to congratulate on his work, which was exceptionally difficult because there were conflicting interests and — I think I need not explain — the issue of 'national aid' speaks for itself.
Jeg vil desuden rose Kommissionen for den — generelt set — modige holdning, den har indtaget til dette spørgsmål.
I also wish to congratulate the Commission on its generally courageous attitude towards this issue.
Medlemslandenes støtte til de forskellige regioner kan være med til at forvride konkurrencen og som følge heraf hindre en regelmæssig og effektiv funktion af det indre marked.
The aid provided by Member States to their various regions can indeed constitute a distortion of competition and consequently impede the normal and effective operation of the internal market.
Derfor bør grundprincippet være, at når der gives tilladelse til national støtte til andre end de regioner, som strukturfondsaktiviteterne omfatter, bør det være i form af undtagelser og kun i ekstreme tilfælde, hvor det kan retfærdiggøres i et behov for økonomisk og social samhørighed.
That is why the basic principle must be that when national aid is permitted, over and above the areas covered by the activities of the Structural Funds, such cases should be exceptional and should only be permitted in special cases when justified by the need to achieve economic and social cohesion.
Ud fra denne betragtning er det muligvis nødvendigt med større sammenhæng og ækvivalens mellem Den Europæiske Unions konkurrencepolitik og regionalpolitik.
In that sense, there is indeed a need for closer links and correspondence between the competition policy and the European Union's regional policy.
Jeg er derfor enig i Kommissionens planer om at skære ned på de regioner, der kan komme på tale til EU-støtte, fra de nuværende 51% til 35%-40% af befolkningen, en reduktion, der fuldstændig svarer til reduktionen af den del af befolkningen, der vil være berettiget til strukturfondsstøtte i fremtiden.
Consequently, I agree with the Commission's intention to reduce the eligible areas, so far as Community aid is concerned, from the present 51% down to 35% — 40% of the population, a reduction completely in line with the corresponding reduction of eligible population which will be entitled to structural aid in the future.
Jeg er også enig i, at kriterierne for statsstøtte bør svare til kriterierne for fællesskabsstøtte.
I also agree that the criteria for state aid should correspond to those for Community aid.
Derfor er jeg også nødt til at give udtryk for min bekymring og modstand mod begrænsningen af omfanget af den tilladte nationale støtte til regioner omfattet afmål 1 til kun 50% af samfinansieringen til regioner, der ligger under 60% af det gennemsnit lige BNP i EU, og til 40% for regioner med et BNP på over 60% af EU-gennemsnittet.
However, I must express my concern and opposition to the restriction of the extent of the permitted national aid for Objective 1 areas to only 50% of the cofinancing for those areas which are below 60% of the Community average in terms of GNP, and to 40% for areas above 60% of the Community average.
Vi må imidlertid ikke glemme, at selvom i alt 66% af den nationale støtte havner i de mindst udviklede regioner, giver nogle af de rige medlemslandes betydelige økonomiske midler mulighed for at støtte regioner, som ganske vist er underudviklede på nationalt plan, men som ikke hører til de dårligst stillede regioner i EU.
We also ought not to forget that even if 66% of national aid in total goes to the less developed areas, the considerable economic resources of some wealthy Member States enable them to subsidise areas which, even though they may be less well developed at the national level, are not among the most disadvantaged in the European Union.
Dette er i modstrid både med konkurrenceprincippet og med behovet for at opnå økonomisk og social samhørighed, for det betyder, at de i forvejen rige regioner bliver endnu rigere, hvorved kløften til de underudviklede regioner i EU øges.
That, of course, goes against both the principles of competition and the need to achieve economic and social cohesion, because it means that already wealthy regions grow still wealthier, so widening the gap compared to the European Union's less developed areas.
Vallvé (ELDR). — (ES) Fru formand, fru kommissær, jeg vil starte med at lykønske hr. Azzolini for hans betænkning, for jeg synes, at der er tale om et kompliceret og vanskeligt emne.
Vallvé (ELDR). — (ES) Madam President, Commissioner, I should first like to congratulate Mr Azzolini on his report, particularly as it deals with such a complex and complicated issue.
Vi taler om konkurrencepolitik, og i den henseende bør forbuddet mod statsstøtte være garantien for det fri markeds funktionsdygtighed. Derfor er det nødvendigt at regulere statsstøtten og også den regionale bistand i stater, hvor der er regioner, som har kompetence til at yde den slags bistand.
In the context of competition policy a ban on state aid should guarantee the operation of the free market, and it is therefore necessary to regulate state aid and also regional aid in those Member States whose regions are empowered to grant it.
Afgrænsningen af de regioner, hvor denne statsstøtte er mulig, skal være kompatibel med statsstøtten til områder i mål 1 og 2, hvilket er fastlagt i traktatens artikel 92, stk. 3, litra a og c.
When identifying areas where such aid can be authorised — as provided for in Article 92(3) (a) and (c) of the Treaty — care must be taken to ensure compatibility with state aid to Objective 1 and Objective 2 regions.
Jeg vil nu gå over til at tale konkret om de sidstnævnte — regionerne under mål 2 — som er de såkaldte »regioner under omstilling«.
I shall now turn to the Objective 2 regions known as 'areas undergoing restructuring'.
Helt nøjagtigt bør denne statsstøtte ydes i følgende omstillingsregioner: omstilling i landdistrikterne og områder med lav befolkningstæthed, med nedgang og forældelse i befolkningen.
State aid should be targeted at such areas: areas in the process of rural restructuring, with a low density of population, with population loss, and with an aging population.
Dér bør statsstøtten tillades.
State aid to such regions should certainly be authorised.
En anden type omstillingsområder er de, som lider af en eller anden form for industriel krise med behov for industriel omstilling, og hvor arbejdsløsheden er høj og i stigning.
Other areas undergoing restructuring are experiencing an industrial crisis of some sort, with high and rising levels of unemployment.
Denne statsstøtte er vigtig for at fuldstændiggøre og sikre en bedre social og økonomisk samhørighed og en territorial samhørighed, dér hvor den anvendes.
In the areas where it is granted, state aid is important in order to supplement and guarantee better economic and social cohesion and also territorial cohesion.
Og jeg vil ikke slutte mit indlæg uden at give min støtte til det, som fru Riis-Jørgensen sagde om nødvendigheden af gennemsigtighed i statsstøtten.
In conclusion, I should like to support what Mrs Riis-Jørgensen said concerning the need for transparency in connection with aid of this nature.
Jeg synes, at statsstøtten skal eksistere, men at den skal være meget gennemsigtig, dér hvor den ydes, og at den under ingen omstændigheder må skade den fri konkurrence og enhed i markedet, som skal eksistere i EU.
I believe such aid should remain available, but the process of awarding it ought to be as transparent as possible. It should also be made clear that in no way will this aid prejudice the freedom of trade and the single market which must prevail within the European Union.
Novo (GUE/NGL). — (PT) Fru formand, hr. kommissær, kære kolleger, det afgørende spørgsmål, som Kommissionens meddelelse rejser, er, om den offentlige, statslige eller regionale støtte skal begrænses territorielt ved, at der, som Kommissionen foreslår det, sker en stigende og næsten uundgåelig overlapning mellem kort over mål 1-og mål 2-regioner og kortet over de regioner, der vil kunne opnå offentlig støtte. Dette perspektiv forekommer os ikke
Novo (GUE/NGL). — (FT) Madam President, Commissioner, ladies and gentlemen, the basic issue raised by the Commission document involves deciding whether public, state ór regional aid should be restricted territorially. As proposed by the Commission, this involves accepting the increasing and almost inevitable overlap between maps of Objective 1 and 2 regions and the map of regions which may be granted public aid.
Hr. Azzolinis betænkning — jeg benytter lejligheden til at overbringe ham min hilsen — behandler for os at se ikke spørgsmålet på nogen klar eller grundig måde.
In our opinion, Mr Azzolini's report, on which I congratulate him, does not tackle this question with sufficient clarity or depth.
Den peger dog tilfredsstillende på behovet for fleksible beslutninger ud fra de konkrete regionale forhold.
However, it does deal adequately with the need to make the decision-making on specific regional situations more flexible.
Der er ændringsforslag, som, hvis de vedtages — og vi støtter dem — uddyber og forøger en sådan fleksibilitets niveau og omfang.
If approved, the amendments, which deserve our support, should extend and increase the degree and scope of this flexibility.
I Azzolinis betænkning skal imidlertid fremhæves den særlige opmærksomhed, som de mindst begunstigede områder får, selvfølgelig på grund af den økonomiske og sociale samhørighed, inkluderingen af de områder, der når udfasning i den kommende fællesskabstøtteramme, i gruppen af dem, der kan modtage offentlig støtte, og forkastelsen af Kommissionens forslag om kraftigt at formindske den offentlige støtte til de regioner og sektorer, der har behov for den, og som kan blive anset for støtteberettigede.
The Azzolini report also emphasises the priority given to the most disadvantaged regions, for obvious reasons of economic and social cohesion, the inclusion in the framework of possibilities of public aid for areas which will fall within the 'phasing-out' of the next Community Support Framework and the rejection of the Commission proposal to significantly reduce the state aid to be granted to the regions and sectors which need it and which will become eligible for it.
Endelig er det positivt, at betænkningen nævner behovet for tilsyn og kontrol af den offentlige støtte, der gives til multinationale virksomheder for at forhindre, at de flytter eller drager fordel af offentlig støtte, uden at de udvikler regional økonomisk aktivitet på langt sigt.
Finally, on the plus side, we should note the reference made to the need to monitor and control the public aid granted to transnational undertakings in order to prevent them from relocating and to prevent them from taking advantage of public aid without developing long-term economic activities in the region.
Baggioni (UPE). — (FR) Fru formand, mine damer og herrer, målsætningerne for regionalpolitikken og konkurrencepolitikken har ikke samme formål.
Baggioni (UPE). — (FR) Madam President, ladies and gentlemen, regional policy and competition policy work towards objectives that do not seek to achieve the same outcome.
Konkurrencepolitikken er baseret på et princip om forbud mod offentlig støtte til virksomheder i henhold til undtagelserne i artikel 92, stk. 3, litra a og c, som gennemføres i begrænset omfang i forbindelse med den frie konkurrence på det indre marked.
Competition policy is based on the principle of banning state aid to businesses, with derogations from Article 92(3) (a) and (c) that are restrictively applied in the free competition environment of the single market.
Regionalpolitikken derimod er baseret på et princip om solidarisk hjælp til regionaludvikling gennem omfordeling af fællesskabslige budgetmidler og giver sig udslag i økonomisk støtte til projekter, der omfatter alle de samfundsøkonomiske aktører i et område, bl.a. virksomhederne, omend de er i mindretal.
As for regional policy, it is based on the principle of providing aid for regional development by redistributing the Community budget, and it provides financial support for projects involving all the socio-economic actors in a particular region, including businesses, albeit in a minority capacity.
Selvom en styrkelse af samhørigheden er ønskelig, skal man ikke af den grund forbyde sig selv at sondre mellem to områdeinddelinger, når diagnosen for visse territorier tyder på, at dette ville hjælpe dem.
If we want greater coherence we must draw a distinction between the two zoning systems when the diagnosis for certain regions indicates that it would be to their advantage.
Staterne bør fortsat have frihed til at udarbejde deres egen politik til virksomhedsudvikling, for et fuldstændigt sammenfald med regionalpolitikken vil kunne underminere områdeinddelingens særlige karakter af støtte med et regionalt formål og problematikken med territorialplanlægning.
The Member States must still be free to define their own business development policies, as if these were to be brought exactly into line with regional policy it would remove the specific benefits of the zoning of regional aid and the regional planning problems.
Valget af samhørighedsniveau bør overlades til staterne, som under alle omstændigheder fortsat vil have ansvaret for at forelægge Kommissionen de forslag, der skal forhandles om.
Deciding on the level of coherence should be left to the Member States which, in any case, are responsible for submitting proposals for negotiation with the Commission.
Det er ligeledes på sin plads at gøre Kommissionen opmærksom på, at dens forslag om en drastisk begrænsning af intensiteten og varigheden af den støtte, som tillades i artikel 92, stk. 3, risikerer at skade en række regioner, som stadig er svage, bl.a. dem, som vil blive underkastet en udfasningsperiode.
The Commission must also realise that there is a risk it could harm many still fragile regions with its proposals for drastically restricting the intensity and duration of aid granted under Article 92(3). This is particularly true, as has just been said, of regions which will undergo a 'phasing out' period.
Sluttelig vil jeg formelt opfordre Kommissionen til venligst at genoverveje muligheden for at medtage de områder, som Amsterdam-traktaten indrømmede havde permanente handicap, nemlig øregionerne, herunder dem, som ikke er omfattet afmål 1, på listen over regioner, der modtager støtte i medfør af artikel 92, stk. 3.
Finally, as regards the list of regions assisted under Article 92(3), I should like to ask the Commission to reconsider the possibility of including the regions that the Amsterdam Treaty has acknowledged as having permanent handicaps, namely island regions, including those that are not eligible for Objective 1 status.
Schroedter (V). — (DE) Fru formand, kære kolleger, fru kommissær, hr. kommissær, medlemsstaternes regeringer og også De, kære kolleger, har i forbindelse med Agenda 2000 igen og igen fremhævet, at Unionens nye strukturpolitik skal være præget af de ledende principper koncentration, effektivitet og aftale om forvaltningen.
Schroedter (V). — (DE) Madam President, ladies and gentlemen, Commissioners, the Member State governments and you too, ladies and gentlemen, have always emphasised, in relation to Agenda 2000, that the Union's new structural policy must observe the guiding principles of concentration, efficiency and administrative agreement.
Jeg vil gerne tilføje, at også gennemskuelighed skal være et væsentligt ledende princip.
I would add that transparency must also be a basic guiding principle.
Kommissionen har i overensstemmelse hermed fremsat et forslag, hvormed disse principper skal gennemføres og strukturfondenes midler i vidt omfang udformes kongruent med de nationale støttemidler. Det er konsekvent og en fornuftig løsning.
Accordingly the Commission has presented a proposal for implementing these principles and establishing broad coherence between the Structural Fund aid and national aid.
Jeg håber, at medlemsstaterne også konsekvent vil følge det.
I hope the Member States also decide to follow that line consistently.
Det forholder sig nemlig således, at standardkonkurrencer og misbrug af støtte kun kan begrænses på den måde.
What it so significant is that this is the only way to restrict competition about standards and the abuse of aid.
Vi bliver endvidere nødt til at konstatere, at forskellige bevillingstider giver medlemsstaterne en meget enkel mulighed for at sabotere det på en nem måde.
But we will also find that the different authorisation times in the different Member States will make it very easy to circumvent this.
Derfor opfordrer jeg Kommissionen til at give os et svar på, hvorledes den agter at tilrettelægge tidsstyringen, så det ikke sker.
So I ask the Commission to tell us how it proposes to organise the authorisation timing so as to prevent this from happening.
Jeg vil også lige gøre opmærksom på, at kommissionsforslaget ikke medtager et problem, nemlig problemet subsidy shopping.
Let me also point out that the Commission proposal does not deal with one particular problem, namely subsidy shopping.
Nationale virksomheder kan fortsat uden kontrol nyde godt af støtteordninger og skade regioner.
National undertakings can still go on taking up aid unchecked and thereby damage regions.
Der mangler noget i forslaget.
So in that respect there are a few things missing in the proposal.
Hvorledes agter De at løse det?
How are you going to resolve this question?
Raschhofer (NI). — (DE) Fru formand, forslagene i Agenda 2000 og den foreliggende betænkning tilstræber en styrkelse af komplementariteten mellem konkurrence- og regionalpolitik.
Raschhofer (NI). — (DE) Madam President, the Agenda 2000 proposals as also this report seek to strengthen the complementarity between competition and regional policy.
Som argumenter for det anføres altid de politikområder, der gang på gang viser sig at være afgrundsdybe kløfter imellem, samt overlapninger i forbindelse med de forskellige kort over støtteberettigede områder.
The arguments put forward for this are the ever widening divergences between policies and the overlaps in the various aid maps.
Fortalerne for denne fremgangsmåde glemmer imidlertid, at takket være den tilstræbte kongruens mellem områder, som henholdvis den enkelte medlemsstat og EU finder støtte berettigede, indskrænkes medlemsstaternes og regionernes mulighed for at støtte deres egne problemområder med egne midler yderligere.
But those who support this approach are forgetting that the desired equal cover of national and EU aid areas makes it even more difficult for the Member States and regions to support their own problem areas by using their own resources.
Dermed forceres den politik, der går ud på positiv forskelsbehandling til fordel for de dårligst stillede områder, endnu mere.
That reinforces this policy of positive discrimination in favour of the most disadvantaged regions.
Gennem målsætningen øget koncentration og samhørighed i Agenda 2000 får de relativt velstillede regioner alle rede i forvejen betydeligt mindre.
This is why public statements such as those made by the Commission Director-General responsible for energy are so alarming and a cause of such concern to all democrats.
De facto tillige at fratage dem det nationale støtteinstrument er ikke kun imod al sund fornuft, men også i modstrid med den tanke, der ligger bag subsidiaritetsprincippet.
I should like to take this opportunity of countering the Director-General's remarks.
García Arias (PSE). — (ES) Fru formand, jeg vil gerne takke ordførerne, kommissæren og dennes administration for deres betænkninger og beretninger.
They stem from a reprehensible philosophy of secrecy and confidentiality — in the worst sense of the word — which would confine debate on matters directly affecting consumers and citizens to the European Commission's offices.