natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I øvrigt skal ansøgerlandene — det ville jeg sige i debatten tidligere — også holde sig til de øvrige miljøregler.
What is more, the applicant countries — this is what I wanted to say during the debate just now — must also observe other environmental regulations.
Det er ikke kun atomkraftværkerne, men også de store varmeanlæg, bilerne, ethvert fabriksanlæg, der skal overholde Unionens miljøregler.
Not only nuclear power stations but also large combustion plant, cars and every single factory will have to adhere to the EU's environmental legislation.
Atomkraftværkerne får ikke nogen undtagelser her.
We cannot make any exceptions for nuclear power stations.
Jeg vil dog alligevel gerne gøre opmærksom på ét punkt og især henvende mig til Kommissionen.
Nevertheless, there is one point that I would like to make, and I shall address this primarily to the Commission.
Det handler ikke kun om, at vi skal sige til hinanden, hvor vigtigt det er, man vil også gerne gøre opmærksom på manglerne.
It is not just a question of telling each other here in this forum how important all this is — we also need to draw attention to deficiencies.
For kort tid siden gjorde et tysk atomkraftværk, Neckar-Westheim, der i de sidste 10 år har haft et samarbejde med Saporoshje om forbedring af ventiler, mig opmærksom på dette.
I was recently told about this by a German nuclear power station, Neckar-Westheim, which has been working with Zaporozhye for 10 years on improvements to valves.
Som bekendt — jeg gør det i hvert fald hermed bekendt — skete der et uheld dér den 20. april 1995, hvilket i øvrigt også var tilfældet på to andre atomkraftværker i Rusland, som ligner forløbet i Harrisburg.
As you will be aware — and if not, I am telling you now — an accident took place there on 20 April 1995 along the lines of the Harrisburg incident.
Man var nødt til at handle relativt hurtigt dér.
Similar incidents have also taken place at two other nuclear power stations in Russia.
Det handler ganske enkelt om ventiler, om tekniske spørgsmål. Det varer fire år.
They should have reacted pretty quickly — it was only a problem with valves, a simple technical matter.
Hidtil er der endnu ikke sket noget, selvom der er blevet fremsat et forslag. Nu skal der foretages udliciteringer.
Yet it has taken four years, and up to now nothing has happened, although an application has been made.
Forestil Dem følgende situation: Hvis Deres hus brænder, foretager De en udlicitering for at finde ud af, hvilket brændvæsen der er det billigste, og inden det når frem, er huset brændt ned!
If your house was on fire, can you imagine getting quotes to see which fire brigade was the cheapest? Your house would have burnt down by the time they got there!
Her har vi brug for en anden procedure, og Gordon Adam henviser med rette til punkt 20: Dér står der præcis det, vi skal gøre.
We need to apply different procedures in this case, and Gordon Adam is quite right in drawing attention to paragraph 20, which states very clearly what we should be doing.
Derfor min bøn om at handle hurtigere her, før det hele er ødelagt!
That is why I am asking for swifter action before the whole thing packs up!
Eisma (ELDR). — (NL) Fru formand, Den Liberale Gruppe har for et par uger siden indgivet en uopsættelig beslutning om K 2 og R 4 atomkraftværkerne i Ukraine, som også fru Plooij og hr. Frischenschlager har skrevet under på.
Eisma (ELDR). — (NL) Madam President, we in the Liberal Group tabled an urgent resolution a few weeks ago, also signed by Mrs Plooij and Mr Frischenschlager, on the K2 and R4 nuclear power stations in Ukraine.
Vi vil gerne sige noget om dette emne, nu hvor vi har trukket denne beslutning tilbage, fordi betænkningen af hr. Adam er på dagsordenen.
We have withdrawn this resolution now that the Adam report is on the agenda, but we would nevertheless like to say something about this issue.
Jeg er helt enig med ordføreren i, at kapaciteten i de sikre kraftværker, som er færdige eller under opførelse, skal udnyttes optimalt, for så vidt det er det billigste.
I entirely agree with the rapporteur that optimum use must be made of the capacity of the safe power stations that are now ready or under construction, at least where this is the least expensive option.
Fru Aelvoet har imidlertid indgivet to ændringsforslag, som går et stykke videre. Vores gruppe støtter hende.
We originally asked for the Court of Auditors to produce a report on this use of Euratom funding, but Mrs Aelvoet has tabled two amendments that go even further, and we in our group intend to support her.
Vi mener, at pengene til K 2 og R 4 fra EURATOM og EWBO ikke skal bruges til at fuld føre de to atomkraftværker i Ukraine.
We think that Euratom and the EBRD should not be providing money to decommission these two power stations.
Endvidere henviser vi til Espoo-aftalen, som betyder, at Ukraine skal informere nabolandene om sine atomkraftværker.
Furthermore, the ESPOO Convention requires Ukraine to keep its neighbours informed about its nuclear power stations, which it has not done.
Det har Ukraine forsømt. Ukraine har ikke skrevet under på Espoo-aftalen, men de europæiske institutioner må gerne kræve af Ukraine, at det opfylder Espoo-normerne om at sikre nabolandenes ret til at udtale sig om disse atomkraftværkers fremtid.
Ukraine is not a signatory to the ESPOO Convention, but as Western European institutions we are perfectly entitled to insist that it should meet the ESPOO requirements, in order to guarantee that Ukraine's neighbours have some say in the future of its nuclear power stations.
Pompidou (UPE). — (FR) Fru formand, kære kolleger, udviklingen går i retning af europæisk integration, og vi arbejder på EU's udvidelse. Det er på denne baggrund afgørende, at energipolitikken tilpasses såvel markedsudviklingen som forbrugernes behov.
Pompidou (UPE). — (FR) Madam President, ladies and gentlemen, in the context of building Europe, and also with enlargement in mind, we need to have an energy policy in keeping both with market trends and the real needs of consumers.
Det er EU's opgave at sikre, at denne tilpasning sker, og opgaven vokser til stadighed.
There is an everincreasing role for the EU here.
De to foreliggende betænkninger af vores kollega Gordon Adam — udarbejdet med vanlig stringens og klarsyn — skal ses i lyset af den førnævnte opgave.
This is the context of Gordon Adam's two reports, and he has prepared them with all the rigour and insight that we have come to expect from him.
Det er afgørende at sikre optimal elforsyning overalt i et udvidet EU, samtidig med at der må tages hensyn til den uundgåelige udvikling på gasmarkedet, idet der fortsat er betydelige gasforekomster. Det er målet at sammenkoble elforsyningsnettene i Centraleuropa og Den Europæiske Union.
The point at issue is to optimise electricity distribution throughout the whole of Europe, taking into consideration the ineluctable development of the market for gas, of which there are still substantial reserves.
Vi må sikre, at nye energikilder vinder indpas, alt imens vi holder fast i de kendte. Fossilt brændsel er således fortsat en vigtig energikilde.
The task before us now is to diversify sources of energy supply by continuing to use fossil fuels, whilst endeavouring to minimise CO2 emissions.
Vi ønsker at reducere CO2—udledningen mest muligt. I betragtning af den hastigt stigende efterspørgsel efter energi er det derfor afgørende at finde et realistisk niveau for anvendelsen af vedvarende energikilder, ligesom europæisk knowhow med hensyn til kernekraft bør udnyttes optimalt.
Given the rapid growth in energy demand, we need to develop a realistic percentage of renewables and at the same time exploit Europe's nuclear know-how.
Den anden betænkning af Gordon Adam beskæftiger sig med forbedring af den nukleare sikkerhed i de østeuropæiske lande.
Gordon Adam's second report is about improving nuclear safety in eastern Europe.
I denne forbindelse er brændselsoparbejdning lige så vigtig som sikkerhed i forbindelse med kraftværkerne.
In this context, fuel reprocessing is just as important as operational safety.
Både Phare-programmet og Tacis-programmet, som i øvrigt begge er blevet styrket i forbindelse med de nye ordninger for perioden 2000-2006, tager sigte på at forbedre sikkerheden på de traditionelle atomkraftværker.
Improved safety at traditional nuclear power stations is an objective of the PF1ARE and TACIS programmes, which new regulations have improved for the period 2000-2006.
EU ønsker med disse initiativer ikke at gå ind og overtage styringen af tredjelandes strategi, som den er fastlagt af
We are not talking about a replacement for government strategy in third countries — this is about using dialogue and cooperation to achieve essential improvements in the safety and energy efficiency of their reactors.
Ikke mindst er det vigtigt i forbin delse med civile formål at sikre en bedre håndtering af affald fra kraftværker, ligesom det i forbindelse med militære formål er vigtigt at sikre, at Rusland tilintetgør de omdiskuterede 50 t plutonium.
Pompidou military plutonium in Russia.
EU kan ikke passivt se på, at der sker en ophobning af plutonium i Rusland i strid med de indgåede ikkespredningsaftaler.
The European Union cannot stand by and allow Russian military plutonium to accumulate as a result of implementing nuclear non-proliferation treaties.
Det er helt afgørende, at de pågældende tredjelande og EU sammen sikrer en integreret energipolitik.
An integrated energy policy bringing together national governments and the European Union is essential.
En integreret energipolitik må lede industrien i retning af rationel energianvendelse, bl.a. i form af øget anvendelse af vedvarende energikilder, men også i form af forbedringer inden for den nukleare sektor: en ny generation af reaktorer, forvaltning af brændselskredsløbet, i særdeleshed håndtering af atomaffald.
It should steer industry towards rational use of energy and greater use of renewables, including improvements in the nuclear energy sector as a whole, with a new generation of reactors and management of the fuel cycle, in particular the end of the cycle, in other words nuclear waste.
Der er behov for et ambitiøst, men også pragmatisk og ansvarligt program, hvor Den Europæiske Union yder en indsats både på kort og på langt sigt.
We need an ambitious yet pragmatic and responsible programme under which the European Union can use its powers to achieve both short-term and long-term benefits.
På kort sigt bør der hurtigst muligt udvikles en europæisk trykvandsreaktor. En reaktortype, som både er mere sikker og mere rentabel (en reduktion på mere end 10% pr. kilowatt-time er ikke urealistisk).
In the short term, we need to make rapid progress with the EPR, the European pressurised water reactor, which is both safer and more profitable, as it will reduce the cost per kWh by over 10%.
Vi bør fremme anvendelsen af MOX og dermed en delvis tilintetgørelse af atomaffald. Men samtidig må vi forberede den langfristede løsning og arbejde på at få godkendt teknologier, som indgår i hybride reaktortyper, eksempelvis den nyligt introducerede type udviklet af Carlo Rubia.
Whilst by using MOX fuel nuclear waste can be eliminated in part, we still need to be making preparations for the long term now, and — at the same time — to initiate a study to evaluate the technology involved in hybrid reactors, such as the reactor recently proposed by Carlo Rubia.
Vi må ligeledes arbejde med højtemperaturreaktorer, som er bemærkelsesværdige med hensyn til energieffektivitet og med hensyn til deres evne til at tilintetgøre op til 90% af den producerede plutonium fra militære formål.
However, work is also needed on high temperature reactors, which are notable both for their energy efficiency and for their capacity to eliminate 90% of military plutonium.
Forbedret sikkerhed i forbindelse med den nukleare sektor og tilintetgørelse af atomaffald er sammen med diversifikation af de anvendte energikilder svaret på det stigende energiforbrug i et udvidet EU og på kravet om nedbringelse af udledningen af drivhusgasser.
Improvements in nuclear safety and the elimination of waste, coupled with diversification of energy supplies, will enable us to meet the increase in demand throughout Europe and to reduce emissions of greenhouse gases.
EU's politik kan på denne måde vise vejen.
This makes European energy policy a model for others to follow.
Også uklare formuleringer om, at EU har gennemført utallige aktioner i den nukleare sektor siden 1990, og at der er blevet udarbejdet specielle programmer med betydelig tildeling af bevillinger, er da virkelig ikke nogen evaluering!
Nebulous statements such as — and I am quoting now — ,the European Union has undertaken a great number of activities in the nuclear sector since 1990' and 'special programmes were created with considerable budgetary appropriations' are not what I would call an evaluation!
Topmålet af indholdsløs information finder man i den passage, der handler om den endelige lagring.
The passage in the communication about radioactive waste management is a real gem of vacuity.
Her nævnes det, at man har gjort det muligt for modtagerlandene at få et dybt indblik i vestlig teknik og sikkerhedskultur, og at man dermed har kunnet begrænse problemerne i denne region og fastlægge konkrete projekter.
Let me quote the following: 'The radioactive waste programme is giving many CEEC/NIS organisations and institutes a wide insight into western technology and safety culture, and this has helped to specify problems in this area and to better define concrete implementation projects'.
Jeg tror, at de herrer har kigget ned i et dybt hul!
I think these gentlemen must have been peering into a very deep hole indeed!
Hvilke problemer, hvilke projekter?
What projects, what problems?
Hvordan ser den planlagte EU-deltagelse ud?
What form does the EU participation envisaged take?
Med tanke på, at vi stadigvæk ikke har noget koncept om endelig lagring i hele EU og blot kører affaldet fra et land til et andet og så deponerer det på et midlertidigt lager et eller andet sted, er det virkelig frækt!
Bearing in mind that we do not have a permanent storage solution anywhere in the EU, but just shift waste around from one country to another and then dump it at some interim storage facility, that really is rich!
Den østlige deltagelse i EU-forskningsprogrammerne betegnes som yderst vellykket — men der er ikke noget holde punkt for, hvorfor det skal være sådan.
Participation by eastern European countries in EU research programmes is portrayed as being highly successful, but we are not given any evidence of this alleged success.
Eller er det måske en succes, hvis alle højrisikoreaktorer fortsat kører i strid med de indgåede aftaler om lukning af højrisikoreaktorer som led i The Nuclear Safety Account?
Or do we call it a success story when despite the agreements entered into under the Nuclear Safety Account for the closure of high-risk reactors, all of these reactors are still operating?
Kommissionen og Rådet har udtrykkeligt slået fast, hvor stor betydning aftalen om lukning har. Så meget mere forbavsende er det for mig, at vores ordfører ganske enkelt ignorerer det i stedet for at øge presset på disse lande.
The Commission and the Council have specifically stressed the importance of this agreement on closures, so I find it all the more amazing that the rapporteur has simply ignored this, instead of stepping up pressure on these states.
Det går vel ikke an, at vi med EU-skattepenge øger risikoen i stedet for at reducere den!
It is simply not acceptable for us to be using EU tax revenues to increase the danger, instead of minimising it!
Ordførerens påstand om, at bygning af nye atomreaktorer medfører et stigende pres, således at de ældre lukkes, er også forkert.
The rapporteur's assumption that building new nuclear reactors increases pressure to close down older ones is spurious.
Tværtimod, som historien viser, kører de gamle reaktorer videre, fordi der eksporteres elektricitet, lige indtil skrotreaktorerne flyver os om ørene — helt bortset fra, at affaldsproblemet heller ikke er blevet løst i disse lande, og at proliferationsrisiciene blot vokser.
On the contrary, as history has shown, old reactors which should have been scrapped will continue to operate and export power until they blow up in our faces. And what is more, the disposal problem has not been solved in these countries and the risks of proliferation are mounting.
Vi bør ikke skabe nye afsætningsmarkeder for EUF ved hjælp af EU-skattepenge.
We should not be using EU tax revenues to create new markets for EDF.
Det er nu engang ubestridt, at bygning af gasdampkraftværker og fremme af foranstaltninger med henblik på effektivitet, er billigere.
It is generally accepted that it is cheaper to build combined-cycle gas turbines and to encourage energy efficiency measures.
Til sidst kan det konstateres, at de hidtil forbrugte midler på ingen måde har givet den ønskede effekt, og at det er absolut på høje tid, at Kommissionen får kendskab hertil og ændrer sin politik.
There is no evidence that the money spent so far has in any way had the desired effect, and it is high time that the Commission recognised this and changed its policy.
Lige et spørgsmål — hr. van den Broek er jo rejst igen: Hvornår får vi en ny meddelelse, som svarer til kendsgerningerne?
So, although Mr van den Broek has already left again, I would like to ask when we can expect a new communication based on the real facts.
Det vil jeg gerne have et svar på her til aften!
And I would like to have an answer this evening!
Graenitz (PSE). — (DE) Fru formand, spørgsmålet om den nukleare sikkerhed i Central- og Østeuropa og i SNG-landene har beskæftiget os i langt over 10 år, og der er egentlig ikke nogen løsning i sigte.
Graenitz (PSE). — (DE) Madam President, we have been looking at the issue of nuclear safety in the CEECs and the New Independent States for well over 10 years now, and a solution is still not in sight.
Ikke en eneste af reaktorerne, som i dag eufemistisk betegnes som reaktorer af første generation, er hidtil blevet lukket, selvom der i 10 år er strømmet betydelige midler fra Den Europæiske Union til de central- og østeuropæiske lande og SNG-landene, og selvom der er truffet en række aftaler for at opnå det, som, tror jeg, alle her i Parlamentet ønsker, nemlig at disse usikre skrotreaktorer lukkes så hurtigt som muligt! Hellere i dag end i morgen.
Not a single one of the reactors which are today euphemistically called first generation reactors has been closed to date, although there has been a substantial flow of EU funds to the CEEC and NIS countries and various agreements have been concluded. The aim of all this has been something which I believe everyone in this House wants: to close down these dangerous rust-heaps known as reactors as soon as possible, or, even better, yesterday!
Hr. Adam siger i sin betænkning — og jeg vil gerne takke ham for hans sikkert meget vanskelige arbejde på området — at det er nødvendigt at udarbejde energiplaner og -strategier sammen med ansøgerlandene, de andre central- og østeuropæiske lande og SNG-landene, som gør det muligt at lukke de skrotmodne atomreaktorer, ikke at færdigbygge de usikre reaktorer, hvis de stadig er under bygning, og at opfylde disse landes energibehov, som på nuværende tidspunkt for en stor del dækkes ved hjælp af atomkraft.
I would like to thank Dr Adam for what I am sure was the very difficult task of preparing his report. In it, he says it is necessary to agree energy plans and strategies with the applicant countries, with the other Central and Eastern European countries and with the NIS, with the objective of closing down nuclear reactors ready for the scrap-heap, ceasing work on unsafe reactors already under construction, and at the same time meeting the energy requirements of these countries, which are at present to a very large extent covered by nuclear energy.
Jeg tror, at vi ved sådan en strategi, som vi skal udarbejde med al respekt for de lande, der også træffer en national og suveræn beslutning om, hvorvidt de fortsat
In drawing up such a strategy we will of course need to respect the sovereign right of these countries to decide at national level whether or not they wish to continue using nuclear energy.
Graenitz ønsker at anvende atomkraft eller ej, så vidt muligt også skal inddrage regionale og lokale myndigheder, og at en sådan energiplan også åbner vejen for vedvarende energi og dermed betyder en chance for disse lande.
Graenitz process as far as possible, and I believe that an energy plan of this kind will pave the way for renewables, making this an important opportunity for these countries.
Vi vil have en række overgangsbestemmelser på miljøområdet for ansøgerlandene. I forbindelse med den nukleare sikkerhed må der imidlertid ikke være nogen overgangsbestemmelser!
Although there are to be various transitional arrangements for the applicant countries in the environmental field, there should be no transitional arrangements where nuclear safety is concerned!
Flemming (PPE). — (DE) Fru formand, nævneværdige følger af miljøbeskyttelseskrav i forbindelse med konkurrenceevnen opstår altid kun, når en virksomhed træder i direkte konkurrence med virksomheder, der befinder sig i områder, hvor sådanne krav ikke kan opfyldes.
Flemming (PPE). — (DE) Madam President, environmental protection measures will only have a significant impact on competitiveness where a company is directly competing with companies in regions where such measures are not in force.
Overfører man denne tanke på sektoren for nuklear energi, betyder det, at ensretningen af niveauet for nuklear sikkerhed i ansøgerlandene til EU's er uomgængelig.
If we apply the same principle to the nuclear power sector, this means that it is absolutely essential for nuclear safety standards in the applicant countries to be brought into line with those in the EU.
Men hvis der ud over lukningen af atomkraftværker er brug for midler til udbygning af fungerende atomkraftværker, bør disse dog tilvejebringes efter liberaliseringen af elektricitetsmarkedet og efter forureneren-betaler-princippet af ejerne selv, altså gennem udbyttet fra salget af elektricitet og ikke gennem subventioner og EU-midler.
However, if in addition to closing down nuclear power stations, funds are to be made available for upgrading nuclear power stations still operating, these funds should come from the operators themselves, in keeping with the liberalisation of the electricity market and the polluter pays principle. The source of these funds should therefore be the proceeds of electricity sales and not subsidies or EU funds.
I modsat fald fører det nemlig til markedsforvridninger til fordel for atomkraften i ansøgerlandene, hvilket vi helt sikkert ikke ønsker.
Otherwise, the market will be distorted to the advantage of nuclear power in applicant countries, which we mostly certainly do not want.
Det er derfor kun logisk at kræve, at EU-midler — fra programmer som Phare og Tacis — der stilles til rådighed til forøgelse af den nukleare sikkerhed østpå, ikke stilles til rådighed til finansiering af moderniseringer, men udelukkende til fremme af tilsynsmyndigheder for nukleare anlæg østpå, til sikkerhedsovervågning og til oprettelse af et system af regler, der svarer til det nuværende tekniske niveau.
So it is only logical to demand that EU funds from the PHARE and TACIS programmes intended to improve nuclear safety in eastern Europe should not be used to finance upgrading, but rather that they should be used solely for supporting nuclear regulatory authorities in eastern Europe, for nuclear safeguards and to create a state-of-the-art regulatory regime.
Jeg anmoder Dem om at godkende mit forslag i plenarforsamlingen. Det er allerede blevet godkendt i udvalget.
I would ask the House to vote for my amendment on this subject, which has already been approved in committee.