natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Et meget vigtigt punkt er her den uopfordrede kommercielle kommunikation.
One very important point concerns unsolicited commercial communications.
Den skal tydeligt kunne identificeres af modtageren, og der skal være mulighed for at nægte at modtage den, især også med henblik på de omkostninger, som jo i så fald kunne opstå for modtageren.
'Spam' must be clearly recognisable as such to recipients, who must also have a means of refusing it, especially in view of the costs they might incur by opening or downloading such messages.
På dette punkt skal der opnås en større gennemsigtighed.
Greater transparency must be achieved in this area.
Ved denne tydelige mærkning skal det overlades til forbrugeren frit at bestemme, hvordan han udnytter disse tjenester.
Clear labelling of incoming messages is essential so that users are free to decide whether to avail themselves of the services being offered.
Liikanen, Kommissionen. — (EN) Hr. formand, Kommissionen er meget glad for, at fru Oddys betænkning, som er meget grundig, har samme fremgangsmåde og følger hovedlinjerne i Kommissionens forslag.
Liikanen, Commission. — Mr President, the Commission is glad to know that Ms Oddys report, which is very thorough, shares the approach and the main lines of the Commission's proposal.
Det er særligt vigtigt hvad angår den enstemmige opbakning til principperne for det indre marked, som ligger til grund for forslaget.
It is particularly important as regards the unanimous backing of the internal market principles underlying the proposal.
De fleste ændringsforslag til fru Oddys betænkning forklarer og forbedrer det oprindelige forslag, og det glæder mig at meddele, at Kommissionen vil acceptere ændringsforslag 1, 2, 4, 6 — sidstnævnte kun på engelsk — 7, 12, 13, 16-20, 22, 24, 32-34, 37, 40, 41, 43, 55-57, 62, 65-67.
The majority of the amendments in Ms Oddys report clarify and improve the original proposal and I am happy to indicate that the Commission will accept Amendments Nos 1, 2, 4, 6 — the latter in the English version only, 7,12, 13, 16-20, 22, 24, 32-34, 37, 40, 41, 43, 55-57, 62, 65-67.
Hvis de omformuleres, kan Kommissionen ligeledes acceptere ændringsforslag 3, 5,11,15, 25, 29 og 35 samt dele af ændringsforslag 9,14, 38, 51, 69 og 73.
Subject to redrafting the Commission is also in a position to accept Amendments Nos 3, 5,11,15, 25, 29 and 35 and part of amendments 9,14, 38, 51, 69 and 73.
Der er imidlertid en række ændringsforslag, som Kommissionen ikke er i stand til at acceptere af en af følgende fire grunde.
There are, however, a number of amendments the Commission is not in a position to accept for one of the following four reasons.
For det første fordi målsætningen med dem og formuleringen ikke er tilstrækkeligt tydelig, hvilket kan føre til juridisk usikkerhed.
Firstly, because their objective and formulation is not sufficiently clear, which could lead to legal insecurity.
Det er tilfældet for ændringsforslag 8, 24, 26, 30, 39, 58, 59, 60, 64 og 72.
This is the case of Amendments Nos 8, 24, 26, 30, 39, 58, 59, 60, 64 and 72.
Ændringsforslag 42 kan ikke accepteres som sådan.
Amendment No 42 cannot be accepted as such.
Men Kommissionen erkender, at artikel 11, stk. 1, om tidspunktet for indgåelse af onlineaftaler, skal revideres.
However, the Commission recognises that Article 11(1) concerning the moment at which online contracts
Kommissionen accepterer hensigten med Parlamentets ændringsforslag om en forenkling af aftaleprocessen og vil tage spørgsmålet op i det ændrede forslag.
Liikanen are concluded needs to be reviewed. The Commission accepts the objective of Parliament's amendment to simplify the process of contracting and will address the question in the amended proposal.
For det andet på grund af manglende overensstemmelse med andre fællesskabsdirektiver eller med fællesskabslovgivningen.
Secondly, because there would not be consistency with other Community directives or with Community law.
Dette er tilfældet for ændringsforslag, der kan fortolkes som værende i strid med reglerne om beskyttelse af personlige data eller med principperne for fællesskabslovgivningen: ændringsforslag 10, 28, 36, 70 og 76.
This is the case of amendments which could be interpreted as being in conflict with the rules on the protection of personal data or with principles of Community law: Amendments Nos 10, 28, 36, 70 and 76.
Dette er også tilfældet for ændringsforslag, hvor man søger at ændre direktivets anvendelsesområde på en måde, der ikke er forenelig med andre direktiver for informationssamfundet (ændringsforslag 27 og 63) og ændringsforslag 31, der medfører en ændring af den foreslåede definition af kommerciel kommunikation.
It is also the case of amendments trying to modify the scope of application of the directive in a manner which is not consistent with other information society service directives (Amendments Nos 27 and 63), and of Amendment No 31 changing the proposed definition of commercial communications.
For det tredje fordi de ville forstyrre ligevægten mellem forskellige interesser på en række områder, hvor der er opnået ligevægt i det oprindelige forslag. Ændringsforslag 48 hører til denne gruppe.
Thirdly, because they would upset the balance of interests on a number of issues that has been achieved in the original proposal.
Det er tilfældet for ændringsforslagene om formidleransvar fra 44 til 54 og 75.
This is the case as regards the amendments on the issue of liability of intermediaries from 44 to 54 and 75.
Det er et meget vigtigt og følsomt område, hvor man i det oprindelige forslag havde bestræbt sig meget på at nå til en fornuftig kompromisløsning, hvor der tages hensyn til alle involverede interesser.
It is a very important sensitive area where particular effort was made in the original proposal to achieve a reasonable compromise solution that takes account of all interests at stake.
Det samme er tilfældet for ændringsforslag 71 om indskrænkning af listen over kontrakter, der opstilles i forslagets artikel 9.
It is also the case as regards Amendment No 71 narrowing down the list of contracts established in Article 9 of the proposal.
For det fjerde fordi det ville være for ambitiøst på nuværende tidspunkt i lyset af niveauet for fællesskabslovgivningen.
Fourthly, because they would be too ambitious at this stage given the level of Community integration.
Dette er tilfældet med ændringsforslagene, der har til formål at indskrænke undtagelserne i bilag to til forslaget (ændringsforslag 21, 68 og 74) og ændringsforslag 61 vedrørende retssager, selvom Kommissionen med hensyn til sidstnævnte erkender, at der er behov for at forbedre mulighederne for klageadgang, navnlig i grænseoverskridende kontrakter.
This is the case of amendments aimed at narrowing down the derogations in Annex 2 of the proposal (Amendments Nos 21, 68 and 74), and Amendment No 61 concerning court actions, although on this last issue the Commission recognises that there is a need to improve the possibilities of redress, especially in crossborder contracts.
Jeg vil gerne slutte med igen at takke Parlamentet for dets arbejde med og støtte til forslaget.
I would like to finish by again thanking Parliament for its work on, and its support for, the proposal.
Det vil få fundamental betydning for Europa og Europas borgere, så de kan få det fulde udbytte af den elektroniske handel, og med henblik på at styrke Europas stilling i en global sammenhæng.
It will be of fundamental importance for Europe and its citizens to fully reap the benefits of electronic commerce and to strengthen the European position in the global context.
Jeg er enig med hr. Paasilinna i, at alle ikkeoffentlige aktiviteter i denne sammenhæng er velkomne.
I agree with Mr Paasilinna that all non-governmental activities are welcome in this context.
Eftersom dette er afskedens time, vil jeg også sige farvel.
Since it is the season for goodbyes, I shall now say my own.
Jeg vil navnlig gerne fortælle mine kolleger i Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Rettigheder, hvor meget jeg har værdsat det arbejde, De har udført i løbet af de sidste fem år, og jeg ønsker Retsudvalget held og lykke for den næste valgperiode.
In particular, I should like to tell my colleagues in the Legal Affairs Committee how much I have appreciated the work we have done over the last five years, and to wish the committee every success in the next parliamentary term.
Formanden. — Jeg giver ordet til fru Gebhardt, som har en bemærkning til forretningsordenen.
President. — Mrs Gebhardt has the floor on a point of order.
Gebhardt (PSE). — (DE) Hr. formand, jeg vil hermed give udtryk for min vrede. Jeg mener, det er en uforskammethed, når man udsætter en betænkning, som — i det mindste ifølge mine oplysninger — var fastsat til i formiddags, da jeg stemte om dagsordenen i mandags.
Gebhardt (PSE). — (DE) Mr President, I should like to take this opportunity to express my annoyance, and annoyance is too mild a word, because I think it is.outrageous that a report which was scheduled for this morning — at least that is what I was given to understand when we voted on the agenda on Monday — should now be postponed.
Betænkningen fra et forligsudvalg, hvor det drejer sig om anerkendelse af unge menneskers eksamensbeviser for erhverv, er en ganske vigtig sag.
The report by a conciliation committee concerning the recognition of young people's vocational qualifications is a very important matter.
Når jeg i morges tilfældigt fik at vide, at denne betænkning først behandles i aften kl. 18.00 og sættes til afstemning i morgen tidlig, så er det en behandling, som denne betænkning ikke har fortjent, for det drejer sig her om mennesker, om unge mennesker.
As I discovered quite by accident this morning, the report is not to be debated until six o'clock this evening and the vote will take place tomorrow morning; this is not the sort of treatment that such a report merits, because it is about people, about young people.
Vi har i Parlamentet sagt, at det er en af de ting, vi prioriterer højest i den europæiske politik.
We in Parliament have said that this is one of our European policy priorities.
Hermed ønsker jeg at sige, at jeg ikke accepterer den måde, hvorpå man behandler denne betænkning, som i forligsudvalget — også i forligsudvalget med Rådet — var en meget, meget vanskelig sag.
I wanted to say that I do not accept the treatment meted out to this report, which is the product of extremely difficult negotiations in the conciliation committee and during the conciliation procedure with the Council.
Formanden. — Fru Gebhardt, fredag er en mødedag, der — så længe intet andet er bestemt — er lige så gyldig som enhver anden dag.
President. — Mrs Gebhardt, Fridays are as valid as any other day of the partsession and as long as this is the case you should not assume the contrary.
Denne sag blev opført på dagsordenen for fredag af Formandskonferencen for flere møder siden, og den er aldrig blevet planlagt til et andet tidspunkt.
This matter was included on Friday's agenda by the Conference of Presidents a few part-sessions ago and has never been planned for any other time.
De skulle have talt med Deres gruppeformand for at finde ud af om det var muligt at finde et andet tidspunkt.
You should have spoken to the chairman of your group to see if it were possible to schedule it for another time.
Under alle omstændigheder er der i morgen, fredag, intet særligt krav til beslutningsdygtighed, og der kan i fred og ro blive stemt om den, da der heller ikke er nogen ændringsforslag.
In any case, on Friday mornings there is no special quorum requirement and we can vote on this matter quite calmly as no amendments have been tabled either.
Det drejer sig blot om at sikre sig, at der er enighed, og til det formål er fredagen lige så gyldig og lige så vigtig, som enhver anden dag.
It is simply a matter of checking that there is consensus. Fridays are therefore just as valid and as important as any other day.
Medina Ortega (PSE). — (ES) Hr. formand, en bemærkning til forretningsordenen.
Medina Ortega (PSE). — (ES) Mr President, I should like to speak on a point of order.
Nemlig vedrørende afstemningsrækkefølgen i dag.
More specifically, I am referring to the order of voting for today.
Der plejer at blive stemt om de betænkninger, der kræver kvalificeret flertal først.
Reports that require a qualified majority are usually voted on first.
Altså burde betænkning af McCarthy/Hatzidakis — om de generelle bestemmelser om strukturfondene — sættes under afstemning før gennemførelsesbetænkningerne, altså før betænkning af Varela Suanzes-Carpegna og de andre gennemførelsesbetænkninger for den generelle betænkning om strukturfondene.
More specifically, the McCarthy/Hatzidakis report on the general provisions on the Structural Funds should be voted on before the implementing reports, particularly before the Varela Suanzes-Carpegna report and the other implementing reports relating to the framework report on the Structural Funds.
Formanden. — Hr. Medina, det De foreslår er, at vi benytter den fremgangsmåde, vi plejer: at stemme om de betænkninger, som kræver kvalificeret flertal, i dette tilfælde betænkningen af hr. Pronk, før vi begynder med blokken under Agenda 2000.
President. — So, Mr Medina Ortega, what you are suggesting is that we proceed as usual and vote on the reports that require a qualified majority, in this case Mr Pronk's report, before- voting on the group of reports on Agenda 2000.
Medina Ortega (PSE). — (ES) Hr. formand, jeg taler om blokken med betænkningerne af Varela Suanzes-Carpegna, Jöns, Kellett-Bowman, Colom i Naval og McCarthy/Hatzidakis.
Medina Ortega (PSE). — (ES) Mr President, I am referring to the group of reports including the Varela Suanzes-Carpegna, Jöns, Kellett-Bowman, Colom i Naval and McCarthy/Hatzidakis reports.
Betænkning af McCarthy/Hatzidakis, som er en generel betænkning om disse fire betænkninger, burde sættes under afstemning efter betænkning af Bosch og før betænkning af Varela Suanzes-Carpegna.
The McCarthy/Hatzidakis report is the general report for these four reports and should therefore be put to the vote after the report by Mr Bosch and before the Varela Suanzes-Carpegna report.
Det er bare et spørgsmål om rækkefølge, eftersom den generelle betænk ning og de fire andre er gennemførelsesbetænkninger for den betænkning.
This is a simple question of the order of voting as this is the general report and the other four reports are the implementing reports.
Formanden. — Nej, det er den normale rækkefølge, der er blevet fulgt for denne blok. Førstebehandlinger, anden behandlinger, samstemmende udtalelser og høringer.
President. — No, the usual order has been followed for these reports: first readings, second readings, assent procedures and consultation procedures.
For hvis vi begyndte at diskutere, hvilken der er den generelle, ville vi løbe ind i store vanskeligheder.
If we go into which report is the general report, it will all become extremely complicated.
Rækkefølgen er allerede fastlagt, og nu ville enhver ændring blot skabe vanskeligheder.
The order has already been established and changing it now would only complicate matters.
Lulling (PPE). — (FR) Hr. formand, jeg befinder mig i samme forlegenhed som fru Gebhardt.
Lulling (PPE). — (FR) Mr President, I am in the same embarrassing position as Mrs Gebhardt.
Jeg er fuldt ud klar over, at fredagen er en dag som alle de andre, og jeg har altid været til stede om fredagen.
I know that Friday is basically a day like any other: I am always here on Fridays.
Men De er ved at skabe en farlig præcedens, fordi dette Parlament bør have en mulighed for med 314 stemmer at forkaste resultatet af et forlig. Dette vil ikke være muligt.
But you are setting a dangerous precedent, as Parliament needs to be given the opportunity to reject the results of a conciliation by 314 votes.
Vi har allerede gjort det en gang i forbindelse med Rothley-betænkningen.
We have already done this once for the Rothley report.
Der blev iværksat en forligsprocedure. Vi var enige om det fælles udkast, men Parlamentet forkastede det. Det vil Parlamentet imidlertid ikke kunne gøre fremover, og derfor protesterer jeg.
There had been a conciliation procedure, and we had agreed on the joint text, but Parliament rejected it.
Vi burde have behandlet forligsbetænkningerne i morges og stemt om dem i dag.
I therefore protest, as we should have dealt with the conciliation reports this morning in order to be able to vote on them today.
Formanden. — Frue, jeg beklager, men afstemningen om Deres betænkning kræver simpelt flertal og ikke kvalificeret flertal, ellers ville den være sat til afstemning i dag.
President. — I am sorry, Mrs Lulling, but the vote on your report requires a simple majority and not a qualified one, otherwise it would have been included in the voting times today.
Derfor kan vi sagtens stemme om den i morgen.
That is why it can perfectly well be put to the vote tomorrow.
Lulling (PPE). — (FR) Hr. formand, jeg vidste ikke, at man kunne behandle forligsbetænkningerne forskelligt alt efter hvilket emne, der er tale om.
Lulling (PPE). — (FR) Mr President, I was not aware that conciliations could be treated differendy according to their subject.
Det tror jeg ikke er tilfældet.
I do not think that this is the case.
Formanden. — Nej, der er ikke tale om at behandle dem forskelligt alt efter emne.
President. — No, there is no question of treating them differently according to the subject.
Desuden blev Rothley-betænkningen forkastet med simpelt flertal.
Also, the Rothley report was rejected by a simple majority.
Hvis man vil drage sammenligninger, må man først være ordentlig informeret.
One needs to be properly informed before making comparisons.
Pack (PPE). — (DE) Hr. formand, jeg vender tilbage til en sag, som vi drøftede i morges kl. 9.00.
Pack (PPE). — (DE) Mr President, let me come back to a point we discussed at nine o'clock this morning.
Som alle blev klar over, er Sakharov-prismodtageren, dr. Ibrahim Rugova, tilbagevendt til Italien fra Kosovo sammen med sin familie.
As you will ali have heard, Dr Ibrahim Rugova, the winner of our Sakharov Prize, has returned from Kosovo and is with his family in Italy.
Vi anmodede også i morges i Deres fravær om, at formanden og Præsidiet skulle tillade, at en delegation fra Parlamentet i løbet af de næste dage opsøger Rugova i Rom.
This morning, in your absence, we asked that the President and the Bureau should authorise a delegation from this Parliament to visit Dr Rugova in Rome at some time in the next few days.
Vi foreslog i morges, at formanden for Udenrigsudvalget, formanden for underudvalget om menneskerettigheder, Europa-Parlamentets næstformand, Renzo Imbeni, og formanden for Sydøsteuropa-delegationen skulle tage ned til ham for af ham selv at få at vide, hvordan der ser ud i Kosovo, hvad der er sket ham, og hvordan det skal gå videre i fremtiden.
We suggested this morning that the chairman of the Committee on Foreign Affairs, the chairman of the Subcommittee on Human Rights, Vice-President Renzo Imbeni and the head of the Delegation for relations with south-east Europe should travel to see him in order to find out from him how the situation looks in Kosovo, what has been done to him, and where things should go from here.
Vi beder om at modtage denne tilladelse fra Dem meget snart, så vi kan planlægge denne rejse i dag.
We ask you to authorise this visit very soon so that we can make our travel plans today.
Formanden. — Fru Pack, som De og alle Deres kolleger ved, er det Formandskonferencen, der har bemyndigelse til at give tilladelse til den rejse.
President. — Mrs Pack, as you and all your colleagues are aware, the Conference of Presidents is responsible for authorising this journey.
Formandskonferencen holder møde i aften, og jeg vil forelægge den denne anmodning og henstille, at den bliver godkendt.
The Conference of Presidents is meeting this afternoon and I will put this request to them and recommend that it be approved.
Det kompetente organ træffer altså en beslutning i aften.
The competent body will therefore take a decision this very afternoon.
Jeg giver ordet til hr. Falconer, som har en bemærkning til forretningsordenen.
Mr Falconer wishes to speak on a point of order.
Falconer (PSE). — (EN) Hr. formand, til forretningsordenen.
Falconer (PSE). — Mr President, on a point of order.
Kan De fortælle mig, om de mennesker med telelinser har Præsidiets tilladelse til at tage billeder fra tilhørerpladserne?
Can you advise me as to whether those people who have telematic lenses have the Bureau's permission to take pictures from the gallery?
Har de fået tilladelse til at tage disse billeder?
Have they been granted permission to take these pictures?
Spørgsmålet blev taget op under sidste mødeperiode, og disse mennesker blev fjernet fra tilhørerpladserne, hvilket kun er ret og rimeligt.
This point was raised at the last partsession and those people were removed from the gallery, as is only proper and right.
Hvis de kompentente tjenestegrene har givet ham tilladelsen, er det fordi, det falder inden for grænserne af, hvad der er tilladt.
Therefore, if our relevant services have authorised this, it is because it is permitted in the normal run of things.
McCarthy (PSE). — (EN) Hr. formand, jeg er ikke enig i Deres fortolkning af, hvordan vi skal gennemføre afstemningen om strukturfondprogrammet, fordi den generelle forordning er den forordning, der styrer alle andre aspekter af gennemførelsesforordningerne.
McCarthy (PSE). — Mr President, I do not agree with your interpretation of how we take the vote on the structural fund programme, because the general regulation is actually the regulation governing every other aspect of the implementing regulations.
Hvis Parlamentet ikke vedtager den generelle forordning, kan de forordninger, der følger af den, heller ikke vedtages.
If this House does not give assent to the general regulation, there can be no agreement for the regulations that follow on from it.
Af hensyn til den lovgivningsmæssige logik er De nødt til at tage den generelle forordning først, selvom det kun drejer sig om en samstemmende udtalelse, og så tage forordningerne derefter.
In terms of legislative logic you need to take the general regulation first, even though that involves only assent, and take the regulations thereafter.
De behøver blot at bytte McCarthy og Hatzidakis ud med Varela Suanzes-Carpegna, og derefter kan vi fortsætte i logisk rækkefølge.
All you need to do is swop McCarthy and Hatzidakis with Varela Suanzes-Carpegna and then we can follow on logically.
Formanden. — Fru McCarthy, jeg mener, at det er fuldstændig ligegyldigt, men for ikke at miste tid vil vi stemme, som De har anmodet om, og dermed undgår vi at bruge mere tid på en diskussion, der er fuldstændig meningsløs.
President. — Mrs McCarthy, I do not see that there is any difference, but so that we do not waste any more time, we are going to vote as you requested. This will stop us using up any more time in a meaningless discussion.
Bekræftelse af henholdsvis første- og andenbehandling
Confirmation of first or second reading:
Forslag til fælles holdning fastlagt af Rådet med henblik på vedtagelse af Rådets afgørelse om fastlæggelse af en række aktioner og foranstaltninger med henblik på at sikre interoperabilitet mellem og adgang til transeuropæiske net til elektronisk dataudveksling mellem administrationerne (IDA) (KOM(97)0661 — C4-0067/98-97/0341(COD)) — tidligere 97/3415(SYN))
— Proposal for a European Parliament and Council Decision adopting a series of actions and measures in order to ensure interoperability of and access to trans-European networks for the electronic Inter change of Data between Administrations (IDA) (COM(97)0661 — C4-0067/98-97/0341(COD)) — former 97/0341(SYN))