natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jeg har fået at vide, at det er, fordi det oprindelige tidspunkt faldt sammen med Det Europæiske Råds møde, og vi ønsker at mødes inden dette møde.
I am told it is because the original date clashed with the European Council meeting and we wish to meet before that meeting.
Aelvoet (V). — (EN) Hr. formand, dette er blot for at give en forklaring til hr. McGowan.
Aelvoet (V). —_Mr President, just to give an explanation to Mr McGowan.
Problemet er, at vi er nødt til at have en forhandling om resultaterne af arbejdet i udvalget af uafhængige eksperter under denne korte mødeperiode.
The problem is that we have to hold a debate on the results of the Committee of Independent Experts in that minisession.
Det betyder, at Kommissionen bør være til stede.
This has to happen in the presence of the Commission.
Aelvoet er umuligt for Kommissionen at være to steder på én gang.
But on the same date the Council is meeting in Berlin and it is impossible for the Commission to be in two places at the same time.
Derfor var den eneste løsning at finde et andet tidspunkt for den korte mødeperiode.
Therefore, the only solution was to find another date for the minisession.
Da det er et følsomt spørgsmål, kunne vi ikke udsætte det til april.
As it is a sensitive issue, we could not postpone it until the month of April.
Det er den egentlige politiske forklaring.
That is the real political explanation.
Selvfølgelig ville vi normalt have haft den korte mødeperiode den 24. og 25. marts og udvalg smøderne den 22. og 23. marts.
Of course, normally we would hold the mini-session on 24 and 2 5 March, and the committee meetings would take place on 22 and 23 March.
Dette er nu blevet byttet om, og den korte mødeperiode finder sted den 22. og 23. marts og udvalgsmøderne den 24. og 25. marts. Det er hele forklaringen.
So this is reversed: the mini-session will be on 22 and 23 March and the committee meetings on 24 and 25 March.
Formanden. — Det er nyttigt at have en her, der var med til mødet, til at forklare situationen.
President. — It is useful to have someone who attended the meeting to explain the situation.
Men plenarmødet er ikke stedet til at drøfte dette.
However, the plenary is not the place to debate this.
Det var en beslutning, der blev truffet af Formandskonferencen.
It was a decision taken by the Conference of Presidents.
Hvis De har et problem med det, må De tale med Deres gruppeformænd og rejse spørgsmålet i Deres politiske grupper.
If you have a problem with it speak to your group leaders and raise the matter in your political groups.
Kombineret transport — Dimensioner og vægt for visse køretøjer (fortsættelse)
Combined transport: dimensions and weights (continuation)
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er fortsættelse af betænkning (A4-0031/99) af van Dam for Udvalget om Transport og Turisme om
President. — The next item is the continuation of the report (A4-0031/99) by Mr van Dam, on behalf of the Committee on Transport and Tourism, on
I. forslag til Rådets direktiv om ændring af Rådets direktiv 92/106/EØF om indførelse af fælles regler for visse former for kombineret godstransport mellem medlemsstaterne (KOM(98)0414 — C4-0485/98-98/0226(SYN));
I. the proposal for a Council Directive amending Directive 92/106/EEC on the establishment of common rules for certain types of combined transport of goods between Member States (COM(98)0414 — C4-0485/98-98/ 0226(SYN))
II. forslag til Rådets direktiv om ændring af Rådets direktiv 96/53/EF om fastsættelse af de største tilladte dimensioner i national og international trafik og største tilladte vægt i international trafik for visse vejkøretøjer i brug i Fællesskabet (KOM(98)0414 — C4-0486/98-98/0227(SYN)).
II. the proposal for a Council Directive amending Council Directive 96/5 3/EC laying for certain road vehicles circulating within the Community the maximum authorised dimensions in national and international traffic and the maximum authorised weights in international traffic (COM(98)0414 — C4-0486/98-98/0227(SYN)).
Stockmann (PSE). — (DE) Hr. formand, jeg håber, at jeg igen kan begive mig ind i det emne, som vi har afbrudt.
Stockmann (PSE). — (DE) Mr President, I hope that I can find my bearings again in the debate which we interrupted.
Den kombinerede transport skal omlægge godstransporten fra vej til skinne.
The role of combined transport is to shift goods transport from the roads to the railways.
Det kan den trods sine strukturelle ulemper på grund af de privilegier, som vejtransporten har fået.
It is capable of doing that despite its structural disadvantages, thanks to the preferential measures designed to enable it to compete with the transport of goods by road.
Alligevel har den ikke udviklet sig i det omfang, som vi transportpolitikere havde ventet og håbet.
Nevertheless, it has not developed to the extent that we transport policymakers had hoped and expected.
Den primære årsag er, at jernbanerne udvikler sig meget lang somt, om overhovedet, til moderne tjenesteydelsesvirksomheder.
The main reason is that the railways are taking a very long time to develop into modern service enterprises, if they are developing in that direction at all.
Den vil optimere transportstrømmen på tværs af transportformerne. En omfattende udvikling inden for den intermodale transport kræver ganske vist ændrede transportpolitiske rammebetingelser i stor stil.
A decisive breakthrough in the development of intermodal transport will naturally require a sea change in the political regulation of transport in Europe.
Vores spørgsmål i dag lyder: På hvilke betingelser skal den fremtidige model udvikles ud fra den forældede form for kombineret transport, uden at den kombinerede transport forbliver på vejen i dag, ja, ganske enkelt bliver tromlet ned af vejtransporten?
What we are asking about today are the conditions under which the present superannuated form of combined transport can be sustained for long enough to develop into that model of the future, without it grinding to a halt and simply being overran by the road-transport juggernaut.
Det første skridt i det nye direktivforslag går i den rigtige retning, udvidelsen af definitionen af kombineret transport i retning mod intermodal transport.
The new proposal for a directive starts off in the right direction, broadening the definition of combined transport to pave the way for intermodal transport.
Vi kræver en nøjagtig begrænsning af vejtransportens andel i transportkæden.
We are naturally calling for a precise limitation of the ratio of road legs to total mileage.
Også det andet skridt i Kommissionens forslag går efter min mening i den rigtige rething, den europæiske harmoni sering af privilegierne.
The second step in the Commission's proposal, namely the European harmonisation of preferential measures, also points in the right direction, in my opinion.
Støtteproblematikken er her det mindst problematiske.
The issue of grants poses fewest problems.
De øvre vægtgrænser på 44 t og undtagelserne fra kørselsforbuddene er stadig genstand for diskussion.
The maximum weight of 44 tonnes and the exemptions from driving bans, however, remain bones of contention.
Jeg betragter dem personligt som en over gangsperiode frem til skabelsen af lige konkurrencemuligheder og -betingelser for alle transportformer og normaliseringen af den intermodale transport i hverdagen som nødvendig.
I personally consider them necessary for· a transitional period until a level playing field has been created for all modes of transport and intermodal transport has become an everyday phenomenon. I share some of my colleagues' fears, however — firstly
Jeg deler dog mine kollegers frygt for, at det alle rede i dag eksisterende misbrug øges yderligere, og at en udvidelse af undtagelserne og de øvre grænser for også den almindelige vejtransport kan bane vejen for et muligt politisk digebrud.
Stockmann that the abuses which are already occurring today will become more widespread, and secondly that the increase in exemptions from driving bans and derogations from weight limits could open the political floodgates for the extension of these privileges to road hauliers in general.
Derfor holder vi fast ved efterfølgende forhandlinger.
For that reason, we insist on follow-up negotiations to review the situation.
Brittan, Kommissionen. — (EN) Fru formand, både Parlamentet og Kommissionen er enige i, at der er behov for aktivt at fremme kombineret transport ved at øge effektiviteten i forbindelse med midlerne til at overføre godstransporten fra landevejstransport til sikrere, mere miljøvenlige og mere energieffektive transportformer, som skaber færre trafikproblemer. Jeg bifalder Parlamentets støtte til denne tilgang.
Brittan, Commission. — Madam President, both Parliament and the Commission agree that there is a need to actively promote combined transport by increasing the efficiency of the means of transferring transport of goods from road transport to more environmentally-friendly, safer and more energy-efficient modes which are less prone to congestion.
Men jeg beklager, at den betænkning, der er fremsat for Parlamentet, forkaster to ud af de tre hovedforanstaltninger, som Kommissionen har foreslået med henblik på at fremme kombineret transport, og i væsentlig grad ændrer den tredje.
However, I regret that the report before the House rejects two of the three main measures proposed by the Commission to promote combined transport and substantially amends the other.
Med de forslag, der er fremsat i betænkningen, vil man ikke kunne nå det, begge vores institutioner og flertallet af medlemsstater ønsker, og det er en yderligere udvikling af den kombinerede transport som et effektivt og bæredygtigt alternativ til den nuværende afhængighed af landevejstransport.
The suggestions set out in the report would not achieve what both of our institutions and the majority of Member States want and that is the further development of combined transport as an efficient and viable alternative to current dependence on road transport.
Derfor vil det være nyttigt at fortsætte drøftelserne af denne tekst på et senere tidspunkt, således at vi kan få mulighed for at tage højde for Rådets synspunkt på dette forslag.
Therefore, it would be useful to pursue discussions on this text at a later stage to allow us to take Council's view on this proposal into account.
Hvad hr. Wijsenbeeks ændringsforslag angår, er det imidlertid generelt acceptabelt, eftersom det er en videreudvikling af nogle af idéerne i vores forslag, samtidig med at det er forblevet tro mod det eksisterende direktiv.
Meanwhile, on Mr Wijsenbeek's amendment, it is generally acceptable, since it developed some of the ideas in our proposal, while remaining faithful to the existing directive.
Men jeg er , klar over, at hr. Wijsenbeeks kolleger i Udvalget om Transport og Turisme ikke er enige med ham.
But I am aware that Mr Wijsenbeek's colleagues on the Committee on Transport and Tourism do not share his views.
Lad mig komme med nogle korte kommentarer til to af de tre komponenter i forslaget, nemlig undtagelse fra kørselsforbud og afvigelse fra vægtgrænser.
Let me briefly comment on two of the three components of the proposal: exemptions from driving bans and derogations from weight limits.
For den kombinerede transport over strækninger inden for Fællesskabet foreslog Kommissionen undtagelser fra kørselsrestriktioner i weekender, om natten, på helligdage og i perioder med stærk luftforening.
The Commission proposed Community-wide exemptions of the road legs of combined transport from restrictions on driving at weekends, during the night, holiday periods and during periods of high pollution.
Sådanne undtagelser ville forbedre den kombinerede transports konkurrenceevne i forhold til landevejstransporten og ville sikre større pålidelighed og regelmæssighed i forbindelse med de kombinerede transportformer uden at sætte de sociale og miljømæsige standarder på spil. Den kombinerede transport ville helt klart opnå en klar fordel ved, at kunderne kunne få deres gods transporteret og leveret på tidspunkter, hvor landevejstransporten var forbudt.
Such exemptions would improve the competitiveness of combined transport, by comparison with road transport, and would ensure greater reliability and regularity of combined transport services without jeopardising social and environmental standards.
For nærværende er der omkring 47 kørselsforbud for lastbiler i Fællesskabet med mange detaljerede undtagelser fra dem for kombinerede transportformer.
At present, there are about 47 lorry bans in existence in the Community, with many detailed exceptions to them for combined transport services.
Her er der brug for alvorlige forbedringer, for kombineret transport inddrager helt klart adskillige forbindelser, og hvis en af dem f.eks. ikke er tilladt søndag aften, sættes hele kædens måde at fungere på på spil.
That needs serious improvement because combined transport obviously involves several links and if one is not allowed, for example on Sunday night, the whole chain is jeopardised.
Hvis et forbud ophører kl. 22.00, er der simpelthen ikke tilstrækkelig tid, efter at lastbilerne har nået terminalen, til at læsse et tog, der vil gøre ankomst næste morgen mulig.
If a ban ends at 10 p.m. there just is not time after the trucks have reached the terminal to form a rail train that would allow arrival the next morning.
Det betyder, at alle transportoperationer, der begynder kl. 22.00, vil være nødt til at tage hele turen ad landevejen, og i international landevejscontainertrafik betyder dette, at der skal køres afstande på ca. 1.000 km i gennemsnit.
That means all transport operation starting at 10 p.m. would go totally by road; and in international road container traffic, that means average driving distances of about 1 000 kms.
Er det virkelig sikrere eller mere socialt acceptabelt eller mere effektivt end at tilbagelægge en landevejsdistance på mellem 100 og 150 km til eller fra en jernbaneterminal på en søndag?
Is it really safer, or more socially acceptable, or more efficient to do that than to have a road journey of about 100-150 kms to or from a rail terminal on a Sunday?
Argumenterne om miljøbelastning og sociale indvirkninger og effektivitet peger alle i samme retning.
The environmental congestion, social and efficiency arguments all point in one direction.
For det andet mener vi, at transportoperatører bør have valget at kunne anvende en største tilladt køretøjsvægt på 44 t for landevejstransport, når det anvendes specifikt som en del af en kombineret transportoperation, der indebærer transport af forskellige transportenheder i hele Fællesskabet.
Secondly, we believe that transport operators should have the option of using a maximum authorised vehicle weight of 44 tonnes for road transport when it is specifically used as part of a combined transport operation involving the movement by different transport units in the whole Community.
Det er ikke kun et marginalt incitament.
That is not just a marginal incentive.
Det kan nedbringe omkostningerne med 10% og kan naturligvis kun anvendes over korte strækninger af den samlede kombinerede transportrejse.
It may lower costs by 10% and is, of course, only applicable over the shorter road legs of the combined transport journey.
Det er en effektiv måde at gøre den kombinerede transport mere attraktiv på.
It is an efficient way of making combined transport more attractive.
Derfor er jeg for nærværende kun i stand til at acceptere to tekniske ændringsforslag ud over hr. Wijsenbeeks ændringsforslag 3 og 6, og jeg er nødt til at forkaste de øvrige.
For these reasons, I am at this stage only in a position to accept two technical amendments in addition to Mr Wijsenbeek's ones, Nos 3 and 6, and I have to reject the other ones.
Det ville være mest produktivt at behandle dette spørgsmål på et senere tidspunkt på baggrund af Rådets fælles holdning og efter nærmere drøftelser af argumenterne.
It would be most productive to revisit this issue at a later date, against the background of the Council's common position, and after detailed discussion of the arguments.
Jeg håber, at vi så vil kunne nå frem til enighed om, hvordan der kan udvikles et tilfredsstillende kompromis, således at vi kan nå vores fælles mål om at støtte den kombinerede transport.
I hope we could then take a joint view about how a satisfactory compromise could be developed so that we could fulfil our common objective of supporting combined transport.
Gennemførelse af artikel 366a i den fjerde AVS-EF-konvention
Article 366a of4th ACP-EC Convention
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er henstilling (A4-0013/99) af Aelvoet for Udvalget om Udvikling og Samarbejde om udkast til Rådets afgørelse om proceduren for gennemførelse af artikel 366a i fjerde AVS-EF-konvention (5644/98 — C4-0156/98-96/0050(AVQ).
President. — The next item is the recommendation (A4-0013/99) by Mrs Aelvoet, on behalf of the Committee on Development and Cooperation, on the draft Council Decision on the framework procedure for implementing Article 366a of the fourth ACP-EC Convention (5644/98 — C4-0156/98-96/0050(AVQ).
Aelvoet (V), ordfører. — (NL) Fru formand, kære kolleger, for omkring to år siden hørte Rådet Europa-Parlamentet om en procedure med henblik på gennemførelse af artikel 366a i den fjerde AVS-EF-konvention.
Aelvoet (V), rapporteur. — (NL) Madam President, ladies and gentlemen, about two years ago the Council consulted the European Parliament about the procedure for implementing Article 366a of the Fourth ACP-EC Convention, which deals with how the European Union reacts to serious human rights abuses or the total failure of democrati-
Denne berømte artikel 366a handler om den måde, hvorpå Den Europæiske Union reagerer ved alvorlige krænkelser af menneske rettighederne, eller når demokratiseringsprocesser og lignende forløber fuldstændigt forkert, således at Unionen under sådanne omstændigheder kan suspendere sit samarbejde med et involveret land. Nu er hele sagen i mellem tiden trukket ud i to år, fordi der er opstået en fundamental strid mellem Parlamentet og Rådet i forbindelse med den rolle, som Parlamentet bør kunne spille i denne proces.
Aelvoet sation processes and so on, as a result of which the Union may suspend cooperation with the country concerned.
Det egentlige, oprindelige spørgsmål om et stort flertal, 'for ikke at sige Parlamentets næsten enstemmige holdning, var, at man ønskede at indføre proceduren med samstemmende udtalelse.
Originally it was the view of the vast majority, in fact nearly all Members of this House, that we wanted the assent procedure to be applied, but this was rejected out of hand.
Inden for rammerne af Parlamentets ønske om at kunne tage en høringsprocedure under overvejelse, var der derefter først uformelt en slags kontakt — man kan vanskeligt kalde det forhandlinger — mellem det britiske formandskab på Rådets vegne og mig. Det førte ikke til noget.
In connection with this, I had informal contacts — not really enough to merit the term negotiations — with the UK Presidency on behalf of the Council, but these proved fruitless.
Til sidst blev sagen så -på ny taget op under det østrigske formandskab, og dette sørgede for, at der fandt en formel høring af Rådet sted herom for at se, om det kunne tilslutte sig denne høringsprocedure.
The issue was raised again during the Austrian Presidency, which then ensured that the Council was formally consulted to see whether it would agree to the consultation procedure.
Resultatet var, at kun to ud af 15 lande var rede til at imødekomme Parlamentets anmodning.
The result was that only two of the fifteen Member States were prepared to agree to Parliament's request.
Også i denne sammenhæng fik vi ikke meget ud af rejsen.
So once again we came back empty-handed.
I mellemtiden har der også været en lille udvikling i selve teksterne fra Rådet, i betragtning af at det oprindeligt var gået ind for et kvalificeret flertal i forbindelse med hver beslutning, som skal træffes i denne kontekst.
Since then the Council has made a small change to the text of the proposal, which had originally called for a qualified majority for any decision to be taken in this context.
Man har generelt holdt fast ved det kvalificerede flertal, men man har således fastsat, at hvis hele AVS-EU-konventionen suspenderes med alle mulige artikler, ville enstemmighed være påkrævet.
The qualified majority still stands, but unanimity is now required in the case of full suspension of the application of the Convention.
Det er dog vigtigt at vide, at dette indtil nu aldrig har været tilfældet, selv i meget alvorlige situationer såsom med hensyn til Nigeria for nogle år siden.
It is important to note that up to now this has never actually happened, even in very difficult situations such as with Nigeria a few years ago.
Det drejede sig altid om en vigtig pakke af artikler, men aldrig om hele pakken.
It was always the case that a number of articles were suspended, but never the entire Convention.
Hvis vi i Parlamentet vælger at sige: Vi tilslutter os det ikke, så er det i hvert fald sådan, at i det øjeblik — og det er nu meget tæt på — hvor Amsterdamtraktaten træder i kraft, falder vi under alle omstændigheder tilbage til bestemmelserne i Amsterdam-traktaten, og så skal vi informeres.
If Parliament decides to refuse to give its assent, then in any event as soon as the Amsterdam Treaty comes into force — and that is not so far off now — all that is required under the provisions of the Treaty is that we should be informed.
Det er den eneste ret, som vi får i denne sammenhæng.
That is the only right we have in this context.
Der er således ikke ret megen mening i fortsat at fastklamre sig dertil, altså ikke at tilslutte os dette her i Parlamentet i betragtning af, at det kun ville føre til, at enstemmigheden i de måneder,
So there is little point in obstinately refusing to give our assent here in Parliament, given that this will only result in the unanimity rale applying for the-remaining months if cooperation is to be suspended.
Det er bestemt ikke til gavn for en hurtig og hensigtsmæssig optræden fra Unionens side ved alvorlige krænkelser af menneskerettighederne.
This is certainly not likely to promote rapid arid appropriate action by the Union in cases of serious human rights violations.
Eftersom vi har al mulig interesse i, at der om nødvendigt kan gribes ind med kvalificeret flertal, synes jeg ikke, at det var forsvarligt her at opfordre til, at vi står fast og ikke godkender udkastet til Rådets afgørelse.
So because we would much prefer rapid action to be taken where possible by a qualified majority, I did not think I would be justified in calling for us to stick to our guns and refuse to give assent to the Council's draft decision.
Mod min vilje, mod min overbevisning, men med henblik på praktiske følger opfordrer jeg til, at beslutningsfor­slaget godkendes i sin nuværende udformning, vel vidende, at der trods alt er én lille trøst, nemlig at Kommissionen i øjeblikket, hver gang der skal træffes en sådan foranstaltning, orienterer Parlamentet samtidig med Rådet, således at Parlamentet kan reagere, hvis det gør det i tide.
Against my will, therefore, but in consideration of the practical consequences, I therefore recommend that we accept the decision as it stands, knowing that we have one small consolation, which is that whenever such a measure is to be taken, the Commission will inform Parliament at the same time as the Council, so that Parliament can react in good time.
Og det er — lad os sige — takket være det særdeles gode samar­bejde med Kommissionen på dette område, at vi med mindre hjertekvaler, end det ellers ville have været tilfældet, kan give afkald på noget, som vi skulle have haft, nemlig denne virkelige høring.
I have to say that it is thanks to our particularly close cooperation with the Commission on this document that we are able to relinquish the genuine consultation that we should have had with rather less distress than would otherwise have been the case.