natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I Frankrig er dette i øjeblikket aktuelt med hensyn til jagtdirektivet fra 1979.
It is currently being raised in France in relation to the 1979 directive on the conservation of wild birds.
Det kan blive aktuelt i fremtiden i forbindelse med denne konvention om indrejseregler for tredjelandsstatsborgere, feks. hvis et underskrivende land kræver en ændring af reglerne om familiesammenføring.
It could be raised tomorrow in relation to the Convention on rales for the admission of thirdcountry nationals, for example, if a signatory country requests amendments to the rules on family reunification.
Det er heller ikke et usædvanligt spørgsmål. Ingen tekst varer evigt, og det er naturligt at fastsætte metoderne til at udvikle teksten i fremtiden.
Nor is there anything extraordinary about this question: no text can remain unchanged forever, and it is normal to provide the means to make changes to it in the future.
Med den konvention, vi forhandler om i dag, opstår desuden yderligere et problem. Hvis et land delvist eller helt ønsker at trække sig ud af konventionen, fordi det ikke har opnået en demokratisk genforhandling af en tekst, er det svært at forestille sig, hvordan dette vil være muligt fra det øjeblik, hvor — som det fastsættes i Amsterdam-traktaten — landet ikke længere har ret til ensidigt at genindføre en vis kontrol ved dets grænser.
Moreover, an additional problem arises in the Convention we are dealing with today: if a country which had not managed to successfully renegotiate a text wanted to be withdrawn by democratic means from part of or all of the text, it would be difficult to see how this would be possible when — as provided for by the Amsterdam Treaty — it would not have the right to reestablish unilaterally certain checks at its internal borders.
Man kan derfor mene, at det er ret besynderligt, at regeringerne udarbejder sådanne konventioner uden forudgående at have løst sådanne alvorlige problemer og truffet alle nødvendige forholdsregler.
We may therefore find it quite strange that governments are pursuing such conventions without having resolved problems as serious as these beforehand and without having taken all the necessary precautions.
Buffetaut (IEDN), skriftlig. — (FR) I hr. Lehnes betænkning finder man et ønske om harmonisering af immigrationspolitik og visumpolitik.
Buffetaut (I-EDN), in writing. — (FR) Demands relating to the desire to harmonise immigration and visa policies are also made in Mr Lehne's report.
Ordførerens udgangspunkt — i lighed med fru Lindepergs betænkning, der indeholder de samme idéer på trods af de forskellige politiske grupper — er, at over for de vanskeligheder, der i øjeblikket finde?, på dette område, kan disse politikker ikke længere behandles på rent nationalt plan.
The rapporteur's original idea — like that of Mrs Lindeperg, whose report results from the same logic, despite the fact that they belong to different political groups — is that in view of the present difficulties in these areas, the policies can no longer be dealt with at national level alone.
Udkastet til Amsterdam traktaten burde således muliggøre en samtidig harmonisering af politikken på visumområdet, ellers sætter man folks frie bevægelighed, gennemførelsen af en retfærdig asylpolitik, harmoniseringen af bestemmelser om immigration, bekæmpelsen af illegal immigration og udførelsen af effektiv kontrol ved de ydre grænser på spil.
The draft Amsterdam Treaty should therefore allow the simultaneous harmonisation of visa policies, without which the free movement of persons, implementation of a fair asylum policy, harmonisation of immigration rales, action to combat illegal immigration and effective checks at the external borders would be jeopardised.
Betænkningen tager resolut udgangspunkt i ratificeringen af udkastet til Amsterdam­traktaten.
The report has undoubtedly been produced within the context of the ratification-of the draft Amsterdam Treaty.
Den indfører en fore­løbig bestemmelse, idet Kommissionen allerede har'lovet at fremsætte et nyt forslag i form af et direktiv, der gælder fra ikrafttrædelsen af de ændringer, der er aftalt i Amsterdam­traktaten.
It establishes a provisional regulation, the Commission having already undertaken to submit a fresh proposal — in the form of a directive — as soon as the amendments agreed in the Amsterdam Treaty enter into force.
Dog vurderer Kommissionen i begrundelsen til Rådets forslag til retsakt, at den nuværende økonomiske situation og situationen på arbejdsmarkedet ikke giver mulighed for at gå bort fra den selektive politik med hensyn til indrejsetilladelse i forbindelse med lønnet arbejde eller selvstændigt arbejde, der er udarbejdet af medlemsstaterne.
However, in the explanatory statement of the proposal for a Council Act, the Commission considers that current economic factors and the situation on the labour market make it impossible to do away with selective admission policies formulated by the Member States for the purposes of paid employment or independent economic activity.
Ikke desto mindre holder Kommissionen fast ved, at Europa ville gøre sig selv en tjeneste, hvis det vedtog fælles bestemmelser med hensyn til indvandrerpolitik.
Never theless, it persists in believing that it is Europe's duty to adopt a global approach with regard to immigration policies.
Hvad med de integrationsproblemer, der rammer de nye befolkninger, i samfund, der i forvejen har svært ved at oprette menneskelige og sociale forbindelser både internt og indbyrdes?
What about the problems experienced by immigrant populations integrating into societies which already have difficulty defining structures for human and social relations, both internally and with other societies?
Hvad med den økonomiske og sociale omkostning for sådanne foranstaltninger?
What about the economic and social cost of such measures?
Hvad med de omtalte kontroller ved Fællesskabets ydre grænser, som man udmærket er klar over faktisk ikke findes i visse regioner?
What about the checks I mentioned at the Community's external borders which we know do not actually exist or are ineffective in certain regions?
Hvad sker der med medlemsstaternes frihed til at reagere i særlige situationer, i betragtning af en klausul om beskyttelse, som fastsætter en usædvanlig dispensation, der begrænses til en strengt nødvendig tidsperiode, og som tager hensyn til andre medlemsstaters interesser, som staten vil holde nøje underrettet sammen med Kommissionen?
How much flexibility will the Member States have to react to special situations, in view of a safeguard clause providing for an exception whose duration is limited to what is strictly necessary, and taking into account the interests of other Member States which the state keeps closely informed as well as the Commission?
Der er stadig ikke noget svar på alle disse spørgsmål.
All these questions remain unanswered today.
Det, der står på spil, er alt for alvorligt til, at man kan give sig i kast med noget ukendt.
Too much is at stake for us to venture into the unknown in this way.
Vejen til helvede er brolagt med gode hensigter.
The road to hell is paved with good intentions.
Denne sætning passer kun alt for godt på tanken bag hr. Lehnes betænkning.
This maxim is too easily applied to the spirit of Mr Lehne's reports.
Politik er realiteternes kunstart og ikke utopiens.
Politics is the art of reality, not of utopia.
Vores århundrede har betalt en alt for høj pris siden 1917 for dette til, at man på grund af misforstået gavmildhed kan omdanne fremtidens Europa til et nyt Jugoslavien.
The generations of this century have been paying too high a price for this since 1917 for us to transform the European Union of tomorrow into a vast Yugoslavia in the name of false generosity.
Lindqvist (ELDR), skriftlig. — (SV) Amsterdam­traktaten og Schengen øger EU's magt i spørgsmål om indvan­dring, visum og asyl. Betænkningen følger dette op.
Lindqvist (ELDR), in writing. — (SV) The Amsterdam Treaty and Schengen both give the EU greater discretion as regards immigration, visas and asylum, and the report is an extension of this policy.
Udvalget mener dog, at betænkningen ikke går tilstrækkeligt langt i spørgsmålet om harmonisering af medlemsstaternes visumbestemmelser.
However, the committee is of the opinion that the report does not go far enough in respect of the harmonisation of visa requirements in the individual Member States.
For mange lande betyder fælles visumregler også, at borgere fra flere lande er nødt til at ansøge om visum for at komme ind i Unionen.
For a number of countries, it also means that some thirdcountry nationals would have to apply for visas to enter, the Union.
Risikoen for en hårdere ydre grænse og en hårdere flygtninge­ og indvandrerpolitik vokser.
There is also a strong possibility that such a policy would serve to reinforce the external borders and encourage an inflexible approach to refugees and immigrants.
Jeg har stemt nej til betænkningen.
Consequently, I have voted against the report.
Berthu (I­EDN). — (FR) Fru formand, i Lindeperg­betænkningen, som vi netop har stemt om, anmoder Europa­Parlamentet om en harmonisering »efter højeste fællesnævner« — det er det udtryk, der bruges i begrundelsen — af andre former for beskyttelse end flygtningestatus.
Berthu (I-EDN). — (FR) Madam President, in the Lindeperg report which has just been voted on, the European Parliament calls for the 'upwards' harmonisation — these are the words used in the explanatory statement — of
Således fastsættes det i Geneve­konventionen af 28. juli 1951, der er underskrevet af alle Unionens medlemsstater, at flygtningestatus gives til personer, der er forfulgte på grund af race, religion, nationalitet eller tilhørsforhold til en social eller politisk gruppe, og dette mener Parlamentet er for restriktivt.
Berthu forms of protection complementary to refugee status. In fact, the Geneva Convention of 28 July 1951, signed by all the Member States of the Union, provides for this status to be granted to individuals persecuted in their country of origin on grounds of race, religion, nationality, membership of a social group or political opinion; the European Parliament thinks this is too restrictive.
Det ønsker især at udvide definitionen af forfølgelse ved feks. at medtage forfølgelse på grund af seksua­ ■ litet samt at udvide definitionen af mulige forfølgelser, således at denne ikke længere kun omfatter forfølgelse fra statskontrollerede organismer.
In particular, it would like a broader definition of the recognised causes of persecution — to include gender-specific causes, for example — and of potential persecutors, whose definition would no longer be confined to state bodies.
Til denne udvidelse af Geneve­konventionens definitioner, som vil åbne op for andre former for beskyttelse end flygtningestatus, skal lægges en midlertidig ordning til beskyttelse af forflyttede personer, som Den Europæiske Union er i gang med at oprette, med henblik på at tilbyde en fuldstændig række af juridiske modtagelsesstrukturer til alle personer eller befolkningsgrupper, der af en eller anden grund ønsker at flygte fra deres hjemland.'
In addition to a less restrictive interpretation of the definitions of the Geneva Convention, which would open up the way for a complementary refugee status, a temporary protection scheme for displaced persons is being set up at the same time by the European Union, in order to offer a full range of legal structures for reception to all individuals or groups of persons wanting to flee their country of origin for one reason or another.
Det forslag, Europa­Parlamentet fremsætter om andre former for beskyttelse end flygtningestatus, forekommer mig meget typisk for Parlamentets sædvanlige opførsel.
The proposal which the European Parliament is making with regard to this complementary status seems to me to be completely typical of how it usually acts.
Man erklærer, at denne nye status medfører visse rettigheder uden at gøre sig den ulejlighed at sige hvilke, men man lader blot forstå, at rettighederne ikke er tidsbegrænsede.
It is announced that the new status will grant rights, without taking the trouble to say which ones and merely giving the impression that they will not be subject to a time-limit.
Man prøver ikke at finde ud af, hvor mange nye flygtninge der således vil blive skabt, direkte eller indirekte, eller hvor meget alt dette kommer til at koste skatteyderne.
No attempt is made to ascertain how many new refugees there will be as a result — directly or indirectly — nor how much all of this will cost the taxpayer.
Og naturligvis findes der i betænkningen ikke et ord om, hvad borgerne i medlemslandene eventuelt mener.
Of course, there is no mention anywhere in the report of what the citizens of the Member States might think about this.
Vi mener, at dette er en fuldstændig uansvarlig arbejdsmetode.
For our part, we consider that this is a completely irresponsible way of doing things.
Selvfølgelig skal de europæiske lande udvise hjælpsomhed over for forfulgte fremmede, først og fremmest ved samvittighedsfuldt at overholde Geneve­konven­tionen.
Of course, the countries of Europe must show concern for the welfare of foreigners who have been persecuted, firstly by scrupulously applying the provisions of the Geneva Convention.
Men denne hjælpsomhed kan antage forskellige former, bl.a. en ubegrænset bosættelse på vores territorium, som vi systematisk burde udelukke.
However, this solicitude can take very different forms, one of which being residence on our territories for an unlimited duration, which we would have to reject more or less outright.
Palacio Vallelersundi (PPE). — (ES) Fru formand, denne stemmeforklaring afgiver jeg ikke kun på egne vegne, men også på vegne af den spanske delegation i Det Europæiske Folkepartis Gruppe.
Palacio Vallelersundi-(PPE). — (ES) Madam President, I am making this explanation of vote not only on my own behalf but also on behalf of the Spanish delegation in the Group of the European People's Party.
Vi har afholdt os fra at stemme om denne betænkning, og jeg mener, at dette kræver en forklaring, for hvis man afholder sig fra at stemme, betyder det, at man hverken er for eller imod, og i et emne som dette bør man nok tage parti, og den spanske delegation i Det Europæiske Folkepartis Gruppe har taget parti. Naturligvis er vi for en harmonisering af andre former for beskyttelse, således at der ikke er personer, som ret beset fortjener beskyttelse, og som ikke får den, fordi de ikke opfylder Geneve­konventionens betingelser.
We abstained in the vote on this report and I think that I should give you an explanation as to why we neither voted in favour or against. This is particularly important since an issue such as this is perhaps one that requires us to take a particular stance, which is what the Spanish delegation in the PPE Group is doing.
Derfor har vi ikke stemt imod betænkningen.
That is why we have not voted against the report.
Men, fru formand, vi har ikke stemt for denne betænkning, fordi den har nogle store mangler, som ikke kun er juridiske, fordi den forsøger at fremtvinge en fortolkning af Geneve­konventionen, som er fuldstændigt i modstrid med international offentlig ret.
However, we did not vote in favour of the report because it contains serious flaws. In addition to its legal shortcomings, it also tries to force an interpretation of the Geneva Convention on us which is totally contrary to international law.
Men grundlæggende har vi ikke kunnet stemme for af politiske årsager, fordi, fru formand, med den form for demagogi, som denne betænkning indeholder, er det eneste, der faktisk opnås, at man går imod de interesser, som man forsøger at beskytte.
However, it was essentially political reasons that prevented us from voting in favour of the report: the demagogy it uses only serves to harm the interests it aims to protect.
Dette forklarer altså, hvorfor den spanske delegation i Det Europæiske Folkepartis Gruppe på konstruktiv vis har afholdt sig fra at stemme.
This therefore explains the constructive abstention of the Spanish delegation in the PPE Group.
Vi mener, at der er stor grund til at være opmærksomme og pege på mulige løsninger på de alvorlige mangler, som modtagelsen af asylsøgere i Den Europæiske Union har.
We think there is good reason to focus attention on the serious deficiencies that exist in the Union's reception procedure for asylum-seekers.
Betænkningen behandler på en prisværdig måde de nødvendige forholdsregler, som der vil være behov for med henblik på en fungerende fælles flygtningepolitik baseret på en human, solidarisk og generøs holdning i spørgsmålet om medlemslandenes ansvar for modtagelsen.
The report deserves praise for the way in which it discusses the measures that will be required to create a workable common refugee policy in which compassion, solidarity and generosity play a major role in determining the Member States' responsibility for accepting refugees.
I spørgsmålet om ændringsforslagene fra GUE/NGL-gruppen om Abdullah Öcalan mener vi, at dette spørgsmål ikke let kan behandles i sammenhæng med den foreliggende betænkning på grund af spørgsmålets omfang.
With regard to the amendment tabled by the GUE/NGL Group relating to Abdullah Ocalan, we do not believe that the matter really comes within the ambit of the present discussion.
Desværre bemærker vi i ændringsforslagene fra højregrupperingerne, UPE og PPE, at de besværligheder, som Rådet har haft med at blive enig om en fælles flygtningepolitik, endog kommer til udtryk i den restriktive holdning, som disse partigrupper fremhæver i Europa-Parlamentet.
Unfortunately, we note from the amendment tabled by the rightist UPE and PPE Groups that the difficulties which the Council had in reaching agreement on a common refugee policy are also reflected in the narrow attitude displayed by these groups in the European Parliament.
Behandlingen af den foreliggende sag viser på ny de ideologiske skillelinjer mellem Europas venstre og højre side i spørgsmålet om holdningen til en human og gavmild flygtninge politik.
The way in which this matter has been handled shows, yet again, the ideological divide that exists between the right and left in Europe in their approach to a humane and generous refugee policy.
Vi beklager, at denne skillelinje har medvirket til, at ændringsforslag 1 og 2 om forfølgelse på grund af seksuel orientering i denne forbindelse ikke har kunnet få den støtte af Europa-Parlarhentet, som disse ændringsfor slag fortjener.
We regret that the same ideological differences have served to deprive Amendments Nos 1 and 2 relating to persecution on the grounds of sexual proclivity of the support they warranted from the European Parliament.
Blak, Iversen, Kirsten Jensen og Sindal (PSE), skriftlig. — De danske socialdemokrater har i dag stemt for en betænkning, der handler om behovet for at vedtage fælles regler ud over Genevekonventionen.
Blak, Iversen, Kirsten Jensen and Sindal (PSE), in writing. — (DA) Today the Danish Social Democrats voted in favour of a report on the need to adopt common rales in addition to the Geneva Convention.
Der er behov for et europæisk samarbejde om flygtningespørgsmål.
There is a need for European cooperation on refugee questions.
Det første skridt henimod en fælles flygtningepolitik blev taget med vedtagelsen af Genevekonventionen.
The first step towards a common refugee policy was taken with the adoption of the Geneva Convention.
Det næste skridt bør være nogle fælles regler for de mennesker, der ikke er omfattet af Genevekonventionen.
The next step should be some common rules for people who are not covered by the latter.
Det er mennesker, der ikke er personligt forfulgt af statsmagten af politiske årsager, men som har behov for asyl af andre humanitære grunde.
These are people who are not being persecuted individually by the State for political reasons, but who need asylum on other humanitarian grounds.
Medlemslandene bør have en ensartet fortolkning af, hvordan disse mennesker sikres en passende beskyttelse.
The Member States should have a uniform interpretation of how these people can be assured of proper protection.
Det er på tide, at vi kommer i gang med at diskutere en fælles definition af de facto og anden humanitær beskyttelse.
It is time for us to start discussing a common definition of defacto and other humanitarian protection.
Der bør findes nogle minimumsstandarder, som alle medlemslandene er forpligtet til at efterleve.
There should be certain minimum standards with which all the Member States are obliged to comply.
Deprez (PPE), skriftlig. — (FR) Siden begyndelsen af 90'erne har man i Den Europæiske Union været vidne til en flygtningestrøm af mennesker, der af flere grunde flygter fra deres hjemland.
Deprez (PPE), in writing. — (FR) Since the start of the 1990s", the European Union has been experiencing ari influx of refugees who have fled their countries of origin for various reasons.
Der er mange blandt dem, der ikke falder ind under den flygtningedefinition, der fastsættes i Genevekonventionen.
Many of them do not fall into the category of 'refugees' as defined by the Geneva Convention.
Alligevel kan Den Europæiske Union ikke nægte disse personer adgang til dens territorium.
However, the European Union cannot refuse these persons entry into its territory.
Man ville således udsætte dem for livsfare — eller i hvert fald bringe deres fysiske eller psykiske helbred i fare — hvis man uden videre sendte dem tilbage til deres hjemland.
In fact, sending them back to their country of origin without further ado would put their lives at risk, or would at the very least jeopardise their moral or physical integrity.
Dette er muligt, så snart Amsterdamtraktaten træder i kraft.
Harmonisation of the policies pursued by the Member States is necessary in this area, and this will be possible as soon as the Amsterdam Treaty has entered into force.
Inden for rammerne heraf må man oprette et instrument til harmonisering af andre former for beskyttelse end flygtningestatus.
Within this framework, we need to set up an instrument to harmonise the forms of protection complementing refugee status.
På disse punkter er jeg i høj grad enig med ordføreren.
I broadly agree with the rapporteur on all these points.
Jeg mener således ligesom ordføreren, at Den Europæiske Union bør tilbyde andre former for beskyttelse end flygtningestatus til personer, som ikke falder ind under definitionen i Genevekonventionen.
In fact, I believe as she does that the European Union must grant a specific status to persons who cannot claim refugee status within the meaning of the Geneva Convention.
Debatten drejer sig især om en definition af de kategorier, der kan falde ind under andre former for beskyttelse.
The debate is mainly concerned with the definition of the categories which are eligible for this complementary status.
Det forekommer mig, at et vist antal punkter stadig ikke er belyst.
It seems to me that a number of points still need to be clarified.
Jeg vil komme med et eksempel for at illustrere min overvejelse: Kan en dødsdømt — uanset hvad vi i øvrigt mener om dødsstraffen — der er dømt efter en retfærdig proces for forbrydelser og overtrædelser af loven, og som har opbrugt alle appelmuligheder i en retsstat, virkelig — som vores ordfører tilsyneladende foreslår — falde ind under den omtalte anden form for beskyttelse under påskud af, at staterne i EU har afskaffet dødsstraffen?
One example will illustrate my view: whatever we think otherwise of the death penalty, can a person who at the end of a fair trial is sentenced to death for crimes and offences under civil law, having exhausted all the possibilities of legal redress, really enjoy the specific status I mentioned — as the rapporteur seems to suggest — under the pretext that capital punishment has been abolished by the Member States of the European Union?
Og hvis ja, på hvilke betingelser?
If so, on what terms?
Skal en person, der er dømt på denne måde, have samme vilkår som feks. en kvinde, der flygter fra sit land, fordi hun frygter seksuelle overgreb eller umenneskelig og nedværdigende behandling?
Can a condemned person be given the same status as, for example, a woman fleeing her country of origin because she has fears of being subjected to sexual violence, or inhuman or degrading treatment?