natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Først vil jeg gerne give en kort redegørelse for situationen, hvorefter jeg vil komme ind på nogle specifikke spørgsmål.
Allow me to begin by summarising the situation before dealing with some specific issues.
Man beder Kommissionen om et initiativ, så jeg vil gerne belyse de forskellige initiativer, som Kommissionen alle­rede har iværksat, og som supplerer hinanden.
Since the Commission is being asked to take an initiative, I should like to explain the various initiatives already undertaken by it, all of them complementary with one another.
For det første er Kommissionen helt enig i, at et af de hovedargu­menter, man brugte for at overbevise unionsborgerne om det hensigtsmæssige i den fælles valuta, var, at det med indførelsen af euroen ville være muligt at mindske udgifterne for turister og for de virksomheder, der handler med udlandet.
First of all, the Commission fully agrees that one of the main arguments used to convince the EU's citizens of the benefits of the single currency was the fact that the introduction of the euro would bring down costs for tourists and for businesses trading across borders.
Vi er stadig fuldstændigt overbeviste om, at der er hold i denne argumentation.
We remain absolutely convinced by the soundness of this argument.
Som de ærede parlamentsmedlemmer ved, vedtog Kommissionen før euroens indførelse henstilling 98/286 om bankgebyrer i forbindelse med vekslingen til euro.
Prior to the introduction of the euro, as the honourable Members know, the Commission adopted Recommendation 98/286 on banking charges for conversion to the euro.
I denne henstilling står der, at bankerne ikke må opkræve gebyr for at omregne konti fra den deltagende medlemsstats nationale møntfod til euro, f.eks. fra franske franc til euro i Frankrig, og at de heller ikke må opkræve gebyr for at omregne betalinger fra den nationale møntfod til den europ­æiske møntfod og omvendt.
It provides that banks should not charge fees either for the conversion of accounts from the national currency of a Member State participating in the euro zone, for example from the French franc to the euro in France, or for the conversion of payments from the national currency into the European currency and vice versa.
Der står desuden, at for tjenester angivet i euro må bankerne ikke opkræve diverse udgifter, og de må navnlig ikke opkræve udgifter, der er højere end udgifterne for tilsvarende tjenester i national valuta.
By the same token, banks may not levy different charges for services denominated in euros: in particular, they may not levy charges higher than those applying to identical services denominated in the national currency unit.
Endelig står der i henstillingen, at der med hensyn til tjenester såsom veksling af sedler gælder nogle gennemsigtig­hedsregler for de gebyrer, der opkræves i forbindelse hermed.
Finally, for services such as the conversion of banknotes, the recommendation establishes rules on the transparency of the fees charged.
Den 8. december 1998 offentliggjorde Kommissionen en indledende vurdering, og det fremgik af denne, at bankerne i hele eurozonen havde til hensigt at følge henstil­lingen.
On 8 December 1998 the Commission published an initial assessment, revealing that banks throughout the euro zone were intending to abide by the recommendation.
I henstillingen præciseres det ganske vist ikke, hvilket niveau der er acceptabelt, når det gælder gebyrerne, men det kan ikke benægtes, at alle de gebyrer, der i øjeblikket opkræves for de pågældende tjenester, giver anledning til alvorlige bekymringer.
It is true that the recommendation does not specify what constitutes an acceptable level of charges, but the volume of charges currently being levied on the services in question is undeniably a cause for serious concern.
Som De ved, skal der skelnes mellem to slags operationer, nemlig vekslingen af sedler fra eurozonen og de grænseoverskridende betalinger.
As you know, we must distinguish between two types of operation: the conversion of euro zone banknotes and crossborder payments.
Lad os først se på vekslingen.
Let us begin with conversion transactions.
Som hr. Hendrick og fru Randzio­Plath understregede i deres indlæg, var vekslings­gebyrerne, der dækkede kursrisikoen og omkostningerne ved handlen med udenlandske sedler, delvist skjult i den såkaldte spread. Kunderne fik således det indtryk, at de betalte mindre, end de egentlig gjorde.
Prior to the introduction of the euro, as Mr Hendrick and Mrs Randzio-Plath stressed in their question, conversion charges — covering the exchange-rate risk and the costs of handling foreign banknotes — were partly concealed in the spread; clients therefore had the impression that they were paying less than was really the case.
Efter den officielle fast­sættelse af omregningskurserne skal bankerne separat angive ethvert gebyr, der opkræves ud over omregnings­kursen.
Now that the conversion rates have been set officially, banks must indicate — separately from the conversion rate — every charge that is made.
Den ikke længere eksisterende kursrisiko — der svarede til ca. 15­20% af de opkrævede gebyrer — samt den større konkurrence som følge af gennemsigtigheden burde medføre et fald i vekslingsgebyrerne, hvilket til dels også allerede er sket.
The elimination of the exchange-rate risk, deemed to represent around 15 to 20% of the charges levied, and greater competition resulting from transparency should lead to a reduction in conversion charges, which has already happened to some extent.
Denne proces skal dog fremskyndes.
But this process must be accelerated.
Kommissionen følger meget opmærksomt med i den seneste udvikling på dette område, og den har iværksat en række aktioner for at sikre en korrekt konkurrence med hensyn til priserne på veksling af sedler inden for euro­zonen.
The Commission has been monitoring recent developments in this field very carefully, and has taken a number of measures to ensure that the cost of converting banknotes in the euro zone really is competitive.
Den 12. januar 1999 skrev jeg til de europæiske banksammenslutninger og bad den om at give mig de nødvendige oplysninger, så jeg kan foretage en sammenligning mellem niveauet for gebyrerne før og efter euroens indførelse.
On 12 January 1999, I wrote to the European banking associations requesting the necessary information to compare the level of fees before and after the introduction of the euro.
Den 5. februar udsendte undertegnede samt kommissærerne de Silguy og Bonino på Kommissionens vegne en pressemeddelelse, hvor vi opfordrede alle banker til at offentliggøre informationerne om de ændringer, der er sket før og efter euroens indførelse, når det gælder det samlede niveau for gebyrerne for veksling af sedler fra eurozonen og for de grænseoverskridende betalinger via check, pengeoverførsel og kreditkort.
On 5 February, the Commission — that is, Mr de Silguy, Mrs Bonino and myself— issued a statement to the press inviting all the banks to publicise the changes they had made, before and after the introduction of the euro, to the total level of charges for banknote conversion in the euro zone and for crossborder payments in the form of cheques, credit transfers and paper.
Vi har desuden bedt bankerne i eurozonen om at videresende disse informationer til Kommissionen senest den 31. marts via deres europæiske sammenslutninger.
We asked the euro-zone banks to forward this information to the Commission by 31 March, via their European associations.
Herudover blev de, der benytter sig af de finansielle tjenester, i pressemeddelelsen fra den 5. februar opfordret til — via en særlig fax­ og e­mailservice — at give Kommissionen besked om de tilfælde, hvor bankerne ikke overholder de juridiske rammer for euroen eller Kommissionens henstilling om bankgebyrernes gennemsigtighed.
Similarly, the press release of 5 February invited users of financial services to inform the Commission — by e-mail or fax — of cases where the banks have failed to respect the legal framework of the euro or the Commission's recommendation on the transparency of bank charges.
Mine tjenestegrene har indtil videre modtaget ca. 200 beskeder.
My department has so far received some 200 messages.
Disse beskeder drejer sig i højere grad om geby­rernes niveau eller varighed, end de drejer sig om den manglende overholdelse af de juridiske rammer eller af henstillingen.
These relate to the level of fees, or to the continued existence of fees, rather than a failure to respect the legal framework or the recommendation.
Kommissær Van Miert har for nylig iværksat nogle undersøgelser om eventuelle overtrædelser af konkurrencelovgivningen for at sikre, at der er konkurrence mellem udbyderne af finansielle tjenester, hvad angår vekslingsgebyrer og andre gebyrer — et emne, som navnlig hr. de Lassus Saint Genies var inde på.
Mr Van Miert has since begun to investigate possible violations of the rules on competition, so as to ensure that there is competition between financial service providers in respect of exchange-rate fees and other bank charges.
Jeg vil dog gerne også gøre opmærksom på, ikke mindst over for hr. Gallagher og fru González Alvarez, at der på nuværende tids­punkt ikke er nogen planer om at gribe ind med lovgivningsmæssige instrumenter på dette område.
This matter was specifically raised by Mr de Lassus Saint Genies.
Desuden ville navnlig et direkte indgreb i prisfastlæggelsessystemet for veksling af sedler i eurozonen ikke være foreneligt med markedsprincipperne og kontraktfriheden.
However I would also make it plain — to Mr Gallagher and Mrs González Alvarez in particular — that there is currently no intention of faking legislative measures in this area; after all, direct intervention in the establishment of banknote conversion costs in the euro zone would be incompatible with market principles and with contractual freedom.
Sådan ser situationen ud i øjeblikket.
That is the situation for the time being.
Fru formand, tillad mig at komme ind på nogle specifikke spørgsmål, som er blevet rejst af de ærede parlaments­medlemmer, der lader forstå, at de nuværende niveauer for de gebyrer, som opkræves for grænseoverskridende tjenesteydelser, tyder på, at henstillingen ikke bliver fulgt.
If I may, Madam President, I should now like to answer some of the specific questions raised by the honourable Members, implying that the present levels of charges for crossborder services indicates that the recommendation is being ignored.
I henstillingen står der som sagt, at sådanne gebyrer skal være gennemsigtige, men det præciseres ikke, hvilket niveau der er acceptabelt. Bekymringen over gebyrernes
As I have explained, the recommendation states that such charges must be transparent, without specifying an acceptable level.
Monti niveau lader i stedet til at indikere det modsatte, nemlig at bankerne overholder henstillingen om gennemsigtighed, hvilket har ført til en større bevidsthed om niveauet for de gebyrer, der førhen var helt eller delvist uigennemskuelige. lige.
Concern over the level of charges would rather seem to indicate the opposite, namely that the banks are abiding by the recommendation on transparency, which has raised awareness about the level of charges that were previously completely or partly hidden.
De ærede parlamentsmedlemmer spørger desuden sig selv, om kursrisikoens forsvinden har haft indflydelse på niveauet for de gebyrer, der opkræves for sådanne tjenester.
The honourable Members wonder, furthermore, whether or not the disappearance of the exchange-rate risk has affected the level of the charges made for such services.
Vi har modtaget nogle enkelte oplysninger som svar på anmodningen fra den 12. januar, og dem offentliggjorde vi den 29. januar, men vi regner med at få et fuldstændigt billede af situationen på baggrund af de informationer, som vi har bedt om at få senest den 31. marts, og vi vil orientere Parlamentet om de vurderinger, der følger af dette billede.
We have received some partial data in response to our enquiry of 12 January; we publicised these on 29 January, but by 31 March we expect to have a complete picture of the situation on the basis of the requested information. We shall report back to Parliament accordingly.
Endelig vil jeg med hensyn til de grænseoverskridende betalinger sige — og det er et emne, som navnlig hr. Gasòliba i Böhm var inde på — at det er et meget vigtigt emne, der ikke automatisk forsvinder med indførelsen af eurosedler i år 2002.
Finally, as regards crossborder payments — a topic raised by Mr Gasòliba I Böhm — this is a matter of great importance, which will not disappear automatically with the introduction of euro banknotes in 2002.
Man må indrømme, at det i et område med en fælles valuta bliver stadig sværere for borgerne at forstå, hvorfor de grænseoverskridende betalinger i euro skal være dyrere end de nationale betalinger. Det er derfor tvingende nødvendigt at tage fat på dette problem.
In a singlecurrency area, it will be increasingly difficult for the public to understand why crossborder payments in euros should be more expensive than national payments.
Kommissionen er fast besluttet på at fungere som katalysator for hele denne udvikling, og jeg vil gerne sige til hr. Wolf — som spurgte om, hvilke andre initiativer der er blevet planlagt — at dette er et af dem.
The Commission is determined to act as a catalyst for all these developments; and to Mr Wolf, who asked what other initiatives are planned, I can reply that this is one.
Vi arbejder i øjeblikket på en meddelelse, der senest vil blive offentliggjort i maj 1999, og som drejer sig om politikken i forbin delse med betalingssystemerne i Den Økonomiske og Monetære Union.
We are currently preparing a communication, to be published by May 1999, concerning the policy on payment systems in the economic and monetary union.
Afslutningsvis vil jeg komme ind på de grænseoverskridende pengeoverførsler og minde om, at det direktiv, som Parlamentet bidrog til at indføre, er fra januar 1997, og man blev i Forligsudvalget nødt til at gå ind på en meget sen ikrafttrædelse, nemlig medio august 1999.
Last of all, as far as crossborder credit transfers are concerned, I would recall that the directive which Parliament helped to adopt dates from January 1997, and that in the Conciliation Committee a very late date had to be set for its entry into force: mid-August 1999.
Dette skyldtes navnlig, at en medlemsstat rejste dette krav, men medlems staterne forpligtede sig generelt politisk til at omsætte dette direktiv til national ret senest på datoen for euroens indførelse.
The main reason was that this was demanded by one Member State, whereas the majority of Member States formally undertook to transpose the directive no later than the start date of the euro.
Dette er dog generelt ikke sket i medlemsstaterne, og den 8. februar understregede jeg på ØKOFIN-Rådets møde over for finansministrene, at det er nødvendigt, at de gennemfører dette direktiv så hurtigt som muligt. Jeg er ved at sende breve ud som opfølgning på dette.
However, this has not happened in most Member States, and at the ECOFIN Council on 8 February, I pointed out to the Finance Ministers that this directive needs to be implemented as soon as possible; I am following this up in writing.
Medlemsstaternes ansvar på dette område er således også meget vigtigt.
Therefore the Member States too bear considerable responsibility here.
I den forbindelse vil jeg gerne tilføje, at ifølge pressen i de sidste par dage har den franske økonomi- og finansminister til hensigt at indlede en dialog med alle de berørte parter om bankgebyrerne for euroen.
I would add that, according to press reports over the past few days, the French Minister of Economics and Finance intends 'to embark on a dialogue with all the parties affected by euro-related bank charges.
Det er et opmuntrende signal, og i den komplekse sammenhæng, jeg har beskrevet — og hvor Kommissionen, som de ærede parlamentsmedlemmer kan se, er yderst aktiv og iværksætter en sammenhængende helhed af initiativer — vil jeg gerne forsikre de ærede parlamentsmedlemmer for, at vi er dem særligt taknemmelige for den støtte, som Parlamentet udviser på dette område, også ved hjælp af initiativer — som f.eks. det, fru Randzio-Plath tilrettelagde for nylig — til en særlig høring om dette spørgsmål.
This is an encouraging sign. Given the overall context which I have described and in which — as you see — the Commission is actively pursuing a cohesive set of measures, I can assure the honourable Members that we are especially grateful for Parliament's support, not least in the form of initiatives such as the hearing which Mrs Randzio-Plath recently organised on this issue.
Jeg vil gerne sige noget til proceduren: Ved forespørgslerne til Kommissionen er det altid sådan, at forfatterne først begrunder deres forespørgsler, derefter svarer Kommissionen, og så kommer turen til talerne fra grupperne, der endnu en gang kan tage stilling hertil.
I would just say something on the procedure. With oral questions to the Commission, the practice is always that the authors first introduce their questions, then the Commission answers, and then come the speakers for the political groups, who can once again state their position.
Pérez Royo (PSE). — (ES) Fru formand, jeg har med stor interesse lyttet til den redegørelse, som kommissær Monti har forelagt, og vi må sige, at den ikke er tilfredsstillende.
Pérez Royo (PSE). — (ES) Madam President, I have listened carefully to Commissioner Monti's explanations and we must say that they are unsatisfactory.
Og det er den ikke af forskellige årsager.
They are unsatisfactory for several reasons.
Den første er, at vi ikke står i en uventet situation.
The first of these is the fact that this is not an unexpected situation we are facing.
Det er ikke første gang, vi her i salen diskuterer dette spørgsmål.
This is not the first time the House has debated the matter.
Vi har allerede haft dette spørgsmål oppe at vende, og vi har endda været i god tid.
We have already looked at this issue, and we have had plenty of advance warning.
Mere end et år før starten på tredje fase behandlede Parlamentet ved flere lejligheder det spørgsmål, vi beskæftiger os med i dag, altså spørgsmålet om bankgebyrer i overgangsfasen, og i to tilfælde nåede det frem til en konklusion, som det meddelte Kommissionen: at det var nødvendigt, at Kommissionen brugte sin initiativret til at udarbejde lovgivning, nærmere betegnet en forordning, der opstillede konkrete begrænsninger, som fastlagde en disciplin med henblik på at undgå misbrug på dette område.
More than one year before the final stage began, we had already discussed this issue — levying bank charges during the transitional stage of monetary union — many times in the House. On two occasions, Parliament reached a conclusion which it made clear to the Commission: in order to avoid unfair practices in this field, the Commission would have to use its power of initiative to prepare a regulatory instrument, a definitive regulation that would set specific limits and
Kommissionen mente ikke, at det var nødvendigt, og den mente, at det var nok med et svagere instrument, det vil sige en simpel henstilling, i tillid til konkurrencens indvirkning.
Pérez Royo establish some discipline. The Commission felt that this was not necessary, that a weaker instrument would suffice — a mere recommendation — and that we should trust in the effects of competition to control the situation.
I virkeligheden står vi dog i en situation, der er mere negativ end selv de mindst optimistiske forudsigelser.
However, the truth is that the situation is even more negative than the most pessimistic forecasts.
Den generelle regel for gebyrer for valutaveksling i landene inden for euroområdet er, at dette gebyr ikke er under 3% og i mange tilfælde er over 3%, et tal, som det rent ud sagt er vanskeligt at forstå skulle afspejle den reelle udgift.
The general rule in terms of charges for exchanging euro area currencies is that the charge is at least 3% and, in many cases, it is more than 3%. Frankly, it is difficult to see how this figure can be taken as a real cost.
Det er vanskeligt at tro på nogle bankers påstand om, at valutakursrisikoens andel i det gamle gebyr kun var på 10%.
It is difficult to believe the claim made by some banks that the exchange rate risk component in former charges only accounted for 10% of the charge.
I dag siger kommissæren, at den er på mellem 15% og 20%.
Today, the Commissioner is telling us that it is between 15% and 20%.
Det er ikke til at tro.
This is unbelievable.
Størstedelen af de begrundelser, som bankerne giver for at fortsætte med at tage vekselgebyrer, som det er tilfældet med personale, forsikrings-, oplagringsudgifter osv., er begrundelser, der også ville kunne gives for at retfærdiggøre, at man tog et gebyr for at veksle en pengeseddel på ITL 100.000 til 10 sedler på ITL 10.000.
The majority of reasons banks use to continue charging handling costs, such as the cost of personnel, insurance, storage and so on, are reasons that would also be valid excuses for levying a charge for changing a 100 000 lira note into ten 10 000 lira notes.
Der er også udgifter forbundet med det, og også et aktiv, der ikke giver renter osv.
Costs are also involved in these cases, they are also non-interest bearing assets and so on.
Bankernes praksis får kort sagt mange mennesker, almindelige mennesker, til at drage den konklusion, at euroen ikke er en fælles valuta, der har erstattet valutaerne i de 11 lande, som er medlemmer af Den Monetære Union, men at det er en valuta mere, en valuta i tillæg til disse landes valutaer, som fortsætter med at eksistere på stort set de samme betingelser som før euroens indførelse.
In the end, the result of such behaviour from banks will be that many people, many normal people, will come to the conclusion that the euro is not a single currency that has replaced the currencies of the 11 Member States participating in monetary union but that it is just one extra currency.
Det, der står på spil, hr. kommissær, er noget så vigtigt som den fælles valutas troværdighed, som troværdigheden af den vigtigste aktion, som Unionen har iværksat i lang tid.
What is at stake here, Commissioner, is something extremely important: the credibility of the single currency, the credibility of the most important operation the Union has undertaken in a very long time.
Og det er det, der står på spil, og derfor tillader vi os igen at gøre Dem opmærksom på det hensigtsmæssige i at revidere Kommissionens første planer.
This is what we are gambling with and, for this reason, we feel we should once again draw your attention to the possibility of revising the Commission's initial approach.
Garosci (PPE). — (LT) Fru formand, hr. kommissær, ligesom vores kollega er jeg heller ikke tilfreds.
Garosci (PPE). — (IT)Madam President, like my colleague, I am dissatisfied.
Jeg er selvfølgelig glad for kommissærens indsats, men jeg vil gerne understrege, at jeg har stillet et uopsætteligt spørgsmål om dette emne til Rådet i januar måned, og at jeg stadig ikke har fået noget svar.
Obviously I appreciate the Commissioner's commitment, but I would point out that 1 asked the Council an urgent question on this topic in January, which has still not been answered.
Kommissionen, Parlamentet og økonomiministerierne i de forskellige medlemsstater har nu i over fire år fortalt borgerne og virksomhederne, at der fra den skæbnesvangre dato den 1. januar 1999 ville ske en ændring i Fællesskabets scenarium, og at omkostningerne ved anvendelsen af det instrument, der knytter os mere sammen end noget andet, nemlig valutaen, ville forsvinde.
For over four years the Commission, Parliament and the Member States' finance ministers have been telling the public and businesses that there would be a change of scene in the Community as from the landmark date of 1 January 1999, in that the cost of moving currency — the number-one tool of unification — would disappear.
Alt dette er ikke sket! I dag er det dyrere at veksle en valuta i eurozonen, end det var i 1998.
But none of this has happened!
Jeg kunne godt komme med en masse omsvøb, men det er der ingen grund til. I lommen har jeg et lille eksempel på det, jeg taler om.
I could go on about this at length, but now is not the time.