natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Denne definition omfatter delstater­nes administrationer i Forbundsrepublikken Tyskland, men ikke de øvrige regionale myndigheder og offentlige virksomheder, for hvilke der i F & U-budgettet kun tages hensyn til budgetfinansierin­gen.
This definition includes within central government the Länder of the Federal Republic of Germany, but excludes other regional expenditure and expenditure by public enterprises, for which only budget financing is taken into account in the R & D budget.
Beretningen indeholder ligeledes en analyse af EF-finansieret F & U.
An analysis of Community­financed R & D is also included.
I modsætning til, hvad der var tilfældet i de foregående beretninger, er 1980 her benyttet som basisår, idet det erdet almindeligst benyttede år i Fællesskabets statistik i almindelighed samt i nationalregnskaberne, navnlig når det drejer sig om beregningen af beløb i faste priser.
Unlike the previous reports, this report takes 1980 as the reference year. This is the refer­ence year most commonly used for Community statistics in general and national accounts in parti­cular to calculate amounts in real terms.
I de kro­nologisk opstillede sammenligninger har man holdt sig til et tidsrum, der begynder med 1981, fordi der mellem 1980 og 1981 er sket store brud i tidsserien.
The analysis of time series will be confined to a period starting in 1981 because of the major breaks ¡n the series between 1980 and 1981.
Denne beretning indeholder de tal, der var disponible i 1986 for de endelige budgetter for 1985 og de oprindelige budgetter for 1986 samt visse tidsserier tilbage til 1980.
This report gives data available in 1986 on final budgets for 1985 and provisional budgets for 1986 together with various time series going back to 1980.
Basistallene er op­givet i løbende priser og i løbende valutakurser (2), men de vigtigste tabeller er dem, der giver et bil­ lede af udviklingen i F & U-finansieringen i faste priser.
The basic data are given in terms of current prices, and at current exchange rates,2 but the most important tables are those which give an idea of the trends, in real terms, in R & Dfinancing.
I sidstnævnte tabeller (tabel 1 i afsnit 2 og ta­bel 3 i det statistiske bilag) (3) er totaltallene deflateret med et specielt prisindeks for F & U, der er opstillet på grundlag af nationalregnskabsdata for årene før 1986 og på grundlag af skøn over ba­sistallene for 1986.
In these tables (Table I, Section 2, and Table 3 in the statistical annex),3the overall totals have been deflated by a price index specific to R & D based on data taken from national accounts for years prior to 1986 and from estimates for 1986 pro­jected from earlier data.
(3) Teksttabellerne er almindeligvis nummereret med romertal, medens tabellerne i det statistiske bilag er nummereret med arabertal.
1 Generally, the tables in the text are numbered in roman numerals and those in the statistical annex in arabic numerals.
I øvrigt findes i slutningen af beretningen en nøjere analyse af de offentlige F & U-bevillinger tildelt virksomheder (afsnit 5) samt bevillinger til multilateralt samarbejde (afsnit 6).
At the end of the report there is also a specific analysis of government R & D funds for enter prises (Section 5) and for multilateral cooperation (Section 6).
Desuden be­skrives der et forsøg på en kvantitativ evaluering af de offentlige F & U-bevillinger til forskningsom­råder, der ikke er udtrykkeligt nævnt i 1983-udgaven af NABS-nomenklaturen, men som her analy­seres som følge af deres voksende betydning (afsnit 8). Det drejer sig om offentlige bevillinger ved­rørende bioteknologi, informationsteknologi og udviklingslande.
There is also a provisional quantitative evaluation of the budget appropriations for R & D in fields not explicitly mentioned in the 1983 NABS nomenclature, but which have been singled out for analysis because of their growing interest; these are biotechnology, information technology and developing countries (Section 8).
For bedre at belyse de offentlige bevillingers rolle i de samlede F & U-bevillinger er det hensigts­mæssigt ikke blot at foretage en sammenligning mellem EF-landene indbyrdes, men også mellem EF (EUR 12) og de ud fra et forskningssynspunkt mest relevante OECD-lande (USA, Japan).
General characteristics of total and government financing of R & D To obtain a better picture of the importance of government funds in total R & D expenditure, it is useful to make a comparison both between the Member States and between the Community of 12 and the OECD countries with a major research effort (United States, Japan).
Til det­te formål anvendes i hele afsnit 1.2. OECD-data fra de to-årige undersøgelser af de samlede midler, som OECD's medlemsstater anvender til F & U, omregnes til ECU.
For this purpose the data used throughout paragraph 1.2 will be OECD data taken from biennial surveys on overall R & D spending by OECD member countries, converted into ECU.
- Oplysningerne fra undersøgelserne i det internationale statistike år bygger på de faktisk af­holdte udgifter (ex-post) inden for det nationale område og de er indsamlet af forskerne.
Although they relate to the same definitions of R & D, OECD and Community data differ nevertheless on certain points: (i) The data obtained from ISY (International Statistics Year) surveys reflect actual expenditure within national territory established after the event and are compiled by the research establishments themselves.
- EF-dataene fra de nationale budgetter, vedrører størrelsen af den forventede finansiering (ex-ante) af det forskningsarbejde, der gennemføres inden for og uden for det nationale område, og de leveres af dem, der finansierer forskningen.
(ii) Community data, taken from national budgets, relate to the proposed government funding (i.e. are compiled in advance of spending) for research carried out within and outside na tional territory and are supplied by those putting up the research funds.
Disse forskelle giver sig udslag i de begreber, som de to organisationer anvender, især begrebet of­fentlig finansiering, men en strukturel analyse af OECD-dataene giver dog interessante oplysninger for EF-landene.
These differences are reflected in the concepts used by the two organizations, particularly the con cept of government financing, but a structural analysis of the OECD data nevertheless provides in teresting pointers for the Community countries.
De senest foreliggende data stammer fra 1983 (eller i mangel heraf fra skøn baseret på de tidligere år).
The most recent data available are for 1983 (or, failing that, are estimates based on earlier years).
De indenlandske bruttoudgifter til F & U
Gross domestic expenditure on R & D
Målt i købekraftpariteter angivet i dollars for at undgå de forvridninger der er forbundet med ud­svingene i valutakursen, udgjorde USA's og Japans indenlandske bruttoudgifter til F & U hen­holdsvis 1,48 og 0,51 gange alle EF-landenes udgifter.
Evaluated in terms of purchasing power parity in dollars so not to cut out distortions caused by exchange rate fluctuations, gross domestic expenditure on R & D in the United States and Japan was respectively 1.48 and 0.51 times the expenditure of all Community countries taken together. However, defence research expenditure has a significant effect on these comparisons.
Disse sammenligninger er imidlertid i høj grad påvirket af udgifterne til forskning af forsvarsmæs­sig art. Hvis man kun betragter de indenlandske bruttoudgifter til civil F & U, ville man kunne kon­statere, at forskellen mellem på den ene side Amerikas Forenede Stater og på den anden side Fæl­lesskabet og Japan er væsentlig mindre, samt at Fællesskabet og Amerikas Forenede Stater ligger på stort set samme niveau.
Comparing gross domestic expenditure on civil R & D alone, the differences separating the United States from the Community and Japan are much smallerand similar levels of expenditure are found in the Community and the United States.
Indenlandske bruttoudgifter til F & U og offentlig finansiering
Gross domestic expenditure on R & D and government financing
Fordelingen af de indenlandske bruttoudgifter til F & U på offentlig finansiering og andre finansie­ringskilder fremgår af følgende diagram:
The breakdown of gross domestic expenditure on R & D between government and other sources is illustrated in the following graph: Graph A
Indenlandske udgifter til F & U og den offentlige finansiering heraf i 1983 mia USD KKP (købekrafts paritet)
Gross domestic expenditure on R & D and the share of government financing — 1983
Offentlig finansiering
Government financing ι i
Indenlandske (nationale) udgifter til F & U
Gross domestic expenditure on R & D
) 1983 eller nærmeste år afhængigt af land (se tabel C for nærmere enkeltheder).
1983 or nearest year depending on country (see Graph C for details).
Den offentlige finansierings faktiske andel af medlemsstaternes samlede udgifter til F & U er angivet i nedenstående diagram:
The actual share of government financing in the total R & D expenditure of the Member States is shown in the graph below:
Indenlandske udgifter til F & U og den offentlige finansiering heraf i medlemslandene i 1983
Gross domestic expenditure on R & D and the share of government financing — 1983
I to medlemsstater overstiger den offentlige finansierings andel af de indenlandske bruttoudgifter til F & U EF­gennemsnittet på 47%, nemlig i Grækenland (84%) og i Portugal (62%).
In two countries the share of government financing in gross domestic expenditure on R & D is well above the Community average of 47%: Greece (84%) and Portugal (62%). In contrast, two countries are well below this average: FR of Germany (39%) and Belgium (31 %).
Den offentlige finansiering af de indenlandske bruttoudgifter til F & U fordelt på sektorer
Breakdown of government financing of gross domestic expenditure on R & D by performing sectors
I nedenstående diagram vises den offentlige finansierings fordeling på de tre hovedsektorer for forskningens gennemførelse, nemlig industri, offentlige forvaltninger og almennyttige institutioner samt højere læreanstalter:
If we now consider how government funding is actually distributed among the three main sectors carrying out research - industry, the public sector/non-profit-making institutions, and higher education - we find the situation illustrated in the following graph:
Den offentlige finansiering af de indenlandske bruttoudgifter til F & U i 1983 eller nærmeste år, fordelt på sektorer
Breakdown of the government share of gross domestic expenditure on R & D by performing sectors — 1983 or nearest year
< til -3
Enterprises
Virksomheder ι Virksomheder + staten + almennyttige institutioner
¡ Ent. + State + NPM
Med hensyn til sammensætningen af den offentlige finansiering af de indenlandske bruttoudgifter til F & U indtager EF en plads mellem Amerikas Forenede Stater og Japan: USA, EF (EUR 12) og Japan anvender henholdsvis 47%, 26% og 5% af den offentlige investering til industrien og hen­holdsvis 23%, 32% og 52% til de højere læreanstalter.
In the breakdown of government financing of gross domestic expenditure on R & D the Community occupies a position between the United States and Japan: The USA, EUR 12 and Japan assign respectively 47%, 26% and 5% of their public funding to enterprises and 23%, 32% and 52% to higher education. One Member State, France, breaks down its government R & D funding on the lines of the Community average.
Blandt de øvrige medlemsstater er Det Forenede Kongerige det land, for hvilket sammensætningen mest ligner USA's, medens Nederlandene, Belgien og Danmark har en sammensætning af tallene, der snarere ligner Japans.
Among the other Member States, the United Kingdom is the country where the pattern is nearest to the American one, whereas the Netherlands, Belgium and Denmark have a breakdown more closely akin to that of Japan.
De indenlandske bruttoudgifter til F & U i procent af bruttonationalproduktet
Ratio of gross domestic expenditure on R & D to gross domestic product
Hvis de indenlandske bruttoudgifter til F & U sættes i forhold til bruttonationalproduktet for at få et indtryk af forskningsudgifternes betydning for økonomien, kan de forskellige landes indbyrdes for­hold anskues således:
If gross domestic expenditure on R & D is related to gross domestic product to obtain some idea of the impact of research expenditure on the economy, the relative position of the various countries can be represented as follows:
For en enkelt medlemsstat var de samlede F & U­udgifter i procent af bruttonationalproduktet i 1983 betydeligt større end EF­gennemsnittet (1,82%) og nær procenterne for Japan (2,56%) og USA (2,65%), nemlig Forbundsrepublikken Tyskland (D) (2,54%).
Among the Member States there was only one country in 1983 that had a ratio of gross domestic ex­penditure on R & D to gross domestic product well above the Community average of 1.82% and close to that of Japan (2.56%) and the United States (2.65%): this was Germany (2.54%).
Foruden Forbundsrepublikken Tyskland lå tre lande over EF­gennemsnittet, nemlig Det Forenede Kongerige (UK) (2,27%), Frankrig (F) (2,15%) og Nederlandene (NL) (2,02%).
Three other countries have a ratio above the Community average: United Kingdom (2.27%), France (2.15%) and the Netherlands (2.02%).
For de øvrige lande lå procentsatsen betydeligt under EF­gennemsnittet.
The other countries have a ratio well below the Community average.
Inden vi foretager en gennemgang af udviklingen i bevillingerne til F & U i Fællesskabets lande, vil vi samenligne udviklingen i både det samlede niveau for udgifter til F & U og niveauet for offentlige be­villinger mellem Fællesskabet og de i denne forbindelse interessanteste tredjelande, nemlig Ameri­kas Forenede Stater og Japan.
Before examining the trends in budget appropriations for R & D in the Community countries, we shall briefly survey the comparative trends, as regards total R & D expenditure and the share of government financing, between the Community and those non-Community countries of most interest for comparison purposes, the United States and Japan.
Sammenligning mellem udviklingen i Fællesskabet og i Amerikas Forenede Stater og Japan
Comparative trends in the Community, the United States and Japan
Nu foreligger der sammenlignelige opgørelser for de tre omhandlede områder af de samlede indenlandske bruttoudgifter til F & U, men det tilsvarende gør sig ikke gældende for de offentlige bevillinger.
Although we have comparable figures for all three on total gross domestic R & D expenditure, the same is not true of government spending.
For Japans vedkommende forholder det sig endda sådan, at de eneste tilgængelige oplysninger om bevillinger til F & U kun omfatter delvise skøn, som af to væsentlige årsager ikke når ud over 1984.
The only figures currently available for R & D budget appropriations in Japan are partial estimates that do not go beyond 1984 for two essential reasons.
For det første har det vist sig særdeles vanskeligt at afgrænse forskningens virkelige andel på det japanske budget.
Firstly, it is extremely difficult to single out the real share of research in the Japanese budget.
For det andet er der med det opstillede skøn kun givet en »intern« opgørelse, hvor japanske bevillinger til finansiering af forskningsvirksomhed i udlandet ikke er medregnet.
Secondly, the estimates available apply to do mestic research and disregard Japanese Government financing for research carried out abroad.
Derfor har det vist sig mere hensigtsmæssigt for de offentlige bevillinger til F & U's vedkommende at holde sig til de langt pålideligere oplysninger fra OECD's undersøgelser, hvoraf den sidste for Ja­pans vedkommende er fra 1984.
It therefore seemed preferable in the case of government R & D appropriations to make use of the much more reliable figures on government funding taken from the OECD surveys, the latest of which for Japan covers 1984.
Endelig vil vi sammenligne de indenlandske udgifter til F & U og den offentlige finansiering heraf ved at sætte disse tal i forhold til bruttonationalproduktet for således bedre at belyse forbindelsen mellem F & U og økonomien som helhed.
Finally, trends in gross domestic expenditure and government financing of R & D will be related to the gross domestic product so as to obtain a better understanding of the links between R & D and the general economy. 2.1.1. Comparative trends in the ratio of gross domestic R & D expenditure to GDP
Denne stigning foregår ganske vist med forskellig hastighed for de tre områder, når man ser på tidsrummet fra 1981 til 1984, ¡det forholdet steg med 1,5% i gennemsnit om året for alle Fællesska­bets lande, medens det årligt steg 3% for Amerikas Forenede Stater og med 4,5% for Japan.
However, the growth rate differs for the three regions under consideration over the period 1981-84: the ratio increases by an average of 1.5% a year for the Community as a whole compared with 3% for the United States and 4.5% for Japan.
Udviklingen i forholdet mellem de indenlandske udgifter til F & U og BNP
Trend in the ratio of gross domestic R & D expenditure to GDP
Udvikl ingen i forhc > ldet mellem den offentl ge finansieri ng og BNP 1,4 _
Trend in the ratio of government financing to GDP
Udviklingen i F & U-bevillingernes fordeling på de enkelte EF-lande
Trends in the breakdown of budget appropriations for R & D within the Community
Det skal først understreges, at de oplysninger, der fremgår af de følgende afsnit (punkter), udeluk­kende vedrører Fællesskabet og indeholder begrebet bevillinger til F & U i den i vejledningen »Metoder og definitioner« (jf. fodnote 1 på side 1) givne betydning.
The figures in the following paragraphs relate solely to the Community and refer to budget appropriations for R & D as defined in the manual 'Methods and definitions' (see footnote 1, page 1).
Før vi ser nærmere på udviklingen i F & U-bevillingerne for såvel Fællesskabet som helhed (EUR-12) som for de enkelte medlemsstater, bør det klargøres, hvor stor betydning det enkelte land har i forhold til hele Fællesskabet.
Before examining the trends in government spending on R & D in EUR 12 as a whole and in the individual Member States, it might be useful to consider the relative importance of each country within the Community.
Virkningen af udsving i valutakurser og priser er i forbindelse med sammenligningen søgt fjernet, idet der er benyttet oplysninger, som er deflateret med F & U-prisindekset og omregnet ved valuta­kurserne for 1980.
In order to rule out the incidence of any fluctuations in prices and exchange rates, figures deflated by the R & D price index and converted on the basis of 1980 exchange rates will be used.
Valget af året 1980 som referenceår for sammenligningen mellem budgetoplys­ningerne for F & U kunne virke ret vilkårligt, men man må her huske på, at det hænger snævert sam­men med det trufne valg for samtlige Fællesskabets stastistiske oplynsninger, hvori forskningstallene indgår.
The choice of 1980 as the reference year for comparisons of R & D data may appear arbitrary but, as already mentioned, it is the year commonly taken for the preparation of all Community statistics, which in clude research figures.
På dette grundlag ser fordelingen af bevillingerne til F & U på de enkelte lande ud som følger:
The breakdown of budget appropriations for R & D on that basis is shown below:
Fordelingen af bevillingerne til F & U (beregnet efter priser og valutakurser i 1980) på Fællesskabets enkelte lande i 1985
Breakdown of budget appropriations for R & D (at 1980 prices and exchange rates) within the Community in 1985
De tre største landes (nemlig Forbundsrepublikken Tysklands, Frankrigs og Det Forenede Kongeri­ges) samlede andel udgjorde i 1985 80% af alle EF-landenes samlede bevillinger til F & U (udtrykt i faste priser).
In 1985 the three large countries (Germany, France and the United Kingdom) together accounted for 80% of the total budget appropriations for R & D (in real terms) of the Community countries.
Denne andel erfaldet en smule ¡forhold til 1981 (jf. tabel I) pågrund af en mindre stig­ning i F & U-bevillingerne i Forbundsrepublikken Tyskland end Fællesskabets gennemsnit og den meget kraftige vækst i de italienske offentlige F & U-bevillinger siden dette tidspunkt (jf. diagram G).
That share has declined somewhat in comparison to 1981 (see Table I). This changing pattern is due to Germany's slower rate of increase than the Community average and the very marked in crease in Italy's government R & D funding since 1981 (see Graph G).
Udviklingen i F & U-bevillingerne på fællesskabsplan
Trends in R & D budget appropriations for the Community as a whole
Udviklingen i de samlede F & U-bevillinger
Trends in total budget appropriations
F & U-bevillingerne i alle medlemsstaterne i EF (EUR-12) var i 1985 nominelt, dvs. udtrykt i løbende priser og valutakurser, på 34,5 mia ECU, hvilket svarer til en stigning på 2,8 mia ECU eller 8,8% i forhold til 1984, en nominel stigning i nærheden af den gennemsnitlige årlige stigning i perioden 1981-1985 på 9% (jf. dataene i tabel 1 i det statistiske bilag).
In 1985 R & D budget appropriations for EUR 12 amounted to 34 500 million ECU, an increase of 2800 million ECU or 8.8% over 1984. This growth in nominal terms is close to the average annual rate of increase over the period 1981-85, which was 9% (see Table 1 in the statistical annex).
Dette gennemsnit er Imidlertid I nogen grad fordrejet på grund af udsving i valutakurserne.
How ever, this average is distorted since it incorporates exchange rate fluctuations.
Målt i 1980-priser og 1980-valutakurser voksede de samlede F & U-bevilllnger i Fællesskabet i 1985 med 3%, svarende til en stigning lidt over gennemsnitsniveauet fra 1981 til 1985 (2,6%).
Evaluated in 1980 prices and exchange rates, total Community appropriations for R & D increased by 3.0% in 1985, slightly more than the average rise of 2.6% recorded over the period 1981-85.
Væksten i offentlige F & U-bevillinger (udtrykt i faste priser) viste således i dette tidsrum en bemærkelsesvær­dig stabilitet.
The growth in government R & D spending (expressed in real terms) is shown to be remarkably steady over this period.
En sammenligning mellem de oprindelige budgetter for 1985 og for 1986 viser i øvrigt, at der kan regnes med en fortsættelse af denne vækst i faste priser med en årlig stigning på omkring 2,2%.
A comparison of provisional budgets for 1985 and 1986 indicates that this growth in real terms is likely to continue at an annual average rate close to 2.2%.
Udviklingen i de civile F & U-bevillinger
Trends in budget appropriations for civil R & D
Uagtet bevillingerne til civil F & U (udtrykt i priser og valutakurser for 1980) i gennemsnit er steget lidt hastigere end de samlede bevillinger til F & U (jf. tabel I), udviklede de førstnævnte sig fra 1982 til 1984 konsekvent langsommere end de sidstnævnte.
Although on average civil R & D appropriations (expressed in 1980 prices and exchange rates) have increased at a slightly higher rate than total R & D appropriations (see Table I), from 1982 to 1984 the growth rate for the former was consistently below that of the latter.
Først i 1985 opnåede bevillingerne til civil F & U en vækstrate i nærheden af den for de samlede bevillinger gældende, et forhold, der skulle gøre sig gældende også i 1986, hvis man bruger sammenligningen mellem de oprindelige budgetter.
Only in 1985 did civil R & D appropriations pick up to a growth rate similar to that of total appropriations and a comparison of provisional budgets indicates that they should record a similar rate in 1986.
Udviklingen i forholdet mellem F & U-bevillingerne og dels det samlede budget og dels brut tonationalproduktet
Trends in the ratio of R & D budget appropriations to total budgets and to gross domestic product
På grundlag af et skøn ser det ud til, at forholdet mellem F & U-bevillingerne og det samlede budget for EF (EUR-12) vil vokse med en smule over 3%, samt at dette forhold vil være ret konstant i tid.
The ratio of R & D budget appropriations to total budgets for EUR 12 may be estimated at slightly above 3% and has remained relatively steady over the years.