natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Også den gratis tilbagetagningspligt ville ødelægge markedskræfterne og udelukker især de eksisterende virksomheder fra genvindingskæden og ville frembringe dyre bureaukratiske handelshindringer.
Take-back free of charge would also destroy market forces and, above all, would exclude existing firms from the recovery chain and produce expensive bureaucratic obstacles to trade.
Desuden vil jeg gerne sige i forbindelse med ændringsforslag 42, at det er et positivt tegn for miljøaftalerne, fordi bevarelsen af mange aftaler for udrangerede køretøjer i Europa er koncentreret om få artikler.
On Amendment No 42 I would say it is a positive sign for environmental agreements because with many agreements on end-of-life vehicles in Europe compliance tends to be concentrated on just a few articles.
Vedrørende ændrings forslag 44 er det tekniske bilag efter min mening for detaljeret og indeholder også meningsløse bestemmelser.
On Amendment No 44: in my view the technical annex is too detailed and also contains provisions that make no sense.
Bjerregaard, Kommissionen. — Hr. formand, jeg vil gerne starte med at takke hr. Florenz for det arbejde, som Miljøudvalget har gjort med dette betydningsfulde og komplekse forslag.
Bjerregaard, Commission. — (DA) Mr President, I would like to begin by thanking Mr Florenz for the work which the Committee on the Environment has done on this important and complex proposal.
Miljøudvalget har fremsat 45 ændringsfor slag, og med yderligere 16 er vi nu oppe på i alt 61.
The Committee on the Environment has proposed 45 amendments, and with a further 16 there is a total of 61.
Nogle af ændringsforslagene præciserer eller forbedrer forslaget, og jeg kan allerede nu sige, at Kommissionen kan acceptere 20 af dem helt eller delvist.
Some of the amendments clarify or improve the proposal, and I can already say that the Commission is able to accept 20 of them in full or in part.
Der er også nogle af ændringsforslagene, som svækker Kommissionens forslag og reducerer miljøbeskyttelsesniveauet.
There are also some amendments which dilute the Commission's proposal and reduce the level of environmental protection.
Jeg tænker her især på emner som producentansvar, genvindingsmål samt forslagets anvendelsesområde og gennemførelse.
Here I am thinking in particular of topics such as producer responsibility, recovery targets, and the scope and implementation of the proposal.
Disse dele er centrale i Kommissionens forslag, og vi kan ikke acceptere en svækkelse.
These elements are central to the Commission's proposal, and we cannot accept any watering-down of them.
Jeg vil kommentere de mange ændringsforslag gruppevis.
I would like to comment on the many amendments in groups.
Lad mig begynde med forslagets anvendelsesområde.
Let me begin with the scope of the proposal.
Her bemærker jeg især to aspekter.
Here I shall comment on two aspects in particular.
Første aspekt, som vedrører ændringsforslag 9,14 og 17, anden del, handler om veteranbiler. Vi mener ikke, at veteranbiler, der står på museer eller hos private, overhovedet er affald.
The first aspect, which relates to Amendments Nos 9, 14 and the second part of 17, concerns veteran vehicles.
Derfor er de ikke omfattet af forslaget, men vi kan godt gøre det tydeligere i selve forslaget.
They are therefore not covered by the proposal, but we can of course make that clearer in the proposal itself.
Så er der forslaget om, hvorvidt det skal gælde for to- og trehjulede køretøjer.
Then there is the proposal concerning the extent to which this should apply to two and three-wheeled vehicles.
Det har vi også overvejet, og vi synes kun, at køretøjerne skal undtages fra forslagets artikel 4 og 7.
We have also considered this, and we think that these vehicles should only be exempt from Articles 4 and 7 of the proposal.
Ændringsforslag 18 indebærer, at to- og trehjulede køretøjer skal undtages fra alle andre artikler end forslagets artikel 6, og det kan vi ikke tilslutte os.
Amendment No 18 means that two and three-wheeled vehicles would be exempt from all the articles apart from Article 6 of the proposal, and we cannot agree to that.
Så er der tungmetallerne og PVC.
Then there are the heavy metals and PVC.
I forslaget har Kommissionen valgt at kræve, at nogle af tungmetallerne fjernes fra køretøjerne, inden disse genanvendes, og jeg ser, at Miljøudvalget går ind for en klar udfasning af sådanne tungmetaller og en liste over fravigelser, som kan ændres ved udvalgsproceduren.
In its proposal, the Commission has chosen to require that some of the heavy metals should be removed from the vehicles before they are reused, and I see that the Committee on the Environment is in favour of a clear phasing-out of such heavy metals and a list of derogations which can be amended through the committee procedure.
Jeg må desværre tage forbehold herfor og kan ikke i dag tilslutte mig ændringsforslag 20, 21, 45, 56 og 59, og fru Jensen har helt ret i, at mit svar vedrørende PVC vil være, at vi for øjeblikket arbejder på et horisontalt initiativ, og derfor kan jeg ikke acceptere ændringsforslag 8,19 og 21.
Unfortunately, I have reservations about this, so at the moment I cannot support Amendments Nos 20, 21, 45, 56 and 59, and Mrs Jensen was quite right that my answer concerning PVC would be that we are currently working on a horizontal initiative, so I cannot accept Amendments Nos 8, 19 and 21.
Så er der spørgsmålet om indsamling og tilbagetagning af udrangerede køretøjer.
Then there is the question of the collection and take-back of end-of-life vehicles.
Her accepterer Kommissionen ændringsforslag 24, 28 og 29, som gør teksten tydeligere, men vi kan ikke acceptere 26 og 27, og 22 og 23 kræver omhyggelige overvejelser. Derfor accepterer vi dem ikke i dag.
Here the Commission accepts Amendments Nos 24, 28 and 29 which clarify the text, but we cannot accept Amendments Nos 26 and 27.
Jeg vil gerne understrege, at både gratis tilbagetagning og princippet om producentansvar, som også har spillet en stor rolle i debatten i dag, er centrale elementer i forbindelse med at gøre produktion og forbrug mere bæredygtig på længere sigt.
I would like to emphasise that both free take-back and the principle of producer responsibility, which have also featured strongly in the debate today, are key elements in connection with making production and consumption more sustainable in the longer term.
Det er også grunden til, at vi ikke kan acceptere ændringsforslag 25 eller ændringsforslag 46 og 54, mens vi kan tilslutte os 43.
This is also the reason why we cannot accept Amendment No 25 or Amendments Nos 46 and 54, but we can endorse Amendment No 43.
Hvad angår genbrug, genanvendelse og genvinding af udrangerede køretøjer, kan Kommissionen ikke acceptere ændringsforslag 34, fordi det ville fjerne det kortsigtede genvindingsmål. Så er der ændringsforslag 61, som gør målene mere uklare, og ændringsforslag 53, som udgør en alvorlig hindring for at nå de langsigtede mål, og det kan altså heller ikke accepteres. teres.
As far as recycling, reuse and recovery of end-of-life vehicles is concerned, the Commission cannot accept Amendmerit No 34, because it would remove the short-term recovery target.
Vi kan ikke acceptere ændringsforslag 49 og 50, som vil gøre det vanskeligt at overvåge, at de kvantificerede mål nås, men derimod kan vi acceptere ændringsforslag 57 og 58.
We cannot accept Amendments Nos 49 and 50, which would make it difficult to monitor whether the quantified targets have been reached, but we can accept Amendments Nos 57 and 58.
Der er også ændringsforslagene om gennemførelse, og der er endelig spørgsmålet om miljøaftaler, som vi ikke kan acceptere på nuværende tidspunkt.
There are also the amendments relating to implementation and, lastly, there is the question of environmental agreements, which we cannot accept at the present time.
I denne forbindelse må jeg i parentes bemærke, at der var tale om en helt anden debat, da vi drøftede et andet forslag fra Miljøudvalget, nemlig om frivillige aftaler.
In this context, I must point out in passing that this concerned an entirely different debate, when we were discussing a different proposal from the Committee on the Environment regarding voluntary agreements.
Jeg håber, at det vil være muligt i den videre forhandling at finde et kompromis, hvorved der opnås en balance mellem miljøhensyn, hensynet til forbrugerne og hensynet til industrien.
I hope it will be possible to find a compromise in the course of further negotiations which strikes a balance between.considerations relating to the environment, consumers and industry.
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er forhandling under ét om følgende beslutningsforslag:
President — The next item is the joint debate on the following oral questions:
— B4-0017/99 af Querbes m.fl. for GUE/NGL-gruppen til Kommissionen om De Forenede Staters ensidige indførelse af gengældelsesforanstaltninger imod EF-eksportvarer som følge af banansagen,
— B4-0017/99 by Mr Querbes and others, on behalf of the Confederal Group of the European United Left — Nordic Green Left, to the Commission, on unilateral retaliatory measures taken by the United States against Community exports in the wake of the 'bananas' dispute;
— B4-0018/99 af Aldo m.fl. for UPE-gruppen til Kommissionen om Ensidige amerikanske gengældelsesforanstaltninger i forbindelse med tvisten om den europæiske bananimportordning,
— B4-0018/99 by Mr Aldo and others, on behalf of the Union for Europe Group, to the Commission, on unilateral US retaliatory measures in the dispute over the European banana import regime;
— B4-0019/99 af Castagnède og Hory for ARE-gruppen til Kommissionen om Nyt WTO-panel om bananer og unilaterale trusler fra De Forenede Stater om toldrepressalier,
— B4-0019/99 by Mr Castagnède and Mr Hory, on behalf of the Group of the European Radical Alliance, to the Commission, on the new WTO panel on bananas and unilateral US threats of retaliatory customs action;
— B4-0139/99 af Plooij-van Gorsel og Moorhouse for ELDR-gruppen til Kommissionen om WTO's procedurer for tvistbilæggelse og banankrigen mellem EU og USA,
— B4-0139/99 by Mrs Plooij-van Gorsel arid Mr Moorhouse, on behalf of the Group of the European Liberal, Democrat and Reform Party, to the Commission, on the functioning of the WTO Dispute-Settlement Procedures and the US/EU'banana dispute;
— B4-0140/99 af Erika Mann for PSE-gruppen til Kommissionen om Ensidede foranstaltninger truffet af De Forenede Stater mod import af varer fra EU,
— B4-0140/99 by Mrs Mann, on behalf of the Group of the Party of European Socialists, to the Commission, on unilateral measures taken by the United States against the import of EU goods;
— B4-0141/99 af Souchet for I-EDN-gruppen til Kommissionen om USA's unilaterale gengældelsesforanstaltninger i striden om EU's ordning for bananimport,
— B4-0141/99 by Mr Souchet, on behalf of the Group of Independents for a Europe of Nations, to the Commission, on unilateral retaliatory measures which the United States of America is threatening to take in the dispute over the European banana import regime;
— B4-0142/99 af Kreissl-Dörfler m.fl. for V-gruppen til Kommissionen om WTO og handelskonflikten mellem USA og EU om at tilrettelægge bananmarkedet,
— B4-0142/99 by Mr Kreissl-Dörfler and others, on behalf of the Green Group in the European Parliament, to the Commission, on the WTO and the trade dispute between the EU and the USA concerning the common organisation of the market in bananas;
— B4-0143/99 af Kittelmann m.fl. for PPE-gruppen til Kommissionen om Ensidige handelstiltag fra USA's side mod udvalgte europæiske produkter og WTO's mæglingsprocedure i forbindelse med tvister.
— B4-0143/99 by Mr Kittelmann and others, on behalf of the Group of the European People's Party, to the Commission, on unilateral trade measures taken by the United States of America against selected European products and the WTO Dispute Settlement Procedure.
Sierra González (GUE/NGL). — (ES) Hr. formand, jeg vil gerne gøre opmærksom på, at USA's foranstaltninger, problemerne med anvendelsen af forordningen om den fælles markedsordning for bananer og konflikterne i forbindelse med denne tvinger os til at overveje to grundlæggende spørgsmål.
Sierra Gonzalez (GUE/NGL). — (ES) Mr President, I would like to point out that the measures agreed on by the United States, the problems involved in applying the regulation on the COM for bananas and the conflicts that have arisen in this area mean that we must consider two basic issues.
For det første er det nødvendigt, at Unionen forsvarer sin interne lovlighed, der er et udtryk for dens suverænitet, som anfægtes af regler såsom sektion 301, der anvendes eksterritorialt og påberåbes med henblik på at forsvare interesser og ikke rettigheder.
The first is that the Union must defend its internal law, which is an expression of its autonomy. It is being attacked by rales such as Section 301, that are applied with extraterritorial effect and that are used to defend interests rather than rights.
For det andet er det nødvendigt at sikre effektiviteten i voldgiftsprocedurerne, hvis autoritet er blevet brugt mod Unionen, og som nu på grund af omstændighederne drages i tvivl af unilaterale beskyttelsesforanstaltninger.
The second is the need to guarantee that the arbitration procedures are effective. These have been used against the Union in the past and now, due to circumstances, they are being called into question because of the unilateral protectionist measures that have been taken.
Begge spørgsmål får os til at konkludere, at vi står over for en ikkegensidig markedsåbningspolitik, som tjener de amerikanske interesser.
Both questions lead us to the conclusion that we are pursuing an open market policy that is not reciprocated and that benefits the United States.
De europæiske markeder skal ikke alene åbne sig for USA's produkter, de skal oven i købet gøre det på de betingelser, som USA dikterer.·
The US not only wants European markets to be open to products from the United States; they must also be open in the way that the United States dictates.
Vi er nødt til at tænke for at bevare Unionens lovgivningsmæssige suverænitet, og i dette tilfælde er den fælles markedsordning for bananer et symbol.
We must ensure that we maintain the Union's legislative autonomy; in this case, the COM for bananas is symbolic.
Dét, vi kræver fastholdt, det er Unionens suverænitet.
What we are trying to do is to assert the Union's autonomy.
Formanden. — Tak, fru Sierra González, og tak fordi De overholdt Deres taletid.
President. — Thank you, Mrs Sierra González, and thank you for keeping to your speaking time.
Jeg minder kollegerne om, at jeg bliver nødt til at være nådesløs i aften for at holde tidsplanen.
I would remind the House that I have to be extremely strict this evening in order for us to stay on schedule.
Aldo (UPE). — (FR) Hr. formand, siden jeg kom her til Parlamentet, har jeg uden ophør berettet om USA's ustandselige angreb på »WTO-bananerne«.
Aldo (UPE). — (FR) Mr President, since my election to this House, I have repeatedly denounced the constant attacks by the United States against the COM for bananas.
På trods af kraftige indrømmelser fra Den Europæiske Union i forbindelse med reformerne i WTO — reformer, som vi i øvrigt har bekæmpet, fordi de var til skade for det grundlæggende princip, fællesskabspræferencen — fortsætter denne nye ordning med at være skydeskive for plagerier fra USA, der i virkeligheden kun er ude på at opnå den totale opløsning af WTO.
Despite the far-reaching concessions granted by the European Union during the reform of the COM, this new regime continues to be attacked by the United States which basically wants it to be dismantled. I must point out that, at the time, we fought against those concessions as they undermine the basic principle of Community preference. erence.
De trusler, USA i dag fremfører i komplet foragt for de regler, der i dag styrer det multilaterale handelssystem, kommer netop efter, at man har lanceret det transatlantiske partnerskab.
The threats now being made by the United States, in total defiance of the rales governing the multilateral trading system, are coming directly after the establishment of the transatlantic partnership.
Derfor ønsker Gruppen Union for Europa nu et passende svar fra Unionens side.
The UPE Group is therefore calling for an appropriate response from the European Union.
Først og fremmest skal Den Europæiske Union under ingen omstændigheder være genstand for sanktioner fra USA, fordi der ikke foreligger en beslutning fra de relevante instanser i WTO, og når de gældende regler garanterer, at man fuldt ud har ret til at forsvare sig.
In essence, the European Union can under no circumstances be subject to United States sanctions if no decision has been made by the relevant bodies of the WTO, in accordance with the applicable procedures guaranteeing the observance of due process.
Hvis USA tilfældigvis skulle slå ind på den unilaterale vej, skal de vide, at de bærer et tungt ansvar for at have svækket det internationale handelssystem.
If the Americans were to go down the road of unilateral action, they should realise that they would bear a heavy responsibility for weakening the international trading system.
Mann, Erika (PSE). — (DE) Hr. formand, hr. kommissær, ærede kolleger, jeg vil undlade at gå ind i detaljerne i dag.
Mann, Erika (PSE). — (DE) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, I do not want to go into detail today.
Nogle kolleger har allerede omtalt et par enkeltheder, og jeg går ud fra, at der er mange detaljer, der også vil blive nævnt af de andre kolleger, som er til stede.
Some Members have already addressed certain questions and I assume that others here present will be referring to many of the details.
Hvis følgerne af de fornyede diskussioner med USA ikke var så alvorlige, kunne man more sig over denne bananstrid, men følgerne er meget alvorlige, og jeg håber, at vi i nær fremtid kan finde frem til en tilfredsstillende løsning, ellers vil vi skade de transatlantiske forbindelser alvorligt.
If the consequences of these fresh disputes with the United States were not so serious, this quarrel might seem amusing. But the consequences are very serious and I hope that we will reach a satisfactory solution in the very near future, otherwise we would seriously jeopardise transatlantic relations.
Tillad mig at minde om følgende: EU og USA var hoveddrivkraften i forbindelse med proceduren for bilæggelse af tvister under WTO.
Let me remind you: the European Union and the United States did most to initiate the dispute-settlement procedure within the WTO.
Måske er proceduren ikke perfekt på alle punkter og skal videreudvikles, men den er det eneste instrument, som vi har på internationalt plan, til at løse handelsstridigheder.
This procedure may not be perfect in every way and may need to be developed further but it is the only international instrument we have to resolve trade disputes.
USA tvivler på, at den nye markedsordning for bananer er WTO-kompatibel.
The United States doubts whether the new banana market organisation is WTO compatible.
Det er USA i sin gode ret til.
That is indeed its right.
USA har dog ikke ret til at gennemføre multilaterale handlinger mod landets handelspartnere og forkynde sanktioner, som i dette absurde tilfælde 100% told på varer fra EU-medlemslandene.
But it does not have the right to take unilateral measures against its trade partners and to issue sanctions, such as in this case the absurd 100% duties on products from EU Member States.
USA har ikke ret til at tage en dom i egen hånd.
It does not have the right to take it upon itself to deliver a verdict.
USA's fremgangsmåde skader WTO's procedure for bilæggelse af tvister betydeligt.
The conduct of the United States does considerable damage to the WTO dispute settlement procedure.
Det gør det betydeligt sværere ved de forudgående forhandlinger i forbindelse med den nye WTO-runde, og det skader tilliden til processen for et transatlantisk partnerskab.
It makes the preliminary negotiations for the new WTO round considerably more difficult and it damages confidence in the process of transatlantic partnership.
Man kan få det indtryk, at det amerikanske handelspolitiske spillerum i stigende grad er bestemt af en ren nationalt styret politisk dagsorden. Frygten er berettiget, nemlig for at det handler om at sætte en bestemt amerikansk handelsfilosofi igennem på verdensplan.
It gives the impression that the American margin for play in trade policy is increasingly determined by a purely national political agenda, which causes justified fears that it is trying to impose a particular American trade philosophy worldwide.
Dette er en risikabel leg med ilden. WTO kommer således selv i skudlinjen.
That is playing with fire and puts the WTO itself in the firing line.
Protektionisme må ikke være en udvej på nationale problemer. Vores verdensstrukturer er henvist til hinanden, WTO er et harmoniseringsinstrument for national egoisme. Ikke elsket afalle, ikke perfekt, men særdeles nødvendig.
Protectionism must not always be seen as the solution to national problems.
En politisk emotionalisering af nationale emner, feks. bananer, hormoner, mange andre kunne nævnes, fører til en irrationalisering af politik generelt og sætter en tendens i gang, der måske ikke længere kan stoppes.
To approach national issues, such as bananas, hormones and many others I could mention, in emotional political terms, takes the reason out of politics as a whole and sets in motion a trend that may not be stoppable.
Min gruppe støtter Kommissionens holdning fuldt ud.
My group fully supports the Commission's position.
En passende og fælles beslutning fra Udvalget om Eksterne Økonomiske Forbindelser er til Deres rådighed.
You have before you an appropriate joint resolution from the Committee on External.
Denne beslutning fordømmer udtrykkeligt USÅ's unilaterale handlinger og støtter Kommissionen fuldt ud og kan desuden, tror jeg, være et godt grundlag for yderligere foranstaltninger i forbindelse med den europæiske politik.
Economic Relations that strongly rejects the unilateral measures taken by the United States, fully supports the Commission and, moreover, in my view can form a good basis for further European policy measures.
Souchet (IEDN), forslagsstiller. — (FR) Krisen, der apropos uoverensstemmelserne omkring bananer berører relationerne mellem Den Europæiske Union, dens medlemsstater, dens AVS-partnere og USA, viser tvetydigheden i Unionens handelspolitik.
Souchet (I-EDN). — (FR) With regard to the banana dispute, the crisis affecting the relations between the European Union, its Member States, its ACP partners and the United States illustrates the ambiguities of the EU's trade policy. < Faced with the determined stance of the Americans, who are skilfully playing a double game with their European partners by seeking both partnership and sanctions, the European institutions appear divided, powerless, paralysed and reluctant to truly defend European interests.
Årsagerne hertil er mange.
There are several reasons for this.
USA's vilje til overherredømmet opfattes af mange medlemsstater ikke sådan.
Firstly, the American desire for domination is not perceived as such by many Member States.
Afsløringen af interesser, der aldeles ikke er fælles, men forskellige hos de 15, har en tendens til at udvikle sig, og mangelen på demokrati i EU's institutioner fremmer de dunkle mummespil.
Secondly, the 15 Member States increasingly appear to have divergent interests. And thirdly, the absence of democracy within the European institutions is ensuring that any complicity is obscured.