natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Faktisk viser Europa-Parlamentets vedtagelse af ét enkelt ændringsforslag ved andenbehandlingen, at der enten kræves enstemmighed eller et kvalificeret flertal i Rådet, alt efter om Kommissionen accepterer ændringsforslaget eller ej, hvilket vil være umuligt i betragtning af de uoverensstemmelser, der eksisterer mellem landene i syd og landene i nord, da den olie, der kommer fra Den Persiske Bugt, har et højere svovlindhold.
In effect, if the European Parliament adopts a single amendment at second reading, a unanimous or a qualified majority vote is required in the Council, depending on whether or not the Commission accepts the amendment. This will be impossible given the differences of opinion that exist between the northern and southern countries, and given that the oil coming from the Persian Gulf has a higher sulphur content.
Blokland (I-EDN). — (NL) Hr. formand, forsurende emissioner kræver en effektiv fremgangsmåde for at beskytte folkesundheden, planter, sårbare økosystemer og bygninger.
Blokland (I-EDN). — (NL) Mr President, a dynamic approach to acidifying emissions is required if we are to protect human health, plants and sensitive ecosystems, as well as buildings.
Det foreliggende forslag er kun en del af denne frem gangsmåde.
The proposal we have before us is just a part of this approach.
Den mest effektive bekæmpelse af forsuring er, at der gøres noget ved de store varmeanlæg, fordi de er ansvarlige for 63% af S0
The most effective way of combating acidification is through large furnaces, as these are responsible for 63% of S02emissions in the European Union.
2 tionen af svovlindholdet i visse flydende brændstoffer.
Nevertheless, we are pleased with the Council's common position on the reduction of the sulphur content of certain liquid fuels.
Takket være fru Hautalas gode forslag er den fælles holdning meget bedre end det oprindelige Kommissionsforslag.
Thanks to Mrs Hautala's excellent proposals, the common position now looks a lot better than the original Commission proposal.
Jeg bifalder også de ændringer, som ordføreren har foreslået under andenbehandlingen.
I can also whole heartedly support the few amendments the rapporteur proposes at second reading.
Mulighederne for at opfylde de forskellige krav giver tilfredsstillende perspektiver.
The prospects of meeting the various demands are fair.
Råolien fra Norge, Libyen og Rusland indeholder mindre end 0,5% svovl, og der eksisterer gode teknikker til reduk tion af svovl i den højsvovlholdige råolie fra Mellemøsten.
The crude oil from Norway, Libya and Russia contains less than 0.5% sulphur and there are good techniques for desulphurizing the crude oil from the Middle East with its high sulphur content.
Et andet punkt er, at den tunge fyringsolie, som anvendes i varmeanlæg og af cementfabrikker, også burde indeholde mindre svovl.
Another point is that the heavy fuel oil used by furnaces and cement factories should also contain less sulphur.
Bjerregaard, Kommissionen. — Hr. formand, jeg vil gerne starte med at takke Miljøudvalget og især ordføreren, fru Hautala, for det værdifulde arbejde, der er gjort med dette forslag, og jeg vil også gerne takke for fru Hautalas og hr. Langes bemærkninger om de fremskridt, der er sket.
Bjerregaard, Commission. — (DA) Mr President, I should like to begin by thanking the Environment Committee and in particular the rapporteur, Mrs Hautala, for the valuable work that has been done on this proposal. I would also like to thank Mrs Hautala and Mr Lange for their comments on the progress that has been made.
Forslaget giver en reduktion af den samlede emission af svovldioxid på ca. 1 millioner t af de 3 millioner t, som forsuringsstrategien kræver.
The proposal provides for a reduction in total emissions of sulphur dioxide of about 1 million tonnes, of the 3 million tonnes required by the acidification strategy.
Gennemsnitsomkostningen på 700 euro pr. t mindre forurening bliver langt opvejet af fordelene især for folkesundheden, der vurderes — og det har vi altså også tal på — til ca. 4.000 euro pr. t. Disse tal for omkostninger og virkninger siger noget om, hvor vigtigt dette forslag er.
The average cost of EUR 700 per tonne of pollution reduction will be far outweighed by the benefits, in particular to public health, which are put — and we have figures for that too — at about EUR 4 000 per tonne. These figures for costs and effects say something about how important this proposal is.
I den fælles holdning er de fleste af de 27 ændringsforslag, som Parlamentet vedtog ved førstebehandlingen, allerede indarbejdet.
Most of the 27 amendments adopted by Parliament at first reading have already been incorporated into the common position.
Man har i den fælles holdning sigtet efter at ramme det vanskelige balancepunkt mellem, hvilke specifikationer for brændstoffets svovlindhold der er nødvendige for at nedbringe forsuringsskaderne, og hvad man mener den europæiske industri kan klare.
The aim of the common position was to perform the difficult act of striking a balance between what specifications for the sulphur content of a fuel will be necessary to reduce acidification damage and what we think European industry can achieve.
Derfor gav Kommissionen i sin meddelelse til Europa-Parlamentet sin tilslutning til den fælles holdning.
The Commission therefore supported the common position in its communication to the European Parliament.
Jeg skal nu kommentere de tre nye ændringsforslag.
I will now comment on the three new amendments.
Hr. Lange og fru Hautala spurgte direkte til ændringsforslag 1, som rykker gennemførelsestidspunktet for den nye 1% grænseværdi for svovl i fuelolie frem fra 2003 til 2001.
Mr Lange and Mrs Hautala asked directly about Amendment No 1, which brings the deadline for implementation of the new 1% limit for sulphur in fuel oil forward from the year 2003 to 2001.
Som hr. Lange også bemærkede, havde Kommissionen oprindelig foreslået 2000, og vi beklagede i meddelelsen i den fælles holdning, at Rådet havde udskudt tidspunktet.
As Mr Lange also noted, the Commission had originally proposed 2000, and we regretted in the communication on the common position that the Council had deferred that deadline.
Derfor mener Kommissionen også, at Rådet bør tage spørgsmålet op igen, og det vil altså også sige, at vi kan acceptere ændringsforslag 1, og når jeg så oven i købet kan gøre hr. Lange lykkelig med det, så er det jo ekstra positivt.
The Commission therefore considers that the Council should take up the
Ændringsforslag 2 indebærer en anden øvre grænse for det største svovlindhold i fuelolie i forbindelse med en eventuel dispensation fra kravet på 1 %.
Amendment No 2 provides for a different upper limit for sulphur content in fuel oil in conjunction with a possible dispensation from the 1% requirement.
Kommissionen vil behandle dispensationsansøgningerne enkeltvis på grundlag af de i direktivet fastlagte kriterier, så i den forbindelse er den nøjagtige øvre grænse ikke så altafgørende.
The Commission wishes to discuss dispensation applications individually on the basis of the criteria laid down in the directive, so in that context the precise upper limit is not so critical.
Det bør fremhæves, at Rådet i den fælles holdning har skærpet betingelserne for indrømmelse af dispensation ved at indføre begrebet »kritisk belastning«, hvad jeg tror, vi alle kan hilse med tilfredshed.
It should be pointed out that in the common position, the Council has tightened up the conditions for the granting of dispensations by introducing the 'critical load' concept, which I think we can all find acceptable.
Ændringsforslag 3 går ud på at fremskynde indførelsen af 0, 1% grænsen for svovlindholdet i gasolie fra 2008 til 2004.
Amendment No 3 seeks to bring forward introduction of the 0.1% limit for sulphur content in gas oil from the year 2008 to 2004.
Kommissionen udtrykte i meddelelsen om den fælles holdning sin tilfredshed med, at kravene til svovlindholdet i gasolie fra 2008 var blevet skærpet. Grunden til, at Kommissionen ikke oprindelig foreslog denne strengere grænseværdi, var imidlertid, at den ikke er omkostningseffektiv i hele Europa. Det kan så heller ikke forsvares nu at
In its communication on the common position, the Commission was favourable towards a tighten-ing-up of the requirements for sulphur content in gas oil from the year 2008.
Bjerregaard fremskynde datoen for gennemførelsen i hele Europa.
I would therefore emphasise — as the rapporteur, Mrs Hautala, also has — that we are talking about minimum require ments, which was also a key element in the Commission's original proposal.
Derfor vil jeg gerne understrege — hvad også ordføreren, fru Hautala, gjorde — at vi taler om minimumskrav, hvilket også var et væsentligt element i Kommissionens oprindelige forslag, og det vil sige, at medlemsstaterne har mulighed for at indføre den strengere grænseværdi tidligere end år 2008.
This means that the Member States are free to introduce the more stringent limit earlier than the year 2008.
Hr. formand, lad mig slutte her.
Let me end there, Mr President.
Forslaget vil, som det ser ud nu, forbedre miljøet allerede fra næste år. Det er derfor en god start på den konkrete implementering af forsuringsstrategien.
The proposal as it stands will already improve the environment from next year.
Hr. formand, tak for Deres tid og opmærksomhed. somhed.
Thank you for your time and your attention.
Afstemningen finder sted i morgen kJ. 11.30.
The vote will take place tomorrow at 11.30 a.m.
Forsendelse af affald til ikke-OECD-hnde
Shipments of waste to non-OECD countries
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er indstilling ved andenbehandling (A4-0001/99) fra Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse om Rådets fælles holdning (5474/98 — C4-0538/98-95/0029 (SYN)) fastlagt med henblik på vedtagelse af Rådets forordning om fælles regler og procedurer for forsendelser af visse typer affald til en række lande, der ikke er medlemmer af OECD (Ordfører: Ivar Virgin).
President. — The next item is the recommendation for second reading (A4-0001/99), on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection, on the common position adopted by the Council (5474/98 — C4-0538/98-95/0029(SYN)) with a view to adopting a Council Regulation establishing common rules and procedures to apply to shipments to certain non-OECD countries of certain types of waste (Rapporteur: Mr Virgin).
Fru Jackson har ordet som stedfortræder for ordføreren.
I give the floor to Mrs Jackson, who is deputising for the rapporteur.
Jackson (PPE), stedfortræder for ordføreren. — (EN) Hr. formand, de mere opmærksomme blandt tilhørerne vil sikkert have bemærket, at jeg ikke er hr. Virgin.
Jackson (PPE), deputising for the rapporteur. — Mr President, as the more observant amongst you will have noticed, I am not Mr Virgin.
Hr. Virgin er fanget i sneen et eller andet sted mellem Sverige og mødesalen.
Mr Virgin is stuck in the snow somewhere between here and Sweden.
Måske er han nået til Bruxelles og prøver i øjeblikket på at nå frem ved hjælp af slædehunde.
He may have got as far as Brussels and is probably now trying to come cross-country with huskies.
Jeg beklager, at jeg ikke er hr. Virgin, men jeg fremlægger betænkningen på hans vegne.
I apologise that I am not Mr Virgin, but I am presenting the report in his name.
Det er specielt kedeligt, at han ikke selv kan være til stede, fordi det er en vigtig betænkning, som han har arbejdet meget med i de seneste par år.
It is particularly sad that he is not here, because this is an important report which he has worked very hard on over the last few years.
Jeg har kun et par bemærkninger til betænkningen samt et meget vigtigt spørgsmål til kommissæren, som jeg håber, at hun kan besvare.
I have only a few remarks to make in relation to it and one very important question to ask the Commissioner, a question which I hope she will be able to answer.
Ændringsforslagene ser ekstremt tekniske ud, og det er de også.
The amendments look extremely technical and they are so.
På vegne af udvalget siger hr. Virgin, at det nye bilag C, som foreslås af Rådet, bør udgå, da de typer affald, som er opført på listen, allerede er omfattet af et eksport forbud i henhold til de nuværende affaldslister fra Basel-konventionen, og at endnu en affaldsliste kun vil være med til yderligere at komplicere en i forvejen indviklet lovgivning.
In particular, Mr Virgin, on behalf of the committee, considers that the new Annex C proposed by the Council should be deleted, as the ban on exports of the types of waste listed are already covered by lists of waste in the Basle Convention, and yet another list further complicates what is already very complex legislation.
Det vil glæde mig, hvis kommissæren i sin gennem gang vil kommentere de enkelte ændringsforslag og sige, om Kommissionen kan acceptere dem.
I would be grateful if the Commissioner could comment on the individual amendments as she goes through them and on their acceptability to the Commission.
Jeg vil gerne fremsætte et generelt spørgsmål, som er blevet "rejst af en række parlamentsmedlemmer, specielt fra Det Forenede Kongerige.
The general point I want to make is one that has been raised by a number of Members of the European Parliament, particularly from the United Kingdom.
I mit land — og sandsynligvis i en række andre lande — er der frygt for, at det som følge af denne lovgivning vil blive vanskeligere at eksportere brugt tøj af den type, der indsamles af velgørende institutioner, til lande, der .ikke har besvaret Kommissionens spørgeskema om, hvorvidt de kan acceptere eksport af affald til dem.
There is a scare in my country, and possibly other countries as well, that the net effect of this legislation would be to make it much more difficult to export used clothing of the types that are collected by charities to countries that have not replied to the Commission's questionnaire on the acceptability of exports of waste to them.
Det lyder måske kompliceret, men det behøver det ikke nødvendigvis at være.
Perhaps this sounds complicated, but it does not necessarily have to be.
Problemet er — måske er de ikke ordentligt opdraget — at en række lande simpelthen ikke har besvaret det spørgeskema, som Kommissionen har sendt dem.
The trouble is that — perhaps they were not well brought up or something — a number of countries have simply not replied to the questionnaire sent to them by the Commission.
Der er en voksende mistanke blandt medlemmerne af Europa-Parlamentet om, at en af konsekvenserne heraf kan blive, at det bliver ekstremt vanskeligt at fortsætte eksporten af brugt tøj til disse lande.
The suspicion has grown amongst Members of the European Parliament that one of the consequences of this is that it would then be extremely difficult to continue to export used clothing to these countries.
• Sådan som vi har forstået det under forhandlingerne bag kulisserne om hr. Virgins betænkning, er problemet, at brugt tøj, der er indsamlet af kirkelige organisationer feks.
The problem is, as we have understood in the course of the debates as it were, off-stage, on Mr Virgin's report, that used clothing, when collected by organisations belonging to the churches, Oxfam, or whatever, ceases to be a waste once it is sorted and that sorted used clothing does not actually come within the orbit of this directive at all.
Oxfam, ikke længere er affald, når det sorteres, og at sorteret brugt tøj overhovedet ikke henhører under dette direktiv.
Therefore there would be no difficulty for charities and others that export such used clothing.
Derfor vil velgørende organisationer og lignende ikke få problemer med at eksportere brugt tøj.
I spoke this afternoon to the BIR — the Bureau of International Recycling — and was told: 'Yes, that is our under standing, but there is legal uncertainty on this point'.
I eftermiddags talte jeg med BIR- Den Internationale Genvindingssammenslutning — som oplyste: »Ja, det er vores opfattelse, men der er nogen retsusikkerhed på området.« Mit spørgsmål til kommissæren — hun kan måske ikke besvare det nu, men så kan hun måske skrive for at forklare sin holdning — er herefter: Er det sandt, at der over hovedet ikke er noget i denne lovgivning, der forhindrer velgørende institutioner i vores lande i frit og uden bureau kratiske hindringer at eksportere brugt tøj til de aktuelle modtagerlande — formentlig primært i Afrika?
Jackson therefore, that there is absolutely nothing flowing from this legislation to prevent charities from our countries exporting quite freely, with no bureaucracy about it, used clothing to those countries — predominantly, I suspect, in Africa — which import them at the moment?
Hvis det er tilfældet, kan vi så sikre os, at der er retssikkerhed på dette område?
If it is true, then can we make sure that there is legal certainty on this point?
Er det ikke nødvendigt med visse justeringer i lovgivningen, hvis der skal være retssikkerhed på området?
If we need legal certainty, does that mean that we therefore need to have some adjustment to this regulation? lation?
Jeg er ked af at gå i detaljer med dette spørgsmål, men det er et spørgsmål i denne ellers ret tekniske forordning, som folk kan forholde sig til, og som mange folk bekymrer sig om.
I am sorry to labour this point but it is one which has emerged in what is otherwise a rather technical regulation as a point that people can understand and about which many people are worried.
Jeg vil være taknemmelig for at få et svar fra kommissæren.
I would be grateful for the Commissioner's reply.
Kokkola (PSE). — (EL) Hr. formand, fru kommissær, de økonomiske aktiviteter i de udviklede lande skaber desværre store farer såvel for miljøet som for den offentlige sundhed.
Kokkola (PSE). — (EL) Mr President, Commissioner, any economic activity in developed countries unfortunately results in damage both to the environment and to public health.
Affaldet udgør en uadskillelig del af disse aktiviteter. viteter.
Waste is an unavoidable side-effect of such activity.
Hvad enten affaldet er giftigt eller ej, skaber det enorme problemer for alle landene både med hensyn til dets behandling og dets deponering.
Both toxic and non-toxic waste cause huge problems in all countries in relation to reprocessing and storage.
Forsendelser af affald fra produktionslandene til andre lande for at få det behandlet eller endeligt deponeret er en »løsning«, der indebærer mange farer såvel for miljøet som for unionsborgernes helbred.
The export of waste from producing countries to recipient countries, either for reprocessing or for final storage, is a 'solution' which is fraught with dangers, both for the environment and for the health of EU citizens.
Derfor bør den styres af strenge regler og procedurer.
It is very important, therefore, that the entire process should be governed by strict rules and procedures.
EU er blevet bevidst om denne nødvendighed og har foreslået en række foranstaltninger og regler for forsendelser af affald.
The European Union is fully aware of this need and has put forward a number of measures and rules for the trans portation of waste.
En af disse er den forordning, vi forhandler i dag med henblik på at indføre fælles, procedurer, der skal anvendes ved forsendelser af visse typer affald til en række lande, der ikke er medlemmer af OECD.
One such regulation, which is contained in the document before the House, relates to the implementation of common procedures which are to apply to the transportation of waste of certain kinds intended for countries which are not members of the OECD.
Den omtalte forordning bør afstikke grænser og respektere de vedkommende landes beslutninger uden at skabe dilemmaer.
This regulation must set limits and respect the decisions of the countries involved, without, in so doing, causing major problems.
Det er et faktum, at den billige arbejdskraft og de lave forskrifter for miljøbeskyttelse, der er gældende i tredjelandene, ligesom også det ret frie importsystem bidrager til en fortsat import af affald til disse lande.
It is a well-known fact "that, in third countries, cheap labour, poor environmental legislation and a relatively free import system provide favourable conditions for waste to continue to be exported to them as recipient countries.
Miljøorganisationer har indledt oplysningskampagner om dette emne såvel i de udviklede lande som i de lande, der af økonomiske grunde modtager affaldet.
Environmental organisations have set in motion information campaigns about the problem, both in developed countries and in those countries which accept waste for economic reasons.
Det er tæt på, at spørgsmålet om import af affald er et handelsmæssigt spørgsmål.
We must realise that waste is not just another exportable commodity.
Betænkning af hr. Virgin — og jeg beklager overordentligt, at han ikke er til stede i dag, så han selv kunne fremlægge sin betænkning — har vores støtte på de fleste punkter.
It is a great pity that Mr Virgin is not here today to outline his report to the House, but we certainly agree with most of the points which he expresses.
Men vores gruppe er ikke enig i ændringsforslag 2.
There is just one point on which our group does not agree and that is on Amendment No 2.
Vi mener, at kontrolproceduren, der nu er indeholdt i artikel 15 i forordning 259/93/EØF bør forblive i artikel 2, eftersom en simplificering af proceduren indebærer store farer.
We believe that the monitoring mechanism contained in Article 15 of Regulation (EC) No 259/93 should remain in Article 2 because a simplification of the procedure would lead to major pitfalls.
Tillad mig desuden at nævne et andet vigtigt spørgsmål: Spørgsmålet om kontrol af hvordan denne forordning bliver praktiseret.
Can I also make the point that there is another important question: the question of monitoring compliance with this regulation.
EU bør fastsætte strenge sanktioner for de medlemsstater, der overtræder forordningen, og i hvert fald fastsætte procedurer, der kan forhindre de ulovlige forsendelser, der som bekendt foregår i dag. ·
The European Union must put in place stiff penalties for Member States which are in breach of this regulation, and it must make available procedures to prevent the illegal exportation of waste which, as we know, is going on.
Det sidste punkt, jeg gerne vil nævne, har relation til tilføjelsen af et nyt bilag V til forordning 259/93/EØF.
The final point I wish to make has to do with the addition of a new annex, Annex 5, to Regulation (EC) No 259/93.
Jeg mener, at sammenlægningen af Basel-konventionens lister over affald vil forenkle ikrafttrædelsen af lovgivningen.
I believe that amalgamating the lists of waste in the Basle Convention will simplify the implementation of the legislation.
Jeg vil gerne lykønske hr. Virgin — om end in absentia — med hans betænkning.
I would like to thank Mr Virgin — albeit in his absence — for his report.
Striby (I-EDN). — (FR) Hr. formand, kære kolleger, jeg vil bare lige gøre opmærksom på, at en delegation fra regionalrådet i Alsace og fra departementsrådet i Haut-Rhin har taget plads i logen. Delegationen ledes af formanden Constant Georg. Formanden. — Mange tak.
Striby (I-EDN). — (FR) Mr President, ladies and gentlemen, I should just like to point out that we have with us in the official gallery a delegation from the Conseil régional dlAlsace and from the Conseil général du Haut-Rhin, brought here by their president, Mr Constant Goerg.
Vi byder Dem velkommen.
We therefore welcome them to the House. *
Når man ser på princippet om udarbejdelse af listerne, især den røde og den grønne liste, er det klart, at disse industrielle muligheder navnlig angår produkterne på den grønne liste.
Taubira-Delannon (ARE). — (FR) Mr President, the issue of waste shipments to non-OECD countries brings us back to some rather delicate and difficult problems that all come at a price.
Faktisk bør selve princippet om, at fareniveauet er knyttet til produktet og ikke til vanskelighederne med at opnå svar fra visse lande, overholdes.
One such problem is that of public health and, as a result, our ability to help protect the most vulnerable populations, who are mainly children.