natgillin/translations-raw huggingface dataset:
møde- og oversættelsesfaciliteter (vigtigt i et multinationalt parlament), stemmeret i Det Udvidede Præsidium (den organisatoriske og politiske motor i EP) og adgang til en lang række parlamentariske procedurer (afstemning ved navneopråb, ændringsforslag i plenum, mundtlige spørgsmål til Rådet og Kommissionen, mulighed for at udarbejde udkast til betænkning, beslutningsforslag i hastesager osv.).
(the organisational and political engine of the EP), and access to all kinds of parliamentary procedures (roll call votes, amending in the plenary, oral questions to Council and Commission, the possibility to make draft reports, launching urgent resolutions and so on).
En løsgænger var med andre ord en politisk paria uden mulighed for andet end lidt taletid i plenum. Der var derfor grund nok til at danne en (lettere kunstig) gruppe; kunstig fordi det var det ”tekniske” og ikke det politiske, der bragte os sammen. Gruppen var med sine 11 medlemmer Parlamentets mindste, men ikke desto mindre en lus i de store gruppers skindpels.
In other words: a non-attached member was a political outlaw with a little speaking time in plenary and that’s it.
Dette viste sig snart at være tilfældet, idet de andre grupper ihærdigt forsøgte at udelukke os ved at fordoble minimumsantallet af medlemmer, der skulle til for at danne en gruppe! Så var tonen slået an og oppositionen dannet.
This became quickly apparent as the other groups tried very hard to snuff us out by doubling the threshold of members needed to form a group!
Vi måtte gøre brug af ”filibuster”, altså udnytte de parlamentariske procedurer på en så ekstrem måde, at det reelt hæmmede den normale arbejdsgang.
We had to ‘filibuster’, that is using parliamentary procedures in such an extreme way to make normal work impossible.
Således indgav vi omkring 5000 ændringsforslag til deres tekst og bad om afstemning ved
To this end we introduced about 5000 amendments to their text, asking for a roll call (that is a formally counted) vote on every single one of them.
1989: REGNBUEN UDEN DE GRØNNE
1989: RAINBOW WITHOUT THE GREENS new group.
De politiske forskelle mellem gruppens tre komponenter – de grønne, regionalister og EF-modstanderne – var ikke til hinder for samarbejde og en god atmosfære!
The political differences between the three components - Greens, regionalists and anti-marketeers - was no obstacle for a good atmosphere and cooperation!
Luxembourg-topmødet i 1986 søsatte Den Europæiske Fælles Akt, som gav flere lovgivningsbeføjelser til Europa-Parlamentet,
The Luxemburg Summit of 1986 launched the Single European Act, which gave some more legislative powers to the EP, and the enlargement with Spain and Portugal in that same year made clear that European Community was establishing and developing itself in a new and decisive way.
1989 var et dramatisk år: Vi ønskede at fortsætte samarbejdet med De Grønne, men de havde smidt regionalisterne og de danske EF-modstandere ud, eftersom de nu havde tilstrækkeligt med medlemmer til at danne deres egen gruppe.
1989 was dramatic: we wanted to continue the cooperation with the Greens, but they had kicked the regionalists and the Eurosceptic Danish MEP’s out, for they now had sufficient numbers to form their own group.
Vi var af den overbevisning, at en fælles opposition mod de europæiske enhedsbestræbelser fra hver enkelts politiske stand-punkt, ville have været bedre, fordi gruppen dermed ville have været stærkere i antal. Men De Grønne lod sig ikke overbevise, heller ikke af deres leder, Graefe zu Baringdorf.
We were of the opinion that a joint opposition to the European establishment, each from his own political point of view would have been better, because the group would have been numerically stron-ger, but Greens were not to be convinced, despite the efforts of their leader Graefe zu Baringdorf himself.
Det er grunden til, at de danske EP-medlemmer indgik en alliance med Jaak Vandemeulebrouckes regionalister og således videreførte Regnbuegruppen på egen hånd.
This is why the Danish members made an alliance with the regionalists of Jaak Vandemeulebroucke, and continued the Rainbow group on their own.
De Grønnes topkandidat, Dorothée Piermont, gjorde os trods alt stadig selskab.
After all, we still had the company of the Green topcandidate, Mrs. Dorothée Piermont.
For EF-skeptikerne var denne valgperiode af afgørende
The NO-side won the referendum in Denmark, which had more or less the same effect as the later NO in Ireland against Nice and the NO in France and the Netherlands against the draft Constitution would have.
Glem aldrig, hvad formanden for Det Europæiske Folkeparti og tidligere formand for Europa-Parlamentet, Egon Klepsch, sagde: ”Vi lader os ikke stoppe af 20.000 danskere”. Som et eksempel på demokratisk fremgangsmåde synes dette at have sin berettigelse! I Frankrig kunne Mitterrand kun hente det smalleste flertal ved en folkeafstemning nogensinde hjem til fordel for Maastricht-traktaten.
EPP and former president of the European Parliament: “we will never be stopped by 20.000 Danes”.
De politiske hovedkræfter i Europa blev herefter blot mere og mere aggressive.
The attitude of the main political forces in Europe would from then on only become more and more aggressive.
Den, der ikke er med mig, er imod mig!
Who is not with me is against me!
Regionalisterne sluttede sig til dem. Vi kunne for vores eget vedkommende glæde os over en stor sejr for Phillippe de Villiers’ og Sir James Goldsmiths parti i Frankrig, Autre Europe, men med vores fire danske EU-modstandere manglede vi endnu en nationalitet for at kunne danne en gruppe.
It was a very busy period: Europe was for once a real topic in public debate, due to the repeated referenda on the Maastricht treaty, the upcoming Treaty of Nice with all the expressed doubts such as ‘No enlargement before a reorganization of EU-structures, working procedures and institutions’.
De nederlandske, kristelige partier (som er EU-kritiske og imod yderligere centralisering af Unionen) havde altid afstået fra at deltage i nogen politisk gruppe.
The Berlin wall was down and the new democracies were knocking at the EU-door! What kind of an EU, in order to do what?
Det var en principsag for dem at bevare deres totale uafhængighed.
Did we have to fight this political battle outside or inside the Parliament?
Men blot få dage før Parlamentets konstituerende møde indskrev de sig alligevel, og gruppen Nationernes Europa var en realitet.
Inside amongst the euro elite we would definitely lose, outside with the people themselves we could win!
Det blev en travl tid: EU var for en gangs skyld blevet et emne i den offentlige debat som følge af de gentagne folkeafstemninger om Maastrichttraktaten og den kommende Nice-traktat med alle dens tvivlsspørgsmål, såsom ”ingen udvidelse før EU’s strukturer, arbejdsprocedurer og institutioner er blevet omorganiserede”.
The 1994 election was a big disappointment, the regionalists lost many MEP’s, and we failed by 2 MEP’s to continue the Rainbow group.
Berlinmuren var væk og de nye demokratier bankede på EU’s dør! Hvilken slags EU og med hvilke formål?
On the other hand, the radical party in France with Bernard Tapie and Cathérine Lalumière did well, and were only two members short to form a group.
Skulle vi vælge at udkæmpe
The Regionalists went to join them.
SIG NEJ TIL KOMPROMISPARLAMENTET!
SAY NO TO THE COMPROMISE EUROPARLIAMENT!
1999: EUROPA MED DEMOKRATI OG FORSKELLE
1999: EUROPE OF DEMOCRACIES AND DIFFERENCES
Europa-Parlamentets interne arbejdsgange fokuserede mere og mere på, at de forskellige grupper skulle nå til fælles forståelse.
Were we becoming victims of our own convictions? In any case 1999 delivered a very complicated political composition of the Parliament.
Der blev holdt koordinationsmøder om alle beslutningsforslag, så de politiske grupper kunne finde frem til fælles holdninger.
In France the souverainiste list of Charles Pasqua and Philippe de Villiers did well, but hesitated to join us and seemed to prefer to join Fianna Fail.
Kun gruppen Nationernes Europa holdt sig udenfor.
As such a strange move, because Fianna Fail was a great defender of the Nice Treaty, and had always been a Eurofederalist party.
Dette er der i virkeligheden ikke noget odiøst i, idet der i ethvert parlament findes et flertal og en opposition.
For us it was clear that joining this group would simply kill the eurocritical voice, a prediction proven accurate when, Philippe de Villiers and his troops left that group after only a year.
Men Europa-Parlamentet har altid forsøgt at spille det store kompromis-parlament, for at medlemmerne kunne bevise over for sig selv, at europæiske politikere kan stå skulder ved skulder, når det gælder fremtiden for et stadig mere forenet og centraliseret Europa.
The French rural party CPNT (Hunting, Fishing, Nature and Tradition) of Jean Saint-Josse had also done well: it was a traditional rural party with a healthy distrust of supranational bodies and a strong belief that political power should be as close to the people as possible.
At se britiske Labour-folk og konservative, eller Chirac-støtter og Mitterrand-tilhængere underskrive og stemme for de samme tekster har været en sær politisk oplevelse.
The Dutch and Danish MEP’s contacted the newly elected UKIP MEP’s (United Kingdom Independence Party), a new political force in the UK. This party is very radical: it wants the UK to withdraw from the EU, the former attitude of the Danish
Var vi ved at blive ofre for vores egen overbevisning?
The Europe of Nations group was the only one not to sign up.
Parlamentets politiske sammensætning var i alle tilfælde kompliceret efter valget i 1999.
In reality, there is nothing wrong about it, because in every Parliament there is a majority and an opposition.
I Frankrig klarede Charles Pasqua og Phillippe de Villiers suverænitetsliste sig godt, men de tøvede med at slutte sig til os, idet de så ud til at foretrække Fianna Fail.
But the European Parliament has always preferred to play the big compromise parliament, to prove to themselves how unified European politicians are about the future of a more and more unified and centralised Europe.
På sin vis et umage par, idet Fianna Fail var en stærk fortaler for Nice-traktaten og altid havde været et EU-føderalistisk parti.
Seeing the same texts signed and voted by Labour and the Conservatives, of by Chiraciens and Mittérandistes, was a strange political experience.
Det stod os klart, at en tilslutning til denne gruppe ville kvæle de EU-kritiske røster, en forudsigelse som holdt stik, da Phillippe de Villiers og hans folk forlod gruppen efter bare et års tid.
This is the way Greens and Left wing parties were bound to defend the holy compromise that killed every political debate.
Jean Saint-Josses franske parti CPNT (jagt, fiskeri, natur og tradition) havde også klaret sig godt. Det var et parti, der
We were the only opposition, and how small it may have been, we wanted however to keep the candle of the opposition against the mainstream flickering.
havde sit udspring på landet, med vægt på traditionalistiske værdier, en sund skepsis over for overnationale organer og en stærk overbevisning om, at politisk magt bør være så tæt på folket som muligt.
People’s Movement had before the adoption of the Maastricht Treaty (after a second referendum with the well known Danish ‘optouts’), which they had changed because they were of the opinion that, at least in Denmark, it would be more realistic to continue the political fight on the basis of the refusal of further centralisation.
De nederlandske og danske EP-medlemmer kontaktede medlemmerne fra det netop indvalgte UKIP (United Kingdom Independence Party), som var en ny aktør i britisk politik.
A strong common program was set up, and the new group adopted the name Europe of Democracies and Differences.
Dette parti har en meget radikal målsætning: Det ønsker Storbritannien ud af EU, samme mål som den danske Folkebevægelse havde indtil vedtagelsen af Maastrichttraktaten (efter en fornyet afstemning inklusive de velkendte, danske undtagelser), men som de ændrede ud fra den opfattelse, at i hvert fald for Danmark ville det være mere realistisk at fortsætte den politiske kamp på et program mod yderligere centralisering.
(EDD) was withdrawn from the election list because he was too friendly with MEP’s of other groups and didn’t always follow the group’s discipline! Despite these problems we managed to set up an informal group of MEP’s that still meets every month in Strasbourg in order to discuss common strategy on EU-institutional affairs (read: support the NO-campaigns in different countries, try to elaborate a common strategy to fight further centralisation).
Et stærkt, fælles program blev udarbejdet, og den nye gruppe blev dannet under navnet Europa med Demokrati og Forskelle (EDD).
The support of MEP’s from the centre -right to the left allowed the EDD group to maintain opposition, and to organise contacts with political parties in the newly democratic countries of eastern and central Europe.
Alene den omstændighed, at vi atter havde formået at danne en politisk gruppe, var en triumf, men vi var godt klar over gruppens strategiske svaghed.
As such, the fact that we succeed again in forming a political group, was a triumph, but we were very well aware of the strategic weakness of it.
Vi havde bevaret vores frihed til give vores mening tilkende, men stod over for et stort, enigt flertal, som gik ind for et mere forenet, ensartet og centraliseret Europa.
We had maintained our freedom of speech, but had to face a big unified majority that was in favour of a more united, uniform and centralised Europe.
Det politiske liv var ved at blive så kompliceret, at de virkelige beslutninger blev truffet af embedsmænd bag lukkede døre. Menige EP-medlemmer var blevet til stemmemaskiner, der blot skulle følge de afstemningslister, som embedsmændene forsynede dem med. Det gjorde det stadig vanskeligere at etablere kontakter til medlemmer fra andre grupper.
Political life was becoming so complicated that the real decisions were taken behind closed doors by civil servants.
Vi havde allerede oplevet dette i 1984, da den nederlandske socialist Johan van Minnen blev strøget af opstillingslisten, fordi han stod på lidt for venskabelig fod med medlemmer fra andre grupper og ikke altid fulgte gruppedisciplinen!
We had already experienced this when in 1984 the Dutch socialist Johan van Minnen
2004: FÆLLES SAG IND/DEMGRUPPEN i det Polske Familieforbund.
2004: UNITE FOR THE FIGHT AGAINST EUROCONSTITUTION IN THE IND/DEM GROUP the EU - an even more hostile attitude towards our group in the Parliament.
Efter lang tids tøven fandt man dog fælles fodslag som følge af den forestående ratificering af EU-forfatningen, og gruppen blev dannet under navnet Gruppen for Selvstændighed/Demokrati.
More than ever, the majority wanted to promote a unified European Parliament in favour of the Constitution, despite the fact that 179 (a full fifth) of the MEP’s did NOT vote in favour of it on January 12th 2005.
I 2005 vandt vi nej-kampagnerne i både Frankrig og Nederlandene, hvilket ud over at kaste EU ud i en dyb krise, også skærpede den endtlige holdning i Parlamentet over for vores gruppe yderligere.
Flags and balloons with the YES were spread all over the Parliament, inside and outside (the huge YES -banners in 20 languages were only removed a year after the NO vote in France and Holland!) but a small and peaceful demonstration of our group inside the Parliament was knocked down by the security forces.
Flertallet ønskede mere end nogensinde at fremstå som enigt i støtten til forfatningen, selvom ikke færre end 179 medlemmer (en hel femtedel af Parlamentet) ikke havde stemt for den ved afstemningen den 12. januar 2005. Kompromis-Parlamentet demonstrerede atter, at det ikke er vant til at leve med en opposition!
As all five previous groups, the Independence/Democracy group is not a violent group, but is simply the expression of a democratic opposition.
I mellemtiden skulle vi gennem valget i 2004, og dette blev igen en overraskelse: UKIP vandt 12 pladser og vores polske forbundsfæller fra det Polske Familieforbund vandt 10.
In the meantime we had to face the 2004 euro-elections, which were surprising again: UKIP won 12 MEP’s, and our Polish allies of the League of Polish families 10 MEP’s.
I Frankrig tabte CPNT valget, mens Phillippe de Villiers kom ind igen med tre. Med medlemmer fra Sverige, Irland, Nederlandene, Den Tjekkiske Republik, Italien og Grækenland voksede gruppen til 37 medlemmer med 10 nationaliteter.
In France CPNT lost the elections, but Philippe de Villiers came back with 3.
Det var dog en hårfin, politisk balance, og ikke let på grund af de enormt forskellige politiske fremgangsmåder, holdninger og programmer.
A delicate political balance though, not easy because of the wildly different political styles, attitudes and programs.
Det siger sig selv, at gruppen fra tid til anden ville få problemer med de uregerlige, radikale elementer fra det italienske Lega Nord og med de store forskelle internt
Needless to say that it was predictable that the group would have difficulties with the sometimes uncontrollable radicalism of the Italian Lega Nord, and with the big differences within the League of Polish Families.
Det siger sig selv, at fraværet af en flertalsregering (Kommissionen er jo, når det kommer til stykket, en gruppe af embedsmænd udpeget af deres regeringer, og tilhører derfor næsten alle de traditionelle politiske grupperinger) er årsagen til denne unaturlige koalition mellem næsten alle de politiske grupper.
It goes without saying that the absence of a majority government (after all the Commission is a group of civil servants, appointed by their governments, and thus belonging to almost all the traditional political families) provokes this unnatural coalition between almost all the political groups.
Det svækker kvaliteten af den politiske debat, fordi det ofte slører de politiske forskelle.
It weakens the quality of the political debate because it tends to hide political differences.
Er det således overraskende, at borgerne ikke længere finder det umagen værd at afgive deres stemme?
Does it surprise anyone that the public no longer finds it necessary to come out to vote?
Udtalelser fra formændene for Europa-Parlamentets politiske grupper
The European Parliament’s political groups
Ansvarlig udgiver: Europa-Parlamentet - Generaldirektoratet for Kommunikation
Publisher: European Parliament – Directorate-General for Communication
Europe Direct er en service, der har til formål at hjælpe med at besvare Deres spørgsmål om Den Europæiske Union
Europe Direct is a service to help you nd answers to your questions about the European Union
Yderligere oplysninger om EU fås på internet via Europa-serveren (http://europa.eu).
More information on the European Union is available on the Internet (http://europa.eu).
Luxembourg: Kontoret for De Europæiske Fællesskabers Officielle Publikationer, 2009ISBN 978-92-823-2899-6 nu l l
Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2009ISBN 978-92-823-2507-0 n u l l
Publikationer til salg:• Via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu)• Hos boghandleren; oplys titel, forlag og/eller ISBN-nummer• Ved at kontakte et af vores salgssteder direkte. Adresser, telefonnumre osv. findes på følgende webadresse: http://bookshop.europa.eu, eller send en fax til +352 2929-42758 med anmodning om kontaktoplysninger.
Publications for sale:• via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);• from your bookseller by quoting the title, publisher and/or ISBN number;• by contacting one of our sales agents directly.
GRUPPEN FOR DET EUROPÆISKE FOLKEPARTI (KRISTELIGE DEMOKRATER) OG DE EUROPÆISKE DEMOKRATER - DE EUROPÆISKE SOCIALDEMOKRATERS GRUPPE - GRUPPEN ALLIANCEN AF LIBERALE OG DEMOKRATER FOR EUROPA - GRUPPEN UNION FOR NATIONERNES EUROPA - GRUPPEN DE GRØNNE/DEN EUROPÆISKE FRI ALLIANCE - DEN EUROPÆISKE VENSTREFLØJS FÆLLESGRUPPE/NORDISK GRØNNE VENSTRE - GRUPPEN FOR SELVSTÆNDIGHED/DEMOKRATI
GROUP OF THE EUROPEAN PEOPLE’S PARTY (CHRISTIAN DEMOCRATS) AND EUROPEAN DEMOCRATS – SOCIALIST GROUP IN THE EUROPEAN PARLIAMENT – GROUP OF THE ALLIANCE OF LIBERALS AND DEMOCRATS FOR EUROPE – GROUP OF THE GREENS/EUROPEAN FREE ALLIANCE – UNION FOR EUROPE OF THE NATIONS GROUP – CONFEDERAL GROUP OF THE EUROPEAN UNITED LEFT - NORDIC GREEN LEFT – INDEPENDENCE/DEMOCRACY GROUP
I 2006 kæmpede Europa-Parlamentet med held for bevarelsen af et særskilt instrument til finansieringen af sådanne aktiviteter, det såkaldte europæiske instrument for demokrati og menneskerettigheder.
ar lia m en t instrument to finance such activities, the European Instrument for Democracy and Human Rights.
Der er tale om et finansielt og politisk instrument, der bidrager til udvikling og konsolidering af demokrati og retsstatsprincipper, respekt for menneskerettighederne og grundlæggende frihedsrettigheder i tredjeverdenslande, og som har et særligt fokus på civilsamfundsorganisationerne.
This is a financial and policy instrument contributing to the development and consolidation of democracy and the rule of law, the respect of all human rights and fundamental freedoms in third countries world-wide, and includes a special focus on civil society organisations.
Europa-Parlamentet følger også på nærmeste hold arbejdet i FN’s Menneskerettighedsråd, som oprettedes i juni 2006. Europa-Parlamentet har bidraget afgørende til, at menneskerettighedsspørgsmål er kommet på den europæiske dagsorden.
o pe an P r u holding hearings with civil society representatives from non-member countries, sending ad hoc delegations to assess the human rights situation on the ground and last but not least through parliamentary political dialogue, which primarily involves the inter-parliamentary delegations of the EP.
Det tager en række særlige initiativer, bl.a. for at forhindre tortur, til beskyttelse af mindretal, til konikt-forebyggelse, til fremme af kvinders og børns rettigheder, til beskyttelse af menneskerettighedsaktivister, til beskyttelse af oprindelige folks og handicappedes rettigheder.
At their regular meetings with parliamentarians from partner countries, the EP delegates frequently have discussions on individual cases, which have on occasions produced positive results.
politiske beslutninger inden for rammerne af proceduren med samstemmende udtalelse, afholdelse af høringer af repræsentanter for civilsamfundet i tredjelande, udsendelse af ad hoc-delegationer til bedømmelse af menneskerettighedssituationen på stedet og ikke mindst gennem parlamentarisk politisk dialog, som først og fremmest Europa-Parlamentets interparlamentariske delegationer deltager i.
Human rights in the E set up in June 2006.The European Parliament has played a decisive role in putting human rights issues on the European agenda.
EP-delegationerne tager under deres regelmæssige møder med parlamentarikere fra partnerlande ofte enkelttilfælde op, undertiden med gode resultater.
It takes specic initiatives in a range of areas such as preventing torture, the protection of minorities, conict prevention, promoting women’s and children’s rights, the protection of human rights activists, the rights of indigenous peoples and people with disabilities.
Europa-Parlamentet har aktivt støttet kampagnen for et FN-moratorium for anvendelse af dødsstraf og verdenskongressen af nationale og internationale parlamenter mod dødsstraf, oprettelsen af Den Internationale Krigsforbryderdomstol, oprettelsen af Det Europæiske Observationscenter for Racisme og Fremmedhad, siden erstattet af Agenturet for Grundlæggende Rettigheder, som blev indviet den 1. marts 2007, og EU-kampagnen til bekæmpelse af vold mod kvinder.
The European Parliament has actively supported the campaign for a UN moratorium on the death penalty and the World Congress of national and international parliaments on the abolition of the death penalty, the establishment of the International War Crimes Tribunal, the setting-up of the European Monitoring Centre on Racism and Xenophobia, replaced by the Fundamental Rights Agency inaugurated on 1 March 2007, and the EU campaign to combat violence against women.