natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Egentlig er det hele systemets måde at fungere på, der forandrer sig, navnlig efter euroen og med henblik på udvidelsen.
In essence, the whole way the system operates is changing, especially with the enlargement approaching and after the launch of the euro.
I Bourlanges' betænkning tages disse emner op på en ligefrem måde, med en indfaldsvinkel, der er præget af fri institutionel fantasi.
The Bourlanges report confronts these issues head on, with a free-ranging, imaginative approach to the institutions.
Den frie institutionelle fantasi har efter min mening aldrig været så nødvendig som nu.
There has never been a greater need for imagination about the institutions, inspired by a dynamic rather than a literal interpretation of the Treaty, and of course, as everyone knows, dynamic interpretations sometimes go beyond the legislative text.
Her tages der højde for en ikke bogstavelig, men derimod dynamisk fortolkning af traktaten — det er naturligvis kendt, at de dynamiske fortolkninger undertiden ligger fjernt fra lovgivningsteksten — og det med en grundlæggende inspiration, nemlig at fremhæve institutionshykleriet hos dem, der hævder, at Den Europæiske Union kan blive ved med at fungere efter udvidelsen uden en institutions­reform.
There has never been a greater need to highlight the institutional hypocrisy of those who claim that an enlarged European Union can continue to function without reform of the institutions.
Blandt de mange overvejelser herom, som man kunne gøre sig i betænkningen, vil jeg ikke komme særligt ind på det, der måske er et centralt punkt, nemlig en ændring af Rådet om generelle anliggenders måde at fungere på, hvilket hr. Bourlanges nævnte.
There are many worthwhile ideas in the report but I am not going to highlight what is probably the central point, namely the redefinition of the role of the General Affairs Council, which Mr Bourlanges discusses.
Jeg vil derimod komme ind på et punkt, som efter min opfattelse fremgår af fortolkningen af betænkningen.
Instead I want to emphasise a point which, in my opinion, emerges.from the interpretation of the report.
Betænkningen koncentrerer sig efter min mening navnlig om forsøget på at genskabe en balance i forholdet mellem Det Europæiske Råd og Kommissionen, der er to instanser med politiske og lovgivningsmæssige funktioner.
I believe that attention should be focused on trying to restore the balance between the European Council and the Commission, the two authorities driving policy and legislation.
En betydelig del af Den Europæiske Unions kommende udvikling vil afhænge af denne balance. Der er tale om et fundamentalt punkt.
The future progress of the European Union will largely depend on this balance.
Jeg mener, at der i øjeblikket sættes spørgsmålstegn ved balanceforholdet, både på grund af Rådets unormale udvikling og på grund af Kommissionens svækkelse.
I think the balance is currently being undermined by both the anomalous development of the Council and the weakening of the Commission.
Hr. formand, afslutningsvis vil jeg gerne sige, at hele betænkningen efter min opfattelse går længere end til den gamle indfaldsvinkel, hvor man sætter den mellemstatslige dimension og den overstatslige dimension op mod hinanden.
To conclude, Mr President, I see this whole report as going beyond the old approach of intergovernmental versus supranational.
Netop ændringen af balanceforholdet mellem Rådet og Kommissionen viser, at man er gået bort fra denne indfaldsvinkel.
Redefining the balance between the Council and the Commission marks the end of that approach.
Ud fra den betragtning mener jeg, at hr. Bourlanges' bidrag er af stor betydning.
That is where I think Mr Bourlanges has made an extremely important contribution.
Delcroix (PSE). — (FR) Hr. formand, jeg havde forberedt en tekst, men jeg har glemt den.
Delcroix (PSE). — (FR) Mr President, I did prepare a speech but I have left it aside because many of my points have already been excellently made by previous speakers.
Jeg har glemt den, fordi mange ting allerede er sagt ganske udmærket af talerne før mig, og det er ikke nødvendigt at gentage det, der er blevet sagt.
I therefore see no need in repeating what has already been said.
Ikke desto mindre vil jeg gerne understrege to punkter.
However, I must mention two points.
Det første er, at man i lang tid har beklaget — og gør det endnu — at Amsterdamtraktaten ikke var fyldestgørende i alle aspekter, og at den ikke på effektiv vis forberedte udvidelsen.
The first is that it has been a matter of regret for a long time, and still is now, that the Amsterdam Treaty did not go to its logical conclusion and effectively prepare for enlargement.
Europa-Parlamentet havde i øvrigt i denne henseende en del af skylden, eftersom det heller ikke foreslog en løsning. Det var endnu delt i dette spørgsmål.
The European Parliament must take some of the blame for this because it did not propose any solutions because of the fact that it was still divided.
Det er nu en etape, som er overstået, og jeg vil sige, at Udvalget om Institutionelle Spørgsmål og ordføreren har udvist mod.
Now that this moment has arrived, I welcome the fact that the Committee on Institutional Affairs and its rapporteur have dared to put forward a solution.
Mod til at fremkomme med en løsning, og det forekommer mig at være det vigtigste faktum lige nu. Vi kommer ikke længere tomhændet.
I feel that the most important point is that our hands are no longer empty.
Måske findes der bedre løsninger, men det må tiden vise. Under alle omstændigheder er der en løsning på bordet.
There may be better solutions, which must now be put forward, but at least we have a solution to offer.
Den anden ting, jeg ville sige, er, at gennem alle debatterne i de politiske grupper mellem de små og store stater er der opstået noget essentielt for Europas fremtid.
My second point is that, through the debates within the political groups, between the small states and the large states, a fundamental element ofthe future of Europe has become evident: within the European structure, each of us as individuals is part of a minority and each of the Member States is part of a minority.
Denne essentielle ting er, at inden for den europæiske struktur er vi alle minoriteter, alle medlemsstaterne er minoriteter, og derfor må vi være opmærksomme på hinanden og udvikle denne minoritetskultur, som er Europas fremtid.
We must therefore heed each other and develop this minority culture which is the future of Europe.
Konkluderende tror jeg, at med en løsning på den ene side og en filosofi på den anden er processen godt i gang, og det glæder jeg mig over.
To conclude, I believe that with a solution in one hand and a philosophy in the other, this process has indeed begun, and I welcome that fact.
Izquierdo Rojo (PSE). — (ES) Hr. formand, jeg takker hr. ordfører Bourlanges mange gange, fordi han støtter vores ændringsforslag, som i fremtiden vil gøre det muligt at afholde formelle ministerråd med de ministre, som er ansvarlige for kvinders rettigheder.
Izquierdo Rojo (PSE). — (ES) Mr President, regarding the content of the report, I would like to thank the rapporteur, Mr Bourlanges, for having supported the amendment we tabled. It is an amendment that will make it possible in the future for there to be formal Council of Ministers meetings involving the ministers responsible for women's rights.
Det er et vigtigt ændringsforslag, som behandler et hovedproblem i dagens Europa, nemlig kvinders traditionelle udelukkelse fra beslutningstagningsprocessen. Jeg håber, at PPE-gruppen også vil støtte dette ændringsforslag, og at Kommissionen, som er til stede ved denne forhandling, også vil vise forståelse og støtte indførelsen af denne mulighed.
It is an important amendment as it deals with a key problem in Europe today: the traditional exclusion of women from the decisionmaking process.
Indtil nu har ministrene for kvinders rettigheder ikke kunnet afholde formelle ministerråd.
At the moment, the ministers responsible for women's rights cannot meet in a formal Council of Ministers.
Derfor tror jeg, at vi ved at åbne for denne mulighed tager et stort skridt mod beskyttelsen af kvinders nødvendige tilstedeværelse i beslutningstagningsprocesserne.
I therefore believe that by providing for this possibility, we are taking a major step forward in defending the necessary involvement of women in the decisionmaking process.
For det andet og rent generelt mener jeg, at det ikke kun er belejligt, men også nødvendigt, at vi, når Den Europæiske Union indleder en storstilet udvidelsesproces, overvejer den slags emner.
Secondly, and from a general point of view, I believe that it is not only advisable but also necessary for us to reflect on such issues given that the European Union is currently initiating a large-scale process of enlargement.
Og hr. Bourlanges' betænkning inde holder indiskutable forbedringer, og jeg må endvidere sige, at de efter mit skøn bliver opnået ad den vej, som vi ønsker at gå, nemlig ad fællesskabsvejen, som gør den traditionelle og indtil videre fremherskende regeringsmetode forældet.
The report by Mr Bourlanges proposes undeniable improvements and I must say that, in my view, he also proposes the correct path to be followed in favouring a Community method that renders the traditional, and until now prevalent, intergovernmental method obsolete.
Det er skamfuldt — virkelig skamfuldt — at Ministerrådet ikke er til stede, når Europas valgte repræsentanter drøfter noget, som direkte berører dem og alle.europæere.
It is truly shameful that the Council of Ministers is not represented here when Europe's elected representatives are debating something that directly concerns both it and all Europeans.
Paasilinna (PSE). — (FI) Hr. formand, kolleger, jeg forstår ikke rigtig meningen med dette papir og dets tidsskema.
Paasilinna (PSE). — (FI) Mr President, ladies and gentlemen, I do not rightly understand the meaning of all this paperwork and its timetable.
Måske er det klart for nogle, men for mange af os er det ikke.
Perhaps it is obvious to some, but to many of us it is not.
Vi har ikke haft tilstrækkelig bred forberedelse eller diskussion i forbindelse med dette emne, det er trods alt et alvorligt emne.
There has been insufficient preparation for and discussion of this issue, yet it is a very serious matter.
Alligevel mener jeg, at en udvidelse af det kvalificerede flertal er på sin plads for at effektivisere Unionens virke.
Nevertheless, I believe that an increase in qualified majority voting is appropriate if the work of the Union is to be more effective.
Betænkningen indeholder imidlertid selvmodsigelser, feks. kapitlerne 35 og 36.
The report contains some conflicting ideas, however, such as paragraphs 35 and 36.
I kapitel 35 fastslås det, at de små og mellemstore stater er overrepræsenterede, og dette rettes der så op på ved at indføre et system med vægtning afstemmer og med dobbelt flertal.
Paragraph 35 states that Member States with small and medium-sized populations are over-represented and this system should thus be replaced with a reorganisation of the weighting of votes and a double majority.
I kapitel 36 hedder det imidlertid, at den nuværende ligevægt ikke må forskydes.
However, paragraph 36 says that the current balance must not be overturned.
Dette lader således til at være i strid med det foregående.
This seems to be in conflict with the previous paragraph.
Måske skyldes det, at ordføreren i virkeligheden kun mener ligevægten mellem de store stater.
It is perhaps due to the fact that the rapporteur is actually only referring to the balance that exists among the states with large populations.
Finland lavede allerede i tiden for Amsterdam-mødet et foreløbigt forslag til et kompromis, hvor alle medlemslandenes stemmer blev fordoblet, dog således, at man ved siden af fordoblingen gav de store lande to eller flere ekstra stemmer. Dette ville være en løsning, der også set fra de små landes synspunkt kunne godkendes.
At the time of the Amsterdam conference Finland put forward a preliminary proposal for a compromise, whereby all Member State votes would double in number; however, the larger countries would get two or perhaps more extra votes in the process.
Efter denne model kunne man således også finde den løsning, der ville rokke mindst muligt ved den nuværende ligevægt, men således àt ligevægten heller ikke blev undergravet for meget for de små lande.
Such a model would possibly be a less destabilising solution than the current weighting structure, and would not be too much of an upheaval for the countries with small populations.
Der er her grund til at gå ud fra, at den institutionelle reform ikke kan lykkes, uden at man også tager de små staters andel i betragtning, når man udligner antallet af stemmer.
The basic position here is that institutional reform will not succeed without also taking the share of the small countries into consideration when the number of votes is being weighted
Oreja, Kommissionen. — (ES) Hr. formand, mine damer og herrer, allerførst vil jeg gerne takke Udvalget om Institutionelle Spørgsmål og dets ordførere for de forskellige delbetænkninger om specifikke spørgsmål vedrørende anven-
Oreja, Commission. — (ES) Mr President, ladies and gentlemen, I would like to begin by thanking the Committee on Institutional Affairs and its rapporteurs for their various reports on specific issues related to the application of the Treaty of Amsterdam or on issues that we will have to tackle in the near future in order to achieve a more effective, democratic and transparent institutional systemThe report by Mr Bourlanges fits perfectly into this context and the vast majority of speakers clearly recognised this.
Jeg vil endvidere lykønske hr. Bourlanges for hans meget didaktiske fremlægning, hvor han fremførte det essentielle i betænkningen, nemlig dens formål, hvis vi skulle være i tvivl herom, dens rækkevidde, dens indhold og dens generelle retning.
I would also like to thank him for the educational way in which he presented his report, outlining, as he did, its key aspects: its objective, in case we were in any doubt; its scope; its content; and its focus.
I betænkningen behandles et institutionelt problem, som jeg finder vigtigt for definitionen af strukturen i det fremti dige Europa og mere konkret i en union, som ønsker at være et instrument til fredelig forening af kontinentet.
The report deals with an institutional problem that, to my mind, is essential in defining the future architecture of Europe and, more specifically, that of a Union that hopes to become the instrument that peacefully unites the continent.
Jeg henviser her til Den Europæiske Unions beslutningstagningsproces i lyset af udvidelsen, og dette er også blevet berørt af de fleste talere.
I am referring to the European Union's decisionmaking process in the light of enlargement, an issue that many speakers referred to.
Vores mission er at udtænke og opbygge et institutionelt system, som efter min mening bør hvile på tre grundlæggende principper.
Our task is to devise and build an institutional system that must be based on three key principles, in my opinion.
For det første skal der være en fortsættelse af den proces og den institutionsstruktur, som har givet så fremragende resultater i form af fred, fremgang og demokrati.
The first is to ensure the continuity of a process and an institutional structure that has provided extraordinary results in terms of peace, progress and democracy.
Jeg er enig med fru Izquierdo Rojos idé om disse formelle møder mellem ministre med ansvar for kvinders rettigheder vedrørende emner, som direkte kan berøre dem, og som bør falde under Fællesska bets kompetence.
I agree with the idea put forward by Mr Izquierdo Rojo concerning formal meetings of the ministers responsible for women's rights on issues that directly affect them and that must become a Community responsibility.
Jeg synes, det er en heldig idé, som jeg tager ad notam.
This idea is very welcome and I have taken note of it.
Derfor finder jeg det vigtigt forinden at undersøge de forskellige aspekter af vores system med henblik på at reformere det og gennemføre det, som hr. De Giovanni sagde om denne konstitutionelle mekanisme, som for øjeblikket er under drøftelse, og som nødvendigvis må afklares.
I therefore believe that we must initially look at the various aspects of our system with a view to reforming it and implementing the constitutional mechanism that Mr De Giovanni mentioned. This mechanism is currently being discussed and is in need of clarification.
I denne forbindelse mener jeg, vi må stille os selv en række grundlæggende spørgsmål:
I believe that we can ask ourselves a series of basic questions here.
Er der sammenblanding mellem Rådet og dets forskellige sammensætninger?
Is there confusion between the Council and its various formations, as mentioned by Mr Brinkhorst and other speakers?
Dette blev nævnt bl.a. af hr. Brinkhorst. horst.
Debates of the European Parliament
Er der sammenblanding mellem institutioner med udøvende funktion?
Is there confusion between the institutions that have an executive role?
Dette nævnte bl.a. fru Cardona i sit indlæg, men jeg må indrømme, at jeg ikke er helt enig med den mission, som tilsyneladende anerkender Kommissionen som blot en udøvende funktion.
This was mentioned by Mrs Cardona, among others. However, I must admit that I totally disagree with the idea that the Commission should merely play an implementing role.
Der er en anden grundlæggende funktion, nemlig lovgivningsinitiativretten, og den må ikke glemmes.
It has another key function, that of initiating legislation, and we cannot forget that.
Kan man endvidere tale om for meget bureaukrati ved udarbejdelse af Rådets politiske beslutninger?
Moreover, can we talk about excessive bureaucracy in the preparations for the Council's political decisions?
Bør man ikke forbedre handlingsevnen, således som hr. Rack nævnte?
Should it not improve its capacity for action,, as Mr Rack pointed out?
Betænkningen synes at svare bekræftende på disse spørgsmål, som jeg har stillet mig selv, og den fremfører også nogle forslag, som uden tvivl ville forbedre den nuværende situation.
The report seems to respond positively to these questions. It also puts forward certain proposals that would undoubtedly improve the current situation.
Jeg deler fuldt ud ordførerens mening vedrørende Rådets dobbeltfunktion som både udøvende og lovgivende magt.
I entirely agree with the rapporteur's opinion about the Council's dual executive and legislative role.
Og i denne forbindelse forstår jeg hr. Saint-Pierres bemærkninger om, at Rådet ikke må være en simpel sum af de nationale udøvende magter.
And in this respect, I understand the comments made by Mr Saint-Pierre to the effect that the Council cannot merely be the sum of the national executives.
Jeg mener, at denne dobbeltfunktion — lovgivende og udøvende — kun er mulig ud fra et institutionelt synspunkt, hvis der parallelt hermed eksisterer en stærk Kommission, som er i stand til fuldt ud at gennemføre sin mission og udøve sin initiativret samt kontrol med anvendelsen af fællesskabsretten og også så vidt muligt udøvelsen heraf.
In my opinion, this dual role — legislative and executive — is only possible from an institutional point of view if we also have a strong Commission. The Commission must be able to carry out its full role and exercise its right of initiative as well as monitoring the application of Community law and, where possible, its implementation.
Uden at gå ind på de konkrete forslag i teksten mener jeg, at det i hr. Bourlanges' bemærkninger om Det Europæiske Råd er værd at tænke over disse forslag, og Det Europæiske Råd bør — efter min mening — fortsat bibeholde sin funktion som politisk igangsætter og retningsgiver for den samlede Union.
Without going into each of the specific proposals in the text, I would say that Mr Bourlanges' comments on the European Council should be given consideration. And in my view, the European Council must clearly continue with its role of providing political momentum and direction for the entire Union.
I denne forbindelse er jeg også enig i hr. De Giovannis bemærkning om nødvendigheden af at opnå ligevægt mellem det, der er Det Europæiske Råds rolle, og det, der er Kommissionens rolle.
In this respect, I also agree with the remark by Mr De Giovanni concerning the need to find a balance between the role of the European Council and that of the Commission.
Jeg husker, da jeg stod over for at skulle overtage ansvaret for institutionelle spørgsmål og var til høring. Der var en, der spurgte mig, om jeg mente, at Kommissionen kun skulle have forbindelse til Parlamentet og ikke også til Det Europæiske Råd.
I recall that during the speech I made when I assumed responsibility for institutional issues, someone asked me if I thought that the Commission should only have a relationship with Parliament and not with the European Council.
Jeg svarede bekræftende.
I replied that both should be given consideration.
På en måde mener jeg, at der er en form for dobbelt legitimitet, og derfor finder jeg det naturligt, at der kan være et sådant dobbeltforhold.
As far as I am concerned, there is to some extent a form of double legitimacy and it is therefore logical to have such a double relationship.
Hvad angår spørgsmålet om Det Europæiske Råd og nødvendigheden af at styrke den juridiske beslutningstagningsproces fra Rådets side, som ordføreren henviser til — og endog, som han siger, fra stats- og regeringschefernes side — må jeg sige til hr. Bourlanges, at jeg har mine tvivl.
I would how like to look at the issue raised by the rapporteur concerning the need to strengthen the legal aspects of the Council's decisionmaking process, including the decisions taken by the Heads of State and Government. I must say to Mr Bourlanges that I have some doubts here.
Det er klart, at på langt sigt ville en udvikling i den retning svække Det Europæiske Råds ædle institutionelle rolle som igangsætter for de overordnede politiske og strategiske retningslinjer med risiko for — som det skete i 1980'erne — at det ganske enkelt ender med at være et organ, hvortil selv de mindste beslutninger fremsendes.
Moves in this direction would undoubtedly eventually weaken the noble role of the European Council as an institution that is the driving force behind our major political and strategic orientations. It would risk becoming a body to which we referred even the most minor decisions, as happened in the 1980s.
Jeg mener, vi bør undgå, at denne situation opstår igen.
We must ensure that that situation is not repeated.
Alt i alt mener jeg, det er tydeligt, at vi på dette tidspunkt bør styrke vores institutionelle system, som allerede har opnået en vis modenhed, eftersom dets institutioner i stadigt stigende grad underkastes Parlamentets demokratiske kontrol, ligesom man må afklare de nationale parlamenters kompetence inden for fællesskabsrammen.
In short, it is clear that we now need to strengthen our institutional system, although it has already reached a certain degree of maturity since its institutions are increasingly subject to the democratic control of this Parliament. Moreover, we need to clarify the responsibilities of the national parliaments within the Community framework.
Der er en dobbeltrolle, nemlig Europa-Parlamentets grundlæggende rolle og de nationale parlamenters rolle.
There are two roles here: the fundamental role of the European Parliament and the role of the national parliaments.
Nå, men jeg mener altså, at dette skal gøres på en sådan måde — som fru Schörling sagde — at man må vide, hvem der gør hvad, og derfor er vi nødt til at afklare spørgsmålene bedre, hvilket vi ofte ikke gør.
As Mrs Schörling said, we must do this in such a way so as to ensure that we know who does what. We therefore need greater clarification of the issues, something that is often lacking.
Jeg er også enig i en idé, som jeg finder væsentlig, nemlig at det er nødvendigt at gøre alt, hvad der er muligt, for at styrke Rådets indbyrdes sammenhæng.
I also believe that it is of the utmost importance to do all we can to make the Council more coherent.