natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Miljøudvalget har nu i fem år stillet ændringsforslag, der taler om sundhed, så nu må det være på tide, at det stiller et ændringsforslag om, at vi afskaffer forbruget af smør, da det skader hjertet og giver hjertekarsygdomme, og vi skal også afskaffe biltrafikken, for jeg tror ikke, vi får en ekspert til at sige, at rygning skader mere end forurening fra biler og bilindustrien.
As the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection has been proposing amendments and talking about health matters for the last five years, it would be a good idea if it tabled an amendment to ban the use of butter, since butter damages the heart and increases the risk of heart disease. We should also ban the circulation of cars, because I doubt that there is a scientist who can say that smoking is more harmful than the pollution caused by cars and car manufacturers.
Der må da være grænser for hykleriet her i Parlamentet.
At some point the hypocrisy in this House has to stop.
Rosado Fernandes (UPE). — (FT) Fru formand, kære kolleger, Trakatellis-betænkningen er en moderat betænkning.
Rosado Fernandes (UPE). — (PT) Madam President, ladies and gentlemen, the Trakatellis report is a moderate one.
Det er en moderat betænkning, fordi den fremlægger nogle forslag, der forekommer mig at gå i retning af en tilpasning af tobaksmarkedet med henblik på at forbedre kvaliteten og give producenterne den nødvendige tid til at skifte sort, og fordi den samtidig udøver forebyggelse gennem overførslen af et bestemt sort, Katerini, til Italien.
It is a moderate report because it makes certain suggestions that, in my view, will help to adapt the tobacco market to the need to improve quality, give tobacco producers the time they need to change varieties and, at the same time, act as a preventive measure by promoting change to a given variety such as Caterini in the case of Italy.
Jeg er enig i hr. Trakatellis' forslag, og jeg er også enig i forhøjelsen på de 5%, der jo i grunden kun er en kompensa tion for det værditab, der er sket siden 1995. 5% vejer ikke tungt.
I agree with Mr Trakatellis's proposals and also agree with the 5% increase which is really just compensation for the successive devaluations that have taken place since 1995.
For det første om den meget ringe bekymring, som Parlamentet — efter min mening — har udvist, hvad angår bekæmpelse af svig inden for tobakssektoren.
First of all, the lack of concern shown by the European Parliament, in my view, about fighting fraud in the tobacco sector.
Jeg er ikke i det mindste i tvivl om, at hvis den svig, der foregår i tobakssektoren, og som er en af de største i EU, virkelig blev taget alvorligt, uden krokodilletårer og hykleri, ville de penge, som man herved kunne få tilbage, være mere end nok til at betale mange af de skader, som Miljøudvalget siger rammer dem, der ryger, og som er blevet advaret, som er myndige og vaccinerede, og som udmærket ved, at tobak er skadelig.
I have no doubt whatsoever that if fraud in the tobacco sector — one of the major forms of fraud to be found in Europe — were really taken seriously, without crocodile tears or hypocrisy, the money recovered would be more than enough to pay for the many illnesses that the Committee on the Environment says affect smokers — since we know full well and have been amply warned that tobacco is harmful.
Det eneste, jeg personligt beder rygerne om, er, at de ikke generer mig og ikke ryger mig lige op i ansigtet.
As far as I am concerned, the only thing I ask of a smoker is that they do not disturb me and blow their smoke over me.
Jeg vil også gerne sige, at tobak er en af de varer, der betaler flest afgifter, en af dem, der er mest ramt af beskatning. I mit eget land betales op til 82%.
I should also like to point out that tobacco is one of the most heavily taxed products.
Jeg mener, at de, der udsætter sig for faren ved at ryge, og de, der bliver syge, alle rede har betalt for deres plads, når de når frem til hospitalssengen.
I think that whoever takes the risk of smoking and becoming ill will already have paid for his hospital bed.
Måske er det sort humor at sige det på den måde, men det er jo det, der er tilfældet.
It may be in poor taste to say this but it is the truth.
For mit eget vedkommende mener jeg, at den enkelte må have frihed til at vælge at gøre det, som han eller hun selv har lyst til, så længe det ikke generer andre.
As far as I am concerned I think everyone should be free to do as they wish as long as they do not inconvenience others.
Hardstaff (PSE). — (EN) Fru formand, jeg kunne ikke give afkald på den sidste mulighed, jeg måske får her i Parlamentet for at påpege det vanvittige i at bruge ECU 1 milliard til at støtte dyrkningen af et produkt, der slår sine forbrugere ihjel eller lemlæster dem.
Hardstaff (PSE). — Madam President, I could not allow to go by default possibly my last opportunity in this Parliament to point out the nonsense of spending over ECU1 billion subsidising the growing of a product which kills and maims its consumers.
Så sent som i går påpegede hr. Bangemann ved afslutningen af debatten om Needle-betænkningen om europæisk sundhedspolitik det selvmodsigende i at bruge langt flere offentlige midler til at støtte et produkt, der underminerer sundheden, end på offentlige sundhedsprogrammer.
Only yesterday at the end of the debate on Mr Needle's report on European public health policy Commissioner Bangemann pointed out the contradiction of spending vastly more public money on supporting a product which undermines health than on public health programmes.
Vi drøfter faktisk her et forslag fra Kommissionen om at forøge betalingerne til tobaksproducenter i fire af de rigeste lande i Den Europæiske Union, angiveligt fordi de producerer tobak af bedre kvalitet. Frankrig, Tyskland,
We are actually discussing here a Commission proposal to increase payments to tobacco producers in four of the richest countries in the European Union, allegedly because they produce better quality tobacco.
Belgien og Østrig er ikke lande, der er så fattige eller har så dårlig jord, at ingen andre afgrøder kan gro dér.
France, Germany, Belgium and Austria are not countries so poor or with soil so poor that no other crops can grow there.
Der er absolut ingen sociale grunde, sådan som man måske kunne hævde for Grækenland eller Spanien, til at offentlige midler skal bruges på denne måde.
There is absolutely no case on social grounds, such as could possibly be made for Greece or Spain, for public money to be used in this way.
Jeg var en enlig røst i Udvalget om Landbrug og Udvikling af Landdistrikter den dag, der blev stemt, idet jeg støttede ændringsforslagene fra Udvalget om Miljø­ og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse og meget tilsvarende ændringsforslag fra mig selv, der opfordrer til en udfasning af al støtte til tobak.
I was a lone voice in the Committee on Agriculture and Rural Development on the date of the vote, supporting the amendments of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection and very similar ones of my own, calling for the phasing out of subsidies for all tobacco.
Desværre kunne andre, der delte min opfattelse, ikke være til stede ved denne lejlighed.
Sadly, others who shared my view could not be present on that occasion.
Jeg støtter stærkt min kollega, hr. Whitehead.
I strongly support my colleague Mr Whitehead.
De forslag, vi har fået forelagt, går helt i den gale retning.
The proposals before us move completely in the wrong direction.
Hvis europæiske landbrugere ønsker at dyrke tobak, bør det ske uden offentlig støtte, og de subsidier, der findes, bør udfases over et antal år med ekstra støtte til områder under mål 1 og 5b i overgangsperioden.
If European farmers want to grow tobacco it should be without public subsidy and the subsidies that exist should be phased out over a number of years with extra support to Objective 1 and Objective 5b areas during the transition.
At forøge støtten over tre år til rige lande er helt uforsvarligt.
Increaisng subsidies over three years to rich countries is totally indefensible.
Schierhuber (PPE). — (DE) Fru formand, hr. kommissær, kære kolleger, tobak er en plante, og det viser sig også i diskussionen i dag, hvor meningerne er delte, og i de tilbundsgående diskussioner, der optræder igen og igen, og som især føres af dem, der ikke er berørt af landbruget, og hvor det snarere handler om samfundsmæssige diskus­sioner.
Schierhuber (PPE). — (DE) Madam President, Commissioner, ladies and gentlemen, tobacco is a plant, and that has been evident in today's debate, during which opinions have been divided and which has been marked by repeated references to certain fundamental themes. These references have chiefly come from Members not concerned with agriculture, who see the debate more in terms of social policy.
Jeg vil derfor gerne takke ordføreren hjerteligt for hans bestræbelser og store arbejde.
I would therefore like to thank the rapporteur very sincerely for all his efforts.
Tobaksdyrkning spiller en meget forskellig rolle i landbruget i Europa og i enkelte medlemslande.
The importance of tobacco production in the agricultural sector of the European Union and of individual Member States varies widely.
En såkaldt kompromisløs opgivelse af tobaksproduktionen i EU, som det kræves mange steder, anser jeg af forskellige grunde ikke for målrettet.
I believe that for a number of reasons it would be unwise to abandon tobacco production in the EU without any compromises, as many people are demanding.
I mange regioner i Europa er tobaksdyrkning ofte den eneste form for landbrugsproduktion og især også i mange mål 5b­regioner, også i de såkaldte rige lande som Østrig.
In many regions of Europe, tobacco growing is often the only viable form of agricultural production, and this applies particularly to a number of Objective 5(b) areas, including those in 'rich' countries such as Austria.
Mange familiebedrifter er ofte afhæn­gige herafog må arbejde under vanskelige betingelser og forhold, og tobaksdyrkningen udgør den eneste indkomst­kilde.
Many family farms working in difficult conditions are dependent on tobacco production, which represents their only source of income.
Af klimatiske grunde er omstillingen til andre landbrugsprodukter ofte ikke mulig.
Switching to other agricultural products is often out of the question because of the climate.
Det sociale og økonomiske pres på befolkningen i disse regioner er vi alle, tror jeg, meget bevidste om.
I think we are all acutely aware of the social and economic pressure on the population of these regions.
For det andet forekommer det temmelig urealistisk, at borgerne ved en fuldstændig indstilling af den europæiske tobaksproduktion ville ryge mindre eller slet ikke ryge mere.
My second point is that it is pretty unrealistic to expect that people would smoke less or even give up altogether if we completely stopped European tobacco production.
Konsekvensen ville blot være en fuldstændig import af cigaretter og tobaksvarer fra tredjelande.
The result would just be that all our cigarettes and tobacco products would be imported from third countries.
Jeg håber ikke, at jeg bliver misforstået, for jeg er stor tilhænger af en sund­hedsbevidst levemåde, og jeg er selv ikkeryger.
I hope that you will not misunderstand me, as I attach great importance to a healthy lifestyle and I myself am a non-smoker.
Jeg mener dog, at beslutningen om, hvordan man omgås med sin sundhed, bør overlades til den enkelte borger.
Nevertheless I think that decisions about our own health should be left to the individual.
Så meget ansvar for sig selv har hver enkelt af os, mener jeg.
I think we should grant each person that much responsibility.
I den forbindelse vil jeg også gerne gøre opmærksom på nødvendigheden af en øget tobakskvalitet.
In this context, I would like to point out the need for an improvement in tobacco quality.
Jeg vil desuden gerne gøre opmærksom på, at det skal være muligt at opgive tobaksdyrkningen frivilligt i EU, som EU dog skal støtte økonomisk.
I would also like to stress that a voluntary halt to tobacco production in the EU should be possible, with financial support from the EU.
Det er virkeligt nedslående, at vi endnu en gang — et år efter, at vi drøftede den fælles markedsordning her i Parlamentet — har de samme holdninger og bruger de samme ord.
It really is disconcerting that yet again, one year after we last met here to discuss the COM, we are sticking to our guns and saying the same things.
For at se, om salen reage­rede, var jeg fristet til at gentage mit indlæg fra sidste år!
I was tempted to repeat the speech I made last year, just to check whether anyone was listening!
Jeg vil dog ikke fjerne mig særligt meget fra dette indlæg.
Mind you, I shall not stray very far from it.
Mens kapløbet fortsætter har de, der ønsker at afskaffe tobaksdyrkningen i Europa, under alle omstændigheder scoret nogle points.
In any event, while the Derby continues, some points have been scored by those wishing to abolish the cultivation of this crop in Europe.
Priserne og præmierne er stadig på 1995­niveau og er således allerede blevet forringet med 5% af deres realværdi. Det går for langsomt med gennemførelsen af den fælles markedsordning, og man kan faktisk sige, at den på nuværende tidspunkt kun medfører nogle ekstraomkostninger, og de negative følger af overgangen fra ecu til euro vejer navnlig tungt i de tobaksdyrkende områder, som vi ikke må glemme er de yderste randområder, nemlig områderne under mål 1.
The prices and premiums have been unchanged since 1995, meaning that they have already fallen by 5% in real terms; the COM is being put into effect slowly — indeed, for the time being it merely represents additional costs; and the negative effects of the transition from the ecu to the euro are weighing most heavily of all on areas where tobacco is grown, in other words — let us not forget — in the most peripheral areas, those of Objective 1.
Desuden tages der hverken i den fælles markedsordnings eller Kommissionens forslag på nogen måde højde for nogen af de nyskabelser, som vi forsøgte at komme med til dette emne sidste år, og som netop var nyskabelser med hensyn til det sociale aspekt og de sociale forslag, de forslag — som er blevet nævnt flere gange — hvormed man ønsker at afskaffe tobaksdyrkningen for at bekæmpe kræft.
What is more, neither the COM proposal nor that of the Commission takes the slightest account of new elements which we attempted to introduce last year: for example the social proposals — recalled by several speakers — aimed at eliminating tobacco growing as a means of combating cancer, as if people would stop smoking because they could no longer find any European cigarettes on the market.
Det er klart, at det lige ville være sagen for de store multina­tionale amerikanske selskaber!
Clearly the big American multinationals would have a field day!
På mange måder har vi også en forkert indfaldsvinkel her i aften.
Well, in many respects the wrong approach is once again in evidence this evening.
Vi skal huske på, at rygerne ikke holder op, men det ville være en ulykke, hvis tobaksdyrkerne holdt op.
Smokers will not stop smoking, and let us not forget it, but woe betide us if we halt tobacco growing: unemployment in Europe would rise, more or less, by another 1 380 000.
Så ville vi nemlig få ca. 1.380.000 flere arbejdsløse, og det ville uden tvivl have en meget negativ effekt.
That would be extremely damaging, without a doubt.
Der er visse ændringsforslag af vores kollega Collins med flere, hvor man foreslår alt dette.
All of this is proposed in some of the amendments put down by Mr Collins and others.
Så til vores kollega Collins, der siger, at de skal holde op med at dyrke tobak og i stedet for dyrke nogle andre landbrugsprodukter, vil jeg gerne sige, at det ikke er muligt overalt, og at det ikke er rimeligt at bede andre europæiske borgere om det.
Mr Collins says 'stop growing tobacco and grow some other farm produce instead'. My reply to him is that this cannot be done everywhere, and that to ask other Europeans to do so is certainly not acceptable.
Og jeg vil for mit vedkommende gerne spørge, hvorfor I englændere f.eks. ikke holder op med at fremstille whisky, når nu alkolhol dræber flere end tobakken, og hvorfor begynder I ikke at dyrke jordbær i stedet for?
And my own question is this: given that alcohol is more lethal than tobacco, why don't you British stop producing whisky and start growing strawberries?
Som ikkeryger og landmand finder jeg det vigtigt at gøre opmærksom på dobbeltmoralen ved den nuværende form for tobakssubventioner.
As a non-smoker and farmer myself, I think it is important to recognise the double standards involved in the present form of tobacco subsidy.
Jeg kan ikke forestille mig, at en anden kultur ikke også kan trives dér, hvor tobakken gror.
I find it hard to believe that no other crop would thrive where tobacco is grown.
Vi har brug for subventioner for så vidt, som en mulig indstilling af dyrkningen af forskellige sorter fører til indkøb uden for Fællesskabet.
We need subsidies in that if we stop growing various tobacco varieties here, they would have to be bought in from outside the Community.
Vi har sikkert også brug for en anden og forbedret strukturpolitik i de svage regioner — Grækenland og Italien.
It is also clear that we need a change, an improvement in structural policy in the weak regions, in this case in Greece and Italy.
Produktionen i disse lande kan helt sikkert ikke omstilles fra den ene dag til den anden, men det har vi efter min mening allerede talt for længe om. Set fra mit nationale synspunkt er Kommissionens forslag acceptable. Garan­
I accept that production cannot be stopped overnight in these countries, but I feel that we have been talking about this for far too long.
Keppelhoff-Wiechert titærsklerne blev ganske vist reduceret, men denne reduktion gør det samtidig muligt at øge nordpræmien.
Although the guarantee thresholds have been reduced, this reduction at the same time makes it possible to increase the premium for the northern countries.
Alt i alt vil jeg gerne sige, at subventionerne i deres nuværende form skal afvises.
But overall, I believe that these subsidies should be rejected in their present form.
Øgede subventioner foranlediger ikke tobaksdyrkningslandene til at omstille deres produktion, men opmuntrer dem snarere til at fortsætte som hidtil, for de mest skadelige cigaretter støttes jo vittigt nok mest.
Because increasing subsidies does not persuade tobacco-growing countries to switch to other crops, but if anything encourages them to carry on as before, because ironically enough the cigarettes that are most damaging to health are those that receive the greatest subsidy.
Kommissionens forslag er rent markedsorienterede.
The Commission's proposals are quite simply market-oriented.
Kvoterne for sorter med sikrede afsætningsmuligheder og høje markedspriser øges gradvist, og kvoterne for sorter med mindre afsætningsmuligheder og lave markedspriser sænkes til udligning.
The quotas for varieties with guaranteed markets and high market prices are being gradually increased, whilst the quotas for varieties with weaker markets and low market prices are being correspondingly reduced.
Tobaksdyrkningen er blevet støttet massivt i 28 år, uden at der overhovedet har været tegn på nytænkning.
For 28 years now tobacco production has been receiving massive support without any sign of a change of course.
De sorter, der produceres i Fællesskabet, er af dårligere kvalitet. Her bør producenterne udvikle større ambitioner, således at produktionen kan omstilles til en bedre kvalitet.
The varieties produced in the Community are of low quality, and producers should show more ambition and switch their production to higher-quality varieties.
Lad mig afslutningsvis sige: Hvilke konsekvenser kan man drage heraf?
To conclude, let me ask what lessons we should be learning.
For det første bør tobakssubventionerne efter min mening afskaffes inden 2008.
First, I believe that tobacco subsidies should be abolished by 2008.
For det andet skal de reduceres i overgangsperioden, så de er socialt acceptable.
Second, during the transitional period, they should be reduced in a socially acceptable manner.
For det tredje bør de mere uskadelige sorter fremmes i forbindelse med reduktionen, og de særligt sundhedsskadelige bør ikke fremmes længere,.
Third, as part of this reduction process, less harmful varieties should receive support and varieties which are particularly damaging to health should no longer be subsidised.
For det fjerde bør vi yde økonomisk støtte i perioden for omstilling til dyrkning af andre landbrugsprodukter.
Fourth, we should provide financial support during the transition period while production is switched to other agricultural products.
Det er ikke møntet på rygerne, men er rettet mod en bedre kvalitet, mod sund heden og er, tror jeg, også en løsning for landmændene.
These suggestions are not antismoker, they are aimed at enhancing quality and improving health, and I believe that they also offer a solution for farmers.
Monti, Kommbsionen. — (LT) Fru formand, først vil jeg gerne lykønske Udvalget om Landbrug og Udvikling af Land distrikter og navnlig ordføreren, hr. Trakatellis, for kvaliteten og effektiviteten i det arbejde, der er blevet udført i forbindelse med forslaget til en fuldendelse af reformen for den fælles markedsordning for råtobak.
Monti, Commission. — (ΓΓ) Madam President, I wish to begin by complimenting the Committee on Agriculture and Rural Development, and in particular the rapporteur, Mr Trakatellis, on the quality and efficiency of their work on the proposal to complete the reform of the COM in leaf tobacco.
Vi har faktisk allerede talt meget om udvalgets betænkning og om forslaget til en reform af den fælles markedsordning.
To tell the truth, we spent a long time discussing the committee's report and the proposal on the COM reform.
Europa-Parlamentet, Rådet og Kommissionen er på denne måde nået frem til enighed om, at det er nødvendigt at bevare støtten til tobaksdyrkerne, idet man samtidig sørger for nogle hensigtsmæssige incitamenter til at forbedre produktets kvalitet.
The European Parliament, the Council and the Commission all agree on the need to continue supporting tobacco growers, whilst at the same time offering them the appropriate incentives to improve product quality.
I tråd med det, der står i betænkningen, foreslår Kommissionen, at man lader præmiernes niveau og kvotemængderne være uændrede, idet man dog tager højde for en betydelig reduktion af kvotemængden, hvad gruppe V angår.
In keeping with the thrust of the report, the Commission is proposing to leave unchanged the premium levels and quota amounts, while considering a sizeable reduction in the quota for group V.
Når det er sagt, vil jeg gerne kort gøre rede for de vigtigste spørgsmål, der tages op i de fremsatte ændringsforslag.
Having said that, I should like briefly to review the main issues raised in the amendments.
Med hensyn til de ændringsforslag, som tager sigte på ikke at medtage høsten i 1999, det vil sige ændringsforslag 1 og 3, kan Kommissionen ikke godkende disse, da reformen af den fælles markedsordning skal træde i kraft fra høsten 1999.
As regards those aimed at excluding the 1999 harvest — Amendments Nos 1 and 3 — the Commission cannot accept them, because the reform of the COM is to enter into force and apply from the 1999 harvest onwards.
Desuden er forslagets indflydelse på producenterne begrænset, eftersom garantitærsklerne bevares for alle de forskellige grupper med undtagelse af gruppe V Med hensyn til denne gruppe er niveauet for de gældende tærskler 30% lavere for Grækenlands vedkommende og 22% lavere for Italiens vedkommende.
Furthermore, the impact of the proposal on producers is limited, in that the guarantee thresholds are maintained for all variety groups with the exception of group V; for this group, the existing threshold is below 30% for Greece and 22% for Italy.
Dette underskud bliver overført til andre grupper på grund af den beskedne kvalitet og de lave markedspriser.
This deficit is being transferred to other groups on the grounds of poor quality and low market prices.