natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tværtimod skal vi prøve at hjælpe dem, støtte dem og fortsætte dialogen med dem af hensyn til den befolkning, som ellers vil blive direkte straffet på grund af vores tøven.
On the contrary, we must try to help them, support them and continue to hold dialogue with them, in the interests of the people. If we do not, the people will be directly penalised by our reservations. vations.
Lad os være åbne, lad os være blot en smule storsindede, hvilket ikke betyder, at vi ikke skal være opmærksomme, såfremt den israelske politik synes at tage en uheldig drejning.
We must show that we are open and generous, although that must not prevent us from being aware of any possible shifts in Israeli policy.
Jeg tror blot ikke, vi skal kæde de to ting sammen og lade denne aftale om videnskabeligt og teknisk samarbejde indgå som byttepenge.
However, I do not think that we should join these two elements together in order to use this scientific and technical cooperation agreement as a bargaining chip.
Det er en god aftale, som også rummer en vis symbolværdi. En aftale af betydelig politisk rækkevidde.
It is a good agreement, it has a certain symbolism and it has considerable political implications.
Aftalen tilstræber at tage det bedste fra begge de involverede videnskabelige miljøer og således lette situationen for det israelske folk, som oplever så mange vanskeligheder, men som også er et folk, vi i højere grad burde lære at værdsætte for dets viden, mod, åbne sind og rige evner.
It tries to take the best of both scientific communities in order to make things easier for the people there who are going through difficult times.
Et folk vi har så meget til fælles med.
We must learn to appreciate
Afstemningen finder sted i dag kl. 11.00.
Debates of the European Parliament
Europa-Parlamentets forhandlinger
President. — Thank you, Commissioner.
Driftsaffald og lastrester fra skibe
Ship-generated waste and cargo residues
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er betænkning (A4-0023/99) af Lagendijk for Udvalget om Transport og Turisme om forslag til Rådets direktiv om modtagefaciliteter i havne til driftsaffald og lastrester fra skibe (KOM(98)0452 — C4-0484/98-98/0249(SYN)).
President. — The next item is the report (A4-0023/99) by Mr Lagendijk, on behalf of the Committee on Transport and Tourism, on the proposal for a Council Directive on port reception facilities for ship-generated waste and cargo residues (COM(98)0452 - C4-0484/98-98/0249(SYN)).
Lagendijk (V), ordfører. —, (NL) Hr. formand, lad mig begynde med at give Kommissionen en kompliment for det forslag, som den har fremsat, fordi det efter min opfattelse er et vellykket forsøg på at bekæmpe den forurening, som stadig finder sted ved, at skibe dumper deres affald i havet.
Lagendijk (V), rapporteur. — (NL) Mr President, I should like to begin by congratulating the Commission on its proposal, which I feel is a successful attempt to combat the pollution that is still being caused by vessels dumping their waste at sea.
Det er i mine øjne og i Transportudvalgets øjne sket på en afbalanceret måde, både fordi skibe forpligtes til at aflevere affald, og fordi havne forpligtes til at opføre anlæg.
The approach adopted here is, in my view and that of the Committee on the Environment, a balanced one, in that vessels are required to deliver their waste and ports are required to build facilities to deal with it.
Så vidt, så godt, ville jeg sige.
So far so good.
Det vil imidlertid nok ikke overraske Dem, at udvalget alligevel fandt anledning til at forbedre eller skærpe forslaget på en række punkter.
But you will not be surprised to hear that there were also certain points where the committee wanted to improve or tighten up the proposals.
Det første punkt, og her kommer jeg til det vigtigste punkt, som der har været mest diskussion om, og det vil der sandsynligvis også være i fremtiden, er betalingen.
First of all — and this is the most important point on which there was the most discussion, as there probably will be in future — there Is the issue of payment.
Kommissionen foreslår, at en betydelig del af omkostningerne ved modtagelse og håndtering væltes over på alle brugere af havnen.
The Commission proposes that a substantial proportion of the costs of receiving and processing the waste should be paid by all those using the port.
I mine øjne er det et lidt for vagt forslag, og derfor er det i ændringsforslaget foreslået at ændre ordene »væsentligt bidrag« til »90% af omkostningerne«.
In my view this is rather too vague, so we have tabled an amendment to replace the word 'substantial' by 90% of the costs.
Jeg tror, det er overordentlig vigtigt at undgå, at skibe kan have en finansiel anledning til alligevel af dumpe deres last eller rester deraf uden for havnene i havet.
Because I think it is extremely important to prevent ships from having a financial incentive to dump their cargo or cargo residues at sea outside the port.
Hvis det forholder sig således, at kun en lille del af omkostningerne dækkes over havneafgifterne, så er og bliver der stadig anledning for skibe til måske at dumpe deres affald i havet.
If only a small part of the costs are shared in the port dues, then there will always be an incentive for vessels to consider dumping their waste at sea.
Derfor går vi ind for, at ordene »væsentligt bidrag« ændres til »mindst 90%«, for det drejer sig ikke om det nøjagtige tal. Det drejer sig efter vores mening om at gøre det klart, at de omkostninger, som er forbundet med håndteringen, fordeles over alle skibe, uanset om de anvender modtagefaciliteter eller ej.
This is why we are in favour of replacing the word 'substantial' by at least 90%, not because we want to have a precise figure, but because we simply want to make it clear that the processing costs are to be shared among all vessels, irrespective of whether or not they use the reception facilities.
Det andet punkt, hvor vi mener, at forslaget kunne skærpes noget, er kontrollen med overholdelsen.
The second point on which we think the proposal could be tightened up is the monitoring of compliance.
Det gælder på to planer.
This operates on two levels.
For det første kontrollen med anløbshavne.
First, monitoring at ports of call.
Det kan ikke være sådan, at et skib, som af gode grunde ikke har haft tid til eller mulighed for at afgive sit affald i en bestemt havn, har frihed til måske heller ikke at gøre det i den næste havn.
If a vessel, for some good reason, does not have the time or the opportunity to deliver its waste at a particular port, it must not be free to do likewise at the next port.
Det må være muligt — og det er også allerede nu muligt — at havne underretter hinanden indbyrdes om skibe, som sejler frem og tilbage mellem dem, eller som anløber en følgende havn.
It must be possible — and it is already possible — for ports to inform each other about the situation of vessels sailing to and fro between them or calling in at subsequent ports.
Disse systemer er der, men de skal udvikles bedre, derfor opfordrer vi Kommissionen til at støtte disse forsøg.
The systems are already in place, but they need to be further developed, which is why we are calling on the Commission to support efforts to do this.
Et andet punkt, når det drejer sig om kontrol, er kontrollen inden for havnene. Også der var der en vis utilfredshed med den noget vage formulering, som Kommissionen har brugt dér, der bør finde »tilstrækkelig« overvågning sted.
Another aspect of monitoring concerns inspections within ports, and here too we were a little unhappy with the rather vague wording used by the Commission, which says that 'a sufficient number of such inspections' must be carried out.
Vi går ind for i stedet for »tilstrækkelig« at vende tilbage til et gammelt tal, som Kommissionen selv har nævnt i tidligere ordninger, nemlig 25% af alle skibe bør efter vores mening kontrolleres.
Instead of this we would prefer to use a figure which the Commission itself suggested in earlier regulations, so that 25% of au vessels must be inspected.
Det står der allerede i en række ordninger.
This figure is already included in a number of regulations.
Kommissionen har sagt, at det måske vil forsvinde. Det forekommer os, at der i øjeblikket ikke er nogen anledning til at fjerne det, derfor kommer disse 25% altså også efter vores mening i direktivet.
The Commission has said that it may be dropped, but at the moment we do not feel that there is any reason not to go ahead with this, so as far as we are concerned the directive should contain the reference to 25%.
Den tredje skærpelse af Kommissionens forslag vedrører fiskerfartøjerne.
The third change to the Commission proposal concerns fishing vessels.
Kommissionen har selv sagt, at det egentlig er en lille fejl i dens eget forslag, at alle fiskerfartøjer undtages.
The Commission itself has admitted that it was a mistake that its proposal excludes all fishing vessels.
Vi går ikke ind for, at der skabes unødigt bureaukrati, og vi går derfor heller ikke ind for, at alle fiskerfartøjer skal henhøre under direktivet, men det fore kommer os da at være vanvittigt, at meget store skibe, f.eks. »fiskefabriksskibe«, som producerer enorme mængder affald, skulle falde uden for disse ordninger.
We do not want to create unnecessary red tape, so we are not in favour of bringing all fishing vessels within the scope of the directive, but it seems too stupid for words that huge vessels like factory ships which generate enormous quantities of waste should be excluded from the rales.
Derfor foreslår vi, at skibe under 15 meter ikke hører under direktivet og skibe over 15 meter hører under direktivet.
This is why we have proposed to exclude vessels under 15 metres and include vessels over 15 metres.
Endelig den fjerde skærpelse vedrørende belønningen af miljøvenlig adfærd. Det er efter vores mening et vigtigt element i al miljø- og transportpolitik.
The fourth improvement concerns rewarding environment-friendly behaviour, which we feel is an important part of any environment and transport policy.
Vi vil gå ind for, at skibe, som selv gør, hvad de kan for at arbejde på en miljøvenlig måde på skibet eller ved afleveringen, belønnes.
We should be in favour of rewarding vessels that do their best to encourage environmentally friendly work practices on board or in dealing with waste.
Med henblik herpå er det dog nødvendigt, at det bliver tydeligere, hvad miljøvenlige skibe er. Derfor opfordrer vi Kommissionen til at støtte forsøg på at beskrive dette bedre.
To do this we need to make it clearer exactly what an environment-friendly ship is, which is why we urge the Commission to support the attempts being made to produce a more detailed definition.
Min konklusion er — og det er måske en noget mere almen bemærkning om Den Europæiske Unions forslag — at der stadig for ofte fremsættes forslag fra Kommissionens side og sommetider også fra Parlamentets side, som angående gennemførlighed er tvivlsomme, fordi de ikke passer til den daglige praksis.
My conclusion — and this is perhaps more of a comment on EU proposals in general — is that all too often, the Commission and sometimes Parliament too put forward proposals that are difficult to implement because they do not correspond to the situation in practice.
Jeg er overbevist om, at Kommissionens eget forslag, suppleret med Parlamentets ændringsforslag, resulterer i et forslag, som passer til praksis.
I am convinced that the Commission proposal, with Parliament's amend ments, does correspond to the situation in practice.
Der er havne, som har modtagefaciliteter, eller som planlægger at opføre dem.
There are ports which already have reception facilities or are planning to build them.
Der er fra skibenes side vilje til at afgive affald.
Vessels are prepared to deliver their waste.
Der er planer om at give en bedre beskrivelse af miljøvenlige skibe.
There are plans to produce better definitions of what environment-friendly vessels are.
Netop fordi disse planer er der, og forslaget passer dertil, tror jeg, at dette forslag fra Kommissionen er nødvendigt og hensigtsmæssigt og et godt forsøg på at forhindre dumpning af affald i havet.
It is precisely because these plans are already being made and the proposal dovetails with them that I think the Commission proposal is a necessary, useful and viable attempt to prevent the dumping of waste at sea.
Det mener jeg af hjertet.
And I mean this quite sincerely.
Vi har kendt til mange ulykker i de europæiske farvande med olie.
We have witnessed many accidents involving oil in European waters.
Vi har kendt mange skibe, der har lukket olie ud i vores farvande.
We have witnessed many ships that have spilt oil in our waters.
Dette direktiv forpligter skibene.
This directive imposes obligations on the ships.
For mig er det væsentligt, at dette direktiv bliver gjort så operationelt som muligt.
We are moving from a convention — an IMO convention — which was a recom-
Ordføreren har været inde på det ene.
The rapporteur has touched on one of them.
Der er to problemer, jeg gerne vil tage op.
There are two problems that I would like to address.
Det skal jo betales.
Of course it must be paid for.
Det er jo ikke gratis.
Of course it is not free of charge.
Jeg håber ikke, at disse omkostninger bliver endnu en begrænsning for søfarten.
I hope that these costs will not become yet another restriction on shipping.
Shortsea-betænkningen viste jo klart, at omkostningerne i havnen er en af de årsager, der er medvirkende til, at man vælger andre transportformer.
After all, the short-sea report clearly demonstrated that port charges are one of the contributory reasons for choosing other forms of transport.
Så den lille coaster — eller den store coaster for den sags skyld — bliver jo belastet med en omkostning her, og dette ser jeg som et problem. Hvis man betragtede dette som infrastruktur, så kunne man gøre det gratis.
So the small coaster — or the large coaster for that matter — will certainly incur a charge here, and I consider this to be a problem.
Man kan også se på det ud fra den spildolie, man tager i land.
It is also possible to look at it from the point of view of the waste oil that is brought ashore.
Den kan jo egentlig genvindes og anvendes.
Surely this can actually be recycled and used.
Hvis man fritager den fra olieafgifter og moms osv., så kunne det faktisk finansiere dette system.
If one were to exempt it from oil taxes, VAT and so on, then it could actually finance this system.
Jeg synes, man skal komme med nogle gode idéer til medlemslandene med hensyn til denne finansiering.
I think that we should come up with some good ideas with regard to this question of financing and present them to the Member States.
En anden ting er skibe i transit i internationale farvande, som ikke anløber europæisk havn. Dem får vi jo ikke fat i.
Ships in transit in international waters that do not call at European ports are a different matter.
Jeg synes, vi skal tænke tilbage og se på, hvad der skete med Pallas Athene.
I feel that we should think back to what happened with the Pallas Athene.
Det bryder i brand i internationalt farvand, driver gennem dansk territorialfarvand og havner på tysk grund, og der sidder vi så alle sammen og spiller en slags embedsmandsmikado.
Here we have a vessel which bursts into flames in international waters, drifts through Danish territorial waters and ends up on German territory, and there we all are, sitting down together and playing a kind of official 'pick up sticks'.
Den, der først bevæger sig, har tabt. De får nemlig regningen.
The first ones to make a move lose the game, since it is they who pick up the bill.
Vi kunne, hvis vi havde haft et overvågningssystem i Nordsøen, have grebet ind i fællesskab, Danmark, Storbritannien og Tyskland, men det gjorde vi ikke.
If we had had a monitoring system in the North Sea, we could have intervened collectively — Denmark, the United Kingdom and Germany — but we did not.
Vi lod regningen gå videre til der, hvor skibet havnede.
We allowed the bill to be passed on to the place where the ship ended up.
Så jeg tror, vi har en opgave i også at få medlemslandene til at tage skibe i transit med i deres overvejelser for fremtiden.
I therefore believe that it is also our job to get the Member States to take ships in transit into account in their deliberations on future policy.
Jeg ved godt, at det ikke er omfattet af dette direktiv.
I am well aware that this is not covered by this directive.
Jarzembowski (PPE). — (DE) Hr. formand, jeg vil gerne takke for redegørelserne.
Jarzembowski (PPE). — (DE) Mr President, let me express my thanks for the preceding remarks and extend a special welcome to my honourable colleague the Transport Commissioner.
Jeg hilser absolut den ærede trafikkommissær velkommen og glæder mig over, at vi igen kan diskutere om formiddagen og ikke tirsdag aften kl. 23.
I am delighted that we have been given another rare opportunity to discuss this matter in the morning, rather than at 11 o'clock on Tuesday night.
Jeg mener, at Kommissionens initiativ i direktivet er glimrende.
I believe that the Commission has adopted an excellent approach in the directive.
Det glæder mig som indbygger i Hamborg, at alle resultaterne fra en international europæisk konference om modtagefaciliteter i havne, der har fundet sted i Hamborg, er medtaget.
As a native of Hamburg, I am pleased to see that it incorporates all the results of a European international conference on the issue of port waste-discharge facilities, which was held in Hamburg.
Vi ved jo fra praksis, at MARPOL-konventionen med skibenes forpligtelse til at bortskaffe affald ikke er tilstrækkelig.
Practice has shown us, of course, that the Marpol Convention with its discharge requirement for ships is inadequate.
Vi skal virkelig bortskaffe affaldet fra skibene.
We must ensure that the waste on board ships is actually discharged.
Hvis vi nu siger, at havnene skal stille bortskaffelsesanlæg til rådighed, og at enhver alligevel skal betale gennem et gebyrsystem uden særafgifter, tror jeg, og det er der også flere kaptajner, der siger, at jeg også bortskaffer mit affald i havnen, hvis jeg har betalt direkte.
If we say here that the ports must provide discharge facilities and that everyone will have to pay anyway under a no-special-fee system, I believe that more captains will decide to use the port discharge facility, since they have paid directly for it in their harbour dues.
Det er en ret vigtig opgave, ellers bliver vores strande ved Vesterhavet og Østersøen ikke rene.
This is a very important issue, because we have no other way of cleaning up our beaches, especially those on the North Sea and Baltic coasts.
Her er der stadig meget at gøre, men det gælder også for Middelhavet og andre dele af Den Europæiske Union.
We still have a lot to do here, but the same can be said for the Mediterranean and other parts of the European Union.
Initiativet er altså virkelig godt.
The approach, then, is exactly the right one.
Jeg vil også gerne takke min kollega Lagendijk, der er ny i Transportudvalget, for det glimrende samarbejde.
I thank Mr Lagendijk, who is a new member of the Committee on Transport and Tourism, for his excellent cooperation.
Jeg tror, at Transportudvalget har vedtaget henstillingen med enstemmighed, og det er godt, og der skal også uddeles ros for, at alle grupper i Europa-Parlamentet går i en fælles retning, nemlig i retning mod miljøbeskyttelse, men samtidig også tager hensyn til økonomiske interesser.
I believe the committee adopted the recommendation unanimously, and it is a good thing and to be applauded that all the groups in this House are pulling in the same direction on this occasion, promoting environmental protection without neglecting economic interests.
Lad mig komme kort ind på to ting.
Allow me to deal briefly with two more points.
Vi har fremsat en række ændringsforslag, og jeg håber, at Kommissionen vil gå ind for dem alle bagefter, hr. Kinnock.
We have (abled a number of amendments, and I hope the Commission will be able to approve them all, Mr Kinnock.
Jeg vil i hvert fald gerne især fremhæve to ting.
At any rate, I should like to highlight two things.
For det første skal Kommissionen opfordres til at sikre, at de gebyrsystemer, der nu bliver indført, ikke fører til konkurrenceforvridninger mellem havnene.
First of all, the Commission must be urged to ensure that the system of charges now being introduced does not distort competition between ports.
At den ene eller den anden havn så at sige forsøger at skaffe sig konkurrencefordele i den normale konflikt, der afspiller sig mellem havnene om lastningen ved hjælp af særligt fordelagtige eller ufordelagtige gebyrsystemer, det må man forvente.
It is to be expected that one port or another will try to offer a particularly attractive scale of charges or to obtain particularly large profit margins in order to secure a competitive edge in the usual conflict, so to speak, that occurs between ports over cargoes.
Her skal Kommissionen overvåge, og om nødvendigt må vi skærpe lovgivningen.
The Commission must be watchful, and we may have to beef up the legislation.
Jeg mener også, som ordføreren allerede har sagt, at vi skal forpligte medlemslandene eller havnene til virkelig at kontrollere 25% afalle skibe pr. år.
I also believe, as the rapporteur said, that we must require Member States and ports to ensure that 25% of all ships are actually inspected every year.
For det med den tilstrækkelige kontrol kender vi fra hviletiden inden for lastbilstrafikken, her måtte vi også skærpe lovgivningen, fordi medlemslandene ikke overholdt reglerne.
After all, we are familiar with the problem of inadequate control from our experience with rest periods for long-distance lorry drivers. We had to tighten up there, because the Member States were not sticking to the rales.
En og samme embedsmand kan måske gøre det.
One and the same official may be able to carry out both types of check.
Vi har brug for en effektiv kontrol af affaldsbortskaffelsen til gavn for havene, dyrene og menneskene.
We need effective control of waste discharge, for the sake of the sea and for the sake of animal and human life.
Donnay (UPE). — (FR) Hr. formand, kære kolleger, det foreslåede direktiv har en absolut prisværdig målsætning, idet det tager sigte på en bedre beskyttelse af havmiljøet.
Donnay (UPE). — (FR) Mr President, ladies and gentlemen, the proposal for a directive that has been submitted to us responds to a perfectly commendable objective, as it aims to ensure better protection of the marine environment.
Der findes ganske vist internationale standarder på området, men alle er bekendt med, at disse langtfra altid over holdes.
International rules do exist, but everyone recognizes that they are not always respected, far from it, in fact.
Blandt disse standarder findes MARPOL-konventionen, hvis bestemmelser med det foreliggende direktivforslag omsættes til fællesskabsret.
These international rules include the MARPOL Protocol, and the proposal for a directive transposes its provisions into Community law.
Nøglepunkterne heri er følgende: begrænsning af udtømning af affald i havet, forbedring af modtagefaciliteter i havnene, styrkelse af kontrolforanstaltninger for at sikre, at skibene overholder forpligtelsen til at aflevere driftsaffald og etablering af et finansieringssystem for sådanne faciliteter.
These include reducing dumping at sea, improving port reception facilities, stepping up monitoring in order to force vessels to hand over their waste, and establishing a system to fund these facilities.
Generelt går vi ind for denne målsætning, men vi må give udtryk for en vis bekymring med hensyn til den måde, hvorpå målet søges nået. Allerede i forbindelse med offentliggørelsen af grønbogen om søhavne og havneinfrastrukturer gav vi udtryk for vores bekymring.
On the whole, we can agree to this, but the methods of implementing these objectives are of some concern and add to those we already expressed when considering the Green Paper on ports and maritime infrastructures.
Jeg tænker på hensynet til subsidiaritetsprincippet.
I would like to mention here the principle of subsidiarity.
Jeg må minde om, at Maastricht-traktaten ikke giver EU særlige beføjelser, når det gælder indretning og forvaltning af søhavne.
Donnay particular powers to the European Union to organise the port system and the rules for managing sea ports.