natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I henhold til artikel 20 i protokollen ved rørende statutten for EØF-Domstolen er der indgivet skriftlige indlæg af den ne derlandske regering og af Kommissionen for De europæiske Fællesskaber.
Upon hearing the preliminary report of the Judge-Rapporteur and the views of the Advocate-General the Court decided that there was no need to hold any preparatory inquiry.
c) den betalte pris eller den pris, der skal betales, kan, når den lægges til grund for ansættelsen, ikke ændres som følge af omkostninger ved varernes op læggelse og bevarelse i toldoplaget eller indretningen«.
(a) - - -(b) ... (c) the price paid or payable taken as the basis for valuation need not be adjusted in respect of costs of warehousing and of preserving the goods while in warehouses or stores.'
II — Indlæg indgivet i henhold til artikel 20 i protokollen vedrørende statutten for EØF-Domstolen
Written observations were submitted by the Netherlands Government and the Commission of the European Com munities in accordance with Article 20 of the Protocol on the Statute of the Court of Justice of the EEC.
A — Indlag fra
A — Observations of thi hi
Forskellen mellem disse forskellige regelsæt, navnlig ved rørende fastsættelse af told og afgifter ved fraførsel fra toldoplag har nemlig betydning for den fælles toldordning.
It considers that whilst the wording of Article 10 (2) (d) of the directive allows both possibilities to be considered Article 16 g of the Netherlands Tariefbesluit only im­plements that provision in one of the two abovementioned cases, that is, where the amount of the warehousing costs is invoiced separately.
Gennem harmonisering skal direktivet sikre en ensartet anvendelse af den fælles toldtarif.
On several occasions (in particular, in the judgment of 1 February 1977 in Case 51/76, Verbond van Nederlandse Ondernemingen ν Inspecteur der In­
Det er med henblik på at sikre gennem førelsen af artikel 10, stk. 2, litra d) i dette direktiv, at Nederlandene den 1. oktober 1969 har indføjet artikel 16 g i Tariefbesluit fra 1960.
The restriction in Article 10 (2) (d) which states that the costs in question are only those which are 'borne by a purchaser' is, in that context, logical.
Kommissionen bemærker, at Domstolen inden for rammerne af traktatens artikel 177 ikke kan besvare det andet spørgsmål, som vedrører fortolkningen og gyldigheden af en national bestemmelse, men at den som svar på det tredje spørgsmål kan give den nationale dom mer de oplysninger, som er påkrævet til fortolkning af fællesskabsretten og her-
When the goods are stored in a warehouse they are in fact, apart from their situation as regards the payment of customs duties, already within the customs territory of the Community. All the circumstances which, from that moment, lead to a modification in the price as compared to the normal price must therefore be excluded from the value for customs purposes.
Ved kendelse af 15. november 1976, sendt til parterne den 31. marts 1977 og registreret på Domstolens justitskontor den 4. april 1977, har Tariefcommissie stillet Domstolen følgende spørgsmål: »1.
In order to determine whether the costs of warehousing are 'borne' by the purchaser it is in principle irrelevant whether those costs are referred to separately on the invoice or included in a comprehensivetotal.
Er artikel 10, stk. 2, litra d) i Rådets direktiv nr. 69/74 en så præcis be stemmelse, at den kan anses som di rekte bindende, har den altså med andre ord direkte virkning? 2.
The first, which is not referred to explicitly, is the 'normal price' within the meaning of Article 1 of Regulation No 803/68 (that is, the price which the goods would fetch on a sale in the open market between a buyer and a seller independent of each other);
I tilfælde af en bekræftende besvarelse af dette spørgsmål: er den ovenomtalte artikel 16 g i Tariefbesluit af 1960 en korrekt gengivelse af indholdet af artikel 10 i det nævnte direktiv? 3.
If the 'price paid or payable' is adopted it may be either 'the price on a sale related to deposit in the warehouse' or 'the price on resale' (Article 10 (2) (a) of Directive No 69/74/EEC).
Såfremt Domstolen besvarer det første spørgsmål bekræftende og det andet spørgsmål benægtende, skal ar
The Commission suggests that the following reply be given to the questions referred to the Court: '1.
ENKA / INSPECTEUR DER INVOERRECHTEN EN ACCIJNZEN ved sætte ham i stand til at udtale sig om, hvorvidt artikel 16 g i Tariefbesluit er forenelig med bestemmelserne i direktivets artikel 10, stk. 2, litra d) og ved rørende den fortolkning, der skal gives den nævnte artikel i Tariefbesluit.
The provision in Article 10 (2) (d) of Directive No 69/74/EEC must be interpreted as meaning that if the price paid or payable by the purchaser is taken as the basis in k calculating the value of goods for " customs purposes and if, in addition to the price of the goods, it includes an amount corresponding to the costs of warehousing and of preserving the goods whilst in warehouses, that price must be adjusted in such a way as to exclude the latter factors from it.'
det princip, at sådanne omkostninger ved varernes oplæggelse og bevarelse, der skal bæres af køber, ikke medregnes i toldværdien.
In the opinion of the Netherlands Government the purchase price 'paid or payable' cannot be affected by the costs of warehousing.
Endelig er bestemmelsen klar og kan umiddelbart anvendes af de kompetente myndigheder, uanset om der findes regler, der skal overføre direktivets be stemmelser til den nationale lovgivning.
If the contrary were true it would be necessary to check in each particular case whether the price calculated for goods stored in a warehouse includes the costs of warehousing and, if so, to calculate their amount.
Bestemmelsen i artikel 10, stk. 2, litra d) er udtryk for en konkret anvendelse af bestemmelserne i Rådets forordning nr. 803/68 af 27. juni 1968 om varers toldværdi.
The principle upon which Regulation No 803/68 is based is that of a price which can be agreed and that price must be the same whether it is agreed when the goods enter the warehouse or when they leave it.
Vedrørende andet og tredje spørgsmål
submitted by the of the Netherlands
Artikel 10, stk. 2, litra d) i direktiv nr. 69/74/EØF skal fortolkes ud fra de generelle principper i forordning nr. 803/68, navnlig således at toldværdien kun omfatter beløb, der vedrører dispositioner, som er truffet før indførslen eller uden for Fællesskabets toldområde, og således at omkostninger, som er påløbet efter im porten eller inden for Fællesskabets told område, følgelig skal fradrages.
After stating that it is not giving any reply to the first question the Government of the Netherlands observes, in reply to the second question, that Article 16 g of the Tariefbesluit 1960 exactly reflects the scope of Article 10 of Directive No 69/74.
Mens toldværdien ifølge artikel 1, stk. 1 i forordning nr. 803/68 almindeligvis er »normalprisen«; bestemmer samme for ordnings artikel 9, at »den pris, der er be talt eller skal betales«, kan godkendes som toldværdi, blandt andet når »denne pris om fornødent reguleres for at tage hensyn til omstændigheder, der ved det pågældende køb måtte afvige fra de til grund for normalprisen liggende«.
If reference is made to the principles underlying Regulation No 803/68 Article 10 (2) (d) of Directive No 69/74/EEC can only be intended to avoid any adjustment — either up or down — being made to the purchase price by way of costs of warehousing of goods placed in a warehouse.
Den betalte pris kan således anvendes som toldværdi, for så vidt som den formindskes med »beløb, der vedrører en behandling eller en tilsvarende ekspedition, der har fundet sted inden for Fællesskabets toldområde«.
There can be no possibility of making a downward adjustment to take account of costs of warehousing since there is no rule by which the size of that adjustment may be calculated.
Domstolen har ved flere lejligheder (navnlig i dommen af 1. februar 1977, sag 51/76, Verbond van Nederlandse Ondernemingen, Sml. s. 113) udtalt, at »det ville være uforeneligt med den bindende virkning, som artikel 189 tillægger direktivet, principielt at udelukke, at den forpligtelse, som det opstiller, aldrig kan påberåbes af de berørte personer«, og at »det må ... i hvert enkelt tilfælde undersøges, hvorvidt den omhandlede bestemmelses art, opbygning og ordvalg gør den egnet til at have umiddelbar virkning i forholdet mellem medlemsstaterne og disses retsundergivne« (dom af 4. december 1974, sag 41/74, Van Duyn, Sml. s. 1337).
The plaintiff in the main action, represented by J. G. A. Coenraads, the Netherlands Government, represented by its Agent, Mr Van Santen and the Commission of the European Com­munities represented by its Agent, A. Haagsma, submitted oral argument at the hearing on 29 September 1977.
Artikel 10 i direktiv nr. 69/74 indeholder de bestemmelser, som medlemsstaterne skal lægge til grund ved angivelse af toldværdien af en vare, der er anbragt i toldoplag.
In reply to the third question it maintains, first of all, that it cannot be accepted that the Community legislature wished, by means of a directive, to adopt _BAR_ rules departing from those laid down by Regulation No 803/68.
Bestemmelse i stykke 2, litra d) indeholder en forpligtelse, der ikke er forsynet med noget forbehold, og som ikke er undergivet nogen betingelse.
Article 10 (2) (d) is, therefore, only declaratory in nature, at least in so far as it merely interprets and applies the provisions of Regulation No 803/68 in the situation described in Article 10 of Directive No 69/74.
Det drejer sig om en udtrykkelig og præcis forpligtelse, for så vidt om den opstiller
Therefore, in order to reply to the question concerning the meaning of that article, it is necessary to refer to the provisions of Regulation No 803/68 and to the principles upon which they are based.
På grundlag af disse betragtninger forekommer det klart, hvad der er formålet med bestemmelsen i artikel 10, stk. 2, litra d).
The Advocate­General delivered his opinion at the hearing on 25 October 1977.
— hvis man lægger »den betalte pris el­ler den pris, der skal betales«; til grund, kan denne enten være »prisen ved det køb, oplæggelsen vedrører«, eller »videresalgsprisen« (artikel 10, stk. 2, litra a) i direktiv nr. 69/74/EØF).
By order of 15 November 1976, received at the Court Registry on 4 April 1977, the Tariefcommissie, Amsterdam, referred to the Court three questions on the interpretation of Article 10 (2) (d) of Council Directive No 69/74/EEC of 4 March 1969 on the harmonization of provisions laid down by law, regulation or administrative action relating to customs warehousing procedure (OJ English Special Edition 1969 (I), p. 82).
»Prisen ved det køb, oplæggelsen ved­rører« angår det tilfælde, hvor oplæggel­sen sikres af en importør, der har købt varerne til en udenlandsk fabrikant eller en handlende. Denne pris indeholder følgelig intet element, der vedrører op­læggelsen.
Those questions have arisen in the context of an action between the customs authorities in the Netherlands and an importer who submitted a customs declaration in relation to the valuation for customs purposes ex warehouse at Arnhem of a consignment of steel cord used in the manufacture of tyres, sold by an Irish manufacturer to a purchaser established in the Grand Duchy of Luxembourg.
Kommissionen forerslår at besvare de stil­lede spørgsmål således: »1. Artikel 10, stk 2, litra d) i Rådets di­rektiv nr. 69/74/EØF af 4. marts 1969 om harmonisering af lovgiv­ning om toldoplæg medfører rettighe­der for private, som de kan gøre gældende for en medlemsstats retter, og som den nationale dommer skal beskytte«. »2.
According to the customs authorities, the defendant in the main action, in determining the value of goods for customs purposes the costs of storing them in a warehouse cannot be deducted from the aggregate amount invoiced by the vendor to the purchaser, whilst according to the plaintiff in the main action, that deduction must be made.
Det er denne pris, der omhand­les i artikel 10, stk. 2, litra d), som bestem­mer, at hvis nævnte pris lægges til grund for ansættelsen, kan den ikke omfatte omkostninger ved oplæggelsen og varer­nes bevarelse.
'Where the price paid or payable is taken into account in determining the value for customs purposes, the following special provisions shall apply: ...
Den nederlandske regering erklærer først, at den afholder sig fra at svare på det første spørgsmål og bemærker dernæst som svar på det andet spørgsmål, at arti­kel 16 g i Tariefbesluit fra 1960 nøjagtigt gengiver indholdet af artikel 10 i direktiv nr. 69/74.
(d) The costs of warehousing and of preserving the goods while in warehouses borne by a purchaser shall not be included in the value for customs purposes where the price paid or payable by that purchaser is taken as the basis for valuation.'
Som svar på det tredje spørgsmål gør rege­ringen først gældende, at det ikke kan antages, at fællesskabslovgiveren ved et direktiv har villet udstede en regel, der adskiller sig fra den, der er fastsat ved for­ordning nr. 803/68.
For the purpose of applying the said Article 10 (2) the rules applicable in the Netherlands, in this instance Article 16 g of the Tariefbesluit 1960, were modified by a Royal Decree of 17 June 1970 (Staatsblad 1970, p.
Artikel 10, stk. 2,
687) and now read as follows:
ENKA / INSPECTEUR DER INVOERRECHTEN EN ACCIJNZEN gen for varernes anbringelse i toldoplag, og den pris, der er aftalt på dagen for varernes fraførsel fra toldoplag, er priser for varer, der kan leveres øjeblikkeligt.
'For the purpose of determining the value of goods released from bonded warehouses . .. where the price paid or payable is taken into account the following special provisions shall apply . . ..
Ved besvarelsen af spørgsmålet om dens betydning bør der derfor henvises til be stemmelserne i forordning nr. 803/68 og til de principper, som ligger til grund her for.
(c) the price paid or payable taken as the basis for valuation need not be adjusted in respect of costs of warehousing and of preserving the goods while in warehouses ....'
Artikel 10, stk. 2, litra d) i direktiv nr. 69/74/EØF kan således ud fra princip perne i forordning nr. 803/68 alene have til formål at udelukke enhver ændring — det være sig i op- eller nedadgående ret ning — af købsprisen for de varer, der anbringes i toldoplag, som følge af om kostninger ved varernes oplæggelse.
According to the defendant in the main action, Article 16 g and, in particular, the phrase 'need not be adjusted' (client niet te worden aangepast) must be interpreted as meaning that where — as is possible under Article 9 of Regulation No 803/68 of the Council of 27 June 1968 on the valuation of goods for customs purposes (OJ English Special Edition 1968 (I), p.
Der kan ikke anerkendes en mulighed for at nedsætte prisen som følge af omkostninger ved oplæggelse, fordi der ikke findes nogen norm for beregning af størrelsen af denne nedsættelse.
170) — the price paid or payable for the goods is accepted by the customs authorities as corresponding to the 'normal' price which, according to Article 1 of the same regulation, determines the value for customs purposes, such price need not be reduced by the costs of warehousing the goods if those costs are included therein and that they must not be added to that price if they were not included therein.
I retsmødet den 29. september 1977 har sagsøger i hovedsagen, repræsenteret af J.G.A. Coenraads, den nederlandske regering, repræsenteret af sin befuldmægtigede, Van Santen, og Kommissionen for De europæiske Fællesskaber, repræsenteret af sin befuldmægtigede advokat A. Haagsma, afgivet mundtlige indlæg.
While accepting that the wording of Article 16 g of the Tariefbesluit is not exactly the same as that of the directive, the Netherlands customs administration maintains that the essence of the directive is respected and that since the directive does not have direct effect the plaintiff in the main action cannot rely on the difference between the wording of the two versions so as to make that of the directive prevail.
Den pris, der er aftalt på da
The first question
Generaladvokaten har fremsat forslag til afgørelse i retsmødet den 25. oktober 1977.
The first question asks whether the provision in Article 10 (2) (d) of Council Directive No 69/74 of 4 March 1969 is of such a specific nature that it must be regarded as directly binding, that is to say, as having direct effect.
3 ifølge toldvæsenet — sagsøgte i hovedsagen — kan omkostninger ved varer nes oplæggelse ikke ved bestemmelse af toldværdien fratrækkes det samlede beløb på sælgers faktura til køber, hvorimod der ifølge sagsøger i hovedsagen skal foretages et sådant fradag.
That is especially so when the individual invokes a provision of a directive before a national court in order that the latter shall rule whether the competent national authorities, in exercising the choice which is left to them as to the form and the methods for implementing the directive, have kept within the limits of their discretion as set out in the directive.
Artikel 10, stk. 2, litra d) i direktiv nr. 69/74 bestemmer følgende: »Ved toldværdiens ansættelse gælder følgende særlige bestemmelser om den betalte pris eller den pris, der skal betales: b) d) dog medregnes ikke i toldværdien de omkostninger ved oplæggelsen og varernes bevarelse, som påhviler en køber, når den pris, han har betalt eller skal betale, lægges til grund for værdiansættelsen«;
It emerges from the third paragraph of Article 189 of the Treaty that the choice left to the Member States as regards the form of the measures and the' methods used in their adoption by the national authorities depends upon the result which the Council or the Commission wishes to see achieved.
5 for at sikre anvendelsen af nævnte artikel 10, stk. 2, blev den nederlandske lov givning, her artikel 16, litra g) i Tariefbesluit (toldforordning) 1960, ændret ved Koninklijk Besluit (kongelig anordning) af 17. juni 1970 (Staatsblad 1970, s. 687), og bestemmelsen lyder nu således:
As regards the harmonization of the provisions relating to customs matters laid down in the Member States by law, regulation or administrative action, in order to bring about the uniform application of the Common Customs Tariff it may prove necessary to ensure the absolute identity of those provisions which govern the treatment of goods imported into the Community, whatever the Member State across whose frontier they are imported.
»For (told-)ansættelse af varer, der fraføres toldoplag ... gælder, for så vidt angår hensyntagen til den betalte pris eller den pris, der skal betales, følgende særlige bestemmelser ...
According to the sixth recital to the aforementioned Regulation No 803/68 'the value for customs purposes must be determined in a uniform manner in Member States, so that the level of the protection given by the Common Customs Tariff is the same throughout the Community and any deflection of trade and activities and any distortion of competition which might arise from differences between national provisions is thereby prevented'.
c) den betalte pris eller den pris, der skal betales, kan, når den lægges til grund for ansættelsen, ikke ændres som følge af omkostninger ved varernes oplæggelse og bevarelse i toldoplaget«; ifølge sagsøgte i hovedsagen skal denne artikel 16, litra g) og navnlig udtryk ket »kan ikke ændres« (dient niet te worden aangepast) fortolkes således, at når — ifølge artikel 9 i Rådets forordning nr. 803/68 af 27. juni 1968 om varers toldværdi (EFT 1968 (I), s. 163; org.ref.
In order to achieve that objective Articles 1 to 8 of the regulation state precisely what is to be understood by the 'normal price' of the goods, which is to be used as the basis for valuation for customs purposes, and Article 9 defines the 'price paid or payable' which may, in certain circumstances, be accepted as corresponding to the normal price.
1968) - den pris, der er betalt eller skal betales, godkendes af toldvæsenet som svarende til den »normal«-pris, som ifølge artikel 1 i samme forordning nr. 803/68 er af gørende for toldværdien, kan denne pris, der er betalt eller skal betales, ikke nedsættes med omkostningerne ved varernes oplæggelse, hvis disse er inkluderet i prisen, og nævnte omkostninger må ikke lægges til prisen, hvis de ikke var indeholdt i denne;
Article 10 (2) (d) of Directive No 69/74 is in fact a provision applying the said Article 9 to the particular case of goods which, before obtaining customs clearance, were stored in a warehouse in Community territory.
7 de nederlandske forvaltningsmyndigheder anerkender, at indholdet af artikel 16, litra g) i Tariefbesluit ikke svarer ordret til indholdet af direktivet, men hævder, at det væsentlige i direktivet er respekteret, og at sagsøgte i hovedsagen, eftersom direktivet ikke har direkte virkning, ikke kan henvise til for skellen mellem de to formuleringer og støtte ret på direktivets formulering.
The answer to the first question must therefore be that Article 10 (2) (d) of Directive No 69/74 of 4 March 1969 may be relied on by parties concerned for the purpose of verifying whether ihe national measures adopted for its implementation are in accordance with it and that the national courts must give it precedence over any national measures which may prove incompatible with its terms.
Vedrørende det første spørgsmål s
The second question
Det første spørgsmål er, om artikel 10, stk. 2, litra d) i Rådets direktiv nr. 69/74 af 4. marts 1969 er en så præcis bestemmelse, at den kan anses som di rekte bindende, eller, anderledes udtrykt, om den har direkte virkning;
If an affirmative answer is given to the first question, the Cou > t is next asked whether the wording of Article 16 g of the Tariefbesluit 1960 adequately reflects the wording of Article 10 of Directive No 69/74.
Det fremgår af traktatens artikel 189, stk. 3, at den kompetence, der er over ladt medlemsstaterne, for så vidt angår form og midler for de foranstaltninger, der skal træffes af de nationale organer, er bundet til det resultat, som Rådet og Kommissionen ønsker at nå; i2 for så vidt angår harmonisering af medlemsstaternes toldlovgivning med henblik på at sikre en ensartet anvendelse af den fælles toldtarif, kan det vise sig nødvendigt at gennemføre en nøje identitet i de regler, der gælder for den behandling, der skal gives varer, som indføres til Fællesskabet, uanset hvilken medlemsstats grænse, denne indførsel passerer.
However, in the context of the interpretation of Community law, it may provide the national court with the criteria enabling it to deal with the action before it, in particular as regards any incompatibility of national provisions with Community rules.
Ifølge den sjette betragtning til den nævnte forordning nr. 803/68 er det »vigtigt, at toldværdien ansættes efter ensartede regler i medlemsstaterne, således
The reply to the third question information in that respect.
Såfremt svaret på det første spørgsmål skulle blive bekræftende, spørges der endvidere, om affattelsen af artikel 16, litra g) i Tariefbesluit 1960 er en korrekt gengivelse af artikel 10 i direktiv nr. 69/74.
The third question asks whether Article 10 (2) (d) of Directive No 69/74 must be interpreted to mean that where the price paid or payable is the basis for
Alle medlemsstaterne er kontraherende parter i konventionen om ansættelse af varers toldværdi, som blev undertegnet i Bruxelles den 15. december 1950 og trådte i kraft den 25. juli 1953;
All the Member States are Contracting Parties to the Convention on the Valuation of Goods for Customs Purposes, which was signed at Brussels on 15 December 1950 and came into force on 25 July 1953.