natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Men det er rigtigt, at vi som Parlament i fællesskab endnu en gang lægger dette krav på forhandlingsbordet. Så er der chance for, at det princip, som det drejer sig om, kan nås i rette tid.
But it is right for us as a Parliament to put this demand on the bargaining table again.
Blot (NI). — (FR) Hr. formand, i betænkningen findes der meget velunderbyggede mål, nemlig målet om skatteforenkling, der sigter mod at undgå skattemæssige forvridninger mellem medlemsstaterne og mod at forenkle procedurerne, navnlig ved vedtagelse af princippet om oprindelseslandet.
Blot (NI). — (FR) Mr President, there are some perfectly legitimate aims in this report such as the simplification of the VAT system, which is designed to prevent fiscal distortion between Member States and to simplify procedures by adopting the country-of-origin principle.
Alt, der går i disse to retninger, kan kun hilses velkomment.
Anything along those lines is certainly welcome.
Men der findes visse underliggende perspektiver i betænkningen, der er meget mere bekymrende.
However, some of the underlying ideas are much more worrying.
For det første fører ønsket om i stadig højere grad at ville forordne og begrænse medlemsstaternes selvbestemmelse til, at man reducerer den skattemæssige selvbestemmelse i Unionens forskellige stater.
First of all, the determination to constantly regulate and increasingly limit the Member States' scope for independent action is tantamount to reducing the fiscal sovereignty of the various nations that make up the European Union.
Efter vores mening udgør dette en reducering af det skattemæssige demokrati, fordi de beslutninger, der træffes så tæt på borgerne som muligt, betyder mindre og mindre i forhold til de beslutninger, der træffes stadig længere væk.
In our opinion, this amounts to a body-blow for fiscal democracy, in that decisions taken at the level closest to the public are becoming increasingly subordinated to decisions taken at more remote levels.
For det andet kan man utvivlsomt efter euroens indførelse gore sig visse bekymringer med hensyn til asymmetriske konjunkturchok, der gør, at medlemsstaterne får færre og færre midler til at regulere konjunkturerne.
Secondly, following the introduction of the euro, we should certainly be concerned about the possibility of short-term asymmetric shocks, since the Member States have fewer and fewer options open to them for regulating their economies.
I tilfælde af inflation f.eks. kan hvert land f.eks. ikke længere, hvis man harmoniserer skatterne, praktisere pengepolitik eller skattepolitik.
In the event of inflation, for example, if all taxation is harmonised, each country can no longer have its own monetary policy or apply its own fiscal policy.
Tilbage er løn og indkomstpolitik, der er særligt centralistisk.
All that is left is wages and incomes policy, and that really represents excessive state control.
Endelig bevarer de valg, der er truffet, et ekstremt højt skatteniveau, eftersom man med hensyn til normalsatsen overvejer 15 til 25%.
The choices that have been made keep VAT rates extremely high, with the standard rate planned at 15 to 25%.
Hvorfor dog ikke mindre end 15%, når alt kommer til alt?
Why not under 15%?
Den skattemæssige forskel mellem Europa, USA og Japan er meget stor, og det er uden tvivl en af grundene til, at den europæiske arbejdsløshed er meget højere end arbejdsløsheden i de to andre lande.
The VAT differential between the European Union, the United States and Japan is still huge, and is probably one of the things that is to blame for Europe's unemployment rate, which is much higher than in the other two countries.
Derfor er vi ikke tilfredse med denne betænkning, der dog er en betænkning af høj kvalitet inden for rammerne af de nuværende retningslinjer, og af principielle grunde kan vi kun være imod det, der anbefales i betænkningen.
This is why although this report is extremely good in the context of the current approach, we are not happy with it and we reject its recommendations on principle.
Brittan, Kommissionen. — (EN) Hr. formand, Europa-Parlamentet og de ændringer, det har forslået, bekræfter dets støtte til udviklingen mod et nyt fælles momssystem.
Brittan, Commission. — Mr President, the European Parliament and the amendments which it has proposed reaffirm its support for the movement towards a new common VAT system.
Kommissionen støtter helt og holdent de angivede mål.
The Commission entirely supports the stated objectives.
Ikke desto mindre er jeg bange for, at Rådets vedtagelse af et endeligt momssystem mellem nu og december 1999 ikke synes realistisk.
Nevertheless, the adoption of a final VAT system by the Council between now and December 1999,1 am afraid, does not appear to be realistic.
Faktisk havde Kommissionen i sit program opstillet brede rammer for det påtænkte fremtidige
Indeed, in its programme the Commission had sketched the broad outline of the VAT system envisaged for the future as well as a timetable based on a gradual approach for the presentation of specific proposals.
I dette program blev tre hovedoverskrifter foreslået: modernisering, forenkling af det nuværende system samt en ændring af stedet for afgiftsopkrævning.
This programme proposed three main headings: modernisation, the simplification of the current system and the change of the place of taxation.
Kommissionen har allerede fremsat adskillige forslag, der er forelagt Rådet, og som dækker forenklingen og moderniseringen af de nuværende ordninger,, specielt med henblik på at imødekomme de erhvervsdrivendes umiddelbare forventninger, det vil sige omsætteisen af henstillingerne til Slim II.
The Commission has already submitted several proposals, currently on the Council table, which cover simplification and the modernisation of the current arrangement specifically with a view to meeting operators' immediate expectations, that is to say, the transposition of the recommendations for the Slim II exercise.
Disse forslag er af afgørende betydning for udviklingen mod det endelige momssystem. Faktisk kan overgangen fra ikkeharmonisering til egentlig harmonisering, hvis den overhovedet skal finde sted, kun opnås i tre faser, og forslaget om standardsatsen falder ind under dette.
These proposals are essential to progress towards the final VAT regime.
Rådet synes dog ikke rede til at følge Kommissionens forslag, men foretrækker at fastholde status quo, hvilket ikke er i den ønskede retning af større ensretning af momssatserne.
The Council, however, does not show any readiness to follow the Commission's proposals, preferring to maintain the status quo, which does not go in the desired direction of greater alignment of VAT rates.
Ikke desto mindre mener Kommissionen, at en generel forenkling af det nuværende momssystem ikke kan opnås uden en radikal ændring af de nuværende komplekse regler, særligt dem, der vedrører stedet for afgiftsopkrævning.
Nevertheless, the Commission's view is that general simplification of the current VAT system cannot be achieved without radically amending the current complex rules especially those relating to the place of taxation.
Forbedringerne af det nuværende momssystem udgør derfor en vigtig fase for overgangen til et nyt system, der forudser et enkelt sted for afgiftsopkrævning, hvilket er den eneste måde, hvorpå man sikrer den radikale forenkling af momssystemet, som de europæiske virksomheder kræver.
Consequently, the improvements to the current VAT system constitute an essential phase for the passage to a new system which envisages a single place of taxation, the only way of ensuring the radical simplification of the VAT system demanded by European businesses.
MØDET TIRSDAG DEN 23. MARTS 1999
SITTING OF TUESDAY, 23 MARCH 1999
Politisamarbejde
Police Cooperation
(Model åbnet kl. 9.00) (')
(The sitting was opened at 9 a.m.) (')
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er indstilling ved andenbehandling (A4-0068/99) fra Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse om Rådets fælles holdning (12872/1/98 — C4-0016/99-97/0144(COD)) fastlagt med henblik på vedtagelse af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om ændring af Rådets
President. — The next item is the recommendation for second reading (A4-0068/99), on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection, on the common position adopted by the Council
') Godkendelse af protokollen — Bemyndigelse af udvalg til at træffe afgørelse: se protokollen.
') Approval of Minutes — Referral with power of decision to committees: see Minutes.
Roth-Behrendt (PSE), ordfører. — (DE) Fru formand, kære kolleger. De har netop fra formanden hørt, at vi i dag beskæftiger os med andenbehandlingen om produktansvar.
Roth-Behrendt (PSE), rapporteur. — (DE) Madam President, ladies and gentlemen, you have just heard from the President that today we are considering the second reading on product liability.
Jeg minder endnu en gang om det historiske forløb.
Let me trace its history.
Vi har alle her i Parlamentet — jeg tror enstemmigt — i november 1997 i fortsættelse af BSE — behandlingen af BSE var en af Parlamentets store succeser — sagt, at produktansvaret skal ændres, for at skader, som er opstået som følge af BSE, i fremtiden kan dækkes. Kommissionen fremlagde derpå et forslag, som integrerer og inkluderer primære landbrugsvarer.
All of us in this Parliament — unanimously, 1 believe — said here in November 1997, following the BSE affair — and the way it dealt with BSE has been one of Parliament's major successes — that product liability needs to be amended so that in future wc can deal with the damage caused by BSE.
Det var også glædeligt. Det var ganske vist også det mindste, De kunne gøre, hr. Monti.
That was a welcome development.
Jeg har før altid sagt til Dem, at De sadler, men De rider ikke. Det er det, jeg kritiserer.
I have always told you in the past that you pursed your lips but did not whistle!
Hvis De ikke var medlem af en fungerende Kommission, men stadigvæk — lad os sige det sådan — fungerede på en anden måde, ville jeg i dag sige til Dem, at det, De har gjort, nærmest er fossilt og forstenet.
Were you not at present a member of the Commission but still, shall we say, working in a different capacity, then I would say to you today that what you have done seems almost to date from the stone age.
Så det siger jeg ikke.
So I will not say it.
Nu har vi i Miljøudvalget ved andenbehandlingen knyttet otte ændringsforslag til den fælles holdning.
In the Committee on the Environment we have now added eight amendments for the second reading of the common position.
Otte ændringsforslag er ikke meget.
Eight amendments is not very many.
Jeg har som ordfører forsøgt at være meget moderat og kun fremsat de ændringsforslag, som der var flertal for ved førstebehandlingen, og som efter min mening også burde give mulighed for et kompromis i de andre dele af Parlamentet.
As rapporteur, I have tried to be very moderate and have only tabled those amendments that obtained a majority at the first reading and that, in my view, could also bring about a compromise in other parts of the House.
Nu lyder der stemmer her i Parlamentet og også uden for Parlamentet, som siger, at vi slet ikke skal foretage ændringer.
There are of course people in this House and outside it who say: we do not want any amendments.
Lad forslaget gå uændret igennem, som det er.
Let us accept this proposal as it stands!
Vi skulle således acceptere kommissionsforslaget, den fælles holdning. Til disse stemmer og også til de kolleger, som har sagt dette ved førstebehandlingen her, må jeg svare, at Parlamentet bør være konsekvent.
We should accept the Commission proposal, the common position, as it stands.
Når vi har sagt, at der skal ske ændringer i forbindelse med BSE, så må vi som konsekvens heraf også dække de tilfælde, hvor mennesker er blevet syge af den nye form, den nye variant af Jakob-Creutzfeldts sygdommen.
Given that we said we need changes in connection with BSE, then if we are to be logical we must also cover the case of people who have contracted the new form, the new variant of Creutzfeldt-Jakob disease.
Vi ved alle, at inkubationstiden kan være mellem 10 og 20 år. Derfor har Miljøudvalget som konsekvens heraf ved skjulte skader — og det er kun dem, vi taler om her — forlænget fristen for erstatningskrav for denne skade til 20 år og ikke til 10 år. De, der bliver syge af Jakob-Creutzfeldts sygdommen, ville ellers aldrig kunne gøre erstatningskrav gældende, fordi de eller familien nemlig først efter 10 år ville kunne konstatere sygdommen.
We all know that the incubation period can last from 10 to 20 years.
Også skadesbeløbet for alle skader, som i alt kan dukke op, har vi forhøjet fra ECU 70 millioner til ECU 140 millioner, og vi har overladt dette til medlemsstaterne. Heller ikke dette er særligt· ophidsende og bør faktisk kunne danne grundlag for et kompromis her i Parlamentet.
We have also raised the amount of the total liability for damage from ECU 70 million to ECU 140 million and have lett this up to the Member States.
Nu har nogle af Dem — også hr. Monti — sagt, at der i forvejen finder en revidering af denne lovgivning sted.
Some of you, including Mr Monti, have said that this legislation is being reviewed in any case.
Der vil jo foreligge en grønbog den 1. januar 2000.
After all, a green paper is due by 1 January 2000.
Men selv dengang, da Kommissionen stadig var mere handledygtig, end den er nu, tvivlede jeg på, at De ville kunne udrette dette.
But even when the Commission was still more able to act than it is now, I doubted whether you could produce that green paper on time.
Nu er jeg overbevist om, og vi ved det allesammen, at det ikke vil være muligt til den 1. januar 2000.
Now I am convinced and we all know that it cannot be done by 1 January 2000.
De har jo selv i Kommissionen sagt, at De ikke ikke vil tage nye opgaver op — og dermed ganske bestemt heller ingen nye lovgivninger.
You yourself said, on behalf of the Commission, that you would not be embarking on any new projects, which certainly also means no new legislation.
En ny Kommission vil ikke som sin første opgave udarbejde en grønbog.
The first thing a new Commission does will not be to produce a green paper.
Selvom vi fik en grønbog, ville vi først på et eller andet tidspunkt om to til tre, om fire eller fem år have en lovgivning.
Even if we got a green paper, it would take two or three, or even four or five years for the legislation to come along.
Det kan da ikke være i vores interesse. Det kan vi heller ikke forsvare.
Surely that cannot be what we want!
Jeg henvender mig nu til visse kolleger og kigger rietop også i retning af PPE-gruppen, fordi min kollega Grossetête, som sidder i Miljøudvalget sammen med mig, ved førstebehandlingen sagde, at befolkningerne slet ikke ønsker det, og at jeg med denne ændring ville skabe en masse ravage.
Let me now address a few of the Members, and I am looking in particular at the PPE Group, because Mrs Grossetête, who like myself is a member of the Committee on the Environment, said at first reading that people do not want this in the first place and that I would be upsetting all manner of things with this amendment.
Netop også med henblik på PPE-gruppen har jeg f.eks. fuldstændigt udeladt omvendingen af bevisbyrden eller spørgsmål vedrørende bevisbyrden. Jeg vil bede Dem om, fru Grossetête, at De måske alligevel endnu en gang overvejer Deres holdning til disse to ændringsforslag om fristen og om skadesummen, og jeg siger Dem, at befolkningerne har et stort ønske om, at vi, ikke kun før valget til Europa-Parlamentet, men generelt gør en indsats for deres personlige velfærd, for deres helt personlige velfærd.
In fact it was particularly with the PPE Group in mind that I totally dropped the question of the reversal of the burden of proof, for example, and questions relating to the burden of proof So my request to you, Mrs Grossetête, is to reconsider your position on these two amendments on the expiry date and the amount of liability for damage; for let me tell you that people definitely want us to attend to their personal, their very personal welfare, and not just before the European elections but quite generally!
Det har vi forsøgt i Miljøudvalget, som har ansvar for forbrugerbeskyttelse og sundhedspolitik.
That is what we have tried to do in the Committee on the Environment, which is responsible for consumer protection and health policy.
Det har vi forsøgt med otte ændringsforslag, som til dels er overtaget fra PPE-gruppens rækker, og som angår definitionen og revideringen af lovgivningen.
We have tried to do so by tabling eight amendments, some of which were taken over from the members of the PPE Group and concern the definition and revision of the legislation.
Dermed har vi forlænget fristen og ændret skadesummen.
By means of these amendments we have extended the expiry date and changed the amount of liability for damage.
Intet af dette vil ruinere nogen som helst i Unionen.
None of this will bankrupt anyone in the European Union.
Men der vil findes potentielle skader — for øvrigt ikke kun i tilfældet angående forurenet blod i blodbanker, som kan fremkalde aids, det ser vi her helt bort fra, jeg taler fortsat om de primære landbrugsvarer.
There will however be potential damage, and not just in the case of contaminated stored blood which can cause AIDS; that is something I am not discussing at all. I am sticking to primary products here.
I tilfælde af Jakob-Creutzfeldts sygdommen skal der gives de pågældende mennesker sikkerhed.
In cases of Creutzfeldt-Jakob, we are giving the public security.
Jeg ville ønske, at der aldrig blev brug for disse ændringer, fordi ingen blev syge.
I would hope that these amendments will never be needed because nobody will fall ill.
Men hvis det alligevel er tilfældet, så har befolkningerne i Den Europæiske Union krav på, at vi skaber et ordentligt retsgrundlag for produktansvaret og for deres erstatningskrav. krav.
But if that should be the case after all. then the people of the European Union are entitled to expect us to create a proper legal basis for product liability and for their claims to damages.
Hverken mere eller mindre gør vi efter min mening her med disse ændringer.
I think we are doing no more and no less here with these amendments.
Jeg mener ikke, at det er superambitiøst og superærgerrigt.
I do not believe we are being over-ambitious or over-demanding.
Jeg beder om, at vi ved andenbehandlingen støtter disse ændringsforslag, og at vi i proceduren med den fælles beslutningstagning kan tage kampen op med Rådet med henblik på en fornuftig løsning.
I ask you to support these amendments at second reading so that we can endeavour to achieve a sensible solution in the codecision procedure with the Council.
Grossetête (PPE). — (FR) Fru formand, kære kolleger, jeg synes, vi skal glæde os over Kommissionens beslutning om at medtage landbrugsvarer under anvendelsesområdet for direktiv 85/374/EØF. Det var efter anmodning fra Europa-Parlamentet — i øvrigt som følge af problemerne med BSE.
Grossetête (PPE). — (FR) Madam President, ladies and gentlemen, we very much welcome the fact that the Commission has decided to extend the scope of Directive 85/374/EEC to primary agricultural products, as requested by the European Parliament following the BSE crisis.
Jeg vil dog gerne straks sige til fru Roth-Behrendt, at det er ganske umuligt at støtte hende, da hun har benyttet lejligheden til at ændre på direktivets indhold.
However, I must say straightaway to Mrs Roth-Behrendt that we cannot support her proposals because she has taken advantage ol this opportunity to amend the content of the directive.
Endelig — og det er efter min mening det værste — forlænger hun fristen fra 10 til 20 år for anmeldelse af de skader, der indtræder som følge af en skjult fejl.
Her proposals not only change the definition given to primary agricultural products, they also introduce the concept of psychological damage, scrap the
Grossetête for fremtiden, voreslandmænd, der er meget bekymrede over reformen af den fælles landbrugspolitik, og som man vil pålægge et ansvar, de ikke er i stand til at påtage sig i den form, som fru Roth-Behrendt foreslår.
Grossetête lower threshold and remove the financial ceiling. Finally, and this is particularly serious in my view, they extend the period of limitation from 10 to 20 years for damage resulting from a hidden defect.
Direktivet åbner under alle omstændigheder mulighed for et solidarisk ansvar mellem alle de personer, der deltager i produktionsprocessen.
Our farmers are very concerned about the future and the CAP reform, yet we are now asking them to accept liability which they cannot do in the manner proposed by Mrs Roth-Behrendt.
Hvis der således opstår et problem, og fru Roth-Behrendt nævner problemet med BSE, er der under alle omstændigheder allerede nogle personer, der kan stilles til ansvar.
In any case, the directive provides for the possibility of the people involved in the production process being jointly and severally liable, so when a problem occurs, such as BSE which Mrs Roth-Behrendt mentioned, liability is already incurred.
De kan selv prøve at forestille Dem de forsikringsaftaler, landmændene vil blive tvunget til at indgå, hvis vi vedtager fru Roth-Behrendts forslag — aftaler, der meget let kan blive helt uhyrlige.
If we approve Mrs Roth-Behrendt's proposals, you can just imagine the insurance cover which farmers would have to take out and which could become exorbitant.
I spørger mig, hvor forbrugerne står i denne sag?
You are no doubt wondering where the consumer stands in all this.
Tjah, mit svar er, at vi må afvente grønbogen, og jeg henvender mig i denne forbindelse til Kommissionen. Kommissionen har forpligtet sig til at udarbejde en grønbog for år 2000.
My answer is to wait for the Green Paper which the Commission has undertaken to prepare for the year 2000 after consultations with producers, distributors, consumers, farmers and insurers.
En grønbog, der vil blive skrevet efter høring af producenterne, distributørerne, forbrugerne, landmændene, forsikringsselskaberne. Man kan ikke ændre på et direktivs ligevægt uden først at tage sig tid til at gennemføre en forundersøgelse.
The balance of a directive cannot be changed without taking time to carry out a preliminary study, even where consumer protection is involved, and as I have explained, consumers are already protected by the fact that any producer whose product has caused damage bears liability.
Fru Roth-Behrendts gode intentioner er folkeforførende, for ved at beskytte forbrugerne uden først at gennemføre en tilbundsgående forundersøgelse skyder man skylden på landmændene og overfylder domstolene.
Mrs Roth-Behrendt's good intentions are really just pandering to people's prejudices, because her desire to protect consumers without a proper preliminary study means that farmers are going to be overwhelmed and the courts flooded.
Af denne grund, fru Roth-Behrendt, kan vi ikke støtte Dem, hvilket jeg beklager.
This is why, regrettably, we cannot support Mrs Roth-Behrendt's proposals.
Eisma (ELDR). — (NL) Fru formand, det er meget vigtigt for forbrugerne, at de har mulighed for at gøre producenterne ansvarlige.
Eisma (ELDR). — (NL) Madam President, it is very important for consumers to be able to hold producers liable.
Kun ved hjælp af klare rettigheder og god information kan forbrugerne blive rigtige deltagere på markedet, der selv bestemmer, hvilke produkter der tilbydes, og hvilke de vil købe.
Only with clear legislation and proper information can consumers be full players in the market who decide for themselves which products are sold and which they want to buy.
Ansvar skal sørge for, at producenterne gennemfører produktionen omhyggeligt.
Liability will ensure that producers are careful about how they produce.
Man vil udelukke enhver risiko for forbrugernes sundhed som følge af mangler ved produktet.
The aim is to preclude all risks to consumer health as a result of product defects.
Hvis producenten ikke handler omhyggeligt nok, kan forbrugeren i hvert fald kræve sin ret.
If the producer has not been careful enough, the consumer is then guaranteed his rights.
BSE har spillet en vigtig rolle ved udarbejdelsen af denne betænkning.
BSE played a major part in the genesis of this report.