natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vi har stort set baseret os på den udtalelse, som Budgetkontroludvalget kom med. Der, hvor vi ikke har gjort det, har min gruppe stillet to ændringsforslag, som ville råde bod på denne situation og faktisk skaffe os af med en selv modsigelse, som vi mener findes i betænkningen i øjeblikket.
Where we have not done that, my Group has tabled two amendments which will rectify that situation and, indeed, get rid of a contradiction which we believe exists in the report at present.
Det vil derfor få os til at vende tilbage til simpelt flertal, både til at give og nægte decharge.
This will therefore revert us to a simple majority both to grant and to refuse discharge.
Men konsekvensen er, at nægtelse af decharge fra nu af simpelthen er en reprimande til Kommissionen, ikke en måde at udtrykke mistillid på.
The consequence though is that refusal to grant discharge from now on is simply a reprimand on the Commission, not a way of censuring the Commission.
Hvis Parlamentet nægter decharge, bliver det nødt til særskilt at debattere, hvad følgen heraf skal være, hvis Kommissionen ikke selv drager nogen konsekvenser.
If Parliament were to refuse discharge, it would then have to debate separately what the consequences should be if the Commission itself did not draw any consequences.
Rack (PPE). — (DE) Fru formand, faglige afgørelser bør muliggøres og om muligt gøres lettere og ikke vanskeligere eller sågar forhindres af forretningsordenens regler.
Rack (PPE). — (DE) Madam President, the Rules of Procedure are intended to enable decisions on issues of substance to be made and if possible to make this process easier, not to make it more difficult or even obstruct it.
Det har desværre ikke altid været tilfældet, og det har ordføreren for Udvalget for Forretningsordenen, Valgs Prøvelse og Medlemmernes Immunitet, Ben Fayot, og hr. Corbett netop understreget tydeligt.
Unfortunately, this has not always been the case, and both the chairman of the Rules Committee, Mr Fayot, and Mr Corbett specifically referred just now to the particular circumstances in this instance.
Vi husker, at uoverensstemmelser og overtrædelser af traktatens bestemmelser blev fremhævet i dechargeproceduren for 1996, netop fordi bilag V foreskriver et større flertal for nægtelse af decharge, end EF-trak-taten selv foreskriver i artikel 141. Det var det centrale problem!
We remember that in the 1996 discharge procedure, inconsistencies and provisions which were contrary to the Treaty came to light; this was because Annex V laid down a larger majority for not granting discharge than the Treaty itself prescribes in Article 141 of the EC Treaty.
Hr. Corbett har godt nok gjort opmærksom på, at der herskede en mening her i Parlamentet om at ændre denne relativt klare traktattekst i forhold til, hvad der stod og står i traktatteksten.
Mr Corbett has in fact pointed out that there was support in Parliament for making something more of this relatively clear provision in the Treaty than it actually stated and still does state.
Det medførte så også, at vi fik de problemer i forbindelse med dechargeproceduren for 1996, som der allerede har været talt om.
That also contributed to the problems we experienced during the 1996 discharge which have already been mentioned.
På baggrund af denne situation bad ordføreren for Budgetkontroludvalget på udvalgets vegne den 15. januar 1999 Europa-Parlamentet om at lade Udvalget for Forretningsordenen, Valgs Prøvelse og Medlemmernes Immunitet rede gøre for, hvad traktaten selv helt nøjagtigt foreskriver, eller at man holder op med at sammenblande nægtelse af decharge og et muligt mistillidsvotum.
As a result of this situation, the chairman of the Committee on Budgetary Control, acting on the instructions of the committee, made a request in this House on 15 January 1999 for the Rules Committee to clarify precisely what the Treaty itself provides for, that is to say for the direct link between refusal of discharge and a possible censure procedure to be removed.
Det er nu sket.
That has now happened.
Vi skal — og her er jeg helt enig med min kollega — takke ordføreren for Udvalget for Forretningsordenen, Valgs Prøvelse og Medlemmernes Immunitet, Ben Fayot, mange gange for, at han meget hurtigt og meget samarbejdsvilligt behandlede den sag, som Budgetkontroludvalget over drog til Udvalget for Forretningsordenen, Valgs Prøvelse og Medlemmernes Immunitet.
We ought — and here I fully agree with Mr Corbett — to thank very much the chairman of the Committee on the Rules of Procedure, Mr Fayot, for dealing with the matter brought to his committee by the Committee on Budgetary Control very swiftly and for being so willing to cooperate.
Vi vil gerne takke hr. Fayot for hans arbejde i udvalget som helhed, og den kendsgerning, at dette udvalg ikke længere kommer til at eksistere i denne form, skal — og det er sidste punkt, hvor jeg er enig med hr. Corbett — ikke henvise til en negativ bedømmelse af arbejdet i udvalget og især det arbejde, som ordføreren har ydet.
We should also like to thank Mr Fayot for his work in the committee as a whole, and the fact that this committee will cease to exist in its current form — and this is the final point on which I agree with Mr Corbett — should not be seen as reflecting an unfavourable assessment of the work of the committee and especially not the work of its chairman; this is actually happening because in future we want important matters which relate to each other to be dealt with together.
Det handler derimod egentlig om, at vi ønsker at sammenlægge sagligt vigtige anliggender fremover. Set ud fra den betragtning er en vigtig del af arbejdet i Budgetkontroludvalget godt anbragt i det kommende forfatningsudvalg.
Seen in this light, a considerable amount of the work of the Committee on Budgetary Control will be in good hands in the future Constitutional Affairs Committee.
Kjer Hansen (ELDR). — Fru formand, med denne betænkning får vi ikke løst problemet om, hvilke konsekvenser det har for Kommissionen, når Parlamentet ikke giver decharge.
Kjer Hansen (ELDR). — (DA) Madam President, this report does not solve the problem of what consequences there should be for the Commission if Parliament does not give a discharge.
Dette spørgsmål henhører under traktaten, men vi får nogle klare interne retningslinjer for, hvilke procedurer vi kan bruge i Parlamentet.
That question is one to be dealt with under the Treaty, but we are getting some clear internal guidelines about what procedures we can use in Parliament.
Jeg glæder mig over, at vi ikke længere skal bruge mange timer på at diskutere proceduremulighederne, men nu får nogle klare regler.
I am pleased that we shall no longer spend hours and hours discussing the procedural options, but are now getting some clear rules.
Derfor vil jeg gerne sige kollegerne og især hr. Fayot tak for et meget konstruktivt samarbejde i forbindelse med ændringen af forretningsordenen, og specielt vil jeg gerne takke for den forståelse og den imødekommenhed, der har været over for de synspunkter, som jeg har forelagt.
I would therefore like to thank my colleagues, and especially Mr Fayot, for their very constructive cooperation in connection with the amendment of the Rules of Procedure, and I would especially like to express my gratitude for the understanding and sympathy shown to the views I have presented.
Det er vigtigt, at vi nu får overensstemmelse mellem forretningsordenens regler og traktaten og finansforordningen.
It is important that we now have agreement between the Rules of Procedure, the Treaty and the Financial Regulation.
Jeg synes, det er afgørende, at det bliver klart præciseret, at vi har tre muligheder.
I think it is crucial that it is clearly stated that we have three options.
Vi kan vælge at give decharge, vi kan vælge ikke at give decharge, og vi kan udskyde beslutningen om at tage stilling til det.
We can choose to give a discharge, we can choose not to give a discharge, or we can postpone reaching a decision on the matter.
Der kommer nu også i reglerne en meget vigtig adskillelse mellem en teknisk udskydelse og en politisk udskydelse, der skal klart begrundes, ligesom der nu kommer en klar adskillelse mellem den tekniske afslutning af kontiene og den politiske stillingtagen til spørgsmålet om, hvorvidt vi kan godkende regnskaberne eller ej.
The rules will now also include a very important distinction between a technical postponement and a political postponement, where the reason must be clearly stated, as well as a clear distinction between the technical closing of the accounts and a political decision on whether or not we can adopt the accounts.
Vi kan jo sige, at vi i december valgte at aktivere bestemmelserne omkring Parlamentets rolle som dechargemyndighed.
One thing which is clear is that in December we chose to activate the rules concerning Parliament's role as the discharging authority.
Og som opfølgning på den diffuse diskussion, der var i forbindelse dermed, er det afgørende, at vi nu får nogle klare regler for, hvordan vi skal agere i en lignende situation som den, vi tidligere har set.
And as a follow-up to the extensive discussions which accompanied that, it is crucial that we now have some clear rules on how we should act in a similar situation to the one we saw before.
Der synes jeg, at Fayot-betænkningen er et godt bud på, hvordan vores regler skal være.
I therefore think the Fayot report is a good proposal for what our rules should be.
Voggenhuber (V). — (DE) Fru formand, hvis de mest elementære logiske regler bliver tilsidesat i politikken, er det sjældent på grund af manglende kendskab til disse regler, men derimod ud fra en særlig interesse.
Voggenhuber (V). — (DE) Madam President, when the most elementary rules of logic are disregarded in politics, it is rarely out of ignorance of these rules but because there is some interest in doing so.
Derfor spørger jeg mig selv i dag, om det var Europa-Parlamentets interesse at blokere sine egne kontrolbeføjelser.
That is why the question I am asking myself today is this: why was it in Parliament's interests to block its own supervisory powers?
Kunne det ikke tænkes, at de store grupper i Parlamentet førhen — og jeg håber, at der kun er tale om førhen — havde større interesse i at beskytte Kommissionen end at drage den til ansvar og styrke deres eget Parlament?
Might it not be the case that in the past — and I hope only in the past — it was more in the interests of the large groups in this House to protect the Commission than to call it to account and strengthen their own Parliament?
I henhold til traktaterne træffer Parlamentet dechargebeslutningen med simpelt flertal.
According to the Treaties, Parliament takes the decision on discharge by a simple majority.
I modstrid hermed har Parlamentet opdelt denne beslutning i to procedurer, hvorefter der blev stemt for decharge med simpelt flertal, men med absolut flertal for nægtelsen af decharge.
However, Parliament divided this decision into two procedures.
Det fører til den bizarre og ligefrem meningsløse situation, at et flertal af Europa-Parlamentet ikke tilslutter sig beslutningen om at give Kommissionen decharge, men at Kommissionen alligevel ikke nægtes decharge.
Accordingly, the vote to grant discharge was by a simple majority, but the vote to refuse discharge was by an absolute majority.
En ligefrem bizar tilstand, som efter min mening kun kan skyldes en massiv interesse, og jeg håber, at de store koalitioner, der her har prioriteret Parlamentets kontrolrettigheder lavere end beskyttelsen
Hence the comical and completely absurd situation of a majority of this Parliament not voting in favour of granting discharge to the Commission, and the same Commission still not being refused discharge.
Voggenhuber af Kommissionen, har lært af de forgangne måneder og fremover vil udvise større loyalitet over for Parlamentet end over for deres kommissærer.
This is an absolutely ridiculous state of affairs, which I can only put down to huge self-interest, and I hope that the large coalitions which put protecting the Commission before Parliament's right of control have learnt from the events of the past months and will be more loyal to Parliament than their Commissioners in the future.
Fabre-Aubrespy (I-EDN). — (FR) Fru formand, som formand Fayot sagde for lidt siden, har der i forbindelse med denne betænkning været et fremragende samarbejde mellem Udvalget for Forretningsordenen, Valgs Prøvelse og Medlemmernes Immunitet og Budgetkontroludvalget.
Fabre-Aubrespy (I-EDN). — (FR) Madam President,.as the chairman, Mr Fayot, mentioned earlier, this report was the result of excellent collaboration between the Commission on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities and the Committee on Budgetary Control.
Vi er således kommet frem til en tekst, der indeholder positive punkter, selvom visse punkter er utilfredsstillende for os.
The final text contains some positive points, but several other points leave us feeling somewhat dissatisfied.
Jeg vil gerne i forbindelse med de positive punkter understrege, at vi ikke har lavet en begrænset ad hoc-ændring inden for rammerne af regnskabsåret 1996, men at vi er kommet frem til en reform, der gælder for de kommende år.
With regard to the more positive points, I should like to highlight the fact that we did not make a limited ad hoc amendment within the framework of the 1996 financial year; instead we set out a reform that will be valid for years to come.
Jeg vil ligeledes understrege, at vi har fastholdt nægtelsen af decharge i modsætning til det, der var forudset, som under alle omstændigheder i det mindste ville have været paradoksalt efter alt det, der er sket siden december.
I should also like to point out that we have kept to our decision to refuse discharge, contrary to what had been expected. Any other decision would have been paradoxical to say the least in view of everything that has happened since December.
Vi har mulighed for eksplicit at nægte decharge.
We have the option of refusing discharge outright.
Denne nægtelse fører ikke automatisk til et mistillidsvotum, selvom den selvfølgelig får Parlamentet til at undre sig, og vi har fjernet fejlen i forretningsordenen, der fastsatte, at nægtelsen af decharge skulle vedtages af et flertal af Parlamentets medlemmer.
Such refusal does not necessarily lead to a motion of censure, although it should logically lead Parliament to look at the need for one. What is more, we have done away with the anomaly in the Rules of Procedure whereby a refusal must be voted for by an absolute majority of the Members of Parliament.
Vi er ikke helt enige om visse punkter, især det faktum, at formanden i et simpelt brev kan oplyse Kommissionen om motiverne for nægtelsen af decharge.
We do not entirely agree with some of the points adopted, for example, the fact that the President can inform the Commission of the reasons behind a refusal of discharge simply by letter, as this seems a rather secretive way of going about things.
Dette foregår på en måde i hemmelighed, selvom det naturligvis ville være passende fortsat at offentliggøre motiverne for Parlamentets nægtelse af decharge.
However, it would of course be necessary to eventually set out the reasons why Parliament might refuse to grant discharge.
Det andet punkt, vi er uenige om, er Budgetkontroludvalgets rolle, der mister sin nuværende mulighed for at udtale sig om ændringsforslag, før disse sættes under afstemning i Parlamentet.
Our second point of contention relates to the role played by the Committee on Budgetary Control, which is in the process of losing the option it has had until now of giving its opinion on the amendments before they are put to the vote in the House.
Jeg mener, at den kompetence, som Budget kontroludvalget havde tidligere, var en god fordeling, og det er ærgerligt, at den er ændret.
In my view, this responsibility was a positive element and I regret that it has been amended.
Ligeledes handler det ikke om at sige, at ændringerne ikke kan godkendes, det drejer sig om at sige, at de er vedtaget, og betænkningen er henvist til det kompetente udvalg. Det er de punkter, vi er uenige om i denne betænkning.
Similarly, instead of saying that the amendments are inadmissible, the report should be referred back to the committee responsible if they are adopted.
Liikanen, Kommissionen. — (FR) Fru formand, Kommissionen vil under ingen omstændigheder blande sig i Parlamentets forretningsorden.
Liikanen, Commission. — (FR) Madam President, the Commission has no intention whatsoever of interfering in Parliament's internal rules.
Kommissionen ønsker kun at fremsætte en bemærkning til den juridiske institutionelle opbygning baseret på en udtalelse fra Kommissionens Juridiske Tjeneste.
However, on the basis of the opinion of its Legal Service, the Commission should just like to make a comment of a legal and institutional nature.
Beslutningen om decharge er en enestående forordning, der ikke kan opdeles i en politisk beslutning om decharge og i en beslutning om afslutning af regnskabsåret, der skal tages samtidigt.
The decision to grant discharge is a single act that cannot be divided Up into a political decision on the discharge and a decision to close the accounts, which is to be taken at the same time.
En sådan opdeling ville ændre den institutionelle ligevægt og ville kræve en revidering af traktaterne.
Such a division would change the institutional balance and require the Treaties to be revised.
Men i tilfælde af en nægtelse af decharge skal regnskaberne afsluttes.
However, if discharge is refused, the accounts for that financial year need to be closed.
Parlamentet skulle derfor træffe en beslutning før regnskabernes afslutning. Dette medførte, at de procedurer, der var blevet fulgt ved budgetterne for 1982, 1992 og 1996, skulle formaliseres.
This would therefore entail Parliament taking a decision to close the accounts, by default, and would mean that the actual procedures followed for the budget for 1982,1992 and 1996 would be laid down formally.
Kommissionen vil for sin del undersøge, hvorledes det juridisk er muligt, at en sådan mulighed gengives inden for rammerne af en omdannelse af de økonomiske bestemmelser.
The Commission, for its part, will consider the legal feasibility of including such an option within the framework of the reform of the financial regulation.
Dell'Alba (ARE). — (FR) Fru formand, jeg beder Dem undskylde.
Dell'Alba (ARE). — (FR) Madam President, please excuse me.
Betænkning af Wijsenbeek og mit indlæg om betænkningen blev faktisk meddelt på skærmen i vores kontorer. Jeg har forsøgt at ændre det.
The screens in the offices were in fact showing 'Wijsenbeek report' with me speaking on that report, a mistake I tried to put right.
Det er min skyld, og jeg vil udarbejde en bemærkning til protokollen.
I realise my error and I shall insert a statement in the Minutes.
Men jeg holder fast i, at jeg kom for sent til forhandlingen om betænkningen af Fayot, fordi en anden betænkning fejlagtigt blev annonceret.
I just wanted to say that I missed the debate on the Fayot report because it was wrongly indicated that another debate was taking place.
Jeg udarbejder en stemmeforklaring. Tak.
I shall submit an explanation of vote.
— A4-0222/99 af Fourçans for Udvalget om Økonomi, Valutaspørgsmål og Industripolitik om Kommissionens henstilling om de overordnede retningslinjer for medlemsstaternes og Fællesskabets økonomiske politikker (udarbejdet i henhold til artikel 103, stk. 2, i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab) (KOM(99)0143 C4-0208/99);
— A4-0222/99 by Mr Fourçans, on behalf of the Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy, on the Commission recommendation for the broad guidelines of the economic policies of the Member States and the Community (drawn up pursuant to Article 103(2) of the Treaty establishing the European Community) (COM(99)0143 - C4-0208/99);
— A4-0239/99 af Menrad for Udvalget om Beskæftigelse og Sociale Anliggender om Europa-Parlamentets bidrag til den europæiske beskæftigelsespagt.
— A4-0239/99 by Mr Menrad, on behalf of the Committee on Employment and Social Affairs, on the European Parliament's contribution on the European Employment Pact and on the Commission's communication on Community policies in support of employment.
Fourçans overordnede retningslinjer for de økonomiske politikker lægger mere vægt på den økonomiske strategi og på de strukturreformer, der skal iværksættes i forhold til de enkelte medlemslandes karakter.
Today's report on the BEPG (broad economic policy guidelines) places greater emphasis on the economic strategy and the structural reforms needed according to the specific situation in each Member State.
Betænkningen indeholder to store afsnit, som følger Kommissionens forslag, hr. kommissær, et afsnit om makroøkonomi og et afsnit om strukturreformer.
Commissioner, our text comprises two main sections, in line with the Commission's proposals: the macroeconomic section and the structural section.
Hvad angår det makroøkonomiske afsnit.
First, I would like to look at the macroeconomic section.
For det første et faktum: Når der for 1999 forudses et fald i væksten, er det ikke en recession, hvilket vil sige, at der ikke er grund til at ændre økonomisk strategi for hele Europa.
Although a slowdown in growth has been predicted for 1999, we are not talking about a recession, which means that there is no reason to change the overall economic strategy in Europe.
Sagt på en anden måde er det nødvendigt at gå i retning af et godt policy mix med en lønudvikling, der er parallel med produktivitetsudviklingen for at fremme væksten og beskæftigelsen.
In other words, we need to develop our strategy along the lines of a good policy mix where salary increases correspond to productivity gains with a view to promoting growth and employment.
Mere præcist er det nødvendigt at fortsætte.med en nedsættelse af underskuddet på budgettet ved at tillade nogle tilpasninger i den hastighed, som nedsættelsen foregår med. Dette betyder, at de automatiske stabilisatorer skal spille en rolle, men jeg fremhæver, at dette skal ske uden, at nedsættelsen af de offentlige underskud sættes på spil, en nedsættelse, der er absolut nødvendig for væksten og beskæftigelsen i dag og endnu mere fremover.
More specifically, budget deficits must continue to decrease and the necessary adjustments must be introduced according to the speed with which this reduction occurs. This means that automatic stabilisers should have a part to play, but I would stress that they must not jeopardise any reduction achieved in public deficits which is absolutely vital for growth and employment today and, above all, in the future.
En anden nødvendig betingelse er, at denne nedsættelse så vidt muligt skal følges af et fald i skatter og afgifter, eller de skal i det mindste stabiliseres.
If this is to be achieved, such a reduction should be mirrored, where possible, by a reduction in taxes and other levies, or at least by their stabilisation.
Denne strategi indebærer, at det er nødvendigt med en meget bedre, en øget og en mere effektiv kontrol af statens udgifter og de offentlige udgifter.
This approach requires greater control over state expenditure and improved effectiveness and quality in terms of public expenditure.
Angående den monetære politik minder vi naturligvis om Den Europæiske Centralbanks uafhængighed, for at den på bedst mulig måde udfylder sin rolle inden for prisstabilitet og sikrer de bedste betingelser for væksten og beskæftigelsen.
As regards monetary policy, we should of course like to emphasise the importance of the ECB's independence, which is essential for it to best fulfil its role in the area of price stability and guarantee the conditions that encourage growth and employment.
Uafhængighed, kære kolleger, men det må ikke få os til at glemme den nødvendige demokratiske kontrol, som vi, Europa-Parlamentet, skal udføre med årvågenhed.
Therefore, ladies and gentlemen, it should indeed be independent, but not at the expense of the vital democratic accountability that we in the European Parliament must vigilantly ensure.
Det andet afsnit i vores forslag vedrører strukturreformerne.
The second section of our proposal relates to structural reform.