natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jeg vil gerne spørge Dem, fru formand, om De mener, at jeg i henhold til artikel 109, stk. 1, ikke har ret til at svinge med en plakat med teksten: »Slut med misbruget, vi vil have en vedtægt«, fordi De mener, det forstyrrer mødet, eller om De i stedet mener, at denne artikel ikke forhindrer, at jeg gør det, idet De er af den opfattelse, at en vedtægt for assistenterne er nødvendig for et socialt EU og vores alle sammens rettigheder.
I should like to ask you, Madam President, whether you think that Rule 109(1) means that I cannot display a sign saying 'Stop treating us this way, give us a statute today', because you think it will disturb the sitting, or whether, on the contrary, this Rule does not mean that this is forbidden, because you think that a statute for assistants is essential for a social Europe and for the rights of all.
Formanden. — Jeg vil bestemt ikke dømme om grundlaget, hr. Duhamel.
President. — I shall certainly not pass judgement on the substance of the matter, Mr Duhamel.
Det er ikke formandens opgave.
That is not something for the Chair to do.
Derimod er det min opgave at bedømme, om det, De gør, forstyrrer god ro og orden.
On the other hand, it is up to me to judge whether what you do disturbs order in the House.
Det mener jeg ikke, det gør.
I would not think that to be the case.
Falconer (PSE). — (EN) Fru formand, til forskel fra hr. Perry ser jeg overhovedet ikke nogen problemer med folk, der demonstrerer for deres rettigheder.
Falconer (PSE). — Madam President, unlike Mr Perry, 1 have no problem whatsoever with people demonstrating for their rights.
Det eneste, jeg vil sige til medarbejderne, er, at det vil være umagen værd at trække nogle medlemmer frem, som ikke betaler deres medarbejdere den løn, de er berettiget til. Vi bør trække folk frem, når de bringer Parlamentet i miskredit.
The only thing I would say to the assistants is that it may be worthwhile exposing certain Members who are not paying their assistants the proper wages which they should be entitled to receive.
Jeg vil også gerne trække en institution frem, der bringer Parlamentet i miskredit. Denne institution er Parlamentet selv.
I would also wish to expose an institution that is bringing Parliament into disrepute.
Jeg har forstået, at mennesker, der arbejder for os, såsom freelancetolkene, ikke er blevet betalt siden oktober.
I understand that people who work for us, such as the freelance interpreters, have not been paid since October.
Det er en skændsel!
I find that disgraceful!
Og jeg håber, at alle Parlamentets medlemmer anser det for en skændsel. Hvis jeg var tillidsmand, som jeg var det på Rosyth-skibsværftet, ville der ikke sidde en eneste tolk i nogen af kabinerne i dag, før der er rettet op på den situation.
And I hope every Member in this House finds that disgraceful.
Jeg bad Præsidiet fremsætte en klar og kategorisk erklæring om, hvorfor de mennesker, der arbejder for os, ikke får deres betaling.
I ask the Bureau to issue us with a clear, categorical statement as to why people who work for us are not being paid properly.
Jeg vil gerne bede Præsidiet fremsætte denne erklæring inden mødeperioden i april.
I would ask the Bureau to issue that statement prior to the part-session in April.
Formanden. — Hr. Falconer, jeg kan fortælle Dem, at Præsidiet arbejder med dette spørgsmål, og at De vil få nærmere oplysninger.
President. — I can tell you that the Bureau is aware of this matter, Mr Falconer.
Europa-Parlamentets forhandlinger
You will be kept informed of the situation.
Betænkning af Corbett, Gutiérrez Díaz, Palacio Vallelersundi (A4-0070/99) af Udvalget for Forretningsordenen, Valgs Prøvelse og Medlemmernes Immunitet om ændring af forretningsordenen.
Report (A4-0070/99) by Mr Corbett, Mr Gutiérrez Díaz and Mrs Palacio Vallelersundi, on behalf of the Committee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities, on the amendments to be made to the Rules of Procedure
Om ændringsforslag 90
On Amendment No 90
Fabre-Aubrespy (I-EDN). — (FR) Fru formand, De har netop gjort opmærksom på, at De vil sætte ændringsforslag 90 til opdelt afstemning.
Fabre-Aubrespy (I-EDN). — (FR) Madam President, you have just announced that you were going to put Amendment No 90 to a split vote.
Jeg har her foran mig som alle andre den endelige stemmeliste liggende, og den opdelte afstemning er ikke nævnt nogen steder.
Like all other Members, I have the definitive voting list here, in which this split vote is not mentioned.
Jeg vil derfor godt spørge Dem, hvornår en sådan anmodning er blevet indgivet, nøjagtigt på hvilken dato det er sket, og hvis det ikke er sket inden fristens udløb, hvorfor den så er indgivet nu.
I should like to know exactly when a request for this was made, and if it was not tabled before the deadline, why is it being introduced now?
Da vi nu taler om årsagen til afstemning ved navneopråb, vil jeg ikke så gerne have, at anmodningen om opdelt afstemning skal lægges oven i anmodningen om afstemning ved navneopråb. Man siger, at vi har forlangt for mange afstemninger ved navneopråb.
As it was our group that originally requested a roll-call vote, I would not like the request for a split vote to be added to the request for a roll-call vote just because too many of the latter have been requested.
Jeg vil gerne have et præcist svar.
I should like a specific answer on this point.
Formanden. — De skal få et meget præcist svar, hr. Fabre-Aubrespy.
President. — I will give you a very specific answer, Mr Fabre-Aubrespy.
Anmodningen om opdelt afstemning er helt sikkert indgivet inden fristens udløb. Jeg forberedte selv afstemningen i aftes — jeg kunne ikke gøre det her til morgen, da jeg fungerede som formand i strukturfondsudvalget — og da optrådte anmodningen allerede på de forberedte lister, som jeg fik udleveret fra den kompetente administration.
As regards the request for a split vote, this was certainly made in good time, since I prepared for the votes last night — I could not do so this morning, as 1 was chairing a meeting on the Structural Funds — and this request for a split vote was already included in the papers prepared by our services.
Derimod har jeg først netop nu fået anmodningen om afstemning ved navneopråb.
As for the request for a roll-call vote, on the other hand, I have just been made aware of this.
Men jeg ser igennem fingre med det og gennemfører også denne afstemning.
But I shall turn a blind eye, and we will take this roll-call vote all the same.
Palacio Vallelersundi (PPE), ordfører. — (ES) Fru formand, jeg vil gerne bede ordførerne om at revidere deres stem meafgivelse, for at vi ikke skal ende i den inkonsekvente situation, at vi ikke har berettigelse i ændringsforslagene og heller ikke stemmeforklaringer.
Palacio Vallelersundi (PPE), rapporteur. — (ES) Madam President, I should like to ask the other rapporteurs to reconsider how they intend to vote as we do not want to have an incoherent situation where the amendments and the explanatory statement do not make any sense.
Formanden. — Fru Palacio Vallelersundi, De kender udmærket godt Parlamentet, og De ved derfor også, at vi aldrig gør en afstemning om.
President. — Mrs Palacio Vallelersundi, you know that here in Parliament we never go back on a vote.
Palacio Vallelersundi (PPE). — (ES) Jeg taler om den aktuelle afstemning i relation til en kommende afstemning, det vil sige afstemningen om ændringsforslag 98.
Palacio Vallelersundi (PPE). — (ES) I am referring to the current vote but in relation to a vote that will take place later, namely the vote on Amendment No 98.
Jeg gør Parlamentet opmærksom på, at vi må være forsigtige ved afstemningen af ændringsforslag 98 med henblik på ikke at være inkonsekvente.
And I should like to warn this House that we must be careful when voting on Amendment No 98 so that we are not inconsistent.
Corbett (PSE). — (EN) Fru formand, jeg tror, at det, fru Palacio er inde på, afhænger af den afstemning om anden del af denne tekst, som vi snart skal have.
Corbett (PSE). — Mr President, I think what Mrs Palacio says depends on the vote that we are about to have on the second part of this text.
Det er endnu ikke sikkert, at vi havner i den situation.
It is not yet certain that we will be in that situation.
Selvom vi gør, påvirker det ikke nødvendigvis de ændringsforslag, som vi senere skal stemme om under de forklarende bemærkninger, for det er ikke nødvendigt at have netop denne del med i forretningsordenen for at påvirke den anden del.
Even if we are, it does not necessarily affect the amendments that we will be voting on later in the explanatory statements, because you do not need to have this particular bit in the rules in order to affect that other bit.
De er adskilt, og de forbliver adskilt.
They are separate and will remain separate.
Øm kompromisændringsforslag 182
On compromise Amendment No 182
Fabre-Aubrespy (I-EDN). — (FR) Fru formand, jeg undrer mig over, at der kan forekomme kompromisændringsforslag på dette trin i debatten.
Fabre-Aubrespy (I-EDN). — (FR) Madam President, I am surprised that compromise amendments have been admitted at this stage in the debate.
Betænkningen har været behandlet på en lang række møder i udvalget. Den er endda blevet behandlet på politiske gruppemøder før en gennemgang i plenum.
The report was the subject of many committee meetings and it was even considered by the political groups before it was debated in the House.
Fristen for at fremsætte ændringsforslag er udløbet. Jeg modsætter mig derfor, at ændringsforslag 182 sættes til afstemning, da det er for sent.
Since the deadline for tabling amendments has passed, I object to the fact that we are putting Amendment No 182 to the vote because the request was tabled too late.
For at vende tilbage til mit spørgsmål fra for lidt siden, anmodningen om opdelt afstemning, skal jeg minde om, at fristen for at indlevere anmodning om opdelt afstemning og separat afstemning var tirsdag aften og aldeles ikke i går aftes.
To go back to the question I just raised, regarding the request for a split vote, I should like to remind you that the deadline for tabling requests for split votes and separate votes was Tuesday evening and not yesterday evening.
Formanden. — Jeg tror faktisk, at fristen var tidligere end i går aftes.
President. — I believe the deadline was in fact before last night.
Jeg sagde blot, at jeg i det mindste konstaterede, at den var indleveret i går aftes.
I simply said that I had at least seen that it had been tabled yesterday evening.
(Parlamentet udtalte sig til fordel for at tage hensyn til kompromisændringsforslaget)
(Parliament agreed to consider the compromise amendment)
(Beslutningen vedtoges)
(Parliament adopted the decision)
Formanden. — Jeg vil gerne på det varmeste rose de tre ordførere, der har udført et aldeles fremragende stykke arbejde.
President. — My warmest congratulations to the three rapporteurs, who have done a truly wonderful job.
(Gutiérrez Díaz rejste sig og gik hen til hr. Corbett og fru Palacio, og de tre ordførere roste hinanden varmt)
(Mr Gutiérrez Díaz rose to join Mr Corbett and Mrs Palacio, and the three rapporteurs exchanged congratulations)
Betænkning af Haug (A4-0105/99) for Budgetudvalget om behovet for ændring og reform af Den Europæiske Unions ordning for egne indtægter.
Report (A4-0105/99) by Mrs Haug, on behalf of the Committee on Budgets, on the need to modify and reform the European Union's own resources system
Indstilling ved andenbehandling (A4-0106/99) fra Udvalget om Kultur, Ungdom, Uddannelse og Medier om Rådets fælles holdning (9268/1/98 — C4-0493/98-97/0290(COD)) fastlagt med henblik på vedtagelse af Europa-Parlamentets og Rådets afgørelse om en fællesskabsaktion vedrørende »Den Europæiske Kulturhovedstad« 2005-2019 (Ordfører: Philippe Monfils)
Recommendation for second reading (A4-0106/99), on behalf of the Committee on Culture, Youth, Education and the Media, on the common position adopted by the Council (9268/1/98 — C4-0493/98-97/0290(COD)) with a view to adopting a European Parliament and Council Decision establishing a Community action for the 'European Capital of Culture' event for the years 2005 to 2019 (Rapporteur: Mr Monfils)
(Formanden erklærede den således ændrede fælles holdning for vedtaget)
(The President declared the common position approved as amended)
Betænkning af Lehne (A4-0098/99) for Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Rettigheder om forslag til Rådets forordning om ændring af forordning (EØF, Euratom, EKSF) nr. 259/68 om vedtægten for tjenestemænd i De Europæiske Fællesskaber og om ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte i disse Fællesskaber (KOM(98)0312 — C4-0332/98-98/0176(CNS))
Report (A4-0098/99) by Mr Lehne, on behalf of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights, on the proposal for a Council Regulation (EC) amending Regulation (EEC, Euratom, ECSC) No 259/68 laying down the Staff Regulations of Officials of the European Communities and the Conditions of Employment of Other Servants of the Communities (COM(98)0312 - C4-0332/98-98/0176(CNS))
Lehne (PPE), ordfører. — (DE) Fru formand, mine damer og herrer.
Lehne (PPE), rapporteur. — (DE) Madam President, ladies and gentlemen, we have taken a decision in this Chamber which I, as the rapporteur in this instance, believe we have no authority to take.
Vi har nu besluttet noget i Parlamentet, som efter min overbevisning som ordfører ikke går an, for vi har vedtaget, at spørgsmål om ansættelsesforhold mellem de parlamentariske assistenter og medlemmerne skal reguleres med generelle administrative bestemmelser, som Europa-Parlamentet vedtager.
We decided that questions relating to employment contracts concluded between parliamentary assistants and Members should be governed by general administrative provisions adopted by the European Parliament.
Denne vedtagelse er der ikke noget retsgrundlag for i de europæiske traktater.
There is no legal basis for this decision in the European Treaties.
Det er ikke kun min mening, det er også Revisionsrettens mening, og det fremgår af Domstolens afgørelser, som jeg citerede i går under debatten.
That is not only my opinion; it is also the opinion of the European Court of Auditors and is reflected in the decisions of the European Court of Justice which I cited yesterday.
Hertil kommer, at vi også denne gang har modsigelser i beslutningstagningen, som vi har medtaget i denne afstemning fra den betænkning, som Retsudvalget har vedtaget.
Moreover, we have contradictions once again in our decision, contradictions which were contained in the report as adopted by the Committee on Legal Affairs and which we are carrying forward into the vote today.
Jeg mener derfor, at hvis vi vil opnå noget fornuftigt i dette spørgsmål, som også kan blive besluttet i Rådet, noget, som i sidste ende fører til, at de uklare retsforhold mellem os og vores assistenter langt om længe bliver effektivt afklaret, bør Retsudvalget behandle denne betænkning endnu en gang.
So if we want to come up with a prudent solution, with a proposal which can be adopted by the Council too and which ultimately clarifies the contractual position between ourselves and our assistants in an effective manner, it is my view that the Legal Affairs Committee should re-examine this report.
Derfor anmoder jeg i henhold til artikel 129 på min gruppes vegne om, at betænkningen sendes til fornyet behandling i Retsudvalget, og jeg gør samtidig opmærksom på, at min gruppe desværre må stemme imod betænkningen, hvis dette forslag ikke vedtages.
On behalf of my group, I therefore request, pursuant to Rule 129, that the report be referred back to the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights. At the same time, I wish to intimate that, should this motion fail, my group will regrettably be compelled to vote against this report.
Cox (ELDR). — (EN) Fru formand, jeg vil gerne tale imod.
Cox (ELDR). — Mr President, I wish to speak against.
Der er måske modsigelser i det, vi har vedtaget.
There may be contradictions in what we voted.
Det ser vi ofte.
Frequently we find that is the case.
Men det udelukker ikke muligheden af, at vi kan gøre betydelige fremskridt i denne sag.
But that does not exclude the possibility that we can make significant progress with the dossier.
Mange af vores medarbejdere er potentielt sårbare over for udnyttelse.
Many of our assistants are potentially vulnerable to exploitation.
Mange af vores medarbejdere mangler måske en egentlig social sikring og andre former for dækning.
Many of our assistants may lack proper social security and other cover.
Parlamentet har bedt en anden europæisk institution rydde op i sit eget hus.
This House has demanded that another European institution should clean up its act.
Det må ikke kræve mindre af sig selv.
It should demand no less of itself.
Lad os gå over til afstemningen og stemme for en vedtægt.
Let us proceed to a vote and let us vote for a statute.
(Bifald fra midten og fra venstre)
(Applausefrom the centre and the left) President. — Ladies and gentlemen, is there a speaker in favour of the request for referral back to committee?
Ulhnann (V). — (DE) Fru formand, jeg er lige så vel klar over vanskelighederne med hensyn til retsgrundlaget, som hr. Lehne er. Men de begrundelser, som hr. Cox netop har givet for, at denne betænkning og det emne, som det drejer sig om her, er uopsættelige, gør det nødvendigt, at vi stemmer nu.
UHmann (V). — (DE) Madam President, I am as well aware as Mr Lehne of the difficulties with the legal basis, but the reasons which Mr Cox has just cited for the urgency of this report and of the matter under discussion here make it imperative that we vote now.
Så må man tale videre om vanskelighederne i den interinstitutionelle dialog.
The difficulties will have to be dealt with in the framework of the interinstitutional dialogue.
Rack (PPE). — (DE) Fru formand, jeg beder Dem udtrykkeligt om at irettesætte kollega Ullmann for, at han beder om ordet og så i modstrid med Deres opfordring til, at den næste taler skulle udtale sig til fordel for forslaget, siger noget helt andet.
Rack (PPE). — (DE) Madam President, I would ask you to reprimand Mr Ullmann for seeking leave to speak when you asked for someone to speak in favour of the motion, and then saying something quite different.
Enten holder vi os til reglerne her i Parlamentet, eller også gør vi ikke!
Either we keep to the rules of the House or we do not!
(Fornyet udvalgsbehandlingforkastedes) forkastedes)
(Parliament rejected the request for refenal back to committee)
Provan (PPE). — (EN) Fru formand, jeg har ventet tålmodigt på afslutningen på den afstemning, før jeg afbrød Parlamentets arbejde.
Provan (PPE). — Madam President, I have been patiently waiting for the end of that vote before interrupting the proceedings of the House.
Men der er foregået et interview i tilhørerlogen med kameraer og folk, der er blevet inter viewet.
But there has been an interview taking place up in the Gallery with cameras and people who have been interviewed.
Jeg mener, at det strider mod Parlamentets forretningsorden.
I believe that to be against the Rules of this House.
Jeg mener ikke, at vi skal tillade, at Parlamentet bliver devalueret, fordi forretningsordenen ikke anvendes.
I do not think we should allow this Parliament to be devalued by the Rules not being applied.
Derfor beder jeg Dem og Præsidiet undersøge grundigt, hvad betjentene i tilhørerlogen formodes at gøre.
I therefore ask you and the Bureau to investigate thoroughly what the ushers in the Gallery are actually supposed to do.
Hvis der findes regler, skal de anvendes korrekt, og hvis folk har særlig tilladelse til at gennemføre interviews der, skal Parlamentet i det mindste informeres om det.
If there are rules they should be applied properly; and if people have special permission to take interviews up there, at least the House should be informed.
Formanden. — Jeg lover Dem, hr. Provan, at Præsidiet vil undersøge dette spørgsmål.
President. — I can assure you that the Bureau will look into this matter, Mr Provan.
Forslag til fælles beslutning (')om forberedelse af Det Europæiske Råds ekstraordinære møde i Berlin den 24.-25. marts 1999
Joint motion for a resolution (') on the preparation for the extraordinary European Council meeting in Berlin on 24 and 25 March 1999
(Forslaget til beslutningforkastedes) forkastedes)
(Parliament rejected the motion for a resolution)
Forslag til beslutning (B4-0228/99) af Green m.fl. for PSE-gruppen om forberedelse af Det Europæiske Råds ekstraordinære møde i Berlin den 24.-25. marts 1999
Motion for a resolution (B4-0228/99) by Mrs Green and others, on behalf of the PSE Group, on the preparation for the extraordinary European Council meeting in Berlin on 24-25 March 1999
Forslag til beslutning (B4-0229/99) af Martens m.fl. for PPE-gruppen om forberedelse af Det Europæiske Råds ekstraordinære møde i Berlin den 24.-25. marts 1999 (Agenda 2000)
Motion for a resolution (B4-0229/99) by Mr Martens and others, on behalf of the PPE Group, on the preparation for the extraordinary European Counril in Berlin on 24-25 March 1999
(Forslaget til beslutningjorkastedes) jorkastedes)
(Parliament rejected the motion for a resolution)
Forslag til beslutning (B4-0230/99) af Aelvoet for V-gruppen om Det Europæiske Råds ekstraordinære møde i Berlin den 24.-25. marts 1999
Motion for a resolution (B4-0230/99) by Mrs Aelvoet, on behalf of the V Group, on the extraordinary European Council in Berlin on 24 and 25 March 1999
Forslag til beslutning (B4-0231/99) af Pasty m.fl. for UPE-gruppen om topmødet i Berlin
Motion for a resolution (B4-0231/99) by Mr Pasty and others, on behalf of the UPE Group, on the Berlin summit
Forslag til beslutning (B4-0232/99) af Puerta for gruppen GUE/NGL om Det Europæiske Råds ekstraordinære møde i Berlin den 24.-25. marts 1999
Motion for a resolution (B4-0232/99) by Mr Puerta, on behalf of the GUE/NGL Group, on the extraordinary European Council of 24 and 25 March 1999 in Berlin
Forslag til beslutning (B4-0243/99) af Lalumière for ARE-gruppen om forberedelse af Det Europæiske Råds ekstraordinære møde i Berlin den 24.-25. marts 1999
Motion for a resolution (B4-0243/99) by Mrs Lalumière, on behalf of the ARE Group, on the preparations for the European Council to be held on 24 and 25 March 1999 in Berlin
Der findes dog flere politiske afsnit, hvor man forsøger at gå meget længere ved at give Europa-Parlamentet flere beføjelser end det, der findes grundlag for i Amsterdamtraktaten, hvilket er uacceptabelt.
There are, however, several political sections which seek to go much further by giving the European Parliament more power than there is provision for in the Amsterdam Treaty, which is unacceptable.
Det er et faktum, at Parlamentet med Amsterdamtraktaten får ret til at godkende nomineringerne til Kommissionen.
It is a fact that, under the Amsterdam Treaty, Parliament gains the right to approve nominations to the Commission.
I betænkningen foreslår man imidlertid »valg af Kommissionen«, hvilket er langt mere vidtgående.
The report however proposes 'election of the Commission', which goes much further.
I dag er det medlemsstaternes befolkninger, som indirekte nominerer kommissærerne gennem deres regeringer.
At present, it is the people of the Member States who indirectly nominate a Commissioner through their governments.
De beføjelser vil man nu flytte endnu længere væk fra det nationale niveau til Parlamentet og dermed det overstatslige europæiske niveau.
The intention here is to shift that power increasingly from the national level to the European Parliament and hence to the supranational European level.
Ændringsforslag 69 om den internationale repræsentation er endnu et eksempel på, at man forsøger at gå længere end traktaten.
Amendment No 69 on international representation is another example of an attempt to go further than the Treaty.
Nogle af forslagene i betænkningen er uacceptable af andre årsager.
There are some proposals in the report which are not acceptable for other reasons.
I ændringsforslag 90 foreslår man, at en gruppe ikke skal kunne fremsætte ændringsforslag, der går i forskellige retninger.
Amendment No 90 proposes that a single group may not table mutually exclusive amendments.
Denne form for censur er ikke ønskelig.
This type of censorship is undesirable.