natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det er uheldigt, hvis EU forsøger at blande sig i denne forvaltning under dække af miljøhensyn.
It would be unfortunate if the Union tried to interfere in that management through environmental issues.
Lad os derfor sikre, at subsidiaritetsprincippet, som vi i vores gruppe lægger stor vægt på, ikke krænkes under påskud af sådanne hensyn.
We should therefore ensure that the principle of subsidiarity, to which my group is particularly committed, is not called into question through such methods.
Med de her nævnte forbehold støtter vi det forelagte direktivforslag som ændret af Udvalget om Transport og Turisme.
With these reservations, we approve and support the proposal for a directive, as amended by the Committee on Transport and Tourism.
Afslutningsvis vil jeg gerne takke ordføreren for et fremragende arbejde og en betænkning af høj kvalitet.
To conclude, I would like to commend the excellent work carried out by the rapporteur and congratulate him on the quality of his report.
Wolf (V). — (DE) Hr. formand, kære kolleger, i civiliserede samfund forretter man heller ikke sin nødtørft overalt.
Wolf (V). — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, people in civilised societies do not relieve themselves in the street.
Skibenes forpligtelse til at bortskaffe affaldet i havnen er i den forstand elementær.
The requirement that ships discharge their waste in port follows the same elementary logic.
Jeg mener, at betænkningen af hr. Lagendijk virkelig understreger det.
I believe that Mr Lagendijk's report makes that perfectly clear.
Der må ikke være nogen motivation til at omgå det ved hjælp af gebyrer. Der
There must be no incentive, such as the avoidance of special fees, to circumvent that requirement.
Wolf skal være en 50%-kontrol.
There must be a 50% inspection rate.
Alt andet fører til latterlige eller farlige situationer, og der skal foretrækkes miljøvenlige skibe.
Anything else will give rise to absurd or dangerous situations, and the system must be weighted in favour of environmentally friendly vessels.
Denne betænkning omtaler i grunden indirekte og med små trippende skridt tre væsentlige punkter.
Basically, this report pussyfoots its way indirectly towards addressing three key points.
For det første spørgsmålet om et maritimt europæisk reguleringsområde.
The first is the question of a European maritime regulatory area.
Det har USA haft længe.
The United States has had one for a long time.
Den Europæiske Union handler stadig, som om den var en række småstater, mellem hvilke der kun gælder IMO-standarder.
The European Union continues to act as if it were a patchwork of small states, between which only the IMO standards apply.
Det er en uholdbar tilstand.
That is an indefensible state of affairs.
For det andet nødvendigheden af havnestatskontrol.
The second point is the need for control by the port state.
I betragtning af udviklingen inden for udflagning og sekundære registre er det et imperativ af højeste karat.
This is an imperative of the first order, given the development of flags of convenience and dual registration.
For det tredje økologiens primat, for ødelæggelsen af vores levegrundlag kan virkelig ikke udgøre grundlaget for en erhvervsgren.
The third point is the primacy of ecology, since the destruction of our vital resources is certainly no basis on which to develop an economic activity.
van Dam (I-EDN). — (NL) Hr. formand, samhandlen med Den Europæiske Union tiltager stadig.
van Dam (I-EDN). — (NL) Mr President, trade flows from and to the European Union are still on the increase, and a considerable proportion of the goods are transported by sea.
For en betydelig del finder denne transport sted over havet. Det skal vi glæde os over, for transport over vandet er jo en af de reneste transportmåder beregnet pr. befordret enhed. Imidlertid har også denne transportmåde ulemper for miljøet.
This is to be welcomed, since by unit transported, water transport is one of the cleanest modes.
Dette er kun en af følgerne af udledning af driftsaffald. Det er klart, at sådanne udledninger er en trussel mod havmiljøet og skader denne del af skabelsen alvorligt.
This is just one of the consequences of discharging ships' waste, and it is easy to imagine just how much such discharges threaten the marine environment, which is seriously affected by this branch of shipping.
Det foreslåede direktiv vil give en løsning på dette problem og lignende problemer.
The proposed directive is designed to provide a solution to these sorts of problems.
Det er langt fra nemt.
This is far from easy.
Dels, således som ordføreren har udtalt, er det vigtigt, at forureneren betaler ligesom andre steder.
On the one hand, as the rapporteur said, is it important that the polluter should pay, as in other situations.
Dels må størrelsen af den takst, der skal betales, ikke opfordre til, at man unddrager sig lovgivningen.
On the other hand,'the size of the payment must not be so great as to encourage vessels to try to get round the legislation.
I den valgte konstruktion medregnes en betydelig del af omkostningerne i prisen, mens den øvrige del kun skal betales i ganske særlige tilfælde.
Under the new system a substantial part of the costs are to be shared, while the remainder must be paid only in exceptional situations.
Dette øver retfærdighed mod disse udgangspunkter.
This is very much in line with the principles I have described.
Også muligheden for reduktion af bidraget til miljøvenlige skibe kan kaldes et plus.
The possibility of reducing the payment for environment-friendly vessels is a further plus point.
For øvrigt står og falder dette direktivs succes med graden af overholdelse og håndhævelse.
The success or failure of this directive will depend on the extent to which it is observed and complied with.
Det foreslåede anmeldelsessystem og bortskaffelsesforpligtelsen forekommer mig at være en god metode til at modvirke undvigelse.
The proposed notification system and making the delivery of waste a requirement seem to be good ways of discouraging vessels from getting round the legislation.
Afslutningsvis vil jeg sige, at denne betænkning yder et positivt bidrag til beskyttelsen af vores miljø, og den kan derfor regne med vores støtte.
In conclusion, this report makes a positive contribution to protecting the environment and can therefore count on our support.
Camisón Asensio (PPE). — (ES) Hr. formand, jeg vil også gerne lykønske ordføreren, hr. Lagendijk, for hans store arbejde, og det er på sin plads at huske på, at hans betænkning faktisk blev enstemmigt godkendt i Transport udvalget.
Camisón Asensio (PPE). — (ES) Mr President, I would also like to congratulate the rapporteur, Mr Lagendijk, on his excellent work, which, it must be pointed out, rightly deserved the unanimous approval of the Committee on Transport and Tourism.
Jeg er meget enig i det, som hr. Jarzembowski lige har sagt, og ud over at støtte hans udtalelser vil jeg blot komme med et par kommentarer.
I fully agree with what was said by Mr Jarzembowski and would merely like to clarify a few points.
Som det er blevet sagt, har dette forslag om modtagefaciliteter i havne til driftsaffald og lastrester fra skibe til formål at mindske forureningen og således beskytte miljøet, især ved overvågning af de lovlige dumpninger og dumpninger af giftigt affald i havet.
As was mentioned, the aim of this proposal on port reception facilities for ship-generated waste and cargo residues from ships is to reduce pollution and thus protect the environment, in particular by monitoring the legal discharge of waste and other pollutants at sea.
I denne situation var Kommissionens forslag et nødvendigt og meget relevant supplement, hr. kommissær, til den nuværende lovgivning vedrørende beskyttelse af det maritime miljø og tilvejebringelse af retfærdige konkurrencebetingelser mellem Fællesskabets havne.
In this case, the Commission proposal was a necessary and desirable addition to existing legislation on the protection of the marine environment and the creation of fair conditions of competition between the ports of the Community.
Derfor, hr. kommissær, er vi nødt til at vise vores tilfredshed med denne belejlighed, især med hensyn til den principielle forpligtelse for alle skibe til at aflevere deres affald og lastrester i havnene.
We therefore welcome this opportunity, especially the legal requirement for ships to dispose of waste and cargo residues in ports.
Vi er også i store træk tilfredse med godkendelsen af det foreslåede afgiftssystem, der som nævnt minder om systemet uden særafgifter, idet man dog undgår et system, der presser priserne ned.
The fee system proposed, which comes very close to a 'no-special-fee' system but avoids any downward pressure, is to be welcomed in general terms.
Forslaget indeholder en delvis forskellig behandling af driftsaffald og lastrester fra skibe, idet skibene forpligtes til at aflevere begge dele i havnene.
The proposal includes provisions that mean that ship-generated waste is treated slightly differently from cargo residues.
For lastresternes vedkommende skal det ske i overensstemmelse med bestemmelserne i MARPOL 73/78, hvilket betyder, at behandlingen og bortskaffelsen af lastrester ikke er dækket af havneafgifterne, men derimod betales med ekstra afgifter.
Ships are required to deliver both types of waste in ports, but under MARPOL 73/78 rales in the case of cargo residues. This means that the treatment and disposal of cargo residues are not covered by port charges but special fees could be charged for the process.
Hr. formand, jeg vil slutte af med at sige, at det er naturligt, at direktivet ikke finder anvendelse på krigsskibe, og at vi i store træk er enige i forslaget.
I would like to end by saying that it is only natural that warships should be exempt from the provisions of the * directive and, generally speaking, we support the proposal.
Sandbæk (I-EDN). — Hr. formand, vi kender alle billeder af fugle og fisk, der kæmper den sidste umulige kamp mod olieudslip og andet driftsaffald fra vores skibe langs vores kystområder, fordi de internationale konventioner, som forbyder dumpning i havet, ikke bliver håndhævet.
Sandbæk (I-EDN). — (DA) Mr President, we are all familiar with pictures of birds and fish fighting that final, impossible battle against oil spills and other waste from our ships along our coastlines, because the international conventions which prohibit dumping at sea are not being enforced.
Det vil dette direktiv forhåbentlig med udvalgets ændrings forslag råde bod på, når skibene under alle omstændigheder og uanset affaldsmængden skal betale en havneafgift til bortskaffelse af deres affald.
Sandbæk circumstances and regardless of the quantity of waste — pay a port fee to dispose of their waste.
I JuniBevægelsen hylder vi normalt ligesom ordføreren princippet om, at forureneren betaler.
Like the rapporteur, we in the June Movement normally uphold the principle that the polluter pays.
Men vi er også enige med ordføreren om, at i dette tilfælde bør man fravige princippet, da en afgift svarende til affaldsmængden ville gøre det fristende at tømme affaldet ud i havet.
But we also agree with the rapporteur that in this case there is a need to depart from this principle, since a fee which corresponds to the quantity of waste would make it tempting to dump the waste at sea.
Kontrol udgør hjørnestenen i dette direktiv.
Control is the cornerstone of this directive.
Men for at den kan blive effektiv opfordrer JuniBevægelsen til, at man støtter ordførerens ændringsforslag på især følgende punkter: at der skabes en definition af begrebet »miljøvenlige skibe«, at kontrollen bliver konkretiseret, at udtrykket »et væsentligt bidrag« konkretiseres, så det bliver så stort, at det ikke betaler sig at tømme ud i havet, og endelig at lastrester dækkes af havneafgiften.
But in order for this to become effective, the June Movement is urging that the amendments tabled by the rapporteur should receive particular support with regard to the following points: that a definition should be found for the term 'environmentally friendly ship'; that the controls should be made more specific; that the expression 'a substantial contribution' should likewise be made more specific, so that this becomes sufficiently large to ensure that it does not pay to dump at sea; and finally that cargo residues should be covered by the port dues.
Stenmarck (PPE). — (SV) Hr. formand, det er på mange måder et meget stort problem, at affald fra skibe ikke håndteres korrekt.
Stenmarck (PPE). — (SV) Mr President, it is in many contexts a major problem that waste from ships is not being managed in the proper way.
Trafikken gennem Østersøen er i den forbindelse et særligt problem, ikke mindst på grund af den udprægede følsomhed i dette hav.
The traffic through the Baltic Sea is a particular problem in this respect, not least due to the extremely sensitive nature of this particular sea.
Hvert år ledes der meget store mængder olie direkte ud i Østersøen. Alene i
Every year huge quantities of oil are discharged directly into the Baltic.
Stenmarck svenske farvande er der tale om hundredvis af sådanne udslip hvert år.
In Swedish waters alone, there are hundreds of discharges of this type every year.
Det er næsten aldrig muligt at fastslå, hvilket fartøj olien kommer fra.
And it is virtually never possible to determine which vessel the oil has come from.
Sverige har på denne baggrund en lov, som giver alle forbipasserende fartøjer mulighed for praktisk taget at sejle til en hvilken som helst havn og deponere den tiloversblevne olie dér.
In the light of this situation, Sweden has a law which gives every passing vessel the opportunity to enter practically any port and dispose of its surplus oil there.
Et sådant system har selvfølgelig både fordele og ulemper.
Of course, such a system has both advantages and disadvantages.
Naturligvis er det overordentlig positivt, at ingen dermed af snæversynede økonomiske årsager behøver at dumpe olierester direkte ud i havet.
Naturally, a huge plus point is that this means that nobody will need to dump oily waste directly into the sea for purely economic reasons.
Samtidig koster et system som dette mange penge, især når det kun er nogle få lande, der anvender dette system.
At the same time, however, a system like this costs a great deal of money — above all when there are only a few countries that apply the system.
På den baggrund er det en naturlig og selvfølgelig udvikling at gennemføre samme type foranstaltninger i et europæisk perspektiv og, efter min mening, også at stille samme krav til alle EU's ansøgerlande.
Given this situation, it is a natural and obvious development to implement the same type of measures in a European context and also, in my view, to make the same demands of all the EU's applicant countries.
Det ville indebære, at praktisk taget alle stater i Østersøregionen i nær fremtid ville få samme betingelser for at modtage bl.a. olierester.
This would mean that, within the near future, practically all the countries situated around the Baltic would be subject to the same conditions with regard to the reception of such substances as oily waste.
Lad mig med udgangspunkt i dette stille den ansvarlige kommissær et spørgsmål, nemlig hvilke initiativer han er parat til at tage for også at inddrage EU's forskellige ansøgerlande i dagens beslutning.
On this basis, let me put a question to the Commissioner responsible: what steps is he prepared to take in order to include the EU's various applicant countries in today's decision?
Kinnock, Neil, Kommissionen. — (EN) Hr. formand, jeg vil gerne indlede med at bifalde hr. Lagendijks betænkning, og det er ikke kun, fordi den støtter Kommissionens bestræbelser på at sikre en væsentlig reduktion af havmiljøforureningen, men også fordi det er hans første betænkning som medlem af Udvalget om Transport og Turisme — og det lykønsker jeg ham for.
Kinnock, Neil, Commhsion. — Mr President, I wish to begin by welcoming Mr Lagendijk's report, not only because it supports the Commission's efforts to ensure a major reduction in marine pollution, but also because it is his first as a member of the Committee on Transport and Tourism — I congratulate him on that.
Det er et vellykket stykke arbejde, hvis jeg må sige det, og til gengæld for støtten og arbejdets kvalitet er jeg glad for at kunne sige, at Kommissionen kan gå ind for mange af de ændringsforslag, der er fremsat af ordføreren.
It is an accomplished piece of work, if I may say so, and in return for the support and the quality of the work, I am very happy to say that the Commission can endorse many of the amendments tabled by the rapporteur.
Der er imidlertid en anden række ændringsforslag, som Kommissionen må afvise, og det skyldes navnligt, at den mener, at de bekymringer, der er udtrykt heri, allerede er blevet behandlet i andre dele af den eksisterende tekst.
There is, however, another set of amendments which the Commission must reject, mainly on the grounds that it feels that the concerns expressed have already been dealt with in other parts of the existing text.
Jeg er sikker på, at de ærede medlemmer ved en yderligere gennemgang vil forstå og, håber jeg, acceptere dette punkt.
I am sure that, on further examination, the honourable Members will understand and, I hope, accept that point.
Her henviser jeg konkret til ændringsforslag 6, 10, 14 og 15.
I refer specifically to Amendments Nos 6,10,14 and 15.
Tilbage er der kun 6 ud af 18 ændringsforslag, hvor der er en væsentlig grad af uenighed med Parlamentet, og jeg må sige, at selv i disse tilfælde er divergensen ikke grundlæggende.
That leaves just 6 out of 18 amendments where there is a more substantial degree of disagreement with Parliament and I must say that, even in those cases, the divergence is not fundamental.
Ændringsforslag 2 og 7 foreslår, at man udvider forpligtelsen til skriftlig at anmelde affaldssituationen ombord til også at omfatte fiskerfartøjer med en længde på over 15 meter.
Amendments Nos 2 and 7 propose to extend the obligation to notify the onboard waste situation in writing to fishing vessels over 15 metres.
Hr. Lagendijk nævnte konkret dette i sin tale tidligere.
Mr Lagendijk referred specifically to this in the course of his speech earlier on.
Kommissionen er bekymret for, at dette let kunne føre til et overdrevent bureaukratisk system uden at være til nogen væsentlig gavn for miljøet.
The Commission's concern is that this could easily lead to an excessively bureaucratic system without bringing any substantial benefit to the environment.
Vi bør naturligvis huske på, at fiskerfartøjer ikke er fritaget for kravet om at aflevere deres affald i havne og bidrage til at dække omkostningerne i forbindelse med faciliteterne.
We should bear in mind, of course, that fishing vessels are not excluded from the requirement to deliver their waste in ports and to contribute to the cost of facilities.
De er kun undtaget — og jeg understreger dette — pligten til at udfærdige en skriftlig anmeldelse hver gang, de anløber en havn.
They are only exempted — I emphasise this — from the obligation to make a written notification before each port call.
Årsagen hertil er ganske enkelt, at de fleste fiskerfartøjer helt klart har en eller flere standardhavne, hvor de normalt lander deres fiskefangst.
The reason for that is simply that most fishing vessels, obviously, have one or more standard ports where they normally land their catches.
Forslaget om forudgående anmeldelse er blevet til for at gøre det muligt for havnemyndighederne at sørge for de nødvendige foranstaltninger til at modtage affald fra skibe.
The prior notification proposal exists in order to allow the port to make the necessary arrangements for receiving waste from ships.
I tilfælde af fiskerfartøjer vil havnen som regel være meget bekendt med fartøjernes behov, selv uden en skriftlig anmeldelse.
In the case of fishing vessels, the port will generally be very familiar with the needs of the vessels, even without a written notification.
Vi mener også, at længdegrænsen på 15 meter, ligesom enhver anden begrænsning, ikke kan undgå at være noget vilkårlig og derfor vanskelig at begrunde.
We also believe that the length limit of 15 metres, like any other limit, is bound to be somewhat arbitrary and therefore difficult to justify.
Derfor håber vi, at Parlamentet vil acceptere praktiske grunde — vi kan heller ikke acceptere ændringsforslag 13.
For those reasons — we hope that the House will accept practical reasons — we cannot accept Amendment No 13 either.
Men når dette er sagt, vil jeg sige, at jeg er enig i Parlamentets bekymring over, at det ville være et stort tilbageskridt, hvis meget store »fiskefabriksskibe« blev undtaget fra den lovbefalede forpligtelse.
Having said that, however, I share Parliament's concern that if very big fish factory vessels were to be excluded from the statutory obligation, that would be very retrograde.
Jeg vil gerne forsikre Parlamentet om, at disse fartøjer helt bestemt er underkastet anmeldelses- og kontrolforpligtelserne, eftersom »fiskefabriksskibe«, der ikke befatter sig med at fange fisk, ikke anses for at være fiskerfartøjer ifølge ordlyden i dette direktivforslag.
I should like to reassure the House that those vessels are definitely subject to the notification and control obligations, since fish factory ships, which are not engaged in catching fish, are not considered to be fishing vessels under the terms of this proposed directive.
Det mest kontroversielle ændringsforslag, som hr. Lagendijk også sagde, er formentlig ændringsforslag 8 om opkrævningssystemet i forbindelse med aflevering af driftsaffald i land.
The most controversial amendment, as indeed Mr Lagendijk said, is probably No 8 on the charging system for the delivery of ship-generated waste.
Her er Parlamentets og Kommissionens mål absolut identiske. Vi ønsker alle at nå frem til et opkrævningssystem, der ikke gør, at skibene føler sig tilskyndet til at udtømme affaldet i havet. Men vi er ikke enige om metoderne til at sikre dette mål.
Here the objectives of Parliament and the Commission are absolutely the same: all of us want to achieve a charging system in which ships are not given incentives to discharge waste at sea.
Kommissionens forslag søger at finde den gyldne middelvej mellem behovet for at gøre de bedst mulige fremskridt med at tilskynde til aflevering af affald i land og den rene og skære politiske realitet, der handler om at tage højde for medlemsstaternes meget forskellige holdninger til dette spørgsmål.
The Commission's proposal seeks to strike a balance between the need to make the best possible progress in encouraging waste delivery to ports and the plain political reality of taking into account the very different views of Member States on this issue.
Slutresultatet af både Parlamentets og Kommissionens tilgang er, at afgifter ikke kun kan baseres på egentlig aflevering.
The end result of both Parliament's and the Commission's approach is that fees cannot only be based on actual delivery.
Ingen af os mener, at skibe, der ikke afleverer affald, bør være fri for de afgifter, der er forbundet med affaldsforvaltning.
Neither of us thinks that ships which do not deliver waste should be free from the fees associated with waste management.
Vores meningsforskel ligger derfor kun i, at Kommissionens forslag fastholder en større fleksibilitet for medlemsstaterne, når det gælder om at beslutte, i hvilken udstrækning det såkaldte system uden særafgifter skal finde anvendelse.
Our divergence, therefore, arises only from the fact that the Commission's proposal preserves a greater flexibility for the Member States in deciding the extent to which the so-called no-special-fee system will be applied.
Vi bør desuden huske på, at større havne, lystbådehavne og fiskerihavne i medlemsstaterne åbenbart er meget forskellige, ikke kun fra land til land, men også inden for de enkelte medlemslande.
In addition, we should bear in mind that ports, marinas and fishing ports in Member States are obviously very different, not just between but also within Member States.