natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvis Domstolens udtalelse er benægtende, kan aftalen først træde i kraft efter en traktatændring.
If the opinion is adverse, the agreement can only come into force after a revision of the Treaty.
Kommissionen har fulgt denne procedure ved to lejligheder.
This procedure has been employed by the Commission on two occasions.
Den her nævnte procedure udelukker ikke, at Domstolen senere foretager en legalitetskontrolΎ). Proceduren er til en vis grad beslægtet med den procedure, der er fastsat i Euratomtraktatens artikel 103. Bestemmelsen fastsætter de regler, som medlems staterne skal følge i forbindelse med aftaler med et tredjeland, en international organisation eller en statsborger fra et tredjeland, som kan berøre traktatens anvendelsesområde.
It does not preclude intervention by the Court within the framework of the control of legality. l The procedure may be likened to that provided for under Article 103 of the Euratom Treaty.
Medlemsstaterne skal underrette Kommissionen om sådanne planer.
Member States must communicate such drafts to the Commission.
Hvis et forslag indeholder punkter, som ville være i strid med traktaten, afgiver Kommissionen sine bemærkninger herom til vedkommende stat.
If the draft contains clauses which im pede the application of the Treaty, the Commission makes its comments known to the State concerned.
Staten kan ikke afslutte den påtænkte aftale eller overenskomst, før den har fjernet Kommissionens betænkeligheder eller har fulgt den afgørelse, som Domstolen som hastesag har truffet, med hensyn til de påtænkte bestemmelsers forenelighed med traktatens regler 2).
The latter may conclude the proposed agreement or contract only after it has satisfied the Commission's objections or complied with a ruling by the Court, adjudicating urgently upon an application from the State concerned, on the compatibility of the proposed clauses with the provisions of the Treaty. 2
I EF-Domstolens udtalelse 1/76 af 26. april 1977, der blev afgivet vedrørende et udkast til en aftale, der skulle indgås med Schweiz, og som omhandlede oprettelse af en europæisk oplægningsfond for flod-
In its Opinion 1/76 on 26 April 1977 given with respect to a draft agreement with Switzerland regarding the institution of a European laying-up fund for inland waterway vessels, the Court held that the project was not compatible with the EEC Treaty on constitutional grounds because of the unequal role granted to the Member States in carrying out the agree ment and to the inadmissible limitation on the competence of the insti-
Se kapitel I, afsnit 3.
See Chapter I, Section 3.
2) Denne procedure blev første gang anvendt, da den belgiske regering den 7.6.1978 anmodede Domstolen om at tage stilling til et konventionsudkast om et internationalt atomenergiagentur med henblik på beskyttelse af nukleare stoffer, anlæg og transporter.
This procedure was used for the first time on 7 June 1978 when the Belgian Govern ment requested the Court to consider a draft convention of the International Atomic Energy Agency concerning the protection of nuclear materials, installations and transport.
Domstolen traf afgørelse den 14.11.1978.
Ruling of the Court on 14.11.1978.
Fællesskabets retskilder og kanalskibsfart, fandt Domstolen, at dette udkast af forfatningsmæssige grunde var uforeneligt med EØF-traktaten som følge af medlemsstaternes ulige rolle inden for aftalens rammer og som følge af den utilladelige begrænsning i institutionernes beføjelser, der reduceres til en rent konsultativ virksomhed inden for de påtænkte organer.
Sources of Community law tutions, which were to be reduced to a purely consultative role in the organs envisaged.
Domstolen har villet undgå, at denne aftale tjente som model for andre, idet »en gentagelse af en sådan fremgangsmåde medfører nemlig risiko for en fremadskridende opløsning af fællesskabssystemet, tilmed på uigenkaldelig måde, når henses til at det altid vil dreje sig om forpligtelser, der er påtaget over for tredjestater« 1).
The Court wished to prevent this agreement from serving as a model for others : ' The repetition of such procedures is in fact likely progressively to undo the work of the Community irrever­sibly, in view of the fact that each time the undertakings involved will be entered into with third countries.'1
Denne udtalelse er stort set på linje med Domstolens tidligere indtagne standpunkter.
This opinion can be matched with other earlier views expressed by the Court of Justice.
Næsten 20 år forinden havde EKSF-Domstolen forbudt delegation af beføjelser til organer, der ikke var oprettet ved traktaten, under henvisning til, at artikel 3 i den pågældende traktat opstiller de mål, som Fælles skabets institutioner skal opfylde inden for rammerne af de dem tillagte beføjelser og i fælles interesse. Den udtalte videre:
Almost twenty years previously, the Court of Justice of the ECSC had condemned the practice of delegating powers to bodies not provided for under that Treaty, on the grounds that Article 3 im­poses the objectives it lists on the institutions of the Community within the framework of their respective powers and in the common interest.
»Af denne bestemmelse kan det udledes, at den for Fællesskabets institutionelle opbygning karakteristiske ligevægt mellem beføjelserne udgør en grundlæggende traktatmæssig garanti, især for de virksomheder og sammenslutninger af virksomheder som traktaten finder anven delse på« ~).
'From that provision there can be seen in the balance of powers, which is characteristic of the institutional structure of the Community, a funda­mental guarantee granted by the Treaty, in particular to the undertakings and associations of undertakings to which it applies.'2
Selv om EF-Domstolen i dag indtager en mindre restriktiv holdning med hensyn til delegation af beføjelser, kan man dog konstatere, at dette spørgsmål til stadighed er omtvistet.
Even if the Court today displays a less restrictive attitude towards the delegation of powers, its constant preoccupation is clear.
Traktatens rolle som forfatning fremgår klart af EF-Domstolens legalitetskontrol, overholdelsen af traktatens generelle eller specielle målsæt, sikkerheden for den institutionelle opbygning og, som det fremgår af det følgende, overholdelse af de grundlæggende rettigheder3).
The role of the Treaty as a constitution is clearly seen in the judicial review exercised by the Court, whether, it is a question of the observance of the general or specific objectives of the Treaty, guaranteeing the institutional struc­ture or, as will be seen, the observance of fundamental rights.3
Afsnit 2: Den afledede ret
Section 2. Derived legislation
Udtrykket »afledet ret« omfatter alle de retsakter, som institutionerne udsteder med henblik på at virkeliggøre traktaternes mål.
The expression 'derived legislation' covers all acts adopted by the institutions for the purpose of achieving the objectives of the Treaties.
Adjektivet »afledet« benyttes for at angive disse retsakters funktion og for at tilkendegive, at de rangerer under traktaterne.
The adjective ' derived' is used to indicate the function of these acts and their subordination to the Treaties.
Udtrykket »afledet« foretrækkes fremfor udtrykket »sekundær«, eftersom disse i) Udtalelse 1/76, 26.4.1977, Sml.
It is preferred to the word'secondary' because very often these acts introduce elements which are new to the Treaties and contain primary rules comparable to those laid down in national laws.
Den afledede ret
Derived legislation
Vi vil herefter gå over til en nærmere analyse af, hvorledes disse retsakter er underkastet traktaterne, før vi beskriver de vigtigste karakteristika ved de forskellige retsakter, som institutionerne kan vedtage.
Rule that the institutions have only the powers conferred on them (compétence d'attribution)
Institutionerne har ingen generel kompetence til at vedtage alle de retsakter, der er nødvendige for at gennemføre de i traktaterne opstillede mål.
The institutions do not possess any general power to adopt all the acts necessary for realizing the objectives of the Treaties.
De kan alene udøve kompetencen, hvor traktaterne indeholder hjemmel hertil.
They can only exercise this power in cases where the Treaties provide for it.
Denne regel er udtrykt i EØF-traktatens artikel 3, hvorefter Fællesskabets virke »under de betingelser og i det tempo, som er foreskrevet i denne traktat«, indebærer de i samme artikel angivne foranstaltninger, og i artikel 189, stk. 1, hvorefter »til udførelse af deres opgaver skal Rådet og Kommissionen under de i denne Traktat fastsatte betingelser udstede« de retsakter, der er fastlagt i stk. 25 1 *).
This is the rule expressed in Article 3 of the EEC Treaty, under the terms of which Community action ' as provided in this Treaty and in accordance with the timetable set out therein' extends to the actions described in that Article, and in the first paragraph of Article 189, under which 'to carry out their task, the Council and the Commission shall, in accordance with the provisions of this Treaty', adopt the acts set out in paragraphs 2 to 5 of that Article.x
Man må dog ikke forveksle denne principielt rigtige regel om kompetencetildeling med ideen om, at institutionerne kun har de beføjelser, som udtrykkeligt er tillagt dem.
It would not, however, be correct to confuse the rule that the institutions have only the powers conferred on them, which is correct in its principle, with the idea that the institutions only possess the powers which are expressly conferred on them.
EF-Domstolen tog afstand fra dette princip ved fortolkningen af EKSF-traktaten under henvisning til reglen om »nyttevirkning« (l'effet utile)2). Den har også anerkendt, at Det europæiske økonomiske Fællesskab har implicite beføjelser i forbindelserne udadtil 3).
The Court of Justice rejected this theory when interpreting the ECSC Treaty and referred to the prin­ciple of effet utile (effectiveness).2It has also recognized the implied competence of the European Economic Community in the field of ex­ternal relations.3
Endvidere er artikel 235 i høj grad en justering til reglen om kompetencetildeling 4).
Furthermore, Article 235 introduces an appreciable corrective into the rule that the institutions possess only the powers conferred on them.4 ii.
Traktaten er med det af Domstolen anvendte udtryk, som man jævnligt finder i retspraksis, selve fundamentet, rammen og det rets-
The Treaty, to repeat a phrase currently to be found in the Court's case law, provides the foundation, the framework and the boundaries of the institutions' power to make law.
Man kunne også citere artikel 4, stk. 1, 2. afsnit, hvorefter »hver institution handler inden for rammerne af de beføjelser, som er tillagt den ved denne traktat«, men denne bestemmelse tager nok snarere sigte på kompetencefordelingen mellem institutionerne.
Article 4, 1, second paragraph, could also be quoted, according to which, 'Each institution shall act within the limits of the powers conferred upon it by this Treaty', but this provision, it seems, is more concerned with the division of functions between the institutions. ,
Dom af 15.7.1960, sag 20/59, regeringen for Den italienske Republik mod Den høje Myndighed, Sml.
Judgments of 15.7.1960, Case 20/59 Government of the Italian Republic ν High Authority [1960] ECR 325, esp. p.
19541964, s. 189, og sag 25/59, regeringen for Nederlandene mod Den høje Myndighed, ibid., s. 191.
336 and Case 25/59 Government of the Nether­lands ν High Authority, ibid. pp. 355 and 372.
Se kapitel I, afsnit 6.
See above, Chapter I, Section 6.
Se kapitel I, afsnit 5.
See above, Chapter I, Section 5.
Fællesskabets retskilder grundlag, der afstikker grænserne for institutionernes retsskabende beføjelser J).
Sources of Community law determined rules, than to considering simply whether it is compatible with the provisions of the Treaty.
I sin seneste retspraksis undlader Domstolen i øvrigt ikke at kvalificere den retsskabende virksomhed som lovgivningsvirksomhed og de af institutionerne udstedte retsakter som lovgivning.
Moreover, in recent cases the Court has not hesitated to describe as, respectively, 'a legislative system' and 'legislation' the machinery for adopting rules and the acts adopted by the institutions.
I den vigtige Simmenthaldom henvises der således til »Fællesskabets lovgivningsmyndighed« 2).
Thus, in the important judgment in the Simmenthal case it refers once again to the Community's power to legislate. *
Af den betydning, som Domstolen tillægger de almindelige principper, nemlig ikke-diskrimination, frihed m.v., som ligger til grund for traktaten, og af det forhold, at Domstolen anser sig for kompetent til at erklære bestemmelser, som krænker disse principper, for ugyldige, fremgår det klart, at den har samme rolle som en forfatningsdomstol3).
The place accorded to general principles — non-discrimination, freedom, etc. — which are fundamental to the Treaty by the Court and its recognized competence to declare provisions invalid if they infringe these principles clearly mark the Court's role as that of a constitutional court.2 b.
Man anvender her et udtryk fra italiensk ret ved benævnelsen af institutionernes retsakter, hvis rækkevidde traktaterne fastlægger mere eller mindre udtømmende.
An expression borrowed from Italian law has been employed to describe those acts of the institutions which are more or less completely defined in the Treaties as regards their scope.
I den forbindelse skal der henvises til EKSF-traktatens artikel 14 og 15, EØF-traktatens artikel 189 og Euratomtraktatens artikel 161.
Here, reference must be made to Articles 14 and 15 of the ECSC Treaty, Article 189 of the EEC Treaty and Article 161 of the Euratom Treaty.
Inden for Kul- og Stålfællesskabet er det Den høje Myndighed (Kommissionen), som udsteder retsakterne.
It is the High Authority (Commission) which is the author of acts of the ECSC.
Inden for rammerne af Romtraktaterne er det Rådet og Kommissionen.
It is the Council and the Commission which adopt them under the system in the Treaties of Rome.
Som bekendt kan Rådet tillægge Kommissionen beføjelser med henblik på gennemførelsen af de af dette udfærdigede retsforskrifter (EØFtraktatens artikel 155, 4. led).
It is well known that the Council may confer powers on the Commission for implementing the rules it lays down (Art. 155, fourth indent EEC Treaty).
En eventuel retlig trinfølge mellem de grundlæggende regler, som Rådet udsteder, og de af Kommissionen udstedte retsforskrifter eller individuelle forvaltningsakter, afspejler sig på ingen måde i traktaterne.
If there is a hierarchy between the basic rules made by the Council and the regulatory or specific rules adopted by the Commission, this is not reflected in the Treaties. These make no distinction between acts by reference to the institution which adopted them, either with regard to the name given to them or to the method of judicial review.
Heri sondres der ikke mellem retsakter ud fra det kriterium, om de er vedtaget af den ene eller den anden
The Court is inclined towards a liberal interpretation of the powers delegated to the Commission. It has resolutely rejected a literal interpretation in
1978, s. 1771 (vedrørende social sikkerhed for arbejdstagere, som flytter inden for Fællesskabet), præmis 7. ^ Dom af 9.3.1978, sag 106/77, Sml.
See Judgment of 9.3.1978, Case 106/77 [1978] ECR 629 et seq.
1978, s. 629. *) Se herom afsnit 1, litra c) og kapitel I, afsnit 3 samt kapitel II, afsnit 4.
On this subject see Section lc and Chapter I, Section 3 above and Chapter II, Section 4 below.
Den har kategorisk taget afstand fra en ordret fortolkning, idet den har fastlagt rækkevidden heraf »i lyset af hele ordningen og de tilsigtede mål« både med hensyn til bemyndigelsen som sådan og forordningen som helhed *).
53 favour of determining their scope 'in the light of the scheme and objec­tives' both of the enabling clause and of the regulation as a whole.1
EKSF-traktaten: Individuelle og generelle beslutninger og henstillinger
The ECSC Treaty: individual and general decisions and recommendations
Dog siges det i artikel 14, at »beslutninger et bindende i alle enkeltheder«, og i artikel 15, stk. 2 og 3, at »såfremt beslutninger og henstillinger er af individuel art, er de bindende for vedkommende, når de er meddelt ham.
Article 14 however lays down that ' decisions shall be binding in their entirety' and the second and third paragraphs of Ar­ticle 15 provide that 'where decisions and recommendations are indi­vidual in character, they shall become binding upon being notified to the party concerned.
I andre tilfælde er offentliggørelse tilstrækkelig til, at beslutninger og henstillinger kan bringes i anvendelse«.
In all other cases, they shall take effect by the mere fact of publication'.
Udtrykket »generelle beslutninger« er kun anvendt i artikel 33, stk. 2, om virksomhedernes søgsmålskompetence i annullationssøgsmål og i materielle bestemmelser (f.eks. artikel 50, stk. 2).
The words 'general decisions' are only used in the second paragraph of Article 33, dealing with the admissibility of pro­ceedings by undertakings for the annulment of decisions, and in some basic provisions (e.g. Art. 50 (2)).
Generelle beslutninger er af EF-Domstolen blevet defineret som værende »quasi-legislative retsakter, der hidrører fra en offentlig myndighed, og som har en normativ virkning erga omnes«2). I en anden sag udtalte Domstolen, at en beslutning er generel, fordi den »opstiller et normsæt, fastlægger på abstrakt måde forudsætningerne for anvendelsen deraf og angiver retsfølgerne heraf« 3).
General decisions have been defined by the Court as 'quasi­legislative measures adopted by a public authority with legislative effect erga om­nes'.2In another case it observed that a decision is general because 'it established a legislative principle, imposes abstract conditions for its implementation and sets out the legal consequences entailed thereby'.3
Henstillinger »er bindende med hensyn til de opstillede mål, men overlader til dem, de er rettet til, at vælge de egnede midler for at nå disse mål« (artikel 14, stk. 3).
Recommendations 'shall be binding as to the aims to be pursued but shall leave the choice of the appropriate methods for achieving these aims to those to whom the recommendations are addressed' (Art. 14, third para­graph).
Det følger af nævnte artikel 15, stk. 2 og 3, at der også kan være tale om individuelle og generelle henstillinger.
It follows from the second and third paragraphs of Article 15, mentioned above, that recommendations may be general or individual.
Denne form for retsakt, som danner forbilledet for direktivet i Rom traktaterne, kan til forskel herfra være rettet til en eller flere stater og til virksomheder.
This act, which is the forerunner of the directive in the Treaties of Rome, may, unlike the latter, be addressed to one or several States or under­takings.
De af Den høje Myndighed afgivne udtalelser er ikke bindende.
The opinions of the High Authority are not binding.
Trods anvendelsen af udtrykket »quasi-legislative retsakter« åbnede EKSF-traktaten som følge af traktareglernes detaljerede karakter ikke
Despite the use of the phrase 'quasi­legislative acts', the ECSC Treaty, because of its detailed character as a rulemaking treaty, did not open the way to the exercise of extensive law­making power.
) Dom af 21.6.1958, sag 13/57, Gußstahlwerk Carl Bônnhoff m.fl. mod Den Høje Myndighed, Sml. 19541964, s. 109.
Judgment of 21.6.1958, Case 13/57, Gußstahlwerk Carl Bönnhoff and Others ν High Authority [1957 and 1958] ECR 265, at p. 276.
Fællesskabets retskilder mulighed for udøvelsen af særlig vidtgående normative beføjelser.
Sources of Community law
Retsakter, der er opregnet i EØF-traktatens artikel 189
Acts falling under Article 189 of the EEC Treaty
Artikel 189 tager ikke sigte på at give institutionerne kompetence til at udstede normative eller individuelle retsakter.
The purpose of Article 189 is not to confer on the institutions the power to adopt normative or individual acts.
Den indeholder kun »en retlig definition« af retsakterne *). Artiklen er ikke desto mindre centralt placeret i traktaten, hvilket visse nationale domstole, som har forsøgt at anfægte traktatens gennemførelseslovgivning på grundlag af nævnte bestemmelse, har forstået2).
It merely contains the ' legal definition' of the acts.1 Nevertheless it is of crucial importance to the Treaty, as some national courts have realized in seeking to question the constitutionality of the law approving the Treaty by reason of the existence of this provision.2
Alle de i artikel 189 opregnede retsakter har det til fælles, at de vedrører udførelsen af institutionernes opgaver (jf. stk. 1) og kan derfor defineres som værende funktionelle bestemmelser.
All the acts listed in Article 189 have this in common: they are concerned with the accomplishment of the tasks of the institutions (see first para­graph) and may accordingly be defined as functional acts.
De adskiller sig fra rent interne og organisatoriske bestemmelser.
They are distinct from provisions affecting internal organization and methods.
Artikel 189 er et systematisk og terminologisk fremskridt i forhold til EKSF-traktatens artikel 14 og 15, men den heraf følgende klassificering er ikke ensbetydende med, at der mellem retsakterne kan etableres en formel retlig trinfølge.
Article 189 constitutes an advance in classification and terminology by comparison with Article 14 and 15 of the ECSC Treaty, but the clas­sification it contains does not make it possible to establish a formal hierarchy between acts.
Denne retsakt er den mest fuld stændige og effektive af alle de instrumenter, som er til institutionernes rådighed.
This is the most complete and the most effective act in the panoply of instruments at the disposal of the institu­tions.
A. Savary, der forelagde lovforslaget om præsidenten for Den franske Republiks bemyndigelse til at ratificere traktaten om oprettelsen af EØF, understregede, at:
Mr A. Savary, rapporteur for the draft law authorizing the President of the French Republic to ratify the Treaty establishing the EEC, empha­sized that :
»Forordningen er det virkelige 'europæiske' magtmiddel.
'A regulation is ... the truly "European"power.
Ved denne retsakt opnår Fællesskabet ret til direkte at lovgive for medlemsstaternes borgere uden at skulle gå over nationale instanser.
By its use, the Community acquires the right to legislate directly for the peoples of the Member States, without going through the national channels.
På de områder, hvor der er hjemmel til at at udstede forordninger, er der således tale om en mulig og egentlig afgivelse af suverænitet fra medlemsstaterne til EØF*s).
In spheres where the power to make regulations is provided for, there is a possible and real delegation of the Member States' sovereignty for the benefit of the EEC.'3
I 1962 udtalte Domstolen, at »en forordning, som i det væsentlige er af normativ karakter, retter
In 1962 the Court held that ' a regulation, being essentially of a legislative nature, is applicable not to a limited number of persons, defined or identifiable, but to categories of persons viewed abstractly and in their entirety'.4
) Udtrykket stammer fra forarbejderne til loven vedrørende godkendelse af EØF-traktaten i Nederlandene, Andet Kammer, samling 1956-1957, dok. 4725, nr. 3, Memorie van toelichting, s. 148-149.
The expression is taken from the preparatory work of the law approving the EEC Treaty in the Netherlands, Second Chamber, Session 1956­57, Doc.
2) Jf. kapitel III, afsnit 2.
See below, Chapter III, Section 2.
3) Assemblee Nationale, ordinær samling 1956-1957, møde af 26.6.1957, bilag nr. 5266, s. 2365.
National Assembly, ordinary session 1956­1957, sitting of 26 June 1957, annex No 5266, p. 2365.