natgillin/translations-raw huggingface dataset:
De giver os mulighed for mere effektivt at bekæmpe de verdensomfattende miljøødelæggelser, som forureningen skaber, de ulykker, som alskens sygdomme påfører mennesket, og den forarmelse af samfundet, som sultproblemet er skyld i.
It offers us the opportunity to combat far more effectively catastrophes on a global scale which all types of polluting activity inflicts on the environment. It offers us the opportunity to combat the misery that disease inflicts on human beings and the wretchedness wrought on society by famine.
Lindqvist (ELDR). — (SV) Hr. formand, jeg vil nævne en række grundlæggende krav i forbindelse med GMO. For det første øges kravene til rene fødevarer.
Lindqvist (ELDR). — (SV) Mr President, I can think of a number of basic requirements in relation to GMOs.
Folk bliver bedre informeret, og vi har debatter om antibiotika, salmonella og tilsætningsstoffer.
People are becoming more aware, and this is leading to discussions concerning antibiotics, salmonella and additives.
For det andet skal forbrugeren kunne vælge. Det er ham eller hende, der skal vælge.
Secondly, consumers should be able to make an informed choice, and labelling would enable them to do this.
Derfor kræves der en generel mærkning.
Such a requirement is absolutely crucial.
For det fjerde er der brug for EU-regler og internationale regler for, hvilke krav der skal stilles til sikkerheden ved emission.
Fourthly, there should -be rules at both European and international level governing the safety precautions that are required' should GMOs be released into the environment.
Selvfølgelig skal der være en tidsfrist i forbindelse med disse regler samt regler for producentansvar.
Clearly, there has to be a deadline for drawing up these rales, as well as rules relating to producer responsibility.
Her er jeg fremme ved det sidste punkt, nemlig at medlemslandene skal have ret til at lave egne strengere regler og til at gå foran, f.eks. ved hjælp af moratorier.
Finally, the Member States should be entitled to impose their own stricter rales and to adopt more progressive measures, for example moratoriums.
Jackson (PPE). — (EN) Hr. formand, jeg hilser Bowe-betænkningen velkommen og lykønsker ordføreren, der har lagt et enormt arbejde i denne betænkning.
Jackson (PPE). — Mr President, I welcome the Bowe report and congratulate the rapporteur, who has put an enormous amount of work into this.
Det er helt klart meget vigtigt, at vi indfører lovgivning, som Europas folk vil have tillid til.
It is obviously very important that we put in place legislation that the people of Europe will have confidence in.
Jeg er en af dem, der mener, at fremskridt inden for GMO-området udgør et enormt potentiale for menneskeheden.
I am one of those who regard advances in genetic modification as having enormous potential benefits for mankind.
Men i de seneste måneder og år er de stemmer, der maner til forsigtighed, blevet mere højlydte end dem, der fremhæver fordelene.
However, in recent months and years the voices of those calling for caution have got louder than those pointing out the advantages.
Politikere bør naturligvis aldrig blot lade sig influere af den mest højtråbende lobby, men offentlighedens bekymring omkring GMO er vokset i en sådan grad, at det nu er meget vanskeligt at finde landmænd i mit land, der er rede til lade disse forsøgsafgrøder vokse på deres jord.
Of course, politicians should never simply react to the loudest lobby but public concern about GMOs has grown to such an extent that it is now very difficult to find farmers in my country who are prepared to have these trial crops grown on their land.
For GMO-forskerne er det uheldigt, at offentligheden har hørt relativt lidt om fordelene af GMO-teknologien og meget om de potentielle ulemper.
Unfortunately for the scientists engaged in GMO research, the public have heard relatively little about the benefits of GMO technology and a lot about the potential disadvantages.
Det er en fejl ved denne debat, som forskerne mangler at få rettet op på på den offentlige arena.
This is a defect of the debate that scientists still have to put right in the public arena.
Direktivet foran os er på rette vej, og vi mener, at det bredt set forstår at skabe den rette balance mellem forskernes frihed til at være nyskabende og markedsføre produktet af deres nyskabende virksomhed og de offentlige myndigheders ret til at insistere på sikkerhed.
The directive before us is on the right lines and we believe broadly strikes the right balance between the freedom of the scientists to innovate and market the product of their innovation and the right of public authorities to insist on safety.
Jeg er enig med hr. Liese i, at en syvårig godkendelselsesperiode er utilfredsstillende vilkårlig, for hvis der hersker tvivl om et genetisk modificeret materiale, burde det jo ikke have været tilladt at udsætte det til at begynde med. Der er imidlertid visse ændringsforslag — feks. ændringsforslag 68 — der maner til større forsigtighed, og som vi, de britiske konservative, ønsker at støtte.
If there is doubt about any genetically modified material, then surely it should not be permitted for release in the first place. There are, however, certain amendments — for example Amendment No 68 — which call for more caution and which we, British Conservatives, want to support.
Her vil vi nævne vores partiformands opfordring i det britiske Underhus for nylig, hvor han talte for et treårigt moratorium for den kommercielle udsætning af genetisk modificerede afgrøder, før der er udført mere forskning i konsekvenserne af sådanne udsætninger, navnlig for den biologiske mangfoldighed.
In this we shall be taking up the recent call of our party leader in the House of Commons where he spoke in favour of a three-year moratorium on the commercial release of genetically modified crops until more research is done into the consequences of such releases, especially for biological diversity.
Mærkelig nok har den britiske regering, som hr. Bowe desværre ikke er medlem af, overhørt råd fra sit eget naturfredningsorgah — English Nature — ved at afvise at gå ind for et sådant moratorium.
Curiously, the British Government, which Mr Bowe unfortunately does not adorn, has ignored the advice of its own nature protection body — English Nature — by refusing to agree to such a moratorium.
Hvad der er endnu mere mærkeligt, er, at vi mistænker hr. Bowe og hr. Collins for at have været lige ved at støtte et sådant moratorium, før de blev standset af en telefonopringning fra London.
More curiously still, Mr Bowe and Mr Collins, we suspect, were on the brink of supporting such a moratorium before their voices were stayed by a telephone call from London.
Det er sådan, det i princippet foregår i det nye britiske Labourparti.
Such is the fate of principle in the New British Labour Party.
Bowe (PSE), ordfører. — (EN) Hr. formand, jeg vil gerne fremsætte en personlig udtalelse i henhold til artikel 108 i forretningsordenen.
Bowe (PSE), rapporteur. — Mr President, I wish to make a personal statement under Rule 108.
Jeg har lyttet omhyggeligt til det, andre kolleger har sagt med hensyn til spørgsmålet om et moratorium.
I listened carefully to what other colleagues said with regard to the issue of a moratorium.
Jeg vil for det første sige, at formanden for Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse og jeg selv som ordfører underskrev en anmodning til Kommissionen om, at den overvejede muligheden for en form for moratorium, indtil det nye forslag, som vi drøfter i dag, var indført og de fornødne sikkerhedsforanstaltninger truffet.
I should say first of all that the chairman of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection and I, as the rapporteur, signed a request to the Commission to consider the possibility of some kind of moratorium until the new proposal we are debating today was brought into place and the appropriate safeguards introduced.
Der er imidlertid blevet henvist til et moratorium i fru Breyers ændringsforslag for Gruppen De Grønne.
However, there has been a reference to a moratorium in the amendments by Mrs Breyer, on behalf of the Green Group.
Jeg håber, at nogen vil hjælpe mig med at identificere det af fru Breyers otte fremsatte ændringsforslag, der opfordrer til et moratorium.
I hope that somebody can identify for me in the eight amendments tabled by Mrs Breyer the one which calls for a moratorium.
Ingen af dem forekommer mig at gøre det, og jeg forstår ikke, hvorfor hun siger, at der er et, for det er ganske enkelt ikke tilfældet.
It seems to me that none of them do and I do not understand why she says there is one because that is simply not the case.
Jeg vil slutte af med blot at sige, at jeg blev meget overrasket over fru Breyers bemærkninger, da hun beskrev den maksimale tidsbegrænsning på 12 år som noget frygteligt, for ændringsforslag 75 fra hendes egen gruppe kræver en maksimal tidsbegrænsning på 12 år!
Finally, I would just say this: I was very surprised by Mrs Breyer's remarks describing the maximum time limit of 12 years as something awful, because Amendment No 75 by her own group itself requires a maximum time limit of 12 years!
Breyer (V). — (DE) Hr. formand, de 12 år har udvalget krævet, hvis der er betænkeligheder med hensyn til sikker heden.
Breyer (V). — (DE) Mr President, on the 12-year question: the committee called for a 12-year time-limit where there are safety doubts.
Jeg undrer mig over, at hr. Liese klapper, for det er kynisk, når jeg siger, at jeg markedsfører produkter, som jeg på forhånd ved er betænkelige.
I am surprised to hear Mr Liese applauding, for it would be cynical of me to say: I shall put products on the market which I know in advance are doubtful.
Dermed gør jeg menneskene og naturen til forsøgskaniner.
That would be turning man and nature into guinea-pigs.
Hvad vi gerne ville opnå, var overvågningsprogrammer før de syv år, at man altså laver en tidsbegrænsning, som dog allerede på forhånd fastsætter overvågningsprogrammer.
What we would have liked to see are monitoring programmes before the seven years are up, i.e. a fixed time-limit but with monitoring programmes that start before that date.
Ellers har vi i Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse fremsat flere ændringsforslag, nemlig på tre forskellige måder, hvad angår udsætningsmoratoriet.
We tabled several other amendments in the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection, doing so in three different ways in regard to the moratorium for release.
De Europæiske Socialdemokraters Gruppe har afvist det.
The Group of the Party of European Socialists rejected them.
Vi har nu fremsat ændringsforslag 77, der vender bevisbyrden, nemlig således at Kommissionen skal bevise det modsatte.
We have now tabled Amendment No 77, which reverses the burden of proof by saying that the Commission must provide proof to the contrary.
Formanden. — Undskyld frue, det er ikke noget personligt, men jeg bliver desværre nødt til at fratage Dem ordet.
President. — That is not a personal statement, Mrs Breyer, and I must therefore cut you off.
Bjerregaard, Kommissionen. — Hr. formand, det er jo ikke første gang, jeg har lejlighed til at drøfte GMO-spørgs-målet med Parlamentet.
Bjerregaard, Commission. — (DA) Mr President, this is not the first time I have had the opportunity to discuss the issue of GMOs with Parliament.
Det har vi gjort nogle gange, og vi har hver gang skabt større klarhed om området, og nu er vi så nået til lovgivningen.
We have done so several times, and each time we have created more clarity in the area, and now we have come to the legislation.
Jeg vil gerne takke ordførerne for de udvalg, der har beskæftiget sig med emnet, og navnlig hr. Bowe fra Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender.
I would like to thank the rapporteurs of the committees which have been working on the subject, including Mr Bowe of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection.
Det direktiv, vi nu behandler, søger — som det også er blevet fremhævet under debatten i aften — at gøre beslutningsprocessen mere effektiv og mere gennemskuelig og samtidig sikre et højt sundheds- og miljøbeskyttelsesniveau.
As has been pointed out during the debate this evening, the directive currently before us seeks to make the decision making process more efficient and more transparent, while at the same time ensuring a high level of protection for health and the environment.
På denne måde vil direktivet forhåbentligt på langt sigt øge befolkningens tillid til lovgivningen på dette område, og jeg tror i øvrigt, at dette et et ganske afgørende punkt.
In the long term, the directive will thus hopefully increase public confidence in the legislation in this area. I believe that is a crucial point.
I tråd med forsigtighedsprincippet på sundhedsog miljøområdet går Kommissionens forslag navnlig ud på for det første at stramme den risikovurdering, der skal foretages, inden der gives tilladelse til udsætning af GMO'erne, og for det andet at forbedre mulighederne for at identificere og kontrollere GMO'er, så de ansvarlige instanser kan reagere øjeblikkeligt og hensigtsmæssigt i tilfælde af akut risiko.
In line with the precautionary principle in the field of health and the environment, the Commission's proposal aims firstly to toughen up the risk assessment to be carried out before authorisation for the release of GMOs is given and, secondly, to improve the chances of identifying and monitoring GMOs so that the competent authorities can react immediately and appropriately in the event of acute risk.
På denne baggrund er det mig en glæde at kunne konstatere, at mange af de foreslåede ændringsforslag gør Kommissionens forslag bedre og klarere.
Against this background, I am glad to note that many of the proposed amendments improve on or clarify the Commission's proposal.
Vi kan i mange tilfælde bruge de tanker, der ligger bag Parlamentets ændringsfor slag.
In many cases, we shall be able to use the ideas behind Parliament's amendments.
44 af de 100 ændringsforslag kan således accepteres fuldt ud, delvist eller i princippet, Bl.a. vil de ændringsfor slag, der går ud på at indføre midler til at identificere genmodificerede organismer, lette, men ikke forringe kontrolog inspektionsforanstaltningerne.
We can accept 44 of the 100 amendments in full, in part or in principle. Amongst others, the amendments aimed at introducing a means of identifying genetically modified organisms will simplify, though not reduce, the monitoring and inspection measures.
Kommissionen vil dog formulere disse ændringsforslag lidt anderledes, og vi har også lyst til at placere dem lidt anderledes i teksten, så de stemmer bedre overens med den øvrige tekst.
However, the Commission will word these amendments a little differently, and we would also like to position them slightly differently so that they fit in better with the rest of the text.
Forslaget søger at imødekomme befolkningens voksende skepsis over for bioteknologien, og det har vist også alle talerne været inde på.
The proposal seeks to meet the growing scepticism of the public towards biotechnology, which is something all of the speakers have probably touched on.
Kommissionen kan derfor ikke acceptere de ændringsforslag, der ændrer balancen og svækker det sikkerhedsnet, der er bygget ind i forslaget, herunder princippet om, at en tilladelse skal være tidsbegrænset.
The Commission therefore cannot accept those amendments which change the balance and weaken the safety net which is built into the proposal, including the principle that authorisation is to be for a limited period.
I kraft af dette princip vil alle nye oplysninger blive taget i betragtning, og betingelserne vil således kunne ændres i overensstemmelse med den aktuelle viden.
On the strength of this principle, all new information will be taken into account and it will be possible to amend the requirements in accordance with the latest knowledge.
Vi har foreslået en syvårsperiode. Hr. Bowe mente, at det var mit
We have proposed a seven-year period.
Bjerregaard yndlingstal, og også andre spurgte, hvorfor det skulle være syv år.
Mr Bowe said this must be my favourite number and others also asked why it should be seven years.
Det er klart, at der er forskellige muligheder, man kan argumentere for.
Obviously, there are several options which people could argue for.
Vi har set det som en afvejning mellem genmodificerede produkters sædvanlige levetid, den overvågningsforanstaltning, vi har foreslået, og nødvendigheden af, at de administrative procedurer for dette direktiv i overensstemmelse med forsigtighedsprincippet er klare, praktiske og videnskabeligt funderet.
We saw it as a balance between the normal lifetime of a genetically modified product, the monitoring system we have proposed, and the need for the administrative procedures for this directive to be clear, practical and founded on science, in accordance with the precautionary principle.
Jeg vil godt yderligere dertil føje, at jeg i hvert fald personligt ikke mener, at syvårsperioden bør forlænges, og det vil sige, at jeg dermed afviser en række af ændringsforslagene.
I would also like to add that I personally, at any rate, do not think that the seven-year period should be extended, which means that I reject a number of the amendments.
Det gælder altså ændringsforslag 41, 45, 46 og 75.
This applies to Amendments Nos 41, 45, 45 and 75.
I lyset af den debat, der har fundet sted i Fællesskabets forskellige institutioner, kan Kommissionen imidlertid gå med til en fakultativ tidsbegrænsning for fornyelse af tilladelser.
In the light of the debate which has taken place in the various Community institutions, however, the Commission can go along with an optional time-limit for the renewal of authorisations.
I tråd hermed kan Kommissionen ikke acceptere ændringsforslag 24, som går ud på at indføre stiltiende samtykke til forsøgsudsætninger i kategori 1. Efter Kommissionens mening betyder forsigtighedsprincippet, at der i alle tilfælde af udsætning i miljøet skal kræves en udtrykkelig skriftlig tilladelse. delse.
In line with this, the Commission is unable to accept Amendment No 24, which is aimed at introducing tacit approval for trial releases in Category I. In the Commission's view, the precautionary principle means that express written author isation is required in all cases of release into the environment.
Mærkning er et af de midler, der skaber åbenhed og mindsker befolkningens betænkeligheder.
Labelling is one of the means which creates openness and reduces public misgivings.
Forslaget kræver derfor klar mærkning af alle genmodificerede organismer, der markedsføres.
The proposal therefore requires clear labelling of all genetically modified organisms which are placed on the market.
Hvis der er tvivl, skal mærkningen angive, at produktet »kan indeholde genmodificerede organismer«.
If there are any doubts, the labelling must state that the product 'may contain genetically modified organisms'.
Indfører vi en ordning, hvor der ikke kræves mærkning under en given tærskel, vil de virksomheder, der forarbejder genmodificerede organismer, ikke få de oplysninger, de behøver, for at kunne opfylde de strenge mærkningskrav, produktlovgivningen pålægger dem.
If we introduce a system which does not require labelling below a given threshold, companies which process genetically modified organisms will not receive the information they need in order to be able to fulfil the strict labelling requirements imposed by the product legislation.
Derfor kan Kommissionen ikke acceptere ændringsforslag 37, 67 og 76.
Therefore the Commission is unable to accept Amendments Nos 37, 67 and 76.
Et andet vigtigt spørgsmål er medlemsstaternes ansvar i forbindelse med beslutninger om produktgodkendelser.
Another important question is the liability of the Member States in connection with decisions on product approval.
Kommissionen har her foreslået at ændre udvalgsproceduren for at give Rådet større indflydelse.
Here the Commission has proposed to change the committee procedure to give more influence to the Council.
Europa-Parlamentets deltagelse i udvalgsproceduren finder nu sted efter modus vivendi-aftalen og vil — tror jeg — blive formaliseret i en afgørelse om den nye udvalgsprocedure.
The participation of the European Parliament in the committee procedure will now take place in accordance with the modus vivendi agreement and will, I believe, be formalised in a decision on the new committee procedure.
Ændringsforslag 55, der går ud på at indføre ændringer i udvalgsprocedure 3 B, kan Kommissionen derfor ikke acceptere på dette stadium.
The Commission therefore cannot accept at this stage Amendment No 55, which is aimed at making alterations to committee procedure 3b.
Ændringsforslag 36 og 80 styrker sammenhængen mellem dette direktiv og produktlovgivningen og sikrer dermed, at hele rammelovgivningen om bioteknologi indebærer en omfattende miljørisikovurdering.
Amendments Nos 36 and 80 strengthen the connection between this directive and product legislation, and so ensure that the whole framework legislation on biotechnology involves an extensive environmental risk assessment.
Disse ændringsforslag kan derfor accepteres i princippet efter en vis omredigering.
These amendments can therefore be accepted in principle, after some rewording.
Kommissionen kan derimod ikke acceptere, at artikel 5 bortfalder eller ændres, som det foreslås i ændringsforslag 2, 22 og 98.
However, the Commission cannot accept the removal or any alteration of Article 5, as proposed in Amendments Nos 2, 22 and 98.
Spørgsmålet vedrørende liability i ændringsforslag 7, 56 og 95 er for tiden til behandling i Kommissionen, som har til hensigt at forelægge en hvidbog om liability.
The question of liability in Amendments Nos 7, 56 and 95 is currently being considered in the Commission, which intends to publish a white paper on liability.
Der er gjort store fremskridt på dette område, og Kommissionen vil selvfølgelig forelægge sin hvidbog snarest muligt.
A good deal óf progress has been made in this area, and the Commission will of course present its white paper as soon as possible.
Vi kan ikke acceptere ændringsforslag 19, 21 og 51, som går ud på at regulere import og eksport af genmodificerede organismer.
We cannot accept Amendments Nos 19, 21 and 51, which are aimed at regulating the import and export of genetically modified organisms.
Disse ændringsforslag ville foregribe den endelig udformning af den protokol om biosikkerhed, som er under forhandling for øjeblikket.
These amendments would preempt the final wording of the Protocol on Biosafety which is currently under discussion.
Jeg vil også gerne fremhæve ændringsforslag 27, 29 og 32 om høring af offentligheden i forbindelse med forsøg sudsætninger.
I would also like to draw attention to Amendments Nos 27, 29 and 32 on public inquiries or consultation in connection with trial releases.
Kommissionen kan principielt acceptere disse ændringsforslag, men vi ser gerne, at de bliver omredigeret, så de sikrer overensstemmelse med Århus-konventionen om offentlighedens deltagelse i beslutningsprocessen.
The Commission is able to accept these amendments in principle, but we would like to see them reworded so that they ensure agreement with the Arhus Convention on public participation in the decision-making process.
Ændringsforslag 6 og 54 kan accepteres i princippet, da de bekræfter, at Rådet og Europa-Parlamentet kan anmode Kommissionen om at høre Den Etiske Komité om generelle etiske problemer i forbindelse med udsætning af genmodificerede organismer.
Amendment Nos 6 and 54 are acceptable in principle because they confirm that the Council and the European Parliament can request the Commission to consult with the Ethics Committee on general ethical problems in connection with the release of genetically modified organisms.