natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Fejl, der forårsager dødsfald eller skader, er enten kon­ struktions- eller fabrikationsfejl eller en kombination heraf.
Defects which cause death or injury are either defects of design or of manufacture, or involve a combination of such defects.
hovedleverandør eller tredjemand for mangler, der udelukkende kan tilskrives konstruktionsfejl, da det almindeligvis af de tekniske specifikationer klart fremgår, at disse er udformet i overensstem­melse med hovedleverandørens eller fabrikantens endelige krav, selv om underleverandøren meget vel kan tænkes at have ydet hoved­leverandøren teknisk bistand ved fastlæggelsen af specifikationer­ne.
the contractor or to a third party in respect of a defect in design alone, as the technical specification generally makes it clear that this is to the manufacturer's or contractor's final requirements even though the subcontractor may well have provided technical assistance to the contractor, in arriving at the specification.
Det afgørende er, at det er hovedleverandørens eller fabri-' kantens egne samlede krav (både i kommerciel og teknisk henseende), der i det væsentlige er bestemmende for de endelige specifikationer, ikke underleverandørens, idet denne nok spiller en vigtig, men i den sidste ende underordnet rolle under forhandlingerne.
The essential point is that it is the contractor or manufacturer's own total requirements (both commercial and technical) which essentially determine the final specifications, not those of the subcontractor who plays inevitably an important but ultimately subordinate role in the consultations.
Skulle underleverandøren mod sædvane være nødsaget til at påtage sig det retlige ansvar for konstruktionsfejl i de komponenter, han har leveret, måtte der altid specielt gøres opmærksom herpå i under­leverandørkontrakten.
If, unusually, the subcontractor were to have to accept responsibility in legal terms for defects in design of the components which it supplied, this should always be specifically referred to in the subcontract.
Betydningen af, at underleverandøren ikke påtager sig ansvaret - bortset fra helt usædvanlige tilfælde - for konstruktionen af de komponenter, han leverer i overensstemmelse med hovedleverandørens specifikationer, kan ikke understreges kraf­tigt nok.
The importance for the sub contractor of not accepting responsibility, save in the most unusual circumstances, for the design of components supplied by it to the contractor's requirements cannot be overemphasized.
Underleverandøren vil derimod normalt være ansvarlig over for tredjemand for fabrikationsfejl i en komponent, som enten skyl­ ces, at han ikke har overholdt de tekniske specifikationer, der er fastsat i kontrakten, eller at komponenten, selv om specifika­ tionerne tilsyneladende er overholdt, led af en latent fejl, som både hoved- og underleverandør ikke havde konstateret.
A responsibility of the subcontractor to third parties normally arises on the other hand because there is a defect in manufacture of the component, either because it has not in fact complied with the technical specification of"the contract or, although apparently doing so, is suffering from a latent defect .
Aftaleret­ ligt vil hovedleverandøren derfor, hvis han som følge af, at under-
As a matter of contract law, therefore, if the contractor, as the result of the subcontractor's failure to manufacture to specification, has itself been successfully sued by an injured
85 - leverandøren ikke har overholdt specifikationerne, selv er blevet sagsøgt af tredjemand (køber eller bruger) måske i henhold til national lovgivning kunne opnå dækning for sit tab hos underleve­randøren under henvisning til misligholdelse af den kontrakt, der er indgået mellem parterne.
third party (purchaser or user), then the contractor may under national law be able to recover its loss from the subcontractor by reference to a breach of the contract between them.
Det er imidlertid på ingen måde sik­kert, at hovedleverandøren med held vil kunne gøre erstatningskrav gældende i tilfælde af, at manglerne ved komponenten ikke skyldes manglende overholdelse af specifikationerne; underleverandøren kan meget vel tænkes med held at gøre gældende, at han har opfyldt alle sine forpligtelser over for hovedleverandøren ved at fremstil­le komponenterne i overensstemmelse med de tekniske specifikationer, som er afgørende for hans forpligtelser, selv om de senere måtte vise sig at være utilstrækkelige.
It is not by any means clear, however, if the contractor would be able to bring such a claim successfully in the event that the defects in the component were not the result of failure to comply with specification; the subcontractor may well argue successfully that it has complied with all its obligations to the manufacturer by producing components in accordance with the technical specifications, which determine its obligations, even if it later transpires that these may prove inadequate.
Ofte har underleverandøren ikke større kendskab til de nærmere omstændigheder, under hvilke kom­ponenterne skal anvendes, og til de krav, der stilles til dem, medmindre dette klart fremgår af specifikationerne i underleveran­dørkontrakten.
Often the sub contractor has little idea of the exact circumstances in which its component is to be utilised and the requirements which will be expected from it, unless these are fully set out in the sub contract specifications.
Det ville dog være uklogt af underleverandøren at antage, at en fuldstændig overholdelse af hovedleverandørens tek­niske specifikationer giver absolut sikkerhed for, at der ikke vil kunne gøres krav gældende mod ham fra tredjemand, som har lidt skade.
It would nevertheless be unwise for the subcontractor to assume that total adherence to the contractor's technical specifications absolutely prevents any form of claim against it by an injured third party.
Underleverandøren må altid være opmærksom på, at han har en yderligere generel forpligtelse til ikke at handle på en måde, som kan udsætte tredjemand for en risiko, der er større end den risiko, der er forbundet med at anvende det pågældende slutprodukt.
The subcontractor must always be conscious of its additional general duty not to act in a way which may expose a third party to a risk that is greater than the risk inherent in the use of the relevant final product.
Er det f.eks. sandsynligt, at produktet kommer i berøring med for­brugerens hud, kan underleverandøren holdes ansvarlig, hvis han anvender materialer, der kan forvolde skader ved berøring, også selv om der i de tekniske specifikationer intet siges herom.
For example, if the product is likely to come into contact with the consumer's skin, the subcontractor may be liable if it uses materials that are harmful on contact with it, even if the technical specification is itself silent on this point.
De begrænsede muligheder for at gøre krav gældende i henhold til kontrakten
The Limited Availability of Claims under Contract
I henhold til lovgivningen i de fleste af medlemsstaterne kan alene personer, der er part i en kontrakt, gøre krav gæLdende for mis­ ligholdelse af kontrakten, idet denne ret dog undertiden kan udvides til at omfatte personer, med hvilke den kontraherende køber har nære forbindelser, f.eks. den nærmeste familie elLer arbejdstagere.
Claims for breach of contract, however, under the law of the majority of Member States can only be made by persons party to that contract, though this right sometimes may be extended to those with whom the contracting purchaser has a close connection, e.g. to their immediate families or employees.
Forai— sages der skade som følge af mangler i varer, der er Leveret af under­ eller hovedleverandøren til en person, der ikke er part i den pågældende salgskontrakt, har skadelidte intet andet alternativ end at anlægge sag i henhold til de almindelige erstatningsretlige regler.
When injury is caused as a result of defects in goods supplied by the sub contractor or contractor to a person who is not a party to the relevant sale contract, in such situations the injured party has no alternative but to bring a claim under tortious or delictual principles.
I mange medlems­ stater kan dette indebære, at skadelidte bliver stillet over for den varskelige opgave at bevise, at der foreligger en årsagssammenhæng mel­ lem den skade, der er forvoldt, og en fejl i varen, som skyldes uagtsomhed fra producentens side.
In many Member States, this could have involved the injured party in having the difficult task of proving a causal link between the injury sustained and a defect in the product caused by negligence of the manufacturer.
Dette mangeårige krav om, at skadelidte skulle fremlægge bevis for, at en producent af mangelfulde varer havde udvist uagtsomhed, førte i stadig højere grad til et generelt forbrugerkrav og politisk krav om, at ansvaret for mangelfulde varer, der forårsagede personskade, hei— under dødsfald, klart skulle fastlægges for at gøre det lettere for skadelidte at opnå skadeserstatning fra producenten under sådanne om­ stændigheder.
This longstanding requirement, however, for the injured party to prove negligence against the manufacturer of defective products led increasingly to widespread consumer and political demand that liability for defective products causing death or personal injury should be made strict, in order to make easier the task of injured parties in recovering damages in these circumstances from the manufacturer.
Efter langvarige konsultationer og forhandlinger vedtog
In 1985, therefore, after extensive consultation and negotiations, the Council of European
for skaden, skal der i de nationale retsregler fastsættes en for­ deling af dette ansvar, og dette kunne f.eks. komme på tale, nar både producent og underleverandør holdes ansvarlige under sådanne omstændigheder.
If more than one producer is liable for the damage, then national law will determine the apportionment of it between them and this, for example, could apply when both manufacturer and sub contractor are claimed to be liable in such circumstances.
Direktivet indeholder imidlertid en række undtageIsesbestemmeLser, som kan være gældende både for producenter og underleverandører. Bl.a.
The Directive does provide a number of defences which may be applicable both to manufacturers and subcontractors.
fastsætter direktivet som en undtagelse det forhold, at den defekt, der forårsagede skaden, ikke var til stede på det tidspunkt, da pro­ duktet blev bragt i omsætning, eller at defekten skyldes, at produk­ tet skulle være i overensstemmelse med ufravigelige fæl lesskabsf01 skrifter, eller at det på grundlag af den videnskabelige og tekniske viden på det tidspunkt, da produktet blev bragt i omsætning, ikke var muligt at opdage defekten.
These include the fact that the defect which caused the damage did not exist in the product (or component) at the date when it was put into circulation, or that the defect was due to compliance of the product with mandatory Community regulations ,or that the state of scientific and technical knowledge at the time the product was put into circulation was not such as to enable the existence of the defect to be discovered.
Sidstnævnte undtagelse viL imidlertid ikke automatisk blive optaget i den nationale lovgivning, idet medlems­ staterne ifølge direktivet frit kan vælge, om de ønsker at indføje denne undtagelsesbestemmelse i deres lovgivning eller ej.
In the latter case, however, this defence will not automatically appear in national legislation since Member States were given the option by the Directive of either including or excluding it as a possible defence.
Denne undtagelse, der går under betegnelsen "udvik lingsrisiko"-undtagelsen, er kontroversiel, og de enkelte medlemsstater kan vælge, om de viL vedtage den.
This defence, known as the "development risks" defence, is controversial and its adoption by individual Member States is optional.
En anden undtagelse, som er af betydning for underleve­ randører, er imidlertid indeholdt i direktivets artikel 7, litra f), der lyder :
Another defence of value, however, to subcontractors is that contained in Article 7(f) of the Directive which reads:
"Producenten er ifølge direktivet ikke ansvarlig, hvis han beviser, at defekten, hvor der er tale om en fabrikant af et delprodukt, kan tilskrives udformningen af det produkt, i hvil­ ket delproduktet indgår, eller de af det samlede produkts fabrikant givne anvisninger".
Directive if he proves in the case of a manufacturer of a component that the defect is attributable to the design of the product in which the component has been fitted or to the instructions given by the manufacturer of the product".
"Producenten" kan i dette tilfælde ganske klart også indbefatte en underleverandør.
The "producer" in this context can clearly include a sub contractor.
Fordeling af ansvaret mellem hoved- og underleverandør
Apportionment of Liabilities between Contractor and
Hvad angår nærmere enkeltheder i direktivet henvises tiL diverse juridiske lærebøger, idet det i denne vejledning kun er muligt at sk i t s e r e de indviklede juridiske problemer.
For further details of the Directive, reference should be made to legal textbooks as this Guide can only provide an outline of the complex legal issues.
Men selv af denne kort­ fattede redegørelse for de nye forpligtelser, der pålægges underleve­ randører, fremgår det klart, at spørgsmålet om produktansvar bør tages op sammen med hovedleverandøren på det tidspunkt, hvor der forhandles om bestemmelserne i under leverandørkontrakten.
Even from this brief outline, however, of the new obligations of subcontractors it will be clear that the issue of product liability should be jointly considered with the contractor at the time when the terms of the subcontract are being negotiated.
Hoved- og underleveran­ dør ma godtage det grundlæggende princip, at de ikke Lovligt gennem nogen form for indbyrdes aftale kan frasige sig produktansvaret over for tredjemand.
The contractor and sub contractor have to accept the basic principle that they cannot legally exclude their product liability obligation to third parties by any form of agreement between them.
Det eneste de kan gøre, er at fordeLe det ansvar, der påhvi 1er dem, på et grundLag, der under de foreliggende omstændigheder og efter fastlæggelse af deres respektive ansvarsområder må anses for rimeligt.
All they can do is apportion any liability established upon them on a basis which appears fair in the particular circumstances and after establishing the respective areas of responsibility.
Dette er ensbetydende med, at ansvaret for produktionen af underleverancedelen i overensstemme Ise med de i underleverandørkon­ trakten fastlagte tekniske specifikationer Ligger hos underleverandø­ ren.
This means that responsibility for the production of the subcontract part in accordance with the requirements of the sub-contract's own technical specification rests with the subcontractor.
Derimod skal det, uanset hvor detaljerede bestemmelserne i kon­ trakten er, og uanset hvor meget underleverandøren har samarbejdet med hovedleverandøren om fastlæggelsen af de endeLige tekniske speci­ fikationer, igen understreges, at hovedleverandøren har ansvaret for udformningen af den pågældende deL, hviLket klart bør fremgå af bestemmelserne i underleverandørkontrakten, bortset fra det
On the other hand, however detailed the requirements of the contract and however much co-operation has been given by the subcontractor in arriving at the final technical specifications, it should again be emphasized that liability for the design of the part should be clearly imposed by the terms of the subcontract on the
90 - sjældne tilfælde, hvor underleverandøren ganske klart har accepteret at påtage sig dette ansvar.
contractor, save in the rare case where the subcontractor has explicitly accepted this responsibility.
De yderligere forpligtelser, som de nye retsregler indebærer for både hoved- og underleverandør, gør det endnu vigtigere end tidligere, at parterne har et nært teknisk samarbejde både før og i kontraktperioden, og den nye situation understreger betydnin­gen af, at parterne når til enighed om nøjagtige tekniske specifi­kationer og kvalitetskontrolordninger, som allerede tidligere om­talt.
The additional obligations which the new legal situation places on both contractors and subcontractors make even more essential than previously the closest technical co-operation between them both before and during the contract's life, and underlines the importance of agreeing accurate technical specifications and quality control systems as already discussed.
Hvis en underleverandør derfor er af den opfattelse, at det grundlag, på hvilket hovedleverandørens slutprodukt fremstilles, indebærer uacceptable risici, bør han tage sin situation op til ny overvejelse.
If, therefore, a subcontractor feels that the basis upon which the contractor's end product is being produced does contain an unacceptable hazard or risk, it should reconsider its position.
I ekstreme tilfælde kan den eneste sikre udvej for en underleverandør være den, at han afslår at deltage i kon­trakten, eller at han kun er rede til at deltage, hvis hovedleve­randøren er indforstået med at yde fuld skadeserstatning.
In an extreme case, the only safe course for a subcontractor may be to refuse to participate in the contract, or only to do so if the contractor is prepared to provide a full indemnity.
I de fleste tilfælde er hovedleverandøren formentlig ikke rede til at yde en sådan erstatning.
In most cases, the contractor is unlikely to be willing to give such an indemnity.
Og skulle dette være tilfældet, giver selv erstatning ikke underleverandøren fuldstændig beskyttelse, for på det tidspunkt, sandsynligvis år senere, hvor en skadet bruger af slutproduktet indgiver klage, kan fabrikanten være trådt i likvidation eller på anden måde være ude af stand til at imøde­komme krav, der gøres gældende.
Indeed, even an indemnity is not a total protection for the subcontractor since at the time, probably years later, when the claim is made by an injured user of the final product, the manufacturer may have gone into liquidation or be otherwise unable to meet any claim awarded against it.
Den nye situation, som kan indebære direkte produktansvar, gør det imidlertid endnu vigtigere, at hver underleverandør omhyggeligt undersøger, i hvilket omfang han har behov for forskringsdækning
The new exposure to strict product liability, however, makes even more important that each subcontractor considers carefully the extent to which it requires insurance cover against
- 91 mod krav fra tredjemand.
third party claims.
Hovedleverandøren ma formentlig med bistand fra sin forsi kr'i ngsagent eller -radgiver fast­ slå, hvilke risici han faktisk står over for, og derefter overveje hvorledes han bedst kan dække denne risiko for de lavest mulige om­ kostninger.
The contractor needs, probably with the assistance of its insurance broker or adviser, to identify the risks that it actually faces, and then to consider the best way in which to secure this cover at minimum cost.
Det er klart, at nogLe underleverandører vil have vanske­ ligt ved at opnå dækning i det hele taget eller på rimelige vilkår, hvis deres produkt er af en sådan beskaffenhed, at det er vanskeligt for forsikreren at vurdere sandsynligheden for, at der indløber kLager, eller vurdere størrelsen af eventuelle erstatningskrav.
It is clear that some subcontractors will have difficulty in obtaining cover or cover on reasonable terms, if the nature of their product makes it difficult for insurers to assess the likelihood of claims or the amount of claims that may be brought.
Det er vanskeligt for forsikringsselskaberne at tilbyde dækning til den korrekte præmie, hvis de ikke har adgang tiL optegnelser vedrørende antalLet af rekla­ mationer inden for en rimelig periode.
Insurance companies find it difficult to quote accurate premiums without access to records of claims made over a reasonable period.
Inden for særlige sekterer, navnlig hvor produktet indebærer anvendelse af højteknologi, fore­ ligger der måske ikke data i tilstrækkeligt omfang, og i sa fa'-d er det tvivlsomt, der kan opnås forsikringsdækning, og prisen vil blive den anden side har visse brancheorganisationer været i særlig høj. pa stand til at forhandle passende dækning for medlemmerne, enten gæLdende for alle krav, herunder krav fremsat i henhold til de nye strenge principper for produktansvar, eller indeholdende en klar angivelse af de konkrete risici, der er udelukket fra en i øvrigt omfattende dækning, såLedes at underleverandøren fuLdt ud er bekendt med, hvor han står.
In particular sectors, particularly where the product is of advanced technology this data may not be fully available and so the availability of cover may be doubtful and its cost particularly high. On the other hand, some trade associations have been able to negotiate appropriate coverage for their members, either applicable to all claims including those made under the new strict liability principles, or incorporating a clear statement as to the specific risks excluded from an otherwise comprehensive cover, so that the subcontractor is made clearly aware of its position.
Dækningsomfanget kan også give anledning til vanskeligheder, idet der i princippet bør opnås dækning ikke alene for det fulde ansvar for skader og omkostninger, som tredjemand, der med held re­ klamerer over defekte produkter, pådrager sig, men også for de bety- delige omkostninger, der kan være forbundet med at trække et defekt produkt tilbage fra markedet og erstatte det med et nyt. Erfaringen
The extent of coverage may also raise difficulties since it should be obtained in principle not only for the full liability for damages and costs to third parties making successful claims in respect of the defective product, but also to the major expense of withdrawing a defective product from circulation by a
92 - viser, at en sådan "tiLbagetrækningsprocedure" kombineret med de nødvendige administrationsomkostninger, der er forbundet hermed, kan vise sig at være langt mere kostbar, end den faktiske erstatning tiL alle parter, der har lidt skade.
Indeed, experience shows that the "recall" operation, coupled with the necessary administrative and management time devoted to it, may prove far more expensive than the actual settlement of all the individual claims by injured third parties.
Det er muligt at forsikrings­selskaberne vil stille strenge betingeLser for at yde forsikrings­dækning, som eventuelt kan indebære krav om, at der indføres en særlig kvaLi tetskontroL, således at risikoen for defekte produkter helt eller deLvis fjernes.
It is possible that insurance companies will place important conditions on the grant of insurance cover which may require the introduction of particular quality control systems adopted so that the chances of a defective product are reduced if not eliminated.
Det kan meget vel vise sig nødvendigt, at underleverandører, som i forbindelse med forretninger, der inde­bærer meget store risici, foranlediger, at gennemførelsen heraf overlades til særskilte selskaber, som alene vil bLive berørt af eventuelle væsentlige krav vedrørende produktansvar.
It may well be necessary for businesses that carry particularly substantial risks as subcontractors to arrange that these operations are carried on by separate companies which alone would be affected by any substantial product liability claims.
KapiteL 8: Spørgsmål, som underleverandøren bør tage stilling til
Chapter 8: Questions for the subcontractor
Har jeg i tilstrækkeligt omfang drøftet dette spørgsmål med min forsikringsagent/mi t forsikringsselskab og opnået tilsagn om den fornødne dækning?
Have I discussed them fully with my insurance broker/insurance company and obtained the necessary cover?
Har jeg opnået tilstrækkelig dækning både for så vidt angår relevante risici og i henseende til de beløb, som forsikringsselskabet skal betale, hvis der med heLd gøres krav gældende mod mig?
Have I adequate cover sufficient both to cover the relevant risks and also in terms of the sums payable by the insurance company if a successful claim is made against me?