natgillin/translations-raw huggingface dataset:
På en skriftlig forespørgsel fra min side svarede Kommissionen for nylig, at der ikke er nogen ensartede regler for analyse af grundvand for at se, om direktivet gennemføres ordentligt.
In reply to a written question of mine, the Commission said recently that there were no uniform rules for sampling groundwater to check whether the directive was being implemented correctly.
Det forekommer mig at være et meget svagt grundlag for kontrol af lovgivning.
That seems to me a very feeble basis for monitoring legislation.
Hvornår sker der en forbedring deraf?
When is that going to improve?
Det andet spørgsmål. Nitrat i grundvand behøver ikke kun at komme fra husdyrgødning. Det kommer også fra kunstgødning, og det kunne også komme fra fabrikker, vandrensningsanlæg og så videre.
My second question is this: nitrate in groundwater can come from sources other than animal manure.
Hvordan agter Kommissionen at skelne mellem nitrat i grundvandet fra disse kilder og nitrat fra husdyrgødning for således ikke fuldstændigt at lægge byrden på landbruget?
How does the Commission intend to differentiate between nitrate in groundwater from these sources and nitrate from animal manures, so that the burden is not placed entirely on agriculture?
Bjerregaard, Kommissionen. — Hr. formand, det er selvfølgelig ikke Kommissionens opgave at skelne imellem, om nitrat kommer fra den ene eller fra den anden kilde.
Bjerregaard, Commission. — (DA) Mr President, it is of course not the job of the Commission to determine whether nitrates come from one source or another.
Det, der er vores opgave, er at kontrollere, om medlemsstaterne overholder nitratdirektivet, og det vil simpelthen sige, at der føres kontrol med, hvor meget nitrat der er i grundvandet.
Our job is to monitor whether the Member States are complying with the nitrates directive, which simply means that checks are carried out as to how much nitrate there is in the ground water.
Det er det, vi gør.
That is what we are doing.
Det er det, vi undersøger, og det har så vist sig, at de områder, hvor man har haft særlige problemer i forbindelse med nitratdirektivet, også har været områder med en meget tæt husdyrproduktion, hvad enten det har været kvæg eller svin, men især svin har voldt store kvaler.
That is what we are investigating, and we have found that the areas where there have been particular problems in connection with the nitrates directive are also areas with a high concentration of livestock production, whether it be cattle or pigs, although pigs in particular have caused a great many problems.
Det er derfor, visse lande har haft udprægede vanskeligheder med at gennemføre nitratdirektivet.
That is why some countries have had particular difficulties in implementing the nitrates directive.
Men som sagt, det er ikke vores opgave at kontrollere, om det kommer fra den ene eller den anden kilde, men vi skal sørge for, at direktivet bliver overholdt.
As I said, however, it is not our job to check whether it comes from one source or another, but we must ensure that the directive is complied with.
Sturdy (PPE). — (EN) Hr. formand, mit spørgsmål er rettet til begge kommissærer.
Sturdy (PPE). — Mr President, my question is to both the Commissioners.
I morgen skal vi stemme om et ret så vigtigt stykke lovgivning, nemlig hr. Kindermanns betænkning om dyrevelfærd.
Tomorrow we take a vote on a pretty important piece of legislation, Mr Kindermann's report on animal welfare.
Jeg vil gerne vide, hvordan Kommissionen ser på situationen.
I would like to know how the Commission views the situation.
I Det Forenede Kongerige lider svineproducenterne f.eks. som følge af dyrevelfærdslovgivningen. I Sverige skønnes det, at miljølovgivningen i dette land lægger en svensk krone pr. kg oveni kødprisen.
For example, in the United Kingdom, because of animal welfare legislation, the
Fischler særlig dyrevenlig måde og investerer i den retning, vil han få mere støtte end en landmand, der kun agter at over­holde mindstenormerne.
We can never accept, either in agricultural stock-breeding or in stock-breeding in general, that the existing laws are infringed.
Fantuzzi (PSE). — (ΓΓ) På GD XXIV's hjemmeside på Internettet har jeg set rapporten fra Den Rådgivende Forbru­gerkomité om reformen af den fælles landbrugspolitik.
Fantuzzi (PSE). — (IT) I have seen the report of the Consumers Consultative Committee on the reform of the CAP on the DG XXIV Internet page.
Det er en meget hård anklage, der giver udtryk for forbru­gernes synspunkt, og som også præcist går igen i BEUC's holdninger.
It is a very harsh indictment, expressing the consumers' point of view and in line with the position of the EBCU.
Jeg har følgende spørgsmål: Hvad er Deres vurdering i den forbindelse, og påtænker De at foretage Dem noget for at skabe en bedre overensstemmelse mellem landbruget og forbrugernes krav?
My questions are: how do you react to it and do you plan to do anything to reconcile the two sides, agriculture and consumer demands?
Fischler, Kommissionen. — (DE) Hr. formand, mine damer og herrer, på det punkt kan jeg kun erklære mig enig med hr. Fantuzzi.
Fischler, Commission. — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, I can entirely agree with Mr Fantuzzi here.
Jeg finder det ret beset meget beklageligt, at denne rapport til dels bygger på påstande, som hverken falder sammen med vores virkelige forslag eller med debatniveauet.
I really do find it most regrettable that this report is based in part on statements that are consistent neither with our actual proposals nor with the current state of the discussions.
Jeg opfordrer til, at vi i fællesskab over for offentligheden prøver på at få tilvejebragt en mere objektiv oplysning, så vi kan forhindre, at landbruget her ensidigt brændemærkes, uden at det er begrundet.
I invite you to endeavour jointly with us to give the public more objective information, to protect agriculture against wrong and biased accusations.
Lannoye (V). — (FR) Hr. formand, jeg vil gerne stille et spørgsmål til fru Bjerregaard.
Lannoye (V). — (FR) Mr President, my question is one for Mrs Bjerregaard.
Jeg er naturligvis glad for samarbejdet mellem de to kommissærer i forbindelse med problemstillingen mellem landbrug og miljø, men jeg er bange for, at der kan opstå en risiko i sektorens fremtidige udvikling, nemlig risikoen for overførelse af skadelige virkninger.
I am, of course, delighted by the cooperation between the two Commissioners on the agriculture/environment problem, but I do wonder about the danger which may emerge as this sector develops in the future, namely the risk of the transfer of pollution.
Jeg synes, at biodiversiteten er væsentlig.
I believe that biodiversity is vital.
Men når jeg ser, at Kommissionen og nærmere betegnet fru Bjerregaards administration er favorabelt indstillet over for genteknologier og markedsføringen af genetisk modificerede organis­mer, uden at vi råder over en seriøs evaluering af deres indvirkning på biodiversiteten, rejser der sig nogle spørgsmål i mig.
So I begin to ask questions when I see that the Commission, and Mrs Bjerregaard's service in particular, has shown it is in favour of using genetic technology and putting genetically modified organisms on the market before there has been any serious evaluation of their impact on biodiversity.
Jeg vil gerne vide, om fru Bjerregaard er parat til at tage den tilladelse, som er blevet givet for visse genetisk modifi­cerede organismers vedkommende, op til fornyet overvejelse, hvis det viser sig, at denne tilladelse har negative virk­ninger for biodiversiteten.
I should like to know if Mrs Bjerregaard is prepared to reconsider the authorisation that has already been granted to some genetically modified organisms if it later emerges that such authorisation has a negative effect on biodiversity.
Bjerregaard, Kommissionen. — Hr. formand, til spørgsmålet om de genetisk modificerede organismer vil jeg gerne sige, at Kommissionen har været meget omhyggelig med ikke at bringe sig i en situation, hvor vi enten skulle sige, at dem ville vi have, eller dem ville vi ikke have.
Bjerregaard, Commission. — (DA) Mr President, on the question of genetically modified organisms, I would like to say that the Commission has been very careful not to put itself into a situation where we have to say either that we want them or that we do not want them.
Det, vi i stedet har gjort, er i første omgang at interessere os for, at alle de mennesker, der havde brug for at vide besked, også fik besked, og det gjorde vi ved meget tidligt at gennem­føre en mærkning af produkterne.
Instead, what we have done initially is to try to ensure that everyone who had a need to know was informed, which we did by implementing labelling of the products at a very early stage.
Dernæst har vi taget fat på det andet spørgsmål, der blev rejst, nemlig virkningerne af GMO'erne.
We then dealt with the second question which was raised, namely the effects of GMOs.
Det er klart, at vi også er opmærksomme på sammenhængen med biodiversiteten.
Obviously, we are also aware of the connection with biodiversity.
Det betyder, at vi i det nye forslag, som ligger til behandling her i Parlamentet, er meget klare med hensyn til spørgsmålet om risikoanalyser.
This means that in the new proposal which is now before Parliament we are very clear on the question of risk analyses.
Men vi har også taget fat på langtidseffekterne, og det var vist egentlig det, der blev spurgt om.
But we have also dealt with the long-term effects, which is probably what the question was actually about.
Vi bør selvfølgelig undersøge, hvad det indebærer, når man udsætter sådanne produkter i naturen, og om det på længere sigt kan have nogle virkninger.
We should of course examine what is involved when such products are released into the environment and whether there could be any effects in the long term.
Det følger vi meget nøje, og som spørgeren måske ved, indeholder forslag 90/220 jo nogle bestemmelser om, at GMO­produkter ikke bare er godkendt på tid og evighed, men skal tages op til vurdering igen, fordi man ikke kan udelukke, at vi får nogle erfaringer med langtidseffekten, eller at vi får nogle nye oplysninger.
We are watching this very closely, and as the questioner perhaps knows, proposal 90/220 contains some provisions which mean that GMO products will not simply be approved for all time, but will be subject to reassessment, because we cannot rule out gaining some experience of the long-term effects or obtaining some new information.
Så vi prøver alt i alt at være så forsigtige, som vi overhovedet kan, og så glæder jeg mig i øvrigt til den debat, jeg åbenbart skal have med Parlamentet i februar måned.
So, all in all, we are trying to be as careful as we possibly can, and I am also looking forward to the discussion which I will clearly have with Parliament in February.
Formanden. — Jeg takker Kommissionen for dens indlæg.
President. — I should like to thank the Commission for its comments.
Forhandlingen er afsluttet.
That concludes this item.
Forsvarsrelaterede industrier
Defencerelated industries
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er betænkning (A4­0482/98) af Titley for Udvalget om Udenrigs­, Sikkerheds­ og Forsvarsanliggender om meddelelse fra Kommissionen »Gennemførelse af Unionens strategi vedrø­rende de forsvarsrelaterede industrier« (KOM(97)0583 — C4­0223/98).
President. — The next item is the report (A4-0482/98) by Mr Titley, on behalf of the Committee on Foreign Affairs, Security and Defence Policy, on the communication from the Commission on implementing European Union strategy on defencerelated industries (COM(97)0583 - C4-0223/98).
Titley (PSE), ordfører. — (EN) Hr. formand, det europæiske industrielle, videnskabelige og teknologiske grundlag er væsentligt for Den Europæiske Unions sikkerhed.
Titley (PSE), rapporteur. — Mr President, the European industrial, scientific and technological base is essential to the security of the European Union.
Det er dette grundlag, der giver os den kapacitet og evne, der skal til for at understøtte de politiske og militære søjler i den europæiske forsvarsidentitet som udtrykt via FUSP, Vestu­nionen og NATO.
It is that base which provides the capacity and capability which makes possible the political and military pillars of the European defence identity as expressed through the CFSP, the WEU and NATO.
Denne udtalelse er lige så sand i dag, som den var det, da jeg fremsatte den i min første betænkning for næsten to år siden.
That statement is as true today as when I made it in my first report nearly two years ago.
Ikke desto mindre bliver dette grundlag fortsat svagere på trods af, at Europa har en række fremtrædende virk­somheder.
Yet that base continues to get weaker despite the fact that Europe has some outstanding companies.
Vi har mistet 50% af arbejdspladserne i denne sektor i de sidste 10 år.
We have lost 50% of the jobs in this sector in the last 10 years.
11995 importerede EU seks gange værdien af sin eksport fra USA. I 1985 var forholdet 4: 1.
In 1995 the EU imported from the US six times the value of its exports.
Årsagerne til dette er skitseret meget klart i min første betænkning, men kan opsummeres i en statistik.
The reasons for this are set out very clearly in my first report but can be summed up in one statistic: we
Det er ikke, fordi vi ikke er klar over problemet.
It is not that we are not aware of the problem.
Jeg har brugt de sidste tre år med at deltage i endeløse konferencer, hvor alle er enige om problemet, de fleste er enige om løsningen, men meget få synes at være villige til at tage de nødvendige skridt.
I have spent the last 3 years attending endless conferences where everyone is agreed on the problem, most people agree on the solution, but very few people seem willing to take the necessary action.
Dette er ét område, hvor retorik og handling næsten aldrig stemmer overens.
This is one field where rhetoric and action almost never meet.
Jeg føler rent faktisk ofte, at alle de involverede aktører cirkler forsigtigt omkring hinanden i en minutiøst koreograferet dans fra det 18. århundrede, hvor det, vi rent faktisk har brug for nu, er en god portion rock and roll.
I often feel, in fact, that all the players involved are cautiously circling each other in an elaborately choreographed 18th century dance when in fact what we need at this moment is a good dose of rock-and-roll.
Jeg er sikker på, at kommissær Bangemann med glæde vil tage føringen i denne rock and roll.
I am sure that Commissioner Bangemann will be quite happy to lead that rock-and-roll.
Der er naturligvis gjort fremskridt.
Of course, there has been progress.
Der har været nedsættelsen af POLARM.
There has been the establishment of POLARM.
Vi har fået afsnittet om forsvarssamarbejde i Amsterdam-traktaten.
We have had the defence armament section in the Amsterdam Treaty.
Vi har oplevet oprettelsen af OCCAR.
We have had the setting up of OCCAR.
Vi har hørt erklæringer fra statschefer om, hvor vigtigt dette er.
We have had declarations by Heads of State saying how important this is.
Der var hensigtsskrivelsen af 6. juli fra de seks forsvarsministre, hvilket rent faktisk var et meget vigtigt skridt på vejen, ja og det var adfærdskodeksen for våbensalg da så sandelig også.
We had the letter of intent of 6 July by the six defence ministers which was actually a vital step along the way, as indeed was the code of conduct on arms sales.
Vi har fået WEAG-handlingsplanen, der blev vedtaget i november sidste år, men der bliver ikke altid handlet i dette afsnit.
We have had the WEAG action plan decided last November but action is not always carried through in this section.
Sidste år var der hensigtserklæringen om at etablere en europæisk luftfarts- og forsvarsvirksomhed, men ingen kan blive enige om, hvordan vi gør det, og der er en kamp mellem dem, der mener, at der bør være store statsinvesteringer, og dem, der mener, at det bør være en privat virksomhed.
Last year there was the announcement of the intention to set up a European aerospace and defence company but nobody can agree how we do it and there is a battle between those who believe there should be heavy state investment and those who believe it should be a private company.
Det er blevet noget i retning af at se Beckets skuespil Mens vi venter på Godot. Det var meningen, at helikopterproducenterne Westland og Agusta skulle sammensluttes, men de kævles stadig om simple vurderingsspørgsmål. Det var meningen, at British Aerospace og DASA skulle sammensluttes, men de kunne ikke blive enige om grundlaget for aktiebeholdningen, som er uforeneligt.
It has become rather like watching the Becket play Waiting for Godot.
Og der har været det ofte foreslåede, men aldrig fuldbyrdede ægteskab mellem Aérospatiale og Dassault.
We have had the often proposed but never consummated marriage between Aérospatiale and Dassault.
I Europa tager det os faktisk tre gange så lang tid at etablere en virksomhedssammenslutning, som det gør i USA, og slutfacit er mindre.
In fact, in Europe, it takes us three times as long to create a merger as it does in the USA and the end result is smaller.
British Aerospace/Matra sælger for USD 1,5 milliarder sammenlignet med dets væsentligste amerikanske konkurrent, der sælger for USD 5 milliarder.
British Aerospace/Matra has sales of 1.5 billion dollars compared to its main US competitor with sales of 5 billion dollars.
Jeg vil ikke sige mere om sagaen om Euro-fighter, Horizon eller det pansrede universalkøretøj.
I will say nothing more about the saga of Euro-fighter, the Horizon or the multi-role armoured vehicle.
Sammenlign denne lille minuet med rock and roll i USA, hvor der siden 1992 har været en masse virksomhedssammenslutninger, hvilket dybest set har resulteret i virksomheder, der er 3 gange større.
Compare that little minuet with the rock-and-roll in the United States where, since 1992, there has been a mass of mergers resulting in basically 31/2 major companies.
Derfor er det så vigtigt, at vi gør noget nu.
That is why it is essential that we take action now.
Vi må gøre brug af alle vores ressourcer.
We must use all our resources.
Der bør ikke være noget institutionelt kævleri.
There should be no institutional wrangling.
Der bør ikke være nogen holden på værdigheden eller på formerne.
There should be no standing on our dignity or on ceremony.
Kommissionens nylige meddelelse er så vigtig, fordi den viser en vilje til at anvende alle de midler, vi har til rådighed, hvad enten de er fællesskabseller medlemsstatsinstrumenter.
The Commission's recent communication is so important because it shows a willingness to use all the means that we have at our disposal whether they are Community or Member State instruments.
Virksomhederne skal for det første have lov til at gøre deres arbejde i overensstemmelse med kommerciel logik.
Firstly, companies have to be allowed to get on with it following commercial logic.
Regeringerne bør holde sig i baggrunden og kun gøre brug af artikel 223, når det er absolut nødvendigt.
Governments should stand back and only use Article 223 where it is absolutely essential.
Det er rent faktisk, hvad British Aerospace, der formentlig er det, der kommer nærmest i industrien til en læderjakkeklædt rocker, gør i dets fusioner og sammenslutninger med selskaber som Saab og Matra.
That is indeed what British Aerospace is doing, which is probably the closest we have got in the industry to a leather-jacketed rocker, in their amalgamation and mergers with companies like Saab and Matra.
Den nylige sammenslutning med GEC/Marconi er en god forretning, for den er baseret på principperne om aktionærværdi, og det er vigtigt med et solidt finansielt fodfæste, hvis vi skal have noget for pengene til skatteyderne.
The recent merger with GEC/Marconi is a good deal because it is based on the principles of shareholder value and a sound financial footing is important if we are to get value for money for the taxpayer.
Det er også vigtigt, fordi det, vi har set i USA, er, at sammenslutningerne har fulgtes ad parvis som i Noas ark.
It is also important because what we have seen in the US is that mergers have gone along like Noah's ark, two by two.
De har ikke forsøgt at tvinge alt for mange virksomheder sammen på én gang.
They have not tried to force too many companies together at one time.
Derfor mener jeg, at der er plan i British Aerospace's sammenslutning med Marconi.
That is why I think the British Aerospace merger with Marconi makes good sense.
For det andet må vi nu til at følge Kommissionens handlingsplan og anvende principperne om et fælles marked så vidt muligt.
Secondly, we now need to follow the Commission action plan and apply the principles of a single market as far as possible.
Vi bør også gøre brug af FUSP-instrumenterne til at fastsætte en fælles holdning om et samarbejde på våbenområdet, selvom denne fælles holdning må være fleksibel og tage hensyn til denne særlige industris behov.
We should also use the instruments of CFSP in defining a common position on armaments cooperation, although that common position has to be flexible, bearing in mind the needs of this particular industry.
Vi må også til at skabe større klarhed omkring FUSP og den europæiske forsvarsidentitets måde at fungere på, og derfor er det initiativ, der er taget af den britiske premierminister, og San Malo-aftalen så vigtige.
We also need to establish greater clarity in the CFSP and the function of the European defence identity which is why the initiative of the British Prime Minister and the San Malo Agreement are so important.
Vi må til at finde en eksakt definition af, hvad Petersberg-opgaverne betyder for vores militær, således at industrien ved, hvilket udstyr den skal levere.
We need to define exactly what the Petersberg Tasks involve for our military so that industry knows what equipment it needs to be providing.
Hvad indkøb af försvarsmateriel angår, må vi bevæge os frem imod et europæisk våbenagentur og om fornødent bringe OCCAR og WEAG sammen i et løst arrangement.
On procurement, we must move towards a European armament agency, bringing together OCCAR and WEAG in a loose arrangement, if necessary.
Der er behov for en betydelig koordinering her, hvilket der i sandhed også er, hvad forskningen angår.
There has to be greater coordination here as indeed there has to be on research.
Vi må fastslå, at den bedste leverandør løber af med kontrakten.
We have to establish that the best deliverer gets the contract.
Vi bør ikke mere sætte vores lid til at opnå en rimelig modydelse.
We should now no longer rely on a juste retour.
Ja, hvis vi ikke snart begynder at rokke, vil amerikanerne helt bestemt rulle hen over os. Når dette er sagt, er det ikke hensigten, at denne betænkning skulle være antiamerikansk.
Basically, if we do not start rocking the Americans are going to roll all over us.
Det er snarere sådan, at vi har behov for en stærk industri, hvis vi skal kunne konkurrere eller samarbejde med amerikanerne, og hvis vi skal kunne opfylde NATO's sikkerhedskrav i overensstemmelse med den europæiske forsvarsidentitet.
Rather we need a strong industry if we are to compete with or collaborate with the Americans and if we are to fulfil the security demands of NATO under the European defence identity. We should be looking to collaborate with the Americans.
Vi bør søge at samarbejde med amerika nerne, for dette er jo, når alt kommer til alt, en global industri, og europæiske virksomheder er jo i realiteten ikke længere europæiske virksomheder. De har investeringer i USA, og selskaber som Boeing har investeringer i Europa.
This, after all, is a global industry. European companies are not really European companies any more.
Så lad os holde op med denne kunstige sondren og bygge en stærk europæisk industri, der kan samarbejde med amerikanerne.
So let us stop this artificial distinction and build a strong European industry to collaborate with the Americans.
Rent faktisk ved jeg, at industrien vil hade mig for at sige dette, men den logiske konsekvens af Boeing/McDonnell Douglas-fusionen er, at det næste skridt frem bør være en forbindelse mellem Airbus og Lockheed Martin. Så vil vi få global konkurrence i luftfartsindustrien.
In fact, I know the industry will hate me for saying this, but the logical consequence of the Boeing/McDonnell Douglas merger is that the next step forward should be a link between Airbus and Lockheed Martin.