natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Der er en række nøglepunkter, som jeg gerne vil komme ind på, inden jeg slutter af.
There are a number of key points that I would like to address before concluding.
For det første er der reglerne om opkrævning af afgifter.
Firstly, there are the charging rules.
Vi mener, at forslaget i ændringsforslag 12 om at indføje en andel af fortjenesten i artikel 8, stk. 3 er unødvendigt, da der allerede findes en sådan bestemmelse i forslaget om investeringer og for passagertransport.
We believe that the proposal in Amendment No 12 to include a rate of return in Article 8 (3) is unnecessary since such a provision already exists in the proposal in respect of investments and for passenger services.
Ændringsforslag 13 om at reducere teksten om omkostningerne ved de eksterne virkninger er ikke acceptabelt for os, da formålet med vores tekst var at skabe klare betingelser for udviklingen af disse afgifter på jern banetransport, samtidig med at vi beskytter jernbanetransporten mod utilbørlig eksperimenteren.
Amendment No 13, to reduce the text relating to external costs in Article 8 (5), is not acceptable to us. That is because the purpose of our text was to create clear conditions for the development of these charges for rail while safeguarding rail from undue experimentation.
Jeg mener ikke, at den forenklede tekst er tilstrækkelig præcis og må derfor modsætte mig denne tekst.
I feel that the simplified text is insufficiently precise and therefore I have to resist that text.
På samme måde fastsætter de ændringer, der foreslås i ændringsforslag 15 til rabatbestemmelserne i artikel 10, principper, som vi mener bør finde anvendelse på den type virksomhed som defineret i kendelsen om de afgifter, der afkræves af Zaventem Lufthavn.
Similarly, the changes proposed in Amendment No 15 to the discount provisions in Article 10, set out principles which we believe should apply to this type of business as defined in the ruling in the Zaventem airport charges.
For alle de berørte er det at foretrække, at disse er klart forståelige.
It is preferable for all concerned that these are very clearly understood.
Den væsentligste foreslåede ændring vedrørende opkrævning af afgifter er ændringsforslag 14 om artikel 9 i forslaget.
The key proposed change relating to charges is Amendment No 14 on Article 9 of the proposal. Here again there is a strong desire to simplify the rules and also to
Også her er der et stærkt ønske om at forenkle reglerne og også tillade nogle af de højere afgifter for fragttransport.
Kinnock, Neil permit some of the higher charges for freight traffic.
Vi kan acceptere disse principper, selvom den foreslåede ordlyd giver os nogle problemer, og vi vil være nødt til at se nærmere på den igen.
We can accept those principles though the proposed wording causes some'difficulty and we will have to re-examine that.
For det andet er der spørgsmålet om godkendte ansøgere i artikel 19.
Secondly, there is the question of authorised applicants in Article 19.
Kommissionen er af den stærke overbevisning, at, hvad enten der sker yderligere fremskridt vedrørende adgangsrettighederne eller ej, kan konceptet med godkendte ansøgere skabe mere attraktive betingelser for store opkøb af jernbanetransportvirksomheder.
The Commission strongly believes that whether or not there is further progress on access rights, the concept of authorised applicants can create more attractive conditions for large purchases of rail transport services.
Det vil tilskynde dem til at sætte større lid til denne transportform.
It will encourage them to place greater reliance on this mode of transport.
De er meget mere engagerede i jernbanetransporten.
They have to make a stronger commitment to rail.
Man skulle have troet, at alle jernbaneselskaber, ja og alle, der arbejder inden for jernbanetransporten, ville bifalde en reel tilskyndelse til større brugere og potentielle brugere af jernbanetransporten til at anvende denne facilitet med godkendte ansøgere for yderligere at styrke deres forpligtelse eller endda få dem til at indgå en ny forpligtelse til at gøre brug af jernbanetransporten.
One would have presumed that all the rail companies and all indeed working in rail would welcome a real inducement tor large rail users and potential rail users to use this facility of authorised applicants in order to strengthen further their commitment or even to make a new commitment to the use of rail.
Jeg ved, at både Parlamentet og Kommissionen ønsker denne større forpligtelse til at gøre brug af jernbanetransporten.
I know that both Parliament and the Commission want that greater commitment to rail.
Jeg vil hævde, at dette er en meget praktisk måde at sikre denne forpligtelse på.
I suggest that this is one very practical way of securing that commitment.
Derfor kan vi ikke støtte degraderingen af dette koncept til et spørgsmål om national lovgivning som foreslået i ændringsforslag 19 og 5.
In view of that we cannot support the demotion of this concept to a matter for national legislation as suggested in Amendments Nos 19 and 5.
Det er konceptet med godkendte ansøgere, der kan blive særlig vigtigt på internationalt niveau i betragtning af, at der for nærværende ikke findes nogen grænseoverskridende jernbanevirksomheder.
It is the concept, the authorised applicant, that can be particularly important at inter national level in view of the fact that there are currently no crossborder railway undertaking.
For at gengive hr. Swobodas meget nyttige sætning ønsker vi at få orden på denne anvendelse i fællesskabslovgivningen for bogstavelig talt at gøre udsigten til dette middel til at gøre jernbanefragttransporten mere attraktiv for større brugere til et europæisk anliggende.
To use Mr Swoboda's very useful phrase, we want this application in Community law in order, literally, to Européanise the prospect of this means of increasing the attractiveness of rail freight transport for major users.
For det tredje søger ændringsforslag 19 og 27, som jeg kort nævnte, at forenkle de artikler, der beskæftiger sig med kapacitetstildeling.
Thirdly, as I mentioned briefly, Amendments Nos 19 to 27 seek to simplify the articles dealing with capacity allocation.
Men desværre og uforvarende, tror jeg, vil disse eliminere vigtige elementer såsom kravene om at give alle ydelser ligebehandling og foretage høringer i forbindelse med planlægningsprocessen og samordningen og i udviklingen af kapacitetsforbedringsplaner.
But unfortunately and, I think inadvertently, these would delete important elements such as the requirements to treat all services equally and to consult during the scheduling and coordination process and in the development of enhancement plans.
Jeg går ind for målet om forenkling, og vi vil derfor undersøge nøje, hvordan vi kan få ryddet op i teksten.
I subscribe to the objective of simplification and we will therefore look very hard to see how the text can be tidied up.
Men tabet af disse elementer i forbindelse med vedtagelsen af ændringsforsla gene ville give anledning til betydelige bekymringer.
But the loss of these elements through the adoption of the proposed amendments would be a cause of significant concern.
Jeg vil gerne komme ind på ændringsforslag 17 og 18 og deres indvirkning ved at genindføre prioritetsbestemmelserne fra direktiv 95/19.
I would like to deal with the proposed Amendments Nos 17 and 18 and their implication of reintroducing the priority rules from Directive 95/19.
Et mål i Kommissionens forslag, som jeg er sikker på, at ordføreren og andre er enige i, er målet om at gøre jernbanefragt- og -passagertransporten kommercielt mere attraktiv og ikke mindst, fordi det vil sikre en bedre anvendelse af infrastrukturen og føre til deraf følgende nedbringelse af omkostningerne for alle ydelser.
One objective of the Commission proposal which I am certain that the rapporteur and others share is to make freight and passenger rail more commercially attractive, not least because it will ensure better use of infrastructure and lead to consequent reductions in costs for all services.
Det er klart, at der må træffes valg dér, hvor der er en absolut knaphed på kapacitet.
Clearly where there is an absolute shortage of capacity choices have to be made.
Vores forslag forhindrer ikke én type trafik i at blive begunstiget under disse omstændigheder.
Our proposal does not stop one type of traffic being favoured in those circumstances.
Jeg mener derfor, at det ville være en fejltagelse at søge at give fortrinsbehandling til én form for trafik frem for en anden i forbindelse med den normale tildelingsproces.
I believe that it would be a mistake, therefore, to seek to grant better treatment to one type of traffic over another during the normal allocation process.
Desuden er der allerede sørget for, at det er muligt at tildele særlige rettigheder for at muliggøre udviklingen af f.eks. en ny eller dedikeret infrastruktur i artikel 27 af det eksisterende forslag.
In addition, the ability to grant special rights to enable the development, for example, of new or dedicated infrastructure is already clearly provided for in Article 27 of the existing proposal.
Jeg kan ikke acceptere de nye ændringsforslag, der er fremsat til Swoboda-betænkningen. Ændringsforslag 29 og 31 vil ændre definitionen af jernbanevirksomhed.
I cannot accept the new proposed amendments to the Swoboda report: Amendments Nos 29 and 31 would change the definition of railway undertaking.
Følgerne vil være tab af klarhed i definitionen, og de er derfor unødvendige, hvilket jeg håber, Parlamentet vil acceptere.
The consequences would be a loss of clarity in the definition and therefore, as I hope the House will accept, unnecessary.
Ændringen omkring de godkendte ansøgere i ændringsforslag 30 begrænser dets anvendelsesområde til jernbane virksomheder med licens og gør således forslagets mål og indvirkning virkningsløse.
The change to authorised applicants in Amendment No 30 restricts its scope to licensed railway undertakings, thereby negating the objective and indeed the effect of the proposal.
Derfor kan vi ikke acceptere det.
Consequently we cannot accept that.
Jeg vil derfor opsummere med at sige, at Kommissionen accepterer ændringsforslag 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 16 og 28 såvel som de principper, der er indeholdt i ændringsforslag 14.
To sum up, therefore, the Commission accepts Amendments Nos 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 16 and 28 as well as the principles contained in Amendment No 14.
Jeg håber, at de ærede medlemmer er enige med mig i, at vores underliggende mål er meget lig hinanden — ja, næsten identiske — og at vi, selvom vi ikke kan acceptere alle de foreslåede ændringsforslag, vil bestræbe os på at indføje målene i mange af ændringsforslagene i vores reviderede forslag.
I hope that honourable Members can agree with me that our underlying objectives are similar — indeed almost identical — and that even though we cannot accept all of the proposed amendments, we will endeavour to incorporate the objectives of many of the amendments in our revised proposal.
Jeg har især tillid til, at hr. Swobodas betænkning vil levere en betydelig styrkelse til de yderligere drøftelser i Rådet.
In particular, I am confident that Mr Swoboda's report will provide significant strengthening for the further discussions in the Council.
Hr. Sarlis' betænkning vil også have denne gavnlige effekt.
Mr Sarlis' report will also have that beneficial effect.
Vi befinder os helt klart langt fra afslutningen af denne proces.
Obviously we are far from the end of this process.
Jeg bifalder varmt Parlamentets fortsatte interesse og pres med henblik på at gøre fremskridt.
I warmly welcome Parliament's continued interest and the pressure for progress.
Jeg vil slutte af med at takke begge ordførere — hr. Swoboda og hr. Sarlis — og Udvalget om Transport og Turisme for deres værdifulde støtte på alle væsentlige punkter.
I conclude by thanking both rapporteurs — Mr Swoboda and Mr Sarlis — and the Committee on Transport and Tourism for their valued support on all of the essentials.
Jeg håber, at hele Parlamentet vil slutte op om disses konstruktive tilgang.
I hope that the whole House will endorse their constructive approach.
Sarlis (PPE), ordfører. — (EL) Hr. formand, kommissæren var meget vis, da han i starten af dagens forhandling sagde, at en politiker lytter — han skal lytte — men han forpligter sig ikke.
Sarlis (PPE), rapporteur. — (EL)Mr President, the Commissioner very wisely said at the beginning of today's debate that a politician listens — and must listen — but does not commit him or herself.
Jeg håber, at hr. Kinnock, til trods for sin negative mening i visse basale spørgsmål i dag, har lyttet, og at han har et vist spillerum og forholdsvis let kan trække sine negative meninger tilbage med tiden, for i morgen vil han stå — så vidt jeg er informeret og som mine kolleger ved — over for to forslag, der er blevet enstemmigt vedtaget af Europa-Parlamentet.
I hope that Commissioner Kinnock, despite his negative stance today on certain basic issues, listened, and that there will be some scope and some space available for him to reverse his negative views over time, as tomorrow — as I have been informed and as my colleagues are aware — he will be confronted with two proposals which have been unanimously adopted by the European Parliament.
Vi kan ikke komme videre, hvis ikke Kommissionen fremmer artikel 10, samtidigt med at den kræver, at vi bliver en 100% godkendt ansøger.
It is impossible for us to move forward, that is, for the Commission not to push through Article 10 and yet to ask us to fully accept the concept of authorised applicant.
Det er en situation, som jeg ikke kan tro, nogen vil acceptere.
This is a position which, I think, no one is going to accept.
Jeg beder altså til, at vi har fordelen af revideringen af synspunkterne.
I ask, therefore, that we have the benefit of a revision of opinions.
Formanden. — Jeg beklager, hr. Sarlis.
President. — I am sorry, Mr Sarlis, that is the end of the debate.
Sikker drift af ro-ro-færger og højhastighedspassagerfartøjer
Ro-ro ferry and high speed passenger craft services
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er indstilling ved andenbehandling (A4-0061/99) fra Udvalget om Transport og Turisme om Rådets fælles holdning (12893/3/98 — C4-0004/99-98/0064(SYN)) fastlagt med henblik på vedtagelse af Rådets direktiv om en ordning med obligatoriske syn med henblik på sikker drift af ro-ro-færger og højhastighedspassagerfartøjer i fast rutefart
President. — The next item is the recommendation for second reading (A4-0061/99), on behalf of the Committee on Transport and Tourism, on the common position adopted by the Council (12893/3/98 — C4-0004/99-98/0064(SYN)) with a view to adopting a Council Directive on a system of mandatory surveys for the safe operation of regular ro-ro ferry and high speed passenger craft services in the Community (Rapporteur: Mr Watts).
Der skulle bogstavelig talt gå tusinder af liv tabt, inden man begyndte at se på basale, grundlæggende og i nogle tilfælde skandaløse mangler i færgedesign og -drift til trods for gentagne advarsler fra fagforeninger, forbrugergrupper, ja og Europa-Parlamentet.
Literally thousands of lives were lost before the basic, fundamental, and in some cases outrageous shortcomings in ferry design and operations were addressed, despite repeated warnings from the unions, consumer groups and indeed this Parliament.
Der skulle især sådanne katastrofer til som Herald of Free Enterprises, Scandinavian Stars og den mest tragiske af alle, Estonias, forlis, før færgeselskaber og regeringer begyndte at komme overens med konsekvenserne af deres forsømmelighed.
In particular, it took the loss of the Herald of Free Enterprise, the Scandinavian Star and, most tragic of all, the Estonia, before ferry companies and governments started to come to terms with the consequences of their negligence.
Men siden 1994 har vi alle endelig set både ord og handling fra Kommissionen, en handling, som Parlamentet har hilst velkommen, og som vi — tror jeg som ordfører — har søgt at fremme ved enhver given lejlighed.
However, since 1994 we have all at last seen both words and action from the Commission — action this Parliament has welcomed and I believe, as rapporteur, sought at every turn to facilitate.
Den seneste foranstaltning fra Kommissionen søger at underkaste ro-ro-færger og højhastighedspassagerfartøjer i fast rutefart en ordning med obligatoriske syn udført af værtsstaten, før de tages i drift og efterfølgende med jævne mellemrum.
The latest measure from the Commission seeks to submit regular Ro-ro passenger ferries and high-speed passenger craft to mandatory survey regimes by host states before entry into service and then at regular intervals.
Det enestående træk er, at dette vil gælde uden hensyn til flagstaten.
The unique feature is that this will apply irrespective of the flag state.
Disse foranstaltninger lukker derfor også det smuthul, der for nærværende forhindrer medlemsstater i at undersøge ulykker, der involverer deres egne borgere.
These measures therefore also close the loophole which currently prevents Member States from investigating accidents involving their own citizens.
Med henblik på at lette undersøgelser omfatter forslaget et krav om, at sådanne fartøjer skal være udstyret med en sort boks (VDR).
For the purpose of facilitating the investigation the proposal includes a carriage requirement of a voyage data recorder — a black box.
Men ved førstebehandling fremhævede Parlamentet den svage ordlyd, som rent faktisk efter min og Parlamentets opfattelse ville gøre det muligt for visse færger enten at have en sort boks, der ikke lever op til standarden, eller slet ingen sort boks overhovedet.
However, on first reading, the Parliament highlighted the weak wording which would in effect, in my view and that of the Parliament, allow certain ferries to either carry a sub- standard black box or not carry a black box at all.
Heraf vores rimelige krav om, at sorte bokse af seneste standard skal installeres på alle færger inden for en femårig periode.
Hence our reasonable demand that black boxes meeting the latest standards must be fitted to all ferries within five years.
Dette blev desværre afvist af både Rådet og Kommissionen. Kommissionen kommenterede i sin meddelelse til Parlamentet, at den ikke kunne acceptere dette, fordi det med dens ord ville gøre den yderligere drift af færgen eller fartøjet »økonomisk ubæredygtig«.
This unfortunately was rejected by both the Council and the Commission.
Som Deres ordfører er jeg blevet informeret om, at det vil koste langt mindre at efterinstallere en sort boks på en færge, der undergår en istandsættelse, end det koster at installere gulvtæpper eller gardiner.
I am, as your rapporteur, informed that to retro-fit a black box to a ferry undergoing a refit would cost a lot less than new carpets or curtains.
Jeg opfordrer her i aften Kommissionen til at slutte sig til mig, når det gælder om at sætte sikkerheden i højsædet ved at støtte vores ændringsforslag.
I invite the Commission tonight to join with me in putting safety first by supporting our amendment.
Ved førstebehandling bifaldte vi ligeledes ønsket fra Kommissionens side om at stille data vedrørende overholdelse til rådighed for Kommissionen med henblik på at etablere et nyt, gennemsigtigt system, som alle berørte parter har adgang til.
On first reading, we also welcome the desire on the part of the Commission to require the data relating to compliance to be made available to the Commission in order to establish a new transparent system accessible to all parties concerned.
Men vores krav om offentlig adgang blev afvist.
However, our demands for public access were rejected.
Kommissionen bemærkede i sin meddelelse, at hverken Kommissionen eller Rådet kunne acceptere Europa-Parlamentets krav om, at oplysninger om færger og fartøjer bør stilles til rådighed for offentligheden.
The Commission commented in its communication that neither the Commission nor the Council could accept the request by the European Parliament that information on the ferries and craft should be made publicly available.
Vi vil påpege, at et sådant synspunkt åbenlyst tilsidesætter Kommissionens eget initiativ om skibsfart af høj kvalitet, hvori det siges, at en udsættelse af aktører, der ikke lever op til standarderne, for offentlighedens kendskab er væsentlig for målet for initiativet om skibsfart af høj kvalitet.
We would point out that such a view flies in the face of the Commission's own quality shipping initiative, which says: 'exposure of the sub-standard players to public knowledge is essential to the objective of the quality shipping initiative.'
Kommissionen er jo selv allerede i færd med at etablere et europæisk informationssystem for kvalitetsskibsfart, der er tilgængeligt for offentligheden.
Indeed, the Commission itself is already establishing a European quality shipping information system available to the public.
Hvilken bedre måde er der til at ændre initiativet og kampagnen fra ikke at være meget andet end en liste over gode intentioner til at blive til reel handling?
What better way to shift the initiative and the campaign away from a mere list of nice intentions towards real action?
Hvad har industrien egentlig at skjule?
After all, what has the industry to hide?
Af alle interessegrupper har den rejsende offentlighed så ikke en særlig ret til adgang til oplysninger om sikkerheden ombord på det fartøj, som de betror deres og deres familiers liv?
Of all the interested parties, do the travelling public not have a particular right of access to information about the safety of the vessel to which they entrust their lives and those of their families?
Tiden er inde til at gøre sorte bokse til et obligatorisk krav på alle færger og højhastighedsfartøjer til bedste for passagersikkerheden og -tilliden.
It is time to make black boxes a mandatory requirement on all ferries and high-speed craft in the interests of passenger safety and confidence.
Tiden er inde til, at færgesikkerhedsdata stilles til offentlighedens rådighed, således at vi kan sætte navn på de skyldige skibe og operatører, der ikke lever op til standarden.
It is time that ferry safety data be made publicly available so that we can name and shame sub-standard ships and operators.
Tiden er inde til at sætte færgesikkerheden i højsædet.
It is time to put ferry safety first.
Kinnock, Neil, Kommissionen. — (EN) Hr. formand, jeg vil gerne begynde med at takke Udvalget om Transport og Turisme og navnlig hr. Watts for det hurtige og grundige arbejde med Rådets fælles holdning om dette vigtige
Kinnock, Neil, Commission. — Mr President, I wish to begin by thanking the Committee on Transport and Tourism and, in particular, Mr Watts, for the quick and thorough work on the Council's common position on this important proposal.
Det er helt klart et tegn på en meget nyttig enighed om hovedtrækkene i lovgivningen.
That obviously signifies a very useful consensus on the main features of the legislation.
Af grunde, som jeg godt kan forstå, og som han atter har formuleret meget vel, fremsætter hr. Watts atter to ændringsforslag, som Kommissionen ikke kunne acceptere ved førstebehandling, og jeg vil gerne give et yderligere svar på disse ændringsforslag her i aften.
For reasons which I well understand and which he has again articulated very effectively, Mr Watts is resubmitting two amendments which the Commission could not accept at first reading, and I should like to respond further to those amendments tonight.
Det første ændringsforslag beskæftiger sig med spørgsmålet om at dispensere fra de tekniske krav om installering af sorte bokse ombord på eksisterende færger og højhastighedsfartøjer.
The first amendment deals with the issue of granting derogation from the technical specifications for voyage-data recorders to be installed on board existing ferries and high-speed craft.