natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvis vi ydermere går ind i dette dynamiske forsvar af regionale interesser, som Det Europæiske Råd i Berlin er gået ind i, kan jeg som medlem valgt af borgerne i et bestemt område af Europa — en region kaldet Aragonien — heller ikke stemme for Agenda 2000, for denne aftale betyder, at de borgere, som jeg repræsenterer, bliver meget hårdt ramt i forbindelse med den aktuelle situation.
Furthermore, if we are getting involved in this idea of defending territorial interests, as the Berlin European Council did, I would still not be able to vote in favour of Agenda 2000. I was elected by the people of a specific European region — the region of Aragon — and this agreement would put the people I represent at a serious disadvantage compared with their current situation.
Endelig vil jeg gerne påpege, at jeg også ser alvorlige inkongruenser i den opnåede aftale.
Finally, I would point out that the agreement contains serious contradictions.
Aragonien — der lider under det samme problem, bliver udelukket fra denne støtte.
Finally — and this is the third way in which depopulation is tackled — other regions that suffer from the same problem, such as Aragon, are excluded from this aid altogether.
Ét og samme problem kan ikke behandles på tre forskellige måder, hvis vi ønsker, at den europæiske strukturpolitik skal være sammenhængende.
A single problem cannot be dealt with in three different ways if we want Europe's structural policy to be consistent.
Jeg gentager derfor, at jeg ikke vil stemme for Agenda 2000.
As a result, I must say once again that I am not going to vote in favour of Agenda 2000.
Mine damer og herrer, med hr. Escolas indlæg vil vi afbryde forhandlingen om Agenda 2000, som genoptages i aften kl. 21.00.
Following that speech by Mr Escola, ladies and gentlemen, we shall suspend the debate on Agenda 2000. It will be resumed this evening at 9 p.m.
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er spørgetid til Rådet (B4-0337/99).
President. —The next item is questions to the Council (B4-0337/99).
Formanden. — Da spørgeren ikke er til stede, bortfalder spørgsmål nr. 1.
President. — As the author is not present, Question No 1 lapses.
Spørgsmål nr. 2 af Alexandros Alavanos (H-0324/99): Om: En retfærdig proces mod Òcalan
Question No 2 by Alexandras Alavanos (H-0324/99)
Verheugen, Rodet. — (DE) Hr. formand, svaret på spørgsmålet er, at Rådet forventer, at Tyrkiet i lighed med enhver anden kontrahent fuldt ud lever op til de forpligtelser, der er indeholdt i konventionen mod tortur og anden grusom, umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf.
In their statements on the Öcalan affair, all the European Union institutions have been unanimous in calling for a fair, open trial, in line with the conception prevailing in the legal systems of modern, civilized societies.
Endvidere går Rådet ud fra, at retten til en retfærdig proces samt retten til at blive forsvaret, som jo begge er forankret i den tyrkiske forfatning, overholdes
However, the Turkish Government has so far rejected, in both words and deeds (obstructing the defence counsel, refusing
Verheugen over for enhver, der anklages i Tyrkiet, og derfor også over for hr. Öcalan.
Furthermore, the Council is assuming that Turkey will respect the right of any person facing judicial proceedings in Turkey, which therefore includes Mr Öcalan, to a fair trial and their right to defence, both of which are indeed also enshrined in the Turkish constitution.
Den Europæiske Union har i sin erklæring af 22. februar 1999 taget den tyrkiske regerings tilsagn herom til efterretning.
In its statement of 22 February 1999, the European Union took note of the Turkish Government's assurances to that effect.
Alavanos (GUE/NGL). — (EL) Hr. formand, det tyske formandskab har chokeret os, og jeg skammer mig over formandens udtalelser.
Alavanos (GUE/NGL). — (EL) Mr President, the German Presidency has taken us somewhat by surprise, and I am ashamed at what I have just heard from the President-in-Office.
Mens Jugoslavien bombarderes, passiarer vi med den tyrkiske regering, og formanden fortæller os, at han har fået forsikringer.
At a time when Yugoslavia is being bombed we are indulging in 'savoir vivre' with the Turkish Government, and the German Presidency is telling us that it has received assurances.
Alle medlemmer af Europa-Parlamentet har i dag modtaget en meddelelse fra Amnesty International, der afslører, at Öcalans egne advokater, Niyatzi Bulgan, Irfan Dydar m.fl. er blevet udsat for tortur og slået i rets salen, hvorefter de blev samlet udenfor og blev slået af politiet. Og så kommer rådsformanden og fortæller os om samtaler med Tyrkiet.
All the Members here today have received an announcement from Amnesty International which states that Mr Öcalan's lawyers, Nyadji Bulgan and Irfan Didar, and others, have been tortured, and were attacked inside the court. Following that they were rounded up outside the court and beaten by the police.
Jeg vil endnu en gang spørge Den Europæiske Union og det tyske formandskab, om det tyske formandskab interesserer sig for menneskerettighederne.
I ask once again: are the European Union and indeed the German Presidency interested in human rights?
Og hvis det er tilfældet, hvordan man kan tie stille og svare sådan på mit spørgsmål om de foragtelige ting, der foregår i forbindelse med Öcalan-retssagen.
If so, how can the German Presidency not do anything, how can it remain silent and say such things as what it said in its answer about these despicable events taking place at the trial of Mr Öcalan?
Verheugen, Rådet. — (DE) Hr. Alavanos, det angreb på rådsformandskabet tilbageviser jeg på det bestemteste.
Verheugen, Counàl. — (DE) Mr Alavanos, I reject quite categorically your attack on the presidency.
De kender reglerne her.
You know the rules here.
Jeg skal fremføre det, som 15 medlemsstater har udarbejdet som fælles holdning til Deres spørgsmål, jeg kan ikke meddele Dem den tyske holdning; det er helt irrelevant.
What I have to present is the common position that 15 Member States have formulated on your question. I cannot inform you of the German position as it is totally irrelevant.
Her drejer det sig ikke om rådsformandskabets mening, men det drejer sig her om, hvad Rådet siger.
It is not a question here of the presidencys view but of what the Council says.
Det har jeg meddelt Dem, og jeg gentager, at Rådet forventer og forlanger, at Tyrkiet overholder sine nationale og internationale forpligtelser, som de fremgår af landets egen forfatning og af tiltrædelsen af internationale konventioner.
That is what I have told you and I will repeat it: the Council expects and requires Turkey to comply with its national and international obligations, which arise from its own constitution and its accession to international conventions.
Mine damer og herrer, i overensstemmelse med vores forretningsorden vil spørgsmål 3 til 11 ikke blive besvaret, da de vedrører spørgsmål, som allerede er blevet drøftet, eller som vil blive drøftet på dagsordenen for indeværende mødeperiode.
• Ladies and gentlemen, in accordance with our Rules of Procedure, Questions Nos 3 to 11 will not be taken because they refer to subjects which are included on the agenda for this part-session.
Jeg giver ordet til hr. Morris, som har et spørgsmål til forretningsordenen.
Mr Morris has the floor on a point of order.
Morris (PSE). — (EN) Hr. formand, mit punkt til forretningsordenen er ret klart.
Morris (PSE). — Mr President, my point of order is quite clear.
Som jeg gentagne gange har sagt i mange måneder nu, og bestemt i denne uge, er der ét spørgsmål, som Rådet har nægtet at besvare, nemlig om der bliver brugt radioaktivt materiale i de bomber, der kastes ned over Serbien og Kosovo — det, vi tidligere kendte som Jugoslavien.
As I have repeatedly said for many months now, and certainly this week, there is one issue the Council has refused to answer: whether or not depleted uranium munitions are being used in Serbia, Kosovo, what we previously knew as Yugoslavia.
Hr. Morris, i henhold til forretningsordenen vil de spørgsmål, som vedrører emner, der behandles af Parlamentet på et andet tidspunkt, ikke komme med i spørgetiden.
Mr Morris, under the Rules of Procedure questions on issues that are dealt with at another stage in the House are not included in Question Time.
Jeg kan derfor ikke, hr. Morris, give Dem ordet til dette spørgsmål.
So I cannot give you the floor for that question.
Hr. Dimitrakopoulus har bedt mig om ordet, men sig mig venligst, hvilken artikel i forretningsordenen De gør gældende for at stille et spørgsmål til forretningsordenen.
Mr Dimitrakopoulos wishes to speak, but I would like to know, Mr Dimitrakopoulos, which Rule you are invoking for your point of order.
Dimitrakopoulos (PPE). — (ES) Hr. formand, jeg beder Dem undskylde, fordi jeg ikke har forretningsordenen, men mit spørgsmål til forretningsordenen drejer sig om, hvorvidt vi har forladt den praksis, vi har brugt indtil nu under spørgetiden, hvor andre medlemmer efter et spørgsmål, der var stillet af et medlem, og efter Rådets svar, har haft ret til det, der på engelsk kaldes etjollowup. jollowup.
Dimitrakopoulos (PPE). — (ES) Mr President, I am sorry but I do not have the Rules of Procedure in front of me. However, as far as my point of order is concerned, I would simply like to know if we have abandoned the practice we were using up until now in Question Time whereby, following a Member's question and the Council's subsequent response, other Members had the right to put what is known in English as a 'follow up'.
Hvis De ønsker at stille et tillægsspørgsmål til hr. Alavanos' spørgsmål, er De i Deres fulde ret.
If you want to put a supplementary question to the question by Mr Alavanos, you have every right to do so.
Vi går derfor tilbage til hr. Alavanos' spørgsmål.
So let us return to Mr Alavanos' question.
Dimitrakopoulos (PPE). — (EL) Jeg har hørt rådsformandens svar og sammenfatningen af de 15 landes synspunkter, som siger, at Den Europæiske Union forventer, at Tyrkiet respekterer de regler, der gælder i forbindelse med alvorlige spørgsmål af denne art.
Dimitrakopoulos (PPE). — (EL) I have listened to the reply given by the President-in-Office. I have listened to the common position expressed by the 15 Member States, which is that the European Union expects Turkey to abide by the regulations in force concerning such serious issues.
Jeg vil derfor spørge: Hvis Tyrkiet ikke respekterer de gældende regler, hvorledes vil Den Europæiske Union så gribe ind?
My question is this: if Turkey does not abide by them, what action is the European Union going to take?
Verheugen, Rådet. — (DE) Ærede medlem, Tyrkiet er ved flere lejligheder i den seneste tid blevet gjort opmærksom på, at landets adfærd i Öcalan-sagen, nemlig garantien for en proces i overensstemmelse med retsstatsprincippet, vil få indflydelse på udviklingen af forbindelserne mellem Den Europæiske Union og Tyrkiet. Kommer Rådet til det resultat, at Tyrkiet ikke overholder sine forpligtelser, vil det drage konsekvenserne deraf.
Verheugen, Counàl. — (DE) Mr Dimitrakopoulos, it has been made clear to Turkey on many very recent occasions that its conduct in the Öcaian case, namely the guarantee of a constitutional trial, will affect the development of relations between the European Union and Turkey.
Jeg kan ikke i dag sige Dem, hvilke konsekvenser det bliver.
I cannot predict them today.
Det kan De tænke Dem til.
But you can imagine what they would be.
Hvilke foranstaltninger påtænker Rådet at træffe for at undgå, at sådanne handlinger gentager sig, og for at sikre den fri bevægelighed for borgerne i EU?
What steps will the Council take to avert similar actions in the future and guarantee that citizens may move freely within the EU?
Hr. Verheugen, jeg beder Dem besvare fru Paillers spørgsmål.
I give the floor to Mr Verheugen to answer Mrs Pailler's question.
Verheugen, Rådet. — (DE) Fru Pailler, jeg må desværre meddele Dem, at det ikke hører ind under Rådets kompetence at bedømme medlemsstaternes anvendelse af fællesskabsretten. Det er en sag for Kommissionen og de pågældende medlemsstater.
Verheugen, Council. — (DE) Mrs Pailler, I am sorry to have to tell you that it is not within the Council's competence to judge how the Member States apply Community law; that is up to the Commission and the Member States concerned.
Da den episode, De beskriver i Deres spørgsmål, fandt sted, lå indholdet af Schengen aftalen endnu ikke inden for Den Europæiske Unions rammer.
At the time of the incident you describe in your question, the Schengen acquis had not yet been integrated into the framework of the European Union.
Da der her er tale om forbindelserne mellem to part nere i Schengen-aftalen, afhænger det tilladelige i at foretage kontrol ved de indre grænser af aftalen om gennem førelsen af Schengenaftalen.
Since it is a question here of relations between two Schengen partners, the admissibility of internal border controls comes under the Schengen implementing convention.
Artikel 2, stk. 2, i denne aftale fastsætter en mulighed for, at der i en begrænset periode gennemføres kontrol ved de indre grænser, når det retfærdiggøres af hensynet til den offentlige orden og den offentlige sikkerhed.
Article 2(2) of that agreement provides that internal border controls can be carried out for a limited period purely for the main tenance of law and order and the safeguarding of internal security.
Det er den stat, der gennemfører kontrollen, som afgør, om et sådant tilfælde foreligger.
The state that orders these controls decides whether this may apply here.
Amsterdamtraktatens ikrafttrædelse medfører ikke nogen ændring heraf.
The entry into force of the Amsterdam Treaty does not change this situation.
Pailler (GUE/NGL). — (FR) Hr. formand, hver gang vi stiller Dem spørgsmål her i salen, forskanser De Dem — og det forstår jeg godt — bag reglementariske spørgsmål.
Pailler (GUE/NGL). — (FR) Mr President-in-Office, each time we put questions to you here, you take refuge in regulatory issues, which I fully understand.
Det er sandt, at Schengenaftalen ikke var helt gennemført, et spørgsmål om to måneder, men jeg mener, at Rådets rolle er af politisk karakter.
Clearly, after two months, the Schengen provisions were not fully applied, but I feel that the Council's role is a political one.
I et øjeblik, hvor Europa er på jagt efter sin sjæl, og hvor formanden for Kommissionen, hr. Prodi, siger, at den finder vi i den amerikanske kultur, spørger jeg mig selv, om ikke man kunne udvise en smule entusiasme over for de europæiske befolkninger ved at give dem mulighed for at gøre noget entusiastisk, der er en del af deres kultur, nemlig at udvise solidaritet i kampen for overholdelse af menneskerettighederne på tværs af grænserne.
At a time when Europe is looking for its soul and the President of the Commission, Mr Prodi, is telling us that we will find it in American culture, I wonder if we might not be able to generate a little enthusiasm among the people of Europe by allowing them to do something exciting that forms part of their culture, in other words, demonstrate solidarity in fighting for human rights across borders.
Det er altså et politisk svar, jeg afkræver Dem, hr. Verheugen, eftersom jeg står over for en minister, og jeg vil gerne vide, om De i Ministerrådet nogensinde taler — ikke blot om indvandrerne, de sikkerhedsmæssige spørgsmål, hvilket De ifølge de daglige udtalelser fra det østrigske og det tyske forsæde gør yderst godt — men også om borgernes ret til fri bevægelighed, side om side med kapitalen.
I am therefore seeking a political response from you, Mr President-in-Office, given that you are a minister. And I would like to know if, in the Council of Ministers, when discussing immigrants, you talk not only about security problems — which you naturally discuss in great detail, as demonstrated on a daily basis by the Austrian and German Presidencies — but also about the fact that people, along with capital, have the right to free movement.
Verheugen, Rådet. — (DE) Fru Pailler, jeg bliver nødt til at sige også til Dem, at det ikke drejer sig om min person lige mening og ikke om rådsformandskabets opfattelse.
Verheugen, Council. — (DE) Mrs Pailler, I have to tell you too that it is not a question of my personal view nor of the presidenc/s view.
Jeg er nødt til her at give Dem et svar, som de to berørte stater, der er nævnt i Deres spørgsmål, er indforstået med. De kan jo nok forestille Dem, hvilket svar De ville få fra den pågældende regering, hvis De spørger i Deres nationale parlament. Videre kan jeg ikke gå.
I can only give you an answer agreed by the two states concerned, which you mention in your question. Surely you can imagine the answer you would be given by the government concerned if you put the question to it in your national parliament.
Rådet er ikke kompetent, hvad angår det spørgsmål, De stillede.
The Council is not competent in regard to your question.
Det er Kommissionen, der er kompetent, hvad angår overholdelsen af fællesskabsretten.
The Commission is responsible for compliance with Community law.
Jeg må anmode Dem om at stile dette spørgsmål til Kommissionen.
I must ask you to put this question to the Commission.
Hvad angår den principielle side af Deres spørgsmål, kan jeg meddele Dem, at Rådet intensivt beskæftiger sig med det problem, hvorledes Europa kan gøres forståeligt for borgerne, hvorledes forståelsen for de fordele, Europa giver borgerne, kan lettes, og hvorledes disse fordele også kan øges, netop hvad angår indenrigspolitik og retspolitik, som vi taler om nu.
As for the matter of principle addressed in your question, I can tell you that the Council is looking closely at the problem of how Europe can be brought closer to our people, how they can be made more aware of the advantages Europe offers them and also how we can increase these advantages, especially in the field of internal and judicial policy which we are just discussing.
Vi er jo allerede ved at forberede et topmøde, der skal finde sted til efteråret i Finland, og som skal beskæftige sig med videreudviklingen af borgernes Europa.
Indeed we are already preparing a summit to be held in Finland in the autumn, which will be concerned with the further development of the People's Europe.
Men jeg bliver nødt til at sige endnu en gang, at enkelttilfælde som dette ikke hører ind under Rådets kompetence.
But let me say again: individual cases such as this one do not come within the Council's remit.
De enkelte medlemsstater skulle nok også have sig frabedt, at Rådet blandede sig i deres måde at anvende den natio nale og den europæiske ret på.
And the individual states would not tolerate any interference from the Council in the way they apply national or European law.
Formanden. — Mange tak, hr. Verheugen, men jeg vil stadigvæk holde Deres opmærksomhed rettet mod det område, dette spørgsmål dækker, for jeg har modtaget anmodning om to tillægsspørgsmål.
President. — Thank you, Mr Verheugen, but I must ask you to remain with this question as I have received requests for two supplementary questions.
Det første fra hr. Ripa di Meana, som jeg giver ordet i et minut.
The first is by Mr Ripa di Meana, who has the floor for one minute.
Ripa di Meana (GUE/NGL). — (IT) Hr. formand, fransk politi standsede under forskellige påskud 3.000 italienske statsborgere ved grænsen mellem Frankrig og Italien for at undgå, at de nåede frem til et offentligt, politisk, socialt og europæisk møde i Paris.
Ripa di Meana (GUE/NGL). — (FT) Mr President-in-Office, three thousand Italian citizens are being held up, under the pretext of various orders by the French police, at the frontier between Italy and France to stop them reaching a public, political and European meeting in Paris.
Denne reelle ophævelse af aftalerne om borgernes frie bevægelighed er af en alvorlighed, som De naturligvis godt er klar over.
The seriousness of this defacto suspension of the agreements on free movement of persons will naturally not escape you, but your prudence in matters of institutional powers — which I can understand — does not mean you can avoid a political response.
Deres forsigtighed med hensyn til institutionernes kompetence — som jeg udmærket kan forstå — fritager Dem dog ikke for at give et politisk svar på følgende spørgsmål: Kan Den Europæiske Union acceptere, at 3.000 borgere standses under politiets påskud for at forhindre dem i at udøve deres fulde rettigheder som europæiske borgere?
Can the European Union tolerate three thousand citizens being prevented on alleged police grounds from exercising their full rights as European citizens?
Jeg stiller Dem dette politiske spørgsmål og forventer et politisk svar.
I put that to you as a political question and I expect a political answer.
Verheugen, Rådet. — (DE) Hr. Ripa di Meana, også Dem bliver jeg nødt til at skuffe, hvor meget De end håber på et politisk svar fra mig i min egenskab af politiker.
Verheugen, Council. — (DE) Mr Ripa di Meana, I have to disappoint you too, however much you expect me as a politician to give a political answer.
De kender reglerne for spørgetiden.
You know the rules of Question Time.
Jeg kan ikke give Dem et poli tisk svar på stående fod. Jeg skal først drøfte det med den franske og den italienske regering og med de øvrige 13 regeringer.
I cannot give you a political answer off the cuff.
Så kan De få Deres politiske svar.
After that you can have your political answer.
Jeg kan kun her henvise til, at den franske regering i forbindelse med sin beslutning påberåber sig artikel 2, stk. 2, i aftalen om gennemførelsen af Schengenaftalen.
All I can do here is point out to you that the French Government is basing its decision on Article 2(2) of the Schengen implementing convention.
Republikken Frankrig har naturligvis i lighed med alle øvrige Schengen-medlemsstater ret til at gennemføre kontrol ved de indre grænser, når det retfærdiggøres af hensynet til den offentlige orden.
Naturally the French Republic, like any other member of Schengen, may carry out internal border controls for reasons of public law and order.
Om det var tilfældet eller ej i det konkrete tilfælde, har jeg som politiker en meget klar mening om.
Whether or not that was justified in this particular case is something I as a politician have a very definite view on.
Men den har jeg ikke lov til ytre her.
But I am not allowed to express it here.
Jensen, Lis en afklaring af det forslag, der ligger fra Kommissionen om ændringer af forordning 1408.
Jensen, Lis (I-EDN). — (DA) I have a question for the President-in-Office concerning Regulation No 1408/71.
Jeg vil gerne spørge direkte, hvorledes den fungerende rådsformand vurderer den danske efterløn i forhold til forordning 1408.
It is true that the European Union is in a difficult situation, since the Commission has been put out of action, so to speak, but clarification is needed of the proposal which has been put forward by the Commission regarding the amendment of Regulation No 1408.1 would like to ask directly how the President-in-Office views the Danish early retirement benefit in relation to Regulation No 1408.
Hidtil har den danske efterlønsordning været holdt uden for forordningen, fordi man har sagt, at det ikke er en social ordning, men en arbejdsmarkedsordning.
Hitherto, the Danish early retirement benefit scheme has been kept out of the regulation, since it has been said not to be a social scheme, but an employment scheme.
Det forholder sig sådan, at den danske regering har fået udsat fristen for at svare til slutningen af april, og jeg vil gerne høre, hvornår det her spørgsmål kommer op i Rådet.
The fact is that the Danish Government has been given until the end of April to respond, and I would very much like to know when this question will come up in the Council.
Verheugen, Rådet. — (DE) Fru Jensen, jeg er lidt i vildrede.
Verheugen, Council. — (DE) Mrs Jensen, I am rather at a loss.
Det var et tillægsspørgsmål til fru Paillers spørgsmål.
This was a supplementary to Mrs Pailler's question.
Dét spørgsmål drejede sig om, at de franske myndigheder den 26. marts om aftenen nægtede 3.000 italienske stats borgere indrejse i Frankrig.
That question referred to the fact that on the evening of 26 March the French authorities refused 3 000 Italian nationals entry into France.