natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Andre kategorier bliver måske føjet til senere.
Other categories may be added later.
Der er en stor del forvirring omkring tidsbegrænsningen på 12 år.
There is a huge amount of confusion over the time limit of 12 years.
Til at begynde med ønskede vi det, Kommissionen foreslog, nemlig syv år.
Initially we wanted what the Commission proposed, namely seven years.
Så måtte vi foreslå 12 år, fordi Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse, som forventes at beskytte folkesundheden og miljøet, rent faktisk svækkede forslaget og fjernede tidsbegrænsningen.
We then had to propose 12 years because the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection, which is supposed to protect public health and the environment, actually weakened the proposal and took out the time limit.
Så det var yderst vigtigt, at vi fik et ændringsforslag med. Vi foreslog 12 år, fordi vi følte, at vi kunne nå en form for konsensus for det, hvilket vi gjorde.
So it was essential that we put some amendment in. We put in 12 years because we felt we would get some sort of consensus for it, which we did.
Men det er stadig uacceptabelt, at Miljøudvalget rent faktisk udvander et forslag fra Kommissionen.
But it is still unacceptable that the Environment Committee should actually water down a proposal by the Commission.
Vi forventes at være her for at beskytte folkesundheden.
We are supposed to be there to protect public health.
Det er en total selvmodsigelse.
That is a total contradiction.
Hele spørgsmålet om hurtig markedsføring bekymrer De Grønne rigtig meget.
The whole issue of fast-track marketing is extremely concerning for the Greens.
Det betyder dybest set, at medlems stater, der har en form for samvittighed, når det gælder miljøbeskyttelse og folkesundhed, bliver sat ud på sidelinjen, fordi det er Kommissionen, der træffer beslutning og forhandler med USA.
Basically it will mean that Member States who have some sort of conscience about environmental protection and public health will be side-lined because the Commission will decide and negotiate with the United States.
Medlemsstater, der føler, at det er vigtigt at beskytte miljøet og folkesundheden, bliver sat ud på sidelinjen.
Member States who feel it is important to protect the environment and public health will be side-lined.
Der er allerede medlemsstater inden for Den Europæiske Union, der har en samvittighed omkring dette spørgsmål, som har alvorlige forbehold.
Already there are Member States within the European Union who have a conscience about this issue, who have serious reservations.
Den Europæiske Union vil nu tilsidesætte deres bekymringer og forhandle som en helhed.
The European Union is now going to set aside their concerns and negotiate as a whole.
Så de multinationale selskaber, der kontrol lerer EU og USA, vil få kontrol over hele dette spørgsmål.
So multinational companies who control the EU and the United States are going to control this whole issue.
Det er to af grundene til, at vi stemte imod denne betænkning.
Those are two of the reasons why we voted against this report.
Når dette er sagt, må jeg tilføje, at der også er nogle meget positive elementer i den.
Having said that, there are some very positive elements in it.
Men selv omkring tidsbegrænsningerne er den ret forvirrende.
But even on time limits it is quite confusing.
Inden for visse områder stemte vi for 12-års grænsen, men senere var der andre afstemninger, der synes at forvirre begreberne.
In certain areas we voted for the 12 year time limit but later on there were other votes taken which seemed to confuse the whole issue.
Så det er ikke særligt klart.
So it is not very clear.
En af de mest skuffende ting er, at Miljøudvalget og Den Socialdemokratiske Gruppe sammen med Det Europæiske Folkepartis Gruppe her i Parlamentet har samarbejdet med industriinteresser i stedet for med folkesundheds-, forbrugerbeskyttelses- og miljøinteresser. Historien vil vise, at de var uansvarlige ved ikke at støtte miljøets og folkesundhedens rettigheder.
One of the most disappointing things is the fact that the Environment Committee and the Socialist Group, along with the PPE in this House, have collaborated with industries' interests instead of with the interests of public health and consumer protection and the environment.
Pinei (NI). — (FR) Hr. formand, genetisk modificerede organismer er endnu et middel til at skabe et afhængighedsforhold, som berører nationerne, som berører befolkningerne. Det samme er tilfældet med ikkereproducerbare hybridfrø og i det hele taget alle patenterede levende organismer — eftersom det menneskelige vanvid nu går så vidt som til at udtage patent på liv.
Pinel (NI). — (FR) Mr President, GMOs provide an extra tool of dependency for nations and people, as is already the case for non-reproducible hybrid seeds and, generally speaking, all patented life forms, because these days, man's madness is leading him to patent the living world.
Og det skal bemærkes, at vi ved samme lejlighed skader beskæftigelsen, miljøet, kvaliteten, smagen og biodiversiteten.
We must not forget, in passing, that these methods lead to large-scale job losses, and destroy the environment, quality, tastes and biodiversity.
Her på tærskelen til det næste årtusinde kunne Europa-Kommissionens standardmenu se ud som følger: skinke tilsat menneskegener, bøfsandwich med hormonbøf, ost fremstillet af pasteuriseret mælk med væksthormoner og genmodificerede æbler fra Chile.
As the next millennium approaches, here is a sample menu the European Commission might serve up: human gene ham, hormone-enriched beefburgers, somatotrophic pasteurised cheese, and genetically modified apples from Chile.
Kære kolleger, velbekomme!
Ladies and gentlemen, I wish you all bon appetiti
Breyer (V). — (DE) Hr. formand, jeg stemte mod, for trods to store succeser, nemlig at de gener, der kan krydsformeres, ikke må markedsføres fremover, og at det er lykkedes os at opnå en forsikring med forsikringspolice, er det, som plenarforsamlingen har vedtaget her, mere end dårligt.
Breyer (V). — (DE) Mr President, I voted against this, because despite two major successes, namely the ban on marketing those genes that can be made untraceable and the fact that we managed to insist on a certificate of liability insurance, the text on which the House decided at the end of the day is worse than bad.
Det er en nedbrydning af miljø- og sikkerhedsstandarder. darder.
It represents the demolition of environmental and safety standards.
Vi er sakket agterud i forhold til Kommissionen.
We have even backtracked from the Commission's stance.
Den kendsgerning, at vi kun ønsker at markedsføre produkter midlertidigt, hvis der ikke foreligger tilstrækkelige erfaringer, betyder jo med andre ord, at mennesker og miljø gøres til forsøgsobjekter.
The fact that we want to limit the marketing of products to a fixed period where there is inadequate monitoring experience relating to the marketing of comparable organisms effectively means that human beings and their environment are being used as guinea pigs, because if there is not enough experience available, these products should not be put on the market at all. And we have no
Og man må ikke sige, at de så skal forsynes med en tidsfrist.
Breyer right to say that they can be marketed for a fixed period.
Det betyder nemlig, at vi efter 12 år ser på, hvad der er sket, og først på det tidspunkt drager vi konsekvenserne.
This is tantamount to saying that we shall see what has happened after twelve years, and only then will we draw the necessary conclusions.
Det er efter min mening fuldstændig uansvarligt, nøjagtig som den forenklede procedure, som flerstatsproceduren og kategori 1, for alle organismer hører til kategori 1. Det betyder de facto, at en miljørisikoanalyse næsten er udelukket.
That, I believe, is utterly irresponsible, just like the simplified procedure, the procedure for simultaneous release in several Member States and the Category I classification, because all these organisms fall under Category I. This means in effect that an environmental risk assessment is virtually ruled out.
Det er efter min mening mere end beklageligt, og det gælder også for den kendsgerning, at der ikke blev givet mulighed for en mere vidtgående mærkning.
I find this more than deplorable, along with the fact that no scope has been created for more stringent labelling.
Det understreger, at man har gjort knæfald for industriens interesser her.
This makes it obvious that we have bowed the knee to industrial interests here.
Nu må vi se, hvad Rådet gør ved det, og om det i fællesskab alligevel lykkes os at klare skærene og indlede noget, så vi virkelig kommer et skridt fremad.
We shall see what the Council makes of it, and whether we can still pull the fat out of the fire together and initiate something that will really take us forward.
Jeg håber også, at industrien nu langt om længe vil føre risikodiskussionen, og jeg håber, at forsikringsindustrien bliver ved det, den har sagt, nemlig: Risikoen er så stor, den forsikrer vi ikke.
I also hope that industry will finally get down to discussing the risks and that the insurance business stands by what it has said, namely that the risk is too great for it to cover.
Ahern (V), skriftlig. — (EN) Jeg opfordrer alle irske medlemmer af Europa-Parlamentet til at beskytte det irske miljø og folks helbred ved at stemme for at styrke direktivet om udsætning i miljøet af genetisk modificerede organismer.
Ahern (V), in writing. — I call on all Irish MEPs to protect the Irish environment and peoples' health by voting to strengthen the Directive on the Release of Genetically Engineered Organisms in the Environment.
Dette er en vigtig anledning til at fremtidssikre Irlands fødevareproduktions rene, grønne image.
This is a huge opportunity to safeguard the future of Ireland's clean green image of food production.
Jeg opfordrer de irske repræsentanter til at holde op med at forholde sig afventende og til sammen med andre parlamentsmedlemmer at modsætte sig genindustriens skræmmende lobbyismetaktikker.
I am calling on the Irish representatives to come off the fence and, along with other Members of the Parliament, to resist the intimidating lobbying tactics of the gene-industry.
Disse selskaber er ved at blive panikslagne, fordi man har afsløret deres plan om i al hemmelighed at prakke deres fødevareprodukter, som der er blevet lavet fiksfakserier med, på offentligheden.
These companies are panicking because their plan to foist their tampered food products on the public in secret has been exposed.
Regeringerne og endog selskaberne selv indrømmer nu de farer, der er i forbindelse med genetisk modificerede afgrøder og fødevarer, så genindustrien falder nu tilbage til sit gamle jeg, hvor den i det stille lægger pres på regeringerne, samtidig med at den forsøger at narre forbrugerne i al offentlighed. lighed.
Governments and even the companies themselves are now admitting the dangers of gene crops and food, so the genetic industry is now reverting to type by pressurising governments on the quiet, while trying to fool consumers in public.
Bowe-betænkningen vil herefter blive overført i lovgivningen, der styrer, hvilke afgrøder der dyrkes og hvilke fødevarer, der spises over hele Europa.
The Bowe report will subsequently translate into the legislation to govern the crops grown and the food eaten throughout Europe.
Gruppen De Grønne ønsker en fuldstændig og klar mærkning af genetisk modificerede fødevarer, en behørig risikovurdering og et moratorium for genetisk modificerede afgrøder og fødevarer, der ville være til enorm gavn for det irske landbrug.
The Green Group is pushing for full and open labelling of GE foods, proper risk assessment and a moratorium on GE crop and food which would be of immense benefit to Irish agriculture.
Jeg opfordrer alle irske medlemmer af Europa-Parlamentet til at støtte socioøkonomiske bestemmelser såvel som offentlig ansvarlighed.
I call on all Irish MEPs to support socioeconomic provisions along with public liability.
Et af de vigtigste spørgsmål er spørgsmålet om ansvarlighed og om, hvem der betaler, hvis der opstår en krise som BSE-krisen.
One of the most important questions is that of liability and who pays if there is a crisis like BSE.
Forsikringsselskaberne siger, at de ikke kan yde dækning, medmindre risikoen kan kvantificeres.
The insurance companies say that they cannot give cover unless the risks can be quantified.
Jeg anmoder den irske regering om at tage skridt til at sikre, at de bioteknologiske virksomheder kvantificerer risiciene for forbrugerne.
I am demanding that the Irish Government take steps to ensure the biotech companies quantify the risks to consumers.
Ligesom vi må modstå de multinationale selskabers forsøg på at udvande disse forslag, må vi eliminere hurtige mekanismer, der kan gøre det muligt for genindustrien at blive holdt uden for ansvar og således være ukontrollabel.
As well as resisting the attempts by the multinationals to water down these proposals, we have to eliminate fasttracking mechanisms which would allow the gene industry to be unaccountable and uncontrollable.
Andersson, Hulthén, Lööw, Palm, Sandberg-Fries, Theorin og Wibe (PSE), skriftlig. — (SV) Genetisk modificerede organismer, og ikke mindst anvendelsen af dem i levnedsmiddelafgrøder, har været genstand for en intensiv offentlig debat i Unionen. Mange aspekter vedrørende genteknologien omhandler grundlæggende etiske vurderinger. Forskningen er på dette område kommet langt videre end både diskussionen og den politiske ordning.
Andersson, Hulthén, Lööw, Sandberg-Fries, Theorin and Wibe (PSE), in writing. — (SV) Genetically modified organisms — particularly when used in food crops — have been the topic of intense debate within the Union.
Borgernes mulighed for at få et overblik over den genteknologiske viden er begrænset, og det gælder så også for deres og vores mulighed for eftertanke og kritisk gennemgang.
Ordinary citizens lack the knowledge to oversee developments, and this limits all our scope for reflection and critical appraisal.
Dette direktiv er et forsøg på en sober udsætning af GMO'er.
This directive is designed to introduce strict rales to govern the deliberate release of GMOs.
Det giver menneskers og miljøets sikkerhed førsteprioritet.
The safety of human beings and the environment is put first, which is a good thing.
Det er godt, og mange af ændringsforslagene tydeliggør Kommissionens tekst.
And many of the amendments tighten up the Commission's text.
Trods dette mener vi, at vi fra starten skulle have udvist større restriktivitet over for udviklingen af GMO'er i vores levnedsmiddelproduktion og også have haft en bredere anlagt diskussion om fordelene ved denne forskningsudvikling, inden vi accepterede både forskning i og anvendelse af GMO'er i vores levnedsmidler.
Nonetheless, we feel that a more restrictive stance on the development ofGMOs for use in food production should have been adopted from the outset. Equally, there should have been broader discussion of the advantages of this kind of research before we accepted trial applications, followed by the presence of GMOs in our food.
Vi mener også, at forbrugerne så absolut har ret til at få informationer og dermed også mulighed for at vælge, hvad angår produkter, der indeholder genetisk modificerede stoffer.
We also believe that consumers have an absolute right to information, which means that they ought to be able to choose whether to buy products containing genetically modified ingredients or substances.
Berthu (IEDN), sferiftlig. — (FR) Titlen på Kommissionens forslag til nyt direktiv om markedsføring af genetisk modificerede organismer (GMO'er) — Direktiv om udsætning i miljøet af genetisk modificerede organismer — skaber en formodning om, at der er tale om et særdeles strengt direktiv.
Berthu (I-EDN), in writing. — (FR) The title of the Commission's new proposal for a directive regarding the placing of GMOs on the market might mislead people as to its severity: 'directive relating to the deliberate release into the environment of genetically modified organisms'.
Ikke desto mindre har 177 af Europa-Parlamentets medlemmer (herunder medlemmerne af Gruppen af Uafhængige for Nationernes Europa) stemt imod forslaget med den begrundelse, at teksten er for forsonlig.
And yet, in spite of this somewhat dramatic title, the actual context of the text turns out to be quite vague, to the extent that 177 Members — including those from the Group of Independents for a Europe of Nations — out of 439 saw fit to oppose it.
Eksempelvis har Europa-Parlamentet netop vedtaget nogle særdeles interessante ændringsforslag, som anerkender et civilretligt ansvar og stiller krav om, at der tegnes en ansvarsforsikring, som dækker eventuelle skader forvoldt af de involverede aktører.
For example, the European Parliament has just voted in favour of some interesting amendments that recognise civil liability and force people to take out sufficient liability insurance to cover the losses that might be incurred by persons releasing GMOs.
Vi stemmer, trods de før omtalte positive aspekter, imod forslaget, idet vi finder det utilstrækkeligt.
In spite of this positive point, there are four major faults with the report which have led us to reject it.
For det første stadfæster forslaget en godkendelsesprocedure for GMO'er, som generelt fastlægges centralt i EU uden mulighed for undtagelsesbestemmelser for de medlemsstater, som måtte ønske at træffe strengere forholdsregler.
First, it confirms that a centralised procedure in Brussels for the release of GMOs is planned for the majority of cases without any safeguard for Member States who would like to adopt more stringent measures.
Med henvisning til det indre marked fastlægger man således en »forudindtaget« procedure, som vil kunne anvendes til at tvinge medlemsstater, som måtte ønske helt at forbyde GMO'er, til at vedtage lempeligere regler.
Therefore, under the auspices of the single market, it appears that underhand plans are afoot which might soon force Member States who do not want anything to do with GMOs to soften their approach towards them against their wishes.
For det andet fastlægger direktivforslaget en forenklet godkendelsesprocedure for GMO'er, som opfylder visse nærmere bestemte krav.
Second, it creates a simplified consent procedure for GMOs which contains a number of references.
Den forenklede og dermed også hurtigere procedure vil efter vores opfattelse indskrænke sagsbehandlingen til et uacceptabelt niveau.
Speeding up *the procedure of common law like this would mean that cases would not be properly researched, and that is unacceptable. ceptable.
Ændringsforslaget er utvivlsomt udtryk for en sejr for de pressionsgrupper, som har søgt at påvirke de store partier i Europa-Parlamentet, Socialdemokraterne og Den Kristelig-Demokratiske Gruppe.
This undoubtedly signifies a victory for pressure groups who have been lobbying the larger parties in this House, both the Socialists and the Christian Democrats.
For det fjerde er forslaget ikke tilstrækkelig konsekvent, når det gælder forbud mod visse GMO'er, som frembyder særlig risiko.
Fourth, some high risk GMOs have not been banned with sufficient force.
I lighed med De Grønne ønsker vi, at det af direktivet tydeligt skal fremgå, at tre kategorier af GMO'er ikke må markedsføres: GMO'er indeholdende gener, som er antibiotikaresistente, GMO'er med toksisk virkning over for nyttefauna, GMO'er som vil kunne krydsbestøve med beslægtede arter, hvad enten der er tale om vilde arter eller kulturplanter.
Like the Green Group, we would like to see three categories of GMOs prevented from being placed on the market: GMOs with antibiotic resistant genes; GMOs with toxins that are dangerous for useful fauna; and GMOs likely to crossbreed with similar wild or cultivated species.
Europa-Parlamentet har vedtaget ændringsforslag, som ikke indfører et sådant klart forbud, men som er affattet i blødere vendinger og blot anfører, at der skal træffes foranstaltninger med henblik på at undgå overførsel af gener fra disse GMO'er.
Instead of voting for an outright ban, Parliament has voted in favour of some very weak amendments, while claiming that certain measures need to be taken to prevent the transfer of genes from these GMOs.
Direktivforslaget vidner generelt om den aktuelle tendens, når det gælder europæisk integration: Medlemsstaterne mister beføjelser, som centraliseres i EU under påskud af bedre beskyttelse af befolkningerne.
Overall, this proposal for a directive provides a general view of the direction in which European integration is currently heading: it is taking power away from the Member States and centralising it in Brussels under the pretext of being able to defend the people better.
Men når først befolkningerne er frataget deres beføjelser, kan de centrale beslutningstagere, som er dem, der trækker i trådene, og som er unddraget enhver kontrol, skalte og valte med magten efter forgodtbefindende.
However, once the people have been stripped of their powers, the central decision-makers, who are in the driving seat, are themselves not monitored by anyone and do what they like.
Vi er forsvarsløse og prisgivet kræfter, som har fri adgang til korridorerne i Bruxelles.
In the end, we find ourselves in a no-win situation, at the mercy of forces that are based in Brussels far more than anywhere else.
Lindholm (V), skriftlig. — (SV) Problemerne med genetisk modificerede produkter er ved at blive-gigantiske.
Lindholm (V), in writing. — (SV) Questions concerning genetically modified products loom larger every day.
Hverken politikerne eller forskerne kan i dag sige noget om konsekvenserne for mennesker og natur.
Neither politicians nor scientists can foresee the consequences for man and nature.
At genetisk modificerede produkter overhovedet tillades i dag, er derfor en utilgivelig fejltagelse, som de kommende generationer måske kommer til at betale dyrt for.
It is therefore unforgivable, as things stand, to be giving the green light to genetically modified products; future generations may well have to pay dearly for our mistakes.
Miljøudvalget har ydet et godt stykke arbejde og forsøgt at få det bedste ud af situationen.
The Environment Committee has produced a good piece of work, endeavouring to make the best of the situation.
Det har man også gjort i mange af ændringsforslagene.
Many of the amendments were tabled in a similar spirit.
Desværre stemte Parlamentet ikke for alle de vigtigste ændringsforslag, f.eks. forslaget om medlemslandenes ret til at sige nej, en såkaldt sort liste, strengere krav om mærkning osv. Derfor stemte jeg ligesom alle fra De Grønne nej til betænkningen.
Sadly, Parliament did not vote in favour of some of the most important ones, however, including the right of Member States to say 'no' (a 'black list') and more stringent labelling requirements. Along with the rest of the Green Group, I therefore voted against the report.
Plooij-Van Gorsel (ELDR), skriftlig. — (NL) Europas fremtidige beskæftigelse afhænger for en stor del af, om bioteknologien udvikler sig succesfuldt. Derfor er det nødvendigt, at europæiske virksomheder og forskningsinstitutter kan operere på samme måde som deres partnere i Amerika og Japan.
Plooij-van Gorsel (ELDR), in writing. — (NL) Future employment in Europe largely depends on the successful development of biotechnology.
Kun da kan de overleve i den verdens omspændende konkurrencestrid.
Only then will they be able to survive against cut-throat competition worldwide.
Industrien har behov for klare og gennemførlige lovgivende rammer. Selvfølgelig er stor omhu nødvendig på dette nye område.
The industry needs a clear and viable legislative framework, and it goes without saying that great care is needed in this new field.