natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvad der er mest vigtigt er, at det ikke må glemmes, at parlaments medlemmernes værdighed og deres rettigheder som valgte repræsentanter for Europas folk må stå i forgrunden ved enhver formulering af vores forretningsorden.
Most importantly, it must be remembered that the dignity of the Members of this House and their rights as elected representatives of the people of Europe must be foremost in any formulation of our rules.
Hager (NI). — (DE) Fru formand, ordførerne har ydet et grundigt og omfattende stykke arbejde — efter min mening for omfattende, fordi de foreslåede ændringer går videre end de nye punkter, der er indeholdt i Amsterdamtraktaten, og dermed også den opgave, der er pålagt dem.
Hager (NI). — (DE) Madam President, the rapporteurs have done a thorough and comprehensive job, in fact too comprehensive in my view because the proposed amendments go beyond the innovations contained in the Amsterdam Treaty and therefore also beyond the task assigned to the rapporteurs.
Mange af ændringerne blev elimineret allerede i udvalget, men der er nogle tilbage, som bekymrer mig.
Many of the amendments were eliminated in committee, but a few that worry me remain.
Netop Europa-Parlamentet, som med rette har helliget sig beskyttelsen af mindretal, bør ikke glemme dette mål i omgangen med mindretal inden for dets egne fire vægge.
It is particularly important that the European Parliament, which has rightly dedicated itself to the protection of minorities, does not lose sight of this aim in its dealings with the minorities in its own House.
Både forslagene om en ændring af gruppedannelsen og den horisontale forhøjelse af antallet af påkrævede underskrifter fra 29 til 32 udgør en ikke retfærdig svækkelse af de små grupperinger, hvis betydning for den meningsmangfoldighed, der kendetegner et demokrati, er blevet mere end tydelig netop i den seneste tid.
The proposals to amend the provisions on the formation of groups, and also the horizontal increase in the number of required signatures from 29 to 32, unjustifiably weaken the small groupings whose importance to the diversity of opinion inherent in a democracy has indeed recently become more than apparent.
Bonde (I-EDN). — Fru formand, i dag udpeges kommissærerne af hvert enkelt medlemsland.
Bonde (I-EDN). — (DA) Madam President, at present the Commissioners are appointed by each individual Member State.
Ritt Bjerregaard er Danmarks repræsentant, og et nyt flertal i Folketinget kan sende en ny repræsentant næste gang.
Mrs Bjerregaard is Denmark's representative and a new majority in the Danish Parliament can send a new representative next time.
Så til syvende og sidst er det vores vælgere, der har fat i den lange ende og indirekte udpeger det danske medlem i Kommissionen.
So ultimately our voters are the ones who have the final say and indirectly appoint the Danish Member of the Commission.
Med Amsterdamtraktaten får Parlamentet lov til at godkende indstillingen fra medlemslandene, og det er den beføjelse, der nu skal skrives ind i forretningsordenen.
The Amsterdam Treaty gives Parliament the right to approve nominations by the Member States, and this is a power which is now to be written into the Rules of Procedure.
Men nu siger Parlamentet i stedet, at vi skal vælge eller forkaste Kommissionen.
But now Parliament is saying instead that it should elect or reject the Commission.
Kommissionen skal ikke længere alene være et resultat af medlemslandenes beslutninger, men reelt være en fælles regering for EU.
The Commission is no longer to be a result of the decisions of the Member States alone, but in effect a common government of the EU.
Kommissionen skal vælges af Parlamentet næsten på samme måde, som et folketing vælger en regering. Det er opskriften på en forbundsstat med et fælles parlament og en fælles regering. Parlamentet kalkulerer med, at man kan forkaste de navne, der kommer fra medlemslandene, når de ikke stemmer overens med flertallets holdning.
The Commission is to be elected by Parliament in almost the same way as a national^ parliament elects a government.
Parlamentet vil reelt flytte magten til at udnævne Kommissionen fra de nationale parlamenter og regeringer til denne overnationale forsamling.
In reality, Parliament wants to transfer the power to appoint the Commission from the national parliaments and governments to this supranational assembly.
Det er i strid med Amsterdamtraktaten og derfor ulovligt.
That is contrary to the Amsterdam Treaty and therefore illegal.
Parlamentet kan ikke bare tage magten fra medlemslandene ved selvtægt.
Parliament cannot simply take power from the Member States on its own authority.
JuniBevægelsen stemmer derfor imod den nye forretningsorden, og vi opfordrer medlemslandene til at protestere mod Parlamentets forsøg på at forvandle de nationale parlamenter til en slags mindre betydende amtsråd.
The June Movement is therefore voting against the new Rules of Procedure, and we call upon the Member States to protest against Parliament's attempt to transform the national parliaments into a kind of junior branch of local government.
Wibe (PSE). — (SV) Fru formand, jeg vil først ligesom mange andre sige, at de tre ordførere har gjort et aldeles udmærket arbejde.
Wibe (PSE). — (SV) Madam President, first of all I should like to say what many others have already said, namely that the three rapporteurs have done an excellent job.
Jeg støtter 99% af det, som er blevet fremlagt. Jeg vil imidlertid fremføre min afvigende opfattelse på to punkter.
I agree with 99% of what they have produced; however, there are two points on which our views diverge.
Det er for mig helt umuligt at finde en rationel årsag til denne ændring.
I simply cannot find a logical reason for such a proposal.
Den begrundes med, at store lande ikke skal have en fordel, men det er jo ulogisk og uholdbart, eftersom store lande altid har en fordel, f.eks. når det gælder om at samle 29 underskrifter for at fremlægge et forslag.
It is justified on the grounds that the larger countries should not be given an advantage, which is illogical and untenable in itself since the larger countries always have an advantage, for instance when it comes to having to collect 29 signatures in order to table an amendment.
Det eneste rationelle årsag, som jeg har fundet til denne ændring, er politisk, nemlig at ordførerne vil fjerne muligheden for at danne en national gruppe netop for at nedtone de nationale politiske forskelle her i Parlamentet og dermed skabe en mere europæisk karakter.
The only logical reason I have been able to find for such a change is political, in other words the rapporteurs would like to make it impossible to form national groups so as to tone down national differences in the House, thereby giving it a more European character.
Det kan være en prisværdig ambition at gøre dette, men det er direkte forkert at indføre en politisk ambition i en forretningsorden.
This is a commendable objective, but the Rules of Procedure are no place for political aims.
En forretningsorden bør være politisk neutral.
The Rules of Procedure should be politically neutral.
Af den grund vil jeg stemme imod dette ændringsforslag.
For that reason, I am going to vote against this amendment.
Den anden ændring, som også efter min mening er unødvendig, er den, som går ud på, at en politisk gruppe ikke må fremlægge modstridige forslag.
The other amendment which in my view is unnecessary states that a political group cannot table amendments that are mutually exclusive. It is already difficult enough to table amendments in this House.
Jeg synes, at det allerede er tilstrækkeligt svært at fremlægge forslag i Paria-
I do not think we should set about making Parliament less democratic in this way.
Denne ændring vil gøre det endnu sværere.
Voggenhuber's complaint that this change in the Rules means less democracy.
Jeg synes ikke, at vi på denne måde skal gøre Parlamentet mindre demokratisk.
I think a balance has been struck between democracy and effectiveness.
Desuden forholder det sig sådan, at den effektivitetsgevinst, der kan opnås ved denne ændring, helt forsvinder.
It has been suggested that when we restructure the committees in the next parliamentary term, we should remove the Committee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities by merging it with another committee. I would regret such a merger.
Det er nemlig højst en tusindedel af alle vores afstemninger, som er modsætningsfulde.
Personally I think it would be better to create a proper constitutional committee in the European Parliament to deal with all aspects of the working life of Parliament.
Disse to ændringer vil jeg således stemme imod.
I think it is important to oil the wheels of our procedures.
Manzella (PSE). — (LT) Fru formand, vores tre ordføreres prisværdige arbejde bekræfter endnu en gang den nødvendige rolle, som parlamentsmedlemmernes selvbestemmelse i forbindelse med forretningsordenen spiller, når det gælder forfatningsbestemmelseme.
As chairman of the Rules Committee may I make one last comment on the controversial issue of entry into force. I think, and the three rapporteurs agree with me, that this package of amendments to the Rules should come into force at the same time as the Treaty of Amsterdam.
Amsterdamtraktaten bliver således også fortolket foreløbigt, alt afhængigt af dens ikrafttrædelse.
There are two series of provisions here, some adapting the Rules to the Treaty of Amsterdam, others independent of the Treaty.
Det er en fortolkning, der bekræftes af vores Parlament, og som går forud for dommernes fortolkning og praksis uden for Parlamentet.
So for reasons of simplicity, Mr President, I think the best course is to bring the changes into force at the same time as the Treaty of Amsterdam.
I den forbindelse skal man være særligt opmærksom på, hvordan forretningsordenen tager sig ud med hensyn til de nye lovgivningsprocedurer, eftersom den kommende valgperiode uden tvivl bliver en periode, hvor det lovgivende Parlament til fulde vil gøre sig gældende i et paritetisk tokammersystem med Rådet.
Oreja, Commission. — (ES) Mr President, the Commission is aware that first and foremost, Parliament's Rules of Procedure concern this House and its independent internal organisation.
Mere specifikt lader den nye procedure for den fælles beslutningstagning i dette forslag i princippet til at være i fuld overensstemmelse med den beslutning, som Parlamentet har vedtaget på dette område, og med den fælles interinstitutionelle erklæring, hvis udarbejdelse man er nået langt med. Jeg er dog enig i den medtagelse, man anmoder om at foretage i artikel 66, og som tager sigte på at anerkende Kommissionens rolle i den såkaldte uformelle forligsprocedure.
Nevertheless, in the light of the Commission's role in the legislative process, it does have a legitimate interest in the Rules as they do affect us to a certain extent.
Det er dog en god afvigelse, hvis man kigger opmærksomt på lovgivningskriserne i mange nationale parlamenter.
These new Rules will be ready to be implemented as soon as the Treaty comes into force.
Kommissionens rolle som tredjepart i forhold til de to lovgivere skaber nemlig i sig selv sammenhæng og ensartethed i bestemmelserne ved hele tiden at henvise til det hensigtsmæssige i lovgivningsforslaget.
In addition, I appreciate Parliament's legitimate desire to take advantage of the fresh opportunities offered in the Treaty of Amsterdam and to enshrine them in the new text.
Denne rolle skal derfor gælde under hele lovgivningsforløbet.
Parliament had already expressed this wish on the occasion of the Single Act and again at the time of the Treaty on European Union.
Der er således en afgørende forskel på dette parlament og de nationale parlamenter, der visse steder har eksisteret og fungeret i århundreder.
Firstly, we are somewhat concerned with the new arrangements to review the Commission's proposals in relation to human rights and the principles of subsidiarity and proportionality.
På trods af alle vores forskellige synspunkter skal dette dokument over holdes efter sin ånd og efter sit bogstav, for at demokratiet skal kunne fungere.
Does this therefore mean that a special reading will be devoted to these matters or will they be given particular consideration at first reading?
Man kan ikke bøje den efter de politiske konjunkturer. Dens troværdighed afhænger af, at den til daglig fortolkes og anvendes ens.
If the first option were to be applied, the procedure could slow down the entire legislative process and might even contradict the Interinstitutional Agreement on subsidiarity.
Og netop derfor er det så vigtigt, at forretningsordenen udvikles.
The need to safeguard the Commission's right of initiative should not be overlooked either.
Vi er nødt til at ændre den, især for at gøre den lettere og mere fleksibel og dermed gøre procedurerne hurtigere og mere effektive.
I am confident that neither Mr Corbett nor the other rapporteurs are doing so, as they are very much aware that this is a key component of the entire institutional system.
Vi skal undgå, at den bliver brugt politisk til at blokere en parlamentarisk institution, der har til opgave at tage lovgivningsmæssige beslutninger.
The same is true of the proposals relating to the consideration of the legal basis.
I et parlament, hvor der ikke f.eks. er et regeringsflertal i en periode på fem år, men hvor der alt efter de behandlede emners art dannes skiftende flertal, er procedurernes enkelhed og gennemsigtighed af afgørende betydning for den offentlige menings forståelse af vores handlinger.
We believe that the new conciliation procedure provided for by the new Rule 66(5) at second reading with the relevant parliamentary committee could be most useful.
Jeg kan derfor ikke give hr. Voggenhuber ret, når han siger, at denne ændring af forretningsordenen giver mindre plads til demokratiet.
We are convinced that greater dialogue between Parliament and the Commission is desirable and may prove effective.
Jeg mener, at vi her er kommet frem til en balance mellem demokratiet på den ene side og effektiviteten på den anden side.
Nevertheless, we feel that in line with the spirit of the new joint declaration on codecision which is shortly to be approved, this should feature in each and every one of the stages concerned.
Hr. formand, jeg vil gerne komme med en sidste bemærkning i forlængelse af hr. Spencers indlæg.
Whatever the formula eventually approved, this dialogue should become an integral part of the actual process.
I forbindelse med omlægningen af udvalgene i den næste lovgivningsperiode taler man om at nedlægge Udvalget for Forretningsordenen, Valgs Prøvelse og Medlemmernes Immunitet og sammenlægge det med et andet udvalg.
Consequently, we feel that the amendment tabled by Mrs Palacio which provides for the Commission's presence is entirely appropriate.
Jeg er imod en sådan fusion. Jeg synes personligt, at det ville være bedre at danne et virkeligt forfatningsudvalg i Europa-Parlamentet, der tager sig af alt det, der vedrører det parlamentariske liv.
As far as comitology is concerned, you will be aware that we are engaged in interinstitutional contacts in the hope of reaching a solution.
Jeg mener, at det er vigtigt for at få vores arbejde til at glide så let som muligt.
We therefore feel that it would be premature to formalise arrangements concerning comitology in the Rules.
Til slut vil jeg gerne som formand for Udvalget for Forretningsordenen, Valgs Prøvelse og Medlemmernes Immunitet komme med en allersidste bemærkning vedrørende det debatterede spørgsmål om ikrafttræden. Jeg mener, og de tre ordførere er enige med mig, at denne pakke med ændringsforslag til forretningsordenen skal træde i kraft på samme tid som Amsterdam-traktaten.
The new Rule 90d introduces a procedure similar to the so-called 'advice and consent' procedure used in the United States Senate.
Der er her to kategorier af bestemmelser, hvoraf den ene kategori vedrører forretningsordenens tilpasning til Amsterdamtraktaten, mens den anden kategori ikke tager udgangspunkt i denne nye base, som Amsterdamtraktaten er. Hr. formand, jeg mener, at ændringsforslagene af letheds grunde bør træde i kraft samtidig med Amsterdam-traktaten.
In my view, a distinction should be made between the appointment of civil servants and essentially political appointments made in accordance with the Treaties and involving hearings in the House.
Men på grund af Kommissionens rolle i lovgivningsprocessen har den en legitim interesse i denne forretningsorden, eftersom vi på en vis måde føler os berørt af den.
In our view, it is not appropriate to hold hearings on the appointment of officials as this falls within the Commission's competence and is essentially the Commission's responsibility.
jeg vil gerne begynde med at lykønske de tre ordførere meget varmt.
I should also like to inform the rapporteurs that we are happier with the final version of Rule 107(9) on speaking time.
Takket være deres arbejde vil Parlamentet få en ny forretningsorden, der er tilpasset de vigtige ændringer, som Amsterdamtraktaten kommer med, især med hensyn til den lovgivningsmæssige procedure, og denne tekst kan anvendes, så snart traktaten træder i kraft.
This states that the amount of time allocated to the Commission has to be agreed with the Commission and must in any case be without prejudice to the provisions of Article 197 of the Treaty, according to which the Commission is entitled to put forward its view at any time.
Jeg vil gerne fremhæve Udvalget for Forretningsordenen, Valgs Prøvelse og Medlemmernes Immunitets indsats for at tydeliggøre reglerne og forenkle procedurerne uden at glemme vigtigheden af at nå til enighed mellem de forskellige
Finally, in connection with Mr Corbett's remarks concerning the Commission, I should like to inform both him and the House as a whole that the Commission is quite prepared to strengthen its political relationship with the
Og det samme kan siges om de forslag, der vedrører undersøgelsen af retsgrundlaget.
European Parliament.
Hvad angår komitologien, ved De allerede, at vi har mange interinstitutionelle kontakter for at nå frem til en løsning.
A closer relationship between the two institutions must take account of their specific roles.
Vi finder ikke, at det er passende at holde en høring om udnævnelsen af en tjenestemand, da det kort sagt er Kommissionens kompetence og ansvar.
The Commission's role is to initiate and execute, and Parliament's role is to monitor.
Vi er indstillet på at samarbejde med henblik på at planlægge og forenkle forhandlingerne, men vi skal understrege de rettigheder, som traktaten giver os på dette område.
This strengthened relationship must be an essential component of the Union's institutional structure, and should benefit, in particular, transparency and legislative issues.
Jeg er sikker på, at vi vil få et effektivt instrument til at fortsætte og udbygge vores interinstitutionelle samarbejde.
I am confident that in future we shall have an effective instrument at our disposal which we can use to continue and strengthen our interinstitutional cooperation. eration.
Afstemningen finder sted på torsdag kl. 11.00.
The vote will take place on Thursday at 11 a.m.
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er betænkning (A4-0078/99) af Cabrol for Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om sjældne lægemidler. (KOM (98) 0450 — C4-0470/98-98/0240 (COD)).
President. — The next item is the report (A4-0078/99) by Mr Cabrol, on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection, on the proposal for a European Parliament and Council Regulation (EC) on orphan medicinal products (COM(98)0450 - C4-0470/98-98/0240(COD)).
Cabrol (UPE), ordfører. — (FR) Hr. formand, hr. kommissær, kære kolleger, forslaget til forordning, som vi skal behandle, vedrører sjældne lægemidler.
Cabrol (UPE), rapporteur. — (FR) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, the proposal for a regulation that is before us concerns orphan medicinal products.
Det har til formål at tilskynde lægemiddelindustrien til at indlede forskning i, udvikling og markedsføring af lægemidler, som man ikke havde påtænkt at markedsføre, da de ikke er rentable,
Its purpose is to encourage the pharmaceutical industry to concentrate on the research and marketing of medicinal products which would not otherwise be marketed by the industry because they concern rare diseases affecting only a very few people, and are consequently not commercially viable.
Cabrol idet disse lægemidler anvendes i forbindelse med sjældne sygdomme, som kun rammer meget få patienter. Hertil kommer, og det er formålet med ændringsforslag 2, som jeg støtter, at det i visse tilfælde drejer sig om tropiske sygdomme, som rammer mange patienter, der imidlertid ikke er i stand til at betale for lægemidlerne.
Tropical diseases, which affect so many who have no hope of paying, should also be included.
Denne forordning rejser to hovedspørgsmål og en række bispørgsmål.
This regulation raises two main issues and several secondary issues.
Det første spørgsmål er spørgsmålet om definition.
The initial problem is that of definition.
Den tager for det første udgangspunkt i et kriterium af epidemiologisk art, hvis en sygdom forekommer blandt mindre end fem personer pr. 10.000 indbyggere, og selvfølgelig hvis en sygdom er alvorlig, kronisk og invaliderende.
The first criterion is epidemiological, in this case diseases affecting no more than 5 per 10 000 of the population and, of course, serious, chronic and debilitating diseases.
Dette kriterium behandles i ændringsforslagene 3 og 7.
This is specified in Amendments Nos 3 and 7.
Dernæst hviler definitionen på et medicinsk kriterium, det vil sige, hvis der for disse sygdomme ikke findes tilfredsstillende metoder til diagnosticering, forebyggelse eller behandling.
Then there is a medical criterion which applies where there is no satisfactory method of diagnosis, prevention or treatment for these diseases.
Dette kriterium er efter min mening fremragende, og jeg er derfor imod ændringsforslagene 33, 34, 35, 41, 42 og 43, der har til formål at begrænse den diagnostiske forskning til de sygdomme, der kan helbredes, som om det er ligegyldigt, at der findes sygdomme, man ikke er i stand til at identificere.
I think that is an excellent criterion, and I reject Amendments Nos 33, 34, 35, 41, 42 and 43, which seek to limit diagnostic research to curable diseases, as if it were not important to be able to recognise a disease.
Dette virker tåbeligt, i hvert fald for lægerne.
That seems ridiculous, to doctors in any case.
De virker effektive.
The second issue is that of incentives.
Både når det drejer sig om bistand med henblik på udvikling af en forskningsprotokol, fritagelse for betaling af registreringsafgifter — der understøttes af ændringsforslagene 11, 14 og 21 — nationale, f.eks. skattemæssige, incitamenter og især eneretten på markedet i 10 år, dog med garanti for, at denne periode kan nedsættes til seks år, hvis det kan påvises, at de kriterier, der blev anvendt ved udpegelsen, ikke længere opfyldes, f.eks. ved opdagelse af et klinisk bedre lægemiddel.
I think they will be effective, whether it be assistance in drawing up a research protocol, exemption from registration fees — supported by Amendments Nos 11, 14 and 21 — national incentives, fiscal for example, and above all market exclusivity for ten years, although with provision to reduce it to six years if certain criteria are no longer met or a clinically superior medicinal product is discovered.
Jeg støtter ikke ændringsforslagene 25, 28 og 31, der har til hensigt at fjerne dette kriterium, som det efter min mening er meget let at overholde i praksis.
I shall not be supporting Amendments Nos 25, 28 and 31, which seek to remove this criterion, because I think it will be quite simple to observe in practice.
For så vidt angår den urimeligt store fortjeneste, mener jeg, at garantien er passende.
In terms of obtaining excessive profit, I find the guarantee relevant.