natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vi må stoppe bomberne, og vi må med Ruslands medvirken komme tilbage til en forhandlingsposition ved forhandlingsbordet.
We must stop the bombing and we must, with Russian involvement, return to the negotiating table with a negotiating position.
d'Ancona (PSE), formand for Udvalget om Borgerlige Frihedsrettigheder og Indre Anliggender. — (NL) Hr. formand, jeg vil gerne anvende min taletid på et aspekt, som har at gøre med mit udvalgs arbejde, nemlig flygtningepolitikken.
d'Ancona (PSE), chairman of the Committee on Civil Liberties and internal Affairs. — (NL) Mr President, I should like to devote my speaking time to an aspect which is relevant to the work of my committee, namely refugee policy.
Fru Gröner talte også derom.
Mrs Gröner spoke of this earlier.
Når jeg siger politik, så er det egentlig for meget sagt.
But calling it a policy is going a little too far.
I forhold til de mere end 600.000 flygtede og fra hus og hjem fordrevne kosovoalbanere er mindre end 18.000 modtaget i Unionens medlemsstater.
Of the more than 600 000 Kosovars who have fled and been driven out of house and home, fewer than 18 000 have so far been taken in by the Member States of the Union.
Tyskland tog ansvaret for næsten 10.000 af disse 18.000, og det betyder således, at der i alle andre medlemsstater tilsammen kun er modtaget omkring 8.000 kosovoalbanere.
Of these, Germany has taken nearly 10 000, which means that the rest of the Member States between them have not yet managed even 8 000 Kosovars.
De må forestille Dem, at der på nogle få uger i Europas fattigste områder skulle huses 600.000 mennesker i lejre, men også priyat, hjemme hos mennesker.
Just imagine, in the space of a few weeks in the poorest areas in Europe, 600 000 people have had to be housed in camps, and even private homes as well.
600.000, det er dobbelt så mange, som vi i vores rige lande på et helt år giver adgang til asylproceduren, for det er omkring 300.000 om året.
That figure of 600 000 is twice the number of people that we in our wealthy countries consider each year for asylum, because asylum seekers number only 300 000 or so a year.
Vi er medansvarlige for opståeisen af denne flygtningestrøm.
We all share the responsibility for this flood of refugees.
Vi skulle i de foregående uger for længst have gennem ført en solidarisk og human modtagelsespolitik med en storsindet fordeling over medlemsstaterne. Jeg synes, at det
In the course of the last few weeks, out of solidarity and humanity, we should have devised a policy for absorbing these refugees and dividing them up fairly between the Member States.
4.5.99 d'Ancona er et bevis på Rådets afmagt, at en sådan beslutning ikke kunne træffes, og i en vis forstand også en afvisning af at acceptere konsekvenserne af ens handlinger.
I see it as proof of the Council's impotence that it was unable to take a decision of that kind, and to some extent I see this as a refusal to put your money where your mouth is.
Fra Parlamentets side, hr. formand, skal Rådet i hvert fald tilskyndes til alligevel at handle.
At any rate, this House must galvanise the Council into action.
Man kan ikke købe sig fri for flygtningene og den menneskelige elendighed med ECU 250 millioner.
The problem of refugees and human misery cannot be solved by throwing ECU 250 million at it.
Midlertidig beskyttelse af betydelige antal i vores medlemsstater, og desuden al mulig støtte i materiel forstand til landene i området, også når krisen er forbi, det er, hvad vi opfordrer til.
What we want to see is a temporary haven for substantial numbers of them in our Member States, together with every possible material assistance to the countries in the region, not least after the crisis is over.
Bonino, Kommissionen. — (ΓΓ) Hr. formand, jeg tror, at det er anden eller tredje gang, vi tager dette emne op. Jeg vil starte med Dem, hr. Rocard.
Bonino, Commission. — (ΓΤ) Mr President, this is I think the second or third time we have discussed this issue.
Jeg ved ikke, hvor meget information EU­medlemsstaterne eller de stater, der er med i Det Nordatlantiske Råd, har fået.
I do not know what level of information the Member States of the Union or those who sit on the North Atlantic Council have.
Alt, hvad jeg kan fortælle dem, er, at hverken Kommissionen — i det mindste med hensyn til de humanitære aspekter — eller alle de humanitære hjælpeorganisationer er blevet informeret af medlemsstaterne, selvom disse både er med i Det Nordatlantiske Råd og Den Europæiske Union.
What I can say is that, at a humanitarian level at least, the Commission, like all the humanitarian agencies, was not given information by those Member States which belong to both the European Union and the North Atlantic Council.
Der er ingen, som er blevet holdt orienteret og har fået besked om eventuelle planer eller eventuelle informationer.
No one was briefed or informed of any plans or given any information.
Jeg tror tværtimod, at der set ud fra et humanitært synspunkt er tale om et koordineringsproblem.
I actually believe that, from the humanitarian point of view, the problem is one of coordination.
Ærede parlamentsmedlemmer, den individuelle gavmildhed, og også medlemsstaternes gavmildhed, er en overordentlig vigtig ting, men den gør koor­dineringen næsten umulig.
Ladies and gentlemen, it is right and proper that individuals, including the individual Member States, should be generous, but this does make coordination more or less impossible.
Det er meget vanskeligt, også for UNHCR, at organisere hundredevis af ngo'er, som finansieres af private bidrag, foruden alle strukturerne i de 15 medlemsstater, der med god grund er blevet mobili­seret, samt de andre bidragydere fra den anden side af Atlanten plus de canadiske, norske og japanske bidragydere osv. Jeg kan forsikre Dem for, at det er meget nemt at henvise til koordineringsrollen, men noget sværere at påtage sig den, også fordi alle med rette kræver politisk synlighed, hvilket vi alle kan blive enige om.
It is very difficult, even for the UNHCR, successfully to organise hundreds of NGOs, funded by private donations, as well as the structures of the 15 Member States that have quite rightly been spurred into action, besides the other donors from the United States, together with the Canadians, the Norwegians, the Japanese and so on. It is, I can assure you, easy to talk about the role of coor­dination, but more difficult to carry it out, and one reason for this is that, understandably, everyone feels the need for a visible political presence, and we can all agree on that.
Til sidst bliver der naturligvis nogle interesser, som ikke stemmer overens.
In the final analysis, there is clearly some divergence of interests.
Hvordan kan man undgå, at hjælpen overlapper hinanden, når der næsten ikke er nogen, som ved, hvad medlems­staterne foretager sig?
How then are we to avoid duplicating aid when practically no one knows what the Member States are doing?
Hvordan kan man undgå de fejl, der skyldes gavmildhed, men ringe erfaring?
How can we avoid the kind of mistakes that arise when generosity is not matched by experience?
Det er f.eks. svært at informere, underrette eller advare nogen mod at oprette lejre de steder, hvor det er uholdbart, for i skyn­dingen er der ingen, der spørger hinanden til råds. Det, som jeg ønsker at fortælle Dem hermed, er, at det i dag ikke er finansieringen eller de humanitære projekter, som er stærkt begrænsede.
It is, for example, difficult to inform, warn or prevent someone from setting up camps where they are not able to be maintained because, in the rash, nobody consults.
Det er derimod koordineringen, admini­strationen og valget af prioriteter, der er alvorligt begrænset.
There has been a serious lack of coordination, of discipline, and a failure to set priorities.
Ud fra den betragtning tror jeg ikke, at UNHCR's opgave — det vil sige vores opgave — er en af de letteste.
And so it seems to me that the task of the UNHCR — our task therefore — is not of the easiest.
Jeg blev spurgt om en anden ting, som vi arbejder med, og som er det vigtigste spørgsmål, nemlig at give flygtnin­gene husly.
A second question that has been put to me, and this is something on which we are working, is the more important issue of providing shelter.
Det er rigtigt, at det, der er mest synligt, er de lejre, som er i en sørgelig forfatning, men de ærede parla­mentsmedlemmer skal vide, at langt de fleste deporterede personer som bekendt huses af meget fattige albanske eller makedonske familier, og at en af vores største indsatser består i hjælpen til disse familier netop for at undgå, at der opstår sociale spændinger, og for at undgå, at de deporterede personer efter en måneds gavmildt ophold bliver jaget bort og skaber nogle sociale problemer.
It is true that what we mostly see are the camps with their dreadful conditions, but honourable Members should realise that the great majority of the deportees have been taken in by extremely poor Albanian or Macedonian families, as we all know, and that one of the major efforts we are making is to provide aid to those families, specifically to prevent social tensions and to ensure that the refugees do not find themselves on the street after enjoying a month's generous hospitality, thereby creating social problems.
En anden aktivitet, som optager os meget, er ikke mindst forberedelserne til en situation, der er værre, nemlig vinteren.
Another activity in which we are very much involved is, more particularly, preparing for the worst­case scenario, namely the advent of winter.
Det, som vi er ved at gøre — i det mindste for en del af disse flygtninge — er at genopføre murstenshuse og fælles centre, så vi så hurtigt som muligt kan evakuere størstedelen af de deporterede personer, der bor i teltene, og give dem nogle mere acceptable sanitære, hygiejniske og klimatiske forhold.
For some of the refugees at least, we are restoring brick­built housing and community centres to enable us to evacuate as soon as possible the vast majority of deportees who are living under canvas and to provide them with more acceptable health and sanitary conditions, or at least better climatic conditions.
Vi skal også fokusere på tre andre farlige aspekter, som vi skal tage højde for. Det drejer sig for det første om Make­donien, hvilket skyldes det politiske problem, som Makedonien udgør.
I must also draw your attention to three other risk factors that have to be borne in mind: the first is Macedonia, because of the political problem there.
Selvom vi er klar over det politiske problem med den makedonske regering, mener jeg dog ikke, at den makedonske regerings holdning over for flygtningene ved grænsen har været acceptabel. Og det har den ikke været i noget tilfælde.
However, although I appreciate the political problem which the Macedonian Government has, I do not think its attitude to the deportees at the frontier is acceptable — and nor would it be acceptable in any circumstances.
Selvom jeg forstår regeringens vanske­ligheder, er en overtrædelse af de humanitære konventioner efter min opfattelse ikke acceptabel for nogen.
While I understand its difficulties, it is not acceptable that anyone should violate the humanitarian conventions.
Det andet aspekt er Montenegro.
The second issue is that of Montenegro.
Her bør man efter min mening ikke glemme, at der i Montenegro befinder sig mere end 70.000 deporterede personer, som er sande menneskebomber.
The House should not forget that there are in Montenegro 70 000 deportees who are human time bombs.
De er ikke den slags flygtninge, vi normalt kender, men derimod deporterede, og det er menneskebomber, der bliver brugt hvis, når og hvor det passer Milo­sevic.
These are not the kind of refugees we are used to, they are actually deportees, human time bombs to be used if, when and where Milosevic so decides.
Og hvis han beslutter at sende en menneskebombe på 100.000 mennesker ind over Montenegro, vil dette i høj grad også være et politisk destabiliserende problem.
And if he decides to dispatch a human time bomb made up of a hundred thousand people against Montenegro, we will really see a problem of political déstabilisation.
En anden ting, der ikke må glemmes, er Bosnien, som i en allerede meget vanskelig situation har modtaget 50.000 flygtninge, denne gang serbere.
Another point that we should keep in mind concerns Bosnia, which was already in a difficult situation and has taken in 50 000 refugees, in this case Serbs.
Jeg rejser tilbage til området i de nærmeste par dage, men jeg vil bede Dem om at hjælpe os med at videregive det budskab, at det grundlæggende i den humanitære bistand i dag er de prioriterede valg, administra­tionen og koordineringen, ellers er jeg bange for, at den store gavmildhed fra alle sider også ender med én stor forvirring.
I shall be returning to the region in the next few days, but I would ask for your help in conveying this message: the crucial element now in humanitarian aid is to set priorities and to be disciplined and coordinated; failing that, I am afraid that, despite the great generosity coming from all sides, the result will be total disarray.
Jeg har to bemærkninger til, som måske er af mere politisk karakter.
There are two further, perhaps rather more political points that I would make.
Ærede kolleger, jeg tror, at vores forældre valgte Det Europæiske Fællesskab af to grunde: aldrig mere krig mellem os, og aldrig mere Auschwitz.
Ladies and gentlemen, I believe that when our forebears opted for the European Community, they did so for two reasons: that there should never again be war between us, and that there should never be another Auschwitz.
I dag må vi vælge mellem disse to muligheder, da det ikke har været muligt at udelukke dem begge.
Today we have to choose between those two eventualities, because it has not been possible to rale out both.
Man beder om en politisk løsning.
We hear the call for a political solution.
Det er meget godt, men har vi gjort andet i de sidste 10 år end at forsøge at riå frem til en politisk iøsning med Milosevic?
But what have we been doing with Milosevic over the past ten years if not seeking a political solution?
Vi har endda gjort alt for meget, hvis jeg må have lov at sige min mening. Vi har afholdt den ene konference efter den anden, det ene diplomatiske møde efter det andet og det ene Geneve­møde efter det andet.
In my humble opinion, we have gone too far: from one conference to the next, from one diplomatic meeting to the next, from one meeting in Geneva to the next.
Tillad mig dog at sige, at det er bedre sent end aldrig.
But I would venture to say better late than never.
Det er sandsynligvis sent — jeg er enig i, at det er alt for sent — men man behøver blot at remse den liste op, der går fra Osiek til Vukovar, fra Srebrenica til Sarajevo og fra Bihac til Tuzla samt mange andre skandaler, som der ikke blev reageret på.
It probably is late — too late, I agree — but just think of the case-file from Osiek to Vukovar, Srebrenica to Sarajevo, Bihac to Tuzla and so many other shameful crimes, to which we failed to respond.
Man kan ikke sige, at når vi ikke griber ind alle steder, skal vi heller ikke gribe ind, når problemet er foran vores egen dør.
We simply cannot say that since we do not intervene everywhere, we should not intervene in our own backyard either.
Jeg tror, at det i den forbindelse er meget klart, at det ikke så meget er EU's ansvar at løse Tasmaniens problemer som at løse de problemer, der befinder sig foran vores egen dør.
I think it is quite clear where the responsibilities lie here, at least as regards the European Union, for resolving not so much problems far afield as those in our own backyard.
Hvis vi ikke engang er modige nok til dette, og hvis vi mener, at det at være europæere betyder, at vi er fælles om en valuta, om en smule landbrug og — hvorfor ikke? — om en smule fiskeri, men ikke at vi er fælles om disse værdier, det vil sige om at forkaste etnisk udrensning, i det mindste på vores kontinent, giver det ikke længere mening at kalde os europæere.
If we do not even have the courage for that, if we believe that Europe means having a single currency, a bit of agriculture and — why not? — a spot of fishing, but do not share these principles, and by that I mean the rejection of ethnic cleansing in Europe at least, then it becomes meaningless to call ourselves Europeans.
Fischer, Rådet. — (DE) Hr. formand, mine damer og herrer, lad mig tage tråden op dér, hvor kommissær Bonino slap den.
Fischer, Counal. — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, I would like to pick up where Commissioner Bonino left off.
Når man hører debatten — og forsåvidt ligner den alle andre debatter, som man har hørt i de sidste uger — må man konstatere, at der er mange gode enkeltstående argumenter, som man selv ofte overvejer, som falder én ind.
If we look at the debate — and in this respect it resembles all the other debates we have heard in recent weeks — we can see that there are a lot of good individual arguments that we have all thought of from time to time.
Men når man forsøger at samle spørgsmålene til et alternativ, må man konstatere, àt noget alternativ har man ikke hørt.
But if we try to find an alternative way of looking at things we find that we have not heard an alternative, a political solution has been called for.
Der forlanges en politisk løsning. Ja!
Yes, but a political solution is not an end in itself.
En politisk løsning er imidlertid ikke noget formål i sig selv, men hvad er det, en politisk løsning skal opnå? En politisk løsning skal opnå, at volden ophører.
The question should be: what must a political solution achieve? a political solution must achieve an end to violence.
En politisk løsning skal opnå, at de fordrevne kan vende tilbage, og især at vi ikke skal have 10 år mere med nationalistiske vildfarelser på Balkan med hundredetusinder afdøde igen.
(Applause) a political solution must bring about the return of those who have been displaced and it must in particular ensure that we do not have another ten years of nationalist madness in the Balkans with hundreds of thousands of more deaths.
Det betyder, at en politisk løsning ikke er noget mål i sig selv, vi må tale om det politiske indhold.
(Applause) a political solution is not an end in itself, so we must talk about the substance of our policy.
Her kan jeg kun tilføje, at tilbyde hr. Milosevic en fredsstyrke, det ville glæde ham.
The only thing I can add there is to offer Mr Milosevic a peace corps. He would like that.
Det vil han straks gå ind for, især nu.
He would immediately support that, particularly now.
Fordi han så har opnået, hvad han ville.
Because then he would have what he wanted.
Man kan ikke gøre indtryk på hr. Milosevic med en fredsstyrke.
Mr Milosevic is not the man to be influenced by a peace corps.
Jeg går udtrykkeligt ind for fredsstyrker, jeg går udtrykkeligt ind for et Europa, hvor vold ikke længere spiller nogen rolle.
I am very strongly in favour of a peace corps, I am very much in favour of a Europe in which violence has no place.
Men hvordan forholder vi os til én, som bruger den mest hensynsløse vold, ikke bare en gang, ikke to gange, ikke tre gange, men gennem de sidste 10 år?
But how are we to respond to someone who has used the most merciless violence not just once, not twice, not three times, but for ten years?
Efter min opfattelse er det ikke kun et spørgsmål om moral.
In my view this is not just a moral issue.
Det er et spørgsmål om den europæiske sikkerhed, et spørgsmål om den europæiske fremtid.
It is a question of European security and of the future of Europe.
Jeg mener, at hvis vi havde grebet til vold uden alvorlig grund, ville jeg acceptere denne kritik, men der ligger mindst 200.000 mennesker i massegravene, fordi vi greb til vold for sent. Se Bosnien!
I would accept the criticism if we had acted rashly in resorting to force, but there are at least 200 000 people lying in mass graves because we acted too late.
Er hukommelsen så kort?
Are our memories so short?
Hr. Karadzic var i Genève og underskrev kontrakter, som allerede en time senere ikke længere gjaldt i Bosnien.
Mr Karadzic was in Geneva and signed treaties that just an hour later were no longer valid in Bosnia.
Det skete ikke en gang, ikke 10 gange, jeg ved det ikke, det var uendeligt mange gange!
This did not happen once, or ten times, it happened umpteen times.
Hvad skal der ske mere?
What must it take?
Det er et spørgsmål, man må stille sig selv.
This is a question we must ask ourselves.
Naturligvis stiller alle sig dette spørgsmål — det kan jeg i det mindste sige for den tyske regerings vedkommende, men nok også for alle involverede regeringer — når man sidder med ansvaret, stiller man dette spørgsmål dag og nat, konstant.
Of course we all ask ourselves this question constantly — I can at least say this for the German Government, but surely all the governments involved feel the same — when it is our responsibility.
Men nogle af de indlæg, jeg har hørt, forveksler årsag og virkning.
But some statements I have heard have confused cause and effect.
Vi må ikke forveksle årsag og virkning i denne sag! Årsagen er Milosevics politik.
We must not confuse cause and effect here!
Han er ikke nationalist, han er kyniker.
He is not a nationalist but a cynic.
For ham drejer det sig om at bevare magten. Derfor anvender han en aggressiv serbisk nationalisme som taktik. Han har sluppet vilddyret løs, han forsøger at ride på det, og hvis man lader ham fortsætte, vil han ikke bare styrte en hel region i Europa i ulykke, det kommer til at koste flere uskyldige menneskeliv.
His aim is to obtain power.
Emma Bonino sagde med rette, at der er tale om menneskelige bomber, at fordrivelsen så at sige i en dobbelt kynisme bruges til at føre brutal politik mod nabostaterne. Det kan Europa ikke acceptere!
Emma Bonino rightly said that these are human bombs, in other words the expulsion is being used doubly cynically as brutal tactics against neighbouring countries.
Hvis en politisk løsning er ensbetydende med at acceptere dette, så ville det være en forkert politisk løsning.
Europe cannot accept this, a political solution that involved accepting this would be completely wrong.
Det ville være det modsatte af det, som vi ønsker.
It would be the opposite of what we want.
En politisk løsning, som anvender vold på grundlag af respekt for menneskerettighederne, den fælles sikkerhed, alle flygtningenes tilbagevenden, på grundlag af det internationale statssamfund, en sådan politisk løsning forsøger vi at få igennem.
We are trying to implement a political solution that uses force on the basis of respect for human rights, common security and the return of all refugees, on the basis of the international community.
En sådan politisk løsning forsøger vi at opnå.
This is the type of political solution we are trying to achieve.
Det forudsætter imidlertid, at regeringen i Beograd for det første ikke er i tvivl om alliancens fasthed og for det andet forstår, at en militær løsning ikke er noget perspektiv for Serbien og heller ikke noget perspektiv for hr. Milosevic helt personligt.
Fischer the international community, and secondly that it understands that a military solution holds no prospects for Serbia and also none for Milosevic personally.
Jeg anser det for absolut nødvendigt at opnå en politisk løsning og våbenhvile på dette grundlag.
I consider it imperative that we achieve a political solution and a cease-fire on this basis.
At udvikle forslag, som man kan diskutere eller tænke over, som man så også kan realisere på et klart indholdsmæssigt grundlag, det betragter jeg ikke kun som en nødvendighed, men som et krav.
I consider it to be not only necessary but crucial that we develop proposals that can be discussed or considered and that have a clear content that can be implemented.
På den anden side må det imidlertid også være klart, det vil jeg gerne understrege endnu en gang, at man ikke må forveksle årsag og virkning!
On the other hand, it must be clear that cause and effect cannot be confused, and I would like to emphasise this.
Milosevic bærer ansvaret for denne krig! Jeg håber, det er den sidste blodige runde.
Milosevic is responsible for this war, which I hope will be the last round of violence.