natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vf opfatter Kommissionens forslag som principielt rigtigt og nødvendigt for et velfungerende indre marked.
We believe that the Commission proposal is right in principle and is necessary if the single market is to function properly.
På nogle punkter mener vi imidlertid ikke, at forslaget går langt nok, hvis man virkelig vil opnå gennemgribende forbedringer.
In our view, however, it does not go far enough in some points to provide the basis for really decisive improvements.
Derfor foreslår Budgetkontroludvalget yderligere ændringer.
For that reason, the Committee on Budgetary Control is proposing a number of further amend ments.
For det første, for at kunne bekæmpe skatteflugt og skatteunddragelse mere effektivt, må den periode forlænges, hvor der er sikkerhed for, at en stat kan opnå de andre medlemsstaters bistand ved indbetaling af skattegæld.
First of all, to combat fraud and tax evasion more effectively, we need to guarantee the assistance of the other Member States for a longer period of time.
I stedet for tre år foreslår udvalget fem år. Hvis man gør perioden kortere — hvilket der også kunne være gode grunde til — får man bare meddelelsen eller afgørelsen om, at det hele ikke har ført til noget resultat, tidligere, men man får ikke større succes.
Instead of a three-year lifetime for claims, the committee proposes five years.
Desuden skal medlemsstaterne prioritere fordringerne fra en anden medlemsstat lige så højt som deres egne.
In addition, Member States must accord the same priority to claims from another Member State as they accord to their own claims.
Ja, Fællesskabets krav har endda i nogle tilfælde højere prioritet end de nationale fordringer.
Community claims, indeed, may even take priority over national claims.
Disse udtalelser er kun medtaget i betragtningerne.
These statements have only been included in the recitals.
Man må egentlig håbe, at de i sidste ende også bliver optaget i den disponerende del, men i første omgang er vi tilfredse med, at de står i betragtningerne.
We hope that they will ultimately be included in the operative section too, but for the time being we are happy to see them in the recitals.
Samtidig har medlemsstaterne frihed til selv at bestemme, om og hvordan de vil fordele omkostningerne, hvis en inddrivelse forårsager særlige problemer eller omkostninger, f.eks. når det drejer sig om bekæmpelse af forbryderorganisationer.
At the same time, the Member States are absolutely free to decide whether and how the costs are to be shared in cases where recovery causes particular problems or is especially costly, for example when it is a matter of trying to combat organised crime.
Uafhængigt af de forslag, der ligger her, har Kommissionen efter min mening stadig meget at gøre.
Irrespective of the proposals before us, I believe that the Commission still has much to do.
F.eks. skal uddannelsen af medlemsstaternes embedsmænd inden for Fiscalis-programmet forbedres.
For example, the training of tax officers in the Member States under the Fiscalis programme needs to be improved.
Man bør også arbejde hen mod en tilpasning eller i det mindste en tilnærmelse af de forskellige beføjelser i de enkelte medlems stater i forbindelse med inddrivelser.
Efforts are also needed to assimilate or at least harmonise the different recovery powers of the various Member States.
I hvert fald går det ikke uden solidaritet og gensidig tillid, heller ikke på dette område. Det er en nødvendighed for disse projekter.
At all events, this is another area where solidarity and mutual trust are indispensable.
Lad mig til slut holde fast i, at Fællesskabets og medlemsstaternes økonomiske interesser ikke, som så ofte, er i modstrid med denne planlægning.
Allow me to say in conclusion that the financial interests of the Community and the Member States, as is often the case, would be well served by the plans presented here.
Både Fællesskabet og — i endnu højere grad — medlemsstaterne profiterer af en velfungerende procedure på dette område.
Not only the Community, but also — and to a greater extent — the Member States will benefit from an efficient recovery procedure.
Kravet om de ændringer, som Kommissionen nu fremlægger, er jo også udgået fra medlemsstaterne.
Some of the calls for amendments which the Commission has now answered have come from the Member States.
De må så også sørge for en tilsvarende beslutning i Rådet.
They ought therefore to ensure that the Council makes the right decision.
Kommissionen har imidlertid optrådt noget nølende i denne proces, hvis De tænker på, hvor lang tid .der er gået, før den fremlagde et forslag.
As for the Commission, however, if you think about the length of time that elapsed before it tabled a proposal, the Commission does appear to have been rather dilatory;
Mather (PPE). — (EN) Fru formand, jeg har en bemærkning til forretningsordenen.
Mather (PPE). — Madam President, on a point of order. I ask for your clarification.
Ifølge titlen på den betænkning, vi behandler i øjeblikket, handler den om Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget, men ordførerens kommentarer var langt mere vidtgående.
The title of the report we are discussing appears to concern the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund but the comments of the rapporteur went very much wider than that subject.
Er der tale om en fejl i titlen, eller er betænkningen bredere end som ' så?
Is there an error in some respect in the title or is the report broader than that?
Dernæst refereres der i betænkningen til lommer, der muliggør skatteunddragelse, og det spørgsmål rejses i forbindelse med ændringsforslag 5.1 ændringsforslag 5 står der imidlertid ikke noget om dette problem.
Secondly, the text of the rapporteur's report refers to tax havens and raises that question in relation to Amendment No 5. However, that amendment does not mention the subject matter.
Måske er der her endnu et problem med betænkningen.
I wonder whether there is another problem with this report there.
Formanden. — Det er egentlig ting, som bør diskuteres i udvalget. Men ordføreren, hr. Bardong, vil komme med en kort kommentar.
President. — These are really things which should be discussed in committee, However, Mr Bardong will say something briefly on that as rapporteur.
Bardong (PPE), ordfører. — (DE) Fru formand, helt kort, betænkningen og også betænkningens titel er mere omfangsrig og medtager flere skattetyper eller afgiftstyper, end der måske fremgår af Deres bilag.
Bardong (PPE), rapporteur. — (DE) Madam President, I shall be brief. The report and even the title of the report are certainly' broader, or at least cover more types of taxes and public charges, than may appear from your documentation.
Konsekvenserne for indkomsterne er formuleret entydigt i Kommissionens forslag.
The effects on incomes are clearly formulated in the Commission proposals.
Jeg kritiserede kun, at de ikke allerede fremgår af titlen. For jeg synes, de er vigtige.
All I was criticising was the fact that they do not feature in the title too, because I consider them to be important.
Formanden. — Vi er jo ikke i øjeblikket i gang med en forhandling, som egentlig bør føres i udvalget.
President. — We are not going to have a debate here which ought in fact to take place in committee.
Hr. kollega, hvilket punkt i forretningsordenen henviser De til?
Under which Rule do you wish to raise a point of order, Mr Mather?
Mather (PPE). — (EN) Fru formand, jeg har endnu en bemærkning til forretningsordenen.
Mather (PPE). — Madam President, on a point of order.
Jeg søger atter Deres råd.
J seek your guidance again.
Jeg finder det farligt for forretningsordenen og Parlamentets forhandlinger, hvis medlemmerne bliver bedt om at stemme om et emne i en betænkning, hvor der er meget ringe overensstemmelse' mellem titel og indhold.
It seems to me to be dangerous for the Rules of the House and the proceedings if Members are asked to vote on a subject of a report which bears very little relation to the title.
Medlemmer, der ser på betænkningernes titler og tror, at denne betænkning udelukkende handler om landbruget...
Members who look at the titles of reports and think this is limited to agricultural matters...
Formanden. — Undskyld, hr. kollega, jeg vil gerne gentage, at vi ikke er i gang med en forhandling, som bør finde sted i udvalget.
President. — I am sorry, Mr Mather.
De kunne jo have været i udvalget og udtrykt Deres mening. De har heller ikke bedt om ordet via Deres gruppe, og De kan ikke tiltvinge Dem et indlæg, som De slet ikke har anmeldt.
To repeat, we are not going to have a debate here which ought to take place in committee.
Det kunne jo enhver komme og gøre!
Everyone might start to do that!
Nu må De høre på, hvad kollegerne siger, og derefter stemmer vi om det.
You must now listen to what other Members have to say, and then we shall vote on the matter.
Bosch (PSE). — (DE) Fru formand, jeg har bedt om ordet, og jeg har også anmeldt denne tale.
Bosch (PSE). — (DE) Madam President, I did ask for the floor, and my name is down on the list to speak at this point.
Jeg håber ikke, det er for stor en belastning for Dem på sådan en fredag morgen.
I hope I am not pressurising you unduly on this Friday morning.
Titlen på det direktiv, som vi skal træffe afgørelse om i dag, kunne næppe lyde mere teknisk, men jeg tror alligevel, at kollega Bardongs betænkning indeholder en del politisk sprængstof.
The title of the directive on which we have to take a decision today could hardly sound more technical, but for all that, I believe Mr Bardong's report manages to pack a powerful political punch.
Vi ved, at enhver frihed kan misbruges.
We know that any freedom can be
Disse friheder — lige så prisværdige, som de er — har også betydet, at de ind i mellem misbruges, f.eks. til at unddrage skatter.
Welcome though these freedoms may be, they have also occasionally been abused for purposes such as tax evasion.
De instrumenter, vi har i dag til at beskytte os mod den slags misbrug, er ikke effektive nok.
The instruments we have today to protect ourselves against such abuses are not effective enough.
Siden 1976 har vi haft et direktiv, som indeholder bestemmelser om gensidig bistand mellem medlemsstaterne, men oprindeligt drejede det sig om at inddrive told eller afgifter i forbindelse med den fælles landbrugspolitik.
Since 1976, there has been a directive which provides for mutual assistance between Member States, but the main purpose of the directive was originally to collect customs duties or levies in the framework of the common agricultural policy.
I dag, hvor der er sket en voldsom stigning i handlen inden for Fællesskabet, er dette ikke længere tilstrækkeligt.
Today, with the spiralling volume of intra-Community exchanges, this provision is no longer sufficient.
Derfor kommer Kommissionens forslag, som vi skal tage stilling til, f.eks. forslaget om, at også bøder fremover skal kunne inddrives ved hjælp af en anmodning om administrativ bistand.
That is why the Commission has put forward these proposals on which we have to decide — for example, the proposal that Member States should be able to collect each other's fines and fixed penalties in response to a request for administrative assistance.
Som socialdemokrater støtter vi dette forslag og de øvrige forslag, fordi de er rettet mod skatteunddragelse og alle former for svig.
We in the Socialist Group support this proposal as well as the other proposals, because they target all forms of tax evasion and fraud.
Kommissionen foreslår desuden forbedringer af proceduren, f.eks. at der fremover kan anmodes om administrativ bistand, selvom alle indenlandske inddrivelsesmetoder endnu ikke er udtømt.
The Commission is also proposing procedural improvements, for example that administrative assistance should be requestable in future even before all domestic means of recovery have been exhausted.
Det skal forhindre, at udspekulerede advokater kan trække sagerne i langdrag, og at domstolene misbruges.
This is designed to prevent crafty lawyers from stalling for time and to eliminate abuse of the legal system.
Hvad angår ordførerens ændringsforslag, så har han vores fulde støtte til dem alle. Jeg vil nævne tre punkter, som kollega Bardong til dels også var inde på.
As far as the rapporteur's amendments are concerned, he has our full support for all of them.
For det første er den forældelsesfrist, som Kommissionen har foreslået, for kort. Den skal forlænges fra tre til fem år. Det viser praksis i de forløbne år.
Firstly, the statute of limitation proposed by the Commission is too short and should be extended from three to five years.
For det andet: Hvis fællesskabsfordringer i forbindelse med en tvangsinddriveise konkurrerer med nationale statslige fordringer, skal fællesskabsfordringerne have fortrinsret.
Secondly, when a case of enforced recovery relates to both Community claims and claims in favour of a national budget, the Community claims should be accorded priority.
For det tredje skal fordelingen af omkostningerne til den administrative bistand reguleres ved aftale mellem medlemsstaterne.
Thirdly, liability for the costs arising from administrative assistance should be determined by common consent between the Member States.
Det er noget, man ikke behøver bestemme i et direktiv.
The precise division of costs is something that a directive does not have to dictate to Member States.
Lad mig resummere: Trods dens tekniske natur, hr. kollega Bardong, har vi her at gøre med en meget vigtig tekst, som bidrager til at sikre et velfungerende fælles indre marked i Unionen på langt sigt.
'Let me sum up: despite the technical nature of your report, Mr Bardong, it is a very important document that will help to secure the long-term functioning of the common market in the European Union.
Santini (PPE). — (IT) Fru formand, hr. kommissær, hvis man ser bort fra den tekniske indviklethed ved dette emne — og titlen er faktisk heller ikke særlig præcis, når det kommer til stykket — så tror jeg, at man må hilse denne betænkning velkommen som endnu et bidrag til den målsætning, som ligger de europæiske borgere meget på sinde, nemlig gennemsigtighed.
Santini (PPE). — (IT) Madam President, Commissioner, beyond the technical complexity of the subject — after all even the title is quite a mouthful — I think this report should be hailed as a further contribution towards achieving the objective so dear to many European citizens, namely transparency.
Det drejer sig om gennemsigtighed inden for det offentlige, og således også korrekthed i Fællesskabets systemer til fordeling af midlerne samt bekæmpelse af de svindlere — såvel de offentlige som de private — der forsøger at snyde.
Transparency in public administration means rectitude in Community systems for distributing resources and fighting fraud, both public and private.
Ordføreren gør os kort sagt opmærksom på, at der siden 1976 har eksisteret en strategi med gensidig bistand i forbindelse med inddrivelsen af fordringer, men at denne strategi — på grund af en eller anden uheldig anvendelsesmåde — ikke har været i stand til fuldt ud at sikre hverken de retmæssige fordringshavere eller Fællesskabet, og således heller ikke Fællesskabets budget.
The rapporteur reminds us that there has been a strategy for mutual assistance in recovering claims since 1976, but because of anomalies in implementation, recovery cannot be fully guaranteed for either legitimate creditors or the Community and its budget.
Ordføreren — som jeg i øvrigt gerne vil lykønske for hans arbejde — minder os om, at den gennemsnitlige inddrivelse ligger på 3-5%, hvilket faktisk grænser til det latterlige.
_ The rapporteur — whom I compliment on the work he has done — mentioned an average recovery figure of 3-5%, which verges on the ridiculous.
Dette faktum kan forhåbentlig ikke undgå at give anledning til bekymring hos dem, der med stadig større overbevisning taler om fælles skattesystemer, EU-afgiftspolitik, momsordninger inden for Fællesskabet og punktafgifter.
This figure is bound to worry people who are talking, with increasing conviction, of common fiscal systems, Community contributions policy, and intra-Community VAT and excise regimes.
Netop indførelsen af de to sidstnævnte ordninger i 1993 har faktisk bidraget til at øge antallet af sager, det vil sige af fordringer, der skal inddrives, og talrige medlemsstater kræver allerede deres ret.
Indeed, the introduction of the two latter regimes in 1993 has led to a considerable rise in claims to be recovered, and many Member States are already demanding their rights.
Netop medlemsstaterne påberåber sig den såkaldte direkte beskatning, en gensidig kontrol af potentielle skattesnydere og endelig en bekæmpelse af de såkaldte skatteparadiser, som i øjeblikket er nemme at lokalisere i Europa inden for nogle stærke banksystemer i tredjelandene, men også i medlemsstaterne.
Member States themselves are calling for so-called direct taxation, mutual control of potential evaders and the fight against tax havens, which are easily established today not only inside the cumbersome banking systems of third countries, but also inside those of Member States.
Der er måske et stort spring mellem Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget — som denne betænkning mærkeligt nok tager udgangspunkt i — og skatteparadiserne, men det viser, at de store systemer — også dem, hvor der svindles — opstår i det små og på individuelt plan, hvorefter de bliver almindeligt udbredte systemer.
It is a bold step from the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund to tax havens, a strange departure by this report, but it serves to demonstrate that large systems, including fraudulent ones, start small, at individual level, and then become widespread.
Det er derfor, at også strategien til at bekæmpe dem skal tage udgangspunkt i den almene interesse, men det skal ligeledes være en strategi, der kan nå ind'til selve svindelens rod, så man kan afskaffe den fuldstændigt.
That is why the strategy for demolishing them must be based on the general interest, but must also be able to reach right down to the very roots of fraud in order to eradicate it.
Virrankoski (ELDR). — (FI) Fru formand, den foreliggende betænkning af hr. Bardong koncentrerer sig om inddrivelsen af fordringer, landbrugsafgifter, told og skatter inden for EMOTR.
Virrankoski (ELDR). — (FI) Madam President, Mr Bardong's report now under discussion focuses on how the recovery of claims, agricultural levies, customs duties and taxes relating to the EAGGF can be made more effective.
Emnet er svært, fordi man bevæger sig på delikat grund.
The subject is a difficult one, as it is a delicate area.
Jeg vil takke hr. Bardong for en betænkning, som er godt udarbejdet og sagkyndigt begrundet.
I wish to thank Mr Bardong for what is a well prepared and expertly explained report.
Gensidig assistance ved inddrivelse af skatter og afgifter bliver endnu vigtigere.
Mutual assistance in the recovery of claims is becoming ever more important.
Ved gennemførelsen af Fællesmarkedet fik de skattepligtige større muligheder for at flytte deres midler og indkomster fra land til land end før.
With the establishment of the single market it will be much easier for those with tax liabilities to move their assets and income from one country to another.
Faren ved dette er, at der inden for EU begynder at opstå skatteparadiser.
There is a danger that tax havens will start forming within the European Union.
Det vil skabe for gode forhold for f.eks. organiseret kriminalitet.
This would mean conditions that were all too ideal, especially for organised crime.
Den Europæiske Union har det problem, at den har eget budget, men den har ikke et egentlig apparat til at realisere det.
The European Union's problem is that it has its own budget but does not have the proper machinery to implement it.
Det er medlemsstaterne, som udfører de praktiske handlinger såvel ved udbetalinger som inddrivelser af fordringer.
Member States are taking practical steps to improve the situation regarding both the payment of levies and the recovery of claims.
På den anden side er medlemsstaterne selvstændige økonomiske enheder, som først og fremmest forsøger at sørge for deres egne indtægter, og inddrivelsen af andres indtægter er knap så vigtig.
However, the Member States are independent economic units which are primarily concerned with their own affairs in respect of revenues, and the recovery of other revenues takes second place.
Således har det inden for EU's rammer kun været muligt at inddrive 35% af fordringerne.
Thus only 3 to 5% of requests for recovery in the EU have been successful.
Det andet problem er, at selve inddrivelsesproceduren, inddrivelse af fordringer, konfiskering af ejendom og andre dertilhørende foranstaltninger, hører til EU's anden søjle.
The second problem is that the act of recovery itself, the recovery of claims, the seizure of property and other matters connected with the process, fall under the second pillar of the Union.
Sagerne i denne søjle tilhører ikke den egentlige beslutningstagen i EU, men der kræves samarbejde mellem medlemsstaterne.
The matters that fall under this pillar are not a proper part of the EU decisionmaking process, but they do call for cooperation among Member States.
Medlemsstaterne er meget følsomme over for, at deres suverænitet ikke krænkes på dette område.
Member States are very sensitive to the threat of violation of sovereignty in this area.
Det er derfor, at inddrivelse af fordringer og samarbejdet, som derved skal efterleves, er et politisk spørgsmål.
For that reason, the recovery of claims, and the degree of cooperation which that demands, are politically sensitive questions. Despite everything,
Det er trods alt klart, at det også skal lykkes i EU at inddrive skatter og tilbagebetaling af for store ydelser.
Virrankoski it is clear that the recovery of claims in respect of taxes and overpayments must be successful in the EU context too.
Det er derfor, at tilslutning til hr. Bardongs betænkning og Kommissionens forslag absolut bør anbefales.
For this reason, Mr Bardong's report and the Commission's proposal are to be strongly supported.
Holm (V). — (SV) Fru formand, en stor tak til ordfører Bardong, som har taget sig af denne vigtige betænkning. Jeg vil også kommentere det med overskriften: Den siger ikke alt, men kun en del om det, det handler om.
Hohn (V). — (SV) Madam President, I would like to thank Mr Bardong for all the effort he has put into this important report, although I too wish to comment on its title, which fails to do justice to the full range of the subject.
Det skyldes måske især, at Kommissionen ikke rigtig vil tale om, hvad det egentlig handler om.
A large part of the problem could well be that the Commission does not want to admit what is really at stake.
Dette er jo nemlig et stort problem, som diskuteres meget, bl.a. i vores medlemsstater, altså hvor stor magt EU skal have i disse spørgsmål.
The question of how much power the EU should exercise in this area has been the subject of much debate, not least in our Member States.
Det 'er måske det, som er årsagen til, at man ikke rigtig vil sige, hvad det handler om.
Perhaps that is why the Commission is beating about the bush in this way.
Flere af talerne har været inde på ændringsforslag 5.
Several speakers have commented on Amendment No 5.
Kommissionen foreslår, at det kun skal vare tre år.
The Commission proposes that Articles 4, 5 and 6 should apply only to claims not more than three years old.
Jeg tror, at det er vigtigt at slå fast, at det nødvendigvis skal vare fem år, eftersom det tager meget lang tid at komme til rette med disse spørgsmål.
I believe that it is right for us to be calling for five years, since these matters take a great deal of time to process.
Medlemsstaterne skal have længere tid end tre år til at arbejde med disse spørgsmål, ellers bliver disse punkter ikke gyldige.
If the articles in question are to have any impact at all, the Member States must have more than three years to complete their work.
Når det drejer sig om ændringsforslag 2, har jeg en del personlige indvendinger, jeg ved ikke, om det er fuldstændigt rigtigt, at vi virkelig skal slå fast, hvad der gælder for inddrivelse af fordringer i medlemsstaterne, altså nationale fordringer, at disse kommer i andres hænder efter fællesskabsbudgettets fordringer.
Amendment No 2 causes some difficulties for me personally.