natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Uforeneligheden lå i det, De sagde.
The contradiction was contained in what you said.
Det er uforeneligt, hvis vi beklager krænkelser af menneskerettighederne i Burma og siger, at vi ønsker at samordne vores aktioner på inter nationalt plan for at få den burmesiske regering til at ændre sine politikker, samtidig med at vi undgår enhver mulighed for at anvende disse handelsmuligheder via WTO til at koordinere disse foranstaltninger.
For us to deplore human rights abuses in Burma and say that we wish to coordinate actions internationally to make the Burmese regime change its policies and then to eschew the opportunity of using trading opportunities through the WTO in order to coordinate those actions is contradictory.
Jeg er klar over, at vi i Verdenshandelsorganisationens regi har et regelsæt, men det har hele tiden været Parlamentets holdning, både i september sidste år, da Kommissionens foranstaltninger blev fordømt, og i min egen betænkning om adfærdskodekser for multinationale virksomheder, at sige, at vi må gøre brug af handelsforbindelserne via WTO for at opretholde en handel, som er etisk og respekterer miljøet og menneskerettighederne.
I appreciate that we have a set of rules under the World Trade Organization but it has repeatedly been the position of this House, both in September last year when the actions of the Commission were condemned, and in my own report on codes of conduct of multinational companies, to say that we must use trading relations through the WTO to uphold trading which is ethical, and respects the environment and human rights.
Kan han mon besvare den sidste del af mit spørgsmål: Under hvilke omstændigheder vil Kommissionen trække klagen tilbage og sikre, at panelet ikke bliver genoplivet, hvis appellen går i den anden retning i USA?
Can he answer the last part of my question which is under what circumstances, should the appeal go the other way in the United States, would the Commission withdraw and ensure that the panel is not revived?
Brittan, Kommissionen. — (EN) WTO-procedurerne er for nærværende suspenderet på grund af den amerikanske distriktsdomstols afgørelse.
Brittan, Commission. — The WTO proceedings are suspended at the moment because of the decision of the US district court.
Det er allerede sket.
That has already happened.
Men jeg må sige, at det er et meget andet spørgsmål, om vi skal eller ikke skal anvende handelssanktioner f.eks. i WTO-regi, hvor det tillades af WTO, og om vi bare uden konsultation og ikke som del af en international aftale bør acceptere, at en enkelstat i USA, som det var tilfældet, blot skal kunne tage affære og føre sin egen udenrigspolitik.
But I have to say that it is a very different question as to whether or not we should use trade sanctions for example under the WTQ, where permitted by the WTO, and whether we should just accept that, without consultation and not as part of an international agreement, an individual state in the United States should take action to apply, as it were, its own foreign policy.
Vi kan måske nok have en meget høj grad af sympati for de motiver, der ligger til grund for Massachusetts' lovgivende forsamlings handling, men man kan bestemt ikke have et verdenshandelssystem, hvor den særlige måde, hvorpå der skal lægges pres på et land, bestemmes af en stat i et land med følgevirkninger for resten af handelsverdenen. denen.
We may have a very high degree of sympathy with the motives behind the Massachusetts legislature but you really cannot have a world trading system in which the particular way of imposing pressure on a country is determined by one state in one country with consequential affects upon the rest of the trading world.
Det skader fronten mod Burma, når der bliver truffet splittede foranstaltninger af denne art, som skader Den Europæiske Union, og som ikke er del af en konsolideret, vedtaget international pakke af foranstaltninger mod et særligt land, som vi er dybt uenige med.
It damages the front against Burma for us to find fragmentary action of that kind being taken, which damages the European Union and is not part of a consolidated, agreed international package of action against a particular country which we have profound disagreements with.
Mine damer og herrer, med hr. Howitts spørgsmål har vi afsluttet spørgsmålene til hr. kommissær Brittan.
With that question by Mr Howitt, we have completed the group of questions to Sir Leon Brittan.
Vi takker ham for hans tilstedeværelse.
We thank him for attending Question Time.
Spørgsmål til hr. Van Miert
Questions to Mr Van Miert
Formanden. — Spørgsmål nr. 55 af Mihail Papayannakis (H-0107/99):
President. — Question No 55 by Mihail Papayannakis (H-0107/99)
Om: Gennemskuelige økonomiskeforbindeber mellem medlemsstaterne og de offentlige virksomheder
Subject: Transparency of financial relations between Member States and public undertakings
I sit svar på min forespørgsel H-0761/98 (') oplyste Kommissionen, at de græske myndigheder den 2. juli 1998 havde bekendtgjort de bestemmelser, som de havde vedtaget med henblik på gennemførelse af direktiv 80/723/EØF (2) samt ændringerne af dette direktiv i græsk lovgivning.
In reply to my Oral Question H-0761/98 ('), the Commission informed me that the Greek authorities had notified it, on 2 July 1998, of the provisions that they had adopted to incorporate Directive 80/723/EEC (2), as amended, into Greek law.
Til trods for, at der er uenighed med hensyn til de forpligtelser, der hidrører fra dette direktiv, har Kommissionen besluttet at afvente de supplerende oplysninger, som den har anmodet de græske myndigheder om, inden den afgiver sin udtalelse, hvad angår afbrydelse af over trædelsesproceduren.
However, owing to a disagreement over the obligations deriving from that Directive, the Commission had decided to wait for the supplementary information it had requested from the Greek authorities before expressing its opinion on the possible discontinuation of infringement proceedings.
Kan Kommissionen oplyse, hvori denne uenighed med hensyn til de forpligtelser, der hidrører fra direktiv 80/723/EØF, som blev ændret ved direktiv 93/84/EØF (3), helt nøjagtigt består, og hvorvidt de supplerende oplys ninger, som de græske myndigheder har indgivet, danner grundlag for at standse den overtrædelsesprocedure, som Kommissionen indledte i 1996 på grund af manglende overensstemmelse mellem de leverede oplysninger og dem, der krævedes i henhold til ovennævnte direktiv?
Could the Commission say precisely what the disagreement concerning the obligations deriving from Directive 80/723/EEC, as amended by Directive 93/84/EEC( ), consists of and whether the supplementary information provided by the Greek authorities does or does not warrant the discontinuation of the infringement procedure initiated against Greece in 1996 because the information provided was not consistent with the requirements of the above Directive?
Hr. Van Miert, jeg byder Dem velkommen og beder Dem besvare hr. Papayannakis' spørgsmål.
President I should like to welcome Mr Van Miert and ask him to reply to Mr Papayannakis's question.
Van Miert, Kommissionen. — (FR) På Kommissionens vegne kan jeg oplyse, at den omtalte uenighed vedrører rækkevidden af artikel 5 i direktiv 93/84/EØF.
Van Miert, Commission. — (FR) The Commission can inform the honorable Member that the disagreement in question concerned the scope of the obligation to inform the Commission under Article 5 of Directive 93/84/EEC.
Nævnte artikel pålægger medlemsstaterne en oplysningspligt, idet der en gang om året, senest den 31. marts, skal tilgå Kommissionen en liste over offentlige virksomheder inden for forarbejdningsindustrien i den enkelte medlemsstat.
According to these provisions, Member States must in particular send the Commission a list of their public under takings in the manufacturing sector by 31 March of each year at the latest.
Overholdes denne oplysningspligt ikke, er der tale om en lovovertrædelse, og Kommissionen må i så fald træffe passende forholdsregler.
Non-compliance with this obligation constitutes an infringement of the law to which the Commission must respond through an appropriate procedure.
Den 3. marts, altså for få dage siden, modtog Kommissionen omsider de krævede oplysninger fra Grækenland. Efter alt at dømme er de modtagne oplysninger om de pågældende virksomheder tilfredsstillende.
A few days ago, on 3 March, Greece finally supplied the information requested and it seems satisfactory with regard to the undertakings in question.
Grækenland har dermed opgivet sin afvigende holdning med hensyn til fortolkningen af omtalte direktivs bestemmelser om landenes oplysningspligt.
In so doing, Greece has therefore abandoned its alternative view of its obligations under the directive in question.
Kommissionen vil derfor sandsynligvis meget snart kunne afslutte den igangværende overtrædelsessag, forudsat at det indsendte materiale også efter en nærmere analyse vurderes som tilfredsstillende.
Consequently, the Commission will in all likelihood discontinue the infringement proceedings, subject to a detailed analysis of the information provided.
Jeg kan således glæde spørgeren med, at det ser ud til, at Grækenland efterhånden er indstillet på at efterleve fællesskabs retten.
I can therefore give you good news as I believe that Greece is on the way to complying with Community law.
Papayannakis (GUE/NGL). — (EL) Hr. kommissær, så vidt jeg kan se, handler dette om, hvorvidt der er blevet indleveret en liste over firmaerne eller ej.
Papayannakis (GUE/NGL). — (EL) Commissioner, as far as 1 understand it, the issue centres around whether the list of companies was submitted or not.
Det, jeg er mest interesseret i, og som jeg gerne vil have Deres mening om, er, om det, der er foreskrevet i direktivet — især for det første om åbenhed og for det andet om den faktiske anven delse af offentlige midler — er blevet overholdt.
What concerns me most, and what I would like your opinion on, is whether the provisions of the directive were adhered to, in particular as regards transparency and the actual use to which public funds were put.
Personligt er jeg for, at midlerne går til offentlige virksomheder under forudsætning af, at målene er tydelige, at der er åbenhed om den måde, pengene bliver fordelt, og at de faktisk går til det, de skal, så der kommer til at foregå er reelt stykke arbejde.
I personally am in favour of funds going to public companies on condition that there are clear objectives, that the methods of allocating the money are transparent, and that this is where the money actually goes.
Har Kommissionen nogen oplysning og mulighed eller nogen vurdering desangående, eller var striden med Grækenland kun rent proceduremæssig?
Does the Commission have any information on this or does it wish to comment on the issue, or was the dispute with Greece merely procedural?
Resultatet af denne undersøgelse kan jeg endnu ikke udtale mig om, idet vi først for få dage siden modtog, hvad jeg vil betegne som en forholdsvis komplet indberetning.
This is a different process on which I cannot comment at the moment, given that we only received a fairly full report a few days ago.
Jeg finder det således glædeligt, at de græske myndigheder nu har besluttet at efterleve fællesskabsretten.
I must congratulate and thank the Greek authorities for having finally agreed to fulfil their Community duty.
Formanden. — Spørgsmål nr. 56 af John Iversen (H-0144/99): Om: Fusion
President. — Question No 56 by John Iversen (H-0144/99) Subject: Merger
Kommissionen er i øjeblikket ved at behandle en anmeldelse af en fusionsplan mellem Danish Crown og Vestjyske Slagterier.
The Commission is currently considering the notification of plans for a merger between Danish Crown and Vestjyske Slagterier.
Hvordan vil Kommissionen sikre sig, at en fusion ikke kommer til at betyde, at Danish Crown/Vestjyske Slagterier får indflydelse på og indsigt i en mindre, konkurrerende virksomhed som Defco Food, hvor Danish Crown i dag har en mindretalsaktiebesiddelse?
How will the Commission ensure that a merger will not mean that Danish Crown/Vestjyske Slagterier acquires influence over and an insight into a smaller, competing business such as Defco Food, in which Danish Crown currently has a minority shareholding?
Defco er et aktieselskab, som i direkte konkurrence med Danish Crown og Vestjyske Slagterier forarbejder og sælger til kunder som FDB og Dansk Supermarked.
Defco is a limited company which manufactures and sells products to FDB and Dansk Supermarked in direct competition with Danish Crown and Vestjyske Slagterier.
Det er naturligvis af største betydning for en virksomhed som Defco, at fusionen ikke betyder, at Danish Crown/Vestjyske Slagterier får indsigt i og indflydelse på Defco Food.
Obviously, it is of the utmost importance for a company such as Defco that the merger does not mean that Danish Crown/Vestjyske Slagterier will acquire an insight into and influence over Defco Food.
Hr. kommissær, jeg beder Dem besvare hr. Iversens spørgsmål.
I give the floor to Mr Van Miert to answer Mr Iversen's question.
Van Miert, Kommissionen. — (EN) For det første vil jeg gerne informere Parlamentet og det ærede medlem især om, at Kommissionen i dag godkendte fusionen — men på flere betingelser, der er blevet forhandlet med de berørte parter i løbet af den såkaldte anden fase af fusionsproceduren.
Van Miert, Commission. — First of all, I should like to inform the House and the honourable Member in particular that today the Commission authorised the operation, but on several conditions which had been negotiated with the parties concerned during the so-called second phase of the merger procedure.
Det særlige spørgsmål går på Defco Food-selskabet, der er en dansk producent af forarbejdede kødprodukter, og dets forbindelser til Danish Crown, der er det største danske andelsslagteri, og som har en mindretalsaktiepost i det pågældende selskab.
The specific question relates to Defco Food company, which is a Danish producer of processed meat products, and the relationship with Danish Crown, the largest Danish cooperative slaughterhouse, which has a minority share holding in the company concerned.
Som jeg sagde, besluttede Kommissionen i dag at godkende fusionen.
The Commission, as I said, decided today to authorise the operation.
Men hvad det konkrete spørgsmål angår, fandt vi ikke, at der var noget reelt problem.
But as far as this specific question is concerned we did not find a real problem.
I dette tilfælde taler vi om markedet for forarbejdede kødprodukter.
In this case we are talking about the market for processed meat products.
Producenter af forarbejdet kød, og herunder Defco Food, køber det svine- og oksekød, de har brug for til deres produktion inden for hele EF og ikke kun i det pågældende land.
Processed meat producers, including Defco Food, buy the pork and beef meat they require for their production from within the whole of the EC and not only in the country concerned.
Så indvirkningen af denne fusion på dette marked må ses i et bredere perspektiv end situationen i Danmark, mens de andre problemer hovedsagelig relaterede til situationen i Danmark.
So the impact of the merger in this market has to be seen in a wider perspective than the situation in Denmark, while the other problems were mainly related to the situation inside Denmark.
Derfor fandt vi, selvom vi fastslog adskillige problemer, ikke noget problem her, så vi kunne ikke i henhold til gældende regler insistere på konkrete midler i relation til det spørgsmål, De rejser.
Therefore, although we identified several problems, we did not find a problem here so we could not insist under the rules on specific remedies in relation to the question you raise.
Iversen (PSE). — Jeg vil sige tak for svaret.
Iversen (PSE). — (DA) I would like to thank you for your reply.
Det, der var baggrunden for mit spørgsmål, var ikke en kritik af fusionen.
The background to my question was a criticism of the merger.
Den har jeg fuld forståelse for — jeg synes faktisk, at det er en fornuftig ting.
I fully understand it — in fact I think it is a sensible thing.
Jeg er lidt ked af, at man ikke har villet se nøjere på det problem, som jo f.eks. opstår, i og med at man er afhængig af Danish Crown på den omtalte virksomhed.
1 am a little tired of the fact that people have not been willing to look more closely at the problem which arises, for example, from the fact that the company concerned is dependent on Danish Crown.
Det betyder bl.a., at denne virksomhed ikke kan give medarbejderne muligheder for aktieudvidelser, for den nye, meget store fusionerede virksomhed vil være berettiget til at gå ind og erhverve aktier før medarbejderne.
This means, amongst other things, that the company cannot give its employees the opportunity to buy shares because the new, very large merged company will be entitled to step in and acquire shares ahead of the employees.
Men jeg har forståelse for, at det er et svært problem at løse for Kommissionen, så jeg siger tak for svaret.
But I do understand that it is a difficult problem for the Commission to solve, so I would like to thank you for your reply.
Hr. Van Miert har angivet, at han ikke finder det nødvendigt at besvare hr. Iversens bemærkning.
Mr Van Miert is indicating that he does not feel the need to reply to Mr Iversen's comments.
Da spørgsmål nr. 57 og 58 vedrører samme emne, vil de blive behandlet under ét.
As they deal with the same subject, the following questions will be taken together:
Spørgsmål nr. 57 afJuan de Dios Izquierdo Collado, overtaget af fru Frutos Gama (H-0161/99): Om: Gennemsigtighed og kontrol med offentlig støtte som led i konkunencepolitikken
Question No 57 by Juan Izquierdo Collado, which has been taken over by Mrs Frutos Gama (H-0161/99)
Der er som led i konkurrencepolitikken på områder som f.eks. statsstøtte til den europæiske kulindustri (beslutning 3632/93/EKSF) (l) indført en bestemmelse om gennemsigtighed for at lette kontrollen med denne støtte. Med denne pålægges det medlemsstaterne at overføre offentlige tilskud, der hidtil er blevet betragtet som eltakster, til deres offentlige budgetter.
In the field of competition policy, the criterion of transparency was introduced to facilitate control over areas such as State aid to the European coal industry (Decision No 3632/93/ECSC) ('), requiring Member States to transfer subsidies previously included in electricity charges to their national budgets.
Mener Kommissionen ikke, at man bør følge samme kurs, når det gælder elsektorens omkostninger ved overgangen til fri konkurrence?
Does the Commission not see the need to pursue the same legal course in the case of the costs of transition in the electricity sector?
Hvilke grunde skulle der set ud fra et konkurrencemæssigt synspunkt være for at behandle de to støtteformer forskelligt?
From the point of view of competition policy legislation, what grounds could be cited to justify treating the two types of aid differently?
Hvordan skal f.eks. forbrugeren kunne forstå, at omkostningerne til europæisk kul ikke længere fratrækkes hans elregning, mens der til gengæld lægges omkostninger i forbindelse med overgangen til fri konkurrence oven i regningen, som hidrører fra investeringer, der ikke giver noget afkast, og som skyldes pligten til at yde offentlige tjenester?
How, for instance, are consumers supposed to understand why the costs of European coal are no longer deducted from their electricity bills, whilst on the other hand they must bear the costs of the transition to competition resulting from non-profit-making investment arising out of public service obligations?
Spørgsmål nr. 58 af Ludivina García Arias (H-0162/99): Om: Forbrugerbeskyttebe som led i konkurrencepolitikken
Question No 58 by Ludivina Garcia Arias (H-0162/99)
Formanden betale disse omkostninger via taksterne, og at denne offentlige støtte derfor bør overføres til de offentlige budgetter i medlemsstaterne, så de bliver lettere at gennemskue og kontrollere?
Does the Commission not take the view that, where competition policy is concerned, it would be unfair and contrary to the principles of the Treaties for the said costs in the electricity sector specifically and, potentially, in the telecommunications sector, to be charged to domestic consumers and SMEs, and that this State aid should thus be included within national budgets in order to facilitate transparency and control?
Hr. Van Miert, jeg beder Dem besvare spørgsmålene fra disse to parlamentsmedlemmer under ét.
I give the floor to Mr Van Miert to answer these two Members' questions together.
Van Miert, Kommissionen. — (FR) Emnet optager tydeligvis Europa-Parlamentets medlemmer meget, eftersom jeg også tidligere har besvaret spørgsmål desangående.
Van Miert, Commission. — (FR) This is an issue which clearly concerns this House because I have answered questions on this before.
Som De vil vide, har vi over for den spanske regering under streget, at sagen bør indberettes, eftersom der er tale om det, vi betegner som omkostninger i forbindelse med inve steringer, som ikke giver noget afkast.
As you know, we have stressed to the Spanish Government that it must notify this case because it involves what are called stranded costs.
Som det vil være Europa-Parlamentets medlemmer bekendt, er spørgsmålet ikke kun aktuelt i Spanien. Det er også aktuelt i adskillige andre medlemsstater efter vedtagelsen af direktivet om elsektoren.
You will also know that this problem is not unique to Spain as it has arisen in several other Member States due to the electricity directive.
Når vi baserer os på et princip om godtgørelse af omkostninger i forbindelse med investeringer, som ikke giver noget afkast, og som skyldes pligten til at yde offentlige tjenester, kan der være tale om offentlig støtte, og Kommissionen må derfor som et minimum sikres mulighed for at kontrollere, at denne støtte også svarer til de faktiske investeringer. Da problemstillingen varierer fra land til land, er Kommissionen i øjeblikket i færd med at udvikle en sammenhængende og konsekvent kontrolprocedure.
We have stressed that, when a system of stranded costs is specified, this may in principle involve a public aid operation and therefore the Commission must at least be able to check whether this aid is in accordance with the stranded costs.
Når det gælder den konkrete sag i Spanien, kan jeg oplyse, at Kommissionen har modtaget en indberetning og er i · færd med at analysere sagen.
With regard to the Spanish case, we have received the notification and are currently analysing this.
Kommissionen vil givetvis inden for de nærmeste uger tage kontakt til de spanske myndigheder for at drøfte denne analyse.
Contact will no doubt be made with the Spanish authorities in the coming weeks in order to discuss the Commission's analysis.
Vi må således vurdere, hvorvidt den pågældende »støtte« kan anses for at være en godt gørelse for de faktiske investeringer som følge af pligten til at yde offentlige tjenester.
As for the consumer, given that this involves public aid, we must judge this case according to the rules in question, namely to see whether the 'aid' specified is actually compensation for the stranded costs.
Forbrugerbeskyttelseshensyn kommer således ikke i første række, når vi vurderer sager vedrørende statsstøtte.
Consequently, consumer concerns are not a priority in these 'state aid' matters.
Det er nu engang spillets regler.
These are the rules.
Når dette er sagt, vil jeg dog gerne tilføje, at vi naturligvis ikke glemmer forbrugerbeskyttelsen.
Having said that, we must not ignore this issue.
Jeg må blot under strege, at reglerne foreskriver, at Kommissionen vurderer, om støtten i en given sag ligger ud over, hvad vi vil vurdere som rimeligt.
However, I must remind you that the rule requires the Commission to check whether, in such an operation, the specified aid exceeds what is justifiable.
Jeg nærer så i øvrigt et forfængeligt håb om, at vi i forbindelse med en sådan vurdering også varetager forbrugernes interesser.
By doing this, I personally believe that we are also acting in the interests of consumers.
Frutos Gama (PSE). — (ES) Mange tak, hr. kommissær, for Deres svar.
Frutos Gama (PSE). — (ES) Thank you for your reply, Commissioner.