natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Men omvendt gælder også, at vi nu ikke bør bringe et godt program i fare, idet vi udsætter det på grund af dårlig administration.
But conversely, we must not now jeopardise a good programme by postponing it because of poor management.
Det bør vi virkelig holde ude fra hinanden og derfor stemme i dag.
We should really distinguish between the two, which is why we should vote today.
Betænkning (A4-0129/99) af Secchi for Udvalget om Økonomi, Valutaspørgsmål og Industripolitik om forslag til Rådets direktiv om ændring af direktiv 77/388/EØF om det fælles merværdiafgiftssystem med hensyn til standardsatsen (KOM(98)0693 — C4-0711/98-98/0331(CNS))
Report (A4-0129/99) by Mr Secchi, on behalf of the Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy, on the proposal for a Council Directive amending, with regard to the level of the standard rate. Directive 77/388/EEC on the common system of value added tax (COM(98)0693 -C4-0711/98-98/0331(CNS))
Betænkning (A4-0110/99) af Stewart-Clark for Udvalget om Borgerlige Frihedsrettigheder og Indre Anliggender gender
Report (A4-0110/99) by Sir Jack Stewart-Clark, on behalf of the Committee on Civil Liberties and Internal Affairs, on the draft joint actions:
I. om en fælles aktion om politisamarbejde i EU ved overgangen fra fastlæggelsen af regler til fælles prak tisk handling (14061/98 — C4-0047/99-99/0908(CNS)) og
I. on police cooperation on the verge of the adoption of standards for joint operations (14061/98 — C4-0047/99-99/0908(CNS))
II. om en fælles aktion om politisamarbejde: bekæmpelse af international kriminalitet, som følger bestemte ruter (14060/98 — C4-0048/99-99/0907(CNS))
II. with regard to combating international crime with fuller cover of the routes used (14060/98 — C4-0048/99-99/0907(CNS))
(Forslaget til beslutning vedtoges)
Parliament adopted the two legislative resolutions)
Betænkning (A4-0120/99) af Müller for Budgetudvalget om retningslinjerne for 2000-budgetproceduren: Sektion I — Europa-Parlamentet — Bilag: Ombudsmanden Sektion II — Rådet Sektion IV — Domstolen Sektion V — Revisionsretten Sektion VI — Det Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget
Report (A4-0109/99) by Mr Bourlanges, on behalf of the Committee on Budgets, on the guidelines for the 2000 budget procedure — Section III — Commission
Betænkning (A4-0104/99) af Tindemans for Udvalget om Udenrigs-, Sikkerheds- og Forsvarsanliggender om aftale om betingelserne for Det Europæiske Atomenergifællesskabs tiltrædelse af Den Koreanske Halvøs Energiudviklingsorganisation (KEDO) (C4-0483/97)
Report (A4-0104/99) by Mr Tindemans, on behalf of the Committee on Foreign Affairs, Security and Defence Policy, on the agreement on terms and conditions of the accession of the European Atomic Energy Community to the Korean Peninsula Energy Development Organisation (KEDO) (C4-0483/97)
Tindemans (PPE), ordfører. — (NL) Mine damer og herrer, Udenrigsudvalget har indgivet tre ændringsforslag til sit eget forslag til beslutning. Dette for at tage hensyn til de erklæringer, som kommissær sir Leon Brittan aflagde i går aftes under debatten med hensyn til Parlamentets engagement i internationale overenskomster, som er omfattet af Euratom-traktaten.
Tindemans (PPE), rapporteur. — (NL) Ladies and gentlemen, the Foreign Affairs Committee has tabled three amendments to its own motion for a resolution, in order to take account of what Commissioner Sir Leon Brittan said here yesterday evening in the debate about the European Parliament's involvement in international agreements concluded under the Euratom Treaty.
Udenrigsudvalget kommer med tre ændringsforslag og en beslutning om at lade punkt 4 og 5 i forslaget til beslutning, der omhandler en blokering af finansieringen af KEDO, bortfalde.
The Foreign Affairs Committee is tabling three amendments and has decided to delete paragraphs 4 and 5 of the draft text which proposed blocking funds for KEDO.
Som ordfører og i over ensstemmelse med ordførerne for udtalelse fra Forskningsudvalget og Budgetudvalget anmoder jeg derfor Parlamentet om at vedtage ændringsforslag 1, 2 og 3 og om at stemme imod punkt 4 og 5.
As rapporteur, and in agreement with the draftsmen for the Committees on Research and Budgets, I would therefore ask the House to adopt Amendments Nos 1, 2 and 3 and reject paragraphs 4 and 5.
Forslag til beslutning (B4-0326/99) for Udvalget om Udenrigs-, Sikkerheds- og Forsvarsanliggender om forbindelserne mellem Den Europæiske Union og Den Demokratiske Folkerepublik Korea
Motion for a resolution (B4-0326/99), on behalf of the Committee on Foreign Affairs, Security and Defence Policy, on relations between the European Union and the Democratic People's Republic of Korea
Brinkhorst (ELDR). — (EN) Rådet var fraværende i går aftes under forhandlingen i forbindelse med den mundtlige forespørgsel, jeg spurgte på vegne af de tilstedeværende, om formandskabet kunne besvare forespørgslen inden afstemningen i dag.
Brinkhorst (ELDR). — Last night during the debate on the oral question the Council was absent. I asked on behalf of those present whether the presidency could reply to the question before the vote today.
Har Rådet svaret?
Has the Council replied?
Formanden. — Hr. Brinkhorst, jeg får at vide, at vi har modtaget et svar. Deres henvendelse har båret frugt.
President. — I am told that we have in fact received a reply, Mr Brinkhorst, so your intervention has produced results.
Brinkhorst (ELDR). — (EN) Hr. formand, kan dette venligst blive cirkuleret blandt medlemmerne?
Brinkhorst (ELDR). — Mr President, could you please have that circulated to Members?
Formanden. — Vi lader naturligvis svaret cirkulere, hvis vi rent faktisk har modtaget det.
President. — We shall obviously circulate this reply, if it has indeed been received.
Tindemans (PPE), ord/ører. — (NL) Hr. formand, mine damer og herrer, jeg vil gerne sige noget om de ændringsforslag, som er indgivet af Gruppen Europæisk Radikal Alliance til forslaget til beslutning om forholdet mellem EU og Den Demokratiske Folkerepublik Korea.
Tindemans (PPE), rapporteur. — (NL) Mr President, ladies and gentlemen, 1 should like to say a word or two about the amendments tabled by the Group of the European Radical Alliance to the motion for a resolution on relations between the European Union and the Democratic People's Republic of Korea.
Disse ændringsforslag kendte vi ikke i går aftes ved debatten om denne sag. Derfor kunne jeg i går aftes ikke give min mening eller kommentar.
We were unaware of these amendments yesterday evening when we debated this, so 1 was not able to give any verdict or comments then.
Forslaget til beslutning, som vi skal stemme om om lidt, blev foreslået af Udenrigsudvalget som et supplement til dets betænkning om KEDO med det klare formål at gøre et forsøg på at fjerne mistroen til den isolerede nordkoreanske stat, og at få denne stat mere med i det internationale samfund.
The motion for a resolution on which we have to vote in a moment was introduced by the Foreign Affairs Committee as a complement to its report on KEDO and with the express aim of making a justified attempt to dispel suspicion in this most isolated state of North Korea and to bring it closer into the international community.
De tre ordførere fra Udenrigsudvalget, Budgetudvalget og Forskningsudvalget har været involveret heri.
The three rapporteurs for the Committees on Foreign Affairs, Budgets and Research were involved in this.
De undersøgte mulighederne for at opnå aftaler og møder. Hvordan kan man finde elementer for at skabe gensidig tillid, som bl. a. omfatter parlamentære kontakter?
We were eager for contacts and meetings and to see how these might be brought about, how we might find ways of perhaps creating mutual trust, including contacts between our two parliaments.
Det drejer sig om at finde elementer, som gør en dialog mulig.
We had to forge links which would make dialogue possible.
Vi havde, som overbeviste demokrater, naturligvis kunnet give kritik, og det er åbenbart det, der ligger til grund for ændringsforslagene fra Gruppen Europæisk Radikal Alliance.
As convinced democrats, we naturally found many things to criticise, and the amendments tabled by the ARE Group are clearly based on criticism.
Lad mig sige følgende: Det var ikke meningen, at forslaget til beslutning skulle give udtryk for en særlig kritisk holdning.
But I have to say that the motion for a resolution did not set out primarily to be critical.
Vi var os for det første bevidste om, at hvis vi ikke kan opnå bedre kontakter med Nordkorea, og hvis vi ikke kan overbevise Nordkorea om at blive medlem af det internationale samfund, at vi så bliver konfronteret med en meget stor humanitær og måske også en sikkerhedsmæssig katastrofe.
We were very much aware that if we could not establish better links with North Korea, if we could not persuade North Korea to join the international community, we would have to expect a humanitarian and perhaps even a security disaster of enormous proportions.
Udenrigsudvalget har sammen med medordførerne, hr. Ford og hr. Brinkhorst, udarbejdet forslaget til beslutning med stor omhu.
The motion for a resolution was drawn up very carefully by the Foreign Affairs Committee and with input too from the draftsmen, Mr Ford and Mr Brinkhorst.
Jeg anmoder derfor Parlamentet om ikke at vedtage ændringsforslagene fra Gruppen Europæisk Radikal Alliance og at holde fast ved forslaget til beslutning i sin helhed og uden ændringer, som det blev indgivet af Udenrigsudvalget.
So I would urge you not to adopt the amendments tabled by the ARE Group and to maintain the motion for a resolution tabled by the Foreign Affairs Committee unchanged and in its entirety.
Dupuis (ARE). — (FR) Hr. formand, for så vidt angår proceduren, vil jeg gerne sige. at det virkelig ville være topmålet, hvis vi ikke kunne sætte disse ændringsforslag under afstemning.
Dupuis (ARE). — (FR) Mr President, as far as the procedure is concerned, I must say that it would really be the last straw if we could not vote on these amendments.
Vi kunne ikke fremsætte ændringsforslag i Udenrigsudvalget, og vi kan ikke fremsatte ændringsforslag på plenarmødet. Det ville virkelig være topmålet.
We were not able to table amendments in the Committee on Foreign Affairs, and it seems we cannot table amendments in the plenary either.
For så vidt angår indholdet, forsvarer hr. Tindemans teorien om tillid.
In substance, Mr Tindemans is advocating trust.
Vi har den modsatte teori, for i et psykopatisk regime eksisterer tilliden ikke.
We hold the opposite view, since no trust can be placed in a psychopathic regime.
Dette regime skal underlægges international kontrol, og det skal ske med det samme!
This regime needs to be placed under international supervision, and this should be done straight away!
Under alle omstændigheder kan ¡eg bekræfte, at disse ændringsforslag sættes under afstemning.
In any event, 1 would confirm that these amendments will be put to the vote.
Der er ikke noget procedurerclateret problem forbundet hermed.
There is no problem with the procedure.
Betænkning (A4-0079/99) af Terrón i Cusí for Udvalget om Borgerlige Frihedsrettigheder og Indre Anliggender om tilstrømning af indvandrere fra Irak og naboregionen — EU-handlingsplan vedtaget af Rådet den 26. januar 1998 (5573/98 — C4-0124/98)
Report (A4-0079/99) by Mrs Terrón i Cusí, on behalf of the Committee on Civil Liberties and Internal Affairs, on the influx of migrants from Iraq and the neighbouring region: EU action plan adopted by the Council on 26 January 1998 (5573/98 — C4-0124/98)
Terrón i Cusí (PSE), ordfører. — (ES) Hr. formand, jeg vil blot sige, at for at bibeholde den enighed, der har hersket under udarbejdelsen af denne betænkning, ønsker jeg at tilbagetrække halvdelen af to af de ændringsforslag, som er
Terrón i Cusí (PSE), rapporteur. — (ES) Mr President, I simply wish to say that I would like to withdraw the ends of two of the amendments tabled by my own group, in the interests of preserving the consensus that prevailed throughout the drafting of this report.
I ændringsforslag 1, der handler om Tyrkiets indfald i området, vil jeg gerne have slettet den sidste del, hvilket også gælder for ændringsforslag 4, hvor medlemsstaterne, Rådet og Kommissionen anmodes om at gøre en fornyet indsats for at formulere en fælles udenrigspolitik på baggrund af den udfordring, som under trykkelsen af det kurdiske folk udgør.
And from Amendment No 4, 1 also wish to delete the end, that is, the part following the sentence: 'Calls on the Member States, the Council and the Commission to renew their efforts to formulate a common foreign policy, in view of the challenge posed by the repression of the Kurdish people'.
Det er på disse vilkår, at jeg gerne ser afstemningen gennemført.
I would like this revised wording to go lorward to the vote.
Hr. formand, endvidere vil jeg gerne, som min kollega hr. Brinkhorst har gjort det, sige, at jeg også i går var ude for, at Rådet ikke var til stede, da denne betænkning blev drøftet.
In addition. 1 should like to join my colleague Mr Brinkhorst in regretting the Council's absence during yesterday's debate on this report.
Dette er et dokument fra Rådet, som blev modtaget til høring i Udvalget om Borgerlige Frihedsrettigheder et år efter vedtagelsen.
This is a Council document which was only referred to the Committee on Civil Liberties for consultation a year atter it had been approved.
At vi endvidere nu ikke engang ved, om Rådet har anerkendt modtagelsen af denne betænkning, finder jeg en smule overdrevet.
Moreover, the fact that we do not even know at this stage whether or not the Council has acknowledged receipt of this report seems quite unacceptable.
Jeg vil gerne vide, om anmodningen om at udtrykke vores protest over for Rådet og om at bede om Rådets svar, som jeg fremsatte i går, er blevet taget til følge.
1 should also like to know if the protest I made yesterday and my request for a response have been forwarded to the Council.
Betænkning (A4-0092/99) af Sierra González for Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Rettigheder om den femtende beretning om kontrollen med gennemførelsen af fællesskabsretten (1997) (KOM(98)0317 — C4-0377/98)
Report (A4-0092/99) by Mrs Sierra González, on behalf of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights, on the fifteenth annual report on monitoring the application of Community law (1997) (COM(98)0317 - C4-0377/98)
Betænkning (A4-0077/99) af De Melo for Udvalget om Udenrigs-, Sikkerheds- og Forsvarsanliggender om udfordringerne i forbindelse med den globale forvaltning og FN-reformen
Report (A4-0077/99) by Mr De Melo, on behalf of the Committee on Foreign Affairs, Security and Defence Policy, on the challenges of global governance and the reform of the United Nations
Kommissionens tilbagetræden
— Resignation of the Commission
For det tredje fungerede og handlede den uden at være underlagt en streng, konkret, objektiv, kollektiv kontrol.
And thirdly, it functioned and acted without being under any strict, specific, objective or joint form of control.
Hvis der under det arbejde, der finder sted nu for at finde en erstatning for Santers stab og omfordele interesser og magt, ikke er to vigtige betingelser til stede — kontrol og uafhængighed, så en ny Kommission kan blive befriet fra ovennævnte interessers greb — vil vi få de samme resultater som før, og jeg er bange for, at der vil komme et tids punkt, hvor Parlamentet vil sige: »Alt har vi mistet.
In the current quest to replace Mr Santer's team with another, and for the distribution ot interests and responsibilities to take piace, unless these two conditions are met — control and the creation of independence, releasing this Commission from the grip ol interests — we will have the same outcomes. And I fear that the time will come when this Parliament will say: 'We have lost everything.
Vi tabte kampen og vi har tabt æren.«
We have lost the battle and we have lost our honour.'
Vi vil ikke kunne sige som 1500-tallets kong Frans, at vi mistede alt, undtagen æren.
We will not be able to say what King Francis said in the sixteenth century: 'Everything was lost in the battle, save our honour'.
Sådan vil vi ikke kunne sige.
We will not be able to say that.
For Den Europæiske Union har også tabt æren.
Even the honour of the European Union will be lost.
von Habsburg (PPE). — (DE) Hr. formand, jeg har med beklagelse måttet undlade at stemme ved denne afstemning, og jeg vil gerne nævne grundene hertil. I grunden er jeg meget enig, men der er to punkter, som jeg ikke har kunnet acceptere. Det første er, at med denne beslutning er vejen banet for, at denne såkaldte ekspertgruppe, som her for øvrigt har gjort det godt, arbejder videre til evig tid.
No 4-537/77 von Habsburg (PPE). — (DE) Mr President, I regretfully had to abstain in this vote and I would like to explain why.
Det er simpelthen en fejltagelse fra Parlamentets side, at man i stedet for at overdrage opgaverne til institutionerne, nemlig til Budgetkontroludvalget, bringer folk ind udefra.
It is quite simply a mistake on the part of Parliament to bring in outsiders instead of assigning these tasks to the Committee on Budgetary Control.
Det er den første grund.
That is the first reason.
Den anden grund er, at beslutningen efter min mening er alt for svag.
The second is that I find the resolution far too weak.
Man skulle her have optrådt langt mere energisk og klart, for det er nu engang en sag, hvor Parlamentet endelig har vist en smule kraft, og det kunne det i højere grad have givet udtryk for i denne beslutning.
We could have taken a much more vigorous and definite approach since this was after all an affair in which Parliament has finally shown a bit of muscle, which could have been reflected more strongly in this resolution.
Lulling (PPE). — (FR) Hr. formand, da jeg ikke havde taletid i går og derfor ikke kunne deltage i debatten, vil jeg allerførst sige, at jeg finder det dybt beklageligt, at en del af den offentlige mening som følge af Den Uafhængige Ekspertgruppes beretning og gruppens mere eller mindre arbitrære konklusioner og som følge af uoverlagte og uansvarlige udtalelser fra visse medlemmer af dette Parlament er blevet forledt til at tro, at den europæiske konstruktion ikke var andet end et gement foretagende præget af svindel, spild og uansvarlighed.
Lulling (PPE). — (FR) Mr President, as I was not given the floor yesterday in the debate, I would like first of all to say how very much I regret that, following the Committee of Independent Experts' report with its rather arbitrary conclusions and the ill-considered and irresponsible reactions of some people in this Parliament, some of the public have been led to believe that the process of European construction is just a sordid business of fraud, waste and irresponsibility. sponsibility.
Det er heldigvis ikke tilfældet, og jeg vil gerne hylde resultaterne af Santer-Kommissionens fireårige arbejde, hvor hele det politiske program, som formand Santer forelagde dette Parlament, blev gennemført.
Fortunately, this is not the case, and I very much want to pay tribute to the four years of work done by the Santer Commission, which carried out all of the political programme that Mr Santer presented to Parliament.
Endvidere må vi ikke glemme, at det var Santer-Kommissionen, der traf beslutninger og foranstaltninger til oprydningen i Delors-arve-godset, for så vidt angår de administrative og andre afvigelser.
Moreover, we cannot deny that it was Mr Santer's Commission that took decisions and measures designed to clean up the Delors heritage of administrative and other anomalies.
Santer-Kommissionen fortjener ikke Den Uafhængige Ekspertgruppes dom som uansvarlig i forbindelse med kontrollen af dens forvaltning.
The Santer Commission does not deserve to be described by the independent experts as irresponsible when it comes to supervising its own administration.
Jeg beklager især, at det er en kvindelig kommissær, der ikke har forstået at handle politisk korrekt og i tide tage konsekvensen af sin åbenlyst favoriserende opførsel ved at træde tilbage. Hun er et dårligt eksempel, der er til skade for alle kvindelige politikere i Europa.
I particularly regret that it was a female Commissioner who failed to act as a decent politician and face the consequences of her actions and her evident favouritism in time by resigning.
Jeg endte med ikke at stemme imod beslutningen.
Finally, I did not vote against the resolution.
Jeg aflod at stemme, da den redder skindet, om jeg så må sige, idet den kræver en fornuftig tidsramme for udnævnelsen af en ny Kommission.
I abstained, because it does salvage something by calling for a reasonable timetable for appointing a new Commission.
Jeg kunne imidlertid ikke stemme for beslutningen, idet punkt 2 vælter som følge af den alt for venlige bedømmelse af de alt for arbitrære konklusioner fra Den Uafhængige Ekspertgruppe, der desværre er blevet anmodet om at fortsætte.
Nonetheless, I was not able to vote in favour because there is a lack of balance in paragraph 2 with its overly positive assessment of the extremely arbitrary conclusions reached by the Committee of Experts, which unfortunately has been asked to continue its work.
Breyer (V). — (DE) Hr. formand, jeg stemte også for beslutningen.
Breyer (V). — (DE) Mr President, I too voted for the resolution.
Alligevel mener jeg, at Parlamentets håndtering af sagen ikke ligefrem er brillant.
Nevertheless, I do not think Parliament has exactly covered itself with glory.
Det havde været bedre, hvis vi fra Parlamentets side havde haft mod til i januar virkelig at stille krav om konsekvenser.
It would have been better had we had the courage in January to call on Parliament to take matters further towards their logical conclusion.
Jeg mener, at vi i fremtiden ikke blot skal kræve en omstrukturering af Kommissionen, vi skal også optræde med større selvbevidsthed over for Kommissionen.
I believe that in future we must not just call for the restructuring of the Commission but also become more self-confident vis-à-vis the Commission ourselves.
Her vil jeg blot nævne et eksempel, jeg finder det simpelthen under al kritik, det Kommissionen afspiser os med ved vores skriftlige forespørgsler.
Let me give an example: in my opinion the way in which the Commission fobs us off with our written questions is quite appalling!
Det er til dels latterligt, hvad der står i disse svar, og her ønsker jeg virkelig, at formanden for Kommissionen, men også Parlamentets Præsidium, endelig for en gangs skyld gør det klart over for Kommissionen, at vi forventer rigtige svar og også svar, som Kommissionen senere kan blive stillet til regnskab for.
Some of what it puts in its answers is ridiculous and I really wish that the President of the Commission, but also the Bureau of Parliament, would make it clear to the Commission that we expect proper answers and indeed answers which stand up in law against the Commission.
Vi har ikke brug for henvisninger, som vi kender i forvejen.
We do not want information we already know!
For del andet ønsker jeg virkelig, at det skånselsløst undersøges, om der virkelig har fundet indirekte partifinansiering sted.
Secondly, I would really like to see a rigorous investigation into whether there really was any indirect party funding.
Jeg håber, at disse rapporter offentliggøres endnu før valget til Europa-Parlamentet, for at vi kan give skatteborgerne mulighed for at gøre sig klart, hvem de vil beslutte sig for.
I hope these reports will be made public before the European elections so that we can give the taxpayers the opportunity to make it clear who they are choosing.
For at sammenfatte dette: Jeg mener, at Parlamentet ikke skal finde sig i denne behandling fra Kommissionens side, og derfor beder jeg virkelig ganske udtryk keligt om, at Præsidiet arbejder for, at forespørgsler til Kommissionen fremtidigt besvares mere præcist og nøjagtigt.
In short, I believe that Parliament should not just accept the way it is treated by the Commission, which is why I emphatically ask the Bureau to seek to ensure that in future questions to the Commission are answered in more precise and exact terms.