natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tænk på, at en landmand i dag køber dyrefoder i den bedste tro og med den bedste samvittighed og fodrer med dette dyrefoder i den overbevisning, at det ikke indeholder animalsk protein, fordi det ikke står på etiketten, stadigvæk ikke.
Just consider this: a farmer may buy animal fodder in all good conscience and feed it to his animals in the conviction that it contains no animal protein because it is not labelled as such, these are still not labelled.
Alligevel indeholdt det animalsk protein, og hans dyr bliver syge af BSE, og der opstår en skade.
Yet it does contain animal protein and his animals contract BSE and damage occurs.
Så er det ikke ham, der er ansvarlig, men den ansvar lige er leverandøren af dyrefoderet.
Then it is not he who is responsible but the supplier of the animal fodder!
Det er netop os, som beskytter landmændene med ændringsforslaget om den skjulte skade.
What we are doing is precisely to protect the farmer with the amendments on hidden defects.
Derfor beder jeg Dem om endnu en gang at se på ændringsforslag 5 og 6, og forsøg i det mindste at give Deres støtte til disse ændringsforslag ud over ændringsforslag 1 og 2, for at vi sammen måske kan kæmpe for en endnu bedre løsning i forligsproceduren.
So I would ask you again to take a look at Amendments Nos 5 and 6 and at least to try to support them, in addition to Nos 1 and 2, so that we can perhaps fight together for an even better solution during the conciliation procedure.
Monti, Kommissionen. — (TF) Fru formand, ærede ordfører, ærede parlamentsmedlemmer, som følge af Europa parlamentets henstillinger om BSE-spørgsmålet, og navnlig henstillingerne om inden udgangen af september 1997 at udvide den produktansvarsordning, der er omtalt i direktiv 85/374/EØF, til også at omfatte landbrugsråvarer og produkter fra jagt, fremlagde Kommissionen sit forslag den 1. oktober 1997.
Monti, Commission. — (¡T) Madam President, ladies and gentlemen, following the European Parliament's recommendations on BSE, or more specifically the recommendation to extend — by the end of September 1997 — the no-fault liability regime provided for in Directive 85/374 to primary agricultural products and game, the Commission presented its proposal on 1 October 1997.
Direktivet fra 1985 foreskriver, at alle skadelidte har ret til at få erstatning for skader, der skyldes et mangelfuldt produkt, uden at skulle bevise producentens skyld.
The 1985 directive establishes the right for any victim to be compensated for injury caused by a defective product, without having to prove the fault of the producer.
Ved også at lade denne ret omfatte landbrugssektoren gentager Kommissionen sit oprindelige forslag fra 1976.
In extending this right to the agricultural sector, the Commission is reverting to its original proposal of 1976.
Også Rådet tilsluttede sig denne målsætning og vedtog enstemmigt Kommissionens forslag.
The Council was likewise in favour of it, adopting the Commission proposal unanimously.
Det mål, som de tre institutioner forfølger, nemlig medtagelsen af landbrugssektoren, risikerer dog desværre ikke at blive nået, hvis der opstår uenighed mellem Parlamentet og Rådet om fristerne for en grundlæggende revidering af basisdirektivet fra 1985, der går længere end til førnævnte begrænsede målsætning.
Unfortunately, there is nevertheless a risk that the aim shared by all three institutions — namely to extend the regime to the farm sector — might not be achieved, should Parliament and the Council disagree on the timing of a thorough review of the 1985 basic directive, going beyond the limited aim I have just described.
Ved at genfremsætte de ændringsforslag, der blev vedtaget under førstebehandlingen, anbefaler Deres ansvarlige udvalg Dem nemlig at ændre den fælles holdning.
Indeed, by resubmitting the amendments adopted at first reading, your committee responsible is encouraging you to amend the common position.
Jeg har allerede gjort opmærksom på, at Rådet har erklæret sig fuldstændigt enigt i teksten til Kommissionens forslag, og at det udelukker enhver mulighed for at revidere direktivet fra 1985 ved den lejlighed.
As I said, the Council unanimously approved the Commission's text, ruling out any possibility of reviewing the 1985 directive on this occasion.
Kommissionen mener, at vi står over for et vigtigt og meget presserende emne.
In the Commission's view, this is an important and very urgent matter.
Det er væsentligt, at vi når frem til en aftale på grundlag af den fælles holdning, så vi hurtigst muligt kan udvide produktansvarsbestemmelserne til også at omfatte landbrugssektoren.
It is crucial that an agreement should be reached on the basis of the common position, thereby extending the rules on civil liability to the agricultural sector.
Kommissionen kan derfor ikke godkende ændringsforslag 37 om psykiske skader, selvrisiko, forældelsesfristen, det maksimale beløb og direktivets ændring i 2000.
Therefore the Commission cannot accept Amendments Nos 3 to 7, relating to mental injuries, exemption, the time-limit for claims, the maximum amount, and amendment of the directive in the year 2000.
De andre tre ændringsforslag, der udelukkende vedrører landbrugsråvarerne, det vil sige ændringsforslag 1 og 2 om ansvaret for skader forårsaget af delprodukter samt produktionsmidler og ændringsforslag 8 om pligten til at fremlægge en rapport om virkningerne i 2000, er overflødige i betragtning af den normale fortolkning af artikel 2, 3 og 21 i direktivet fra 1985.
The other three amendments, relating exclusively to primary agricultural products — Amendments Nos 1 and 2 on liability for injury caused by intermediate products and the means of production, and No 8 on the obligation to present an impact study in the year 2000 — are superfluous in view of the interpretation generally given to Articles 2, 3 and 21 of the 1985 directive.
Fru formand, som Kommissionen allerede sagde i november sidste år, er det rette øjeblik og den rette måde. man skal tage revideringen af direktivet fra 1985 op på, i forbindelse med forhandlingen om den beretning om direktivets anvendelse, som Kommissionen skal forelægge for Rådet og Parlamentet i 2000.
Madam President, as the Commission stated last November, the best time and the best way to engage in a review of the 1985 directive is when discussing the report on the application of the directive, which the Commission must present to Parliament and the Council in 2000.
Før denne beretning vil der finde en bred høring sted, hvortil alle de berørte sektorer vil have adgang, og det bliver i form af en grønbog, der bliver
That report will be preceded by wide-ranging consultations, open to all the sectors concerned, in the form of a green paper to be presented as soon as this proposal has been adopted.
Jeg håber således, at Europa­Parlamentet vil støtte denne indfaldsvinkel uden at ændre Rådets fælles holdning, og dermed ikke bare gøre det muligt at iværksætte Parlamentets egen henstilling fra den 19. februar 1997, men også at fremskynde begyndelsen på den høring, der går forud for beretningen for år 2000.
Monti position, thereby not only enabling its own recommendation of 19 February 1997 to be carried out, but also bringing forward the start of consultations leading to the year 2000 report.
Afstemningen finder sted i eftermiddag kl.15.00.
The vote will take place at 3 p.m.
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er betænkning (A4­0077/99) af De Melo for Udvalget om Udenrigs­, Sikkerheds­ og Forsvarsanliggender om udfordringerne i forbindelse med den globale forvaltning og FN­reformen.
President. — The next item is the report (A4-0077/99) by Mr De Melo, on behalf of the Committee on Foreign Affairs, Security and Defence Policy, on the challenges of global governance and the reform of the United Nations.
De Melo (PPE), ordfører. — (PT) Fru formand, ærede medlemmer, man har i de sidste år af dette århundrede kunnet konstatere en udpræget tendens til politisk globalisering, både i sikkerhedsspørgsmål og på det økonomiske, sociale og miljømæssige område.
De Melo (PPE), rapporteur. — (FT) Madam President, ladies and gentlemen, over the final years of this century we have witnessed an increasing trend towards globalisation in politics, not only on security issues but also on economic and social matters and environmental protection.
Behandlingen på globalt plan af alle disse spørgsmål gør en verdensorganisation nødvendig, der kan foreslå almengyldige adfærdsnormer, der, når de er anerkendt, overholdes og følges.
If we are to deal with all these issues at global level it is vital to have a world organisation capable of formulating rules governing universal conduct that will be respected and complied with once they have been accepted.
Denne orga­nisation, omend kun af begrænset rækkevidde i dens virksomhed, men af næsten historisk varighed, findes allerede, med en rolle, en adfærd og en virksomhed, der i alle henseender fortjener ros.
Although the scope of its activities is limited, such an organisation has already existed for so long that it is part of modern history, and the role it has played, its conduct and the actions it has taken deserve general praise.
Et lille minus ved denne organisation er måske, at den næsten er historisk, at den ikke har udviklet sine beføjelser og sin interventionsevne.
One slight criticism of this organisation is perhaps that it has failed to widen its range of powers and the scope of its activities, which have virtually become set in stone.
Jeg taler selv­følgelig om De Forenede Nationer, der fortjenstfuldt har spillet en afgørende rolle i løsningen af mange spørgsmål og konflikter i de sidste 50 år.
I am, of course, referring to the United Nations Organisation, which is to be applauded for the pivotal role it has played in solving many world conflicts and problems over the last 50 years.
Af disse grunde, som næppe nogen vil modsige, er jeg overbevist om, at De Forenede Nationer er det rette sted at samle verdenssamfundets indsats over for de udfordringer, som globaliseringen stiller. Til det formål må FN imid­lertid råde over de nødvendige midler til en effektiv forvaltning af politiske anliggender på verdensplan, i første omgang en nødvendig ændring i filosofi og tankegang i de internationale forbindelser.
For these reasons, which 1 think are hard to contest, I am convinced that the United Nations Organisation is the right platform for centralising the efforts of the international community to rise to the challenges of globalisation.
For det første må organisationen råde over effektive freds­ og sikkerhedspolitiske aktionsmidler, hvis anvendelse legitimeres af en klart defineret ret og pligt til intervention.
First, in the field.of peace and security the UN needs to be given effective means of action and these actions should be legitimised by a clear right and duty to intervene.
Oprettelsen af Den Internationale Straffedomstol udgør et stort skridt frem, da der indføres et internationalt strafansvar for personer.
The creation of the International Criminal Court has been a great step forward, in that it establishes the international criminal responsibility of the individual.
Sikkerhedsrådet, hvis sammensætning afspejler resultatet af Anden Verdenskrig, må reformeres og afspejle de aktuelt gældende geopolitiske forhold.
The Security Council, whose composition reflects the outcome of the last world war, needs to be reformed to reflect the world's current geopolitical balance.
Der er behov for en parlamentarisk dimension i FN­institutionerne, således at organisationen på den måde får større tyngde i forhold til de nationale parlamenter verden over.
A parliamentary dimension needs to be introduced into the UN system, so as to give the organisation more weight in its relations with parliaments throughout the world.
For det andet har den økonomiske globalisering og liberaliseringen af handlen og finansmarkederne bevirket, at beslutningscentrene er gledet fra de politiske myndigheder til de økonomiske magthavere.
Second, economic globalisation and the liberalisation of trade and financial markets have brought about a shift in decisionmaking centres from the political authorities towards economic power.
Således træffes de vigtige afgørelser for verdensøkonomien oftest af et begrænset antal multinationale virksomheder uden for enhver form for demokratisk kontrol og ofte med alvorlige sociale, og miljømæssige konsekvenser. Der må derfor etableres bedre kontrol over globaliseringshastigheden. Jeg gentager: bedre kontrol over globaliseringshastigheden.
This means that in most cases crucial decisions for the world economy are being taken by a small number of globalised companies unrestrained by any democratic scrutiny, often with negative social and environmental consequences.
Den gensidige anerkendelse af kulturer, etik og retfærdighed i de internationale forhandlinger er af afgørende betydning for at få genskabt ligevægten mellem den politiske og økonomiske magt.
Mutual recognition of cultures, an ethical approach and fairness in international negotiations are essential in restoring a balance between political power and economics.
Det vil med henblik på den internationale respekt for disse principper være både godt og nyttigt at skabe et »globalt« Sikkerhedsråd, der kan virke samordnende og kontrollerende i forhold til ikke blot sikkerhedsspørgsmål i egentlig betydning, men også i forhold til økonomisk udvikling, social retfærdighed og beskyttelse af miljøet.
To ensure international observance of these principles, it would be advisable to create a Global Security Council that would coordinate and monitor not only security issues as such, but also problems of economic development, social justice and environmental protection.
For det tredje må FN og alle dets medlemslande, hvad angår menneskerettighedernes globale karakter, pligter, rettig­heder, solidaritet og retfærdighed, være forpligtet til at hævde disse principper som en uomgængelig betingelse for enhver aftale mellem FN's institutioner og staterne.
Third, the UN and all its member countries should be obliged to make the principle of the universality of human rights and ol duties, freedoms, solidarity and justice an essential condition of any pact between the institutions and the states.
Vi vil også gerne give vores tilslutning til, at der oprettes en verdensmiljøorganisation, således at miljøpolitikken herigennem kan styrkes og konsolideres i de internationale forbindelser.
We should also reiterate our support lor the creation of the World Environment Agency, and for the reaffirmation and consolidation of environmental protection policy in international relations that this would entail.
Af de årsager, som jeg her har fremlagt i resumeret form, men som uddybes i betænkningen, der også har draget fordel af ændringsforslag fra medlemmernes side, som jeg bifalder, beder jeg om tilslutning til dette udkast til betænkning.
For the reasons that I have presented briefly here and have developed at greater length in my report, together with the generally helpful amendments tabled by honourable Members. I ask you to vote for this resolution.
Vecchi (PSE), ordfører for udtalelsen fra Udvalget om Udvikling og Samarbejde. — (ΓΓ) Fru formand, med forhandlingen i dag skal Europa­Parlamentet hovedsageligt svare på to spørgsmål. Det første spørgsmål er, om det i den globalise­rede verden er muligt at indføre nogle stærke elementer, der styrer de vigtigste processer i verden.
Vecchi (PSE), draftsman of the opinion of the Committee on Development and Cooperation. — (LT) Madam President, the European Parliament must basically answer two questions during today's debate: firstly, is it possible to introduce into a world marked by globalisation strong elements ol governance over the most important international processes?
Og det andet spørgsmål er, om FN er det grundlæggende organ, der skal tage sig af dette ønske om og denne beføjelse til at styre?
And secondly, is the United Nations Organisation the appropriate forum in which to develop this desire and capacity lor governance?
Vi svarer ja til begge spørgsmål.
We answer both of these questions in the affirmative.
Ja, det er ikke alene nødvendigt, men også muligt med en demokratisk styring af de vigtige problemer og de vigtige udfordringer, som menneskeheden står over for, lige fra sikkerheds­ og fattigdoms­problemerne til miljøproblemerne osv. Ja, FN er den verdensorganisation, der skal have førsteprioritet, når det gælder om at finde og fastlægge de nødvendige løsninger. Vi foreslår naturligvis ikke, at FN skal være altomfattende.
Yes, it is not only necessary but also possible to deal democratically with the major problems and challenges facing humanity: security, poverty, the environment and so on. Yes, the UN is the principal international forum in which to explore and shape the necessary responses.
Deres opgaver skal klart fastlægges, og man skal udvikle det nødvendige samarbejde med medlemsstaterne og de regionale organisationer, først og fremmest Den Europæiske Union, samt med andre internationale institutioner.
Its tasks must be set out clearly, and the necessary synergies must be developed with the Member States, with regional organisations — first and foremost the European Union — and with other international institutions.
Samtidig er det uundværligt med en række reformer af FN's organisation og måde at fungere på.
At the same time, the UN is in urgent need of a number of organisational and operational reforms.
Vecchi peger på, vil jeg gerne fremhæve dem, der har at gøre med Sikkerhedsrådets sammensætning og funktion, oprettelsen af et økomisk eller globalt sikkerhedsråd og rationaliseringen af strukturerne i de særlige agenturer.
Vecchi until now — the work of bodies like the World Bank and the International Monetary Fund must be brought into line with the aims of the United Nations.
1 den udtalelse, jeg har udarbejdet for Udvalget om Udvikling og Samarbejde, står alle de detaljerede forslag, som vi har fremsat i den forbindelse.
The opinion which I have drawn up on behalf of the Committee on Development and Cooperation contains all our detailed proposals in this context.
Meget vil dog afhænge af sammenhængen i den indfaldsvinkel, som EU's lande antager over for FN i de kommende år.
Much will depend, however, on the EU Member States adopting a coherent approach at the UN over the next few years.
Dette er en væsentlig prøvebænk for udviklingen af en reel europæisk uden rigs- og sikkerhedspolitik.
This will be the acid test of an effective European common foreign and security policy.
Endelig vil jeg gerne lykønske ordføreren, hr. De Melo, for det glimrende stykke arbejde, han har udført med den betænkning, vi drøfter i dag.
I should like to end by complimenting the rapporteur, Mr De Melo, on his excellent work on this report.
Barón Crespo (PSE). — (ES) Fru formand, jeg vil frem for alt lykønske hr. De Melo med denne fremragende betænkning, som omhandler et grundlæggende emne, nemlig god forvaltning af verden på et tidspunkt, hvor globaliseringen er det nøgleord, der bruges i alle taler og overvejelser til at forklare, hvad der sker i verden.
Barón Crespo (PSE). — (ES) Madam President, first and foremost I should like to congratulate Mr De Melo on this excellent report which tackles the fundamental issue of wise global governance.
Globaliseringen må ikke være en ukontrolleret proces, således som vi er vidner til især på det finansielle område, for når vi står over for en virkelighed på verdensplan, som bliver mere og mere enestående, er vi forpligtet til også at fastsætte rets- og sikkerhedsregler, som kan leve op til denne situation.
His report is certainly timely as the concept of globalisation features prominently in all statements and studies attempting to explain what is going on in the world.
Derfor er det fuldt ud fornuftigt at fremlægge en betænkning som denne.
Indeed, globalisation must not be allowed to get out of control as we are currently witnessing, particularly in the financial sector.
Jeg vil også gerne påpege, at Den Europæiske Unions ansvar i forhold til det fremtidige FN er meget berettiget. Hvorfor?
It is worth pointing out that there is uncertainty concerning the European Union's responsibility in terms of the future of the UN.
Fordi De 15 på nuværende tidspunkt betaler 38% af FN's driftsbudget, og vi er ajour med betalingerne.
The 15 Member States currently contribute 38% of the UN's operational budget, and our payments are up to date.
Hvad er vores problem? Vores problem er, at vi gør det som 15 og ikke som én, og derfor får vores indsats ikke den fornødne styrke.
The problem is that we are contributing as 15 individual states and not as a single entity, so our contribution does not carry enough weight.
Der sker det samme med hensyn til den indsats, der udføres af alle interventions-, freds- og mæglingstropperne — det, som vi i europæisk jargon kalder »Petersberg-missionerne« — hvor bidraget fra Den Europæiske Unions lande også er grundlæggende.
The same is true of our contribution to all the buffer and peace keeping troops and to mediation efforts, that is, what are known as the'Petersberg missions' in European jargon. The Member States of the European Union make a vital contribution to these.
Og jeg synes også, at man bør nævne vores indsats på udviklingsbistandsområdet.
Our involvement in development aid should also be highlighted.
Og dette kan også bringe os nærmere til et problem, som vi for øjeblikket oplever meget tættere på.
This may put us in mind of a problem we are experiencing much closer to home at the moment.
Derfor mener jeg, at det er vigtigt, at vi når frem til nogle klare kriterier ikke kun for oprettelsen af et økonomisk sikkerhedsråd, men også for, hvad den europæiske vision er i forhold til sammensætningen af dette sikkerhedsråd.
Clear criteria on the creation of an Economic Security Council are therefore needed, as is a common European position on the composition of such a council.
Dette emne er der for øjeblikket ikke engang blandt medlemsstaterne enighed eller endsige en grundlæggende aftale om.
There is currently no consensus or basic agreement on this issue, not even amongst the Member States.
Spencer (PPE). — (EN) Fru formand, min gruppe hilser denne fremragende og betydningsfulde betænkning velkommen og lykønsker ordføreren.
Spencer (PPE). — Madam President, my group welcomes this excellent and important report and congratulates the rapporteur.
For omkring to uger siden var jeg i New York for at tale om denne betænkning til generalsekretariatet, og det var frustrerende at erfare, at hele FN-reformen, der skulle kulminere i 2000 ved årtusindforsamlingcn (Millennial Assembly), er blokeret.
Some two weeks ago I was in New York talking about this report to the secretariat and I was distressed to learn that the whole process of UN reform, which was supposed to culminate in the year 2000 at the Millennial Assembly, is blocked.
Den Europæiske Union må gøre sit for at løse op for reform processen så hurtigt som muligt.
The European Union must play its role in unblocking this process of reform with considerable urgency.
Dernæst vil jeg gerne som de øvrige talere understrege, at vi må have en holistisk holdning til måden, hvorpå denne reorganisering udføres.
Secondly, I want to stress what has already been said by other speakers, that we need to be holistic about the way in which this reorganisation is carried forward.
Det er ikke kun FN's insititutioner, det er også Bretton Woods-institutioner, der — i en tid med økonomisk omvæltning og verdensomspændende miljømæssige udfordringer — alle kræver sammenhængende politik for at kunne påvirke hinanden gensidigt.
It is not just the United Nations institutions, it is also the Bretton Woods Institutions which, at a time of financial dislocation and global environmental challenge, all require a consistent policy to be developed so that they interact better with each other.
Det var helt tydeligt i sidste uge i Genève på WTO's seminar om handel, miljø og udvikling, som var sir Leon Brittan's initiativ.
That became very apparent last week in Geneva at the WTO High Level Seminar on Trade, Environment and Development which was Sir Leon Brittan's initiative.