natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det næste skridt bliver forhåbentlig, at EU så også forbedrer de økologiske landmænds muligheder for at producere de nødvendige.varer på en konkurrencedygtig måde, hvilket Agenda 2000 desværre ikke gør.
Hopefully, the next step will be for the EU therefore also to improve the opportunities for organic farmers to produce the necessary products in a competitive way, which is something Agenda 2000 unfortunately does not do.
Der har været en temmelig problematisk håndtering af nogle af de særdirektiver, som allerede er udstedt.
The handling of some of the specific directives which have already been issued has been rather problematic.
Direktivet om babymad er den glædelige undtagelse.
The directive on baby food is a welcome exception.
Det bør give anledning til, at vi her i Europa-Parlamentet erkender, at der også i direktiver af teknisk karakter kan være et politisk indhold, som ikke kan overlades til en ekspertkomité.
It should lead us in Parliament to realise that directives of a technical nature may also have a political content which cannot be left to a committee of experts.
Jeg håber, at Parlamentet på torsdag vil vedtage Agliettas betænkning om vilkårene for udøvelsen af de gennemførelsesbeføjelser, der tillægges Kommissionen, sådan at succeshistorien om babymaden kan følges op af mange flere.
I hope that on Thursday, Parliament will adopt the Aglietta report on the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission, so that the baby food success story can be followed by many others.
Det er i hvert fald en god begyndelse at vedtage dette direktiv i overensstemmelse med Forligsudvalgets fælles udkast.
In any event, adopting this directive in accordance with the Conciliation Committee's joint text will be a good start.
Jeg er meget tilfreds med resultatet — det gælder også min gruppe — fra forligsproceduren, da dette princip blev vedtaget i løbet af forligsproceduren, naturligvis ikke som bestanddel af forligsproceduren, men politisk som bestanddel af forhandlingerne. gerne.
I am very satisfied with the outcome of the conciliation procedure — as is my group — since this principle was adopted in the course of the conciliation procedure, obviously not as part of the conciliation procedure, but politically as part of the negotiations.
Jeg vil gerne understrege endnu en gang, at vi i Parlamentet altid har støttet os på udsagn fra forskere, f.eks. udsagnene fra ESPEGAM, som har haft den entydige holdning, at man, så længe man ikke har nogen ADI for spædbørn, netop skal fastsætte en meget, meget streng næsten-nulværdi.
I should like to reiterate clearly that as Members of Parliament we have relied on scientific opinion whatever the issue, such as the opinions expressed by ESPEGAM, for example, which has clearly stated that as long as there is no ADI for infants, an extremely strict value of virtually zero needs to be set.
Jeg vil sige tak — jeg ønsker at sige det korrekt — til den Kommission, der er trådt tilbage, men som endnu befinder sig i sit embede. Det var jo ikke helt let.
I should like to thank the Commission which — I want to get this right — has resigned, but which is still in office.
Jeg mener, at man undtagelsesvis kan fremhæve hr. Bangemann som kæmper for forbrugerbeskyttelsen.
I think that, exceptionally, Mr Bangemann can also be singled out on this issue for having supported the campaign for consumer protection.
Jeg beklager, at han mødte så megen modstand i begyndelsen i Kommissionen, især fra fru Bonino.
I regret the fact that he initially experienced so much resistance within the Commission, particularly from Mrs Bonino, who should in fact have supported consumer protection.
Hun burde jo egentlig have kæmpet for forbrugerbeskyttelsen, men det, der varer længe, bliver godt til sidst.
However, a happy outcome is worth waiting for.
Vi har et godt resultat, og vi kan godkende det i morgen.
We have obtained a good result, and we shall be able to give our assent tomorrow.
Breyer (V). — (DE) Hr. formand, vi vil også stemme for i morgen.
Breyer (V). — (DE) Mr President, we shall also be giving our assent tomorrow.
Jeg er meget glad for, at fru Sandbæk endnu en gang har nævnt, at det var De Grønnes ændringsforslag, der fastsatte, at spædbørns- og småbørnsernæring fremover skal være pesticidfri.
I was very pleased that Mrs Sandbæk also reiterated that it was the amendment tabled by the Greens which provided that baby foods should in future be pesticide-free.
Jeg mener, at det er en stor sejr for forbrugerbeskyttelsen, og det er et vigtigt bidrag til økologiseringen af landbrugspolitikken.
I think that this is a great victory for consumer protection, and it contributes in a significant way to making agricultural policy more environmentally friendly.
Vi har med denne beslutning bevist, at det kan lykkes, at de højeste standarder, nemlig nuldokumentations-grænseværdien, som allerede gælder i Tyskland, kan blive til en målestok for hele EU.
We have proved with this decision that we can succeed in making the highest standards, namely the no-trace limit value already in force in Germany — a standard for the whole of the EU.
Vi kan nu blot håbe, at der sker en hurtig omstilling af produktionen af baby- og småbørnsmad i EU, for én ting er klar: Spædbørns- og småbørnsmad skal være fri for ethvert giftstof.
We can now only hope that the manufacturers of baby foods in the EU make the necessary adjustments quickly, since it is clear that baby foods must be free of all poisonous substances.
Her må vi virkelig ikke harmonisere med den laveste fællesnævner, men vi skal derimod lade den højeste grad af omhu og den højeste grad af omsorgspligt virke over for de mindste i vores samfund.
Harmonisation in this area really cannot be reduced to the lowest common denominator; instead, we must demonstrate the highest degree of precaution and duty of care towards the youngest members of our society.
Men vi håber også, at det nu er udgangspunktet for et initiativ mod ADI-konceptet på hele ernæringsområdet, især for skolebørn og unge, for ADI-konceptet fortæller jo, hvor mange pesticider en voksen kan optage.
However, we hope that this will now also be the starting point for an initiative against the ADI concept for all foodstuffs, particularly those for school children and young people, since it in fact refers to the recommended intake of pesticides for an adult.
Det er ikke kun spædbørn, der gennemsnitligt optager meget mere pr. kilogram legemesvægt, men også skolebørn og unge.
It is not only babies who absorb on average much more per kilo of body weight, but also school children and young people.
Nu mener jeg, at vi skal begynde at overveje hele ADI-konceptet og ved hjælp af denne succes fremover forsøge at opnå, at vi udvider det til også at gælde skolebørn og unge, for selv de mindste mængder pesticid, det er påvist, kan føre til alvorlige sygdomme hos mennesker, især hos børn.
I now think that we must start to reconsider the whole ADI concept, and we must build on this success in an attempt to extend it in future to school children and young people, since it has been proven that even the minutest quantities of pesticide can result in serious illness, particularly among children.
Bangemann, Kommissionen. — (DE) Hr. formand, først vil jeg også gerne sige tak til ordføreren.
Bangemann, Commission. — (DE) Mr President, I should firstly also like to express my thanks to the rapporteur.
Vi har af Det Europæiske Råd fået til opgave at reducere antallet af forskrifter for diætlevnedsmidler.
We had been instructed by the European Council to reduce the number of acts governing dietetic foods.
Det er ikke lykkedes os, fordi vi har to mere nu, men vi er dog kommet frem til en vis afklaring.
We have not managed to do this now because we have two more, but at least we have achieved a certain degree of clarification.
Jeg siger Dem ganske åbent, og det ved De jo også fra de tidligere debatter: Jeg havde hellere set, at man i det mindste havde kunnet give afkald på direktivet om levnedsmidler til sportsfolk, fordi det snarere fører til misinformation, især da det vil blive meget vanskeligt at få entydige forskrifter for de forskellige sportstyper, for det er meget forskelligt, hvilke levnedsmidler man kan foreslå til en bestemt sportstype, eller hvilke der vil være af betydning.
I am being quite frank with you when I say — and you already know this from previous debates — that I would have preferred it if we could at least have done without the directive on foods for sportsmen; this is more likely to result in misinformation in any case, especially as it will be very difficult to obtain clear'provisions for the different types of sport because the foodstuffs that can be recommended or are important for a certain type of sport vary considerably from sport to sport.
Jeg mener heller ikke, at det ville være rigtigt at afvise resultatet af forliget i dette spørgsmål eller på grund af dette spørgsmål.
But I do not believe that it would be right to reject the outcome of conciliation on this issue or on account of this issue.
Hvad angår pesticidrester i levnedsmidler til spædbørn, har Kommissionen indtaget en helt entydig holdning, som svarer præcis til den holdning, vi er kommet frem til her til sidst.
On the question of pesticide residues in baby foods, the Commission has taken· a very clear position which corresponds exactly to the one we eventually adopted on this.
Den eneste forskel var spørgsmålet om, hvor det bør fastlægges, i særdirektivet eller i rammedirektivet.
The only difference was whether this should be laid down in the specific directive or the framework directive.
Men hvad angår det generelle spørgsmål, det faglige spørgsmål, var vi enige.
Nonetheless, we agreed on the general and practical issues.
Der var godt nok en diskussion i Kommissionen, men det er der jo ofte.
Admittedly, there was discussion within the Commission, but such discussions take place often anyway.
Det er også rigtigt, at ikke alle kommissærer på forhånd kan være enige.
After all, it is also a fact that not all Commissioners can be of the same opinion from the start.
Men vi har kæmpet os frem til den holdning, at det er rimeligt med et særligt hensyn til forsigtighedsprincippet for babyer og småbørn.
However, we managed to agree that special consideration of the precautionary principle is appropriate for babies and toddlers.
Det vil sige, at denne meget lave værdi for pesticidrester gælder — vi har foreslået den, og den bliver vedtaget — selvom der ikke er videnskabelige resultater i hvert enkelt tilfælde og for hver enkelt pesticid.
That is to say, the very low level of pesticide residues will apply — this has been proposed by us, and will be adopted — even though the results of scientific research are not available yet in all cases or for all pesticides.
Vi er altså på dette punkt gået bort fra vores holdning, som vi altid bevarer, også i fremtiden, medmindre virkelig eftertrykkelige grunde taler for kun at gå frem i henhold til forsigtig hedsprincippet uden videnskabelig viden, nemlig at vi ønsker at lægge sådan en videnskabelig viden til grund for vores lovgivningsmæssige foranstaltninger.
We have therefore abandoned our usual position on this point, although we will still keep to it in the future, unless really strong grounds exist for proceeding only on the basis of the precautionary principle without scientific findings. This means that we will still aim to base our legislative measures on scientific findings.
Jeg anser det fortsat for rigtigt, ellers befinder man sig i en tåge, som i sidste ende heller ikke hjælper forbrugerne længere, for det fører til vilkårlighed, og på denne måde vil man heller ikke kunne hjælpe forbrugerne.
I still consider this to be the correct approach; otherwise, we would be in a state of confusion which would not be helpful to consumers either, since it results in arbitrary action which is also not the way to help consumers.
Jeg vil altså sige endnu en gang — det gælder for denne Kommission og forhåbentlig også for den næste: Hvis vi ikke længere refererer til videnskabelige resultater, er døren åbnet på vid gab for alle mulige afgørelser, og man kan egentlig overhovedet ikke længere angive, hvorfor man beslutter hvad.
I should therefore like to reiterate — this holds true for the present Commission and I hope it will also hold true for the next one — that if we cease to base our decisions on the results of scientific research, then we will open the floodgates to all types of decisions being taken, and we will basically no longer be able to explain why a decision has been taken.
Forsigtighedsprincippet, som kan lade sådanne videnskabelige resultater ude af betragtning, eller som fører til resultater uden dem, er en undtagelse, som foreligger entydigt her — det har Kommissionen ligeledes støttet — men som man ikke kan anvende generelt.
The precautionary principle, whereby the results of scientific research can be ignored, or results can be achieved without them, is clearly an exception to the rale in this case. The Commission has also supported this, but we cannot make it the norm.
Jeg siger det til fru Breyer.
I would point this out to Mrs Breyer.
Hun starter med skolebørn, derefter kommer de unge i puberteten, hvor det er særligt vigtigt, at de ikke udsættes for fare.
Then come those reaching the age of puberty, for whom it is particularly important not to be exposed to any danger whatsoever.
Derpå kommer de 20-årige, som jo lider under, at de ikke længere kan gå på diskotek. Og så dem op til 40 år.
Then come those in their twenties who suffer from not being able to go to discos any more; and then those up to the age of forty.
Fra 40 år begynder det samme dilemma som ved babyerne.
Then, for those aged over forty, the dilemma is the same as for babies.
Dem skal man især beskytte.
They have to be protected against everything.
Altså, fru Breyer, på denne måde vil Kommissionen ikke følge Dem.
Mrs Breyer, the Commission will not support you on this.
Den nye fælles beslutningsprocedure
New codecision procedure
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er betænkning (A4-0206/99) af Manzella på vegne af Udvalget om Institutionelle Spørgsmål om den fælles erklæring om den praktiske gennemførelse af den nye fælles beslutningsprocedure (EF-traktatens artikel 251).
President. — The next item is the report (A4-0206/99) by Mr Manzella, on behalf of the Committee on Institutional Affairs, on the joint declaration on practical arrangements for the new codecision procedure (Article 251 EC).
Corbett (PSE), stedfortræder for ordføreren. — (EN) Hr. formand, jeg vil gerne starte med at undskylde på vegne af ordføreren, der ikke kan være til stede her i saien i aften.
Corbett (PSE), deputising for the rapporteur. - Mr President, I wish to begin by presenting the apologies of the rapporteur who could not be with us tonight.
Det er en kendt sag, at Amsterdam-traktaten udvider den fælles beslutningsprocedure fra 15 til 38 artikler under traktaten, så størstedelen af den lovgivning, der ikke vedrører landbruget, nu er underkastet den fælles beslutningsprocedure.
It is quite well known now that the Amsterdam Treaty extends the codecision procedure from some 15 articles to 38 articles under the Treaty, so that most non-agricultural legislation will be subject to codecision.
Det betyder, at Den Europæiske Unions lovgivende magt fremover ligger hos et rigtigt tokammersystem.
This actually changes the legislative authority of the European Union into a real bicameral legislative authority.
Færre ved, at Amsterdam-traktaten også ændrer selve proceduren for at skabe absolut lighed mellem Parlamentet og Rådet under hele proceduren.
The Treaty of Amsterdam also changes the procedure itself, and that is less well known, to provide for absolute equality between Parliament and the Council throughout the procedure.
Det er noget, som De første gang tænkte på, hr. formand, da De arbejdede med betænkningerne af Martin.
Something that was first thought of by yourself, Mr President, when you worked on the Martin reports.
Jeg var så privilegeret at arbejde sammen med Dem ved den lejlighed.
I had the privilege of working with you in those days on that.
De første udkast blev udarbejdet til en mulig kommende fælles beslutningsprocedure, idet der altid lægges op til lighed mellem Parlamentet og Rådet.
The first drafts were made of a possible future codecision procedure, always envisaging equality between Parliament and the Council.
Nu gælder det for størstedelen af lovgivningen.
Now we have that for most legislation.
Det betyder, at EU's lovgivning nu skal passere to forhindringer — to kontroller af lovgivningens kvalitet og brugbarhed — inden den kan vedtages.
It means that to be adopted European legislation now has to pass two hurdles, two tests as to the quality and the acceptability of such legislation.
Den skal vedtages af et flertal af de valgte regeringer i Rådet og et flertal af de direkte valgte medlemmer i Parlamentet.
It must be acceptable to a majority of the elected governments sitting in the Council and a majority of the directly elected MEPs in Parliament.
Parlamentet bringer større diversitet ind i granskningen af EU-lovgivningen.
Parliament brings greater diversity to the examination of European legislation.
I Parlamentet sidder trods alt ikke blot regeringernes ministre fra hovedstæderne i de enkelte medlemslande, men også valgte repræsentanter fra alle regioner i alle medlemsstater, fra regerings- og oppositionspartier i hele deres mangfoldighed og diversitet.
After all, in Parliament you have not just government ministers coming from their national capitals but also elected representatives from all the regions of all the Member States, from governing and opposition parties in their full diversity and plurality.
Forestil Dem et øjeblik et europæisk system uden Europa-Parlamentet.
Imagine for one moment the European system without the European Parliament.
Det ville være totalt domineret af diplomater, teknokrater og bureaukrater, og nu og da ville ministre flyve til Bruxelles for at forsøge at følge med i, hvad der foregår.
It would be totally dominated by diplomats, technocrats and bureaucrats, with ministers occasionally flying into Brussels to try and keep track of what is happening.
I stedet findes der nu i det besluttende system en gruppe fuldtidsansatte repræsentanter, der i deres diversitet repræsenterer, banker på døre, telefonerer, stiller mærkelige spørgsmål, undersøger, betvivler og gransker samt vender tilbage til deres regioner for at diskutere problemer med interessegrupper, fagforeninger, arbejdsgivere, forbruger grupper og lokale administrationer.
The fact that you have at the heart of the decision-taking system a body of full-time representatives in that full diversity that they represent, knocking on doors, making phone calls, asking awkward questions, probing, questioning, going through matters in detail and going back to their regions to talk about it with interest groups, trade unions, employers, consumer groups and local governments in their regions.
Det er det, der sikrer fuld pluralisme, diversitet, åbenhed og demokrati i det europæiske system.
That is what brings full pluralism, diversity, openness and democracy to the European system.
Det er et enormt fremskridt for Den Europæiske Union, at man nu anerkender dette ved at give Parlamentet samme status som Rådet i den fælles beslutningsprocedure.
Recognising that now by giving Parliament equal status with the Council in the codecision procedure, is a tremendous step forward for the European Union.
Der er tale om tre ændringer i forhold til den gamle procedure: elimineringen af den såkaldte negative version af tredjebehandlingen, hvor Rådet, hvis der ikke blev opnået enighed under forligsproceduren, kunne vedtage sin egen tekst og udfordre Parlamentet til at forkaste den med et absolut flertal inden seks uger.
The changes which were made to the old procedure are threefold: the elimination of the so-called negative version of the third reading, whereby if there was no agreement in conciliation the Council could go ahead and adopt its own text and challenge Parliament to reject that by an absolute majority within six weeks.
Det gav Rådet en fordel, selvom den sjældent blev brugt — Rådet prøvede det én gang, vi afviste det, og Rådet prøvede det aldrig igen.
That unbalanced the procedure in favour of the Council, even if it was rarely used — the Council only tried it once, we rejected it and the Council never tried it again.
Det var ikke desto mindre en usund del af forligsproceduren.
Nonetheless, it was an unhealthy part of the procedure.
Fuld lighed hører sammen med Amsterdam-traktaten.
That goes with Amsterdam — full equality, therefore.
For det tredje er der mulighed for at nå til enighed under førstebehandlingen.
Thirdly, the possibility for first-reading agreements.
Som tidligere nævnt giver disse ændringer os lighed, men det var også nødvendigt med en revision af den interinstitutionelle aftale fra 1993 om arbejdsgangen.
These changes, as I said, put us in a position of equality but they also necessitated a revision of the 1993 agreement on the Operation of the procedure.
Det glæder mig meget — og jeg må lykønske næstformændene Imbeni, Fontaine og Verde, Ken Collins, De Giovanni og den ordfører, jeg er stedfortræder for, med den tekst, de har forhandlet på plads med de andre institutioner. Det er en god tekst: praktisk og fleksibel.
I am very pleased — and I must congratulate Vice-Presidents Imbeni, Fontaine and Verde, Ken Collins, De Giovanni and the rapporteur whom I am replacing, on the text they have negotiated with the other institutions.
Den er mere vidtrækkende end teksten fra 1993, der var begrænset til forligsproceduren: Den dækker hele den fælles beslutningsprocedure.
It goes beyond the 1993 text, which was limited to conciliation: it covers the whole codecision procedure in full.
Vi må ikke glemme, at den fælles beslutningstagning oftest resulterer i aftaler uden Samrådsudvalgets indgriben, så det er en vigtig rettelse i teksten.
Let us not forget that most codecisions result in agreement without needing the Conciliation Committee, so it is very important that has been brought into the text.
Teksten anerkender den praksis, at forhandlingerne ikke føres mellem 15 plus 15, men af en mindre gruppe: udvalg sformanden og ordføreren samt formanden for Rådet og Kommissionen, derefter forelægges teksten for hele Samrådsudvalget.
It recognises the practice that the negotiations do not take place 15 plus 15 but in a smaller group: the committee chair and rapporteur with the Council President and the Commission, then reporting back to the full Conciliation Committee.
Det giver mulighed for at vedtage tekster under førstebehandlingen, og samtidig inddrages Rådet i en dialog med os under førstebehandlingen, sådan som det har været tilfældet ved udarbejdelsen af den nye forretningsorden.
It allows for first-reading agreements and it tries to draw the Council into a dialogue with us in the first reading, as we have recently done in our new Rules of Procedure as well to encourage that sort of dialogue at an early stage.
Alt dette er en anerkendelse af de to institutioners ligestilling, og som tidligere nævnt er det starten på en ny æra, hvor vi er to dele af en lovgivende myndighed på europæisk plan, der består af to kamre.
All this recognises the equality of the two institutions and, as I said earlier, sets up this new era where we are two parts of a bicameral legislative authority at European level.
Frischenschlager (ELDR). — (DE) Hr. formand, hr. kommissær, vores kollega Corbett har den fortjeneste at erstatte den egentlige ordfører på så udmærket vis, og han har allerede meget udførligt skildret videreudviklingen og frem skridtene i praksis i forbindelse med den fælles beslutningsprocedure, som ligger til grund for denne betænkning.
Frischenschlager (ELDR). — (DE) Mr President, Commissioner, Mr Corbett is not only due credit for having done such an excellent job in taking over from the original rapporteur; he has also described in great detail the practical developments and progress made on the codecision procedure, which forms the basis of this report.