natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Der er ingen grund til at gøre op mærksom på, at Definitionen, når der er tale om varer, som kun kan sælges på de i Værdidefinitionen angivne betingelser, hvis de sælges hurtigt, forudsætter, at de sælges hurtigt.
Needless to say, where goods are of such a nature that they cannot be sold under the conditions envisaged by the Definition of Value without prompt delivery, the Definition assumes their prompt delivery.
Men i almindelighed om fatter normalprisen efter Definitionen ikke noget beløb for bonus for hurtig le vering.
But the Definition does not include generally, in the normal price, any premium for prompt delivery.
Dette skyldes, at formålet med Definitionen er at give et objektivt kriterium for ansættelse af bestemte varer, på et givet tidspunkt og på et givet sted, uafhængigt af arten af de omstændigheder, der har givet anledning til importen.
This is because its purpose is to provide an objective measure of the value of particular goods, at a certain time and in a certain place, regardless of the nature of the circumstances giving rise to their importation.
Disse omstændigheder behøver ikke en gang at være af kommerciel art, f.eks. når der er tale om gaver, eller når der er tale om ting, købt af en turist udenlands.
Those circumstances may not even be commercial, e.g. where the goods are the subject-matter of a gift, or form part of the purchases abroad of a tourist.
Endog hvor disse omstændigheder er kommercielle, er der ikke nødvendigvis tale om noget salg.
Even where the circumstances are commercial, no sale may be involved.
(Se kapitel IX i de for klarende bemærkninger om disse forskel lige mulige omstændigheder).
(For the diversity of such possible circumstances see Chapter IX of the Explanatory Notes).
Jeg overser ikke, at Domstolen i sag 27/70 Edding mod Hauptzollamt Hamburg-St. Annen (Sml. 1970, s. 205; org.ref. Recueil 1970,
I do not overlook that in Case 27/70 Edding ν Haupt­zollamt Hamburg-St.
Det synes klart, at disse forklarende be mærkninger indirekte bestemmer, at, for så vidt angår varer, der bliver fortoldet ved fraførsel fra toldoplag, må omkostningerne ved oplæggelsen som sådanne ikke indgå i normalprisen.
It is, I think, clearly implicit in those Explanatory Notes that, in the case of goods cleared from bonded warehouse, the cost of warehousing, as such, does not fall to be included in the normal price.
Selvfølgelig er disse forklarende bemærkninger, i modsætning til selve Værdidefinitionen og de forklarende noter hertil, ikke bindende, men er udstedt »som rettesnor for Definitionens anvendelse« (se Konventionens artikel VI, afsnit c).
Of course those Explanatory Notes, unlike the Definition of Value itself and the Interpretative Notes thereto, are not binding, but issued 'as a guide to the application of the Definition' (see Article VI (c) of the Convention).
Men efter min mening ville det ikke stemme med Værdidefinitionen, hvis man lod omkostninger ved op læggelse indgå i normalprisen, idet Værdi definitionen har til formål at fastsætte et
But, in my opinion, the inclusion of warehousing costs in the normal price would not be consistent with the Definition of Value, the purpose of which is to lay down a uniform measure of the value of goods at the time when duty becomes payable on them, whether they have been imported directly for home use or been the subject of some other customs procedure, such as warehousing.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA HR. WARNER - SAG 38/77 prisen, dvs. deh pris, varerne ville an bringe på det i artikel 5 nævnte tids punkt ved et salg i det åbne marked mel lem en køber og en sælger, der er indbyrdes uafhængige.«
ENKA ν INSPECTEUR DER INVOERRECHTEN EN ACCHNZEN defined by Article 1 (1), by laying down in great detail the terms and other characteristics of the hypothetical sale there postulated.
s. 1035) kendte for ret, at når bestemte varer var blevet importeret ad luftvejen i stedet for ad søvejen, hvilket var den mest almindelige og billigste transportmåde, så skulle de yderligere omkostninger ved import ad luftvejen medregnes ved ansættelse af toldværdien.
'carriage and freight' to 'the port or place of introduction' are, expressly, to be included in the normal price.
Men det skal bemærkes, at Domstolens af gørelse i nævnte sag tildels var støttet på en udtalelse fra værdiansætte'seskomiteen (udtalelse VIII), som siden er blevet trukket tilbage.
But it is to be observed that the decision of the Court in that case was in part based on an Opinion of the Valuation Committee (Opinion VIII) which has since been withdrawn.
Artikel 1, stk. 2 gengiver således ordret artikel 1, stk. 2 i Værdidefinitionen; den eneste forskel består i, at førstnævnte henviser til »Fællesskabets toldområde« i ste det for »[import]-landet«, og til »indførselsstedet« i stedet for til »den havn eller ... den plads, hvor de føres ind«.
Thus, Article 1 (2) reproduces verbatim Article I (2) of the Definition of Value, the only differences being that it refers to 'the Customs territory of the Community' instead of to 'the country of importation' and that it refers to the 'place of introduction' instead of to 'the port or place of introduction'.
Artikel 2 gengiver Definitionens artikel II med mindre tilføjelser.
Article 2 reproduces, with minor ampli­fications, Article II of the Definition.
Artikel IV i Konventionen bestemmer, at enhver kontraherende part kan tilpasse værdidefinitionens tekst a) ved at ind sætte sådanne bestemmelser fra de forklarende noter, som den måtte anse for nødvendige, og b) ikke alene ved at give teksten en sådan juridisk udformning, som måtte være nødvendig for dens an vendelse i den pågældende parts interne lovgivning, men også »ved tilføjelse af supplerende bestemmelser til klarlægning af Definitionens mening«.
Article IV of the Convention provides that each Contracting Party may adapt the text of the Definition of Value (a) by inserting therein such provisions of the I Interpretative Notes as it may consider necessary and (b), not only by giving the text such legal form as may be essential to render it operative in its domestic law, but also 'by adding complementary provisions clarifying the purport of the Definition'.
Artikel 5 bestemmer følgende:
Article 3 corresponds to Article III of the Definition, though it is somewhat more elaborate.
Det vigtigste dokument inden for Fælles skabets lovgivning om ansættelse af varers toldværdi er Rådets forordning (EØF) nr. 803/68 af 27. juni 1968 (EFT 1968 I), s. 163; org.ref. JO L 148/6 af 28. 6. 1968, s. 10.).
The main piece of Community legisla­tion on the valuation of goods for customs purposes is Council Regulation (EEC) No 803/68 of 27 June 1968 (OJ L 148/6 of 28. 6. 1968).
Som præamblen til den forordning gør det helt klart, er dens formål at tilpasse Værdidefinitionen og de forklarende nötter til de krav, som EØF-traktatens toldunion stiller, således at der kan sikres en ensartet anvendelse af den fælles toldtarif i alle medlemsstater.
As the preamble to that Regulation makes abundantly clear, its object is to adapt the Definition of Value and the Interpretative Notes to the needs of the customs union created by the EEC Treaty, so as to ensure the uniform application of the Common Customs Tariff throughout the Member States.
»Tidspunktet, der skal lægges til grund for ansættelsen af toldværdien, er a) for varer, der angives direkte til fri omsætning, den dag, da toldvæsenet antager det dokument, hvorved klarereren angiver varerne til fri omsætning; b) for varer, der overgår fra en særlig told procedure til fri omsætning, det tids punkt, der er fastsat vedrørende denne særlige toldprocedure i Rådets eller Kommissionens retsakter eller er fast sat af medlemsstaterne i overensstem melse med disse retsakter.«
'The material time for valuation for customs purposes shall be: (a) for goods declared for direct home use, the date of acceptance by the customs authorities of the declarant's statement of his intention that the goods should enter into home use:
Artiklerne 18 i forordningen gengiver dels og supplerer dels Værdidefinitionen.
Articles 1 to 8 of the Regulation in part reproduce and in part complement the Definition of Value.
»Ved anvendelsen af den fælles toldtarif er toldværdien af indførte varer normal
'For the purposes of applying the Common Customs Tariff, the value for customs purposes of the goods imported shall be taken to be the normal price, that is to say, the price which they would fetch, at the time referred to in Article 5, on a sale in the open market between a buyer and a seller independent of each other.'
Det er åbenbart, at Fællesskabet i denne artikel gør brug af den skønsmargen, der blev givet ved den forklarende note nr. 1, som anført i det ovenfor citerede første
Plainly that Article represents an exercise bv the Community of the discretion conceded bv Interpretative Note 1 as explained in the first passage that I read from the Explanatory Notes.
afsnit af de forklarende bemærkninger. For så vidt angår anvendelsen af litra b) på den foreliggende sag, er der ikke påberåbt andre retsakter fra Rådet eller Kommissionen end det direktiv, som jeg straks skal omtale.
CASE 38/77 act of the Council or of the Commission other than the Directive that I shall mention in a moment.
1, stk. 2, b) prisnedsættelser, der kun ind rømmes eneagenter eller eneforhandlere eller enhver anden fysisk eller juridisk person, der driver virksomhed under lignende vilkår,
(c) abnormal rebates and any other reduction from the ordinary competitive price.'
Artikel 6 definerer »indførselsstedet i Fællesskabets toldområde«.
Article 6 defines 'the place of in­troduction into the customs territory of the Community'.
Af betydning for denne sag er dette sted »losningshavnen«, det vil her sige Rotterdam (og ikke Arnhem) »for varer, der transporteres ad søvejen«.
So far as here relevant, that place is 'for goods carried by sea, the port of unloading', i.e. in this case Rotterdam (not Arnhem).
Artikel 7 definerer de »omkostninger«, der er nævnt i artikel 1, stk. 2, litra b).
Article 7 defines the 'costs, charges and expenses' mentioned in Article 1 (2) (b).
Den gengiver herved indholdet af den for klarende note nr. 2 med kun ubetydelige ændringer.
In so doing, it reproduces Interpretative Note 2, with only immaterial variations.
Endelig indeholder artikel 8 særlige be stemmelser vedrørende transportomkostninger, som ikke er relevante for nærværende sag.
'For the purposes of Article 9, the price paid or payable may be accepted if the date of the contract precedes the date ι referred to in Article 5 (a) or (b) by not" more than six months.'
»Med henblik på anvendelse af artikel 9 kan den pris, der er betalt eller skal beta les, godkendes, når dagen for aftalens ind gåelse ikke ligger mere end seks måneder forud for det i artikel 5, litra a) eller b) nævnte tidspunkt.«
Finally Article 8 contains specific provisions, not material to the present dispute, about transport costs.
Fra denne almindelige regel er der fastsat undtagelser i artikel 10, stk. 25, hvor der under bestemte omstændigheder hjemles yderligere »tidstolerancer«.
To that general rule exceptions are made by paragraphs 2 to 5 of Article 10, which allow additional 'periods of grace' in certain circumstances.
Stykke 6 hjemler en forlængelse af tidstolerancen i til fælde af force majeure, og stykke 7 be stemmer følgende:
Paragraph 6 provides for the extension of the periods of grace in a case of force majeure and paragraph 7 provides that:
Forordningens artikel 9 ff. udnytter den vejledning, der er givet i den forklarende note nr. 5, hvor det er anført, at når ind førte varer er genstand for bona fideomsætning, kan den pris, der er betalt eller skal betales ved den pågældende han del, i almindelighed, efter behørige sikkerhedsforanstaltninger og ændringer, anses som et gyldigt udtryk for normalprisen og således tjene som grundlag for an sættelsen.
Article 9 et seq. of the Regulation give effect to the intimation in Interpretative Note 5 that, in practice, when imported goods are the subject of a bona fide sale, the price paid or payable on that sale can generally, subject to proper safeguards and adjustments, be taken as a valid indication of the normal price, and so be used as a basis for valuation.
»Anvendelsen af de i stk. 15 nævnte tidstolerancer kan i perioder med usædvanlige prissvingninger suspenderes efter den i artikel 17 nævnte fremgangsmåde.«
'The application of the periods of grace referred to in paragraphs 1 to 5 may be suspended in a period of abnormal price fluctuations, in accordance with the procedure laid down in Article 17.'
Jeg tror ikke, at det er nødvendigt at ulejlige Domstolen med detaljerne i denne procedure, og heller ikke med nogen af de efterfølgende bestemmelser i forordningen. ningen.
I need not, I think, trouble Your Lordships with the details of that procedure, nor indeed with any of the subsequent provisions of the Regulation.
Den 4. marts 1969 vedtog Rådet et direktiv (69/74/EØF) (EFT 1969 (I), s. 75; org.ref. JO L 58 af 8. 3.
On 4 March 1969 the Council adopted a Directive (69/74/EEC) (OJ L 58 of 8. 3.
1969.) »om har monisering af lovgivning om toldoplag«.
1969) 'on the harmonization of provisions laid down by law, regulation or administrative action relating to customs warehousing procedure'.
Det fremgår af betragtningerne til dette direktiv samt af dets første artikler, at der ved direktivets vedtagelse fandtes told oplag i samtlige medlemsstater, at
One culls from the preamble to that Directive, and from its opening Articles, that, at the time of its adoption, bonded warehouses existed in all the Member States, that their common feature was that the effect of depositing goods in them was that customs duties (and other import charges and levies) were not collected until the goods were removed from them, but that, in many respects, the provisions relating to such warehouses needed to be
Artikel 9 bestemmer følgende: »1.
(a) the costs, charges and expenses mentioned in Article 1 (2);
WARNER - SAG 38/77 digvis skal være indgået på det tidspunkt, da varerne fraføres toldoplaget.
For present purposes it is, I think, necessary to advert only to Article 10 of the Directive.
Dette er baggrunden for bestemmelserne i direktivets artikel 10, stk. 2, som lyder således: deres fælles træk var, at den omstændighed, at en vare blev anbragt på toldoplag, medførte, at told (samt andre afgifter, her under importafgifter) ikke blev opkrævet, før varerne blev fraført toldoplaget, men at bestemmelserne om sådanne toldoplag i flere henseender trængte til en harmonisering. For denne sag er det efter min op fattelse kun nødvendigt at se på direktivets artikel 10.
Hence the provisions of paragraph 2 of Article 10 of the Directive, which reads as follows:
»Ved toldværdiens ansættelse gælder følgende særlige bestemmelser om den betalte pris eller den pris, der skal beta les: a) Som betalt pris eller som den pris, der skal betales, kan under forbehold af artikel 9 i Rådets forordning (EØF) nr. 803/68 ... anses enten prisen ved det køb, oplæggelsen vedrører, eller en vi deresalgspris; i begge tilfælde skal prisen dog være fastsat med henblik på indførsel i Fællesskabet;
(a) subject to the provisions of Article 9 of Council Regulation (EEC) No 803/68 . . . the price paid or payable may be either the price on a saltrelated to deposit in the warehouse or the price on resale; in either case the price shall be fixed with reference to importation into the Community;
»Når de på toldoplag oplagte varer overgår til fri omsætning, opkræves told, afgifter med tilsvarende virkning og landbrugsimportafgifter, der skal betales ved importen efter de satser eller beløb, der gælder på tidspunktet for fraførslen fra toldoplaget, og på grundlag af den beskaffenhed, toldværdi og mængde, der i dette øjemed er konstateret eller anerkendt af toldstedet, jf. dog stk. 2.« b) lægges tidspunktet for oplæggelsen til grund, tages sådanne usædvanlige pris svingninger i betragtning, som under oplæggelsen har ført til den i artikel 10, stk. 7 i forordning (EØF) nr. 803/68 omhandlede suspension af an vendelsen af tolerancer; andre prissvingninger tages ligeledes i betragtning, når oplæggelsen har varet mere end to år; c) lægges det tidspunkt til grund, da varerne fraføres toldoplaget, forlænges de i artikel 10 i forordning (EØF) nr. 803/68 fastsatte tolerancer med den tid, oplæggelsen har varet, når den ikke har varet mere end to år; d) dog medregnes ikke i toldværdien de omkostninger ved oplæggelsen og varernes bevarelse, som påhviler en køber, når den pris, han har betalt eller skal betale, lægges til grund for værdiansættelsen.«
'Subject to the provisions of paragraph 2, when goods deposited in warehouses are cleared for home use the customs duties, charges having equivalent effect and agricultural levies chargeable on im­portation shall be collected on the basis of the rates or amount applicable on the date of removal from the warehouse, and according to the nature of the goods, the value for customs purposes and the quantity, as ascertained or accepted for that purpose by the customs authorities.'
Det er blevet antydet, at denne bestemmelse giver medlemsstaterne en skønsmargen med hensyn til tidspunktet for ansættelsen.
(b) where the date of deposit in the warehouse is taken as a basis, account shall be taken of abnormal price fluctuations which, during the storage period, gave rise to the suspension, provided for in Article 10 (7) of Regulation (EEC) No 803/68, of the application of periods of grace.
Dette er måske i en vis for stand rigtigt, nemlig for så vidt som be stemmelsen ikke fratager medlemsstaterne den snævre skønsmargen, som de har ifølge Bruxelles-konventionen (»i de fleste tilfælde er dette interval nogle få timer eller maksimalt en eller to dage«).
It has been suggested that that paragraph allows Member States a discretion as to the time for valuation. In a limited sense perhaps it does, i.e. in the sense that it does not take away from them the narrow discretion that they have under the Brussels Convention (extending to 'in most cases a matter of hours or at greatest a day or two).
Men bortset herfra er tidspunktet for an sættelsen af varer, der ved fraførsel fra et toldoplag skal fortoldes med henblik på frit forbrug, utvivlsomt tidspunktet for deres fraførsel fra toldoplag, og ikke f.eks. det tidspunkt da de anbringes dér, efter som fordelen ved toldoplag udelukkende ligger i, at told (samt andre afgifter og importafgifter) først opkræves, når varerne bliver fraført toldoplaget.
But, leaving that aside, the time for valuation of goods cleared for home use out of a customs warehouse is indubitably the time when they are removed from the warehouse, and not e.g. the time when they are deposited in it, because the whole point of the customs warehousing procedure is that customs duties (and other import charges and levies) are not collected until the goods are removed from the warehouse.
Toldværdien af sådanne varer er følgelig deres normalpris på tidspunktet for deres fra førsel fra toldoplag.
The measure of the value of such goods for customs purposes is accordingly their normal price at the time of their removal from the warehouse.
Meningen med denne bestemmelse hrr ikke været at opstille en udtømmende regel om de metoder, der skal anvendes ved beregning af toldværdien af varer, der på grundlag af den pris, der er betalt eller skal betales, skal fortoldes ved fraførsel fra toldoplag. Bestemmelsen skal blot i
(d) the costs of warehousing and of preserving the goods while in warehouses borne by a purchaser shall not be included in the value for customs purposes where the price paid or payable by that purchaser is taken as the basis for valuation.'
Det afsnit, som er af særlig interesse i nærværende sag, er naturligvis litra d), som har til formål at sikre, at omkostningerne ved varernes op læggelse og bevarelse under deres ophold på toldoplaget ikke medregnes i toldværdien. dien.
Regulation No 803/68. The subparagraph that is particularly material in the present case is of course subparagraph (d), of which the purpose is to ensure that the costs of warehousing and of preserving the goods while in warehouse are not included in their value for customs purposes.
Tilsyneladende har parterne for Tariefcommissie været noget uenige om den korrekte fortolkning, både af denne be stemmelse og af artikel 10, stk. 2, litra d) i direktivet.
Among the questions on which the Court invited submissions at the hearing was that of the significance of the words 'borne by a purchaser' in that subparagraph.
Følgelig har Tariefcommissie forelagt Domstolen følgende spørgsmål (som jeg fremstiller i let forkortet form): »1.
In my opinion their significance is simply that, if, under the terms and in the circumstances of the sale taken into account, the costs in question are borne by the seller and not reflected in the price paid or payable by the purchaser, no adjustment of that price in respect of those costs is required in order to make it correspond to the normal price.
Er artikel 10, stk. 2, litra d) i Rådets direktiv nr. 69/74 af 4. marts 1969 en så præcis bestemmelse, at den kan anses som direkte bindende, har den altså med andre ord direkte virkning? ning?
It is only where those costs are passed on to the purchaser that such an adjustment may be required.
Blandt de spørgsmål, som Domstolen under retsmødet anmodede om at få be svaret, var spørgsmålet om betydningen af udtrykket »påhviler en køber« i litra d).
Before the Tariefcommissie there seems to have been some disagreement between the parties as to the correct interpretation both of that provision and of Article 10 (2) (d) of the Directive.
Efter min mening betyder dette udtryk simpelthen, at såfremt de pågældende omkostninger i henhold til aftalens betingelser og forudsætninger påhviler sælger og ikke kommer til udtryk i den pris, der er betalt eller skal betales af køber, er det ikke nødvendigt at regulere denne pris på grund af disse omkostninger for at bringe den i overensstemmelse med normalprisen.
In the upshot the Tariefcommissie has referred to this Court the following questions (which I set out in slightly abbreviated form): '1.
Det er kun, når sådanne om kostninger bliver væltet over på køber, at en sådan regulering kan være påkrævet.
Is the provision in Article 10 (2) (d) of Council Directive No 69/74 of 4 March 1969 of such a specific nature that it must be regarded as directly binding, that is to say, as having direct effect? 2.
Efter det oplyste er den pågældende ne derlandske lovgivning, »Tariefbesluit« (toldforordning) fra 1960, for at sikre gen nemførelsen af bestemmelserne i artikel 10, stk. 2, litra d), blevet ændret i 1969 ved indsættelse af en ny artikel 16 g, som, efter selv at være blevet ændret i 1970, lyder således:
It appears that, in order to give effect to Article 10 (2) (d), the relevant Dutch legislation, the Tariefbesluit (Customs Order) 1960, was amended in 1969 by the insertion of a new Article 16g which, as itself amended in 1970, reads as follows:
Såfremt Domstolen besvarer det første spørgsmål bekræftende og det andet spørgsmål benægtende, skal direktivets artikel 10, stk. 2, litra d) da fortolkes således, at den pris, som er betalt eller skal betales, og som er bestemmende for ansættelsen, nedsættes med omkostningerne ved varernes oplæggelse?«
If the answer to the first question is in the affirmative and that to the second in the negative, is Article 10 (2) (d) of the Directive to be interpreted as meaning that the price paid or payable taken as the basis for valuation is to be reduced by the costs of warehousing the goods?'
»For ansættelse af varer, der fraføres told oplag eller indretninger, hvor de er an bragt foreløbigt eller midlertidigt, gælder, for så vidt angår hensyntagen til den be talte pris eller den pris, der skal betales, følgende særlige bestemmelser: c) den betalte pris eller den pris, der skal betales, kan, når den lægges til grund for ansættelsen, ikke ændres som følge af omkostninger ved varernes op læggelse og bevarelse i toldoplaget eller indretningen.«
(c) the price paid or payable taken as the basis for valuation need not be adjusted in respect of costs of warehousing and of preserving the goods while in warehouses or stores.'