natgillin/translations-raw huggingface dataset:
De Grønne stemmer imod betænkningen, fordi det teknisk åbenbart er den eneste måde at få Kommissionen til at trække deres forældede forslag tilbage på.
The Green Group intends to vote against this report, as, technically speaking, it would seem to be the only way to get the Commission to withdraw this obsolete proposal.
Skønt fru Grossetéte har udført et godt arbejde, mener jeg, at det er det eneste fornuftige alternativ til at få Kommissionen til at trække deres forslag tilbage.
Excellent though the work of Mrs Grossetête has been, I believe the only rational alternative is to get the Commission to withdraw its proposal.
Blokland (I-EDN). — (NL) Hr. formand, vi står over for spørgsmålet om, hvordan vi kan stimulere de europæiske forbrugere til at sortere emballageaffald.
Blokland (I-EDN). — (NL) Mr President, the challenge is how to encourage the European consumer to sort packaging waste.
Kommissionens og ordførerens forsøg herpå er velment, men har ikke den ønskede virkning.
I think the efforts of the Commission and the rapporteur to that end are well-intentioned, but will not achieve the desired effect.
Konsekvensen af Kommissionens forslag er, at alle medlemsstater skal indlevere deres mærker og får europæiske mærker til gengæld.
The Commission's proposal would mean that each Member State had to replace its marking symbols with European ones.
Det har jeg ikke noget imod, hvis mærkerne var bedre. Det er efter min mening ikke tilfældet.
I would not mind that if the markings were better, but in my opinion they are not.
Fordi der ikke eksisterer et ensartet indsamlingssystem, betyder de foreslåede mærker ikke andet end, at produktet muligvis er genbrugeligt.
Given that there is no uniform collection system, all the proposed markings do is indicate that the product can be recycled.
Jeg forstår ikke betydningen.
The sense of that escapes me.
Jeg foretrækker f.eks. de forskellige nederlandske symboler, som er klare, og som passer til det nederlandske indsamlingssystem.
I would prefer, for example, the various Dutch symbols whose meaning is crystal-clear and which fit in with the Dutch system of collection.
Ordførerens forslag stimulerer heller ikke forbrugerne. Hun foreslår, at de skal angive emballagens karakter. Det drejer sig om fakultativ, eksklusiv etikettering.
The proposals put forward by the rapporteur will not encourage the consumer either.
Producenterne må ikke længere anvende en anden etikettering.
The producer could not use any other form.
Det nederlandske glascontainersymbol vil så også forsvinde.
So the Dutch bottle bank symbol, for example, would have to go.
Jeg tror ikke, at man gør det let for forbrugerne, hvis de selv ud fra en liste med emballageingredienser skal aflede, hvordan de skal sortere deres affald.
I do not think we are making it easy for the consumer if he has to decide for himself from a list of packaging ingredients how he should sort his waste.
Jeg indrømmer, at der er store forskelle i medlemsstaterne vedrørende indsamling af emballageaffald.
But I acknowledge that there are wide differences between the Member States in how packaging waste is collected.
Ikke alle lægger lige megen vægt på miljøvenlig indsamling af emballageaffald.
They do not all attach the same importance to environmentally friendly methods of collection.
Jeg mener ikke, at Kommissionens og ordførerens løsninger er tilstrækkelige.
However, I think the solutions suggested by the Commission and the rapporteur are inadequate.
Det er ikke utænkeligt, at det virker modsat hensigten. Vedtagelsen af disse forslag vil ikke kun i Nederlandene, men også i andre medlemsstater, føre til megen uklarhed for forbrugerne.
There is a very real danger that they may be counter-productive.
Til sidst, hvis vi vil stimulere forbrugerne, skal vi tilskynde medlemsstaterne til at opstille et miljøvenligt indsamlingssystem.
To conclude, if we want to provide an incentive for consumers, we must encourage the Member States to make serious efforts to set up an environmentally friendly system of collection.
Så længe sådan et system ikke er ensartet, mener jeg, at harmoniseringen af mærker er overflødig.
Until we have a uniform system of this kind, I see no point in harmonising markings.
Souchet (I-EDN). — (FR) Hr. formand, forvaltning af og kontrol med affald kan ske ved hjælp af forskellige metoder, såsom lettelse af de anvendte materialer, genbrug, genanvendelse og genvinding til energimæssige formål.
Souchet (I-EDN). — (FR)Mr President, the management and control of waste can be done through various processes: reducing the materials used, recycling, reusing and energy recovery.
Vi er meget opmærksomme på udviklingen i alle disse forskellige metoder til genvinding og genbrug, fordi den betragte lige udvikling af emballage — med dens beskyttelses-, sikkerheds- og logistikfunktioner, og især til hjælp til markedsføring — gør det nødvendigt at klare den voksende miljømæssige opgave i denne forbindelse uden at afskære sig selv fra nogen metoder, der kunne bidrage hertil.
We support the development of all these methods of recovery and re-use, as the considerable development of the role played by packaging, with its functions of protection, safety, logistics, and especially of aiding marketing, means that we need to deal with the growing environmental burden it represents, without ignoring any procedure that could be useful.
Derfor stemmer vi for alle de fremsatte ændringsforslag, undtagen Miljøudvalgets ændringsforslag 12,13 og 15.
We will therefore vote in favour of all the amendments that have been tabled, except for Amendments Nos 12, 13 and 15 from the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection.
Vi forkaster ændringsforslag 13, fordi man ved at præcisere, at emballage og emballageaffald skal behandles i over ensstemmelse med mærkningen, fremmer et genvindingssystem, der skader andre systemer. Men vi har behov for alle disse systemer.
We reject Amendment No 13, because by specifying that packaging and packaging waste must be treated according to their marking, it favours one waste-management system over the others.
Nogle ønsker at fremme genbrug og genanvendelse af emballage til skade for den energimæssige genvinding. Dette er i modstrid med en integreret forvaltning af emballage og emballageaffald.
Some people want to give priority to recycling and reuse of packaging, to the detriment of energy recovery: this approach is contrary to an integrated management of packaging and its waste.
Ændringsforslag 12 og 15 lægger hele ansvaret i forbindelse med en godkendelsesprocedure for emballage over på forarbejdningsvirksomheden og fritager emballagefabrikanten for ethvert ansvar. Men i medfør af princippet om at forureneren skal betale, er det ikke pakkeren, der er ansvarlig for denne procedure, men derimod emballagefabrikanten.
Amendments Nos 12 and 15 place all the responsibility for the conformity assessment procedure for packaging on the processor, and exonerate the packaging manufacturer from all responsibility: under the polluter pays principle, it is the packaging manufacturer who should be responsible for this procedure, not the packer.
Det er i øvrigt nemmere at kontrollere emballagevirksomhederne, for de er ikke så talrige som forarbejdningsvirksomhederne. Hvis man tager vinsektoren som eksempel, findes der i Frankrig kun nogle få flaskefabrikanter, men mere end 30 000 aftapningsvirksomheder, og dette eksempel er repræsentativt.
Moreover, it is much easier to monitor the packaging manufacturers, as they are much fewer in number than the processors: if we take the wine sector as an example, in France there are only a few bottle manufacturers for more than 30 000 bottlers, and this example is typical.
Til sidst, hr. formand, vil jeg sige, at hvis disse tre ændringsforslag fra Miljøudvalget, som vi mener ødelægger vores kollegas betænkning, forkastes, vil vi stemme for fru Grossetétes betænkning.
To conclude, Mr President, if these three amendments from the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection, which we feel distort the nature of our colleague's report, are rejected, we will vote in favour of Mrs Grossetête's report.
Bjerregaard, Kommissionen. — Hr. formand, det glæder mig, at Europa-Parlamentet har sat mærkning af emballage på dagens dagsorden.
Bjerregaard, Commission. — (DA) Mr President, I am pleased that the European Parliament has put labelling of packaging on the agenda for today.
Som De alle ved, vedtog Kommissionen dette forslag allerede i 1996, og jeg vil gerne takke Miljøudvalget og især ordføreren, fru Grossetéte, for betænkningen. Baggrunden for, at Kommissionen kommer med dette forslag, er den forpligtelse, som er indeholdt i artikel 8 i direktiv 94/62 om emballage og emballageaffald, som flere talere også har været inde på.
As you all know, the Commission adopted this proposal back in 1996, and I would like to thank the Environment Committee and especially the rapporteur, Mrs Grossetête, for the report.
I denne artikel står der: »Rådet træffer senest to år efter dette direktivs ikrafttræden afgørelse om mærkning af emballage.« Jeg er klar over, at især de nye symboler, som Kommissionen indfører med forslaget, er blevet kritiseret.
Article 8 states: 'The Council shall... decide no later than two years after the entry into force of this Directive on the marking of packaging'.
De foreslåede ændringer — og det blev også fremhævet af ordføreren selv — vil fuldstændigt ændre Kommissionens forslag.
I realise that there has been some criticism, especially of the new symbols the Commission is introducing under the proposal.
Så er der et andet vigtigt aspekt af Kommissionens forslag, og det er det, der vedrører proceduren for vurdering af overensstemmelse eller konformitet.
There is another important aspect to the Commission proposal, and that concerns the procedure for the assessment of conformity.
Jeg vil gerne understrege, at der er et akut behov for en procedure for overens stemmelsesvurdering, både hos fabrikanter og myndigheder, for at kontrollere konformiteten med de væsentlige krav i direktiv 94/62.
I would stress that there is an acute need for a procedure for conformity assessment, among both manufacturers and authorities, in order to check conformity with the essential requirements of Directive 94/62.
Jeg tilslutter mig derfor fuldt ud ændringsforslag 12, der fremhæver, at al emballage skal have gennemgået en vurderingsprocedure for overensstemmelse, inden den bringes på markedet.
I fully support Amendment No 12, which stipulates that all packaging must have undergone a conformity assessment procedure before it is put onto the market.
Også ændringsforslag 2 og 21 kan accepteres, da de tydeliggør og afrunder forslaget.
Amendments Nos 2 and 21 are also acceptable, since they clarify and complement the proposal.
Det er vigtigt, at vi understreger, at det er fabrikanten, der er ansvarlig for at foretage vurderingsprocedurerne for overensstemmelse.
It is important to stress that it is the manufacturer who is responsible for undertaking conformity assessments.
Jeg kan derfor ikke acceptere ændringsforslag 15 og heller ikke 19 og 20.
I cannot therefore accept Amendment No 14 or Amendments Nos 19 and 20.
Delt ansvar er ikke muligt, når vurderingsprocedurerne for overens stemmelse skal gennemføres.
Shared responsibility is not possible when conformity assessment procedures are to be implemented.
Fabrikanten af emballage skal sikre, at den emballage, der fremstilles og markedsføres, er i overensstemmelse med bestemmelserne i emballagedirektivet, altså 94/62.
The packaging manufacturer must ensure that the packaging produced and marketed is in conformity with the requirements of the packaging directive, i.e. Directive 94/62.
Jeg vil til slut gerne understrege endnu en gang, at jeg ikke tror, at forbrugere, fabrikanter, myndigheder eller miljø får nogen merværdi, ved at dette forslag ændres til et forslag om frivillig materialeidentifikation.
In conclusion, let me stress again that I do not believe that consumers, manufacturers, authorities or the environment will gain any value added by turning this proposal into a proposal on voluntary material identification. cation.
Så startede fru Grossetéte med at stille mig et direkte spørgsmål om, hvorvidt der fra Kommissionens side allerede foreligger et nyt forslag.
Mrs Grossetête began by asking me a direct question, namely whether the Commission was already working on a new proposal.
Det gør der ikke.
It is not.
Det, som muligvis har givet anledning til rygterne, er, at vi har startet diskussionen af en revision af emballagedirektivet, men vi er altså i en meget, meget tidlig fase, så det vil være forkert at tilkendegive, at vi havde et nyt forslag.
What may possibly have given rise to the rumours is that we have started discussions on a revision of the packaging directive, but we are still at a very, very early stage in those discussions, so it would be wrong to give the impression that we had a new proposal.
Mærkning og præsentation af samt rekfomefor levnedsmidler
Labelling, presentation and advertising of foodstuffs
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er betænkning (A4-0003/99) af Schnellhardt for Udvalget om Miljøog Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om ændring af direktiv 79/112/EØF om tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om mærkning af og præsentationsmåder for levnedsmidler samt om reklamer for sådanne levnedsmidler (KOM(97)0020 — C4-0059/97-97/0027(COD)).
President. — The next item is the report (A4-0003/99) by Mr Schnellhardt, on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection, on the proposal for a European Parliament and Council Directive amending Directive 79/112/EEC on the approximation of the laws of the Member States relating to the labelling, presentation and advertising of foodstuffs (COM(97)0020 - C4-0059/97-97/0027(COD)).
Schnellhardt (PPE), ordfører. — (DE) Hr. formand, mine damer og herrer, vi har her en betænkning, som allerede har beskæftiget Europa-Parlamentet i lang tid.
Schnellhardt (PPE), rapporteur. — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, we have a report before us which has been occupying the European Parliament for a long time.
Allerede under udarbejdelsen af direktivet om mærkning blev spørgsmålet om angivelse af ingredienser på alkoholholdige drikkevarer drøftet, men igen og igen blokeret af Rådet.
Even during the preparation of the labelling directive, the question of listing the ingredients of alcoholic beverages was being discussed, but the move was blocked time and again by the Council.
Hr. kommissær Bangemann, for at vi ikke igen skal komme ud for misforståelser som ved vores sidste møde ved samme tid, på samme sted, vil jeg gerne straks fra starten sige, at jeg takker for den rettidige fremlæggelse af denne betænkning.
Commissioner Bangemann, so that we have no misunderstandings such as those which occurred at our last meeting at the same place and time, I should like to say from the outset that I am grateful for the timely presentation of this report.
Det er helt i overensstemmelse med de aftaler, der kom i stand under forligsproceduren.
That is exactly what was agreed on during the conciliation procedure.
Jeg finder det helt o.k.!
I find that very professional.
Kommissionens forslag vil lukke et hul, og det må hilses velkomment.
The Commission's proposal seeks to close a loophole, and that is to be welcomed.
I modsætning til alle andre levnedsmidler har der for alkoholholdige drikkevarers vedkommende hidtil ikke været oplysninger om ingredienser på etiketten.
Unlike other foodstuffs and beverages, alcoholic beverages have hitherto been exempt from compulsory labelling of ingredients.
Trods alle meningsudvekslinger er der vel i Europa-Parlamentet enighed om én ting: Oplysning om ingredienser i alkohol holdige drikkevarer skal komme af hensyn til det indre marked, og det er i en god forbrugeroplysnings interesse at indføre den.
For all the points under discussion, there is surely one thing on which the House is in agreement, namely that the labelling of ingredients has to be introduced in the interests of the single market and in the interests of proper consumer information.
Alle parters enighed på dette punkt er værd at fremhæve.
I should like to stress that we are all united on that point.
Både i det korresponderende udvalg for Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse, i Udvalget om Økonomi, Valutaspørgsmål og Industripolitik og tillige i Udvalget om Landbrug og Udvikling af Landdistrikter er disse forslag fra Kommissionen blevet støttet og forbedret.
Not only in the committee responsible for the report, the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection, but also in the Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy and the Committee on Agriculture and Rural Development, these Commission proposals have been supported and enhanced.
Kommissionens forslag vedrører ikke indholdet af mærkningen med ingredienser.
The Commission proposal does not deal with the substantive aspects of ingredient labelling.
Det er der to forskellige meninger om.
Let me make-that quite clear.
Forslaget — det er min opfattelse — tager nok sigte på en mulig accept fra Rådets side, men det er efter min mening ikke særlig logisk.
It deals first and foremost with the question of the legislative procedures to be applied when the labelling provisions are laid down.
Tre forskellige lovgivningsmæssige procedurer til den samme lovgivningsmæssige foranstaltning, en foranstaltning, der handler om forbrugerbeskyttelse, må nødvendigvis give anledning til protest fra et parlamentsmedlem, især da når medbestemmelsesproceduren kun skal anvendes på spiritus og aromatiserede vine.
Some widely differing ideas are surfacing here, and I must say that the situation starts to look precarious when the rapporteur and Members of the House attack each other, as for example in a press statement in which my honourable colleague Mrs Lulling implied that I had been guilty of obsessive behaviour and
For det andet skal alle alkoholholdige drikkevarer behandles ens, når det drejer sig om mærkning med ingredienser.
Secondly, when it comes to labelling the ingredients of alcoholic beverages, all such beverages must be treated equally.
Det gælder både det tidsmæssige aspekt, navnlig at reglerne træder i kraft samtidig, og de procedurer, der skal anvendes. Herom er der enighed i Parlamentet.
This applies both to the timescale, especially the simultaneous entry into force of the provisions, and to the procedures to be applied.
For det tredje udelukker lige behandling af alle drikkevarer ikke, at der kan opstilles specifikke mærkningsdirektiver for hver enkelt gruppe af drikkevarer, direktiver, som tager hensyn til de enkelte drikkevarers særlige egenskaber.
Thirdly, the equal treatment of all beverages does not exclude the possibility of specific labelling directives for each category of beverages to take account of the special features of the individual beverage types.
Det er muligt i Miljøudvalgets forslag.
The proposal made by the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection allows for that option.
At lige behandling afalle grupper af drikkevarer ikke er noget teoretisk tankespil, kan jeg se af de berørte branchers reaktion.
The response of the industries concerned has shown me that equal treatment of all beverage categories is no mere pipe dream.
Det er ikke min opgave som ordfører og heller ikke Parlamentets opgave som lovgiver at tage parti for den ene eller den anden gruppe.
It is not my job as a rapporteur, nor is it the task of Parliament as the legislative authority, to champion the cause of any particular industry.
Det er vores opgave at sørge for ens rammebetingelser og undgå forskelsbehandling.
Our task is to provide a level playing field and to avoid discriminatory measures.
Der skal derfor anvendes en fælles procedure, og der skal gælde ens frister for alle. Dette princip er med i Miljøudvalgets forslag.
That is why we insist that a uniform procedure must be applied and that the same timescale must apply to all categories of alcoholic beverage.
I morgen skal vi afgøre, om vi går ind for en bred deltagelse af Parlamentet, eller om vi vil overlade nogle af mærkningerne til Rådet.
We shall have to decide tomorrow whether we want comprehensive parliamentary involvement or whether we wish to leave some labelling to the Council.
Jeg må sige, fru Lulling, at det ikke er tegn på, at jeg går alt for højt op i det, derimod vidner det om ukendskab, når der i Deres pressemeddelelse står, at i henhold til traktaten skal vin og spiritus mærkes på grundlag af markedsordningen for vin.
I have to say, Mrs Lulling, that this is not obsessive; indeed, your press statement testifies to a lack of knowledge of this matter when it asserts that, under the Treaty, wine and spirits have to be labelled in accordance with the common organisation of the market in wine.
Det er altså det vildeste, jeg længe har hørt!
Now that really is the most novel idea I have come across!
Klaß (PPE), ordfører for udtalelsen fra Udvalget om Landbrug og Udvikling af Landdistrikter. — (DE) Hr. formand, hr. kommissær, mine damer og herrer, der er en del røre i salen.
KlaR (PPE), draftsman of the opinion of the Committee on Agriculture and Rural Development. — (DE) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, emotions are running high in the Chamber.
Jeg mener, at forbrugeren bør informeres, ja, at han skal informeres. Det er princippet, og det er vi alle enige om.
I believe the consumer should be informed, indeed the consumer must be informed.
Det vanskelige er så afgørelsen om, hvorledes disse informationer i detaljer skal se ud.
The difficulty comes when we have to decide in detail on the form that such information should take.
Det er et bredt udbud af drikkevarer af den mest forskelligartede slags. Det går fra vin over alkoholholdige drikkevarer til de såkaldte alcopops.
We are talking today about the labelling of beverages with an alcoholic content in excess of 1.2% by volume — an extremely wide variety of beverages, ranging from wine to fortified beverages and even to the so-called alcopops.
Hver drik er i sig selv speciel og adskiller sig væsentligt fra de øvrige.
Each beverage has its own special characteristics that distinguish it fundamentally from the others.
Vin er en naturlig drik fremstillet af druer, og på det punkt er forbrugerne efter min mening informeret.
Wine is a natural beverage made from grapes, and I believe the consumer is well informed about it.
Frem for alt findes de, de specifikke forordninger, som indeholder helt klare, differentierede regler om de tilladte ingredienser.
Above all, there are specific regulations which clearly define the ingredients that wine may and may not contain.
Det forholder sig anderledes med de såkaldte designerdrinks, alcopops.
It is a different story with the so-called designer drinks, the alcopops.
Her er der et stort behov for regler og de skal navnlig gå ud på, at disse drikkevarer helt klart falder ind under alkoholholdige drikkevarer og skal udbydes som sådanne. De må ikke stå på hylden med frugtsaft.
A set of rules is urgently required here, first and foremost to establish that these are quite clearly alcoholic beverages, that they must be categorised as such when offered for sale and must not be placed on the same shelf as soft drinks.
Schnellhardtbetænkningen beskæftiger sig ikke med mærkningen i detaljer. I dag drejer det sig udelukkende om, hvem der så for fremtiden skal træffe afgørelse om disse detaljerede oplysninger.
The Schnellhardt report does not deal with the details of labelling; our task today is merely to establish who should decide on these details at a future date.
Udvalget om Landbrug og Udvikling af Landdistrikter støtter Kommissionens forslag om fastlæggelse af en mere detaljeret mærkning, hvor den er påkrævet, i de eksisterende fællesskabsforskrifter.
The Committee on Agriculture and Rural Development supports the Commission's proposal that labelling, wherever it may be required, should be prescribed in the specific Community provisions that already exist.