natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Desuden van skeliggøres situationen af, at der desværre er en faktor, der stadig dukker op, nemlig at vi åbenbart må regne med, at Rusland faktisk er på vej tilbage til en slags ny Sovjetunion.
Another difficulty is that unfortunate ly there is still a constant in relation to one question. We obviously have to assume that Russia is virtually moving back towards a kind of new Soviet Union.
Vort ønske om et stabilt, demokratisk og pålideligt Rusland synes desværre ikke at gå i opfyldelse.
Our desire for a stable, democratic and calculable Russia does not, unfortunately, appear to be being fulfilled.
Men det må naturligvis ikke hindre os i at ignorere et veto fra Ruslands side mod, at flere lande bliver medlemmer af f.eks. NATO.
As a result we believe that of course there must not be a Russian veto against the accession of further states to NATO.
Vi ser, at der i hele den civiliserede verden spreder sig en ny slags mangehovedet terrorisme, der ser ud til at udvikle sig til en ny slags krig.
We can see a new monstrous kind of terrorism spreading throughout the civilized world. It seems to be turning into a new kind of war.
Derfor har vi brug for en fælles europæisk strategi, da FN hidtil ikke har vist sig at være handlekraftig.
To combat it we need a common European strategy, an area in which the UN has not hitherto proved itself able to act.
For det første: Der hedder klart og tydelig i Maastricht traktatens artikel J.4, stk. 4, at Unionens politik på det udenrigs- og sikkerhedspolitiske område ikke berører den særlige karakter af visse medlemsstaters sikkerheds- og for svarspolitik.
Firstly, Article J4.4 of the Maastricht Treaty states quite clearly that the policy of the Union in the field of foreign affairs and security shall not prejudice the specific character of the security and defence policy of certain Member States.
Denne artikel udviser forståelse for nødvendigheden af at acceptere, at EU's medlemsstater har forskellig historisk baggrund og forskellig sikkerhedspolitisk lovgivning.
That article conveys an understanding of the fact that the Member States of the EU have different historical backgrounds and different security policy situations, which must be accepted.
Det behøver dog ikke at være til hinder for fælles aktioner på en række andre områder.
This need not be an impediment to joint action in a range of other areas.
Vi har for få fælles aktioner, vi blokerer Den Europæiske Union med vor vetoret.
We have too few common actions, we are simply blocking the European Union through our veto.
Mange af vore medlemslande betragter udenrigspolitik som en slags national legeplads og ikke som et middel til at sikre vor fælles fremtid.
Many of our nation states regard foreign policy as virtually their national playing field, but not as a means of safeguarding our common future.
Men det er jo det, det handler om, og ikke om de små aktioner, som hver især foretager i sin egen lille forhave. Denne forhave er Tyskland, Sverige, Frankrig i dag fælles om.
But surely that is what is important, rather than the small activities we each carry out in our own little front garden.
For det andet: WEU og artikel 5.
Secondly, the WEU and Article 5.
Der er intet krav i Maastrichttraktaten om, at en medlemsstat skal være medlem af WEU, eller at WEU's beføjelser skal indføjes i Maastricht traktaten.
Nowhere in the Maastricht Treaty does it say that a Member State must be a member of the WEU or that the powers of the latter must be incorporated into the Maastricht Treaty.
Vi svenskere støtter instrumenter til gennemførelse af forebyggende og fredsbevarende foranstaltninger samt humanitære hjælpeaktioner.
We in Sweden support instruments for the application of preventive measures, for peacekeeping action and for humanitarian aid.
Men vi mener ikke, at Sverige som alliancefri stat kan blive medlem af WEU eller deltage i et fælles forsvar inden for Den Europæiske Union.
But we do not think that Sweden, as a nonaligned state, can be a member of the WEU or can take part in a common defence system within the European Union.
Kære Sverige, vi har nu fået fælles skæbne!
My Swedish friends, we now share a common destiny!
Lad os dog se tidens tegn i øjnene!
Let us recognize the signs of the time!
Disse nye farer udgør en trussel for os; samtidig erde dødelige for mange mennesker i verden.
These new dangers threaten us; and for many people in the world they are fatal.
Det har vi også et ansvar for. Konsekvensen må derfor være, som følger: Vi må sørge for stabilitet i Europa og i vort naboskab, om muligt også i andre dele af verden.
We bear responsibility for that too.
Vi må sørge for mere demokrati og forhindre, at mennesker bliver myrdet, sådan som det sker i mange dele af denne verden.
We must ensure that there is more democracy and that people are not murdered, as is the case in many parts of this world.
For det tredje: I den svenske rigsdag har samtlige partier givet udtryk for, at Sverige fortsat skal være militært alliancefrit med henblik på neutralitet i krigstid, også som medlem af Den Europæiske Union.
Thirdly, all parties in the Swedish Parliament have affirmed that Sweden should remain nonaligned and neutral in the event of war, even as a Member State of the European Union.
Over 70% af det svenske folk har ved en undersøgelse erklæret sig som tilhængere af fortsat svensk
A survey found that over 70% of the Swedish population were in favour of Sweden remaining neutral.
Vetoretten forhindrer jo europæerne i at handle.
The veto prevents people from being saved and prevents the principle of human dignity from being established in other parts of the world as also here in Europe.
Vetoret ten forhindrer os jo i at redde mennesker og indføre menne-
At the Edinburgh Summit in December 1992, it was accepted that no country could be forced into a common defence system.
Friedrich skeværd i andre dele af verden samt hos os i Europa! Derfor skal Vestunionen inkorporeres i vor politik.
Friedrich broader role to international relations and greater internal cohesion.
Derfor har vi brug for de to søjler inden for NATO, nemlig USA og Vesteuropa, for at give menneskerettighederne en chance i hele verden. Derfor, og kun derfor, har vi brug foren fælles forsvarspolitik!
Promoting peace, stability, progress, development, are all things that Europe should favour, not only on its own continent but also throughout the world.
Hvorfor har vi i de små lande i verden, som f.eks. i Mali, brug for 10, 12 eller 15 ambassader?
12 or even 15 embassies in the small countries of the world, such as Mali?
Hvem skal betale for alt det?
Who is to pay for them?
Lad os dog etablere en fælles europæisk ambassade i alle stateri verden!
Let us set up joint European embassies in the various countries of the world!
Det giver besparelsesmuligheder og større effektivitet.
That is a chance to economize and to improve efficiency.
Under det europæiske flag kan vi samle vort diplomati.
We can bring our diplomacy together under the European flag.
Desværre har de hidtidige resultater manglet denne politiske vilje, fordi de fleste landes regeringer alt for ofte lader sig beherske af snævre, nationale — eller nationalistiske — interesser og ikke af Europas, befolkningemes Unions interesser. Resultatet er, at de store landes nationale interesser dominerer de mindre landes interesser og særpræg, som derfor ofte har svært ved at komme til udtryk.
Unfortunately, as we can see from the results to date, this political will is lacking, and in many cases most of the Member States' governments have put narrow national, not to say nationalistic, interests before the wider interest of Europe and the people of the Union.
Derfor er vi nødt til at finde en måde, så de nationale interesser kan forankres på fællesskabs plan, så de bliver Unionens interesser.
We should therefore look at ways of putting Community interest before national ones, so that the Union's interest is safe guarded.
Først da vil vi kunne opgive enstemmighedsprincippet.
Only then can we abandon the unanimity rule.
Ellers vil de nationale interesser præge medlemsstatemes vurderinger.
Otherwise, national interest will be left up to the evaluation of each Member State.
Elisabeth Rehn (ELDR). - (SV) Hr. formand, den fælles sikkerhedspolitik er et af de vigtigste og også vanskeligste spørgsmål, som vi skal forholde os til, ikke mindst for de nye medlemslande, som har ført en neutralitetspolitik med dybe historiske rødder.
Elisabeth Rehn (ELDR). - (SV) Mr President, the common security policy is one of the most important and also most difficult issues we have to deal with, not least for the new Member States which have pursued a policy of neutrality with deep historical roots.
Dog kan man undre sig over, hvordan nogen kan modsætte sig princippet om en i fællesskab opbygget sikkerhedspolitik, hvis dennes mål er at skabe fred, ikke alene i Europa, men også globalt, og hvis det ikke er hensigten at vende sig mod noget enkelt land, men at arbejde for en fælles fredelig udvikling.
Yet one might ask how it is possible to oppose the principle of a security policy built up by common accord if its aim is to establish peace, not only in Europe but throughout the world, and if the intention is not to threaten any particular country but to foster peaceful development.
Derfor finder jeg det væsentligt, at lande som mit eget, Finland, deltager i arbejdet med den fælles sikkerheds- og forsvarspolitiske udvikling.
I therefore consider it important that countries such as my own country. Finland, take part in the work of developing a common security and defence policy.
Det mener vi heller ikke strider mod vor alliancefrie status, hvis væsentligste element er et selvstændigt forsvar.
We also do not see it as in conflict with our nonaligned status, which is sustained by independent defence arrangements.
Det ville også være udtryk for anerkendelse af det langsigtede nordiske arbejde for et stabilt Nordeuropa, som er i hele EU's interesse, idet EU på grund af Finlands medlemskab har en lang fælles grænse med Rusland.
This would also show an appreciation of the long-term endeavours of the Nordic countries to secure a stable Northern Europe, which is in the interest of the entire EU. This has particular relevance now that the EU. through the accession of Finland, has a long common border with Russia.
Alavanos (GUE). — (EL) Hr. formand, også jeg vil geme lykønske hr. Matutes med, at det er lykkedes ham at skabe enighed, ikke om alle, men dog om de fleste punkter.
Ahn anos (GUE). — (EL) Mr President, I too would like to congratulate Mr Matutes. Although we do not agree on everything I think we do on most points.
De fælles aktioner, der er iværksat, har været begrænsede. Der er blevet produceret alt for mange erklæringer, men de konkrete resultater har manglet.
The way in which the CFSP has been applied so far has not been satisfactory; common action taken so far has been limited and we have had a lot of announcements without many concrete results.
Regeringskonferencen i 96 giver lejlighed til at forbedre situationen og styrke FUSP.
The 1996 IGC should be an opportunity for this situation to be improved and for the CFSP to be invigorated.
Der er brug for institutionelle ændringer, styrkelse af Europa-Parlamentets rolle, dvs. en mere demokratisk procedure.
Institutional changes are called for, with more democracy.
Vi er nødt til at knytte denne »søjle« sammen med Fællesskabet. Der er behov for udvidelse af de fælles holdninger og aktioner.
This pillar needs to be strengthened and common positions and actions need to be widened.
Og der er behov for en styrkelse af forsvarsdimensionen, dvs. gensidig støtte fra de øvrige medlemsstater, hvis et af landene trues, fastlæggelse og beskyttelse af Den Europæiske Unions ydre grænser og mange andre ændringer, som er indeholdt i hr. Matutes' betænkning, og som uden tvivl ville bidrage til en mere effektiv gennemførelse af den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik.
We must reinforce the defence aspect, with reciprocal assistance for countries at threat, defining and protecting the European Union's external borders — and make many other changes, included in the Matutes report, which should clearly help with the effective implementation of the CFSP.
Imidlertid vil jeg tage afstand fra hr. Lamassoure, hvis tale efter min opfattelse bar præg af en selvtilfredshed, som der ikke er grundlag for under de nuværende omstændigheder.
I should like to point out where I differ from Mr Lamassoure, on the other hand. His speech gave off an air of selfsatisfaction, which is not justified by the facts.
Han kom med en statistik, og jeg vil derfor tillade mig at fremlægge min egen statistik, der vedrører fire store sager, som mit land er involveret i sammen med de omkringliggende lande.
He gave us some statistics and I shall give some of my own, on the four main issues facing my country and its region.
Her er Fællesskabets inkompetence umiskendelig, og den bekræftes af de aktuelle begivenheder og kan føres tilbage til Unionens største forsyndelse: den forhastede anerkendelse.
Here the Community is far from adequate as we can see from what is happening at the moment, partly due to the European Community's initial mistake, its rush to recognise the new states.
Titley (PSE). — (EN) Hr. formand, jeg beklager de ændringer, der er foretaget af hr. Matutes' betænkning af Udvalget om Udenrigs-, Sikkerheds- og Forsvarsanliggender.
Titley (PSE). — Mr President, I regret the way that Mr Matutes' report has been amended by the Committee on Foreign Affairs, Security and Defence Policy.
Disse ændringsforslag har flyttet den fra dens oprindelige formål, der var at se på, hvordan udenrigs- og sikkerhedspolitikken virkede indtil december 1994, og udtalelser om, hvordan dette kan forbedres.
Those amend ments have moved it way from its original purpose which was to look at the working of the foreign and security policy until December 1994 and say how it can be improved.
Der er masser af muligheder inden for de nuværende traktater for forbedringer. Det var ikke nødvendigt at gå videre til spørgsmål, der vedrører regeringskonferencen i 1996.
There is plenty of scope within the existing treaties for improvement.
For det andet Tyrkiet.
Second: Turkey.
Trods Europa-Parlamentets advarsler underskriver man nu den oprindelige aftale om toldunionen, og som De ser, viser Tyrkiet sin taknemmelighed ved at foretage en uacceptabel invasion af et andet lands territorium.
Despite the warnings of the European Parliament, an agreement is being signed on Customs Union and Turkey's response has been to brazenly invade the territory of another sovereign state.
Rådet overlader sagen til Kommissionen, og hvad gør Kommissionen? Den overlader sagen til Domstolen.
Third, the differences between Greece and the former Yugoslav Republic of Macedonia: the Council refers the subject to the Commission and what does the Commission do?
To gange får den negativ kendelse og opgiver de politiske midler.
It has taken a negative stance on two occasions and lacks political means.
Man skulle tro, at nederlaget i Maastricht havde lært os, at hvis Den Europæiske Union ikke lærer at krybe, før den kan gå, så sker der ikke andet, end at den står på næsen.
The CFSP is a turning point in the history of the European Union and a vital element in its political existence, giving a
Vi må erkende, at udenrigspolitikken er et yderst følsomt område, når det gælder den nationale suverænitet. I det 18. århundredes England forventede man, at centralregeringen kun gjorde to ting: For det første udskrive skatter og for den andet føre udenrigspoli-
We also have to recognize that the foreign and security policy was devised in a very different world with very different problems to that in which it has to operate now.
Lad os få disse ting i orden, før vi går videre til kontroversielle spørgsmål, såsom at inkorporere artikel 5 i WEU-traktaten.
Let us get those right before we go on to contentious issues such as incorporating Article 5 of the WEU Treaty.
Det står ikke klart for mig, hvordan det kan hjælpe befolkningen i Bosnien.
I am not clear how that is going to help the people of Bosnia.
Når vi går videre til spørgsmålet om enstemmighed, så vil jeg geme stille hr. Lamassoure et spørgsmål: Hvor ofte har spørgsmålet om enstemmighed bremset en fælles udenrigsog sikkerhedspolitik? Vi antager alle, at dette virker som en bremse.
Going on to the question of unanimity, I should like to ask Mr Lamassoure one question: how often has unanimity held up a common and foreign security policy?
Men jeg har ikke set nogen beviser herfor, og før vi går over til disse spørgsmål, bør vi få de helt basale ting i orden.
I have not seen any evidence to support this and before we get on to those issues, we ought to put the simple things right.
Vi har i Finland med Maastrichttraktaten bundet os til indførelsen af en fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik.
In signing up to the Maastricht Treaty, we Finns have committed ourselves to the development of a common foreign and security policy.
I Maastricht traktaten fastslås det, at den fælles sikkerhedspolitik med tiden kan føre til et fælles forsvar.
The Maastricht Treaty states that the common security policy might in time lead to a common defence.
Vi vil ikke stå i vejen for dette.
We do not want to stand in the way of this.
Finlands udgangspunkt er neutralitet og et selvstændigt for svar.
Finland's starting point is military non-alignment and an independent defence.
Jeg synes, at en opretholdelse af Østersø-områdets neutralitet i hvert fald for øjeblikket gavner Europas stabilitet.
I believe that maintaining military non-alignment in the Baltic Sea region, at least for the time being, serves European stability.
Finland yder ved sin neutralitet sikkerhed og er dermed ikke sikkerhedens »blinde passager«.
It enables Finland to contribute to security and avoid being a security free-rider.
I stedet for at søge en spektakulær løsning på problemerne for den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik, hvorfor anlægger vi så ikke samme holdning, som når det gælder den økonomiske og monetære union — en trinvis udvikling efter en klar tidsplan igennem en periode, hvor udenrigs- og sikkerhedspolitikken kan udvikles.
Instead of trying to go for a big bang solution to the common foreign and security policy, why do we not adopt the same approach as for economic and monetary union — a phased development according to a clear timetable over a period of time in which the foreign and security policy should be evolved.
På den måde kunne vi få alle medlemsstaterne og alle befolkninger i Europa med os.
That way we would bring all the Member States and all the peoples of Europe with us.
Jeg vil samtidigt slå fast, at alternativer dog ikke ubetinget bør udelukkes. Det er nødvendigt at kunne reagere på forandringer. Finlands historiske erfaringer taler for dette.
I would also like to state that other alternatives should not be definitively ruled out.
EU's fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik bør udvikles således, at Unionens handleevne inden for konfliktforebyggelsen og krisestyring forbedres væsentligt.
The EU's foreign and security policy must be developed so that the Union's ability to act improves, in particular in the areas of conflict prevention and crisis control.
Man må derfor i udenrigs- og sikkerhedspolitikken også kunne gøre brug af beslutninger med flertal og kvalificeret flertal.
This is why majority and qualified majority voting must also be used for foreign and security policy.
Kravet om enstemmighed bør derimod bevares i spørgsmål af livsvigtig national interesse. se.
The unanimity requirement must, however, be retained for issues of vital national interest.
Vi kan derfor ikke stemme for Matutesbetænkningen på de punkter, hvor han går ud over den årlige beretning om gennemførelsen af FUSP.
So we cannot endorse those paragraphs of the Matutes report that go further than the annual report on implementing the CFSP.
De østrigske socialdemokrater bekender sig naturligvis til en effektiv og handlekraftig FUSP og til, at FUSP forudsætter en fælles forståelse hos medlemslandene samt en større grad af europæisk bevidsthed, og at FUSP — sådan formuleres det også i artikel 13 — skal bidrage til at bevare og fremme de grundlæggende værdier i EU — demokrati, retsstaten, overholdelse af menneske- og mindretalsrettigheder.
Of course the Austrian social democrats are in favour of an efficient and viable CFSP and agree that this requires a common approach on the part of the Member States and a stronger sense of Europe and — as stated in paragraph 13 — that the CFSP must help to safeguard and promote the fundamental values of the EU (democracy, the rule of law and respect for human rights and the rights of minorities).
Men vi går ud fra, at de indholdsmæssige principper for FUSP skal behandles af os alle i fællesskab under regeringskonferencen i 1996, principper, som på længere sigt på et givet tidspunkt skal føre til en fælles forsvarspolitik, men ikke her og nu, eller som den finske kollega, fru Rehn, formulerede, trinvist.
But we take the view that at the 1996 Intergovernmental Conference we will jointly work out the basic principles of the CFSP, which will in the long term and at the given time lead to a common defence policy, not today and not here but, as Mrs Rehn said, step by step.
Sakellariou (PSE). — (DE) Hr. formand, hr. formand for Rådet, hr. kommissær, mine damer og herrer. I lidt over et år har vi nu høstet erfaringer med den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik. Vi har gjort til dels gode erfaringer.
Sakellariou (PSE). - (DE) Mr President, Mr President-in-Office, Commissioner, ladies and gentlemen, we have now been gaining experience with the common foreign and security policy for just over a year.
For første gang findes der en traktatmæssigt nedfældet hensigt om at gennemføre en fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik, og jeg betoner, at der findes en hensigt, for den traktatmæssige ramme i Maastrichttraktaten åbner snarere mulighed for et institutionaliseret, intergouvememental! samarbejde mellem medlemslandene end en ægte fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik. politik.
For the first time it has been established contractually that we intend to pursue a common foreign and security policy, and I stress the word intend, for the contractual framework of the Maastricht Treaty provides for institutional ized, intergovernmental cooperation between the Member States rather than a genuine common foreign and security policy.
I den forbindelse vil jeg geme allerede nu gøre det klart, at det fra Østrigs synsvinkel drejer sig om et omfattende sikkerhedsbegreb, som også omfatter kampen mod fattigdom, vold og terrorisme samt løsningen af miljømæssige, sociale og beskæftigelsesmæssige problemer.
In this context I want to make it clear right now that from Austria's point of view we are looking towards a comprehensive concept of security that includes the fight against poverty, violence and terrorism together with measures to resolve environmental, social and employment problems.
De politiske løsninger skal have forrang for militære løsninger, og FUSP skal derfor anvendes inden for præventiv konfliktløsning samt fredelig bilæggelse af tvister, sådan som min svenske kollega, fru Theorin, også udtrykte det.
Political solutions must take priority over military solutions and the CFSP should therefore be applied with a view to conflict prevention and the peaceful settlement of disputes, as Mrs Theorin also pointed out.
På grundlag af denne forståelse og på grundlag af Østrigs neutrale stilling kan vi ikke stemme for den gensidige bistand og de fælles aktioner på det militære område, der foreslås i punkt 15 og 22.
Because of this belief and Austria's neutral position, we cannot vote for the proposals on mutual assistance and joint military actions in paragraphs 15 and 22.1 ask Members to show understanding for the position of the neutral states.
Jeg beder om forståelse for de neutrale landes holdning. Jeg beder Dem imidlertid også at
Secondly, there is the happy circumstance that three new Member States, that are traditionally neutral, have joined us.