natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Skyldes det simpelthen, at Kommissionen ønsker at undgå at besvare pinlige spørgsmål?
I take note of your remarks, and the service in question will no doubt be able to explain to you why the list of questions was drawn up in this particular way.
Det vil jeg gerne have en forklaring på, hr. formand.
I give the floor to Mr Imaz, strictly to raise a point of order.
Formanden. - Hr. Imaz har bedt om ordet for en fordømmelse af mordet på en ertzaina - et medlem af den autonome baskiske politistyrke - dagen efter valget i Spanien, dvs. mandag den 4. marts.
President - Mr Imaz has asked to speak in order to condemn the murder of an ertzaina, or member of the Basque police force, last Monday, the day after the Spanish elections.
Da vi har en omfattende dagsorden for i dag, tror jeg, at jeg uden debat eller indlæg af nogen art fortolker samtlige politiske gruppers opfattelse ved i dette, som i så mange andre tilfælde, at udtrykke Europa-Parlamentets fordømmelse af voldshandlinger. Jeg vil på Parlamentets vegne kondolere ofrets pårørende og overordnede, rådmanden for indre anliggender i den baskiske regering.
Given that today's agenda is very full, I am sure that I am interpreting the wishes of all the political groups by dispensing with a statement and speeches, and by reiterating the condemnation which the House has always expressed of all acts of violence.
Men da alle spørgsmål er væsentlige, må der fastsættes en rækkefølge.
Imaz San Miguel (PPE). - (ES) Mr President, this is simply a correction for the Minutes.
Jeg tager Deres bemærkning ad notam og forventer, at de kompetente tjenester vil kunne give dem en forklaring på den valgte rækkefølge.
I wished to point out that my signature has been mistakenly omitted from Amendments Nos 126 and 160 to the Dury/Maij-Weggen report, and I would ask you to ensure that it is included.
Hr. Imaz, De har ordet til forretningsordenen.
President. - Thank you, Mr Imaz.
Miller (PSE). - (EN) Hr. formand, jeg tager ordet for at fremsætte en kommentar til protokollen fra mødet i går.
Miller (PSE). - Mr President, I rise to make a comment on yesterday's Minutes.
Det drejer sig om medlemmet fra det nordlige Skotland, som rejste spørgsmålet om truslen mod strukturfondene til Skotland.
It concerns the Member for the north of Scotland who raised the matter of a threat to the structural funds in Scotland.
Det er ikke sædvanligt, at jeg tager den britiske regering i forsvar, men jeg tror faktisk, at den i dette tilfælde har gjort det rette.
I am not one to defend the British Government, but in this matter I think they have got it right.
Jeg har undersøgt, hvad ministeren for skotske anliggender sagde i sin tale over for den skotske storkomite. Der er ingen trussel mod strukturfondene i Skotland.
I have had a look at what the Secretary of State said in his speech to the Scottish Grand Committee.
I virkeligheden har fru Ewing misforstået det hele.
In fact, Mrs Ewing has got it totally wrong.
Der er tale om en trussel mod strukturfondene i Skotland; men den kommer ikke fra fru Ewing.
However, you cannot be allowed to use that as a pretext to revive a debate which is not on today's agenda.
Jeg beder derfor formanden se bort fra hendes indlæg i går.
I therefore ask the President to ignore the comments she made yesterday.
Jeg bemærkede også, at hun agter at rejse sagen over for Revisionsretten.
I also note that she is to raise the matter with the Court of Auditors.
I stedet for at gøre sig selv endnu mere til grin, end hun allerede har gjort, foreslår jeg, at hun også trækker det forslag tilbage.
Rather than making a bigger fool of herself than she has already done, I think she should drop that suggestion as well.
Formanden. - Hr. Miller, jeg tager Deres bemærkninger til efterretning.
President. - Thank you, Mr Miller.
Jeg beklager meget, men det kan ikke tolereres.
We take note of your comments.
(Protokollen godkendtes)
(Parliament approved the Minutes) *
Cunha (ELDR). - (PT) Hr. formand, mit indlæg drejer sig om dagsordenen for i dag, hvor jeg konstaterer, at situationen vedrørende fru Roth-Behrendts betænkning om nye
Cunha (ELDR). - (PT) Mr President, what I have to say does concern today's agenda. Concerning the Roth-Behrendt report on novel foods and food ingredients, we.have noted a rather odd situation.
Bangemann, medlem af Kommissionen. - (DE) Hr. for mand, naturligvis er Kommissionen indforstået med det, hvis vi kan påbegynde dette program hurtigst muligt.
President every item of unfinished business cannot be started again at the beginning of each new parliamentary term. (')
Jeg sætter hermed anmodningen om uopsættelig forhandling under afstemning.
(Parliament rejected the request for urgent procedure)
I går drøftede vi dette procedure spørgsmål, og der opnåedes enighed om at styrke princip pet om, at ikke alle spørgsmål skulle bortfalde ved en valgperiodes afslutning.
Proposal for a Council Decision (COM(95)0149 - C4-0383/95-95/0156(CNS)) adopting a multiannual Com munity programme to stimulate the development of a.
Selv om det ganske rigtigt er en paradoksal situation, De påpeger, vil De kunne indse, at en fornyet gennemgang af alle ikke-behandlede spørgsmål ved begyndelsen af en ny valgperiode ikke er mulig. (')
European multimedia content industry and to encourage the use of multimedia content in the emerging information society (INFO 2000)
Formanden. - Næste punkt på dagsordenen er indstilling ved andenbehandling (A4-0050/96) fra Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse om Rådets fælles holdning med henblik på vedtagelse af Europa-Parlamentets og Rådets forordning om nye levnedsmidler og nye levnedsmiddelingredienser (C4-0490/95-00/0426(COD)) (Ordfører: RothBehrendt).
President. - The next item is the recommendation for second reading (A4-0050/96) on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection, on the common position established by the Council (C4-0490/95-00/0426(COD)) with a view to the adoption of a European Parliament and Council Directive on novel foods and novel food ingredients (rapporteur: Mrs Roth-Behrendt).
Formanden. - Jeg gør opmærksom på, at Udvalget om Økonomi, Valutaspørgsmål og Industripolitik har vedtaget en betænkning herom af Berès, som er opført på dagsordenen for mødet onsdag den 27. marts 1996.
President. - I would point out that the Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy has adopted a report by Mrs Berès on this subject which has been included on the agenda for Wednesday, 27 March.
Roth-Behrendt (PSE), ordfører. - (DE) Hr. formand, lad mig eventuelt lige i starten sige noget til hr. Cunha, som desværre ikke lytter netop i dette øjeblik, og til kollegerne i Udvalget om Landbrug og Udvikling af Landdistrikter.
Roth-Behrendt (PSE), rapporteur. - (DE) Mr President, let me start with a few words to Mr Cunha, who unfortunately is not listening at this moment, and to the members of the Committee on Agriculture and Rural Development.
Jeg har hørt, at nogle kolleger i dette udvalg har beklaget, at de ikke havde mulighed for at afgive en udtalelse.
I have heard that some members of that committee regret ted the fact that they did not have a chance to deliver their opinion.
Jeg har ladet det undersøge, og Udvalget om Landbrug og Udvikling af Landdistrikter var - og nu lytter br. Cunha også - den 16.11.1995 blevet opfordret til at afgive en udtalelse.
I had the matter seen to and on 16 November 1995 the Committee on Agriculture and Rural Development was requested - I note that Mr Cunha is listening now - to deliver its opinion.
von Wogau (PPE), formand for Udvalget om Økonomi, Valutaspørgsmål og Industripolitik - (DE) Hr. formand, De læste den meget lange titel på denne meddelelse fra Kommissionen op.
von Wogau (PPE), chairman of the Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy. - (DE) Mr President, you have read out the very long title of this Commission proposal.
Kort hedder den »INFO 2000«, og den er meget vigtig.
In short it is called 'INFO 2000' and it is very important.
Vi har i Udvalget om Økonomi, Valuta spørgsmål og Industripolitik udarbejdet 50 ændringsforslag til den, men vi behøver ca. 14 dage til at kunne forhandle med Kommissionen om disse ændringsforslag.
We drafted 50 amendments to it in the Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy but we need another fortnight or so to discuss them with the Commission.
Derfor foreslår jeg på udvalgets vegne, at denne uopsættelige forhandling forkastes.
That is why I propose on behalf of my committee that we reject the request for urgent procedure.
Vi har det problem, at vi under andenbehandlingen skal overholde en meget klar tidsplan, og vi stemte i Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse den 21. februar, som egentlig var det sidst mulige tidspunkt, men vi havde ikke fået forelagt nogen udtalelse på det tidspunkt.
Our problem is that we have to adhere to a very definite timetable at the second reading and when the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection voted at what was basically the last possible moment, on 21 February, the opinion was not yet available.
Det beklager jeg også meget, og jeg håber, at kollegerne nu ganske enkelt ser nærmere på ændrings forslagene og finder, at de også kan støtte meget af det.
I too regret that very much and I hope that Members will now simply look through the amendments and find that they can endorse many of them.
Måske var det jo alt i alt en organisationsfejl i sekretariatet eller i Udvalget om Landbrug og Udvikling af Landdistrikter, jeg ved det ikke.
Perhaps there was an organizational error in the secretariat or in the Committee on Agriculture and Rural Development as a whole; I do not know the answer.
Jeg beklager dette meget, men skylden ligger i hvert fald ikke hos Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse.
I regret this very much but at any rate it was not the fault of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection.
Caudron (PSE). - (FR) Hr. formand, kære kolleger, jeg er ikke den, der skal benægte, hvor vigtigt og presserende det er for Europa at få en politik om og holdning til brug af de europæiske programmer i informationsmotorvejene.
Caudron (PSE). - (FR) Mr President, ladies and gentlemen, I would certainly not deny the importance and the urgency of the European Union having a policy and a position on promoting the information superhighway through Community programmes.
Det mener jeg for øvrigt at have vist i nogle af mine betænkninger, men jeg vil ligesom formanden for Udvalget om Økonomi, Valutaspørgsmål og Industripolitik tale imod anmodningen om uopsættelig forhandling af INFO2000-betænkningen, som jeg har påtaget mig i fru Berès' fravær.
I think that I have made this clear, moreover, in a number of my reports. However, like the chairman of the Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy who spoke before me, I too must recommend the rejection of the request for urgent procedure in respect of the INFO 2000 report, for which I am taking responsibility in the absence of Mrs Berès.
Nu til selve spørgsmålet: Vi har nu behandlet spørgsmålet novel food i mange år, og alle, som sidder her, og som sidder på tilhørerpladserne og lytter interesseret, har i grunden allerede flere gange udvekslet alle argumenter.
I turn now to the actual subject. We have now been looking into the question of novel foods for many years and basically everyone who is sitting here and in the gallery and listening with interest has discussed all the arguments on many occasions.
Jeg vil derfor kun komme meget kort ind på visse punkter, nemlig hovedpunkterne i forordningsforslaget og i den fælles holdning, som vi nu har fået den forelagt.
That is why I just want to raise a few points very briefly, in particular the main points of the proposed regulation and the common position before us now.
Økonomiudvalget har vedtaget utrolig mange ændringsforslag.
As Mr von Wogau said, the Committee on Economic and Monetary Affairs adopted a very large number of amend ments.
Vi er i færd med at drøfte dem med Kommissionen, der i begyndelsen slet ikke ville høre tale om dem.
We are in the process of discussing these amend ments with the Commission, which at first did not wish to hear of them.
Jeg vil gerne understrege, at disse ændringsforslag ikke kun kom mer fra Økonomiudvalget, men også fra alle de korresponderende udvalg, og derfor skal vi bruge endnu et par dage.
I would stress that they were tabled not only by the Committee on Economic and Monetary Affairs, but by all the committees asked for an opinion, and we therefore need a few more days.
Derfor er jeg imod anmodningen om uopsættelig forhandling.
That is why I am also opposed to the request for urgent procedure.
Vi kan gennemgå sagen under den anden mødeperiode i marts i Bruxelles.
We shall be able to deal with this subject at the second March partsession, to be held in Brussels.
Jeg har under andenbehandlingen stillet Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse særdeles mange ændringsforslag, som jeg allerede havde stillet under førstebehandlingen, da den fælles holdning efter Parlamentets ændring - Kommissionen og Rådet kom jo også til lidt fornuft - absolut var bedre end forordningsforslaget, men stadig opviste mangler. Hr. Bangemann ved dette, og vi vil sikkert heller ikke virkelig nærme os hinanden på dette punkt.
At the second reading I proposed a large number of amendments to the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection which I had already tabled at the first reading, because although the common position was certainly better than the proposed regulation once it had been amended by Parliament - indeed the Commission and the Council began to show a little sense -it still had weaknesses. Mr Bangemann knows that and I am sure we will not really come any closer to agreement on that point.
Der er i øvrigt ganske vist på l) Bevillingsoverførsler - Aktuel og uopsættelig debat (indgivne beslutningsforslag): se protokollen.
') Transfers of appropriations - Topical and urgent debate (motions for resolutions tabled): see Minutes
Levnedsmiddelindustrien er bange for, at mærkningen opfattes som en advarsel. Disse eksempler viser, at det ikke behøver forholde sig sådan.
The food industry is afraid that the labelling will be seen as a warning.
Produkterne sælger særdeles godt.
The products in question are selling excellently.
Hvis levnedsmiddelindustrien virkelig mener, at en mærkning og en rigtig omfattende forbrugeroplysning ville være en advarsel, så svigter levnedsmiddelindustrien med hensyn til at oplyse forbrugerne om fordelen ved genteknologi på levnedsmiddelområdet.
If the food industry really believes that labelling and accurate and comprehensive consumer information represent a warning, then that is because the food industry has failed to enlighten the consumer about the advantages of gene technology in the food sector.
Jeg er overbevist om, at genteknologi er en fordel, men forbrugerne i Europa har ret til at få omfattende oplysninger, og jeg håber, at Parlamentet og kollegerne i dag vil følge mig her.
I am convinced that gene technology is an advantage, but the European consumers have a right to be given comprehensive information and I hope Parliament and its Members will take the same view today.
Men enzymerne mangler stadig, og vi kan på det genteknologiske område, hvor vi befinder os ved starten af en ny teknologiart, ikke tillade os, at der fremover ikke er fastsat bestemmelser for et af de formentlig bredeste anvendelsesområder, nemlig enzymområdet.
However, it still does not include enzymes and in the field of genetic engineering, where we find ourselves starting out on a new kind of technology, we cannot afford to allow one of what is presumably the largest fields of application, namely enzymes, to remain unregulated in future.
Jeg ved, hr. Bangemann, at De indser dette, det har De jo også allerede antydet.
I know that you realise that, Mr Bangemann, as you have already indicated.
Jeg vil gerne have det reguleret i novel/oorf-forordningen, det indrømmer jeg.
I admit that I would like to see this regulated in the novel foods regulation.
Jeg accepterer imidlertid også, at dette skal reguleres i rammedirektivet om tilsætningsstoffer, så længe der deri er en krydshenvisning til novel /ooáforordningen, til tilladelsesproceduren og mærkningen.
However I also accept that it has to be regulated in the food additives framework directive so long as it contains a cross-reference to the novel foods regulation, to the authorization procedure and the labelling.
Whitehead (PSE). - (EN) Hr. formand, jeg vil gerne lykønske ordføreren med hendes betænkning samt hendes konsekvente holdning til den massive lobbyaktivitet fra alle sider, det gælder også dem, som er stærkt imod indførelsen af genteknologisk modificerede levnedsmidler.
Whitehead (PSE). - Mr President, I want to congratulate the rapporteur on her report and also her robust attitude facing up, as she has had to, to massive lobbying from all sides, and that includes those who are passionately opposed to the introduction of genetically modified foods.
Vi i denne del af Parlamentet deler ikke det synspunkt.
We on this side of the House are not saying that.
Vi mener, at bioteknologi er fordelagtig på mange måder.
We believe that biotechnology has a great deal to contribute.
I Det Forenede Kongerige sælges de produkter, som fru Roth-Berendt har omtalt, allerede i supermarkederne.
In the United Kingdom the products which Mrs Roth-Behrendt has referred to are already going on sale in supermarkets.
De er påført tilstrækkelige forbrugeroplysninger, og i visse til fælde er producenterne endda stolte over at kunne markedsføre dem med de ekstra fordele, som de har.
They are being properly labelled and in some cases the manufacturers are actually proud to label them for their additional merits.
Anvendelsesområdet skal således ændres og også tilladelsesproceduren.
So the scope has to be changed as does the authorization procedure.
Det, der nu er fastsat i den fælles holdning, er ganske givet ikke tilstrækkeligt i denne form.
What the common position provides for at present is certainly not sufficient as it stands.
Også her må jeg igen sige, at vi befinder os ved starten af en ny teknologi.
Here too I must say again that we are starting on a new technology.
Vi ved ikke, hvordan denne teknologi vil udvikle sig i de kommende ti år. Jeg er optimistisk med hensyn til, at genteknologien vil være et fremskridt på området levnedsmiddelproduktion, at den vil betyde en forbedring, en lettelse, også en forbedring på arbejdspladsområdet.
We do not know how this technology will develop over the next ten years.
Men vi ved for øjeblikket ikke, hvordan genteknologien kan virke på mennesker i forbindelse med levnedsmidler.
But at the moment we do not know what effects genetic engineering of food will have on humans.
Vi har nu oplevet i forbindelse med resistent raps, at der er sket en udbredelse til en vild planteart, som vi ikke havde forventet.
We have now seen, for instance, resistant rape cross over quite unexpectedly to a wild plant species.
Denne blev ligeledes resistent over for ukrudtsmidler.
This species has therefore also became resistant to weed killers.
Vi har at gøre med den særdeles velkendte Basta-resistens, som ingen havde regnet med, og nu viser alle sig at være meget overraskende.
We are dealing here with the widely-known Basta resistance which nobody had expected and everybody is now showing great surprise about.
Vi ved ikke, hvad der i fremtiden vil ske i forbindelse med levnedsmiddelteknologien.
We do not know what will happen with food technology in future.
Jeg er optimistisk med hensyn til, at der ikke vil være nogen risici og heller ingen uheldige episoder, men for at sikre en høj standard for forbrugerne har vi brug for en tilladelsesprocedure.
I am optimistic that there will be no risks and no incidents either, but if we are to guarantee a high standard for our consumers, we need an authorization procedure.
Den underretningsprocedure, som Kommissionen har fastsat, kan ikke være tilstrækkelig her, en simpel anmeldelsesprocedure er ganske givet utilstrækkelig.
The notification procedure provided for by the Commission cannot suffice here and is certainly inadequate.
Vi mener, at problemet er, at i visse tilfælde giver den forenklede fremgangsmåde, som er beskrevet i den fælles holdning, simpelt hen ikke den beskyttelse, som vi har behov for.
The problem is that in some cases we feel that the simplified procedure set out in the common position simply would not give us the protection we need.
Det er på dette stadium nødvendigt med en autorisationsprocedure, som er vandtæt, som er den samme 'i hele Fællesskabet, og som gør det muligt for forbrugerne at blive oplyst om ikke blot omfanget af de anvendte teknikker, men også om, hvad konsekvenserne er i fødevarekæden og generelt i økosystemet af dyrkningen af dette produkt, og også når det forbruges.
It is necessary to have at this stage an authorization procedure which is watertight, which is common across the Community, and which allows the consumer to know not merely the extent of the techniques which are being used, but also what is happening in the food chain and in the ecosystem generally when this product is being grown, as well as when it is being consumed.
Medmindre vi kan få den garanti, vil vi aldrig i tilstrækkelig grad kunne imødekomme det, som bliver et voksende problem, og noget, som tilmed kunne give stadigt større løfter for fremtiden.
Unless we are able to have that guarantee we will never satisfactorily meet what will be a growing problem as well as something that could offer growing promise.
Et af de hovedpunkter, som vi vil drøfte, vil være spørgsmålet om mærkning, og her er forslaget i den fælles holdning på ingen måde tilstrækkeligt.
One of the main points we will be discussing is the question of labelling and here the proposal in the common position is certainly inadequate.
Vi kan ikke sige: Det, der er betydeligt anderledes, skal mærkes.
We cannot say: only that which renders food significantly different needs to be labelled.
Kommissionen og Rådet ved ikke, hvad dette virkeligt er.
The Commission and the Council do not know what that really means.
Vi kan kun sige, at mennesker, som ønsker at vide, hvad de indtager, som f.eks. også ønsker at vide, hvilke konserveringsmidler der findes i et produkt, har ret til at få dette at vide.
We can only say that people who want to know what sort of food they are eating, and who may also want to know what preservatives there are in a product, have the right to that information.
Dette sker allerede i dag via mærkningen.
That is already being done through the labelling.
De har ligeledes ret til at få at 'vide, om der er blevet anvendt genteknologi.
They also have the right to know whether genetic engineering was involved.
Det korte af det lange er, at jeg har problemer med ændringsforslag nr. 32.
Briefly, the one difficulty I have with the amendments concerns Amendment No 32.
Problemet med om ordet »betydeligt« skal medtages eller slettes, afklares ikke godt nok af ændringsforslaget, som vi har foran os her, og det samme gælder ændringsforslag nr. 55.
The issue of whether the word 'significantly' is used or removed is not entirely addressed by the amendments that we have before us, either that one or Amendment No 55.1 believe this is one of the important areas where in the codecision procedure it may be possible to look at the spirit of the amendment, which I shall vote for, and see the extent to which the degree of change can be marked in the phraseology of the regulation by the time we come to have this completed and put into Community law.