natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Åbenhed og gennemskuelighed drejer sig imidlertid ikke kun om oplysninger til offentligheden og om, hvordan man får adgang til dem, men også om åbenhed i hele beslutningsproceduren og i forvaltningen og om, hvordan de offentlige midler anvendes.
However, the need for openness and transparency is not confined to allowing the public access to documents; it also applies to the entire decisionmaking process and to public-sector activities, as well as to how public money is spent.
Alt dette skal være gennemsyret af åbenhed og gennemskuelighed, ellers får vi aldrig en demokratisk institution, der fungerer godt.
Without openness and transparency in these areas, we shall never have democratic institutions that function effectively.
I betænkningen betragtes bestemmelserne i Amsterdamtraktaten som et første skridt mod indførelse af et reelt offentlighedsprincip.
The report states that the Amsterdam Treaty can be regarded as a first step towards establishing a genuine principle of public access in the EU.
Der skal imidlertid tages mange skridt endnu.
However, there is still a tremendously long way to go.
Det ønsker jeg at påpege, for at vi ikke tror, at vi har fået en betænkning, som er tværgående og altomfattende.
I only mention this so that we do not think that we have produced a report that is all-embracing.
Et skridt, som efter min mening mangler, er det, der vedrører oplysningsfrihed. Det tror jeg, at Lööw er enig med mig i.
In my view, it contains no definite proposal on guaranteed freedom of speech, and I believe that Mrs Lööw agrees with me on this.
Desværre vedtog Parlamentet ikke de ændringsforslag, sorri Sjöstedt og jeg hver især havde fremsat.
Unfortunately, the House did not adopt the amendment tabled by Mr Sjöstedt and myself.
Oplysningsfriheden, som jo også er en nordisk frihed, det vil sige retten til at give oplysninger til offentligheden og til offentliggørelse uden at risikere sanktioner eller straf og retten til anonymitet, er rettigheder, som skal eksistere.
Guaranteed freedom of speech for officials, which is a freedom accorded in the Nordic countries, in other words the right to make information public without the risk of sanctions and the right to remain anonymous, must become the legally accepted practice.
Jeg mener, at de indgår som en grundlæggende del af et reelt offentlighedsprincip.
I believe this is a basic element in any genuine principle of public access.
Det skal Parlamentet anerkende, og det skal sørge for, at det også bliver ændret i Amsterdam traktaten eller i den næste traktat.
Parliament must see to it that the Amsterdam Treaty, or any future treaty, is amended to this effect.
Berthu (I-EDN), sknjtlig. — (FR) Betænkningen af fru Lööw om åbenhed i Den Europæiske Union går i den rigtige retning, men er stadig alt for punktlig og lider under mangelen på et generelt perspektiv.
Berthu (I-EDN), in writing. — (FR) Mrs Lööw's report on transparency in the European Union is on the right lines, but it is still based overly on individual issues and suffers from a lack of overall perspective.
For det første er det rigtigt, at Amsterdamtraktaten anerkender borgernes ret til adgang til de europæiske institutioners dokumenter — denne ret burde i øvrigt længe have været en selvfølge — men til gengæld kan man bekymre sig om den manglende symmetri mellem Rådets og Kommissionens behandling.
First of all, while it is true that the Amsterdam Treaty recognises the citizen's right of access to the documents of the European institutions — this right should, of course, have been granted long ago — there are grounds for concern about the lack of symmetry in the treatment of the Council and the Commission.
I en specifik artikel (207 ny) fast sættes Rådets vigtigste forpligtelser med hensyn til åbenhed, men mærkeligt nok eksisterer det tilsvarende ikke for Kommissionen.
A specific article — the newArticle 207 — defines the principal obligations of the Council in terms of transparency, but curiously the equivalent does not exist for the Commission.
Den må ikke benytte sig af denne frihed til at prøve at gøre det hemmelighedskræmmeri, der omgiver forvaltningen af disse sager, og som vi i dag ser konsekvenserne af gennem gentagne skandaler og svindelsager, permanent.
The Commission should not take advantage of this omission to try to perpetuate the obscurity that surrounds the management of its dossiers. We now see the appalling consequences of that in the endless frauds and scandals that have come to light.
Endnu mere alvorligt er det, at betænkningen af Lööw afholder sig fra at udvide perspektivet og ikke stiller det grundlæggende spørgsmål: Hviler hele den europæiske integrationspolitik, man har fulgt de seneste år, således i sit væsen ikke på manglende åbenhed?
What is even more serious is that the Lööw report is careful not to broaden its perspective and does not raise the fundamental question, namely, is it not true that the entire policy on European integration that has been implemented in recent years is by its very nature based on non-transparency?
For Monnet-metoden, som det tyske formandskab her til morgen har talt så rosende om, har to sider: Det er en integrationspolitik, der sker langsomt, men det er også, og det glemmer man ofte at sige, en politik, hvis endelige formål aldrig udtrykkes klart over for borgerne, selvom de strategiske aktører for deres vedkommende er fuldstændig klar over det.
There are two sides to the Monnet method, which was given so much praise by the German Presidency just this morning. There is a policy of integration based on small successive technical steps, but there is also, and we often forget to mention this, a policy whose final objective is never clearly expressed to the citizens, even if the strategic players are themselves completely in the know.
Denne metode er grundlæggende i strid med demokratiet.
By its very nature, this method is undemocratic.
Det er muligt, at den ingen betydning havde, da Fælles skabet var i sin opstartsfase, men i dag har den dramatiske konsekvenser: Dels afgivelse af betydelig suverænitet, der sker på en halvskjult måde, dels en fuldstændig ignorering af offentligheden.
Perhaps it was of very little importance when the Community was in its early days, but now it has dramatic consequences in the shape of essential quasi-clandestine transfers of sovereignty and a complete sense of isolation from public opinion.
Vi må genoprette demokratiet i Europa, det vil sige træffe forholdsregler mod Monnet-metoden.
Democracy must be restored in Europe, and that means going against the Monnet method.
Selvfølgelig vil dette måske betyde en opbremsning af den europæiske føderalisme.
Of course, that may put the brakes on European federalism.
Men i dag må man vælge sine prioriteter: integration eller demokrati.
But today we have to prioritise between integration or democracy.
Blak, Iversen, Kirsten Jensen og Sindal (PSE), sknjtlig. — De danske socialdemokrater har i dag stemt for betænkningen om åbenhed.
Blak, Iversen, Kirsten Jensen and Sindal (PSE), in writing. — (DA) Today the Danish Social Democrats voted for the report on openness.
Vi går ind for offentlighedens aktindsigt i EU.
We are in favour of the public right of access to documents in the EU.
Vi er også enige i de ændringsforslag, der pointerer, at nationale regler for åbenhed skal respekteres, og at man skal kunne anke til EF-Domstolen, hvis man nægtes aktindsigt.
We also agree with the amendments which emphasise that national rules on openness should be respected and that it should be possible to appeal to the European Court of Justice if public right of access is denied.
Til gengæld er vi ikke enige i, at samtlige rådsmøder skal være offentlige.
However, we do not agree that all Council meetings should be public.
Men det er ikke ensbetydende med, at Rådet derefter kan hemmeligholde beslutninger og protokoller.
But that is not the same as saying that afterwards the Council can keep its decisions and minutes secret.
På samme måde mener vi, at embedsmænd skal følge visse regler, når det drejer sig om at udtale sig om interne sager, f.eks. personfølsomme oplysninger, ligesom i den danske forvaltning.
Similarly, we believe that civil servants should follow certain rules when speaking about internal matters, such as sensitive personal information, as in the Danish civil service.
Jeg takker altså ordføreren for hendes arbejde, som forbereder os på tiden efter Amsterdam, idet den prøver at iværksætte nødvendige midler til forbedring af åbenhedsprocessen.
I am therefore grateful to the rapporteur for her work in preparing the way for the post-Amsterdam period by attempting to lay down the necessary requirements for improving transparency.
I betænkningen anmodes om, at den nye adfærdskodeks ikke kun gælder med henblik på Kommissionens, Rådets og Parlamentets dokumenter, men ligeledes for alle andre institutioner i Unionen, at den gældende praksis med offentlige møder i Rådet udbredes, og at der sættes en stopper for hemmelige erklæringer.
Her report calls for the new code of conduct to be applied not only to Commission, Council and Parliament documents, but also to those of all the other institutions of the Union. It also asks that the practice of holding Council meetings in public be extended considerably and that the practice of making secret declarations be ended.
Desuden anmoder betænkningen om, at de lovgivningsmæssige forslag, udvalgsteksterne og andre vigtige dokumenter sendes ud på Internettet, således at borgerne kan informeres.
In addition, the report calls for legislative proposals, comitology texts and other important documents to be put on the Internet, thereby making information more readily available to the citizens.
Dette er en hel vifte af foranstaltninger, der forekommer mig uundværlige for en bedre funktion af Den Europæiske Union og en højere grad af forståelse for Unionens handlinger hos borgerne.
This is a whole range of measures that, in my view, are essential to improve the running of the European Union and to ensure that the citizens of Europe have a better understanding of what it does.
Jeg stemmer derfor for betænkningen og opfordrer Parlamentet til at gøre det samme.
I will therefore vote in favour of this report and I urge Parliament to do the same.
Delcroix (PSE), sknjtlig. — (FR) Da jeg for nogle uger siden krydsede Rue Wiertz, blev jeg stoppet af en pige, der uden videre spurgte mig: »Hvad skal man gøre for at få adgang til Europa-Parlamentets bibliotek?.« Det var en tysk kvindelig studerende, der var ved at skrive sin hovedopgave, og som uden videre vanskeligheder havde kunnet konsultere Kommissionens dokumenter, men som fandt dørene lukkede i vores institution.
Delcroix (PSE), in writing. — (FR) A few weeks ago, when crossing Rue Wiertz, I was stopped by a person who asked me point-blank what she had to do to get access to the European Parliament library. She was a German student researching a dissertation, and she had been able to consult Commission documents without difficulty.
Jeg underskrev natur ligvis en adgangstilladelse, så hun kunne tage kontakt med vores bibliotekarer, der gjorde alt for at hjælpe hende i hendes søgen efter materiale om Den Europæiske Union.
However, she found the door of our institution barred. I naturally signed an authorisation pass and she was able to make contact with our librarians who did everything to help her with her research on Europe.
Men i denne forbindelse undersøgte jeg åbenheden i de europæiske institutioner generelt og især i Parlamentet.
But I wondered then about the transparency of the European institutions in general and our own in particular.
Adgangen for offentligheden til dokumenter er væsentlig i denne forbindelse og fastsættes i Amsterdamtraktatens artikel 191a, stk. 2.
Public access to documents is essential for transparency and has been provided for in the Amsterdam Treaty in Article 191(a) (2).
Det er altså med god ret, at ordføreren sætter spørgsmålstegn ved vores system.
So the rapporteur is quite right to question our own system.
Hvem fastsætter spillets regler?
Who makes the rules?
Formandskonferencen træffer afgørelse på dette område, uden at noget udvalg udtaler sig.
The Conference of Presidents takes these decisions without involving any committee.
Jeg anerkender uden anfægtelse, at beslutningen af 10. juli 1997 om offentlighedens adgang til Europa-Parlamentets dokumenter går i den rigtige retning.
I admit that the decision of 10 July 1997 on public access to European Parliament documents is certainly a step in the right direction.
For nylig, den 17. april 1998, traf Præsidiet en beslutning vedrørende de omkostninger, der er forbundet med videre førelsen af dokumenter.
More recently, on 17 April 1998, the Bureau took a decision on the costs involved in forwarding documents. That is all very well.
O.k, men spørgsmålet om adgang er så vigtigt, at det i virkeligheden vedrører samtlige parlamentsmedlemmer, for det er tæt forbundet med borgernes tiltro til Den Europæiske Union, og med det billede, de har af den.
But the question of access is so important that it actually concerns all Members, because it is closely linked to the citizens' trust in the European Union and the image they have of it.
Gør vi i tilstrækkelig grad borgerne opmærksomme på det arbejde, vi udfører?
Are we trying hard enough to make our work public?
Jeg er forbavset over den kontrast, der findes mellem den enorme mængde dokumenter, der er et resultat af det ofte glimrende udvalgsarbejde og disse dokumenters indvirkning på medierne og den offentlige mening.
I am struck by the contrast that exists between the mass of documents from the often excellent work of our committees and their impact on the media and on public opinion.
Hvordan kan vi forbedre alt det?
How can we improve that?
I betænkningen af Dury og Maij-Weggen, som forbereder regeringskonferencen, fremsættes et ønske om, at retten til adgang til EU's dokumenter bliver indskrevet i traktaten.
The Dury/Maij-Weggen report ahead of the IGC wanted access to EU documents enshrined in the Treaty.
På dette punkt har vores to kolleger opnået, hvad de ville.
On that point our two colleagues won the day.
De anmodede også om, at dokumenterne er læsbare, at traktaterne opresumeres, omstruktureres og forenkles, og at landenes specielle bemærkninger og avancerede forbehold i forbindelse med Unionens lovgivning ligeledes offentliggøres.
They also wanted the documents to be easy to read, they wanted the Treaties to be summarised, restructured and simplified, and they wanted the special comments and reservations of the Member States in relation to Union legislation to also be made public.
På alle disse punkter må vi gøre fremskridt.
We need to make progress on all these points.
Endelig skal man huske på, at andre betænkninger skal fuldende åbenheden. Denne begrænser sig ikke til adgang til dokumenter, hvor alvorligt dette emne end er. Under ratifikationen af Maastricht-traktaten hustandsomdelte visse stater traktaten.
Finally, we must remember, too, that other reports must also follow on transparency.
Men hermed glemte man, at den europæiske jargon skal forenkles og oversættes for at borgerne forstår, hvad der er på spil.
They forgot that European jargon needs to be simplified and translated so that the citizens can understand what is at stake.
Denne forenkling er også nødvendig med hensyn til beslutningsprocedurerne.
This simplification is just as necessary at the level of decision-making.
Jo mere Europa nærmer sig den demokratiske model i de stater, det består af, jo bedre vil borgerne kunne forlige sig med den.
The closer Europe is to the democratic model of the states that form it, the more the citizen will relate to it.
Amsterdamtraktaten er et fremskridt i denne retning, men vejen mod åbenhed er endnu lang.
The Amsterdam Treaty represents progress in that direction, but there is still a long road ahead of us to achieve transparency and democracy.
Det er Europas problem i opbygningen mellem nationer og føderation.
This is a problem linked to the construction of Europe, in transition between nation states and a federation.
Men ikke desto mindre er princippet om de tværnationale lister ved at udvikle den europæiske bevidsthedsfølelse.
But there is no doubt that the principle of transnational lists is likely to develop the sense of European awareness.
Deprez (PPE), skriftlig. — (FR) Opbygningen af Europa har et handicap med hensyn til offentlighedens tiltro, et handicap, der i dag bliver større på grund af det afskyelige klima, der i nogle måneder har forgiftet den europæiske atmosfære.
Deprez (PPE), in writing. — (FR) The construction of Europe is at a disadvantage due to a lack of public confidence, which is currently aggravated by the dreadful climate that has been poisoning the European atmosphere over the last few months.
Mere end nogensinde er det nødvendigt med åbenhed for en tilfredsstillende fortsættelse af den europæiske opbygning.
Transparency is more necessary than ever if the construction of Europe is to make good progress.
Jeg glæder mig over, at vores ordfører ikke begrænser den større åbenhed til kun at omfatte offentlighedens adgang til fællesskabsdokumenter, og at hun udvider anvendelsen af konceptet til en større åbning af Rådets møder, når det træffer lovgivningsmæssige afgørelser, til en øget anvendelse af forbedrede og hurtige kommunikationsmidler eller til en større forenkling af teksterne, til bevarelse af institutionernes flersprogethed og til forbedring af informationskampagner om Den Europæiske Union.
I am delighted that our rapporteur does not restrict the idea of greater transparency merely to public access to Community documents, and extends this concept to include ensuring more open meetings of the Council when meeting in its legislative capacity, making fuller use of modern methods of rapid or real-time communication, drafting simpler texts, retaining the use of all languages within the institutions, and improving the quality of information campaigns about the European Union.
For mit vedkommende ville jeg især understrege det faktum, at de nuværende grunde til afvigelse fra åbenheden bør defineres bedre og på en mere restriktiv måde, eftersom det er tydeligt for enhver, at en vis tiltro — eller endda en
For my part, I would lay particular stress on the fact that current exceptions to transparency need to be better defined with more restrictions laid down. This must be the case although it is obvious to everyone that a certain level of confidentiality — and even absolute confidentiality — is sometimes not only desirable, but also highly essential in the management of difficult or critical issues.
Lindholm (V), skriftlig. — (SV) I lyset af ikke mindst den sidste tids beskyldninger om svig og bedrageri i Kommissionen, håber jeg, at Parlamentet med stort flertal vedtager Loow-betænkningen om åbenhed i EU.
Lindholm (V), in writing. — (SV) In the light of the recent accusations of fraud and deception in the Commission, I hope that the Lööw report on transparency in the EU will be approved by a large majority.
Jeg er overbevist om, at et reelt offentlighedsprincip bliver et effektivt instrument i kampen mod svig og bedrageri i EU's institutioner og dermed bidrager til, at borgernes i dag berettigede mistænksomhed og bristede tillid ændres.
I am convinced that a genuine principle of public access to EU documents would be an effective instrument in combating deception and fraud in the EU institutions, and would help to overcome the justified suspicion and lack of confidence currently felt by EU citizens.
Det der mangler er den såkaldte beskyttelse af oplysningsfriheden, hvilket i virkeligheden er en forudsætning for at åbenheden og offentlighedsprincippet kan fungere optimalt.
What is still lacking is the so-called guaranteed freedom of speech for officials, without which, in reality, openness and the principle of public access cannot function properly.
Den seneste tids begivenheder med suspensionen af en tjenestemand, som informerede Parlamentet om uregelmæssigheder i Kommissionen, viser med al ønskelig tydelighed, hvor nødvendig beskyttelsen af oplysningsfriheden er.
The recent suspension of the official who informed Parliament of certain notable occurrences in the Commission demonstrates with admirable clarity the need for guaranteed freedom of speech.
Der er derfor mit håb, at der snarest indføres en beskyttelse af oplysningsfriheden i EU.
I therefore hope that this freedom of speech will be introduced in the EU with all possible speed.
Formanden. — Afstemningen er afsluttet. (
President. — That concludes the vote.
(Mødet udsat kl. 13.10 og genoptaget kl. 15.00)
C) (The sitting was suspended at 1.10 p.m. and resumed at 3 p.m.)
EP''s godkendelse af Kommissionens formand
Approval by Parliament of Commission President
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er betænkning (A4-0488/98) af Brok for Udvalget om Institutionelle Spørgsmål om de institutionelle følger af Europa-Parlamentets godkendelse af Kommissionens formand og om kommissionsmedlemmernes uafhængighed.
President. — The next item is the report (A4-0488/98) by Mr Brok, on behalf of the Committee on Institutional Affairs, on institutional implications of European Parliament approval of the President of the Commission and the independence of Members of the Commission.
Brok (PPE), ordfører. — (DE) Hr. formand, kære kolleger, med gennemførelsen af Amsterdamtraktaten får Europa-Parlamentet nye muligheder at bestemme institutionernes gensidige relationer.
Brok (PPE), rapporteur. — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, with the implementation of the Amsterdam Treaty, the European Parliament has new powers of determining relations between the institutions.
Sammenfatter man nemlig Amsterdam-traktaten med gængse ord, må det siges, at Det Europæiske Råd kun har ret til at foreslå en formand for Kommissionen, og at den egentlige ret til at vælge ham tilkommer Europa-Parlamentet.
If we summarise the provisions of the Amsterdam Treaty in the usual terms, it must be said that the European Council only has the right to propose the President of the Commission and that the European Parliament has the real right to elect him.
Det medfører en ny kvalitet i relationerne, og vi bliver også nødt til afstemme os efter hinanden i de procedurer, som skal indføres med henblik herpå i sommerens og efterårets løb.
This adds a new dimension to their relations and so we will also have to agree the procedures that need to be introduced in the course of this summer and autumn.
Det er i den sammenhæng nødvendigt, at også de politiske grupperinger på forhånd benytter sig af denne nye chance, og derfor anser Udvalget om Institutionelle Spørgsmål og jeg personlig det for rigtigt, at over tid gennem føres Jacques Delors' forslag om, at de store politiske grupperinger i valgkampen foreslår deres kandidat til embedet som formand for Kommissionen.
The political groups must grasp this new opportunity from the outset, which is why both the Committee on Institutional Affairs and I myself consider it right that in the long term we should adopt Jacques Delors's proposal that the major political movements should nominate their candidates for the office of President of the Commission during the European election campaign.
Jeg mener, at dette er uhyre vigtigt, fordi det gør europæisk politik til et spørgsmål om personer og dermed kan vække øget interesse i befolkningen for den europæiske tanke.
I believe that is extremely important because it personalises European policy and can thus also stimulate greater interest among the people in the European idea.
Det synes derudover at være vigtigt, at Det Europæiske Råd og regeringerne accepterer selve resultatet af valget til Europa-Parlamentet som afgørende for indstillingen.
But I believe it is also important for the European Council and the governments to accept the results of the European elections as a determining factor in the nominations.
Derfor anser vi det for forkert, at formandskabet agter at indstille Rådets kandidat ni dage før valget til Europa-Parlamentet, for på det tidspunkt kender Det Europæiske Råd endnu ikke resultatet af valget til Europa-Parlamentet.
That is why we think it is wrong for the presidency to propose nominating the Council's candidate nine days before the European elections, for the European Council cannot know the outcome of those elections at that point.