natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jeg spørger mig selv: Hvad sker der den 1. november, hr. rådsrepræsentant, hr. kommissionsrepræsentant?
I wonder what will happen on 1 November, and here I am addressing the representatives of the Council and of the Commission.
Får vi den 1. november blot forelagt den indgåede aftale, eller får vi den forelagt til drøftelse eller udtalelse, eller vil rådsformanden på området indre sikkerhed blot sige: Den er endnu ikke undertegnet, altså informerer vi heller ikke Parlamentet.
Will we be given the negotiated agreement on external borders on 1 November for information, for consultation, for an opinion, or will the presidency of the Council responsible for internal security simply say: it has not been signed yet so we will not inform Parliament either.
Vi venter endnu to år, indtil den er under tegnet, og så giver vi den til Parlamentet efter mottoet: »Tag den eller lad den ligge«, accepter den eller lad være!
We will wait another two years till it is signed and then we will give it to Parliament on a 'take it or leave it!' basis.
Jeg vil nu vende mig til subsidiaritet og denne mærkelige opfattelse, at det på en eller anden måde er et princip, som skal have en juridisk definition.
The Treaty provides some responses, but these are doubtless insufficient.
De ønsker ikke at nationalisere noget som helst andet, men de ønsker at renationalisere Fællesskabet. De ønsker at se subsidiaritet som en simpel kontrakt mellem Bruxelles og deres nationale hovedstæder.
I think we have made progress towards agreement, but the way we are being told that Edinburgh would have to be officialized does not please us in the slightest.
Undertiden udvider de ikke engang subisidiariteten til at omfatte resten af deres eget land.
If so, if it is to be linked to the substantive debate, why this ambivalence of a list of subjects on which there would be discussion about subsidiarity but no longer any substantive debate at all?
De tror ikke på beslutningstagning på niveauer, der er lavere end den nationale hoved stad.
This is going to have to be discussed in depth before we can reach agreement.
Jeg vil gerne bede medlemsstaterne og Rådet om at se nærmere på Sutherland-rapporten.
We have to consider how the subsidiarity principle is going to be mandatory for the Council or proposed to it by one or other Member State in respect of texts on which Parliament has delivered unequivocal opinions without any doubt having been expressed as to the Community's competence.
Det ville imidlertid ikke være den rigtige fortolkning af artikel K.6, da det at tage »behørigt« hensyn til vort synspunkt derimod betyder at informere os rettidigt, at give os mulighed for inden underskriften, at aftalen så
But that would not be the correct interpretation of Article K6, for to take 'due' account of our opinion means informing us promptly, giving us a chance before it is signed to ensure that the necessary changes are made to the agreement. We European representatives regard our-
COLLINS henvisningen til fortrolighed, i de tilfælde hvor det er foreskrevet af den nationale lovgivning, før sagen bliver til noget.
JARZEMBOWSKI internal market and attack everything that the Community could possibly stand for.
begynder at forstå, at hvis de behandler dette spørgsmål om subsidiaritet alt for detaljeret, vil de få Fællesskabet til at bryde sammen, fordreje det indre marked og angribe alt, som Fællesskabet på nogen måde kunne stå for.
We will want to negotiate its contents with you, for the question of the citizens' rights and duties at the external borders concerns their most fundamental rights and as their representatives we demand control over this agreement.
Hvis man mener, at Maastricht-Traktaten er en smule forvirrende, undertiden en smule uigennemsigtig, og hvis man undertiden undrer sig over, hvad den egentlig betyder, husk så, hr. rådsformand, hr. formand og hr. Pinheiro, at den ikke blev opfundet af Parlamentet.
If you think that the Maastricht Treaty is a bit confusing, sometimes a bit opaque and if you sometimes wonder what it really means, remember, Mr President-in-Office, Mr President and Mr Pinheiro, that it was not invented by Parliament.
Den blev ikke opfundet af Kommissionen.
It was not invented by the Commission.
Denne uklare, vanskelige traktat blev rent faktisk udarbejdet af med lemsstaterne selv, netop dem, der nu forsøger at tage hele Fællesskabet og sende det tilbage til medlemsstaterne.
This obscure, difficult treaty was actually produced by the Member States themselves, the very people who are trying now to take the whole Community and send it back to the Member States.
Her kan man virkelig tale om forvirring!
There's real confusion for you!
I vore øjne er disse tre elementer faktisk aspekter af samme problem, og man kan ikke, som det er blevet forsøgt af nogle, udvælge dem i forhold til en fordeling af beføjelser, som man ønsker fordelagtig foren selv.
We want to seek a sensible solution jointly with you, but if we are to do so you will have to inform us rapidly and comprehensively of any results and arrangements already reached in the field of internal security.
Det er klart, og det er ingen hemmelighed for nogen, at ordet »subsidiaritet« i visse hovedstæder er blevet anvendt og forstået i en meget snæver og restriktiv betydning, nemlig at man skulle fratage EF's myndigheder de beføjelser, de allerede har, og give dem tilbage til medlemsstaterne. Det er naturligvis ikke den sande betydning af subsidiaritetsprincippet.
That is the reason for my question - whether the representative of the Council calls them transitional rules or whatever: if as from I November next year internal security comes within the competence of the European union pursuant to Article K and the European Parliament must be heard and consulted, will you decide voluntarily to come to us or what sort of games will you be playing with us?
BINDI (PPE). - (IT) Hr. formand, det er virkelig enestående, hvordan også de seneste begivenheder viser Fællesskabets og dets institutionelle og politisk-økonomiske opbygnings manglende evne til at tage de store udfordringer op og gennemføre dannelsen af en europæisk enhed.
BINDI (PPE). - (IT) Mr President, it really is curious how even recent events demonstrate the inability of the Community and its institutional, political and economic system to tackle the great challenges involved in achieving full European unity.
Og i lyset af dette faktum er det virkelig enestående, hvordan vi indbyrdes mellem Fællesskabets institutioner bliver ved med at forårsage forsinkelser med i det mindste at iværksætte Maastricht-Traktaten, der i sig selv sandsynligvis er utilstrækkelig set i forhold til øjeblikkets store udfordringer, men som ikke desto mindre er uundværlig for at kunne fortsætte ad den udstukne vej.
And given this situation it really is curious to see how, in our relations between the Community institutions, we still put off even implement ing the Maastricht Treaty, which itself will probably prove inadequate now in face of these great challenges, but remains essential if we are to continue along the road that has been marked out.
Jeg ønsker at understrege dette, fordi netop denne lang sommelighed, hvormed aftalerne for at kunne iværksætte Maastricht-Traktaten skrider frem, viser vores manglen de evne til at slå til over for øjeblikkets udfordringer.
I want to emphasize this because the slow pace at which we are reaching the agreements concerning the implementation of the Maastricht Treaty demonstrates our incapacity and inadequacy to deal with the challenges of the moment.
Jeg vil dog gerne gøre opmærksom på et punkt, som vi finder chokerende på det juridiske plan.
COLLINS (PSE). - Mr President, I would like to tackle just two points.
Med hensyn til listen over gennemførelsesdirektiver eller -forordninger, som allerede er vedtaget, foreslås det nemlig simpelthen, at man skal trække dem tilbage uden at følge samme procedure som den, der blev anvendt ved vedtagelsen.
First of all, the possible confusion surrounding Article 130s, which is the article that deals with environment policy.
Med andre ord: Kommissionen foreslår en række lister over tekster, der skal trækkes tilbage, og dem godkender Rådet.
In the normal course of events, we would quite clearly argue that when the Maastricht Treaty comes into force those things which are already finding their way through the system should be simply be treated as though they had begun their lives when Maastricht was in force.
Det er klart, at det ikke er acceptabelt, og at Parlamentet i alle de tilfælde, hvor det har været medvirkende i kraft af sine beføjelser enten i henseende til samarbejdsproceduren eller i hensende til høring, skal have et ord med i laget, både når det gælder om at vedtage en foranstaltning, og når det gælder om at trække den tilbage.
That is to say, if we are awaiting a common position on something that attracts codecision making à la Maastricht, then we should have codecision making.
Vi kan ikke tolerere, at den slags sker, og at vi bliver stillet over for et fait accompli i kraft af en aftale mellem Kommissionen og Rådet, der i øvrigt er så meget mere chokerende, som Maastricht-Traktaten endnu ikke er trådt i kraft: da Kommission og Råd er enige, har vi nu kun at bøje os.
If we are dealing with something that in the old system would have had only one reading, but under the new system would have two readings, then we will expect the cooperation procedure and two readings. That is comparatively clear.
Jeg vil gerne understrege, at Parlamentet har i sinde at nå frem til en overordnet aftale omkring de forskellige sager, hvis det er muligt at nå inden eller samtidigt med ikrafttrædelsen af Traktaten.
I want to emphasize that Parliament proposes to reach an agreement on all the dossiers, if possible before or at the same time as the Treaty enters into force.
Dette gøres for fra første færd at give Unionen mulighed for at disponere over nogle værktøjer i sit arbejde, specielt på de områder der vedrører det direkte forhold til borgerne, som for eksempel Ombudsmandsinstitutionen, udviklingen af demokratiet, medbestemmelsen, forholdet til medlemslandene, subsidiariteten, gennemskueligheden og demokratiet i udmøntningen af Unionen, specielt ved hjælp af aftalen om gennemskuelighed og om undersøgelseudvalgene.
That will immediately provide the Union with the instruments it needs in order to function, especially in the sectors directly concerned with relations with the citizens, which includes creating the Ombudsman, increasing democracy, codecision making, relations with the Member States, subsidiarity, the transparency and democracy of the Union's activities, with special reference to the question of transparency and the committees of inquiry.
Den omstændighed, at Parlamentets og Rådets respektive opfattelse af undersøgelsesbeføjelsen stadig ligger meget langt fra hinanden, foruroliger mig ligeledes.
The only confusing matter is that Article 130s, paragraph 2 is a pretty crazy article. I am not very sure that too many people really understand it or what its implications are, and I think we need clarification there.
Naturligvis har man endnu ikke rigtigt uddybet disse spørgsmål, men det er klart, at grundstillingerne ligger meget langt fra hinanden, og at det ikke vil være let at nå frem til en aftale.
It is one of the classic cases where the treaty was concocted by people who knew nothing at all about that particular policy area.
Men jeg regner i høj grad med, at det belgiske formandskab vil udfolde de nødvendige bestræbelser, thi ved hjælp af sund fornuft og i kraft af vor vane med at indgå kompromis'er kan vi sagtens få en løsning halet i land.
If you doubt me on that, Mr President, then I have to tell you that the day before the Maastricht Treaty was signed not one environment minister in the Community had actually seen Articles 130r or 130s and they were not consulted.
Men specielt, hvad angår Ombudsmanden, ønsker jeg at understrege, at Parlamentet på dette særlige område i kraft af artikel 138 E har nogle beføjelser, der er større end på alle de øvrige områder.
But regarding the Ombudsman in particular, let me emphasize that in this particular case, pursuant to Article 138e, Parliament has greater powers than in all the others.
Det er nemlig Parlamentets opgave, på baggrund af enslydende udtalelse fra Kommissionen og på anbefaling fra Rådet, at godkende Ombudsmandsinstitutionens status.
It is indeed up to Parliament to approve, with the assent of the Commission and after consulting the Council, the rules governing the Ombudsman.
Det er på dette område, at man i højere grad end på de andre områder, ikke kan forstå Rådets og Kommissionens modstand, specielt for så vidt angår adgangen til dokumenter, der er strengt nødvendige for Ombudsmandens virke.
It is in this area, more than in others, that we cannot understand the resistance shown by the Council and the Commission, especially as regards access to the documents that are strictly necess ary to the Ombudsman's activities.
Derfor håber vi, at dialogen igen vil få en politisk karakter, selv om vi takker for det bidrag, der er kommet i kraft af de tekniske tilnærmelser, og vi håber, specielt hvad angår Ombudsmanden, at man en gang for alle kan sætte sig ud over at henvise til det malplacerede og uklare begreb om fortrolighed, og at man derefter udelukkende vil anvende
We therefore hope to see a resumption of the political dialogue, although we appreciate the contribution made by the technical approach, and we hope, especially as far as the Ombudsman is concerned, to see a complete end to references to the very inadequate and vague concept of confidentiality, retaining the need for secrecy only in cases where it is required by national legislation before a case has been tried.
Jeg slutter med en bemærkning om den kompromistekst vedrørende ombudsmandsinstitutionen, som i dag er blevet udarbejdet til os.
I will now turn to subsidiarity and this curious notion that it is somehow or other a principle which needs legal definition.
Der skal findes en formulering, som er mere stringent og har lidt mere konsistens fra et juridisk synspunkt.
Sometimes they do not even extend subsidiarity to the rest of their own country. They do not believe in levels of decisionmaking below the national capital.
B3-1194/93 - 0-173/93) om positive foranstaltninger til fordel for skibsfarten i EF;
HERMAN subjects as subsidiarity, the Ombudsman, democracy and so on, they are not assuming the roles of the institutions, since the institutions - and they alone - must discharge their responsibilities.
Hr. Jarzembowski, der bl.a. udtalte sig om problemet med kontrollen ved de ydre grænser, skal jeg minde om, at dette emne ikke er et EF-anliggende, eftersom det hører under en mellemstatslig aftale.
Regarding Mr Jarzembowski's comments on the problem of controls at the external frontiers, I would point out that this is not a matter for the Community at all, being the subject of an intergovernmental agreement.
Det er derfor ikke her, spørgsmålet skal stilles.
This is there fore not the place to raise the matter.
B3-1127/93) af Udvalget om Transport og Turisme om forslag til Rådets forordning om oprettelse af et EF-skibsregister samt om søgående skibes brug af EF-flaget.
We are glad that the majority of states appreciated this and that the wording on subsidiarity presents a different understanding of what it entails.
Endelig med hensyn til spørgsmålet fra hr. Herman, som jeg takker for hans elskværdige ord om det belgiske formandskab, mener vi, at de aftalte procedurer bør følges, både når det drejer sig om tilbagekaldelse af forslag på grundlag af betragtninger over subsidiaritetsprincippet, og når det gælder vedtagelse af forslag.
Finally, regarding the question raised by Mr Herman, whom I thank for his kind comments towards the Belgian Presidency, it is our view that for the withdrawal of proposals on the basis of considerations of subsidiarity, just as for the adoption of proposals, the agreed pro cedures must be observed.
Det er Parlamentets normale rolle og en normal rolle for den udøvende myndighed over for Europa-Parlamentet.
That is Parliament's proper role and a proper role for the executive towards Parliament. ment.
JARZEMBOWSKI (PPE). - (DE) Hr. rådsrepræsentant, må jeg spørge Dem, hvordan De udlægger Maastricht-Traktatens artikel K - f.eks.
However, I do wish to draw attention to something that we find extremely offensive from the legal viewpoint.
Hvis jeg har forstået Maastricht-Traktaten ret, er formandskabet det særlige begreb for Rådets formand, når det gælder indre sikker hed og samarbejde.
This is clearly unacceptable, since in all cases where Parliament has had a hand, exercising its powers under either the cooperation or consultation procedure, it must have a say in the withdrawal of a measure just as in its adoption.
Derfor lyder mit spørgsmål til Dem: Er Rådet af den opfattelse, at også den tredje »søjle« -retlige og indre anliggender - hører med til Maastricht-Traktaten?
This kind ofthing is unacceptable; we cannot allow ourselves to be presented with afait accompli by an agreement between the Commission and Council, which is all the more inadmissible in that the Maastricht Treaty has not yet entered into force.
Gemmer der sig i artikel K.3 endnu et andet Råd, eller findes artikel K.3 slet ikke? Enten har De en anden tekst til Maastricht-Traktaten, eller også har jeg.
We are being told that the Commission and Council have reached agreement, and all we can do is go along with it.
VAN DUK (V). - (NL) Hr. formand, lige så længe som jeg har været medlem af Transportudvalget, har Kommissionen har travlt med at træffe foranstaltninger mod udflagning af de skibe, der stadig sejler under europæisk flag, under et EF-lands flag.
JARZEMBOWSKI (PPE). - (DE) May I ask the Council representative how he interprets Article K - for instance K3 or K6 - of the Maastricht Treaty?
Problemerne inden for skibsfarten må egentlig formodes at være nok så bekendte.
Article K of the Maastricht treaty refers to the Council and Article K6 to the Presidency.
Det alt for store antal ulykker, der sker på havet ofte med store følger for menneske og miljø, er en konsekvens af de uheldige forhold.
If I have understood the Maastricht Treaty correctly, the presidency is the special term for the president of the Council in the field of internal security and cooperation.
Vi hører udelukkende om de store ulykker.
So my question to you is as follows: does the Council believe that the third pillar -justice and home affairs - also belongs in the Maastricht Treaty?
Det er næppe muligt at holde sig ajour med de mindre ulykker og de personlige uheld, der sker om bord på skibe.
Does Article K3 mean yet another Council or is there no Article K3 at all?
Alt dette virker ikke til gavn for sikkerheden til søs.
Either you have a different text of the Maastricht Treaty or I have.
URBAIN,jOrmandj'or Rådet. - (FR) Jeg vil gerne sige til hr. Jarzembowski, at vi for at iværksætte de foranstaltninger, han taler om, må afvente Maastricht-Traktatens ikrafttræden.
URBAIN. - (FR) - I would advise Mr Jarzembowski that it is necessary to wait until the Maastricht Treaty has entered into force before the measures to which he refers can be implemented.
FORMANDEN. - Forhandlingen under ét er afsluttet.
PRESIDENT. - We shall now vote on the request for an early vote.
Enhver, der fordyber sig i materien, indser derfor, at det er nødvendigt hurtigt at træffe foranstaltninger, der kan modvirke disse uheldige forhold.
I am also worried about the very wide gap that remains between Parliament and the Council in their understand ing of the concept of the right of inquiry.
Selv om det ikke er let at bekæmpe udflagningen effektivt, er det nødvendigt både for sikkerheden til søs og for en forsvarlig social politik.
We have of course not yet gone into this in any great depth, but it is clear that the starting positions are very far apart and reaching agreement will not be easy.
Vi går nu over til afstemning om anmodningen om afstemning snarest muligt om de to beslutningsforslag.
The motions for resolutions will be put to the vote at 6.30 p.m. tomorrow.
(Afstemning snarest muligt vedtoges)
This is far too wide a legal concept.
Afstemningen om selve beslutningsforslagene finder sted i morgen kl. 18.30.
URBAIN, President-in-Office of the Council. - (FR) Mr President, may I reply briefly to the speakers we have just heard.
Liberalisering forbliver i Europa efter 1992 nøgleordet, og i sig selv er fri konkurrence ofte meget frugtbart, men undertiden er der også grænser for, hvad der er acceptabel.
RAMIREZ HEREDIA (PSE). - (ES) I have found in my pigeon-hole a memo in English, addressed to some parliamentarians by the Slovak delegation to the Euro pean Community, referring to a parliamentary initiative of mine about some racist remarks made by Mr Meciar.
Liberalisering unden harmonisering, f.eks. af den sociale lovgivning, er ikke mindst inden for søtransporten i mine øjne uacceptabel.
My protest, Mr President, is that I do not find it appropriate that the Slovak delegation should take the liberty to post a memo into Members' pigeon-holes, when Members may have no idea of the arguments I put forward.
Det fører til konkurrencefordrejning, social dumping og ikke mindst til farlige situationer på havet.
Thank you for your time and I hope this will be noted, Mr President.
RAMÍREZ HEREDIA (PSE). - (ES) Jeg har i min boks fundet en note fra den slovakiske repræsentation ved EF, udformet på engelsk og stilet til Parlamentets med lemmer. I noten omtales et af de parlamentariske initiati
Secondly, regarding the role of the Secretaries-General, Mr Herman has just referred to one of their contributions.
I dette tilfælde er Rådet vel den mest forsinkende faktor.
Maritime transport PRESIDENT. - The next item is the joint debate on:
Hvad angår forslaget om en fælles definition af en EF-reder, behandler Kommissionen dette forslag på ny og vil forelægge Parlamentet en rapport, så snart arbejdet er fuldført.
- - to the Council (B3-1193/93 - O-172/93) to the Commission (B3-1194/93 - O-173/93) on positive measures on behalf of maritime transport in the Community;
I forlængelse heraf vil jeg gerne sige noget om de beslutningsforslag, der er fremsat i henhold til artikel 41 i forretningsordenen.
- transport is essential for safety at sea, for saving human lives, for preserving the environment and for having a proper social policy in the maritime transport sector.
Et af disse beslutningsforslag handler således om EUROS-registret, og det andet er en direkte følge af Edinburgh-listen over anvendelse af subsidiaritetsprincippet.
Maritime transport will furthermore have to play a major role in the definition of a Community environmentfriendly transport strategy.
På denne liste forekommer nem lig også forordningen om en fælles definition af en EF-reder, og denne definition og EUROS-registret kan ikke betragtes særskilt fra hinanden.
However commendable it may be for the Commission, Council and Parliament to have made progress towards enhanced safety at sea, it will be ineffective if maritime transport policy is neglected on the other side.
En fælles politik for søtransport er af allerstørste betydning for sikkerheden til søs, hvis man vil spare menneskeliv, af hensyn til miljøet, og hvis man vil føre en god social politik på søtransportområdet.
And that is what I think will happen if a common definition of a Community shipowner is discarded.
Desuden må søtransporten helt bestemt spille en stor rolle i en miljøvenlig EF-transportkoncept.
Any further discussion on Euros and on safety will be purely for show.
Hvor prisværdigt det end er, at Kommissionen, Rådet og Parlamentet har taget skridt på vej mod større sikkerhed til søs, så vil alle forsøg være forgæves, hvis den anden side af søtransporten tilsidesættes.
Motion for a resolution on behalf of the Committee on Transport and Tourism pursuant to Rule 41 (B3-1126/93) on a regulation on a definition of a Community shipowner, and
Desværre er den ansvarlige kommissær Matutes atter ikke i vor midte under denne vigtige forhandling.
Unfortunately the commissioner responsible, Mr Matutes, is once again absent from this important debate.