natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Således er den regering, som plejede at blokere for en del af aftalerne i Rådet, blevet afløst af en anden, som synes at have en anden holdning. Og f.eks. har spørgsmålene om sikkerhed og forsvar, som også giver anledning til vanskeligheder i nogle medlemsstater, også på en eller anden vis fundet en løsning gennem Petersberg-opgaverne. berg-opgaverne.
The second aim was that, in further-reaching integration measures and demands of a large majority of Member States, the practical veto of a minority of states or perhaps of a single state should not prevent these additional inte gration measures, except in constitutional areas such as the amendment of the Treaty for purposes of enlargement, etcetera.
Denne procedure er dog ikke i stand til at tage den europæiske konstruktions vigtigste fremtidige udfordringer op, for den indeholder en latent risiko for denne konstruktions sammenbrud..
This was the intention of the Intergovernmental Conference, and the European Parliament's position on this was always very hesitant as it was afraid that it would lead to a Europe à la carte, and this is a very justified re proach.
Jeg vil gerne minde om de ord, hvormed Rom-traktaten betegnede det europæiske projekt, nemlig en »stadig
It was for this reason that thé European Parlia
Méndez de Vigo ren anerkender dette ved at afvise netop det punkt.
Delcroix tain Member States, have been in some way resolved through the Petersberg missions.
Ved at indføre vetoretten i proceduren mister det tættere samar bejde meget af sit potentiale og bliver stort set til en teoretisk øvelse. Det er essensen i det ændringsforslag, som Den Liberale Gruppe har stillet, og som fru Spaak ville have forsvaret, hvis hun havde været her i dag.
1 would remind you here of the words used in the Treaty of Rome to outline the European project, 'an ever closer union among the peoples of Europe'.
Når det kommer til stykket, har det tættere samarbejde derfor ikke tjent til at løse de problemer, som det var van skeligt at finde en politisk løsning på.
Therefore, after all, closer cooperation has not served to solve those problems which had a difficult political solution.
Og det glæder jeg mig over, hr. formand, for der var noget hyklerisk ved det tættere samarbejde.
1 am pleased with that, Mr President, because there was something hypocritical about closer cooperation.
Det virkelige problem, som Den Europæiske Union har, er, at der stadigvæk -er bestemte områder, som skal afgøres ved enstemmighed.
The European Union's true problem is that there are still cer tain subjects which are subject to unanimity.
Dette og ingen anden er realiteten, og det siger hr. Frischenschlager også meget klart i sin betækning.
This is the only reality, as Mr Frischenschlager states very clearly in his report.
Og - som vi ved -er det yderst vanskeligt at opnå enstemmighed blandt 15, så hvordan vil det ikke blive, når der er 25.
And given that - as we know - it is extremely difficult to achieve unanimity with 15 countries, it is hard to imagine what it will be like with 25 countries.
Utroligt kom pliceret.
It will surely be tremendously complicated.
Fordelen ved et tættere samarbejde var, at det gav tid til at overbevise andre om fordelen ved at samarbejde inden for et bestemt område.
Therefore, whenever possible, institutional reforms must prevail over closer cooperation.
Nu giver traktaten ikke en gang mu lighed for at bruge denne midlertidige løsning i en fastlåst situation.
This latter will never be an adequate framework or the ideal solution for taking up the main challenges of European Union.
Det betyder, at vi står tilbage med det principielle problem med en bekymringsvækkende mangel på enighed om retningen for den europæiske integration.
It is a 'spare tyre' and must remain so, even if Parliament considers it some thing that cannot be ignored in order to make progress in certain areas.
Det er problemet med det, man endelig enedes om vedrørende et tættere samarbejde. Jeg håber, at kommissæren vil kommentere det punkt.
Finally, it is to be regretted that the Amsterdam Treaty re quires only that the Council and the Commission regularly inform the European Parliament of the development of closer cooperation.
Det tættere samarbejde, som ekstraordinært er blevet klemt ind i den første søjles emner, vil ikke være meget bevendt.
Thus, closer cooperation, which has been extraordinarily confined to issues which come under the first pillar, will serve little use.
Det har været svært for mig at finde de områder, hvor man kan bruge det tættere samarbejde i den første søjle.
I have had difficulty determining those is sues to which closer cooperation can be applied under the first pillar.
Det kan godt anvendes på den tredje søjle, på det der ligger inden for samarbejdsområdet, efter overgangsperioden på 5 år; og det kan sikkert anvendes på den an den søjle i form af en konstruktivt stemmeundladelse.
It will be possible to apply it to the third pillar, to those issues which involve cooperation, after the five years of the transition period; and certainly, through con structive abstention, it will be possible to apply it to the second pillar.
Men jeg vender tilbage til hovedspørgsmålet, som bør be kymre os her i Parlamentet: Det væsentlige, det virkelig væsentlige - og det bliver fremhævet af hr. Frischenschlager under punkt 16 i hans betænkning - er, at vi ved de fremtidige revisioner af traktaterne skal forsøge at erstatte enstemmigheden med kvalificeret flertal.
But 1 will return to my principal point, to the point we should worry about in this Parliament: the most important thing, the really important thing - and it is highlighted by Mr Frischenschlager in paragraph 16 of his report - is that we have to try, in future revisions of the Treaty, to replace unanimity with qualified majority.
Kun på denne måde kan vi opfylde vores funktion, kun på denne måde vil Europa blive ikke kun demokratisk men især effektivt.
That is the only way in which we can fulfil our role, the only way in which Eu rope will be capable of being not only democratic, but, more particularly, effective.
Herzog (GUE/NGL). - (FR) Hr. formand, det tættere samarbejde mellem stater, og i øvrigt også mellem samfundets aktører, er legitimt, hvis det afspejler Fællesskabets fælles værdier; hvis det forfølger nogle målsætninger om social fremgang og udvikling, og hvis det tager højde for den nødvendige solidaritet mellem europæerne.
In order to respect the institutional balance, Parliament's involvement should become the rule: this is, moreover, what the Committee on Civil Liberties and Internal Affairs wishes.
Jeg vil tilføje, at vi også har brug for det i øjeblikket for at kunne nå videre med en række sager.
And, as the rapporteur requests, the process of launching any closer cooperation must be submitted to the democratic control of the European Parliament.
F.eks. forsøger den franske regering med hensyn til de fælles økonomiske po litikker på sin egen måde at øge mulighederne for et tæt tere samarbejde inden for gruppen med eurozonens 11 lande.
Closer cooperation was only adopted at Amsterdam to navigate between two pitfalls: paralysis or fragmentation.
Man kan ligeledes nævne visse sociale spørgsmål, såsom opbygningen af de europæiske netværk for tjenesteydelser af almen interesse.
In the current state of affairs, we can unfortunately not do without it. But it should still be limited, moderate and democratically controlled.
Det er også vigtigt at have nogle forsøgs-dg samarbejdsmuligheder, f.eks. på interregionalt plan.
I congratulate the rapporteur on how he tackled the difficult task of drawing up this considerate report.
Brinkhorst (ELDR). - (EN) Hr. formand, jeg vil gerne lykønske hr. Frischenschlager med hans fremragende be tænkning og det, at der kun er tre ændringsforslag - deraf to fra Den Liberale Gruppe - er bevis for dette.
Brinkhorst (ELDR). - Mr President, I would like to con gratulate our colleague Mr Frischenschlager on his excellent report. The fact that there are only three amendments - two of which come from the Liberal Group - is testimony to that.
Det tættere samarbejde skal dog have en juridisk ramme, der tydeligt udtrykker alt dette.
Méndez de Vigo (PPE). - (ES) Mr President, closer co operation was, during a certain period of time - before the Intergovernmental Conference -, the star topic.
Et mindretal af vores kol leger mener, at det tættere samarbejde ikke behøver no gen juridisk ramme.
It seemed as if closer cooperation was resolving all the important and worrying issues regarding the construction of Europe.
Det er naturligvis en umulighed, da dette samarbejde risikerer at krænke nogle grundlæggende rettigheder.
Since the Amsterdam Treaty, it must be recognized - and Mr Frischenschlager does so in his excellent report - that closer cooperation has actually turned out to be much less important than it seemed it was going to be.
Det tættere samarbejde er en af de store nyskabelser i Amsterdam-traktaten.
Closer cooperation is one of the major innovations of the Amsterdam Treaty.
Det var i det mindste hensigten oprindeligt.
At least that was the original intention.
Det, der blev indskrevet i traktaten denne gang, var ikke retten til at stå udenfor, men medlemsstatemes ret til at fortsætte integrationen med de fælles institutionelle rammer uden at blive blokeret af et veto.
What was written into the Treaty this time was not the right to opt out but the right for Member States to pur sue integration within the single institutional framework without being blocked by a veto.
Nødvendigheden af at komme ud over lammelsen som følge af vetoet hastede så meget desto mere med udsigterne til udvidelsen. sen.
The need to overcome the paralysis imposed by the veto became all the more urgent with the prospect of enlargement.
Naturligvis måtte man ind bygge nogle garantier.
Why has this happened? Why do we have this result?
Et tættere samarbejde måtte ikke bringe det, vi allerede havde opnået i fællesskab - det så kaldte acquis communautaire - i fare og måtte ikke føre til et permanent brud mellem medlemsstaterne.
Surely it is because the problems which, somewhat hypocritically, closer cooperation claimed to solve have been solved in a different way.
Vores ordfører forklarer på udmærket vis, at der findes en meget vigtig metode til at standse proceduren for det tæt tere samarbejde, og det er nationalstatens veto.
Thus, that government which used to block part of the agreements in the Council has been replaced by another, which seems to have a different attitude.
Jeg støtter hans betænkning og navnlig det punkt, hvor han beder om, at dette veto afskaffes.
So, in addition, issues such as security and de fence, for example, which also cause difficulties in cer
Jeg har kun ét grundlæggende forbehold, som jeg geme vil give udtryk for over for ordføreren, hvilket dog ikke forhindrer os i at være enige om resultaterne.
Closer cooperation could not endanger what had been achieved together so far - the so called acquis communautaire - and could not lead to a permanent rupture be tween the Member States.
Der er i øvrigt andre, som
The Treaty specifically pro-
Herzog ville det blive modtaget med en 'hånlatter og en tommelfinger nedad.
Brinkhorst vides for a number of safeguards in respect of these and other conditions..
her har givet udtryk for denne opfattelse.
obligatory initiative in first pillar matters, which we could also discuss.
Jeg er helt enig i, at det er vigtigt med en vedtagelse med kvalificeret flertal, men jeg lægger vægt på, at man foruden juraen, samordningerne og fællesskabsprogrammerne sørger for nogle,redskaber til et differentieret samarbejde, da dette er positivt og konstruktivt.
I am in full agreement with the importance of the qualified majority vote, but I insist on the fact that, besides the law, besides coordination, besides Community programmes, tools for differentiated integration must be provided for, as far as they are positive and constructive.
Jeg mener således ikke, at sa gen er afsluttet.
I think that the issue is thus not a closed one.
Spiers (PSE). - (EN) Hr. formand, jeg vil geme lykønske ordføreren med hans betænkning, som vedrører et meget vanskeligt område.
However, unfortunately during the negotiations a major change was introduced to accommodate British insistence on the veto.
Problemerne symboliseres måske af de forskellige eufemismer, man har brugt til at beskrive det tættere samarbejde, styrket samarbejde eller endda det forbudte skældsord fleksibilitet.
The provisions in the Treaty now allow any Member State to block the majority vote needed to trigger closer cooperation for 'important and stated reasons of national policy'. For the first time enshrined in the Treaty is the notorious Luxembourg Compromise of 1966.
Voggenhuber (V). - (DE) Hr. formand, kære kolleger. Til forskel fra ordføreren kan jeg se en meget tydelig æn dring i Europa-Parlamentets holdning i dette spørgsmål.
Voggenhuber (V). - (DE) Mr President, ladies and gen tlemen, unlike the rapporteur, I see a clear change in the position of the European Parliament on this issue.
I øvrigt udspillede denne holdningsændring sig sågar alle rede, da betænkningen blev udarbejdet.
Incidentally, this change of opinion happened, to a certain ex tent, as soon as the report came into being.
Det er jeg meget glad for, jeg hilser det velkommen og lykønsker også ord føreren med hans betænkning.
I am very pleased about this, I welcome it and also congratulate the rapporteur on his report.
Formodningen hos mange her i Parlamentet ôm, at EU er en rejse, der kun går i en retning, hvor det tættere samarbejde er et mål i sig selv, er meget farlig og upopulær hos de fleste af vores borgere.
The merit of closer cooperation was that it provided time to convince others of the advantage of cooperating in a particular field.
Faren bliver endnu større gennem Den Økonomiske og Monetære Union.
Now the Treaty does not even provide this temporary solution to a deadlock.
Jeg håber, at den fuldt udbyggede økonomiske politik, der henvises til i betragtning F, også vil omfatte de lande, der vælger, eller tvinges til, at forblive uden for Den Økonomiske og Monetære Union.
That means that we are left with the basic problem of a worrying lack of con sensus about the direction of European integration.
Da denne idé opstod, var den i Europa-Parlamentet nem lig tydeligt forbundet med håbet om hermed at have fundet et instrument, som kunne opløse blokeringen af integrationsprocessen.
That is the problem with what was finally agreed on closer co operation. I hope the Commissioner can comment on that point.
Jeg glæder mig også over bekræftelsen i punkt 5 af, at det tættere samarbejde skal være sidste udvej. Men punkt 10 til 12 giver anledning til visse problemer.
When this idea was introduced, there was still a very clear hope in the European Parliament that an instrument had been found which could unblock the process of integration.
Aftalen fra Amsterdam om, at det tættere samarbejde kan bremses af en hvilken som helst medlemsstat af vigtige årsager, der ved rører den nationale politik, opfatter jeg som en nødvendig erkendelse af medlemsstaternes bekymring over denne mulighed.
I believe that this optimism has since given way to the view that, rather than solving the actual problem, it suppresses it, that is, the issue of the two-thirds majority, the issue of a majority vote on future integration.
Jeg tror imidlertid, at der derudover også forelå en grund læggende misforståelse, nemlig den opfattelse, at det kun drejede sig om en beslutning om en højere hastighed i in tegrationen.
However, I believe that there was also a fundamental er ror, that is, the view that only the decision on a higher speed of integration was involved.
I virkeligheden drejer det sig naturligvis om retningen, om politiske retningsbeslutninger.
In actual fact, it is, of course, a question of direction, of decisions on political direction.
Hvad kan bedre end det første »vilde« samarbejdseksperiment, nemlig Schengen-aftalen, bevise, at det bestemt ikke var fællesskabsrettens intention at udforme denne Schengen aftale i den form, som til slut blev vedtaget af nogle få.
What better than the first 'wild' cooperation ex periment, that of the Schengen Agreement, to prove that Community law in no way intended to draw up the Schengen Agreement in the form in which it was finally drawn up by a few.
Jeg er altså glad for, at vi understreger undtagelseskarakteren og den institutionelle enheds strenge rammebetingelser, og at vi koncentrerer os ...
I am therefore pleased that we are emphasizing the exceptional nature and strict conditions of institutional unity and that we are concentrating...
Jeg finder det mærkværdigt, at der i hr. Frischenschlagers betænkning opfordres til en reform áf denne traktat, endnu før den er blevet afprøvet. Jeg er sikker på, at dette »virtuelle veto«, som det er blevet beskrevet, kun vil blive bragt undtagelsesvis som en sidste udvej.
For example, on the issue of common economic policies, the French government, in its own way, is look ing to encourage possibilities for closer cooperation within the group of 11 countries of the euro area.
Derfor betragter jeg det ikke som blot en teoretisk øvelse, som hr. Brinkhorst var inde på.
It is also important to have the possibility of experimentation and cooperation, for example, of an interregional nature.
Det Forenede Kongerige har f.eks. allerede vist, at man er parat til at tillade et tættere samarbejde under tredje søjle.
The fact remains that closer cooperation must be situated within a legal framework which clearly expresses all of this.
Jeg finder ingen grund til at tro, at Det Forenede Kongerige eller en hvilken som helst anden regering vil bruge dette virtuelle veto så lem fældigt, som ordføreren og nogle af de øvrige talere åben bart forestiller sig.
A riiinority of colleagues think that closer cooperation can do without a legal framework.
Men vi må vente og se.
This is clearly im possible, for it may prejudice fundamental rights.
Med dette store forbehold vil min nationale delegation og jeg selv med glæde støtte denne betænkning.
The Amsterdam Treaty is sometimes hesitant, for good reason, regarding concern for Community unity.
Krarup (I-EDN). - Der er ikke så forfærdelig meget at sige, for denne betænkning hviler på en virkelighedsopfattelse, som i den grad er ude af trit med det, der rører sig i de europæiske landes befolkninger. Man burde spørge disse landes befolkninger, men det gør man jo ikke, for hvis disse landes befolkninger blev konfronteret med dette projekt, som nu ligger på bordet, så ville de enten grine højt eller gå grædende bort.
Krarup (I-EDN). - (DA) There is not a great deal to be said, because this report rests on a view of reality that is just so out of touch with what is going on among the citizens of the nations of Europe.
Der er på alle punkter tale om et fuldstændig urealistisk projekt, som i hvert fald for den danske befolknings vedkommende nærmer sig , farcen.
In every facet, what we have here is a totally unrealistic project that, to Danish citizens, at any rate, is almost a farce.
Det er et projekt, der gennemføres med et mantra, der hedder »den stadig tættere Union«, som hovedpunktet og den virkelig smukke erkendelse af, at møntunionen og den økonomiske politik selvfølgelig tvinger befolkningerne ind i den politiske union.
This project is being implemented to the chant of 'an ever closer Union' as its main thrust, together with the wonderful realization that monetary union and economic policy would, of course, force citizens into a political union.
Man fortsætter derefter med at fastslå, at det kun er fællesskabssystemet, der kan yde de nødvendige garantier med hensyn til demokratisk kontrol, domstolskontrol og solidaritet.
Then it goes on to state that only the Community system is able to give the necessary guarantees with regard to democratic control, judicial control and solidarity.
Hermed har man afskaffet det, som er hele grundlaget for de nationale de mokratier, og man tager skridtet fuldt ud i pkt. 10 ved at fortælle, at nu skal kvalificeret flertal frem for enstemmighed være normen.
Thus, the entire basis of national democracies is swept away, and paragraph 10 goes the whole hog in stating that a qualified majority, rather than unanimity, will now be the norm.
Jeg vil godt sige, at hvis dette for slag blev lagt frem for de europæiske befolkninger, s.å
I must say that if this
Således betragtet er det godt, at det påståede mirakelvåben »intensiveret samarbejde«, som nogle ventede sig så meget af før den seneste regeringskonference i Torino, ikke for alvor blev affyret i Amsterdam.
There are other restrictions, such as the need to avoid causing distortions in competition or the Commission's
Således betragtet er det godt, at Frischenschlagers meget nøgterne og netop derfor så gode betænkning med al ty delighed viser det begrænsede anvendelsesområde og den begrænsede effektivitet og ønskværdighed, som denne nye form for variabel geometri har.
the limited efficiency and desirability of this new form of variable geometry.
Intensiveret samar bejde i europæisk form, med et obligatorisk opgaveområde også for Kommissionen, med demokratisk deltagelse af Europa-Parlamentet, med retsstatslig kontrol ved Dom stolen, er uomgængeligt.
Closer cooperation in its European form with a compulsory field of activities for the Com mission also, with democratic participation of the Euro pean Parliament, and with constitutional control by the Court of Justice is essential.
Alt andet ville i sidste ende have været skadeligt.
Anything else would have been detrimental, after all.
Storbritanniens indstilling til de sociale bestemmelser samt Schengen-aftalen. En i praksis tidsbegrænset fleksibilitet, eller forstærket integration, kan i visse situationer styrke Unionen ved at udhule enstemmighedskravet.
The difficulty is perhaps symbolised by the various euphemisms that have been coined to describe closer cooperation, reinforced cooperation or even the forbidden F-word, flexibility.
Selvom det tættere samarbejde ikke dækker den anden søjle, er der en interessant tanke om, at man her ville kunne opfylde Maastricht-traktatens målsætning.
The aim of closer cooperation is to allow some States to go faster or further than others provided that this does not lead to a hard-core Europe or override the national inter ests of other Member States.
Deri indgår bl.a. WEU, som i henhold til traktaten er en integreret del af Unionens udvikling og har som opgave at ud arbejde unionsbeslutninger, som vedrører forsvaret.
The assumption clearly shared by many in this House that the EU is a one-way journey in which closer integration is an end in itself is a very dangerous and unpopular one with most of our citizens.
Forekomsten af neutrale lande besværliggør integrationen i den anden søjle. Her kunne man åbne en diskussion, som måske kunne nå længere end Amsterdam-traktatens nu værende løsning.
This danger is made greater by economic and mon etary union.
Derfor må man med betænkningen af Frischenschlager fastholde følgende: Den møjsommelige europæiske be slutningsproces inden for første søjle, eller i det mindste efter denne model, kan ikke erstattes af noget andet.
The main point made by the Frischenschlager report, therefore, is that the laborious process of European decision-making in the first pillar, or at least in accordance with the first pillar, cannot be replaced.
Der findes ikke, og der vil ikke komme, afkortninger af denne møjsommelige dialog, eller korte, nemme veje til store, nye europæiske løsninger.
Shortened forms of this laborious dialogue, short, simple ways to achieve great new European solutions do not and will not exist.
Derfor fastholder vi endnu en gang: Kun hos Gallerne, hos Asterix og Obelix, virker trylledrikken.
This is why we should remember that the magic potion only works for the Gauls, for Asterix and Obelix.
Europæerne er derimod kaldet til hver dag på ny møjsommeligt at skabe vores fælles Europa.
We Eu ropeans, on the other hand, are required to recreate our common Europe laboriously each day.