natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen har netop foreslået Rådet et udkast til supplerende retningslinier for forhandlingerne, hvori der findes detaljer for den kommende handels- og samarbejdsaftale mellem Fællesskabet og Sydafrika.
The Commission has just proposed draft complementary negotiating directives to Council, containing details for the future Trade and Cooperation Agreement between the Community and South Africa.
Udkastet indeholder blandt andet et forslag om en reduktionsklausul i den kommende aftale, idet den aktuelle situation pr. 30. juni 1995 benyttes som udgangspunkt for liberaliseringsprocessen for handel.
This draft contains, inter alia, a proposal to introduce a roll-back clause in the future agreement, taking the actual situation of 30 June 1995 as the starting point for the trade liberalization process.
Hvis Rådet accepterer dette forslag, vil Fællesskabet have en meget klar forhandlingsposition i forhold til Sydafrikas forsøg på at hæve importafgifterne for nogle produkter eller indføre kvoter eller lignende foranstaltninger.
If Council accepts this proposal the Community will have a very clear negotiation position against possible South African efforts to increase import duties for some products or to introduce quota or similar measures.
Spørgsmål nr. 83 af Georges Bertlut (H-0732/95)
Question No 83 by Georges Berthu (H-0732/95)
Om: Konkurrencefordrejning som følge af fællesskabstilskud
Subject: Possible distortions of competition resulting from Community subsidies
Det hedder i den lokale franske presse ( navnlig avisen Sud-Ouest af 12. august 1995). at den private dyrefodervirksomhed, »Poitou-produkter«, som har hovedsæde i Châtellerault (Vienne) ville kunne la fællesskabstilskud til en udvidelse i Saint Joan d'Angely (regionaludviklingsfonden. EUGFL...) sandsynligvis gennem en kommunesammenslutning.
The local French press (in particular Sud-Ouest on 12 August 1995) has announced that 'les produits de Poitou', a private undertaking manufacturing cattle feeds, based at Châtellerault (Vienne), could receive a Community subsidy (ERDF, EAGGF etc), probably through a community of local authorities, for extending its business at Saint Jean d'Angely.
Kan Kommissionen bekræfte denne overraskende oplysning?
Can the Commission refute this astonishing information?
Hvis denne oplysning tilfældigvis skulle blive bekræftet, mener Kommissionen da ikke, at der ville være tale om konkurrencefordrejning, eftersom der i dette område findes flere andre virksomheder, der fremstiller de samme produkter?
If it happened to be true, does the Commission not think that this would constitute a distortion of competition, as there are several other undertakings in the region which manufacture the same products?
Som svar på hr. Georges Berthus spørgsmål om finansiering gennem strukturfondene af den private dyrefodervirksomhed »Poitou-produkter« kan Kommissionen på grundlag af de supplerende oplysninger. der er anmodet om hos de regionale myndigheder, bekræfte, at dette projekt ikke har givet anledning til nogen fællesskabsfinansiering hverken i henhold til mål 5b eller mål 5a.
In reply to the honourable Member's question concerning the financing, by the Structural Funds, of 'Les Produits du Poitou', a private undertaking which manufactures cattle feedingstuffs, the Commission can confirm, on the basis of the additional information requested from the regional authorities, that this project received no Community funding, neither under Objective 5b nor under Objective 5a.
Spørgsmål nr. 84 af Doeke Eisma (H-0733/95)
Question No 84 by Doeke Eisma (H-0733/95)
Om: Kommissionens holdning i sagen om boreplatformen Brent Spar
Subject: The Commission's views on the Brent Spar platform
Kan Kommissionen på baggrund af den rapport, der blev udsendt den 18. oktober om boreplatformen Brent Spar, oplyse, hvilken holdning den indtager med hensyn til opbygningen af Brent Spar?
In the light of the report on the Brent Spar oil platform which appeared on 18 October, what are the Commission's views on dismantling the Brent Spar?
Kommissionen har den opfattelse, at offshore-anlæg, der tages ud af produktionen, enten skal genbruges eller skrotles på land i overensstemmelse med generelt aftalte principper for affaldsforvaltningspolitik.
The Commission considers that decommissioned offshore installations shall either be reused or be disposed of on land in accordance with generally agreed principles of waste management policy.
Eftersom Brent Spar er et sådant anlæg, gælder disse betragtninger således for Brent Spar.
As the 'Brent Spar' is such an installation, these considerations therefore apply to the 'Brent Spar'.
Kommissionen er klar over, at Shell Expro (Det Forenede Kongerige) har meddelt, at man vil foretage en ny vurdering al' mulighederne for at skrotte Brent Spar.
The Commission is aware that Shell Expro (UK) has made it public that it will initiate a reassessment of the options for disposal of the 'Brent Spar'.
Kommissionen har til hensigt at følge den videre udvikling med hensyn til skrotningen af Brent Spar meget nøje.
The Commission intends to follow closely the further developments in relation to the disposal of the 'Brent Spar'.
Spørgsmål nr. 85 af Undine-Uta Bloch von Blottnitz (H-0738/95)
Question No 85 by Undine-Uta Bloch von Blottnitz (H-0738/95)
Om: Forhandlinger om finansieringen af projektet til færdigbygning af Mochovce
Subject: Negotiations on financing the Mochovce completion project
Er det rigtigt, at repræsentanter for EU og EBRD den 12. og 20. juli 1995 har ført forhandlinger med den slovakiske regering om finansieringen af projektet til færdigbygning af Mochovce-atomkraftværket, og i bekræftende fald med hvilket mål og hvilket resultat?
Is it true that representatives of the European Union and the EBRD held discussions on 12 and 20 July 1995 with the Slovak Government, concerning financing the project to complete the Mochovce nuclear power station? If so, with what aim in view, and what was the outcome?
Der har ikke være forhandlinger mellem Kommissionen og den slovakiske regering, hvad angår finansiering al' Mochovce-projektet siden den slovakiske anmodning om at udsætte beslutningen om lånet fra EBRD i marts 1995.
There have been no negotiations between the Commission and the Slovak Government on financing the Mochovce project since the Slovak request to suspend the decision regarding the EBRD loan in March 1995.
Der har dog fundet et møde sted den 20. juli 1995 i Bratislava mellem Slovenske Elektrarne, det slovakiske elselskab, og Kommissionen med henblik på at få oplysninger om de slovakiske myndigheders hensigter med hensyn til gennemførelsen af Mochovce-projektet.
A meeting did take place, however, on 20 July 1995 in Bratislava between Slovenske Elektrarne, the Slovak electricity company, and the Commission, with a view to obtaining information on the intentions of the Slovak authorities regarding the realization of the Mochovce project.
Der er ikke fulgt nogen konkluderende oplysning heraf.
This did not produce any conclusive information.
Spørgsmål nr. 86 uf Vassilis Ephremidis (H-0740/95)
Question No 86 by Vassilis Ephremidis (H-0740/95)
Om: Begrænsning i anvendelsen af Fællesskabets officielle sprog
Subject: Restrictions on the use of official Community languages
I Rådets forordning (EF) nr. 40/94 ('). som indeholder bestemmelser om den kompetente myndigheds godkendelsesprocedure i forbindelse med varemærker, udelukkes anvendelsen af græsk og andre sprog, der tales i Unionens mindre medlemsstater.
The use of Greek and other languages spoken in the smaller states of the Union has been barred under the provisions of Community Regulation 40/94 (') which provides for the approval procedure for trademarks by the relevant authority.
Afgørelser af denne art er med til fuldstændigt at underminere begrebet ligeberettigelse mellem Den Europæiske Unions medlemsstater, og det institutionelle princip om anvendelse al' Unionens officielle sprog og medfører en de facto-begrænsning i antallet af officielle sprog i EU's institutioner.
Decisions of this kind completely undermine the notion of equality between the Member States of the European Union, flout the institutional principle governing the use of the official languages of the Union and impose de facto restrictions on the use of the official languages in the EU institutions.
Den 6. december 1993 gennemførte Rådet for generelle anliggender stats- og regeringschefernes beslutning ved enstemmigt at vedtage en detaljeret sprogordning for Harmoniseringskontoret, som findes i artikel 115 og 116 i forordning 40/94 af 20. december 1993 om EF-varemærker.
On 6 December 1993, the General Affairs Council implemented the decision of the heads of state and government with the unanimous adoption of a detailed language arrangement for the Office for Harmonization, which is laid down in Articles 115 and 116 of Regulation 40/94 of 20 December 1993 on the Community trademark.
Stats- og regeringschefernes afgørelse af' 29. oktober 1993 er ikke udtryk for diskrimination over for bestemte sprog i Fællesskabet, men begrænser snarere antallet af sprog under visse interne procedurer i Harmoniseringskontoret, for eksempel forhandlinger mellem parterne såsom indsigelses- eller ugyldighedsprocedurer.
The decision of the heads of state and governments of 29 October 1993 does not discriminate against certain languages of the Community, but rather limits the use of languages during certain internal procedures before the Office for Harmonization, for example, inter-parties proceedings, such as
Afgørelsen blev begrundet med ønsket om at begrænse udgifterne for ansøgerne og give Harmoniseringskontoret mulighed for at arbejde effektivt.
The decision was motivated by the wish of limiting costs for the applicants and of ensuring the ability of the Office for Harmonization to work efficiently and effectively.
Men i henhold til denne sprogordning kan alle elleve officielle sprog i Det Europæiske Fællesskab benyttes i de vigtigste faser af registreringsprocedurerne for varemærker ved Harmoniseringskontoret.
However, in accordance with this language regime, all the eleven official languages of the European Community — including Greek — may be used at the most important stages of the trademark registration procedures before the Office for Harmonization.
— Ansøgninger om registrering af et EF-varemærke kan for eksempel indgives på alle officielle sprog i Det Europæiske Fællesskab.
— Applications for the registration of a Community trademark, for example, may be filed in any of the official languages of the European Community.
— Hvis ansøgeren om EF-varemærket er den eneste part ved behandlingen i Harmoniseringskontoret, kan vedkommende derefter kommunikere på alle Det Europæiske Fællesskabs officielle sprog.
— Subsequently, where the applicant for the Community trademark is the sole party to proceedings before the Office for Harmonization, he or she may communicate in any official language of the European Community.
— Endvidere vil alle ansøgninger om EF-varemærker blive oversat til og offentliggjort på alle Det Europæiske Fællesskabs officielle sprog.
— Furthermore, any application for a Community trademark will be translated into and published in all the official languages of the European Community.
— Det samme gælder andre vigtige dokumenter vedrørende varemærket efter indgivelse af ansøgningen og den efterfølgende registrering, hvor dette er relevant.
— The same applies to other important acts relating to the trademark following its filing and, where applicable, its subsequent registration.
— Endelig kan parterne i henhold til artikel 115 i Fællesskabets varemærkeforordning frit aftale, at et hvilket som helst andet fællesskabssprog skal anvendes ved forhandlingen mellem parterne.
— Finally, under Article 115 of the Community trademark regulation, parties are free to agree on any other Community language being the language of inter-parties proceedings.
1 den sammenhæng har parterne mulighed for at vælge græsk som sprog ved sagsbehandlingen ved kontoret.
In this context, it is possible that Greek may be chosen by the parties as the language of the proceedings before the office.
Man må derfor sige, at der ikke findes nogen formel diskriminering mellem De Europæiske Fællesskabers officielle sprog.
Therefore, it should be considered that no formal discrimination exists between the official languages of the European Communities.
Ansøgere om et EF-varemærke skal i ansøgningen rent faktisk angive et andet sprog, som skal være el af kontorets officielle sprog, og skal acceptere, at dette kan anvendes ved sagsbehandlingen.
In fact, the applicant for a Community trademark must indicate, in his application, a second language which shall be one of the five languages of the Office, the use of which he accepts as a possible language of proceedings before the Office.
Det forekommer således, at selv om valget af dette andet sprog ikke havde været begrænset til kontorets fem officielle sprog, ville resultatet i praksis have været det samme.
However, it would seem that if the choice of the second language had not been limited to the five languages of the Office, the result in practice would have been the same.
Det skyldes, at det ville være meget usandsynligt, at ansøgerne, hvis de frit kunne vælge el andel sprog. ville vælge andre sprog end kontorets fem officielle sprog.
This is because it would have been extremely unlikely that if the applicant could have had a free choice of second language, he would have opted for a language other than one of the five languages of the Office.
Kommissionen har ikke til hensigt at foreslå ændringer af ordningen med de fem sprog, som er vedtaget for Harmoniseringskontoret for det indre marked (varemærker og mønstre).
The Commission does not intend to propose a modification of the language regime adopted for the Office for Harmonization in the internal market (Trademarks and Designs).
Spørgsmål nr. 87 af Konstadinos Klironomos (H-0742/95)
Question No 87 by Konstadinos Klironomos (H-0742/95)
Om: Opdeling af reserverne til fællesskabsinitiativer
Subject: Allocation of resources from the Reserve Fund for Community initiatives
Af tabellerne over opdelingen af reserverne på Fællesskabets budget, som blev vedtaget af Kommissionen den 4. oktober 1995 med henblik på at supplere de bevillinger, der var afsat til fællesskabsinitiativer indtil 1999, fremgår det ikke, om de forpligtelser, der blev indgået på topmødet i Edinburgh, med hensyn til mål 1-regioner er blevet opfyldt. Endvidere erdet ikke klart, hvilke kriterier der blev anvendt som grundlag for opdelingen mellem de lande, der er omfattet af dette mål.
The tables showing the allocation of resources from the Reserve Fund of the Community budget decided by the Commission on 4 October 1995 with a view to supplementing the appropriations set aside for Community initiatives until 1999 do not indicate whether the commitments made at the Edinburgh Summit in respect of Objective 1 regions have been honoured; furthermore, it is not clear what criteria were used as a basis for the distribution of the resources in question between the countries covered by Objective I.
Kommissionen bedes oplyse, om der blev taget hensyn til Edinburgh-forpligtelserne med hensyn til mål 1 -regioner, og meddele, hvilke kriterier der blev anvendt som grundlag for opdelingen af de pågældende bevillinger (670 mio ecu) mellem mål I-lande under hensyntagen til. at et af disse lande i sidste instans får 46,3% (310,33 mio ecu) af det samlede beløb.
Will the Commission say whether account was taken of the Edinburgh commitments in respect of Objective 1 regions and indicate which criteria were used as a basis for the allocation of the appropriations in question (670 million ECU) between the Objective 1 countries, bearing in mind that one of these countries is finally receiving 46.3% (310.33 million ECU) of the overall appropriations?
Ved opdelingen af reserverne til fællesskabsinitiativerne har Kommissionen fuldt ud taget hensyn til konklusionerne fra Det Europæiske Råd i Edinburgh med hensyn til mål I -regionerne.
When allocating resources from the Reserve Fund for Community initiatives, the Commission took full account of the conclusions of the Edinburgh European Council in regard to regions eligible under Objective 1.
Dette har givet sig udtryk i, at det samlede beløb for strukturfondene, der er fastlagt til mål I-regionerne for perioden 1994/1999, beløber sig til 96,3 milliarder ECU (i 1992-priser). som er anført i disse konklusioner og i den relevante fællesskabslovgivning.
Consequently, the total amount of the Stmctural Funds allocated to Objective 1 regions for the 1994/1999 period is ECU 96.3 billion (at 1992 prices), this figure being included in these conclusions and in the pertinent Community regulations.
For at nå dette beløb har Kommissionen ved opdelingen af reserverne til fællesskabsinitiativerne afsat 690 millioner ECU (i 1995-priser) til mål 1-regionerne.
In order to arrive at this amount, the Commission granted, when allocating resources from the Reserve Fund for Community initiatives, ECU 690 million (at 1995 prices) to Objective 1 regions.
De kriterier, der bruges til opdeling af reserverne pr. medlemsstat er de samme som dem. Kommissionen har fastholdt ved fastlæggelsen af bevillinger til de initiativtemaer, der allerede blev besluttet i 1994.
The criteria applied for the allocation per Member State are identical to those applied by the Commission when making appropriations for initiatives already agreed in 1994.
Disse er specifikke og vedrører hvert fællesskabsaktionstema.
These are specific and linked to each Community action theme.
Når det drejer sig om Interreg C. er der anvendt nye kriterier navnlig i forbindelse med befolkningen og arealet for de potentielt berørte områder for de tre dele af dette nye initiativ.
As regards INTERREG C, new criteria were applied for the three aspects of this
95 objektive kriterier, fastholdt af Kommissionen, har modtaget 237 millioner ECU i henhold til mål I, dvs. ca. 347( af denne del.
No 4-470/117 new initiative. These were linked in particular to the population and surface area of the regions potentially concerned.
Spørgsmål nr. 88 af Jesús Cabezón Alonso (H-0743/95)
Question No 88 by Jesús Cabezón Alonso (H-0743/95)
Om: Skud mod et spansk fartøj
Subject: Shots fired at a Spanish fishing vessel
To besætningsmedlemmer på det spanske fiskerfartøj, »Manuel Herrería«, som er hjemmehørende i Colindres (Cantabria) er blevet såret af skud fra et gevær, som blev affyret fra det franske fartøj, »Crazy Horse«, den 11. oktober 1995 kl. 11.30.45 kilometer fra den franske kyst i Rochebonne-området, som er et EF-farvand.
Two crew members on board the Spanish fishing vessel 'Manuel Herrería', which is based in the port of Colindres (Cantabria), were wounded by shots from a shotgun fired from the French vessel 'Crazy Horse' at 11.30 a.m. on 11 October 1995 45 km from the French coast in the Rochebonne zone, which counts as Community waters.
Har Kommissionen iværksat en undersøgelse af denne episode'?
Has the Commission opened an investigation into this incident?
Hvad er konklusionerne heraf? Hvilke andre foranstaltninger vil Kommissionen træffe?
What are its conclusions?
Kommissionen vil gerne benytte lejligheden til at fordømme de voldshandlinger rettet mod »Manuel Herrería«, der fandt sted den 11. oktober.
The Commission would like to take this opportunity of condemning the acts of violence directed against the 'Manuel Herrería' which occurred on 11 October.
Det ærede medlem er sikkert enig i. at sådanne handlinger og brug af skydevåben ikke hører hjemme inden for fiskeriet.
The honourable Member will agree that such acts and recourse to firearms have no place in fishing activities.
Efter at have hørt om hændelsen gennem Kommissionens egne fiskeriinspektører om bord på det spanske fartøj »Serviola« kontaktede Kommissionen straks de franske myndigheder for at få alle relevante oplysninger om hændelserne til søs. samt hvilke skridt myndighederne havde til hensigt at tage.
On learning of the incident, through the Commission's Fisheries Inspection on board the Spanish patrol vessel 'Serviola', the Commission immediately contacted the French authorities to obtain all relevant information on the events at sea and what steps the said authorities intended to take.
Kommissionen har ikke iværksat nogen undersøgelse, eftersom den med tilfredshed kunne konstatere, at de franske myndigheder reagerede meget hurtigt ved at yde lægehjælp til de sårede fiskere samt tog initiativ til at anholde de personer, som menes at være ansvarlige for det skete.
The Commission has not opened any investigation as it is satisfied that the French authorities responded very quickly by providing medical assistance to the injured fishermen and took steps to apprehend those believed to have been responsible for the incident.
Som det ærede medlem uden tvivl er klar over. indtraf netop denne hændelse i forbindelse med periodiske konflikter over udstyr til søs. som blusser op fra tid til anden i fiskerisæsonen.
As the honourable Member is no doubt aware, this particular incident took place in the context of periodic gear conflicts at sea which escalate from time to time during the fishing season.
Kommissionens holdning er. at den bedste måde at begrænse sådanne hændelser på er, at medlemsstaterne og deres respektive flskerimyndigheder opfordrer fiskerne til at udøve deres aktiviteter i overensstemmelse med god fiskeripraksis og at respektere alle flåders rettigheder.
It is the Commission's view that the best way to minimise such incidents is for Member States and their respective fishing industries to encourage their fishermen to conduct their activities in accordance with good fishing practices and to respect the right of all fleets.
Kommissionen er overbevist om, at dette bedst kan ske på lokalt og bilateralt niveau.
The Commission is convinced that this can best be done at a local and on a bilateral level.
Kommissionen ville sætte stor pris på. at skydevåben blev fjernet fra fiskerfartøjer.
The Commission would very much welcome the withdrawal of firearms from fishing vessels.
Spørgsmål nr. 89 af Ole Krarup (H-0745/95)
Question No 89 by Ole Krarup (H-0745/95)
Om: Overførsel af de seks første artikler i artikel K I til »I. søjle«
Subject: Transfer of the first six paragraphs of Article K.l to the first pillar
I anledning af Kommissionens mundtlige »svar« H-0700/95 C) beder jeg — endnu engang — Kommissionen om at oplyse hvilke problemer og konkrete politiske forslag der er indeholdt i vendingen »strafferetligt samarbejde og politisamarbejde« i kommissær Gradins erklæring i Parlamentet den 20. september d.å.. og hvorledes Kommissionen planlægger at forene forslaget om at »de seks første artikler i artikel K I overføres til første søjle« med det velkendte danske forbehold over for overstatslig kompetence på disse områder.
Further to the answer given orally by the Commission to question H-0700/95 ('), would the Commission state what problems and specific political proposals are implied by the phrase 'cooperation in criminal matters and police cooperation' used in Commissioner Gradin's statement to Parliament on 20 September 1995, and how the Commission plans to reconcile the proposal to 'transfer the first six paragraphs of Article K.l to the first pillar' with the well-known Danish reservation concerning supranational powers in such fields?
Kommissionen har offentligt givet udtryk for den opfattelse, at de bedste løsninger på problemerne i forbindelse med gennemførelsen af afsnit VI ligger i anvendelsen af Fællesskabets beslutningsmetode på 7 af de 9 områder i artikel K.l.
The Commission has made public its opinion that it believed that the best solutions to the problems encountered in the implementation of the Title VI were to be found in the application of the Community method of decision in respect of the 7 of the 9 areas listed in Article K. 1.
Den første foreløbige rapport fra refleksionsgruppen, der blev nedsat på Det Europæiske Råds møde i Essen, fører til den konklusion, at samarbejdet i »3. søjle« bliver et af punkterne på dagsordenen for regeringskonferencen i 1996.
It has also expressed the view that a greater involvement of Community institutions should be sought in areas which, like police cooperation