natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Der er her nævnt kapløbet om at være mest nærig; det vil jeg ikke tage op, da det forekommer mig at være lidt for hårdt.
The term 'race to dishonour' has already been used here; I shall not adopt it, because it seems to me rather too harsh.
Den vedvarende sænkning af standarden for asyl til den mindste fællesnævner, som i sidste ende betyder, at vi lukker af for andre, er imidlertid en strategi, som er stærkere udpræget i nogle regeringer end i andre, men den findes immervæk.
But the constant levelling down of asylum standards to a lowest common denominator, which ultimately amounts to plugging the leaks, is a strategy which is more pronounced in some governments than in others, although it is always present.
b) Overførslen omfatter ikke alle områder, der er nævnt i artikel K.l, men kun seks af dem.
secondly, the transfer would not affect all areas listed in Article K.I but only six of them, with judicial and police cooperation in criminal matters and customs cooperation being excluded; thirdly.
Det strafferetlige samarbejde og toldsamarbejdet er udelukket.
Parliament enjoys only the right of simple consultation under Article 100c and cannot intervene in areas which are of concern to the citizens of the Union;
Hvad angår Europa-Parlamentets indflydelse - det kan vi i hvert fald sige i udvalget både vedrørende fru d'Anconas betænkning om asylpolitik og vedrørende forhandlingen om fru Lambrakis betænkning - er Kommissionens og Rådets reaktion med hensyn til Parlamentets deltagelse lig nul.
As far as the influence of the European Parliament is concerned - or at any rate this has been the case in our committee - both as regards Mrs d'Ancona's report on asylum policy and as regards the debate on Mrs Lambraki's report ·- the reaction of the Commission and the Council to parliamentary involvement is zero.
Nu vil jeg for Kommissionens vedkommende dog undtage fru kommissær Gradin, som personligt har en helt anden opfattelse, og som behandler Parlamentet meget offensivt.
In the case of the Commission, though, I will make an exception for Commissioner Gradin, who personally takes a very different view and deals very aggressively with Parliament.
I dag er vi nødt til at koncentrere vore bestræbelser om at få den tredje søjle sat på regeringskonferencens dagsorden som et af hovedpunkterne.
We must concentrate our efforts on getting the third pillar accepted as a main item for discussion at the intergovernmental conference.
Jeg tror, at samarbejdet på det retlige og udenrigspolitiske område kan bidrage væsentligt til den indsats, vi alle gør for at bringe den europæiske borger og Den Europæiske Union tættere sammen.
I believe that cooperation in the field of justice and home affairs can play an important part in helping us to make the Union more relevant to the people of Europe.
For så vidt angår spørgsmålet om indvandring, for så vidt angår spørgsmålet om en politik til narkotikabekæmpelse, har vi næsten den samme situation: Vi oplever en debat, der altid har samme tilsnit.
When we come to immigration and the drugs control policy, we have virtually the same situation: our debate always takes the same form.
Vi har brug for fælles aktioner, det er uomstridt.
We need joint action, nobody disputes that.
Der findes fænomener, som nationalstaterne i Den Europæiske Union ikke længere kan tackle, det er uomstridt.
Situations exist which are no longer within the power of the Nation States of the European Union to control, nobody disputes that.
Den Europæiske Union er det plan, den organisationsform, hvor man mest effektivt kan samarbejde og bedst kan få hold på problemerne.
The European Union is the level, the organizational form, within which we can cooperate most efficiently and come to grips with the problems most effectively.
Det er uomstridt. Det fænomen, hvor de nationale parlamenter ved omdannelsen af disse politikker til et fællesskabsanliggende i stadig større omfang udelukkes fra lovgivningsproceduren eller kontrolproceduren til de nye organisationer, som opstår på dette område, er den ene side, og den manglende overførsel af demokratisk kontrol og lovgivningskompetencer til Europa-Parlamentet er den anden side.
Nobody disputes that, either, lhe phenomenon whereby, in the course of the communitization of these areas of policy, the national, parliaments are increasingly being excluded from the legislative process and from the process of control over the new organizations arising in this area is one side of the coin; and the non-transfer of democratic control and legislative powers to the European Parliament is the other side.
Dermed opstår der et demokratisk hul i Den Euro pæiske Union, som antager farlige dimensioner, hvis der ikke snart energisk sættes en stopper for det. Nu må man beklageligvis sige, at vi er dem, der gerne ville gøre det, blot har vi ikke magten til det.
This is creating a democracy shortfall in the European Union, which will take on dangerous dimensions unless swift and energetic action is taken to put a stop to it, Weil, unfortunately, we have to say that we would gladly do that, but we don't have the power.
Schulz (PSE). - (DE) Hr. formand, mine damer og herrer, udarbejdelsen af fru Lambrakis betænkning om anvendelsen af artikel K.9 faldt i en interessant fase.
Schulz (PSE). - (DE) Mr President, ladies and gentlemen, Mrs Lambraki's production of her report on the application of Article K9 comes at an interesting time.
Behandlingen i udvalget forløb parallelt med regeringskonferencens drøftelse af spørgsmålene: Hvad sker der med den tredje søjle?
Discussion of the report in our committee took place at the same time as the Intergovernmental Conference was discussing the following questions: what is happening with the third pillar?
Hvad sker der med de spørgsmål, der henhører under den tredje søjle?
What is happening with the subjects covered by the third pillar?
Hvordan skal de fremover behandles i den reviderede traktat?
How are they to be dealt with in future in the revised Treaty?
Hvad skal overføres til den første søjle, hvad under ingen omstændigheder?
What is to be transferred to the first pillar, and what must on no account be transferred to it?
Hvis der foretages en overførsel til den første søjle, hvad skal struktureres demokratisk og hvordan?
If transfers are made to the first pillar, what is to be democratically structured, and how?
Fru Lambrakis betænkning kommer således på et særdeles interessant tidspunkt.
So instead of turning immediately to a topic covered in the report, I shall begin with a question.
Europa-Parlamentets forhandlinger
So Mrs Lambraki's report comes at a very interesting time.
Ændringsforslag bør først gøres til genstand for et kompromis og dernæst for en afstemning i udvalget.
Schulz was not discussed in the report but which is worthy of support and emphasis.
Parlamentets arbejdsformer bør gøres mere seriøse ved at undlade opmuntre til en sådan adfærd. Bl.a. derfor afviser vi alle ændringsforslag bortset fra nr. 5, som vi i særlig grad opfordrer til at vedtage, da det peger på noget, som ikke omtales i betænkningen, og som der er grund til at støtte og understrege.
The responsibility now lies with the govern ments of the Member States and we in the European Parliament, nota bene, ought to consider a thorough evaluation of K.9 after the Intergovernmental Conference and should not introduce a proposal which is inadequate to the task of promoting the safety, freedom and security of the people of Europe.
Vi har måske svage anelser om det, men officielt ved vi overhovedet ikke noget, da denne omstændighed er det bedste bevis for, at spørgsmålet om den politiske organisation i forbindelse med disse emner egentlig kun kan betegnes som en stadig større og mere farlig afdemokratisering af politikken i Den Europæiske Union.
We may have our suspicions of that, though officially we know nothing at all, because this circumstance is the best proof that the question of the organization of policy around the subject areas can really only be described now as a bigger and bigger, more and more dangerous dedemocratization of policy in the European Union.'
Fru Lambrakis betænkning gør opmærksom på disse fænomener, påviser, hvordan man eventuelt kunne ændre dette, men den kommer på et tidspunkt, hvor tingene muligvis allerede er lidt længere fremme og løber en-smule forbi Europa-Parlamentet.
Mrs Lambraki's report points out these phenomena and high lights ways in which things could be changed, but comes at a time when things may already have moved on and, to some extent, bypassed the European Parliament.
Det er det egentlig beklagelige, man må konstatere i forbindelse med for handlingen i dag.
That is the really regrettable feature of today's debate.
Regeringskonferencen burde betragte det som en af sine vigtigste opgaver at løse problemerne med hensyn til den indre sikkerhed i Europa og vedtage de fornødne ændringer af artikel K.9.
Schaffner (UPE). - (FR; Mr President, Commissioner, my dear colleagues, prior to the summit in Dublin of 13 and 14 December 1996, President Jacques Chirac and Chancellor Helmut Kohl jointly signed a letter to the Irish president.
Schaffner (UPE). - (FR) Hr. formand, fru kommissær, kære kolleger, op til topmødet i Dublin den 13. og 14. december 1996 sendte præsident Jacques Chirac og for bundskansler Kohl sammen et brev til det irske formand skab, hvori de anførte, at de gældende bestemmelser og procedurer, som er fastlagt i tratkaten om Den Europæiske Union vedrørende samarbejdet om retlige og indre anliggender, var mangelfulde.
In this letter they pointed out that current dispositions and procedures provided for by the Treaty on the European Union and governing cooperation in justice and home affairs are insufficient.
Cederschiöld (PPE). - (SV) Hr. formand, artikel K.9, den såkaldte »gangbro« til artikel 100 C, tildeler kun Parlamentet en rådgivende rolle i lovgivningsspørgsmål.
Cederschiöld (PPE). - (SV) Mr. President, Article K.9, the so called 'Bridge' for Article 100c only gives Parliament consultative powers in matters of legislation.
Det er en utilfredsstillende situation set fra et demokratisk synspunkt, da hverken Europa-Parlamentet eller de nationale parlamenter har mulighed for at udøve kontrol.
From a democratic point of view, this is an absurd situation as neither the European Parliament nor the National Parliaments have control.
Udformningen af artikel K.9 er et eksempel på det såkaldte »demokratiske underskud«.
The fact that Article K.9 is set out in this way is one example of the so called 'democratic shortcomings'.
Dertil kommer, sådan som fru Lambraki allerede har beskrevet det så klart, de danske problemer, som var i fokus på topmødet i Edinburgh.
The Danish problem illustrated in Edinburgh and so clearly shown by Mrs. Lambraki is another such problem.
Som det påpeges af fru Lambraki, underbygges dette synspunkt af de tekniske og juridiske problemer, som er forbundet med anvendelsen af traktatens artikel K.9, der i øjeblikket udgør det egentlige bindeled mellem to mulige fremgangsmåder for spørgsmål, der henhører under den tredje søjle: omdannelse til fællesskabsanliggende eller behandling inden for rammerne af det mellemstatslige samarbejde.
This stale of affairs, as Mrs Lambraki demonstrates, is reinforced by the technical and legal problems associated with the application of Article K9 of the Treaty, an article which currently constitutes a real passerelle between two possible political choices relating to the third pillar: communitarisation, on the one hand, and intergovernmental decision-making, on the other.
Artikel K.9 er kun blevet anvendt en eneste gang, nemlig i forbindelse med skolebørns rejse med deres skole; det var ikke noget væsentligt spørgsmål i betragtning af de store problemer, der gør sig gældende i Europa.
.Article K.9 has been applied only once, in connection with schoolchildren going on school trips.
Anvendelse af artikel K.9 kræver enstemmighed i Rådet, og en sådan er så godt som umulig at opnå.
This is not a particularly important matter considering the serious concerns that we have in Europe.
Hele konstruktionen falder således på grund af sin egen meningsløshed.
For K.9 to apply, there must be a unanimous vote in the Council, a situation which is more or less impossible to achieve.
Denne opfattelse er Kommissionen enig i.
The Commission shares this view.
Der er tale om en retstilstand, eller rettere om en manglende sådan, som er alvorlig henset til borgernes sikkerhed; det er et forhold, som dag for dag får stadig større betydning, og som man bør erindre spiller en stor rolle for, hvordan borgerne grundlæggende stiller sig til »Europatanken«.
This legal, or more correctly, illegal state of affairs is a serious matter as it concerns the security of our people, an issue which becomes mere important by the day. We also need to remember that this has a great impact on the fundamental attitude which, our people have to wards 'Europe'.
Denne situation, som er præget af de store mangler ved artikel K.9 bekymrer alle de beslutningstagende institutioner i EU lige fra Europa-Parlamentet over Rådet til Kommissionen.
This situation, which is characterised by the notable inadequacies of Article K9, is a matter of concern to all European constitutional decision-makers, from our As sembly, via the Council, to the Commission.
Men selv om vi er enige i den stillede diagnose for den organisatoriske sygdom, som plager den tredje søjle, er min gruppe ikke helt enig med hensyn til de midler, der bør tages i brug for at kurere sygdommen. Jeg vil forklare mig nærmere.
However, if we share an identical diagnosis as to the organisational malaise of the third pillar, our group is not totally in agreement as to the method of cure.
Artikel K.9 er simpelthen et af de mest tungtvejende vidnesbyrd om nødvendigheden af ikke alene at forenkle traktaten, men også af at lade afgørelser blive truffet med kvalificeret flertal.
Quite simply, Article K.9 is serious proof of the need to simplify the Treaty and also the need for decision making by a qualified majority.
Jo flere områder, der underlægges EF-søjlen, desto færre problemer bliver der med tredje søjle.
The more areas which are brought within the Community Pillar, the fewer problems we will have in the Third Pillar.
Alle europæiske kræfter må derfor søge at fremme en sådan udvikling.
It is therefore important that all the forces in Europe strive towards this aim.
Den foreliggende betænkning lægger ikke skjul på, at det drejer sig om så hurtigt som muligt at gøre den tredje søjle til et fællesskabsanliggende.
Indeed, the conclusions of this report make no mystery about arriving as quickly as possible at the total communitarisation of the third pillar.
Min grappe afviser en sådan rabiat løsning.
My group rejects this choice of 'going all the way'.
Vi foretrækker at anvende en pragmatisk metode, hvor medlemsstaterne ansvarliggøres i medfør af subsidiaritetsprincippet.
As far as we are concerned, we prefer to adopt a pragmatic strategy of giving Member States responsibility in line with the principle of subsidiarity.
Lad os overføre kompetence inden for visse områder fra den tredje søjle til fællesskabssøjlen, i det omfang det tjener til at forbedre sikkerheden for EU's befolkning.
But, there has been a positive develop ment, despite the problems with the Treaty, in that Commissioner Gradin has initiated several good proposals on asylum, 'burden sharing', immigration, corruption and synthetic drugs.
Det ud fra sådanne betragtninger, Det Europæiske Råd i Dublin tog det konkrete skridt at nedsætte en arbejdsgruppe for det retlige samarbejde med det formål at anlægge en praktisk synsvinkel på spørgsmålet og udar-
It is in this spirit that the Council of Dublin set up, in a concrete way, a working group on judicial cooperation, in order to establish a practical point of view, an ad hoc list of dispositions for combatting cross-border crime, drugtrafficking, etc.
Måske kan vi også håbe på, at der kommer en meddelelse om organiseret kriminalitet.
To do this anyway, by including points which do not add anything new to the discussion cannot, in my view, be justified.
Ud viklingen vil efter al sandsynlighed klarlægge artikel K.9's mangelfuldhed.
Parliament needs to upgrade its methods of working by discouraging such action.
Man har nemlig ladet det sikkerhedsmæssige underskud for unionsborgerne, som EU har forpligtet sig til at fjerne inden for rammerne af unionstraktaten, afløse af et demokratisk underskud som følge af gennemførelsen af de nugældende regler.
Gærens security for European citizens, which Europe is undertaking to reduce, within the framework of the European Union, a democratic deficit has been substituted, which results from the application of texts currently in force.
Der er allerede tidligere gjort opmærksom på den besværlige procedure, unionstraktaten foreskriver, når det drejer om at integrere blot et minimum af bestemmelser under tredje søjle i første søjle.
The clumsiness of the procedure provided for by the Treaty, for just a slight communitarisation of the dispositions provided for within the framework of the third pillar, has already been mentioned.
Alle kolleger har sagt det, det vil, som det behandles og forhandles i øjeblikket, kun blive gjort på den måde, at vi får flere regeringsaftaler, interkontinentale aftaler og færre fælles skabsanliggender, dvs. færre europæiske debatter, som kan kontrolleres af både Europa-Parlamentet og Domstolen. Dette er fatalt!
with things and negotiating at present, is that we get more and more intergovernmental agreements and intercontinental agreements and less communitization, meaning less European debate that can be monitored both by the European Parliament and by the European Court of Justice.
Dermed tages der afsked med ideen om en europæisk institution, som også skal kontrollere suveræne institutioner.
This is an abandonment of the ideal of a European institution which is also required to monitor sovereign institutions.
Derfor mener jeg, at vi skal gøre mere, skal. angribe regeringerne mere heftigt, når det drejer sig om at udvikle Parlamentets rolle.
That is why I believe that we must do more, be more aggressive in attacking governments when the issue is developing the role of Parliament.
Men vi skal også resolut angribe filosofien bag denne debat.
But we must also resolutely attack the philosophy of this debate.
Vi er enige med dem, der går ind for at gøre den tredje søjle til et fællesskabsanliggende og for at indføre en mere effektiv parlamentarisk kontrol og under alle omstændigheder en kontrol, der er betegnelsen værdig. Jeg har selv haft den glæde at udfærdige en rapport om regeringskonferencen, som fokuserer på dette spørgsmål, og haft den ære at overrække rapporten til Luxembourgs premierminister, som i øvrigt lovede at videregive den til regerings konferencen.
We share the attitude of those who pronounce themselves in favour of the communitarisation of the third pillar and a more effective parliamentary control, or in any case, one which is worthy of the name.
Rapporten beskæftiger sig navnlig med de måder, hvorpå de nationale parlamenter kan inddrages i den parlamentariske kontrol med EU-bestemmelserne, specielt med hensyn til indgåelsen af konventioner inden for rammerne af den tredje søjle.
This report highlights in particular the way in which national parliaments should be able to engage in the parliamentary follow-up of European dispositions, particularly in the discussion of conventions concluded within the framework of the third pillar.
Problemet består i, at de nationale parlamenter gennem ratificeringen af EU-bestemmelserne bliver medlovgivere uden samtidig at udøve nogen form for parlamentarisk kontrol.
The difficulty lies in the fact that once the dispositions are ratified. European parliaments make an act of faith in the creation of a new European law while depriving them selves of parliamentary control.
For hvis denne parlamentariske kontrol, som tidligere blev udøvet af de nationale parlamenter, ikke erstattes af en bestemmelse, der giver Europa-Parlamentet beføjelser til at udøve en sådan og til at påtage sig dobbeltrollen som politisk kontrollant og impulsgiver, vil det sikkerhedsmæssige underskud, vi alle ønsker at fjerne, blive afløst af et demokratisk underskud.
And if this parliamentary control, previously exercised by national parliaments, is not replaced by any disposition empowering the European parliament to monitor this procedure and to carry out its dual vocation of political control and impetus, then, for the lack of security, which we all wish to combat, is substituted a lack of democracy. And I think that is one of the points which deserves discussion within this Parliament. ment.
Vi siger altid, at Europa betyder mere frihed for borgerne.
We always say that Europe means more freedom for its citizens.
Men vi sørger for en sikkerhedsfobi med en samtidig fjernelse af friheden.
But we are catering for a security phobia and at the same time driving out freedom.
Vi siger nemlig, mere sikkerhed og mindre og mindre frihed.
Because we say: more security and less and less freedom.
Det bedste eksempel er Schengen, diskussionen om den frie bevægelighed og gennem førelsen af artikel 7 A. Den frie bevægelighed har vi vedtaget.
The classic example is Schengen, the argument about freedom of movement and the implementation of Article 7a.
Vi kan ikke gennemføre den, men indgår kun regeringsaftaler til sikring af sikkerheden. Derfor mener jeg, at denne betænkning ganske enkelt kommer for sent.
We have decided in favour of freedom of movement. We cannot implement it, so all we do is conclude intergovernmental agreements to safeguard security.
Derfor kalder jeg det en operettedebat.
That is why I call this a comic opera debate.
Det står ikke længere på dagsordenen.
It is no longer on the agenda.
På dagsordenen står diskussionen om borgernes frihed, og jeg beder alle, som med rette ser sikkerhedsproblemer i Europa, om ikke at forveksle sikringen af borgerne med en afskaffelse af de nødvendige frihedsrettigheder.
What is on the agenda is the debate about the freedom of the citizen, and I would ask all those who rightly believe that Europe has security problems not to confuse the protection of the citizen with the abolition of the necessary freedoms.
Borgerne ønsker at leve i sikkerhed. Men de ønsker en øget frihed, og det tilvejebringer vi for øjeblikket kun i en begrænset målestok og i et begrænset omfang. Derfor vil vor gruppe hverken stemme for eller imod under afstemningen om denne betænkning, da denne betænkning intet formål har.
The citizen wants security in his life, but he also wants more freedom, and at present we are providing that only in a limited way and to a limited extent.
Den har ganske simpelt i dag ikke længere noget formål!
That is the simple, unvarnished fact today: it no longer serves any purpose at all !
Vi skal i stedet strides om den tredje søjle, hvis den bliver en søjle 1 A, hvordan den virkelig bliver gjort til et fællesskabsanliggende, for at der finder en europæisk kontrol sted fra Parlamentets og Domstolens side.
Instead, we must argue about the third pillar when it becomes a pillar la, as it is really communitized, so that we have European controls exerted by the Parliament and the European Court of Justice.
I denne henseende er jeg enig i udtalelserne fra den tidligere taler, hr. Schulz.
To that extent, I agree with the remarks made by a previous speaker, Mr Schulz.
Berthu (I-EDN). - (FR) Hr. formand, i forbindelse med en teknisk diskussion om anvendelsen af artikel K.9 rettes der med Lambraki-betænkningen en indtrængende opfor dring til regeringskonferencen om at gøre en lang række spørgsmål i forbindelse med befolkningens sikkerhed -bl.a. asylpolitikken, reglerne for passage af medlemsstater nes ydre grænser, indvandringsspørgsmål og mange andre områder - til et fællesskabsanliggende.
Berthu (I-EDN). - (FR) Mr President, on the occasion of a technical debate on the use of Article K9, the Lambraki report sends a resounding cry to the Intergovernmental Conference to integrate into the competence of the Community many matters associated with the security of individuals, for example policies on asylum, crossing external borders, immigration and many others.