natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jeg har ligeledes sagt, at Kommissionen, for at sikre at alle løsningerne på spørgsmålet inddrages korrekt, også vil under­søge muligheden for direkte at indføje undtagelsen for avls­kvæg i patentretten.
I also said that, to be certain that all of the solutions to the question were properly framed, the Commission will look at the possibility of incorporating directly into the legislation on patents the derogation in favour of livestock-breeding.
Det går tilbage til en gammel konflikt fra 1982, hvor dette spørgsmål allerede blev rejst, og Parlamentets holdning er entydig: Som den ene gren af budgetmyndigheden har det beføjelse til at gøre det.
This all goes back to an old conflict dating from 1982, when the question first arose, and Parliament's attitude is quite clear: as one arm of the budgetary authority, it is competent to do so.
Vi har derfor splittet meddelelsen op.
So we took the communication to pieces.
Hvad drejer det sig om i den meddelelse, vi har behandlet, og i den interinstitutionelle aftale?
What is said in the communication, which we scrutinized, and in the interinstitutional agreement?
Det drejer sig om spørgsmålet om, hvorvidt der i lovgivningsproceduren — det er det mest komplicerede i denne sag — må bestå en sammenknytning med budgetproceduren — skal bestå, som Rådet gerne så, eller bør bestå, som Europa­Parlamentet har fremlagt det i sin udtalelse og i den betænkning, jeg her er ordfører for.
The question is whether in the legislative procedure — and this is where complications set in — there can be a linkage with the budgetary procedure: the Council believes that there must be; the European Parliament main tains, both in its opinion and in the report I am defending, that there should be.
En sidste bemærkning, hr. formand.
A final point, Mr President.
Jeg har lyttet til denne debat med stor interesse. Jeg kan bekræfte, at Kommissionen betragter dette direktiv som et godt kompromis.
I have listened to this debate with great interest.
Som jeg sagde til ordføreren, hr. Rothley, medfører direktivet ikke ligefrem nogen revolution: det bekræfter den nuværende praksis i Den Europæiske Patentorganisation, men skaber en ramme af meget restriktive garantier, som jeg trorer meget formålstjen­lige.
As the rapporteur, Mr Rothley, has said, the directive does not itself bring about any revolution; it confirms the current practices of the European Patent Office, but it does construct a framework of very restrictive and, I think, very appropriate guarantees.
De etiske bekymringer er også vore.
We share the ethical concerns.
Jeg erindrer om — i løbet af debatten er dette måske ind imellem ikke blevet taget i betragtning — at man i artikel 2 siger: »især kan man ikke patentere kroppen eller dele af det menneskelige legeme som sådanne, fremgangsmåder til ændring af det menneskelige legemes genetiske identitet, der er i strid med menneskets værdighed«: endvidere har man på den mest højtidelige måde,
I would remind you — there have perhaps been times in the debate when this has not been properly borne in mind — that, under Article 2, the body or parts of the human body are not able to be patented as such, and nor are procedures manipulating the genetic identity of the human body contrary to the dignity of the human person.
Vi er — og det er lidt af en forpligtelse af os selv, vi her drøfter — i den interinstitutionelle aftale blevet enige om, at disse to dele — af lovgivningsproceduren på den ene side og af budgetretten på den anden side — faktisk knyttes sammen på det område, der dækkes af artikel 189 Β.
If we do not protect inventions others will; the research and development will be carried out in the United States and in Japan; the effects will be felt on prices in Europe and, paradoxically, even the ethical guarantees will be lesser and outside European control.
Parlamentet har faktisk lovgivningskompetence og kan udøve den.
But we said that in all procedures which do not fall under Article 189b, no amount will be laid down that is binding upon Parliament and the budgetary authority.
Hvad angår denne del af lovgivningen samt de programmer, der er underkastet disse bestemmelser, har vi endvidere ret og pligt til sammen under lovgivningsproceduren at tale om og bestemme maksimumsbeløbet for et flerårigt program.
In this area, we have benefited from this agreement: the Council has in fact stated that it will in future refrain from demanding a so-called legal basis if we wish to alter the amount.
Bolkestein, som sammen med den nuværende finansminister forsøger at mistænkeliggøre hele Unionens finansielle system. Det er naturligvis fuldstændig uberettiget.
We have thus, I believe, achieved a good deal more certainty for Parliament's policy-making in areas in which we do not have the final say on the strength of a decision here in the House.
slået fast, at en afvigelse fra et sådant en gang i fællesskab fastlagt beløb kun kan tilstedes, hvis der foreligger virkelig vægtige grunde, der f.eks. varigt medfører en ændring af et flerårigt program.
A third point is that we have made the financial statement into a new planning instrument, and this puts the onus primarily on the Commission — that was the view shared by the Council and Parliament.
Vi fastlægger f.eks., hvor mange penge der i længden skal anvendes til et program som SOCRATES eller »Ungdom for Europa«.
It could be, for example, that a given programme failed to come up to expectations so that the money would be better spent elsewhere.
Det betyder naturligvis også, at der i lovgivningsproceduren skal udvises en høj grad af ansvarsfølelse, når disse beløb fastsættes.
In that case it must always be possible not only to increase a programme, which Parliament is always accused of doing, but also to cut back a programme so that the money can be better spent on something else.
Også Rådet har fået visse ting, som det ellers måske ikke ville have fået, men jeg mener, at forhandlingsresultatet i enhver henseende kan anses for positivt.
We cannot have the people in charge of a programme assuming that they will always get more money irrespective of how well that programme performs.
Vi har på dette område draget fordel af denne aftale.
That is a sound Christian Democratic principle.
Der er to hovedkonklusioner.
We do not have much money.
Udvalget om Sociale Anliggender afviser Kommissionens forslag. Som følge deraf har Udvalget om Sociale Anliggender da også erklæret sig helt enig i aftalen, som den foreligger her.
Every year we complain that we do not have enough money.
Det samme gælder også for Det Europæiske Folkepartis Gruppe.
The money we do have should be spent as wisely as possible.
Vi vil have, at det finansielle overslag vedføjes alle dokumenter, og jeg går endog et skridt videre end min betænkning: Jeg kunne ønske, at alle initiativbetænkninger, der udarbejdes i Europa-Parlamentet, for fremtiden er vedføjet et finansielt overslag.
We wish the financial statement to be attached to every document, and I would even go one step further than my report: I should like a financial statement to be annexed to every own-initiative report drawn up in this House in future.
Vi skal jo naturligvis passe på alligevel. Det er godt, der findes en klar og tydelig procedure, men den må ikke ligge så fast, at der ikke længere kan ændres noget. Det kunne for eksempel godt være, at et bestemt program overhovedet ikke svarer til forventningerne, og at man kan anvende pengene bedre et andet sted.
I should, in fact, like the financial statement to become an instrument that provides certainty for the House in terms of funding and planning, and hence our budgetary procedure.
Disse tre elementer gør det fornuftigt at gå ind for betænkningen og ligeledes for de andre to følgebetænkninger, nemlig SOCRATES og »Ungdom for Europa«.
These three elements make it advisable to adopt the report, as well as the next two reports, namely those on SOCRATES and Youth for Europe.
Bourlanges (PPE). — (FR) Hr. formand, denne tekst fremkalder en række forbehold fra min side.
Bourlanges (PPE). — (FR) Mr President, this text calls for a certain number of reservations on my part.
Paradoksale forbehold, eftersom jeg tildels sammen med formand Samland har været involveret i den forhandling, som ledte frem til denne tekst.
These reservations are something of a paradox, since I was to some extent involved, together with Mr Samland, in the negotiations that led to this text.
Vi har begge fortjenstfuldt bestræbt os på. og det vil jeg gerne sige tak til ham for, at teksten skulle blive så god som mulig.
We each of us made praiseworthy efforts — and I should like to thank him for that — so as to ensure that the text would be as good as possible.
Pronk (PPE), ordfører for udtalelsen fra Udvalget om Sociale Anliggender og Beskæftigelse. — (NL) Jeg vil i første række ønske hr. Samland hjerteligt tillykke med alt det arbejde, han har gjort for at afslutte sin udtalelse på bedste vis.
Pronk (PPE), draftsman of the opinion of the Committee on Social Affairs and Employment. — (NL) Mr President, I must begin by complimenting Mr Samland most warmly on all the work he has put into producing this opinion.
Det var en yderst vanskelig sag, vi her havde til behandling.
His task was an exceptionally difficult one.
På den ene side har vi at gøre med budgetproceduren, og på den anden side har vi at gøre med den nye procedure med fælles beslutningstagning.
Firstly we are dealing with the budgetary procedure, secondly we are dealing with the new codecision procedure.
For det tredje har vi at gøre med den kendsgerning, at Rådet har forsøgt at forøge de temmelig store rettigheder, dejo allerede har, endnu mere i en bestemt retning.
Thirdly we had to deal with the fact that the Council was seeking to exercise its existing powers in a certain direction.
Når det er sagt, beklager jeg denne sag. både hvad procedure og indhold angår.
Having said that, I have regrets about this business, regarding both procedure and substance.
Hvad angår proceduren, beklager jeg, at den interinstitutionelle tekst, der er blevet forelagt os og som er forhandlet, på en måde politisk, men ikke juridisk, er knyttet til tekster af lovgivningsmæssig karakter som programmerne SOCRATES og Ungdom for Europa.
As far as procedure is concerned, I regret the fact that the interinstitutional text which has been proposed to us and which has been negotiated, has been, as it were, annexed politically, if not legally, to texts of a legislative nature such as the SOCRATES and Youth for Europe programmes.
Det beklager jeg, for det forhindrer os i at udtale os frit om denne tekst.
I regret this because it prevents us from freely expressing our opinion on this text.
I dag at stemme imod hr. Samlands betænkning og den interinstitutionelle aftale, han foreslår, er det samme som at løbe en risiko, hvad angår programmerne SOCRATES og Ungdom for Europa, en risiko, som jeg ikke agter at løbe. Derfor vil jeg ikke støtte denne tekst, men heller ikke gå imod den.
To vote, today, against Mr Samland's report and the interinstitutional agree ment that it implies would mean taking a risk as regards the SOCRATES and Youth for Europe programmes, a risk that I will not take.
Jeg vil undlade at stemme.
I shall abstain.
At de sågar på visse punkter har ført til fordele sammenlignet med den situation, der fandtes tidligere.
That they even brought some advantage on a number of points compared with the earlier position.
Det var i hvert fald sådan, at der skulle findes en løsning.
In any case a solution had to be found.
Vi har den nye procedure.
We have the new procedure.
Vi vidste, at vi hver gang, hvad enten det nu drejer sig om SOCRATES, om UNGDOM FOR EUROPA eller om alle de andre ting, som følger efter, at vi altid får et problem.
We knew that we would always have a problem, whether we were dealing with SOCRATES, YOUTH FOR EUROPE or any of the other things.
Det er sådan, at det problem ville dukke op igen hver gang. Jeg tror, at den aftale har gjort en ende på det.
This problem would pop up again every time.
Indholdsmæssigt finder jeg teksten meget uklar, særdeles uklar.
As far as substance is concerned, I find that the text is very ambiguous, extremely ambiguous.
Vi siger og vi forsøger at gøre gældende, at de beløb, der står i retsakterne, ikke er lofter.
We say, and we try to get the idea accepted, that the amounts included in legislative acts would not be ceilings.
Jeg konstaterer, at uklarheden er af en sådan art, at i begrundelsen til selve hr. Samlands betænkning præsenteres de to udtryk »maksimumsbeløb« og »beløb, der skønnes nødvendige« som værende synonymer, selv om de for os er meget forskellige.
I find that the ambiguity is such that, in the explanatory statement the Samland report itself, the two expressions 'maximum amounts' and 'amounts deemed necessary', which as far as we are concerned are very different, are presented as being equivalent.
Jeg tror, der også ligger en anden væsentlig fordel i den aftale.
I think this agreement also brings another important advantage.
Både Rådet og Kommissionen, såvel som den offentlige opinion, ved, hvad de kan forvente.
The Council and Commission, as well as public opinion, all know the score.
I mit eget land er det faktisk yderst væsentligt.
And in my own country that is most important.
Der er i øjeblikket en noget uansvarlig politiker i Nederlandene fra det liberale parti ved navn
We must of course be careful. It is good that we have a clear procedure, but it must not be carved in
Brinkhorst (ELDR). — (NL) Hr. formand, ved vedtagelsen af teksten, og jeg vil gerne sige hr. Samland tak for alle hans anstrengelser, står Parlamentet jo over for en vanskelig afvej­ning. Hr. Bourlanges har nævnt et par punkter.
Brinkhorst undermining the powers of the budgetary authority, thereby giving priority to those acts adopted under Article 189b.
Gruppen Forza Europa vil undgå, at Unionens udvidelse fører til en indskrænkning af dens samhørighed og evne til at handle og sikre Europa­Parlamentet dets ledende rolle i uddybelsen af fællesskabsaktionen i fuld respekt for de europæiske borgere i en sund forvaltning af de offentlige finanser.
The Forza Europa Group is determined to prevent the enlargement of the Union resulting in a diminution of its cohesion and capacity to act and to secure Parliament's role as a driving force in expanding Community activity, while fully respecting the citizens of Europe and ensuring sound management of public resources.
Alt afhænger af, hvad vi opnår i 1996 med hensyn til budgetproceduren.
Everything depends on what we achieve in 1996 for the budgetary procedure.
Hr. Bourlanges har med rette henvist til, at der er fare for en vis blokdannelse.
Mr Bourlanges rightly pointed to the risk of a degree of division.
En blokdannelse, hvor vi hver gang, ved enhver lovgivning, kommer med en budgetbid for sig, mens overblikket over helheden mangler.
Division whereby every single time we exercise our legislative power we shall surrender a little of our budgetary power, and have no influence over the whole.
Der er en væsentlig forskel mellem lovgivningsstrategien og budgetstra­tegien.
There is an essential difference between the legislative approach and the budgetary approach.
Det element kommer naturligvis ikke tilstrækkeligt til udtryk i denne fase.
That element is of course not adequately expressed at this stage.
Dell'Alba (ARE). ­ (¡Τ) Hr. formand, kære kolleger, den aftale, som i sin tid blev fremlagt i Budgetudvalget, indeholdt et fornyende aspekt, udgjorde et effektivt fremskridt i forsvaret for og styrkelsen af Parlamentets budgetbeføjelser.
Dell'Alba (ARE). — (IT) Mr President, ladies and gentlemen, the agreement presented at the Committee on Budgets was innovative and represented real progress in defending and strengthening Parliament's budgetary powers.
Det har jeg henvist til i en tidligere fase.
I drew attention to this earlier.
Alligevel vil vi i sidste ende støtte forslaget, fordi det fastlægger en bestemt position i den kommende periode af to år.
But we shall in the end be supporting this proposal because it formalizes a given position for the duration of the next two years.
Der hersker stor mistillid med hensyn til det, som Rådet vil kunne gøre i den kommende tid, for bevisbyrden for, at man er parat til at give Parlamentet virkelige budgetbeføjelser, ligger i Rådet.
There is great suspicion over what the Council might do in the near future, because it is up to the Council to prove that it is willing to give true budgetary powers to Parliament.
Faktisk binder den foreliggende tekst Europa­Parlamentet til de holdninger, der er defineret af Rådet, mens Parlamentet burde være i stand til at skaffe de årlige beløb inden for rammerne af den finansielle bevilling som en funktion af de identificerede behov år efter år, og det burde bestemt ikke kompromittere sin dispositionsmargin, især hvad angår de ikke obligatoriske udgifter.
It will be useful and valuable in future. So I would ask Commissioner Liikanen if he is prepared in future to see that greater prominence is given to the idea of a 'financial statement' so that we get real support from the Commission for our wish to see Parliament exercising greater responsibility.
Hvad betyder reelt begrebet »objektive og varige omstændig­heder«?
However, our initial enthusiasm has waned somewhat follow ing the submission of the final compromise which, in my view, limits Parliament's role as a budgetary authority.
Hvem beslutter, at de nævnte objektive og varige omstændigheder foreligger? Jeg vil vædde på, at det er Rådet.
In point of fact, the current text binds Parliament to positions defined by the Council, whereas the House should be able to increase the annual amounts within the funding framework in the light of the needs identified, year upon year, and, in the final analysis, should not prejudice its scope for manoeuvre, in particular in regard to non-compulsory expenditure.
Et sidste spørgsmål til Kommissionen.
What in fact is meant by 'new, long-term circumstances'?
Den tredje del med hensyn til det finansielle memorandum er i virkeligheden en bid selvdisciplin fra Parlamentets side.
Who will decide that such new and long-term circumstances have arisen?
Di Prima (FE). — (IT) Hr. formand, kære kolleger Jeg vil gerne komplimentere mine kolleger fra Budgetudvalget, hr. Samland og hr. Bourlanges, for de resultater, de har opnået i forhandlin­gerne med Rådet.
Di Prima (FE). — (IT) Mr President, ladies and gentlemen, I should like to congratulate the members of the Committee on Budgets, Mr Samland and Mr Bourlanges, for the results achieved in the negotiations with the Council.
Når dette er sagt, og trods disse begrænsninger, er det klart, at dette kompromis uden tvivl er et skridt fremad, omend lille, for Europa­Parlamentet, især fordi det opnår sin fulde medbestem­melse lovgivningsmæssigt og budgetmæssigt inden for ram­merne af samarbejdsproceduren.
Having said that and despite those limitations, it is clear that this compromise does represent a step forward, albeit a small one, for the European Parliament, particularly in relation to being fully co-responsible for legislation and the budget in connection with the codecision procedure.
Gruppen Forza Europa ser positivt på den fælles erklæring, som, hvor den bliver respekteret, tillader de to budgetmyndig­heder at komme ud af den gamle polemik ved således at hjælpe på de vanskeligheder, der opstod ved gennemførelsen af fælleserklæringen af 1982.
The Forza Europa Group welcomes the joint declaration which, if respected, will allow the two budgetary authorities to put behind them the age-old dispute, thereby remedying the problems encountered in applying the joint declaration of 1982.
Det er derfor, at vor gruppe realistisk og fordi man ganske vist kun går en millimeter frem om dagen, men i den rigtige retning, og i 1996 kan nå frem til et bedre system, vil stemme for Samland­betænkningen.
That is why, taking a realistic approach and in order to move on even just a millimetre a day, but in the right direction, and to obtain improved budgetary discipline in 1996, our group will be voting for the Samland report.
Formanden. — Mine damer og herrer, vi — også Parlamentets formand, hr. Hånsch — har flere gange anmodet grupperne om at undlade at give kun et minuts taletid.
President. — Ladies and gentlemen, we have repeatedly asked — as indeed has the President, Mr Hansen himself — that groups should not allocate as little as one minute.
Det er faktisk umuligt, selv for de mest veltalende medlemmer, at udtrykke et syns­
It is in fact impossible for any Member, even the most talented, to express himself in just one minute and we are continually obliged to interrupt, which is not at all pleasant for the members of the Bureau.
Selv om Rådet dengang havde forpligtet sig til ikke at fastsætte maksimumsbeløb ved forordning, fortsatte det denne praksis imod Traktatens bestemmelser om, at Parlamentet skal have det sidste ord med hensyn til ikke obligatoriske udgifter.
Liikanen, Member of the Commission. — (FR) Mr President, the question of including maximum amounts in legislative acts was dealt with in the Joint Declaration by the European Parliament, the Council and the Commission of 30 June 1982.
En korrekt anvendelse af denne erklæring ville uden tvivl have muliggjort en tilfredsstillende løsning af dette spørgsmål.
Since this problem continued to exist, it was necessary to redefine the rules of the game.
Det blev desvær­re ikke tilfældet, eftersom Rådet siden da systematisk har opført de beløb, der skønnedes nødvendige, i retsakter vedrørende flerårige programmer og givet dem karakter af loft over udgifterne.
The Joint Declaration that was negotiated by the representatives of the three institutions, on the occasion of the consultations on the SOCRATES and Youth for Europe III programmes, will certainly make it possible to achieve a satisfactory overall equilibrium if it is applied in good faith.
Dette programs succes skal ikke mere bevises. I dag foreslår Kommissionen os at give det en ny impuls.
As you see, Mr President, ladies and gentlemen, this is a substantial balance sheet.
I min egenskab af ordfører er jeg utrolig glad for, at forliget har gjort det muligt for os at fjerne praktisk talt hovedparten af de vanskeligheder, vi har været ude for.
Nevertheless, there was one important aspect remaining, namely that of the budget appropriation.
Denne praksis blev bestridt af Parlamentet og tillige af Kom­missionen, som hele tiden har henstillet til Rådet at opgive denne praksis. Efter Kommissionens mening giver denne fremgangsmåde anledning til konflikter mellem budgetmyndig­heden og den lovgivende myndighed, og den skader den gode forvaltning af budgettet.
From the Commission's point of view, the essential aspect of the result reached by the institutions in the context of this new Joint Declaration concerns those acts that are not subject to the codecision procedure referred to under Point 2.
Den fælles erklæring, som repræsentanter for de tre institutioner har forhandlet sig frem til i anledning af forliget om programmerne SOCRATES og Ungdom for Europa III, vil givet gøre det muligt at nå frem til en tilfredsstillende samlet ligevægt, dersom den anvendes redeligt.
In cases where the Council intends to introduce a financial reference into such a legislative act, which is not, according to the logic of the declaration, something that should happen automatically, then that reference would be such as to illustrate the wishes of the legislator.
Der var imidlertid endnu et punkt, nemlig bevillingerne.
This illustrative scope must be specified in the legislative act itself.
Hr. formand, kære kolleger, de 126 mio ecu, vi sluttelig opnåede under forliget, vil ikke være tilstrækkelige, det er jeg overbevist om, til at dække alle behov og alle ansøgninger fra de unge, som bliver stadig flere.
Admittedly, Mr President, ladies and gentlemen, the ECU 126 million that we have finally obtained thanks to the conciliation procedure will not be sufficient, I am convinced, to cover all the requirements, all the needs of young people, which are increasing more and more.
Ikke desto mindre udgør de et ikke ubetydeligt fremskridt.
Nevertheless, this figure is a not inconsiderable step forward.