natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Men på nuværende tidspunkt har vi ikke en sådan ret.
But at present we do not have such a right.
Derfor kan vi ikke støtte de beslutningforslag fra andre politiske grupper, hvor man forsøger at fordele skylden for alt det onde i Kommissionen på enkelte personer, mod hvem der ikke er bevist en sag.
It is for this reason that we will not support those resolutions from other political groups which are seeking to apportion blame for all the ills of the Commission on the heads of selected individuals against whom no case has yet been proven.
Under alle omstændigheder, hvis vi skulle plukke enkeltpersoner ud eller områder, der var mistænkt for bedrageri eller korruption, hvorfor nævnes den fælles landbrugspolitik så ikke, hvor bedrageri er veldokumenteret og i gang?
Anyway, were we to pick individuals or areas of suspected fraud or corruption, why is there no mention of the common agricultural policy where fraud is well-documented and ongoing?
(Bifald) Hvorfor nævnes programmerne for Phare og Tacis ikke, hvor rygterne er lige så alvorlige og udbredte?
(Applause) Why no mention of the programmes for PHARE and TACIS where the rumours are as serious and as widespread? (Applause)
Hvis vi skal bevare og øge vores retskaffenhed som overvågnings- og kontrolorgan, som Kommissionen er ansvarlig over for, må vi ikke være partiske i vores kritik.
If we are to sustain and increase our integrity as a monitoring and controlling body to which the Commission is accountable, we must not be partial in our criticisms.
Der er et andet vigtigt spørgsmål om behandlingen af angiveri.
There is another important issue concerning the treatment of whistleblowers.
Min gruppe støtter begrebet angiveri.
My group supports the concept of whistleblowing.
Vi var faktisk medvirkende til i Parlamentet, at det blev indført.
Indeed, we were instrumental in this House in helping to introduce it.
En person, der beskæftiger sig med en angiver, har to store ansvarsområder. For det første skal han beskytte angiveren og dennes identitet, og for det andet skal han beskytte dem, mod hvem der fremsættes beskyldninger, indtil disse er undersøgt ordentligt.
Any person dealing with a whistleblower has two major responsibilities.
Det er da naturlig retfærdighed.
This surely is natural justice.
I tilfældet med Paul van Buitenen levede man ikke op til nogen af disse to ansvarsområder.
In the cause of Paul Van Buitenen both those responsibilities were breached.
Jeg beklager, at hans personlige hæderlighed nu har lidt skade.
I regret that his personal integrity is now damaged.
Efter at have talt med ham er jeg ikke i tvivl om, at han mener, han har god grund.
Having spoken to him I have no doubt that he believes he has honest cause.
Jeg er heller ikke i tvivl om, at han er blevet brugt af politikere og visse folk i medierne, og som resultat heraf er han blevet misbrugt.
I have no doubt either that he has been used by some politicians and by some in the media and, in consequence, he has been abused.
Jeg har bidt mærke i, at de dokumenter, som hr. van Buitenen overbragte et medlem af Parlamentet, indeholdt oplysninger, der allerede var genstand for undersøgelse i Parlamentet, Kommissionen og i visse tilfælde ved domstolene.
I note that the dossier which Mr Van Buitenen gave to a Member of this Parliament included information which was already the subject of investigation in Parliament, in the Commission and in some cases before the courts.
Jeg kan forstå, at han har leveret andre oplysninger, der inde holder nye beskyldninger, der nu skal undersøges.
I understand that he has provided other information which contains new allegations which are now to be investigated.
Men var Kommissionen i besiddelse af procedurer og strukturer, der gjorde det muligt at identificere og hurtigt og effektivt følge op på misbrug, havde van Buitenen-sagen ikke været nødvendig.
But had the Commission had procedures and structures which allowed abuses to be identified and followed up speedily and efficiently, then the Van Buitenen case would not have been necessary.
Det er på dette område, jeg mener, at Kommissionen er sårbar og skal udvise stor beslutsomhed.
It is in this area where I believe the Commission is vulnerable and must show great determination.
Tiden er inde til at erkende, at bekymringen rækker så dybt, at kun en uafhængig gennemgang kan genskabe tillid og tiltro til den måde, hvorpå Kommissionen tager sig af "misbrug inden for egne programmer.
The time is right to acknowledge that such is the depth of concern that only an independent review can restore confidence and trust in the way in which the Commission deals with abuses in its own programmes.
Hr. formand for Kommissionen, i starten af december, efter to diskussioner mellem os, skrev De til mig og tilbød mig, at Parlamentet kunne blive inddraget i Deres forvaltningsreformer.
President Santer, in early December, after two discussions between ourselves, you wrote to me offering the opportunity for Parliament to be involved in your management reforms.
Det, mener vi, er vigtigt, og jeg skal vende tilbage til det.
We think that is important and I will come back
Green gennemgang for at vurdere og komme med anbefalinger til opdagelsen og opfølgningen af misbrug inden udgangen af dette år.
So our third demand is for an independent review to assess and make recommendations on the detection and follow-up of abuses before the end of this year.
Hr. formand for Kommissionen, som følge af Deres tilbud til Parlamentet om inddragelse i Deres planer om en forvaltningsreform, er det vigtigt, at Kommissionen og Parlamentet udarbejder en tidsplan for indgående diskus sioner om de planer før udgangen af denne uge samt fastlægger en fuldstændig forhandling ved den endelige plenarforsamling i maj her i Strasbourg.
President Santer, given your offer to this Parliament to be involved in your plans for management reform, it is important that Commission and Parliament produce a timetable for detailed discussions on those plans before the end of this week and schedule a full debate in the final May plenary session here in Strasbourg.
Målet ville være, at De forud for Deres lovede beretning til Rådet på topmødet i Köln i juni har Parlamentets råd, deltagelse og, håber jeg, støtte til at skabe en Kommission, der afspejler en moderne, gennemsigtig og effektiv forvaltningsstruktur og -system.
The aim would be that prior to your promised report to the Council at the Cologne summit in June, you have the advice, participation and I hope the support of this Parliament in creating a Commission which reflects a modern, transparent and efficient management structure and system.
Min gruppes fjerde krav er derfor, at der udarbejdes en tidsplan for forhandlinger mellem Parlamentet og Kommissionen med udgangen af denne uge for at strukturere Kommissionens fremtidige forvaltningsstrukturs endelige form.
My group's fourth demand therefore is that a timetable for negotiations between Parliament and the Commission be drawn up by the end of this week to structure the final shape of the Commission management structure of the future.
At fremsætte mistillidsvotum er ikke en foranstaltning, jeg tager let på.
Tabling a motion of censure is not a measure I take lightly.
Det er det mest kraftfulde våben, Parlamentet besidder.
It is the most powerful weapon which Parliament possesses.
Men at nægte decharge for 1996-budgettet er ikke blot det simple tekniske spørgsmål, som visse i Parlamentet forsøger at fremstille det som.
But refusing to discharge the 1996 budget is not just the simple technical issue which some in this House are now trying to portray it as.
I ugerne op til afstemningen om decharge blev dette spørgsmål i høj grad et spørgsmål om tillid — og det med rette, efter min mening.
In the weeks leading up to the discharge vote, this issue became a major issue of confidence — rightly so, in my view.
Der er få ting, der er så vigtige, som hvordan Kommissionen anvender offentlige midler på et tidspunkt, hvor de er under så uhyre streng kontrol af årsager, vi alle er bekendt med. Det er ganske enkelt uacceptabelt at sige, at vi ikke betror det til Kommissionen at anvende offentlige midler, men vi er ikke indstillet på at gøre yderligere ved det.
There is very little as important as the way in which the Commission spends public money at a time when public funds are under desperately tight control for reasons which we all know. It is simply unacceptable to say we do not trust the Commission with the spending of public money but we are not prepared to do anything further about it.
Det eneste institutionelle redskab Parlamentet har, er at afsætte hele Kommissionen, hvis vi mener, at situationen er så alvorlig og redningsløst fortabt.
The only institutional power which this House has is to remove the entire Commission if we believe the situation is so grave and beyond redemption.
Blot at gøre ingenting, ikke at reagere er uacceptabelt.
Simply to do nothing, to fail to respond is not acceptable.
Denne debat — og i særdeleshed Kommissionens svar — udgør vores mulighed for at foretage den vurdering.
This debate — and in particular the Commission's response — is our opportunity to make that judgment.
Fabre-Aubrespy (I-EDN). — (FR) Hr. formand, mine damer og herrer, hr. formand for Kommissionen, de damer og herrer kommissærer, jeg får altså ordet i tre minutter på vegne af 69 parlamentsmedlemmer efter at have hørt på fru Green tale i 17 minutter på vegne af 64 eller 65 parlamentsmedlemmer!
Fabre-Aubrespy (I-EDN). — (FR) Mr President, ladies and gentlemen, Mr Santer, Members of the Commission, I shall be talking for three minutes on behalf of 69 Members, after hearing Mrs Green talk for seventeen and a half minutes on behalf of 64 or 65 Members!
Men tillad mig at begynde med at sende en hjertelig tak til de 69 parlamentsmedlemmer, der havde mod til at under skrive et andet forslag til mistillidsvotum, nemlig et rigtigt forslag til mistillidsvotum. Disse 69 parlamentsmedlemmer kommer fra alle Parlamentets politiske grupper: 9 parlamentsmedlemmer fra GUE-gruppen, 1 fra PSE-grup-pen, 13 fra V-gruppen, 2 fra ARE-gruppen, 2 fra ELDR-gruppen, 4 fra UPE-gruppen, 11 fra PPE-gruppen, og man har fortalt mig om mange nere fra denne gruppe, 16 fra I-EDN-gruppen og 11 fra Ni-gruppen.
I must begin, however, by expressing my warmest thanks to the 60 Members who have had the courage to put their names to another motion of censure, a genuine motion of censure.
Ved at indgive dette forslag til mistillidsvotum, som til forskel fra det socialdemokratiske forslag til mistillidsvotum er et utvetydigt mistillidsvotum og ikke blot en skjult tillidserklæring, tager de underskrivende medlemmer i betragtning af de alvorlige beskyldninger mod Kommissionen den logiske konsekvens af afstemningen den 17. december 1998.
In putting down this motion of censure which, unlike the Socialist motion, is an unambiguous motion of censure and not a motion of confidence in disguise, those Members who have signed it are, given the seriousness of the accusations levelled at the Commission, carrying through the logical consequence of the vote held on 17 December.
For det er dét, det handler om.
Because that is what this is all about.
Revisionsretten har i løbet af de sidste fire år endnu ikke afgivet en positiv garantierklæring med hensyn til lovlig heden og regelmæssigheden af Kommissionens udbetalinger.
Over the last four years, the Court of Auditors has not once given a clear endorsement of the legality and regularity of payments made by the Commission.
Revisionsretten har i sine beretninger informeret os om skandalen omkring turismens midler, skandalen omkring programmerne i Middelhavsområdet, skandalen omkring Den Europæiske Unions Humanitære Kontor for nylig, men også om skandalen omkring transitvarer, skandalen omkring sikkerheden i Kommissionens bygninger og også for nylig, skandalen omkring aflysningen af en udvælgelsesprøve på grund af svindel.
In its reports, the Court of Auditors has exposed the scandal of loans to tourism and the scandal of the Mediterranean programmes; more recently, the scandal over ECHO and those concerning goods in transit and the Commission's buildings; and, more recently still, the cancellation of a recruitment competition due to cheating.
Og, kære kolleger, vi har for første gang netop modtaget et dokument, der er dateret den 8. januar, som jeg opfordrer Dem til at læse igennem, for det indeholder en opsummering af beskyldningerne mod Kommissionen med angivelse af de juridiske procedurer, der er indledt, dog med forsinkelse ind imellem. lem.
And we have just now received, for the first time, a document dated 8 January which I would invite you to read because it details all the facts of which the Commission stands accused, together with the legal procedures which have been instituted, albeit sometimes late in the day.
Jeg opfordrer Dem ligeledes til at stille Dem nogle meget enkle spørgsmål: Hvordan kan det f.eks. være, at hr. Perry i 28 år har kunnet have et så privilegeret forhold til EU-Kommissionen, at han ligefrem stod opført i telefonbogen for Kommissionens tjenestegrene?
And I would invite you to ask some very simple questions: how, for example, can it be that Mr Perry had a privileged relationship with the Commission of the European Union for a period of 28 years, to the point where his name featured in the directory of Commission departments?
Hvordan kan det være, at han har kunnet samarbejde med 17 generaldirektorater om kontrakter til en sammenlagt værdi af flere hundrede millioner ecu?
How can it be that he negotiated contracts to a total value of several hundred million ECU with 17 directorates-general?
Dét, det handler om, er ikke dén eller dén kommissærs stilling, det er ikke en gang kommissionsformandens stilling. Dét, det handler om, er Europa-Parlamentets troværdighed og unionsborgernes tillid til de europæiske institutioner.
The issue here is not the position of this or that Commissioner, not even the position of the President of the Commission; what is at issue is the credibility of the European Parliament and the confidence of Member State citizens in the European institutions.
Det er dét, som vi forslagsstillere af det rigtige mistillidsvotum ønsker at rette op på: give borgerne tilliden tilbage til EU's institutioner, og det vil i modsætning til, hvad jeg har hørt blive sagt, styrke opbygningen af Europa snarere end modarbejde den.
This is what we, who have put down the real motion of censure, are seeking to restore: we want to restore our people's confidence in the institutions of the European Union and, contrary to what I have heard said, that will strengthen rather than weaken the building of Europe.
Derfor, kære kolleger, opfordrer jeg Dem til, ligegyldigt hvad der sker i de kommende dage, at stemme for forslaget til mistillidsvotum, det eneste rigtige, som jeg og 68 andre parlamentsmedlemmer har stillet.
For this reason I would urge you, ladies and gentlemen, whatever happens in the next few days, to vote for the motion of censure, the only genuine motion of censure, which I and 68 of my fellow Members have put down.
(Bifaldjra/orskellige pladser)
(Applausefrom certain quarters)
Martens (PPE). — (NL) Hr. formand, hr. formand for Kommissionen, ærede medlemmer af Kommissionen, ærede kolleger, det er ikke min hensigt at bruge alle 20 minutter.
Martens (PPE). — (NL) Mr President, Mr Santer, Members of the Commission, ladies and gentlemen, I do not plan to use up the full 20 minutes.
Jeg skal tale igen om lidt efter formanden for Kommissionens indlæg.
I shall speak again presently after the Commission President has addressed the House.
Vi befinder os utvivlsomt — jeg tror ikke, at nogen behøver at gøre sig illusioner om det — i en heftig krise i Den Europæiske Union mellem Parlamentet og Kommissionen. Det første, jeg må sige, er, at den indirekte eller moralske støtte, som EU-Kommissionen har givet idéen om et forslag om mistillidsvotum, var en stor politisk fejltagelse.
We are undoubtedly — I think no one should have any illusions about it — experiencing a crisis of severe proportions in the European Union between Parliament and the Commission.
Vi har nærmere bestemt under ledelse af formanden for Budgetkontroludvalget, fru Theato, på grundlag af betænk-
More specifically, we tried, under the direction of the chairman of the Committee on Budgetary
Martens ningen fra hr. Elles, og endvidere på grundlag af betænkningen fra hr. Bosch forsøgt at få en dialog i gang mellem Europa-Parlamentet og EU-Kommissionen.
Control, Mrs Theato, on the basis of Mr Elles's report and on the basis of Mr Bosch's report, to get a dialogue going between the European Parliament and the Commission.
Vi har bedt om respekt for dette Parlaments regler, der foreskriver, at hvis der ikke gives decharge for et år, fortsættes debatten mellem Kommissionen og Budgetkontroludvalget.
We asked for compliance with the rules of this House which say that if a discharge is not granted for a given year, the debate must be continued between the Commission and the Committee on Budgetary Control.
Dette, hr. formand for Kommissionen, er også det første punkt i vores mundtlige forespørgsel: Vi vil have, at De giver os en forklaring herpå. Vi mener, at De har begivet Dem ud i en politisk manøvre, der ikke er kommet hverken Kommissionen eller Parlamentet til gode, og som nu bringer os på tærskelen af en dybtgående politisk krise.
This, Mr Santer, is the first point made in our oral question: we want you to explain this to us.
Sandheden byder mig at sige det ligeud.
I think in all honesty that this has to be said.
Hele sagen blev overordentlig stærkt politiseret, og jeg mener, at dette var en stor fejl.
The whole matter has been heavily politicised and I think that was very wrong.
På vegne af vores gruppe sagde jeg ganske vist her torsdag den 17. december, at vi opretholdt vores tiltro til formanden for Kommissionen om at gennemføre reformerne, om hvilke det soleklart var fremgået, at de er en absolut nødvendighed, og at den ægte tillid mellem Parlamentet og Kommissionen på denne måde kan genoprettes. tes.
I said here on 17 December, on behalf of our group, that we retained our faith in the Commission President that he would carry out the reforms which were manifestly an absolute necessity, and in that way restore real confidence between Parliament and the Commission.
Jeg sagde på det tidspunkt også — og fru Green skældte mig da ud for at være en hykler, men det var ikke hyklerisk, tværtimod — at vi ønskede at basere os på punkt 26 og 27 i beslutningsforslaget fra hr. Elles.
I also said at the time — and Mrs Green accused me of hypocrisy, but it was not hypocrisy, anything but — that we wanted to base ourselves on paragraphs 26 and 27 of the motion for a resolution in Mr Elles's report.
Som jeg sagde, står vi nu på tærskelen til en stor politisk krise.
As I say, we are now on the brink of a political crisis.
Vi løber risikoen for en omfattende politisk krise.
We risk a major political crisis.
Og det er altså, i ordets rette betydning, en debat om Parlamentets tillid til Kommissionen.
So this is, in the true sense of the word, a debate on Parliament's confidence in the Commission.
jeg kan være enig med de — det vil jeg også nævne i min afslutning — der siger, at tilliden mellem Parlamentet og Kommissionen er af afgørende vigtighed for Den Europæiske Union.
I agree with those who say — and I shall say it in my conclusion — that confidence between Parliament and the Commission is vitally important to the European Union.
Vi spiller begge en rolle som motor, som drivkraft, for processen med opbygningen af Den Europæiske Union.
Our two institutions act as a motor, a driving force, in the process of EU integration.
Der er stadig, hr. formand for Kommissionen, et meget bredt flertal på mere end to tredjedele i dette Parlament til, inspireret af Dem og på baggrund af Deres forslag, at gennemføre opbygningen af Den Europæiske Union.
There is still, Mr Santer, a very large majority of more than two thirds in this House in favour of bringing this job of integration, this European Union, to completion under your inspiring guidance and on the basis of your proposal.
Vi har ikke muligheden, De har ikke muligheden, for i dag at stille spørgsmålet om tillid.
We cannot, you cannot, raise the question of confidence today.
Traktaten åbner ikke mulighed for det.
The Treaty does not make provision for that.
Vi har ikke mulighed for at fremsætte et forslag om tillidsvotum.
We cannot put down a motion of confidence.
Traktaten åbner ikke mulighed for det.
The Treaty does not make provision for it.
Det er vores indtryk, at forslaget om mistillidsvotum benyttes til at beskytte bestemte kommissærer, man har kaldt det déguiser på fransk.
We have the feeling that the motion of censure is being used, and the term 'disguise' has been mentioned, as a way of protecting certain Commissioners.
Ja, jeg må i al tydelighed sige Dem, at det ville være en katastrofe for Kommissionen, hvis et flertal i dette Parlament udtaler sig mod Kommissionen.
Well, I have to make the point most clearly that it would be disastrous for the Commission if a majority of Parliament were to vote against the Commission.
De formelle regler i artikel 144 i traktaten kan ikke hjælpe Dem i den forbindelse.
The formal rules of Article 144 of the Treaty will not help you.
Ikke desto mindre — og jeg vil holde mit indlæg så objektivt som muligt — er det ikke Kommissionens politiske aktiviteter, der er til debat her i dag.
Nevertheless — and I shall speak as objectively as possible — it is not the Commission's political activities which are at issue here today.
Denne Kommission kan rose sig af meget store, vigtige, politiske resultater.
This Commission can pride itself on having achieved very considerable and important political results.
Hvad ville der være blevet af den uden Kommissionens inspirerende arbejde? Udvidelsen, intensiveringen af det indre marked, hvor nye områder inkluderes, som f.eks. energi og telekommunikation.
What would the outcome have been there but for the inspiring work done by the Commission?
Det handler det ikke om i dag. Objektiviteten byder dog at sige, at denne EU-Kommission har udført vigtigt arbejde på dette område.
These are not the issue today, but objectivity requires us to say that this European Commission has done important work here.
Denne Kommission konfronteres brutalt med arven efter en dårlig forvaltning.
This Commission is confronted with a harsh legacy of bad management.
Det er også en arv fra fortiden.
It is something it has inherited from the past.
De har gentagne gange, hr. formand, udråbt styrkelsen, eller gennemførelsen, af en ny budget- og administrativ kultur til Deres prioriteter.
You, Mr Santer, have repeatedly said that one of your priorities was to strengthen or introduce a new budgetary and administrative culture.
De har sagt, at De vil gå til kamp mod svindelen, og desuden har De forklaret, at Deres arbejde for Kommissionen lider under denne arv efter en dårlig forvaltning.
You said that you wanted to combat fraud, and you said too that your departments faced difficulties because of this inherited burden of bad management.
Det er altså ikke Deres politiske gerning, der er til debat her.
So it is not your political actions which are in question here.
Det der er til debat — og hele tillidsspørgsmålet har forbindelse dertil — er forvaltningen.
What is in question — and the whole confidence issue relates to this — is management.
Det er måske uretfærdigt, fordi meget går tilbage til fortiden, men De, og hvert medlem af Deres kollegium, bærer det politiske ansvar for at komme til en løsning.
This may be unfair, since a good deal of it stems from the past, but you and every member of your College of Commissioners bear the political responsibility for reaching a solution.
De må engagere Dem i at vinde dette Parlaments tillid tilbage igen.
You must show commitment if you are to win back the confidence of Parliament.
De har i de forløbne uger allerede talt om Kommissionen af i morgen.
In the last few weeks, you have already spoken about the Commission of tomorrow.