natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lad os håbe, at beslutningen af den 13 Juni for alle fredselskende i Europa kan blive et signal om, at det er på høje tid sammen at genopbygge en pluralistisk kraft, der skal kæmpe for nedrust­ning og internationale forhold, der er en civiliseret verden værdige.
Let the sad event of 13 June be a signal to pacifists throughout Europe and throughout the world: the time has come to join together to create a pluralistic, united front in favour of disarmament and of international relations worthy of a civilized world.
Pasty (RDE). — (FR) Hr. formand, den franske præsidents beslutning om at gennemføre underjordiske atomforsøg, begrænset i både antal og tid, er en modig beslutning.
Pasty (RDE). - (FR) Mr President, the decision by the President of the French Republic to undertake a limited series — limited in both number and time — of underground nuclear tests is a courageous one.
Det er en modig beslutning, fordi Jacques Chirac, da han traf den, vidste, således som vor kollega hr. Jean­Thomas Nord­mann netop har sagt, at den ville støde mod manglende forståelse, ja endog fjendtlighed.
It is a courageous decision because, when he took it, Jacques Chirac knew all too well, as our colleague Jean-Thomas Nordmann has just reminded us, that it would meet with widespread incomprehension and even hostility.
Min anden bemærkning er, at det er meget let at spille på følelserne og blive populær på emnet nedrustning.
Telkämper (V). — (DE) Mr President, I believe that the European Parliament must clearly and unequivocally oppose the decision to carry out a programme of nuclear tests announced by the French Government.
Hr. Chirac kunne være blevet meget populær, hvis han ikke havde truffet den pågældende beslutning.
This decision is a scandal in terms of environmental, peace and development policies.
Denne beslutning er resultatet af overvejelser og undersøgelser og truffet på grundlag af en konklusion om, at franske atomvåben uden disse forsøg risikerede snarlig forældelse.
Shortly after the recent Non-Proliferation Treaty Conference, the French authorities are seeking to obtain new data by means of these tests and making a mockery of the efforts to secure a worldwide moratorium on nuclear testing.
Franske atomvåbens troværdighed i dag er det europæiske forsvars troværdighed af i morgen.
We have a common market and we are pursuing the development of common policies.
Det er det, disse forsøg drejer sig om!
We wish to establish a common foreign and security policy.
Det er den første sten — eller under alle omstændighederen af hovedhjørnestenene — til et uafhæn­gigt europæisk forsvar.
This House has made that decision, which implies that Europe will become a military superpower.
Men disse vigtige betragtninger er slet ikke medtaget i den fælles beslutning, og derfor stemmer jeg desværre imod.
These tests mean that it will also become a special kind of nuclear power.
Denne beslutning er truffet i overensstemmelse med den franske forfatning, der pålægger den franske præsident og ham alene dette tunge ansvar.
That decision was taken in accordance with the rules of the French constitution, which lay that heavy responsibility on the President of the Republic and on him alone.
Da general de Gaulle i begyndelsen af 60'erne besluttede, at Frankrig skulle være en kernevåbenstat, blev denne beslutning kritiseret både i Frankrig og på interna­tionalt plan af de samme politiske tendenser som i dag.
When General de Gaulle decided in the early 1960s that France should have an atomic capability, that decision was criticized both within France and internationally by the same shades of political opinion as are criticizing the present decision.
De fleste af datidens kritikere glæder sig imidlertid i dag over, at denne beslutning stadig står ved magt.
Yet most of the 1960s critics are now glad that General de Gaulle's determination carried the day.
Wurtz (GUE/NGL). ­ (FR) Hr. formand, som fransk kommu­nist og på vegne af Den Europæiske Venstrefløjs Fællesgrup­pe/Nordisk Grønne Venstre fordømmer jeg på det kraftigste den franske præsidents beslutning om ensidigt at afbryde moratoriet for atomforsøg.
Maintaining a credible nuclear deterrent remains an essential element of France's national defence and sovereignty in an international environment which, sadly, is still a dangerous and uncertain one, both to the east and to the south.
Denne beslutning er efter min mening anakronistisk, umoralsk og farlig.
Maintaining France's deterrent capability in an operational state is also an important factor in the security and defence of Europe.
En opretholdelse af den franske atomstyrke er et vigtigt element i Europas sikkerhed og forsvar.
At a time when Europe is considering equipping itself with a more independent defence, would it make sense to give
Den er en anakronisme, fordi den er i total modsætning til vor tids krav og i lige så stor strid med de forpligtelser, som de 178 underskrivere af traktaten om ikke­spredning har indgået.
Why will these nuclear tests be carried out in the South Pacific and not in La Rochelle? Mr Chirac has said that they pose no dangers.
har aldrig været standset.
defence; well, he was elected less than two months ago.
Frankrig befandt sig altså i en speciel situation, hvor det akkumulerede ulemperne og begrænsningerne.
He is, therefore, exercising the function which the people of France have called upon him to exercise.
Landet risikerede altså med sin passivitet at hindre gennemførelsen af simulationsforsøg i laboratorier, der er de eneste, som i fremtiden vil betyde, at 30 års forskning og uafhængighed ikke har været til spilde.
Not only that, but he had given them advance notice of his intentions — on this point, at any rate. It follows that the decision taken by France in this matter is the decision of the French people, or at least of the bodies which represent the French people.
Under alle omstændigheder var moratoriet ikke absolut, efter som erklæringen fra New York af 11. maj vedrørende ikkespredningstraktaten ikke omfattede et totalt stop for forsøg, men blot en vis tilbageholdenhed fra de landes side, der måtte være tilbøjelige til at udføre dem.
Berthu (EDN). — (FR) Mr President, the limited resumption of nuclear testing by France has — to judge from the joint resolution — provoked some disapproval in this House.
Frankrig vil respektere denne tilbageholdenhed ved kun at udføre 8 forsøg over en begrænset tidsperiode.
That disapproval, fortunately, is not shared by the responsible governments of the major states of Europe. Let me explain.
Atomforsøgene vil for øvrigt blive genoptaget under klart definerede forhold.
Of course, the international press and some Members of this House are occasionally surprised by France and the French.
Frankrig støtter stadig det overordnede mål med atomnedrustning, som det har underskrevet i forbindelse med traktaten om ikke-spredning.
In internal politics, we have the example of certain election results and especially the breakthrough by the National Front; in foreign policy we have the resumption of nuclear testing.
Gennemførelsen af forsøge ne har ikke til formål at øge den franske atomslagstyrke, men alene at bevare et troværdigt, effektivt og tilstrækkeligt niveau.
The fact is that France intends to preserve its national character; the French intend to retain their independence and their identity.
Frankrig forpligter sig til at vende tilbage til moratoriet efter de planlagte forsøg og at sætte et endeligt stop for forsøgene efter indgåelse af den kommende traktat om stop for atomvåben, som alle kernevåbenstater naturligvis skal undertegne, herunder også Kina.
For our part, we believe that France's vocation today is to resist the new world order and continue to exist as a free nation.
Det ligger et helt andet sted. I næste århundrede vil vor uafhængighed, ja måske endog vor overlevelse, kunne sikres af en atomparaply.
Its inertia was in danger of compromising the finalization of the laboratory test simulations which, in the future, will be the only'way of ensuring that thirty years of research and independence do not go up in smoke.
For civil atomkraft findes der en vis handleog diskussionsfrihed, men en sådan frihed findes desværre ikke på internationalt plan, hvor der er tale om styrkeforhold.
I must admit whereas we express very strong feelings about China exploding nuclear weapons, we only speak about France in terms which are somewhat meek and mild; namely, we express mere shock.
Jeg vil gerne slutte med at erindre om, at forsvarsspørgsmål ikke falder under Unionens ansvarsområde, og at den franske præsidents beslutning alene er omfattet af fransk suverænitet i nationale anliggender.
Be that as it may, the moratorium was not absolute because the New York Declaration of' 11 May on the Non-Proliferation Treaty referred not to a total suspension of tests but merely to a certain degree of restraint on the part of countries capable of undertaking them.
Det betyder, at en beslutning truffet af Europa-Parlamentet ikke vil have nogen juridisk betydning, og Frankrig kan ikke stilles over for et påbud.
France will be observing that restraint, since it will merely be conducting eight tests over a limited period of time.
Frankrig kommer ved fuldt ud at udnytte sin suverænitet med det største bidrag til Europas forsvar.
But these legal arguments are not the core of the matter: that lies elsewhere.
Der er ingen tvivl om, at tilstedeværelsen af et moderne, operationsdygtigt atomvåben midt på vort kontinent i væsentlig grad vil bidrage til at hindre eventuelle fjender i at angribe og dermed sikre alles sikkerhed, også selv om den doktrin, der er bestemmende for brug af dette våben, ikke formelt er europæisk.
In the next century, our independence — and perhaps our survival — may depend on the guarantee of the nuclear umbrella.
Det er Europas regeringer ikke i tvivl om, derfor har de ikke modtaget det franske initiativ negativt.
Just as non-military nuclear power allows scope for manoeuvre and discussion, so that scope is unfortunately not available in the field of international relations, which are relations based on force.
Efter at jeg for et år siden blev valgt til medlem af dette Parlament har jeg, kære kolleger, overværet mange drøftelser om den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik, dens uklarheder, magtesløshed og nødvendigheden af at opfinde nye procedurer, der skulle være i stand til at løse alle vore problemer. Men jeg kan i dag konstatere, at det største konkrete bidrag til vort forsvar, det bidrag, som vi sikkert vil blive glade for i fremtiden, kommer fra et enkelt land.
There can be no doubt, after all, that the existence of a modern, operational nuclear capability at the heart of our continent would make a powerful contribution to deterring potential aggressors and thus ensuring the safety of us all, even if the theory governing the use of that capability is not strictly European.
Telkämper (V). — (DE) Hr. formand, jeg er af den mening, at vi som Europa-Parlament helt klart og entydigt skal afvise de annoncerede franske atomprøvesprængninger.
We have just seen the conclusion of the Non-Proliferation Treaty Conference at which an indefinite extension of the NPT was accepted.
Meddelelsen om dem er økologisk, fredspolitisk og udviklingspolitisk en skandaløs udvikling.
The non-nuclear states went away from that conference feeling that the nuclear bomb powers had secured what they wanted but had not given anything in return at all.
Kort efter konferencen om totalt stop for atomprøvesprængninger skaber Frankrig dermed nye fakta og fører forsøgene på at få gennemført et internationalt moratorium for atomprøvesprængninger ad absurdum.
In fact, apart from the new review mechanism and the call for a comprehensive test ban treaty, the commitment merely to exercise the utmost restraint was about the only thing that the third world states — the non-nuclear bomb states — got out of that conference.
Disse atomprøvesprængninger angår os i Det Europæiske Fællesskab.
The resumption of French testing of nuclear weapons only goes to justify the large degree of cynicism and lack of trust that we see building up among these so-called non-nuclear powers.
Vi har et fælles marked og fører en fælles politik.
They are questioning our sincerity almost every day.
Vi ønsker fælles udenrigs- og forsvarspolitik. Således har Europa-Parlamentet besluttet, dvs. at vi bliver en militær supermagt.
In conclusion, if France carries out these tests in spite of the appeal of the great majority of Member States what moral right have we in this House or in any Member State of the EU to ask other states not to make nuclear weapons for themselves?
Nu bliver vi dermed også en atommagt af en særlig slags.
It would be an act of utter hypocrisy.
Lad os glædes over, at der på dette område endnu ikke findes en procedure for fællesskabsbeslutninger.
Let us be glad that there is still no Community decision procedure in this field.
Hvis en sådan havde eksisteret, ville den sandsynligvis have lammet og på længere sigt skadet vor sikkerhed.
Had there been one, it would quite certainly have created general paralysis and deeply compromised our long-term security.
Le Gallou (NI). — (FR) Hr. formand, som den foregående taler er jeg chokeret over vort Parlaments ønske om at tage stilling i denne sag, der falder under fransk suverænitet.
Le Gallou (NI). — (FR) Mr President, like the previous speaker I am shocked by the determination of this House to comment on this matter, which is the preserve of French sovereignty.
Hvorfor foregår disse atomprøvesprængninger i det sydlige Stillehav og ikke i La Rochelle?
I therefore welcome the fact that we are addressing this issue in the European Parliament.
Vi vil ikke have atomprøvesprængninger hver ken i La Rochelle eller på Korsika, ikke i Det Europæiske Fællesskab, men heller ikke på den sydlige halvkugle!
Without doubt, however, it is a slap in the face for all those throughout the world who, for years now, have been working to bring about nuclear disarmament.
Ifølge vort lands forfatning er den franske præsident ansvarlig for diplomatiet og forsvaret; men han er først blevet valgt for mindre end to måneder siden. Han udøver altså den funktion, som franskmændene har pålagt ham at udøve.
According to the Constitution of our country, the President of the Republic is responsible for diplomatic relations and
Vi på vor side mener, at Frankrigs kald i dag er at sætte sig op imod en ny verdensorden og fortsat eksistere som en fri nation.
According to the declaration of the signatory states, the indefinite extension of the Nuclear Non-Proliferation Treaty,
Maastricht i 1996, som jo vel — og det bør være målet — skulle skabe en fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik.
The fact is that we have had a moratorium for some time, and although we have tested weapons in the Nevada desert, we are fully covered by the moratorium which ends in September 1996, by which time we hope a comprehensive ban will be in place.
Morris (PSE). — (EN) Hr. formand, jeg vil støtte det fælles beslutningsforslag.
which was agreed only a month ago, was expressly designed to bring an end to the development of nuclear weapons.
Jeg må indrømme, at mens vi udtrykker meget stærke følelser, når Kina bringer atomvåben til eksplosion, så taler vi kun om Frankrig på en noget spagfærdig måde; vi giver nemlig blot udtryk for chok.
The violation of the spirit of this agreement by the decision of the French authorities can only serve as a pretext for states on the brink of developing nuclear weapons to resume or intensify their efforts.
En sådan beslutning risikerer desuden at skabe vanskeligheder i forhold til Den Europæiske Unions gamle og nye partnere og derved at stille fællesskabsuret flere år tilbage.
Moreover, the incorporation of French, and also British nuclear weapons into the European Union's common foreign and security policy will undoubtedly give rise to a passionate debate in this House — at least, I would hope so.
Det at Frankrig har genoptaget atomforsøgene kunne ikke være sket på et værre tidspunkt.
I would also like to point out that, as of 30 May, this is the first month since we have had nuclear weapons in the United Kingdom that they are not targeted.
Vi er nu klar over, at afprøvning af atomvåben truer vort miljø og vor befolkning.
I hope that that makes people sleep easier in their beds.
Der er ikke noget sikkert niveau for nuklear stråling.
For myself, the resolution tonight is a rather feeble one.
Det burde Tjernobyl have lært os.
I am sorry that it has been put forward in this way.
Den stråling, der udløses i Stillehavet, truer kommende generationer af mennesker her i Europa.
Ijust wished to point out its deficiencies in terms of fact as regards the United Kingdom.
Afprøvning ville faktisk være forkert på ethvert tidspunkt.
I believe that the European Parliament is right to criticize France's action in this context.
Det er særlig forkert og farligt nu, fordi det sender det forkerte budskab til resten af verden.
And I say that with the 1996 Maastricht review conference specifically in mind, at which a genuine common foreign and security policy must be created.
Theorin (PSE). — (SV) Hr. formand, det er kun et par uger siden, ikke-spredningskonferencen i New York sluttede.
Theorin (PSE). - (SV) Mr President, the NPT Conference only ended a few weeks ago in New York.
Aftalen blev forlænget på ubestemt tid efter mange uenigheder mellem kernevåbenmagterne og de lande, der ikke råder over kernevåben.
The Treaty was extended indefinitely, after many disagreements between the nuclear and non-nuclear powers.
En aftale på ubestemt tid uden betingelser havde givet kernevåbenmagterne alt det, de kunne ønske sig — eneret til at have kernevåben og intet krav om at skille sig af med kernevåbnene.
Bangemann, Member of the Commission. — (DE) Mr President, my colleague Mr van den Broek explained yesterday that the Commission is bound by certain constraints — which 1 hope are understood — on its participation in this debate.
Vi har lige set afslutningen på konferencen om ikkespredningstraktaten, hvor man accepterede en forlængelse af denne traktat på ubestemt tid.
The Commission is, of course, more restricted in what it can do than the European Parliament because of the distribution of areas of competence, whereby certain rights are conferred upon the European Union or its Member States.
De lande, der ikke havde atomvåben, forlod konferencen med en følelse af, at de lande, der har atomvåben, havde sikret sig, hvad de ville, men ikke havde givet noget som helst for det.
The European Parliament has, in my view, every right to debate this issue in political terms, and I wish to say that I personally understand many of the sentiments that have been expressed in the House today.
Faktisk var forpligtelsen til at udvise den største tilbageholdenhed det eneste, som tredje verdenslandene — de stater, der ikke har atomvåben — fik ud af den konference, bortset fra en ny revisionsmekanisme og en opfordring til en bredt dækkende traktat om atomprøvestop.
Nevertheless, the Commission must abide by these formal constraints, if only because it wishes to be able to exercise its powers without restriction in areas of Community competence when it is required to do so.
Genoptagelsen af de franske atomforsøg vil kun retfærdiggøre den grad af kynisme og mangel på tillid, som er under opbygning blandt disse såkaldte ikke-nukleare stater.
The two are connected: restraint with regard to questions of national sovereignty, on the one hand; and absolute commitment to exercising its powers in areas of Community competence, on the other.
Aftalen blev imidlertid ikke betingelsesløs.
However, the Treaty was not without conditions.
Konferencen stille de visse krav til kernevåbenmagterne.
The Confer ence imposed certain requirements on the nuclear powers.
En af forudsætningerne for en enig afgørelse var et fuldstændigt stop for alle atomprøvesprængninger i 1996.
One of the conditions for final agreement was a complete end to all nuclear testing in 1996.
At genoptage atomprøvesprængningerne efter flere års pauseeren grov krænkelse af alle de lande, der undertegnede NPT.
To resume nuclear testing after several years' suspension is a gross affront to all the countries that committed themselves to the NPT.
Afslutningsvis vil jeg sige, at hvis Frankrig udfører disse forsøg til trods for appellen fra et stort flertal af medlemsstater, hvilken moralsk ret har vi så her i Parlamentet eller i nogen medlemsstat i EU til at anmode andre stater om ikke selv at fremstille atomvåben? Det vil være det rene hykleri.
It gives completely the wrong signals and opens the door for other nuclear powers to resume testing and begin a nuclear arms build-up.
Uanset hvilke undskyldninger der fremføres, har atomprøvesprængninger kun én funktion, nemlig at udvikle flere, nye og raffinerede kernevåben.
Nuclear testing only has one purpose, whatever excuses may be offered, namely to develop more nuclear weapons — new and more sophisticated ones.
Hvorfor påtager Frankrig sig ansvaret for en ny kernevåbenkaprustning?
Why does France assume responsibility for new nuclear tests?
Hvorfor ønsker Frankrig at udvikle nye kernevåben i stedet for at afvikle disse våben?
Why does France want to develop new nuclear weapons, instead of phasing them out?
Hvem er den fjende, de skal bruges imod?
Who is the enemy against whom these nuclear weapons are to be used?
Europa-Parlamentet bør protestere kraftigt mod planerne om nye atomprøvesprængninger.
The European Parliament must protest forcefully against the plans for new nuclear tests.
En forbrugerboykot af franske varer er en måde, hvorpå EU-borgeme kan få den franske præsident til at tænke sig om.
For the citizens of the EU, a consumer boycott of French products is one way to get the President of France to think again.
Men dette er med sikkerhed en prøvelse for alle dem, der i årevis har bestræbt sig på nuklear nedrustning og som internationalt har arbejdet hen imod dette mål.
I believe that this is extremely important: and in my view, therefore, the argument that this is simply a question of'national sovereignty does not take us very far.
McMillan-Scott (PPE). - (EN) Hr. formand, én af de mest forbløffende bemærkninger her i eftermiddag blev fremsat af hr. Morris, der sammenlignede Kinas stilling med Frankrigs.
Such an argument poses a threat to international peace, since any country can invoke national sovereignty.
Der er en ganske betydelig forskel på de to lande.
Clearly, there is a vast difference between China and France.
Jeg vil blot minde ham om, at Frankrig er et blomstrende demokrati, som den store valgsejr for Jacques Chirac for et par uger siden har vist, og som den igangværende bølge af valg i Frankrig i øvrigt fortsætter med at demonstrere.
We all know that, and it is, of course, an insult to mention them both in the same breath.
Jeg vil gerne se på punkt 6, hvori Det Forenede Kongeriges regering opfordres til offentligt at erklære et moratorium vedrørende atomforsøg for sit eget vedkommende. Det er en kendsgerning, at vi har haft et sådant moratorium i nogen tid, og selvom vi har afprøvet våben i Nevada-ørkenen, er vi helt dækkede af det moratorium, der udløber i september 1996, hvor vi håber, at et omfattende forbud vil være på plads.
Nevertheless, how can we deny a country like China or North Korea the right to invoke national sovereignty, if" we make this the only yardstick for international security policy? 1 repeat: this is not a criticism of' the position of the French Government, but a comment on a number of the arguments that have been put forward in this debate.
Parlamentet gør imidlertid ud fra mit synspunkt klogt i at kritisere Frankrigs adfærd i relation til dette tilfælde.
McMillan-Scott (PPE). — Mr President, one of the most astonishing remarks this afternoon was made by Mr Morris, who equated the position of China with that of France.
Denne adfærd passer ikke ind i det politiske landskab.
There is a very substantial difference between the two.
Det siger jeg udtrykkeligt med blikket rettet mod regeringskonferencen om
I would only remind him that France is a very flourishing democracy, as the triumphant election of Mr Chirac a few weeks ago proved, and