natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I det første tilfælde — med aktuelle eksempler fra det tidligere Jugoslavien — er hensigten gennem vold over for kvinder at ødelægge selvagtelsen hos et folk, som man ønsker at undertrykke, ja udrydde.
In particular it should also be borne in mind that this is a matter which, I repeat, is the sole responsibility of each individual Member State, account being taken of the international com mitments each of them has entered into.
Hvad angår forbud mod atomprøvesprængninger på internationalt plan, erindrer jeg de ærede medlemmer om, at Det Europæiske Råd i Cannes udtrykte håb om, at traktaten om totalt forbud mod atomprøvesprængninger vil blive undertegnet senest ved udgangen af 1996.
As to banning nuclear tests at international level, I would remind the honourable Members that the Cannes European Council expressed the hope that the Treaty introducing a total ban on nuclear testing would be signed at the end of 1996 at the latest.
I det andet tilfælde — i Algeriet — søger man at ramme dem, der ønsker at undslippe fundamentalismen.
I should like to mention that all the Member States, including the Member State in question, approved that paragraph of the conclusions of the Nuclear Non-Proliferation Treaty Review Conference.
Det er altid kvinderne, der ydmyges og dræbes i overensstemmelse med en traditionsbestemt skik, som ikke har nogen fornuftig forklaring, eller for at straffe mændene, således som det også sker inden for mafiaen, hvor man dræber hustruen til den, man mistænker vil falde fra, eller som reelt er sprunget fra.
The body responsible for the negotiation of that Treaty is therefore the Conference on Disarmament, to which, I would emphasize, not all Member States are party.
Hvis ikke der investeres kraftigt på det kulturelle plan, vil kvinderne fortsat skulle betale prisen for uvidenhed og bagstræv på trods af konferencer og smukke ord.
Mr President, if tomorrow a state, for reasons of its own security, considers that it should cultivate drugs and distribute them all over the world, what would we say?
Det, der frem for alt kræves af Europa-Parlamentet og af Den Politiske
Is it solely a matter for that state's national interest and responsibility?
Det kompetente forum for forhandlinger om denne traktat er således nedrust-
I would like the Minister to answer that argument based on national sovereignty which, in any case.
Jeg vil gerne bede om ministerens svar på spørgs målet om den nationale suverænitet, som De i øvrigt krænker og tramper på, når De vil tjene Deres egne økonomiske, handelsmæssige og militære interesser.
Ephremidis you are quite willing to violate and dishonour when it comes to serving your own economic, trade or strategic interests.
Ahern (V). — (EN) Skal jeg forstå det sådan, at Rådet siger, at det ikke kan svare ja eller nej på spørgsmålet om, hvorvidt det havde fået en forlods advarsel fra den franske regering om, at den ville genoptage atomforsøgene?
the Council itself, and which occasionally contradict the decision adopted, thereby creating legislative confusion?
Malone (PSE). — (EN) Mit tillægsspørgsmål henviser også til Edinburgh-beslutningen i forbindelse med denne mødeperiode i Strasbourg. De har gjort rede for Deres holdning, men mener De ikke, at den splittelse, der er opstået på grund af den franske regerings beslutning, har gjort ubodelig skade i Rådet, og mener De, at denne skade let kan gøres god igen?
Malone (PSE). — My supplementary question also refers to the Edinburgh decision in relation to this Parliament meeting in Strasbourg.
Der er tilsyneladende en hidtil uset kløft i Rådet.
It seems to be an unprecedented split in the Council.
Jeg vil gerne stille Dem nogle spørgsmål: Har vi egentlig forstået, hvor stor magt vi har i egenskab af Europæisk Union? Har vi ikke, i hvert fald vi socialister — De repræsenterer jo også en socialistisk regering — troet, at hvis vi ikke søger at undgå den kolde krig, der nu er begyndt at komme til udtryk i en anden form, vil vi snart komme i vanskeligheder?
Westendorp. — (ES) simply to say that I cannot make any judgment of intentions or a moral evaluation as President-in-Office of the Council because the President-in-Office has certain well-defined restricted powers and cannot introduce into them any particular ideology because if we were to do that we should not be performing the function of President-in-Office of the Council.
Westendorp. — (ES) Jeg skal blot understrege, at jeg ikke kan dømme om hensigter og give en moralsk vurdering som rådsformand, da rådsformanden har nogle meget præcise og afgrænsede beføjelser, og dem kan jeg ikke underordne en besternt ideologi, da jeg i så fald ikke ville opfylde kravene til udøvelsen af hvervet som rådsformand.
Westendorp, President-in-Office of the Council. — (ES) I should like to make a preliminar)' clarification on behalf of the Council and to point out that the statements to which the honourable Member's question relates have no legal effect, so that it is impossible to invoke them before the Court of Justice.
Vil vi virkelig give os selv lov til at gå ind i den kolde krigs spil igen med stormagternes brug af kernevåben hængende som damoklessværd over de små lande?
Nor do the state ments interpreting those documents have any legal effect; the Court of Justice is the only institution empowered to interpret Community law.
Jeg har allerede klart påpeget forskellen mellem rådsformandens og Rådets holdning på den ene side og den spanske regerings holdning på den anden side, og jeg kunne fortsætte med min personlige holdning.
I have already mentioned the distinction between the President-in-Office of the Council and the Council's position, the Spanish Government's position and I could even go further, my personal position.
Men jeg mener selvsagt ikke, at min personlige holdning kan interessere Dem, men hvis det er tilfældet, vil jeg med største fornøjelse redegøre for den i Parlamentets bar.
Of course I do not believe my personal position would interest you, but if it does I shall be glad to explain it in the Parliament bar.
Posselt (PPE). — (DE) Jeg vil gerne sige til forretningsordenen, at De ganske vist har udeladt spørgsmålene vedrørende Bosnien, men at jeg egentlig ikke er indforstået med, at De har udeladt spørgsmålet af hr. Alavanos vedrørende Kroatien.
Posselt (PPE). — (DE) On a point of order, may I say that you may have deleted the questions on Bosnia but I do not really agree with your deleting the question by Mr Alavanos on Bosnia.
Kroatien har egentlig overhovedet intet med Bosnien at gøre, det er et selvstændigt land.
Croatia really has nothing at all to do with Bosnia, it is an independent country.
Jugoslavien har i lang tid ikke mere eksisteret, og spørgsmålet om PHARE-programmet blev i dag under forhandlingen ikke besvaret tilstrækkeligt.
Yugoslavia has long since ceased to exist and the question of the PHARE programme has not been adequately answered in the debate today.
Derfor for stårjeg ikke denne fremgangsmåde.
That is why I do not understand this manner of proceeding.
Noget andet er, om medlemsstaterne ved forskellige lejligheder har haft mulighed for at udtale sig om dette spørgsmål. Det har de utvivlsomt.
The Permanent Representatives' Committee will be reporting to the Council before 1 October 1995, that is, in barely two weeks' time.
Jeg må præcisere, at i denne sag har ideologien ingen indflydelse, kun fællesskabslovgivningen.
It must be borne in mind that the Council is not only, as we have said on some occasions, a purely legislative body but is also an important forum for diplomatic negotiation.
Formanden. — Som jeg sagde i starten, er der tale om en beslutning truffet af Parlamentets formand i overensstemmelse med forretningsordenen.
President. — As I mentioned at the beginning, that was a decision of the President pursuant to the Rules of Procedure.
Det var ikke min beslutning.
It was not a decision of mine.
Jeg skal dog gerne meddele Parlamentets formand, at De og formodentlig også hr. Alavanos gør indsigelse mod denne beslutning.
However, I shall be quite ready to tell the President of Parliament that you, and I suppose also Mr Alavanos, object to that decision.
Hr. Alavanos, De har ordet til forretningsordenen.
Mr Alavanos, you have the floor on a point of order.
Som medlem af den spanske regering har jeg en anden holdning — den samme som min regering — imod gennemførelse af atomprøvesprængninger.
Alavanos (GUE/NGL). - (EL) Mr President, I do not think that decision was taken by the President himself, it may have been in his name, but it was a decision taken by the services.
Vi støtter moratoriet vedrørende atomforsøg og beklager, at disse forsøg er blevet gennemført. Dette siger jeg som spansk regeringsrepræsentant, men De anmoder mig om at svare på Rådets vegne.
As Vice-President, I think you can put things right.
Og som repræsentant for Rådet kan jeg ikke give andet svar end det, jeg allerede har givet, og det kunne miljøministeren heller ikke. Miljøministeren kunne i sagens natur ikke svare anderledes end jeg.
In any case I note that in a letter from the President of the European Parliament to the President-in-Office of the Council on 19 July it was indicated that the statements included as an annex to the Council's minutes cannot have binding force.
Jeg tror, den er truffet af hans tjeneste grene, og at De i egenskab af næstformand kan ændre den.
I think that the Minister will not be in a difficult position and we can get on, so that other Members may put their supplementary questions.
Vi kan ikke tale om anerkendelse af internationale grænser og samtidig slå Kroatien sammen med Bosnien.
I think we can correct the mistake, which also has political reverberations, and not leave it in place.
Forretningsordenen tillader ikke at jeg kommenterer dem, men jeg vil gerne stille et spørgsmål.
President. — I am sorry, but that, as I say, is a decision for the President. Advised by whom I do not know.
Så vidt jeg ved, findes der et udkast til svar fra Rådet, og jeg mener ikke, det vil give ministeren problemer, men at vi sagtens kan gå videre, så medlemmerne kan stille tillægsspørgsmål.
Let me make it clear that I shall not be talking of the publication of these statements but of the fact that they have been made at all since this is where the problem lies.
Vi kan rette op på dette og således undlade at begå denne fejl, som også er af politisk karakter.
I shall confine myself to making a comment and putting a question.
Formanden. — Jeg beklager, men som sagt er denne beslutning truffet af Parlamentets formand.
President. - Question No 8 by Jean-Pierre Cot (H-0550/95)
På hvis råd? Det skal jeg ikke kunne sige.
Subject: Statements entered in minutes of the Council of Ministers
Kan Rådet optræde som Pontius Pilatus i en sag som denne, så vi får en ny korsfæstelse, ikke af Kristus, men af menneskeheden, når den udslettes af atomvåben?
What is the Council's stance on the regrettable proliferation of statements entered in the minutes, sometimes by
Og kan det bruge som dække, at der ikke findes nogen lovgivning, når den franske nationalstat mener, at sikkerhedsgrunde tvinger den til at starte dette atomvåbenkapløb? Hvis et land i morgen af hensyn til egen sikkerhed mener, at det er nødt til at dyrke narkotika og sprede dem i hele verden, hvad vil vi så sige til det?
First the comment: unfortunately for the Minister, the Council's Legal Service — and this is an open secret — does not agree with him about the legal repercussions of these state ments, especially since they have originated both from the Council and Commission.
Er det nationale interesser og etatens eget kompetenceområde? Vil De så også vaske Deres hænder?
Your Legal Service notes in fact that this practice 'undermines the legal certainties of decisions' and the Council could be held liable vis-à-vis third parties.
Og hvilken betydning har det.
Let me quote here again from the English text:
Formanden. — Spørgsmål nr. 8 af Jean-Pierre Cot (H0550/95):
Cot occasions — though as far as I know no decision has been taken in this direction — no steps have been decided upon to publish any statement up to the present.
Vil Rådet gøre sin holdning op med hensyn til den beklagelige udvikling med de stadig flere erklæringer, der nogle gange hidrører fra Rådet selv, og som vedføjes dets mødeprotokoller, selv om de i nogle tilfælde modsiger de vedtagne beslutninger og skaber lovgivningsmæssig uklarhed? Agter Rådet at tage et initiativ for at rette op på denne situation?
We are therefore in a situation where there are legal effects even if such effects do not subsequently make themselves felt directly before the Court of Justice.
(FR) Vi står derfor i en situation, hvor der rent faktisk er tale om en retsvirkninger, selv om disse ikke efterfølgende kan gøres direkte gældende for Domstolen.
President. - Question No 9 by Renzo Imbeni (H-0588/95) Subject: Accession of new countries to the EU
Og nu mit spørgsmål: jeg har nøje noteret mig, at Coreper skal afgive svar til Ministerrådet inden den 1. oktober.
My question is as follows: I have taken due note of the fact that Coreper must submit its reply to the Council of Ministers by I October.
Kan man deraf udlede, at sidstnævnte rent faktisk kan forelægge en holdning vedrørende dette spørgsmål under punktet mundtlige forespørgsler med forhandling, som det, så vidt jeg har forstået, er blevet besluttet at opføre på dagsordenen for oktober-II mødeperioden?
Are we then to deduce that the Council may in fact be able to take a stance on the matter during the oral questions with debate which, if I am not mistaken, is scheduled to take place during the second part-session of October?
Westendorp, formand for Rådet. — (ES) Til en indledning skal jeg præcisere, at de erklæringer, der omhandles i spørgsmålet, ikke har retskraft og derfor ikke kan gøres gældende for Domstolen.
In view of the decisions taken by the Council to the effect that the negotiations for the accession of new countries to the European Union will begin six months after the conclusion of the IGC, can the Council say whether this should be taken to mean the moment when the new Treaty is signed by the fifteen governments or the moment when it is ratified by all the national parliaments, or by the population, in cases where the decision is subject to a referendum?
De eneste lovtekster, som har retsgyldighed, er de akter, der er offentliggjort i De Europæiske Fællesskabers Tidende. Heller ikke de fortolkende erklæringer til disse akter har retskraft, da Domstolen er den eneste institution, der er bemyndiget til at fortolke fællesskabsretten.
Westendorp, President-in-Office of the Council. — (ES) I thank the honourable Member for this interesting question about the start of negotiations for accession to the European Union following the conclusion of the proceedings of the Intergovernmental Conference.
Når dette er sagt, glæder det mig at kunne oplyse det ærede medlem, at Rådet med henblik på at fremme adgangen til mødeprotokollerne på samlingen den 29. maj i år drøftede spørgsmålet om erklæringerne til protokollerne og ved denne lejlighed pålagde De Faste Repræsentanters Komité at fortsætte gennemgangen af den nuværende praksis med erklæringer til rådsprotokollerne, en praksis, der som de ærede medlemmer vil vide, er temmelig udbredt — eventuelt for udbredt — for at finde ud af, hvorledes disse kan benyttes mere hensigtsmæssigt og fremme offentlig hedens adgang til mødeprotokollerne.
I also thank the honourable Member for giving us the opportunity to specify the various times, at least as regards the starting of negotiations with Cyprus and Malta as well as with the countries of Central and Eastern Europe and the Baltic States with which we are also committed to holding accession negotiations.
Westendorp. — (ES) Efter alt at dømme kan Rådet nå frem til en enstemmig beslutning i denne sag, hvilket jeg vil kunne meddele det ærede medlem her i salen den 2. oktober.
Westendorp. — (ES) If the Council is in fact able to arrive at a unanimous decision on this matter I shall have the satisfaction of telling the honourable Member so when I come here on 2 October.
Vi er bekendt med Rådets juridiske tjenestes synspunkt, som klart nok sætter os i en paradoksal situation.
We are aware too that there is an opinion by the Council's Legal Service, which of course puts us in a paradoxical situation.
For ikke at skabe en sådan retsvirkning over for tredjemand er der kun to løsninger, og vi vil næppe kunne forestille os andre: enten undlader vi at fremsætte erklæringer — det er den ene mulighed — eller vi undlader at offentliggøre dem.
On the one hand, in order to avoid creating these impressions vis-à-vis third persons there are only two solutions and it is hard to envisage others: either we do not make statements — that is one possibility — or we do not publish them.
Hvis vi ikke fremsætter erklæringer, skader vi beslutningstagningens effektivitet.
If we do not make statements we spoil the effectiveness of decision-making.
I mange tilfælde hidrører erklæringerne fra en delegation, der er kommet i mindretal, og som ønsker at præcisere grunden til, at denne situation er opstået.
Very often the statements emanate from one delegation which has been in a minority in the opinions expressed and wants to clarify the reasons for that situation.
At undlade at offentliggøre erklæringerne vil være i strid med åbenhedsprincippet, som vi netop ønsker at fremme.
Not to publish them would be contrary to the principle of transparency which we are wanting to introduce into our operations.
Det vil sige, at vi må finde en balance mellem disse to krav, som i nogle tilfælde også kan være i konflikt med hinanden, men som sagt forventer jeg, at Rådet når frem til en afgørelse, således at jeg kan orientere de ærede medlemmer herom i den kommende mødeperiode.
We therefore have to find a balance between these two requirements which, basically, may even be mutually contradictory, but I repeat that it is my hope and wish that the Council will reach a decision so that I may inform honourable Members at our next meeting.
Medina Ortega (PSE). — (ES) Efter min mening har rådsformanden bestræbt sig på at redegøre for situationen med størst mulig åbenhed, og det er da også åbenhed i spørgsmålet om åbenhed, der er på tale.
Medina Ortega (PSE). - (ES) I think the President-in-Office has tried to explain the position with the greatest possible transparency, because it seems that what we have here is the problem of the transparency of transparency.
Jeg mener således — og jeg spørger rådsformanden, om det ikke også er hans mening — at de to spørgsmål bør adskilles, idet én ting er åbenhed omkring Rådets forhandlinger og noget andet er spørgsmålet om offentliggørelse af erklæringer, der dermed får utilsigtede retsvirkninger, og derfor bør undgås.
That is to say, I think — and I would ask the President-in-Office whether he does not think so himself — that the two questions must be kept separate: transparency in the Council's deliberations is one thing and the other is publicity for certain statements having legal consequences, which must therefore be avoided.
Med andre ord kan det være vildledende at offentliggøre unilaterale erklæringer til en lovgivningsakt, da det kan give det fejlagtige indtryk, at der er tale om en lovgivningsakt, og dette har jo heller ikke noget at gøre med spørgsmålet om åbenhed omkring Rådets forhandlinger, der er et helt andet problem.
In other words, to publish certain unilateral statements in a legislative document may give rise to error and may give the impression that something constitutes a legislative document when it does not, and on the other hand it has nothing to do with the subject of transparency of the Council's deliberations, which are quite a different matter.
Jeg bemærker imidlertid, at det i en skrivelse fra Europa-Parlamentets formand til Rådets formand af 19. juli 1995 anføres, at erklæringer, der vedføjes Rådets mødeprotokoller, ikke kan have juridisk bindende virkning.
This is, I think, the situation at the moment: clear-cut as regards the cases of Cyprus and Malta; less so as regards the Baltic countries because there is not that restricted time-limit of six months.
I den forbindelse minder jeg om, hvad jeg sagde som svar på et spørgsmål, der blev stillet under den seneste mødeperiode, nemlig at der i refleksionsgruppen om regeringskonferencen, som jeg er for mand for, begynder at aftegne sig en bred konsensus om nødvendigheden af at finde en løsning på ikke blot dette problem, men på alle problemerne vedrørende åbenhed.
That does not mean, as I understand it, that it is impossible that the Council may intend, mutatis mutandis, to give a uniform reply to this question.
Det er nødvendigt, at Rådet, såvel som de øvrige institutioner, udviser åbenhed over for offentligheden, hvis vi ønsker, at borgerne skal interessere sig for Den Europæiske Unions anliggender.
That, I would add, is a matter for the Member States at the appropriate time and when the occasion arises.
Cot (PSE). — (FR) Hr. formand, jeg takker ministeren for svaret.
Imbeni (PSE). — (/7"J Mr President, now I too will be able to respond to the questions put to me on several occasions by various delegations, in particular, but not exclusively, from Cyprus and Malta.
Jeg skal præcisere, at jeg i mit indlæg ikke vil beskæftige mig med spørgsmålet om offentliggørelse af disse erklæringer, men med selve deres eksistens, da det er dette, der er problemet. Jeg skal begrænse mig til at fremsætte én betragtning og stille ét spørgsmål.
On every occasion, I have given a different answer, saying 'in the first case, in the second case, in the third case etc', bearing in mind that some of those putting the question were talking in terms of 1997 or 1998, and I pointed out that, in the light of the political deadlines and institutional issues, the earliest date could in fact be 1999 or the year 2000.
Westendorp. — (ES) Jeg er helt enig, men formodentlig er det ærede medlem også enig med mig i, at der eventuelt må skelnes mellem de forskellige institutioners erklæringer. Det vil sige på den ene side Kommissionens erklæringer, som normalt ledsager beslutninger, som kan være belastende for visse medlemsstater eller sektorer, og som så at sige lindrer de tilsyneladende belastende virkninger af beslutningen.
Westendorp. — (ES) I fully agree, but I suppose that the honourable Member would also agree that a distinction could be made between statements by the institutions.
Og på den anden side erklæringerne fra medlemsstaterne, som normalt har en langt mindre rækkevidde, da de kun forpligter den medlemsstat, der har afgivet erklæringen.
And on the other hand statements by the Member States, which probably have much less importance because they bind only the Member State making them.
Først betragtningen: desværre for ministeren forholder det sig sådan, at Rådets juridiske tjeneste — det er en offentlig hemmelighed — ikke er enig med ham i spørgsmålet om erklæringernes juridiske rækkevidde, navnlig i de tilfælde, hvor de fremsættes af både Rådet og Kommissionen. Rådets
In any event I should also like to make it clear that whilst this process is under way — of considering how we can solve this problem — the present practice will continue in force; that is, in principle they will not be published unless there is a simple majority in favour of publication.
Jeg vil dog også gerne præcisere, at så længe den omtalte undersøgelse af problemet er i gang, vil den nuværende praksis
I think it also desirable — and I would make this request to you — that the Council should arrive as quickly as possible at a more definite response.
Jeg har forstået, at De i øjeblikket kun er i stand til at give mig dette svar på vegne af Rådet; det ville dog være godt, hvis vi fik en vis klarhed, da der netop er nogen uklarhed i den afgørelse, der er truffet.
Imbeni helpful if an element of clarity could be introduced simply because the decisions taken do contain various points of ambiguity.
stadig være gældende; det vil sige, at principielt offentliggøres erklæringerne ikke — medmindre der er et simpelt flertal for at offentliggøre dem.
of legislation which, of course, is hardly compatible with the legislation which applies in our cultural and economic climate.