natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Fischler, medlem af Kommissionen. - (DE) Hr. formand, hr. rådsformand, mine damer og herrer, også jeg vil gerne først takke hjerteligt for denne diskussion.
(B4-0175/97) by Mrs Breyer, Mr Lannoye and Mrs Hautala, on behalf of the Green Group, on the implementation of Regulation (EC) 258/97 on novel foods;
B4-0175/97 af Breyer, Lannoye og Hautala for Gruppen De Grønne i Europa-Parlamentet til Kommissionen om gennemførelse af forordning (EF) nr. 258/97 om nye levnedsmidler;
(B4-0176/97) by Mrs Roth-Behrendt, on behalf of the PSE Group, on the application of provisions on the labelling of products covered by Regulation 258/97 on novel foods and novel food ingredients;
En prispakke er egentlig til for at fastsætte de tilsvarende produktionsbetingelser for det kommende produktionsår i det omfang, de falder ind under Rådets og Parlamentets kompetenceområde. Det er derfor per definitionem et for stort krav til en prispakke, hvis man samtidig forlanger, at en prispakke skal være en reformpakke. Jeg har imidlertid allerede bebudet for Dem, og det står jeg ved, at Kommissionen allerede i år vil forelægge tilsvarende reformpakkef og reformforslag for Parlamentet.
The reason the price package actually exists is in order to define the appropriate production conditions for the next financial year, to the extent that those conditions are within the jurisdiction of the Council and Parliament.
B4-0176/97 af Roth-Behrendt for De Europæiske So cialdemokraters Gruppe til Kommissionen om gen nemførelse af bestemmelserne om mærkning af pro dukter dækket af forordning nr. 258/97 om nye levnedsmidler og nye levnedsmiddelingredienser;
(B4-0177/97) by Mrs Schleicher, Mr Pimenta, Mr Liese and Mrs Oomen-Ruijten, on behalf of the PPE Group, on the application of provisions on the label ling of products covered by Regulation 258/97 on novel foods and novel food ingredients;
B4-0177/97 af Schleicher m.fl. for Det Europæiske Folkepartis Gruppe til Kommissionen om gennemfø relse af bestemmelserne om mærkning af produkter dækket af forordning nr. 258/97 om nye levnedsmidler og nye levnedsmiddelingredienser;
(B-0178/97) by Mr Eisma, on behalf of the ELDR Group, on the application of provisions on the label ling of products covered by Regulation 258/97 on novel foods and novel food ingredients;
B4-0178/97 af Eisma for Det Europæiske Liberale og Demokratiske Partis Gruppe til Kommissionen om gennemførelse af bestemmelserne om mærkning af produkter, som falder ind under forordning 258/97 om nye levnedsmidler og nye levnedsmiddelingredienser;
(B-0179/97) by Mr Pasty, on behalf of the UPE Group, on the application of provisions on the label ling of products covered by Regulation 258/97 on novel foods and novel food ingredients;
Derudover har spørgsmålet om budgettet og spørgsmålet om nedsættelse af præmierne til markafgrøder udgjort en stor del af denne diskussion.
In addition, the question of the budget and the question of reducing the arable crop premiums have played an important part in this discussion.
Jeg indrømmer her, at vi i vores forslag, sådan som vi har præsenteret dem, måske har understreget budgetargumentet for meget på grund af den daværende budgetsituation.
I admit that our proposals, in the form presented, may have overemphasized the budget ary argument on the basis of the budget situation at that time.
Men vi har lige fra begyndelsen også gjort opmærksom på, at der finder overkompensationer sted. Disse overkompensationer har vi i mel lemtiden også kvantificeret.
But we did call attention from the start to the fact that cases of overcompensation exist, and these cases have also been quantified in the interim.
B4-0180/97 af Pasty for Gruppen Europæisk Radikal Alliance til Kommissionen om gennemførelse af be stemmelserne om mærkning af produkter omfattet af forordning nr. 258/97 om nye levnedsmidler og nye levnedsmiddelingredienser.
(B-0180/97) by Mr Weber, on behalf of the ARE Group, on the application of provisions on the label ling of products covered by Regulation 258/97 on novel foods and novel food ingredients.
Med hensyn til argumentet vedrørende hårdvalutalandene så har vi i hvert fald fastslået i vores beregninger, at der bestemt også har fundet overkompensationer sted i hård valutalandene og ikke kun i lande, som har devalueret i de senere år.
In any case, the Commission has no need to apologize for its economical conduct of the budget, which indeed has been very much in line with Parliament's wishes.
Hautala (V). - (FI) Hr. formand, vi er endnu en gang samlet for at drøfte forordningen om nye levnedsmidler.
Hautala (V). - (FI) Mr President, we are once again meeting here to discuss the regulation on novel foods.
Det er næppe længere uklart for nogen, at forordningen om nye levnedsmidler ikke er nogen succes.
As almost everyone now knows, the novel foods regulation has failed.
Den har skabt en skabt uoverskuelig situation.
It has created a confusing situation.
Der anvendes i hvert fald fire forskellige måder til mærkning af genetisk modificerede levnedsmidler, og der er planer om flere.
There are at least four different labelling practices in use for genetically altered foodstuffs and more are being planned.
Myndighederne i medlemslandene ved ikke, hvordan de skal administrere den netop ikrafttrådte forordning.
The authorities in the Member States do not know how to deal with this regulation which has just entered into force.
Forbrugerne er bekymrede og usikre.
The consumers are worried, they are uninformed.
Detailhandlen efterlyser også klare bestemmelser, der sikrer, at de ikke behøver at skamme sig over for forbrugerne.
Retailers, too, are calling for clear guidelines to ensure that they will not need to be ashamed of their customers.
Hr. Fantuzzi, jeg anerkender absolut, at Deres overvejelse, om nemlig som et første skridt foreløbig at sidestille jordudtagningspræmierne med de normale kornpræmier, betyder en vis modulering.
Regarding the argument advanced by the hard-currency countries, our calculations have certainly shown that cases of overcompensation have occurred in hard-currency countries, too, not just in countries that have seen devaluations in recent years.
Men på den anden side vil jeg gerne gøre Dem opmærksom på - det er også blevet omtalt her - at vi bør tage hensyn til, at vi med en sådan foranstaltning også er nødt til at træffe forholdsregler med henblik på, at især energiplanteproduktionen sikres for fremtiden.
The proposals made in connection with modulation are, in some cases, very interesting and worthy of discussion, but in my opinion they should more properly be discussed in connection with plans for the reform of the sector.
Har Kommissionen undersøgt, om Verdenshandelsorganisationen, WTO, eventuelt har noget imod, at der i EU for øjeblikket udarbejdes en strengere praksis for mærkning af emballage end planlagt?
Has the Commission ascertained whether the WTO has anything against the EU creating a new stricter packaging labelling practice than had been planned?
Har Kommissionen fået svar fra WTO?
Has the Com mission received any reply from the WTO?
Jeg vil også spørge, om Kommissionens kardinaler allerede har mødtes for at drøfte, hvem der skal vælges til pave. Med dette mener jeg, at for så vidt vides er flere af Kommissionens medlemmer kommet med forslag til,
I should also like to know whether die Commission's cardinals have met yet to decide who is to be elected Pope.
Det var og er en stor præstation, der kan tilskrives alle europæiske institutioner.
Debates of the European Parliament
En EU-forordning bliver imidlertid umiddelbart gældende ret i alle medlemsstater den dag, den træder i kraft - i dette tilfælde var det den 15. maj.
Roth-Berendt just this: you, Mr Bangemann, know as well as I do, as a properly trained lawyer, that a Regulation must be implemented. mented.
Hvad jeg tidligere har hørt om Kommissionen, men også, hvad jeg har oplevet, får mig lige akkurat til at formode dette.
especially with such a difficult subject as this.
De, hr. Bangemann, ved præcis ligesom jeg som behørigt uddannet jurist, at en forordning skal omsættes.
Even if the implementation and application of a regulation, in particular, were to be handled uniformly in every Member State, we do see difficulties with practical application in a matter as complex as this.
Jeg mener, de vedrører tre punkter, hvordan og først og fremmest med hvilken ordlyd mærkningen skal foretages, hvilke produkter der falder ind under forordningen, og endelig hvad der sker med produkterne af majs og soja, der allerede var tilladt, før forordningen trådte i kraft.
I think those problems relate to three points: how, and especially in what wording, products are to be labelled; which products are covered by the regulation; and, finally, what happens to those maize and soya products that were approved even before this regulation came into force.
Det er der øjensynlig usikkerhed omkring på grund af forskel lig fortolkning. Derfor anser vi det for absolut nødvendigt, at man på fællesskabsplan bliver enig om en ensartet fortolkning.
There is evident uncertainty here, caused by differences in interpretation, and so we regard it as urgently necessary for agreement to be reached at Community level on a uniform interpretation.
Disse problemer kan efter min vurdering absolut løses. Ganske vist skal disse spørgsmål tackles i en saglig diskussion med de sagkyndige på europæisk plan, og det haster.
As I see it, these problems are certainly solvable, but the issues must be addressed in an objective discussion with the experts at European level, as a matter of urgency.
Det haster, fordi levnedsmidler, der er fremstillet af godkendt genetisk modificeret soja og majs, allerede står på hylderne i fødevarebutikkerne og nu skal mærkes i overensstemmelse med bestemmelserne i forordningen om nye levnedsmidler.
I say urgency because foods produced from approved genetically modified soya and maize are already to be found on supermarket shelves, but now, according to the provisions of the regulation on novel foods, they have to be labelled.
Ganske vist ses det her ganske særlig tydeligt, at det mere end haster også at få revideret 220-direktivet i relation til mærkning.
This of course makes it especially clear that a review of Directive 220 on labelling is more than overdue.
I forordningsteksten, som Forligsudvalget har besluttet -og mere demokratisk kan det ikke længere foregå i Den Europæiske Union - står der, at det er muligt for Kommissionen at udstede gennemførelsesbestemmelser.
In the text of the Regulation adopted by the mediation committee - and nothing could be more democratic than that in the European Union nowadays - it says that it is possible for the Commission to issue implementing provisions.
Det står Kommissionen frit for ikke at gøre det.
It is also perfectly within its rights if it chooses not to.
Men så ville det være dens opgave at sørge for, at denne lovgivning finder anvendelse i Unionen. Enten eller.
But if it exercised that option, then its duty would be to ensure that this legislation is applied in the Union.
Enten gør medlemsstaterne det selv, så må Kommissionen give en vejledning hertil og også en lille målsætning, eller også gør Kommissionen det, og derfor håber jeg, at De fortæller mig i aften, ja, Kommissionen arbejder på gennemførelsesbestemmelser.
Either the Member States do it for themselves, in which case the Commission issues an instruction, and says what it wants to some extent, or the Commission does it, and that is why I hope to hear you say this evening that the Commission is indeed working on implementing provisions.
Så vil jeg ganske vist spørge pessimistisk en gang til, hvorfor De ikke allerede gjorde det i begyndelsen af maj måned, eftersom forordningen trådte i kraft den 15. maj, og vil desuden bande lidt og sige, det kunne De have vidst, det er jo ikke noget nyt.
In that case, though, just to be difficult, I shall ask you why you didn't do that work back in early May, since the regulation came into force on 15 May, and I shall moan and groan a bit more and say you could have known, it's nothing new after all.
Men jeg vil være tilfreds, hvis jeg hører fra Dem, De er af den overbevisning, at forbrugerne nu efter resultatet i Forligsudvalget har ret til at få en omfattende information om genetisk modificerede levnedsmidler, hvis de adskiller sig fra traditionelle levnedsmidler, og det ikke ved en addition af alle de ting, som de finder i forordningen, ikke, når næringsværdi, nutritive kendetegn og mange andre ting kommer sammen.
But I shall be satisfied if I hear you say that you feel certain that, in the light of the conclusions of the mediation committee, consumers now have the right to receive comprehensive information on genetically modified foods when they differ from conventional foods, and not just in the accumulation of all the things they will find in the regulation, when nutritional value, nutritive characteristics and many other things are taken together.
Det er ikke nogen addition, ellers er det et alternativ, og lovteksten siger det ganske klart.
That is not cumulative, otherwise it is an alternative, and the text of the law says that quite clearly.
Jeg er også gerne villig til at få det prøvet af Domstolen.
I am also perfectly willing to have it checked by the Court of Justice.
Ellers er jeg som politiker og jurist slet ikke af den opfattelse, at Domstolen bør føre politik.
Even though I, as a politician and a lawyer, certainly do not take the view that the Court of Justice should be making policy.
Men disse problemer kan ikke løses på den måde, nogle parlamentsmedlemmer forsøger sig med, hvor man har indtryk af, at det for dem mere drejer sig om, hvilken medievirkning genteknikken har, og hvordan genteknik ken kan undgås, end om en effektiv forbrugerbeskyttelse.
However, these problems cannot be solved in the manner favoured by certain Members of this House, who create the impression that media impact and the prevention of genetic engineering are more important to them than effective consumer protection.
Jeg vil gerne gøre det klart her ved hjælp af det spørgsmål, fru Breyer og Gruppen De Grønne har stillet, for Gruppen De Grønne siger ja til, at hele forordningen burde ændres eller sågar erstattes af andre regler. Det er ikke kun meningsløst, men det er også i strid med flertallet i Europa-Parlamentet.
A good example of what I mean is the questions put by Mrs Breyer and the Greens, because that group is saying that the whole regulation has got to be amended or even replaced.
Det drejer sig ikke om at skabe panik, men om at løse absolut almindelige problemer, og med henblik herpå vil vi opmuntre Kommissionen med vores spørgsmål.
The issue here is not scaremongering but resolving per fectly ordinary difficulties, and we hope our questions will encourage the Commission to do so.
Jeg vil i dag gerne høre fra Dem, hr. Bangemann, at De arbejder på gennemførelsesbestemmelser.
I should like to hear you say today, Mr Bangemann, that you are working on implementing provisions.
Hvis De ikke gør det, så vil jeg gerne høre fra Dem, hvordan medlems staterne skal foretage en klar mærkning, og jeg vil også gerne høre fra Dem - og her må jeg indrømme, at jeg fortsat har dyb tillid til Deres seriøsitet - at det ikke er muligt at foretage en mærkning, der misinformerer forbrugerne.
If you can't tell me that, then I should like you to tell me how the Member States are supposed to label these foods clearly, and I should also like to hear - and I must admit that I still have a deep and unshaken confidence in your good intentions - that no labelling will be allowed that can mislead the consumer.
Jeg hører overhovedet ikke til dem, der advarer mod genteknologien, tværtimod.
I am far from being the sort of person who declaims against genetic engineering - quite the reverse.
Jeg tror, genteknologien giver en masse muligheder, men når levnedsmidler er ændret genteknologisk, må der ikke stå på dem, at de er fremstillet »med moderne bioteknologiske metoder«.
I believe that genetic engineering offers huge possibilities, but I also believe that if food is genetically modified it must not be labelled 'produced by modem biotechnological methods'. I know that there are some Member States that want that.
Eisma (ELDR). - (NL) Hr. formand, vi må være ekstra, jeg gentager, ekstra varsomme med et emne som nye fødevarer i Europa.
Schleicher (PPE). - (DE) Mr President, ladies and gen tlemen, on behalf of the PPE Group I would like to give the reasons for the questions we put.
Efter svinepesten, efter BSE'en, ønsker forbrugerne mere end tidligere at blive informeret om det, de spiser. Og så er der den forordning, som trådte i kraft den 15. maj.
That was and is a major achievement by all the European institutions.
Er det fabrikanterne?
Leopardi ing appropriate labelling.
Jeg er imod, hr. Eisma, at De nu simpelthen fører krigen over i fjendens lejr og siger, at Kommissionen ikke har gjort det og det. Denne lovgivningsmæssige foranstaltning stammer fra maj i år.
This is an important step for ward in a sector which is not yet familiar to the consumer and is a source of great confusion and bewilderment.
Og netop af denne grund opstår der spontant et krav om endnu klarere og mere gennemskuelige oplysninger end dem, der fremgår af ordlyden af denne forordning.
This is precisely why there is a need for guidelines that are clearer and more transparent than the text of the regulation. tion.
Og det beror, fru Roth-Behrendt, det værk jo på, som De var så stolt af. De var stolt, fru Breyer var ikke stolt. Jeg var heller ikke stolt.
that, Mrs RothBerendt, is the basis of the achievement you were so proud of.
Nu gør De, som om det falder tilbage på mig.
And now you're trying to make me responsible for it.
Her er jeg snarere enig med fru Breyer: Grib i Deres egen barm!
I am more inclined to agree with Mrs Breyer -if any breast-beating is called for, you do it!
Nej, nu vil vi have klarhed over det, for at fronterne her ikke bliver udvisket og der ikke opstår det forkerte indtryk, at Kommissionen skulle være ansvarlig for noget, som De den gang fejrede som Parlamentets store sejr.
No, I want to start by getting this clear, so that the dividing lines are not blurred and so that the wrong impression is not created that the Commission is responsible for something which you, at the time, celebrated as a great victory for Parliament.
Jeg kan da stadig huske, hvordan De optrådte i tysk fjernsyn!
I can still remember your appearance on German television!
Det er nemlig ikke klart, om forordningen har tilbagevirkende kraft.
In fact it is unclear whether the regulation has retroactive effect.
Hvad er nemlig dens effektive gyldighedsområde?
Indeed, what is its actual field of application?
Er der eller er der ikke pligt til mærkning af genetisk modificeret majs og soja, som det blev tilladt at bringe på det fælles marked i december sidste år?
For example, is labelling of genetically modified maize and soya, which were authorized entry to the Community market back in December, obligatory or not?
Og skal mærkningen i bekræftende fald være i overensstemmelse med bestemmelserne i forordningen eller ej?
And if it is, must the provisions of the regulation be respected or not?
Og hvordan skal man forholde sig i de lande, der allerede har nationale bestemmelser inden for denne sektor?
And how should countries which already have national standards in this sector act?
Hvor strengt skal reglerne anvendes?
How strictly should the rales be applied?
Er det for meget at kræve klare og nøjagtige oplysninger om forordningens anvendelsesområde, hvorledes den anvendes, og hvorledes mærkningen skal være?
Is it too much to ask for clear and precise guidelines on the implementation of this regulation, on its scope and on labelling?
Er der taget hensyn til de forskellige nationale forskrifter, som f.eks. de italienske?
Have the different national stand ards, for example Italy's, been taken into account?
Og endelig kan man spørge, om der er taget hensyn til den forvirring, der kan opstå hos flertallet af forbrugerne, som i vidt omfang endnu er for lidt oplyst og ude af stand til rigtigt at fortolke påskrifter, hvori der henvises til genetisk modificerede organismer, og som derfor som forbrugere grund læggende må nære en forståelig mistillid hertil?
And finally, has there been any consideration of the confusion experienced by the majority of consumers who, for the most part, are still too ill-informed to be able to interpret the words on the labels about genetically modified organ isms correctly and therefore harbour understandable and fundamental misgivings.
Kære fru parlamentsmedlem, når hr. Eisma, fru Roth-Behrendt og andre talere her lader, som om Kommissionen var ansvarlig for alt muligt, så må De affinde Dem med - det hører med til demokratiet - at en kommissær, der har medvirket i denne diskussion lige fra begyndelsen og vist deltagelse, nu engang siger, hvordan sagen forholdt sig den gang.
My dear madam, if Mr Eisma and Mrs Roth-Berendt and other speakers behave as if the Commission were responsible for everything under the sun, then you are going to have to accept - it's called democracy - the fact that a Commissioner who has been involved in these discussions and suffered these discussions from the start is allowed to say what actually happened at the time.
Den, der her diskuterer ærligt og åbent, må indrømme: Jeg affandt mig med diskussionsresultatet den gang.
Anyone here who wants to debate honestly and frankly must admit, 'I accepted the result of the debate at the time.'
Det svarede i det væsentlige til principperne, fordi det jo netop beror på disse tre saglige kriterier.
It essentially corresponded to the principles, because it was in fact based on three substantive criteria.
Fru RothBehrendt, jeg har aldrig sagt, at de skal foreligge kumulativt! Det har Kommissionen aldrig sagt.
I never said, Mrs Roth-Berendt, that they all had to be present at the same time!
Jeg ved ikke, hvordan De er kommet på den idé.
I don't know where you got that idea.
Endelig synes det at være på sin plads at understrege, at der, selvom vi for os har en forordning, der er blevet til ved et kompromis mellem indbyrdes modstridende interesser i medlemsstaterne, organisationerne og de berørte grupper, ikke er tale om at man, selvom man råder bod på en fuldstændig mangel på regler inden for en sektor, skal slå sig til tåls med ufuldstændige og utilfredsstillende bestemmelser, der giver anledning til forskellige fortolkninger og faktisk kan skabe forvirring.
In conclusion, it seems appropriate to stress that, even if we are looking at a regulation which is the fruit of a compromise between the conflicting interests of Member States, organizations and interest groups, and corrects the total lack of control in the sector, this does not mean we should be content with incomplete and unsatisfactory provisions, which lend themselves to*various interpretations and may actually be generating bewilderment and confusion.
Hvis et levnedsmiddels sammensætning ændres, hvis næringsværdien ændres, eller hvis anvendelsesformålet ændres - og det hver for sig i det enkelte tilfælde, det har vi aldrig bestridt eller aldrig set anderledes på - så skal der mærkes.
If the composition of a food changes, if the nutritional value changes or if its intended use changes - and if one of those things happens in an individual case, which we have never contested and never viewed differently - then it has to be labelled.
Det er foreløbig fuldkommen klart.
That is the first point, and that is crystal clear.
Men disse tre kriterier betyder netop, fru Schleicher, at man har et sagligt grundlag: Altid, når en ændring er af betydning for forbrugeren, skal der mærkes.
But these three criteria mean, Mrs Schleicher, that there is an objective basis: whenever a change is significant to the consumer then the product must be labelled.
Bangemann, medlem af Kommissionen. - (DE) Hr. for mand, før jeg kommer ind på de enkelte bemærkninger, vil jeg indledningsvis gerne fremsætte en generel bemærkning, som måske igen kan sætte det ene eller det andet på plads.
Bangemann, Member of the Commission. - (DE) Mr President, before I deal with the individual comments that have been made I should first like to make a general observation that may clear up a few misapprehensions.