natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Men Grønlandsaftalen er også vigtig for Fællesskabet i forbindelse med andre tredjelandsaftaler, specielt de aftaler, Fællesskabet har med Norge, Færøerne og Island, fordi de kvoter, Fællesskabet har fået tildelt i aftalen med Grønland, kan anvendes til at afbalancere disse andre aftaler.
However, the agreement with Greenland is important for the Community in connection with other agreements with third countries, and in particular those which the Community has concluded with Norway, the Faroe Islands and Iceland, because the quotas which the Community has been allocated under the agreement with Greenland can be used to balance out these other agreements.
Jeg håber ikke, det er nødvendigt, men blot for at være helt sikker. Da Kommissionen oprindelig skulle tale til Parlamentet, blev man enige om de to punkter på dagsordenen.
I hope this is not necessary - but just to be absolutely certain.
Derefter tog jeg, tirsdag, spørgsmålet om den vestlige adgang til Irland op, herunder spørgsmålet om det irske territorialfarvand. Formanden var enig i, at man skulle bede Kommissionen om også at gøre rede for dette emne?
Subsequently, on Tuesday, I raised the matter of the western approaches to Ireland, including the Irish box.
Kan jeg blot få bekræftet, at det er tilfældet?
Could I just have confirmation that that is the case?
Formanden. - Jeg giver ordet til kommissæren, som måske kan give os et svar på dette spørgsmål.
President. - I give the floor to the Commissioner, who will perhaps be able to respond on that point.
Så kommer jeg til ændringsforslagene.
That brings me to the amendments.
Ændringsforslag nr. 1 og 5 vedrører spørgsmålet om, hvorvidt det finansielle bidrag til Grønland har betydelige budgetmæssige virkninger, men jeg vil godt understrege, at det spørgs mål, som man her rejser, er af en helt principiel karakter. Det har konsekvenser, som rækker langt ud over Grøn landsaftalen.
Amendments Nos 1 and 5 raise the issue of the extent to which the financial contribution to Greenland has important budgetary implications. I should like to make it quite clear that the point at issue here is one of principle.
Der er selvfølgelig dels spørgsmålet om, hvordan denne type udgifter skal klassificeres.
It is, of course, partly a question of how this type of expenditure is to be classified.
Det har normalt været Kommissionens holdning, at det er obligatoriske udgifter.
The Commission has usually taken the line that it is compulsory expenditure.
Men der er også spørgsmålet om, hvad der skal forstås ved betydelige budgetmæssige virkninger.
But it is also a question of what is to be understood by 'important budgetary implications'.
Kommissionen har endnu ikke fastlagt, hvordan vi vil definere det begreb.
The Commission has not yet established how it is to define this concept.
Det har vi ikke tidligere været stillet over for.
We have not been faced with this problem in the past.
Vi kan ikke bare på grundlag af denne sag træffe en beslutning her og nu.
We cannot take a decision on the matter here and now, simply on the basis of this one case.
Vi er nødt til at have tid til at overveje det og til at komme tilbage til Parlamentet med vores vurdering.
We need time to consider the matter and to come back to Parliament with our findings.
Christophersen, næstformand i Kommissionen. - Hr. formand, med hensyn til den sidste anmodning beklager jeg, at jeg ikke er blevet informeret herom. Jeg er således ikke i stand til at imødekomme den.
Christophersen, Vice-President of the Commission. -(DA) Mr President, with regard to the last request, I am afraid that I was not informed of this, so I am unable to comply.
Men vi kan ikke acceptere ændringsforslagene.
I am not in a position to provide any meaningful
Det generelle resultat af det seneste årlige NAFO-møde er også i overensstemmelse med dette princip.
Christophersen information at this stage, and I should like to have the opportunity to come back to the matter at a later date.
Langenhagen (PPE). - (DE) Hr. formand, den dramatiske nedskæring af fangstmulighederne i NAFO-området er foruroligende.
Langenhagen (PPE). - (DE) Mr President, the dramatic cut in fishing opportunities in the NAFO area is most alarming.
At vi her stiller spørgsmål, forudsagde jeg allerede under sidste plenarmøde.
I already announced my Group's intention to put questions about this during the last plenary sitting.
I Fiskeriudvalget i PPE-Arbejdsgruppen og sidenhen i PPE-Gruppen var der et flertal for, at Kommissionen burde afgive en indlysende forklaring på, hvorfor den ikke kunne nå de adviserede 40.000 t.
A majority of Members in the Committee on Fisheries, in the EPP working group, and also in the EPP Group in Parliament has called upon the Commission to make a clear statement as to why it was not able to achieve the target of 40 000 tonnes.
På baggrund heraf og i betragtning af at De Forenede Nationers konference om fælles bestande og stærkt vandrende fiskearter samt hele forberedelsen af FAO's adfærdskodeks for ansvarligt fiskeri stadig er i gang, så mener Kommissionen, at vore fiskeres langsigtede interesser i internationale farvande bedst forsvares ved en ansvarlig holdning, der indebærer, at beslutninger truffet af de relevante, internationale organisationer overholdes.
On the question of the management of fishery resources and in particular the management of halibut stocks under the NAFO arrangements, I should like to state, on behalf of the Commission, that we naturally maintain our positive attitude to responsible fishing, which in our opinion means that wherever possible, we should follow the advice obtained from scientific sources. The general conclusions of the last NAFO annual meeting were also in accordance with this principle.
Vore spanske venner har som en konsekvens af deres forbavselse, ud fra deres bekymring for deres arbejdspladser og på grundlag af deres erkendelser i dag forelagt en beslutning. PPE-Gruppen bevidner hermed sin for ståelse for sine spanske venner.
Our Spanish colleagues are so upset by this threat to jobs in their country that they have today tabled a resolution, based upon their expert knowledge of the sector.
Allerede i spørgsmålet om trawl beviste vi vor solidaritet.
We have already shown our solidarity on the driftnet question.
Men i dette tilfælde har et flertal i PPE-Gruppen besluttet, ikke at give sit samtykke til stk. 3, som specielt beskæftiger sig med NAFOs kontraktpartner Canada.
In this case, however, the EPP Group has taken a majority decision not to vote in favour of paragraph 3, which specifically covers relations with our NAFO Convention partner, Canada.
Hvad angår sildefiskeriets situation i Østersøen, er Kom missionen helt og fuldt rede til at informere Parlamentet om dette emne, hr. formand, hvis det bliver rejst, men i betragtning af hvor omfattende emnet er, så vil vi gerne have, at Parlamentet præciserer de punkter, det især ønsker behandlet, sådan som det er sket i forbindelse med det første emne, jeg talte om, altså fiskeriaftalen i NAFO-området.
This being so, and bearing in mind the United Nations Conference on collective stocks and highly migratory species, plus the fact that extensive preparations for the FAO code of conduct on responsible fishing are still under way, the Commission takes the view that the longterm interests of our fishermen in international waters can best be defended by a responsible approach which involves respecting the decisions taken under the auspices of the relevant international organizations.
Et flertal i PPE-Gruppen anmoder for det første om hensyntagen til EU's endnu udestående forhandlinger om udvidelse, for det andet om, at Canada indkaldes for Fiskeriudvalget og for det tredje om at lade Fiskeriudvalgets initiativbetænkning om NAFO situationen godkende af Præsidiet.
By majority decision, the EPP Group calls firstly for due consideration to be given to the still unconcluded EU enlargement negotiations, secondly for Canada to be invited to meet the Committee on Fisheries, and thirdly that the own-initiative report of the Committee on Fisheries on the NAFO situation be officially approved.
Som opmand plæderer jeg for samstemmighed blandt medlemmerne af Parlamentet i fiskerispørgsmål.
I would also emphasize once again our demand that Parliament be fully included in negotiations on fisheries agreements, this one and all others, in good time.
Jeg understreger ligeledes endnu en gang kravet om, at Parlamentet inddrages rettidigt og omfattende i forhandlinger vedrørende fiskeriaftalen som disse og andre.
Turning now to the situation in the Baltic herring fisheries, the Commission is quite prepared to keep Parliament informed on this subject if it is raised, but given that it is a wide-ranging topic, we should be grateful if Parliament could specify the particular points it wishes to discuss, just as it did with the first topic I referred to, that is the NAFO fisheries agreement.
Med hensyn til det næste spørgsmål - hjælp til tyske Østersøfiskere - afgiver jeg følgende forklaring.
On the second question, aid for German Baltic fishermen, I would like to make the following statement.
Europa-Parlamentets Budgetudvalg har ved afstemningen om budgetforslaget for 1995 efter anmodning fra den land brugspolitiske ordfører, Reimer Böge, udtalt sig enstemmigt for atter at finansiere overgivelse af sild til den russiske Østersøflåde.
The European Parliament Committee on Budgets, in the occasion of the vote on the 1995 draft Budget, made a unanimous call, on a proposal form agricultural policy spokesman Reimer Böge, for renewed financing for herring catches for transfer to the Russian Baltic Fleet.
Der blev henvist til, at der allerede i 1993 var blevet stillet midler svarende til 873.181 DM til rådighed til finansiering af dette fiskeri.
It was pointed out that EU funds amounting to DM 873 181 had already been made available in 1993 to finance these catches, with the Federal German Government and the Land concerned each providing DM 145 000 as cofinancing.
Stat og delstat havde hver især bidraget med 145.000 DM, og således kunne 5000 t sild fanges af tyske Østersøfiskere og overgives til den russiske forarbejdningsflåde.
This enabled German Baltic fishermen to catch 5 000 tonnes of herring and transfer them to the Russian factory fleet.
Izquierdo Rojo (PSE). - (ES) Hr. formand, den tilstedeværende kommissær har været virkelig dårligt underrettet.
Izquierdo Rojo (PSE). - (ES) Mr President, the Commissioner has been really ill informed.
Hr. kommissær, De må kende sandheden.
Mr Commissioner, you must know the truth.
Det står fast, at Kommissionen har begået en meget alvorlig fejl ved for hellefiskens vedkommende at acceptere en så lav TAC som 27.000 tons. Og det eren alvorlig fejl.
The Commission committed a serious mistake in allowing a limit on black halibut as low as 27 000 tonnes.
Alvorlig, fordi Kommissionen herved har undladt at forsvare Fællesskabets interesser. Og det er alvorligt, fordi det bevirker meget alvorlige sociale, økonomiske og industrielle tilbageslag.
This is a serious error because the Commission has failed to protect Community interests.
Yderligere har vi ved andre lejligheder set, hvorledes Kommissionen har forsvaret Fælles skabets fiskerflåde, og endda uden argumenter.
On other occasions we have seen the Commission protect Community interests without sound arguments.
Men i dette tilfælde er de videnskabelige argumenter på Kom missionens side, fordi Den Europæiske Union i dette tilfælde har det største antal videnskabelige data blandt de kontraherende parter, og med disse gode videnskabelige oplysninger foreslog Den Europæiske Union NAFO's videnskabelige udvalg at fastsætte en TAC på 40.000 tons.
But in this case the scientific arguments are on the Commission's side, because the European Union has the biggest supply of scientific information of all the contracting parties and on the basis of this information the European Union proposed to NAFO's scientific committee the adoption of a 40 000 tonne limit.
PPE-Gruppen samtykker naturligvis i, at man indhenter Kommissionens udtalelse herom uden efterfølgende at forelægge en beslutning. ning.
Naturally, the EPP Group agrees to the proposed procedure, i.e. that we should obtain an opinion from the Commission on this, without submitting any subsequent resolution.
Hr. formand, det AT-niveau på 27.000 tons, som Kom missionen har accepteret, er der ikke noget videnskabeligt hold i.
The level accepted - 27 000 tonnes - has no scientific backing.
Der er simpelthen tale om en mængde, der er grebet ud af luften, mellem de 20.000 tons, som var antydet - og i visse øjeblikke ligefrem foreslået, oh ve! -af Canada, og de 40.000 tons, som var aftalt som loft.
It is just a compromise between Canada's proposal of 20 000 tonnes - a climbdown from its original proposal of zero! - and the 40 000 tonnes originally agreed.
Vi anmoder Kommissionen stadigvæk og nu efterfølgende om at se velvilligt på sagen og om dens støtte.
As before, and in the case even belatedly, we ask the Commission to examine the situation with due care and attention and sympathy.
Hr. formand, at vedtage et TAC-niveau uden videnskabeligt grundlag, således som Kommissionen har gjort det, som i dette tilfælde ligger langt under det gennemførte fangstniveau, er udtryk for en uansvarlig og letfærdig holdning fra Fællesskabets administrations side. Hvor dan vil Kommissionen forsvare dette over for den spanske fiskerflåde?
To adopt such a low limit on no scientific basis, as the Commission has done, figures far below real catch levels, smacks of an irresponsible attitude and frivolous man agement.
Hvordan vil den forsvare det over for Galicien?
Behind these agreements there are men without jobs, an economic recession, industrial slump, in a region which for centuries has always been behind the other regions of Spain.
Af denne aftale vil følge, at mennesker bliver
We shall therefore be voting for this amendment, so that the Community fleet can enjoy proper levels of catches of this fish.
Marset Campos (GUE). - (ES) Hr. formand, Den Europæiske Venstrefløjs Fællesgruppe støtter forslaget og de synspunkter, der er kommet til udtryk i beslutningen fra Arias Cañete om forsvar for fangstkvoterne.
Marset Campos (GUE). - (ES) Mr President, the Confederal Group of the European United Left backs the proposal and the points of view in the Arias Cañete resolution on defending catches.
Vi tager afstand fra Kommissionens mangel på ansvarsfølelse og undladelse af at forsvare Fællesskabets interesser ved
We also denounce the abdication of responsibilities and absence of defence by the Community in failing to follow its proposal through.
Ud fra dette synspunkt er vi derfor ikke enige og mener også, at enhver forkert fremstilling af Canada i beslutningen ikke kan accepteres, hvorfor vi vil stemme imod.
Weber sentation in the resolution in relation to Canada is not acceptable, as a result of which we shall be voting against.
Vi er ikke enige i dette forslag, fordi det berører det fundamentale spørgs mål om, hvordan vi behandler sagen om, hvordan man kan bruge de naturlige ressourcer uden at opbruge dem.
We do not agree with it because it concerns the fundamental question of how we deal with the issue of using natural resources without depleting them.
NAFO's Videnskabelige Råd har rapporteret, at der er tale om alvorlige fald i bestanden af helleflynder, og i denne sag går vi ind for at sænke TAC.
The Scientific Council of NAFO has reported that there are serious declines in halibut stocks, and in this case we are in favour of lowering the TAC.
Vi er ikke enige i det argument, at de højteknologiske fartøjer allerede findes; det minder mig så meget om skovbrugsindustriens argument om, at savværkerne eksisterer, så den må nødvendigvis fortsætte med at ødelægge primærskoven.
We do not agree with the argument that high-tech vessels are already in place; this reminds me so much of the argument of the forestry product industry according to which it has the sawmills, so it has to continue destroying the primary forest.
Skønt vi på skovbrugsområdet ikke er på Canadas side, så støtter vi den canadiske argumentation i den foreliggende sag - vi er i særdeleshed uenige i punkt 3, hvor man kritiserer Canada.
Although on the forestry issue we are not on the side of Canada, in this case we do support the Canadian argument - in particular we do not agree with point 3, where Canada is criticized.
Efter vor opfattelse har europæerne i bund og grund det samme ansvar for udtømningen af torskebestandene lige uden for den canadiske grænse i Newfoundland.
We think that, basically, Europeans bear the same responsibility for depleting the cod stocks just outside the Canadian border in Newfoundland.
I dette tilfælde vil De Grønne gå ind for, at vi bevarer vore job på begge sider af Atlanterhavet.
In this case the Greens plead in favour of keeping jobs on both sides of the Atlantic Ocean.
Christophersen, næstformand i Kommissionen. - Hr. formand, lad mig begynde med debatten om min erklæ ring.
Christophersen, Vice-President of the Commission. -(DA) Mr President, let me begin with the debate on my statement.
Jeg kan naturligvis udmærket forstå, hvad der er blevet sagt af fru Izquierdo Rojo om alle de sociale virkninger.
I can of course fully understand what Mrs Izquierdo Rojo said about the social impact.
Det kan vi allesammen sætte os ind i.
We can all appreciate these points.
Det behøver man ikke fortælle os. Det er også til bekymring for os.
We do not need to be reminded of them, and we are concerned about them too.
Men vi har altså nogle videregående hensyn, vi er nødt til at respektere.
But we have a longer-term aim which we have to keep in mind.
Vi har siden 1992 altid gennemført de beslutninger, som er truffet i NAFO, og disse beslutninger er altid blevet vedtaget på grundlag af anbefalinger fra NAFO's videnskabelige råd, også der, hvor de på kort sigt har skabt problemer for vore medlemsstater.
Since 1992, we have implemented every decision taken by NAFO, and those decisions were always taken on the basis of recommendations made by NAFO's Scientific Council, even when in the short term they created problems for our Member States.
Grunden til, at vi har valgt at følge den principielle linje, er naturligvis, at det må være vort langsigtede mål at bevare Fællesskabets rettigheder i internationale farvande.
The reason why we have chosen to adopt this principle is, of course, that our longterm objective must be to uphold the Community's rights in international waters.
De fiskerirettigheder kan vi efter Kommissionens opfattelse kun bevare, hvis Fællesskabet overholder de beslutninger, der træffes af de relevante internationale organisationer.
And the Commission takes the view that our fishing rights can only be upheld if the Community respects the decisions taken by the relevant international organizations.
Macartney (ARE). - (EN) Hr. formand, jeg må først have lov til at sige, at jeg er yderst oprørt over, at efter at Europa-Parlamentets formand havde forsikret mig om, at man ville bede Kommissionen om en redegørelse om en sag af uopsættelig karakter, så blev dette ikke formidlet videre.
Macartney (ARE). - Mr President, I must say first that I am most perturbed that, having been given an assurance by the President of Parliament that the Commission would be asked to respond to an urgent matter, this was not transmitted.
Hr. formand, det er ikke Deres fejl, men det er noget, som Parlamentet må være bekymret over.
That is not your fault, Mr President, but it is something which should concern Parliament.
Den interesse, vi har i sagen, er ikke blot udtryk for tilfældig nysgerrighed om, hvorledes Kommissionens holdning er.
Our interest is not one of idle curiosity about the Commission's position.
Det drejer sig om arbejdet i et udvalg her i Parlamentet, som på tirsdag skal forhandle om en betænkning, som er baseret på Kommissionens tidligere forslag om de vestlige farvande, det irske territorialfarvand, dette meget følsomme område.
Rather it relates to the workings of a committee of this Parliament which on Tuesday is due to debate a report which is based on the Commission's previous proposals affecting the western waters, the Irish Box, that very sensitive area.
Jeg vil gerne bede Kommissionens repræsentant om, når han holder sit indlæg efter denne forhandling, at fortælle os, hvorvidt der vil komme en redegørelse, før dette udvalg holder møde.
I should like the Commission representative when he replies at the end of this debate to tell us whether in fact there will be a statement before that committee meets.
Ellers spilder vi jo tiden i dette udvalg.
Otherwise we are wasting our time in that committee.
De indsigelser, vi tidligere - altså før 1992 - har gjort brug af, har skadet vores troværdighed alvorligt i internationale kredse, hvor man har drøftet højsøfiskeri.
The objections which we raised in the past, in other words before 1992, seriously damaged our credibility in interna tional circles where deep-sea fishing is discussed.
Derfor har vi i de sidste tre år taget det standpunkt, at vi følger NAFO-beslutningerne også der, hvor det kan skabe problemer her og nu.
That is why, over the last three years, we have opted to abide by NAFO decisions, including those which could cause immediate problems.
Vi gør det, fordi det er i vores langsigtede fælles interesse.
We are doing so because this is in our common longterm interest.
Når vi ser på indholdet af NAFO's videnskabelige råd, så fremgår det, at den samlede biomasse er for nedadgående på baggrund afalle de indikatorer, man har om udviklingen i bestandene.
If we look at the findings of the NAFO Scientific Council, it appears that the total biomass is on the decline, in the light of all the indicators we have available on developments in fish stocks.
Det kan man også tydeligt se af de oversigter, der findes over, hvordan fiskeriet i det pågældende område i dag tager sig ud.
We can also see clearly from the summaries which have been produced how the fisheries situation looks at present in the area concerned.
En lang række sorter kan overhovedet ikke længere fiskes selvstændigt. Sorter, hvor man tidligere havde et meget omfattende fiskeri på flere hundredtusinde tons, som f.eks. torsk, det er sorter, hvor der i dag er en samlet tilladt fangst på omkring 11.000.
A whole range of species can no longer be fished independently at all.
Med hensyn til NAFO-beslutningsforslaget, så er ordlyden helt ude af balance.
On the issue of the NAFO resolution, is most intemperately worded.
Man sætter Canada på anklagebænken på ganske uretfærdig vis, og vi ser her den spanske delegation forsøge at hylde sig i det europæiske flag.
It puts Canada unjustly in the dock and we are seeing on this occasion the Spanish delegation trying to wrap itself in the European flag.
Vi bør ikke stemme for dette forslag, og vi bør i stedet gå ind for tanken om den relative stabilitet. Deres beslutningsforslag ville indebære relativ ustabilitet, og dette vedrører hele Europa og vore forbindelser til Canada, som har stor betydning.
We should not support it and instead should be for the concept of relative stability.
Formanden. - Hr. Macartney, vi må undersøge, hvor sagen beror, om fejlen er sket hos os eller hos Kommissionen. sionen.
President. - Mr Macartney, we will look at where this procedure got stuck, whether it was on this side or in the Commission.
Vi står altså med et virkeligt alvorligt problem. Det, som blev konklusionen i det videnskabelig råd i NAFO, var, at man burde have en samlet tilladt fangst, som var betyde ligt lavere end de 40.000 tons, vi foreslog. Eksempelvis kan jeg oplyse, at Canada foreslog, at den samlede tilladte fangst skulle reduceres til 15.000 tons.
So we are facing a really serious problem.
Derfor er de 27.000 tons, yi er endt med, et kompromis mellem de to forslag, som blev drøftet i NAFO, nemlig vort forslag og det canadiske forslag.
This means that the 27 000 tonnes which we ended up with is a compromise between the two proposals that were discussed in NAFO, namely our proposal and the Canadian one.
Det er i fuld overensstemmelse med anbefalingen fra NAFO's videnskabelige råd.
It is entirely in keeping with the recommendations made by NAFO's Scientific Council.