natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jeg kan kun erklære mig helt enig med hr. Rothley i hans betragtninger og vil kun understrege to eller tre sider af spørgsmålet.
I cannot but be in complete agreement with what Mr Rothley has said and want only to highlight a couple of points.
Der er en helt fast efterspørgsel efter genteknologiforskningens frembringelser fra borgernes, særlig de vanskeligst stilledes side, og denne efterspørgsel ligger navnlig i lægemiddelsektoren, samt tillige efterspørgsel fra sektorer, som f.eks. landbruget, hvor produkter af denne type kan indebære betydelige fordele fra mange synspunkter.
There is substantial demand for the products of biotechnology: demand from citizens, particularly those whose circum­stances are rather special ­ and this mainly involves the pharmaceuticals sector; and demand from sectors, such as agriculture, in which products of this kind could bring substantial benefits from many points of view.
Det drejer sig derfor om at fastslå, om Europa, Den Europæiske Union, vil nøjes med alene at være forbruger og følgelig importør af resultater af den bioteknologiske forskning gennem produkter, der rummer disse resultater, eller tillige producere og følgelig potentielt eksportere.
What we therefore need to determine is whether Europe, whether the European Union, wants merely to be a consumer and, therefore, importer of the results of research into biotech­nology, via the products in which biotechnology has been used, or whether it wants also to be a producer and, consequently, a potential exporter.
Lad os afholde os fra dette, og lad os vende tilbage til denne patentret.
Let us have done with this nonsense and come back to the subject of patent law.
Denne patentret vil ikke kunne løse de etiske spørgsmål, som rejser sig i forbindelse med bio- og genteknologien.
This law will not be able to solve the ethical questions that arise in connection with biotech­nology and genetic engineering.
Det kan patentretten ikke gøre, det er en opgave, som samfundet og lovgivningsmyndighederne til stadighed står over for at skulle løse.
That is beyond the power of patent law; it is a constant task of society and its legislatures.
Alene ved hjælp af
It cannot be done by patent law alone.
Den beskyttelse af opfindelser inden for den bioteknologi ske forskning, der kræves, også for at gøre enhedsmarke-
The protection of biotechnological inventions, which we also need to enable the single market to function better, is vital in order to provide a favourable framework for the development of European industry in the sector, with obvious advantages: for employment, as Mr Rothley has already said and I can only emphasize further; for the development of research in. a rapid growth sector; to generate value added, income, well­being; to ­ and I
Secchi nogen arbejdspladser, tværtimod øges de multinationale koncerners kapital. De hidtidige bestemmelser i den euro pæiske patentkonvention var bedre. Denne harmonisering er ikke nogen harmonisering for menneskene i denne verden med henblik på en fælles aftale.
Secchi venture to stress this - make it possible to retain greater control of the sector, particularly given the ethical and other concerns that many people have.
Sandbæk (I-EDN), ordfører for udtalelsen fra Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse. - Hr. formand, Miljøudvalgets udtalelse prøver at begrænse hr. Rothley s betænkning.
Sandbæk (I-EDN), rapporteur for an opinion of the Committee on the Environment, Public Health and Con sumer Protection. - (DA) Mr President, the opinion of the Environment Committee seeks to restrain Mr Rothley's report.
Når almindelige men nesker hører, at vi drøfter patenter på gener, så er den umiddelbare reaktion overalt den samme, nemlig at noget sådant kan man da ikke tage patent på, uanset at en substans kan patenteres, hvis den kan karakteriseres gen nem sin struktur.
When ordinary people hear that we are debating patents on genes, the immediate reaction is everywhere the same: you cannot take out a patent on that kind of thing, regardless of the fact that a substance can be patented if it is possible to characterize it by its structure.
Denne instinktive modvilje bør vi tage alvorligt og i hvert fald gøre patentbarheden af gener så begrænset som overhovedet muligt, så patentet kun omfatter den specifikke industrielle udnyttelse, der er søgt patent for.
This instinctive repugnance is something we should take seriously. We should at least make the patentability of genes as restrictive as possible, so that the patent only covers the industrial application for which it has been sought.
Det bør vi også gøre for patienternes skyld.
We should also do that for the sake of the patients.
Patienter med sjældne sygdomme eller med kræft, som involverer viden om mange forskellige gener, er dybt bekymrede for, at forskning ellers ikke vil kunne betale sig.
Patients suffering from rare diseases or cancer, for which knowledge on a great variety of genes is needed, are gravely concerned that it may not otherwise be possible to pay for the research.
Hvad angår metoder til diagnosticering, bør disse ikke være patentbare.
However, it should not be possible to patent methods of diagnosis.
Telkämper (V), ordfører for udtalelsen fra Udvalget om Udvikling og Samarbejde. - (DE) Hr. formand, ca. 40 % af verdens økonomi er i dag baseret på genetiske ressourcer fra udviklingslandene.
Telkämper (V), draftsman of the opinion of the Commit tee on Development and Cooperation. - (DE) Mr President, about 40 % of today's world economy is based on genetic resources from developing countries.
I de såkaldte udviklingslande finder man på den anden side 86 % af alle plantearter i verden.
These socalled developing countries also contain 86 % of the world's plants.
Hvert fjerde lægemiddel udvikles af genetiske ressourcer fra tropiske planter.
Every fourth medicinal drug is manufactured from the genetic resources of tropical plants.
83 % af den kendte genetiske mangfoldighed og j'n-jííM-viden findes i Afrika, Latinamerika og Asien.
Eightythree per cent of known genetic diversity and in situ knowledge is held in Africa, Asia and Latin America.
Det tyske forbundsministerium for økonomisk samarbejde skriver, at ifølge skøn fra det internationale etnobotaniske selskab besidder de indfødte folkeslag, som lever der, i alt 99 % af den forhåndenværende viden om den biologiske mangfoldighed, der kan udnyttes.
The German Federal Ministry for Economic Cooperation writes that, according to estimates by the International Ethnobotanical Society, the indigenous peoples in those three parts of the world possess 99 % of the entire body of knowledge on useful biological diversity.
Fra officiel dansk side har det været vigtigt at sikre, at fremgangsmåder til modificering af menneskets kropscellers genetiske identitet ikke kan patenteres.
Official circles in Denmark have been particularly con cerned to ensure that it is not possible to patent procedures for the modification of the genetic identity of human body cells.
Herved undgår man, at der eksempelvis kan tages patent på kosmetiske indgreb i mennesker.
This would, for example, make it impossible to take out patents on cosmetic interventions in human beings.
Jeg vil derfor opfordre til, at man stemmer for mit ændringsforslag til artikel 9, stk. 2a - og ikke 2b, som det fejlagtigt er blevet angivet.
I therefore urge you to vote for my amendment to paragraph 2a of Article 9 - not paragraph 2b, as has been incorrectly indicated.
Ændringsfor slaget udelukker en sådan patentering.
Thè amendment excludes the possibility of such a patent.
Endelig bør det i overensstemmelse med konventionen om den biologiske diversitet sikres, at der er blevet truffet aftale om en retfærdig økonomisk fordeling, før der bliver meddelt patent, i de tilfælde hvor der er tale om biologisk materiale fra et udviklingsland.
In other words, this means that the bulk of the resources we are now discussing, resources for biotechnological inventions and for patents awarded or potentially awardable in respect of such inventions, come from the Third World.
Disse biologiske ressourcer bliver temmelig tit udnyttet, man kunne også sige, røvet, uden at de indfødte folkeslag eller lokale samfund, fra hvis land de stammer, har givet deres samtykke, eller det sker endog mod deres vilje.
Finally measures should be taken to ensure that, in accordance with the Convention on Biological Diversity, agreement has been reached on the equitable sharing of economic benefits before a patent is issued in those cases in which biological material is obtained from a developing country.
I mit ændringsforslag nr. 65 vil jeg af grunde, der ikke er tid til at anføre her, da taletiden jo desværre er meget, meget kort, bede om, at sætningen om offentliggørelse udelades.
In my Amendment No 65 I am asking, for reasons I do not have time to explain here because unfortunately so very little speaking time has been allowed, that the sentence on publication be dropped.
Cot (PSE). - (FR) Hr. formand, efter otte års forløb kan vi nu endelig håbe at få vedtaget dette vigtige direktiv, hvis betydning på alle områder er nævnt af hr. Rothley, og dette takket være den fælles indsats, der er gjort af ordføreren, som jeg siger tak, og de skiftende formænd for Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Rettigheder, nemlig indtil for nylig hr. Casini og i dag hr. De Clercq.
Cot (PSE). - (FR) Mr President, after eight years we can at last be hopeful of a successful outcome for this important text - Mr Rothley has reminded us of all the issues involved - and for this we have to thank the combined efforts of our rapporteur, to whose work I pay sincere tribute, and the successive chairmen of the Com mittee on Legal Affairs and Citizens' Rights, currently Mr De Clercq, and Mr Casini before him.
Udnyttelsen af disse ressourcer til bioteknologiske opfindelser omfatter anvendelsen af traditionel viden, f.eks. på det medicinske område eller landbrugsområdet.
The use of these resources for biotechnological inventions depends on traditional wisdom, such as knowledge of their medicinal properties or cultivation methods.
Dvs. at de multinationale koncerner opnår enorme fortjenester på grundlag af den biologiske mangfoldighed og den traditionelle viden fra udviklingslande, uden indflydelse, uden samtykke, uden retlig beskyttelse og inddragelse af den berørte befolkning, og det går så vidt som til patentering af menneskeligt eller biologisk materiale.
This means that the multinationals make huge profits from the biodiversity of developing countries and from the traditional knowledge of their inhabitants without a decisionmaking process, without consent, without legal protection and participatory rights for the populations concerned and that they even patent human or biological material.
De mest kendte eksempler herpå er måske Guayami-indianerne i Panama, Hagahai-befolkningen i Papua Ny Guinea eller på Solomon-øerne.
The bestknown examples are perhaps the Guayami Indians in Panama and the Hagahai in Papua-New Guinea or on the Solomon Islands.
Derfor er det særlig vigtigt at styrke de intellektuelle og kulturelle ejendomsrettigheder, for så vidt angår landene i den tredje verden og især de indfødte folkeslag.
That is why it is especially important to strengthen intellectual and cultural property rights in the countries of the Third World and particularly among indigenous peoples.
Jeg har tre kommentarer, fordi jeg har tre minutter.
I have just three observations, since I have three minutes.
Den første er, at det forslag til direktiv, der ligger foran os, imødekommer de tre væsentligste indvendinger, der - som De vil erindre - medførte, at vi forkastede det første forslag i marts 1995, nemlig forbudet mod genterapi, beskyttelse af dyrenes rettigheder og nedsættelse af et etisk udvalg og sidst, men ikke mindst forbudet mod at patentere det menneskelige legeme, og på dette punkt finder jeg ikke, at den ordlyd, der er affattet af vort Udvalg, og som fjerner uklarhederne i Kommissionens oprindelige formulering, kan være klarere.
The first thing I want to say is that the draft directive that has been put before us answers the main objections that had led to the first draft being rejected, as you will recall, in March 1995: the ban on germ-line therapy, the protection of animal rights, the setting up of an ethics committee and, most importantly, the clear commitment to a ban on patenting the human body; and on this point I believe that the wording our committee has come up with, which eliminates the ambiguities in the Commission's initial draft, could not be clearer.
Når hr. Rothley påstår, at det drejer sig om arbejdspladser, er dette ikke andet end polemik.
When Mr Rothley says jobs are at stake, that is nothing but polemics.
Her får de multinationale koncerner fingrene i verdensbefolkningens ejendomsrettigheder!
Multinational corporations are acquiring the property rights of the world's population.
Vi har således brug for en aftale om traditionelle rettigheder.
So what we actually need is a convention on traditional rights.
Derfor har udvalget forkastet denne betænk ning.
That is why our committee has rejected this report.
Vi har opnået enighed med hr. Rothley om at overtage artikel 8, litra j, i overensstemmelse med konventionen om den biologiske diversitet af 1993.
We have agreed with Mr Rothley on the inclusion of the principles enshrined in Article 8j of the Convention on Biological Diversity.
For udvalget er afstemningen åben.
The committee will have a free vote.
Hvis artiklen overtages, er situationen ændret.
If the recital based on this Article is accepted, the position will have changed.
Som politiker i forbindelse med den tredje verden kan jeg personligt sige, at der her ikke skabes
As someone involved in Third World policy, I can say from personal experience that no jobs are created by these activities; they only serve to swell the coffers of the multinationals.
Min anden kommentar har forbindelse med sloganet »Intet patent på livet«, som er blevet fastslået på en lang række måder, som jeg sætter spørgsmålstegn ved, i en strøm af
The current system under the European Patent Convention is better. The harmonization envisaged in the new Directive will bring us no nearer to a common convention for the people of this world.
Som om modstanderne af direktivet havde monopol på at beskytte livet, og forkæmperne for det på sin vis var dødens apostle!
Cot directive's opponents had a monopoly on protecting life and its supporters were messengers of death!
Hvorledes skal vi forsøge at tage stilling hertil?
are we to take a view on this?
Jeg har i dag tilfældigvis læst et interview med den tidligere borgmester i New York, Cuomo, der synes mig at give en ledetråd, og som jeg vil citere for Dem: »Jeg mener, at der kun er et punkt at holde sig til«, siger den tidligere borgmester, når han taler om bioteknologien, »nemlig livet, der er det kosteligste, mennesket skal beskytte.
I happen to have today read an interview with New York's former mayor, Mario Cuomo, which, I think, provides the right steer and which I should like you to hear. Former mayor Cuomo said that, in the field of biotechnology, the sole focus should be life which is the most precious thing that man has to protect.
Hvis det lykkes os at sætte livet, der er det helligste, vi har, i centrum for vore politiske, filosofiske og videnskabelige overvejelser, vil fremskridtet kunne ske smertefrit.«
If we place life, which is the most sacred thing we have, at the centre of our political, philosophical and scientific considerations, then progress will be painless.
Jeg vil sige, at beskyttelsen af livet for mig ligger i at muliggøre fremskridt inden for den medicinske forskning.
Let me say quite emphatically that, for me, protecting life means not standing in the way of progress in medical research.
At beskytte livet er at give håbe for børn, der lider af cystisk fibrose.
Protecting life means giving hope to children suffering from cystic fibrosis.
At beskytte livet er at åbne nye perspektiver for bekæmpelsen af malaria.
Protecting life means open ing up new prospects in the fight against malaria.
At beskytte livet er endelig at betvinge sulten i verden ved at øge mængden af de levnedsmidler, der er til rådighed.
Protect ing life, when all is said and done, means stamping out hunger in the world by increasing the available food resources.
At beskytte livet er at finde nye former for dyrkningsmetoder, der i højere grad skåner jordbunden, med mindre mængder af kunstgødning og pesticider.
Protecting life means finding new types of crops that are more economical with our soils and require fewer fertilizers and pesticides.
Det såkaldte forsigtighedsprincip er en luksus for velbjærgede vesterlændinge!
The socalled cautious approach that some people advocate is a luxury that only welloff westerners can afford!
Min tredje kommentar er et par ord om undtagelsen fra patenterbarhed af metoder, der har forbindelse med ind greb i fostre.
My third and final observation. I should like to say a word on exceptions to patentability, which has to do with methods of intervention on embryos.
Lad os tale klart på dette punkt: Der er ikke på nogen måde tale om patent på fostre, der er undtaget fra patentering på samme måde som mennesket og dets bestanddele.
Let us be clear on this point: there was never any question of patenting the embryo, any more than the human body or its parts.
Det er givet.
Certainly not.
Men lad os sige, at denne bestemmelse giver anledning til vanskeligheder mellem PPE og os.
However, this measure does cause prob lems, let it be said, between the PPE and ourselves.
Det er en bestemmelse, der er resultatet af et initiativ fra vore kolleger i PPE, og som, lad os erkende det, ud over patenterbarheden vedrører forskningen, idet den nævner den offentlige orden og de gode skikke.
It is a measure that springs from an initiative of one of our PPE colleagues and which, because it involves public order and moral standards, does affect, let's face it, not just patent ability, but also research.
Jeg går følgelig ind for alt, hvad der indføres ved direktivet, fordi jeg tænker på livet, livet for de mange syge, der venter, og som har skrevet til os.
I am therefore in favour of establishing the directive in full because I am thinking of life, of the life of the many sick people who are waiting for it and have written to us.
Nogle har måske også forbindelse med den industri-lobby, der ønsker direktivet vedtaget for enhver pris, men det står fast, at der findes syge mennesker, og at der allerede er opdaget nye læge midler ved de nye former for genmanipulation, og at flere og mere betydningsfulde midler vil kunne opdages.
Some may perhaps have had some relationship with the industry's lobby which wants the directive at any cost; but it is a fact that there are sick people; it is a fact that pharmaceuticals have already been discovered using the new techniques of genetic manipulation and that other, more important ones may be found.
Men den samme grund, der gør mig gunstigt indstillet over for hele systemet i dette direktiv, siger mig, at der skal være tale om skilleveje og grænser, der ikke må overskrides.
But for the very same reason that I am favour of the basic fabric of the directive, I also believe that guidelines and categorical limits have to be established.
Disse grænser er dem, der er fastlagt af Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Rettigheder i ændrings forslaget til artikel 9.
Those limits are the ones established by the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights in the amendment to Article 9.
Med erklæret vilje til at forsvare direktivet mener jeg, at dette ville komme i vanskeligheder på sin lange vej, der ikke standser i dag, dersom alle de begrænsninger, der er fastsat i artikel 9, blev ændret eller udgik.
However much I wish to defend the directive, I believe that its long passage, that it not over today, would be prejudiced if all of the limits provided for in Article 9 were to be changed and abolished. ished.
Den er nødvendig ikke blot med henblik på fremskridt - og sådanne er gjort på områder som f.eks. befrugtning i reagensglas - men tillige for at åbne mulig heder inden for bekæmpelsen af nervesygdomme eller Alzheimers sygdom.
It is necessary not only to make progress - it has been done in fields such as in vitro fertilization - but also to open up new prospects in the fight against nervous disorders, or against Alzheimer's disease.
I denne henseende må jeg sige, at hr. Rothley har ret, når han siger, at vi med patentet ønsker at beskytte opfindelser, og ikke genlinjer.
I have to say that Mr Rothley is right here when he says that what we want to protect through patenting are the inventions and not genes or genetic sequences.
Men i dette tilfælde må vi drage de yderste konsekvenser af princippet om, at det, der skal beskyttes, netop er opfindelsen og ikke genet, hvilket betyder, at opfindelsen er bundet til en særlig tilkendegivelse i den industrielle tilladelse.
But in that case we need to take to follow through principle that it is the invention that is to be protected and not the gene, so that the invention is linked to a specific statement of industrial authorization.
Dette har vi allerede sagt i Retsudvalget, vi gentager det her, og vi håber, at den endelige tekst vil gå i denne retning.
We have already said this in the Legal Affairs Committee and are repeating it here, and we hope that this is the direction the final text will take.
I samme retning beder jeg, netop på grund af direktivets store betydning, ligeledes forsamlingen overveje nødvendigheden af at bibeholde Udvalgets ændringsforslag til artikel 9, således som det står.
Moving in that same direction, I ask you to consider, specifically because of the importance of the directive, the need to retain as it stands the committee's amendment to Article 9.
Kære kolleger, De vil forstå, at min gruppe ikke kan acceptere forbudet i dette stykke.
Ladies and gentlemen, you will understand that my group cannot accept the ban imposed by this paragraph.
Vi vil naturligvis stemme for hr. Rothleys betænk ning.
But we shall of course be voting in favour of the Rothley report.
Hr. Rothley, det er ikke en gammel ideologi, der står på spil, der er ikke tale om abort eller forsøg i almindelighed med fostre.
Mr Rothley, it is not an old ideology that is at issue; there is no reference to abortion or generally experimenting with embryos.
Det siges kun, at menneskefostre ikke må udnyttes med økonomisk vinding for øje, og dette sker i en artikel, der med rette fastsætter, at der ikke må voldes dyr lidelser.
It says only that human embryos should not be used for economic gain and that in an article which, rightly, provides that no suffering should be caused to animals.
Dette er alt, hvad der siges!
That is all it says!
Jeg finder, at Europa-Parlamentet, der betragter menneskelivets værdi som grundlag for at anmode om investeringer i menneske hedens tjeneste, bør have mod til at foretage noget, der alene tjener til beroligelse, ved også at acceptere denne begrænsning i tilslutning til de øvrige.
It seems to me that the European Parliament, which sees the value of human beings as the basis for seeking investment for the benefit of man, should have the courage to engage in a simple process of reconciliation by accepting this limit along with the others.
Problemerne findes, og de er ikke ubetydelige.
There are problems, and they are by no means trivial.
Vanskelighederne forværres også af, at området er svært at sætte sig ind i, fordi det både er juridisk og biologisk.
The task is made all the more difficult because this is a field that is difficult to understand, in both legal and biological terms.
Patentområdet er et vanskeligt retsområde, stof området er nyt, og biologien er svær at forklare for folk, der ikke arbejder med den.
Patent law is a difficult area, this is a new field and biology is hard to explain to those unfamiliar with the subject.