natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Frankrig må åbne dørene for en international undersøgelse, på samme måde som Euratom-inspektørerne allerede arbejder inden for andre områder.
ity as well. The other Member States should be as one in condemning these tests and the Commission should be stead fast in its role as the guardian of European law.
I dag har vi hørt, at antallet af prøvesprængninger reduceres fra otte til seks.
We are being told today that the tests are being reduced from eight to six.
Jeg er sikker på, at det er vidunderligt!
I am sure that is wonderful!
Men ved høringen fortalte en herre fra Det Internationale Institut for Strategiske Studier os, at hvis et land vil udøve maksimal tilbageholdenhed, hvilket det er forpligtet til, betyder det ikke, at man begrænser antallet af prøvesprængninger, det betyder ingen prøvesprængninger overhovedet.
But we were told at the hearing by a gentleman from the International Institute for Strategic Studies that if a country is going to exercise maximum restraint, as it is required to do, then that does not mean reducing the number of tests, it quite simply means no tests at all.
Det skal vi være helt klar over.
We must be perfectly clear about that.
Kenneth Collins (PSE), formand for Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse. — (EN) Hr. formand, jeg blev bedt om i min egenskab af formand for Udvalgsformandskonferencen at afholde en høring i sidste uge, hvor vi kunne gennemgå nogle af de videnskabelige og tekniske spørgsmål vedrørende de franske forsøg, eller forsøg i al almindelighed.
I am told that Mr Chirac made the announcement that there would be four more nuclear tests on an American television station, on a chat show called Larry King Live.
Grunden er, at vi ikke kan få et undersøgelsesudvalg, og høringen var en udmærket og hurtig måde at finde frem til nogle af kendsgerningerne på.
Was the President of the Commission informed of this before Mr Larry King? Or should the headlines read: 'Larry King Live — Jacques Santer sidelined'?
Ud fra de videnskabelige data, vi modtog ved høringen, er der ingen tvivl om, at disse forsøg er meget farlige, og at de udgør en fare både for sikkerheden og for miljøet.
On the scientific data that we received at the hearing, there is no question that these tests are very dangerous indeed and that they are a danger to security as well as to the environment.
Til sidst vil jeg gerne understrege, hvad jeg allerede har sagt, at hvis vi virkelig ønsker at overvåge, så må Kommissionen gøre det helt klart, og gøre det helt klart allerede ved mødet i dag, at denne overvågning vil foregå i form af en international undersøgelse og ikke blot som en udveksling af dokumenter mellem en medlemsstat og Kommissionen til internt brug.
My final point is to emphasize what I have already said, that if we are really in the business of monitoring, can the Commission make it quite clear, and can it make it quite clear in this meeting today, that monitoring will be subject to international scrutiny, not simply an exchange of papers between one Member State and the Commission, for internal consumption?
Jeg vil gerne henlede Deres opmærksomhed på et par ting.
Mr Santer's protestations that he has no legal basis for action will not do.
Eksperterne sagde meget klart, at atomforsøg ikke nødvendig vis er miljømæssigt forsvarlige, hvilket nogle har prøvet at påstå.
Carlo Ripa di Meana has blown this argument out of the water: he was the Environment Commissioner who ruled in 1992 that the Commission had no legal right to intervene, but now he has written to Members explaining that his ruling would not apply today because of the different circumstances.
Oomen-Ruijten (PPE). — (NL) Hr. formand, politikere, men bestemt også offentligheden reagerede chokeret både i og uden for Unionen. Først i forbindelse med planen og derefter i forbindelse med den faktiske gennemførelse af atomforsøgene.
Oomen-Ruijten (PPE). — (NL) Mr President, the reaction of political and public opinion both within and outside the Union has been one of shock, first at the plans and then at the actual carrying-out of fresh nuclear tests.
Europa har til opgave at vogte over Euratom-Traktaten, og det er således også det, som diskussionen i dag drejer sig om.
Europe's job is to uphold the Euratom Treaty, and that is what we are discussing here today.
Helt konkret, giver artikel 35 og 36 i Euratom-Traktaten tilstrækkelig anledning til at erklære, at artikel 34 kan anvendes?
More specifically, do Articles 35 and 36 provide sufficient grounds for declaring that Article 34 applies?
Der er også tale om en vis inkonsekvens, når et Fællesskab praktiserer forsigtighedsprincippet, og dernæst argumenterer med, at vi naturligvis ikke kan gøre noget, før vi har set resultaterne.
Breyer (V). — (DE) The decision by the Commission not to apply the Euratom Treaty in its entirety will go down as a black day in the history of European integration.
For så vidt angår folkesundheden hørte vi, at der er mangel på pålidelige og repræsentative oplysninger, og det er meget forbløffende i et område af verden, hvor man har gennemført atomforsøg i så lang en periode.
The obviously cosy dealings between the Commission and the French Government in order to ensure that the Euratom Treaty was not fully applied are a fatal blow to the credibility of the European Union.
Frankrig har helt bestemt i det mindste en moralsk forpligtelse til at stille disse oplysninger til rådighed, og disse sundhedsoplysninger bør også stilles til rådighed for det internationale samfund af læger og videnskabsmænd.
If the conducting of nuclear tests is declared a matter of national sovereignty, as you have done today, Mr Santer, then that is a renunciation of European integration and the damage to the European Union can be foreseen.
Kommissionen konstaterer, at for så vidt angår disse atomforsøgs nuværende virkninger på befolkningens og arbejdstager nes sundhed, er der nu ikke tale om nogen forøgelse af den radioaktive stråling, og at artikel 34 derfor ikke kan anvendes.
The Commission is maintaining that, as regards the effects which the nuclear tests are currently having on the health of the population and the workers concerned, there is no question of any increase in radiation, and Article 34 cannot therefore be invoked.
Kommissionen viser sig også i går enstemmigt at være nået til den opfattelse, at artikel 34 ikke kan anvendes nu.
It now has full information to back up this statement, and apparently decided unanimously yesterday that Article 34 does not apply.
Det kræver mod, og det er også modigt at komme tilbage med dette budskab efter alle debatterne.
It takes courage to come back to us with this message after all that has been said on the subject.
Vi er klar over, hvor vanskeligt det må have været, navnlig også for fru Bjerregaard. Den måde, hvorpå hr. De Vries strør salt i sårene, er efter min opfattelse meget uberettiget.
We understand how difficult it must have been, particularly for Mrs Bjerregaard, and in my opinion it is most unfair of Mr de Vries to rub salt into the wounds.
Det, man har brug for, er computersimuleringer.
Your claim that there is no great health risk for the workers is utter cynicism.
Hvis man derimod er interesseret i at udvikle nye våben, så er det helt ærligt heller ikke nok med otte prøvesprængninger.
Each further test on this bomb-torn atoll with its many fissures may lead to an ecological disaster, to the contamination of the whole South Pacific area.
Nu må vi derfor stille spørgsmålet: hvorfor gider Frankrig gennemføre disse forsøg?
You did not mention the dangers for the environment.
For de opfylder hverken den ene eller den anden side af argumentet. Det fik vi et meget klart bevis for.
In the Saarland judgment No 5013 at the end of the 1980s, however, the Court of Justice made it clear that Chapter III of the Euratom Treaty on health and safety has to be viewed in its entirety, in other words the environmental consequences must also be assessed.
Det hele lyder helt ærligt som en narkoman, der argumenterer for et sidste trip, inden har holder op.
You have not done this, and therefore your decision must be annulled through proceedings brought by the European Parliament pursuant to Article 146 of the Treaty.
Jeg har tillid til Kommissionen, dvs. jeg går ud fra, at de til rådighed værende oplysninger er fortolket passende, sagligt og også omhyggeligt, således som fru Bjerregaard har sagt.
I trust the Commission, in other words I assume that the information available has been interpreted properly, objective ly and carefully, as Mrs Bjerregaard said.
Men dermed er sagen ikke ude af verden.
But this is not the end of the matter.
PPE-Gruppen har den største tiltro til, at Kommissionens bestræbelser fortsætter og synes derfor, at der på lang sigt burde komme en overvågning, som er tilgængelig for internationale eksperter. Jeg stoler på dette tilsagn.
The PPE Group is relying on the Commission to continue its efforts, and considers that long-term monitoring must be organized and must be open to international experts.
(Bifald fra PPE-Gruppen)
(Applause from the PPE Group)
Den første er, at informationsudveksling og overvågning er centrale for Den Europæiske Unions succes.
Watson (ELDR). — Mr President, the Commissioner tells us that his approach is founded in science and law.
Den franske behandling af Kom missionens undersøgelseshold i det sydlige Stillehav var helt ærligt ikke særlig beroligende.
But what about the wider political considerations?
De fik ikke adgang til oplysnin gerne, de fik ikke adgang til forsøgsområdet, og dette fremgik også af erklæringen fra undersøgelsesholdet, da det vendte tilbage.
We seem to have a Com mission which would be so keen to examine the properties of the first raindrop that it would get drenched in the thunderstorm. I dispute the Commission's case.
Det beroliger mig, når Kommissionen siger, at man er interesseret i langsigtet overvågning.
Many scientists now believe there is a real possibility of cracks in the base of Mururoa Atoll releasing massive quantities of radiation.
Men jeg vil gerne gøre det helt klart, at hvis vi skal have en langsigtet overvågning, så må der ikke blot være tale om, at Den Europæiske Union
But Mururoa is not the only thing that is cracking. The French nuclear tests are sending fault lines through European solidar
Watson (ELDR). — (EN) Hr. formand, kommissæren fortæller os, at hans fremgangsmåde er baseret på videnskab og jura.
Linkohr (PSE). — (DE) Mr President, some things are now clearer, but a number of questions still remain.
Men hvad med de videregående politiske overvejelser?
But what is the situation regarding France?
Det ser ud til, at vi har en Kommission, der er så ivrig efter at undersøge egenskaberne ved den første regndråbe, at den vil blive gennemblødt i tordenvejret.
Does it also take this view, or do we need final clarification by the Court of Justice?
Jeg vil gerne anfægte
In any event, this question has not been answered.
Dét spørgsmål er i hvert fald ikke blevet besvaret.
What scientific standards have been applied?
Hvilken videnskabelig målestok blev der anlagt? Ville De for øvrigt fælde den samme dom, dersom disse forsøg fandt sted i Nordsøen?
(Applause from the PPE Group)
Kommissionen bliver hr. Chiracs pudelhund.
We can only welcome that.
Vil Kommissionen for fremtiden blive informeret i samme grad forud for alle kommende atomprøvesprængninger?
Will the Commission be informed to the same extent in future before each subsequent test?
Hvor ledes er den for øvrigt blevet informeret tidligere?
Moreover, how was it informed in the past?
Vi ved, at Frankrig i begyndelsen af 60'erne gav Kommissionen meddelelse om sine første atomprøvesprængninger, men hvad er der sket i mellemtiden?
We know that France notified the Commission of its first nuclear tests at the start of the 1960s, but what has happened in the meantime?
Vi står med andre ord her foran et slør, der dækker over formodninger, formentlige afsløringer og mistænkeliggørelser, og i sidste instans ved vi parlamentarikere kun, at vi intet ved.
In other words, what we are facing here is a veil of conjecture, presumed disclosure and suspicion, and ultimately we in Parliament only know that we know nothing.
Jeg har hørt, at hr. Chirac på en amerikansk tv-station, i et talk-show ved navn Larry King Live, har sagt, at der kommer fire forsøg mere. Fik Kommissionens formand besked om dette før hr. Larry King? Eller skulle overskrifterne hedde: »Larry King Live — Jacques Santer på reservebænken«?
We can welcome the fact that the Commission is coming to the conclusion that in future it will use Article 34 of the Euratom Treaty in the case of such tests as a legal basis for action by the Commission.
Carlo Ripa di Meana har skudt dette argument i sænk: han var miljøkommissær i 1992 og afgjorde, at Kommissionen ikke havde nogen juridisk ret til at gribe ind, men nu har han skrevet til medlemsstaterne og forklaret, at denne afgørelse ikke finder anvendelse i dag på grund af de anderledes omstændigheder.
But you then immediately went on to say that you are not prepared to apply this article to the current nuclear tests because the information which you have received from the French Government has persuaded you that these experiments are not dangerous.
Nu har vi på den anden side ikke nogen grund til at mistro Dem, at mistro Kommissionen, men for mig er det ikke nok at tro Dem, for hvis kontrollen med Kommissionen indskrænke des til tro, kunne vi afskaffe Budgetkontroludvalget og Revisionsretten.
On the other hand, we have no reason to mistrust you, the Commission, but for me it is not enough to believe you, since if the controls on the Commission were to be limited to belief, then we could dispense with the services of the Committee on Budgetary Control and the Court of Auditors.
Hvad sker der f.eks., hvis der trods Deres erklæring om, at der ikke er grund til at nære betænkeligheder, viser sig sene følger?
What happens, for example, if despite your statement that everything is safe, there turn out to be after-effects?
Hvem har så ansvaret for dem?
Who will accept the responsibility then?
Kommissionen, Frankrig eller et forsikringsselskab?
Will it be the Commission, or France, or an insurance policy?
Euratomtraktaten er helt klar.
I regard the whole debate we are having as absurd.
I henhold til den har Kommissionen beføjelser til at kræve, at præsident Chirac indstiller forsøgene nu.
We welcome the fact that President Chirac has agreed to carry out six nuclear tests instead of eight, rather than criticizing him for carrying out two too many.
Der er flere ubehagelige spørgsmål.
There are some further awkward questions.
Siden Chiracs meddelelse har der fundet flere atomprøvesprængninger sted, men først nu afgiver Kommissionen en erklæring om, at der ikke er grund til at nære betænkeligheder.
Since Mr Chirac's announcement, several nuclear tests have taken place, but only now is the Commission stating that everything is safe.
Hvorfor har den ikke krævet at blive udførlig informeret forud for de tidligere atomprøvesprængninger?
Why did it not insist on being informed in detail before the previous tests?
Hvis artikel 34 gælder for militære atomprøvesprængninger, var der så ikke også i forbindelse med de tidligere atomprøvesprængninger tale om en overtrædelse af Euratomtraktaten? Kommissionen kunne ganske vist ikke forhindre disse forsøg, men hvorfor indklagede den ikke i rette tid Frankrig for Den Europæiske Domstol med krav om udlevering af dokumentationen? Veg legaliteten ikke her for opportuniteten? tuniteten?
And if Article 34 applies to military testing, was there not then also an infringement of the Euratom Treaty in the case of the earlier tests?
Det åbenlyse maskepi mellem Kommissionen og den franske regering med det formål, at Euratomtraktaten ikke skal anvendes fuldtud, er fatalt for Den Europæiske Unions troværdighed.
I should like to believe you, but precisely because you are referring to scientific assessment, I should also like to know what it is.
Alle yderligere prøvesprængninger på den sønderbombede atol med dens talrige revner kan medføre en økologisk katastrofe, en forurening af hele det sydlige stillehavsområde.
We very much regret that the Commission is opting, so as not to offend its friends, if I may put it that way. to apply Article 34 only in relation to the next tests.
Det har De ikke gjort, derfor skal Deres afgørelse erklæres for ugyldig gennem en klage fra Europa-Parlamentet i henhold til artikel 146.
We reject the nuclear tests that are currently taking place, and we know that in this stance we are in agreement with a large majority of the French people.
Quisthoudt-Rowohl (PPE). - (DE) Hr. Santer, jeg takker Dem for den saglighed, der nu er kommet ind i denne debat, og jeg har stor tillid til, at De af hensyn til gennemskueligheden vil videregive de data, der er blevet stillet til Deres rådighed, til os. Så vil vi også kunne høre op med hele tiden at tale om tro i en debat, som jo burde være saglig.
Quisthoudt-Rowohl (PPE). - (D£l Thank you, Mr Santer, for the objectivity which has now entered this debate, and I am quite sure that in the spirit of transparency, you will be forwarding to us the information which has been made available to you.
Dét ord er virkelig ikke på sin plads her.
This is a word which is really out of place here.
Artikel 35 er tilsyneladende også blevet overtrådt, for inspektørerne fik kun delvis adgang til Mururoa-atollen og de blev endog nægtet adgang til Fangataufa-atollen.
Günther (PPE). — (DE) Mr President, the European People's Party has tried from the start in this debate to avoid adopting an all-or-nothing position.
På den baggrund er det latterligt og ikke i overensstemmelse med sandheden at tale om, at alle informationer forelå.
To my mind, the fact that a reduction in the number of French nuclear tests is now emerging demonstrates that this is a step in the right direction.
Linkohr (PSE). — (DE) Hr. formand, en del er nu blevet klarere, men der er stadig en række spørgsmål.
I say that without making any judgement. Goodness knows, we hardly welcome these tests, but does all this have to be constantly repeated?
For det første udlægger Kommissionen så nu Euratomtraktaten således, at
We should bear in mind now that we have allies in the Commission and its President who are providing us with detailed informa tion on the issues which have been raised here in Parliament, which was certainly not the case with the earlier tests, as has been pointed out.
Jeg vil blot komme ind på et enkelt aspekt af debatten under høringen.
I should just like to go into one aspect of the discussion during the hearing.
Netop affolk, som er imod atomprøvesprængninger, hævdes det ofte, at man kan simulere alt. Simulation anses for øjeblikket for at være et universalmiddel.
It is frequently claimed by those people who are against nuclear testing that all this can be simulated.
Jeg vil imidlertid gerne gøre opmærksom på nogle risici.
How are we going to do this if simulation procedures become widespread?
For det første erstatter simulation, det ved enhver videnskabsmand, desværre, virke lig desværre, ikke forsøget.
And it is a fact that today there is more radiation in the Irish Sea than in the Pacific. Why is no attention being paid to this?
Hvorledes skal vi så klare
But as I say, this is really not a question of belief.
Der er flere videnskabsmænd til stede her. Måledata er under forudsætning af, at de registreres omhyggeligt, fakta. Det vil også hr. Linkohr, der har studeret det samme som jeg, kunne efterprøve.
I do not believe that there is a proper, adequate legal base on which you could have taken that decision in any case, and it would have been in defiance of the facts, as you yourself, Mr President, pointed out.
Det er en kendsgerning, at der i dag er mere radioaktivitet i Det Irske Hav end i Stillehavet.
I believe, therefore, that the Commission has made the right decision.
Hvorfor tages det ikke til efterretning? Ingen af os er profeter.
I would remind you of what we have to deal with.
Der kan forekomme skader på lang sigt, men vi ved ikke, i hvilket omfang de vil optræde.
I can imagine that the people in Rwanda or Gorazde would be glad if we approached their concerns with the same intensity as we are doing with this nuclear testing.
Det er mit ønske, at vi griber hele dette spørgsmål nøgternt og sagligt an.
We have got to make sure that our nuclear armaments are fully functional.
Det er ikke noget trosspørgsmål, som fru Quisthoudt-Rowohl rigtigt bemærkede.
That is a decision for France and not for judgment in this House.
Her kan det kun dreje sig om, hvorvidt de videnskabelige fakta er acceptable og logisk konsekvente.
The Union is based on the rule of law and we have got to make sure that if we are going to take any legal action there is proper evidence to sustain that action.
Er de ikke det, skal det med netop disse midler bevises, at det ikke forholder sig således. Men som sagt, et trosspørgsmål er det virkelig ikke.
You have confirmed this morning that there is no such evidence.
Sakellariou (PSE). — (DE) Hr. formand, kære kolleger, hr. kommissionsformand, De sagde til os, at De for fremtiden vil klassificere alle atomforsøg, sprængninger og andre eksperimenter som særlig farlige forsøg. Det kan vi kun hilse velkomment.
Vecchi (PSE). — (IT) Mr President, the French Government's unilateral decision to resume and then to continue its nuclear tests in the Pacific has unleashed understandable indignation on the part of not only European public opinion, but also the governments and inhabitants of the developing countries, especially those in the Pacific region.
Unionen står over for store udfordringer; alene af den grund bør vi ikke gøre dette emne til en endeløs historie, for argumenterne bliver hverken bedre eller nyere af at blive gentaget.
Such sentiments are also reflected in the resolution adopted by an overwhelming majority at the ACP-EU Joint Assembly in Brussels on 28 September last.
Jeg henleder opmærksomheden på det, der ligger forude.
Of course we recognize the concerns of the general public.
Urocentre findes der overalt i verden. Jeg kunne forestille mig, at menneskene i Rwanda eller i Gorazde ville blive glade, hvis vi bekymrede os om deres sager med samme intensitet, som vi ofrer på atomprøvesprængningerne.
No-one likes nuclear tests, but the public must also recognize that even today there is a need for a strong deterrent and strong European defence.
Men straks efter sagde De, at De ikke er rede til at anvende denne artikel i forbindelse med de igangværende atomprøvesprængninger, fordi de informationer, De har fået fra den franske regering, overbeviser Dem om, at disse forsøg ikke er farlige.
We on this side believe that there is a place for nuclear weapons, and that this time it is a crucial guarantee for all our futures.
Vecchi (PSE). — (IT) Hr. formand, den franske regerings ensidige beslutning om at genoptage og herefter fortsætte kernevåbenforsøgene i Stillehavet har udløst retfærdig harme ikke blot i den offentlige europæiske opinion, men tillige hos regeringerne og befolkningerne i ulandene, særlig i Stillehav sområdet.
Questions have been asked, over the past few months, about the direct effects of these nuclear tests on the region's inhabitants and on the ecosystem of the Pacific atolls. It is worth repeating that no nuclear explosion can fail to affect the surrounding environment, as past experiments have clearly shown, and that often the effects on human health can only be fully evaluated in the medium and long term; however, they are adverse and dangerous.
Denne følelse er også kommet til udtryk i den beslutning, der blev vedtaget med meget stort flertal i Bruxelles den 28. september her i år på mødet i Den Paritetiske Forsamling AVS-EU.
In any event, we should like to study the evidence substantiating the decision announced today by the Commission, reserving the right to take further action.
Hele den debat, vi har her, er for mig at se absurd.
The most negative factor of all is political, however, and for a series of reasons.