natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Denne klausul om ansvarsfritagelse er blevet vedtaget af nogle medlemsstater, som således kan udvikle deres farmaceutiske forskning.
This exclusion clause has been adopted by some Member States in order to develop their pharmaceutical research potential.
Europa-Parlamentets ophævelse af klausulen om ansvarsfritagelse af vil medføre en flytning af den europæiske forskning og produktudvikling til konkurrerende lande, som ikke har accepteret en sådan be stemmelse, eller som endnu tilgodeser den.
The removal of this exclusion clause by the Eu ropean Parliament would cause European research and in novation to be relocated to competing countries which have not accepted such a provision or which still offer in centives.
Dette medfører, at mulighederne for borgerne i Den Europæiske Union for at anvende visse lægemidler vil blive forsinket, og man kan forestille sig, at forsikringsselskaberne ikke vil løbe denne risiko.
This would lead to a delay in certain medicines becoming available for use by citizens of the European Union and a potential refusal by insurance companies to cover this risk.
Jeg vil gerne endnu en gang rette en hjertelig tak til ord føreren, som virkelig har gjort et ambitiøst forsøg her, men jeg mener, at kompromisforslagene er meget udvandende.
Let me once again warmly congratulate the rapporteur, who has made a truly great effort, but I find the compromise amendments very watered down.
Det er meget beklageligt, at det for os som Europa-Parlament ikke lykkes virkelig at give forbrugerbeskyttelsen førsteprioritet.
It is a pity that we as the European Parliament will not succeed here in really putting consumer protection first.
Jeg mener, det var det mindste, vi skulle have forsøgt som parlament.
I think that would have been the least that we in Parliament could have tried to do.
Det går ikke, fru Grossetête og hr. Olsson, at vi altid kun repræsenterer industriens interesser.
Mrs Grossetête and Mr Olsson, we cannot just keep representing the interests of the industry.
Vi skulle have forsøgt - jeg håber, De indser det ved afstemningen i morgen - virkelig at give forbrugerbeskyttelsen og de potentielle ofre første prioritet.
We should have tried - and I hope you will realise this by tomorrow's vote - really to put consumer protection and the potential victims first.
Klausulen om ansvarsfritagelse er i øvrigt juridisk god kendt af Domstolen i en afgørelse af 29. maj 1998. Det forekom på det tidspunkt Domstolen urealistisk og ufornuftigt ikke at tage hensyn til denne klausul.
Furthermore, this exclusion clause was enshrined in law by the Court of Justice in a decision of 29 May 1998.
Fastholdelsen af klausulen om ansvarsfritagelse retfærdiggøres endnu mere af, at den ikke bare lader ofrene uden mulig hed for appel, idet det vil være muligt at benytte sig af de rettigheder, der er anerkendt af bestemmelserne om kontraktmæssigt, ikkekontraktmæssigt eller socialt ansvar, som der står i artikel 13 i direktiv af 25. juli 1985.
The maintenance of the clause is also justified as it does not leave the injured person without any redress, since the latter will be able to rely on rights recognised under the contractual, extracontractual or social liability systems, i.e. Article 13 of the Directive of 25 July 1985.
Der hersker derved blandt forbrugerne en tiltagende usikkerhed om kvaliteten af kød.
Consumers are thus in creasingly concerned about the quality of meat.
I dette lys er det godt, at vi beskæftiger os med dette emne i dag.
In view of that, it is a good thing that we are addressing the subject today.
Det varjo i anledning af BSE-krisen, at ændringen af direktiv 85/374 blev foreslået.
After all, it was the BSE crisis which prompted the proposal to amend Directive 85/374.
Kommissionens forslag forsøger at fremkomme med en løsning på det stadig manglende ansvar for primære land brugsprodukter. Det glæder mig.
The Commission proposal seeks to resolve the problem of the continuing lack of liability for primary products in agriculture, and I welcome it.
Landbrugsproducenter er ligesom deres kolleger i erhvervslivet ansvarlige for kvaliteten af deres produkter.
Farm producers are liable for the quality of their products, just like their fellow producers in other industries.
Produktansvar for primære produkter stimulerer landmænds ansvarlige adfærd.
Product liability for primary products encourages farmers to act responsibly.
Des uden løses med de foreslåede ændringer uklarheden om spørgsmålet, hvornår et produkt har undergået en første bearbejdning eller forarbejdning.
The proposed changes also remove the lack of clarity about when a product has undergone first processing or transformation.
Breyer (V). - (DE) Hr. formand, vi har som gruppe glædet os over Kommissionens forslag, men i endnu højere grad over den virkelig ambitiøse og modige betænkning af fru Roth-Behrendt, fordi den er den eneste, der har draget konsekvenserne af BSE-skandalen.
Breyer (V). - (DE) Mr President, our group was pleased with the Commission's proposal but even more so with Mrs RothBehrendt's extremely high-quality and courageous report, because it is likely to be the only one to draw the logical conclusions from the BSE scandal.
Så meget mere beklager vi, at flertallet af EU-parlamentarikerne ikke følger ordføreren, men at flertallet, især de store politiske grupper, derimod lader sig misbruge af industrien.
This makes it all the more regrettable that the majority of Members of the European Parliament will not endorse the rapporteur's views and that they, and especially the large political groups, are allowing themselves to be misled by the industry.
Jeg kan overhovedet ikke forstå de argumenter, der er frem bragt på det seneste vedrørende den finansielle risiko for virksomhederne.
I simply cannot understand the arguments which have just been put forward about the financial risk to undertakings.
Når landbruget siger, at det ønsker at være en virksomhed, så må det også opføre sig tilsvarende!
If agriculture says it wants to be regarded as a form of undertaking, it must behave accordingly!
Her handler det jo netop om, at der med ansvaret skabes et instrument, således at industrien og landbruget langt om længe også kan leve op til deres eget ansvar.
Surely the point here with regard to liability is to create an instrument to ensure that industry and agriculture finally live up to their own responsibilities.
Vi må dog ikke skabe nogen indirekte subsidier her, idet vi frigør disse virksomheder fra forpligtelsen.
After all, we must not create indirect subsidies here by exempting these undertakings from the obligation.
Foruden en udvidelse af ansvaret til også at omfatte primære landbrugsprodukter henleder ordføreren også op mærksomheden på en række svage punkter med hensyn til det eksisterende direktiv.
The rapporteur calls for liability to be extended to primary agricultural products, but also for a number of weaknesses in the existing directive to be addressed.
Nu hvor vi alligevel beskæftiger os med behandlingen af dette direktiv, er jeg tilhænger af med det samme at medtage disse lakuner i ændringen.
Since we are looking to amend this directive now, I think we should deal with these defects straight away whilst we are about it.
Det forebygger dobbelt arbejde.
It will avoid duplication.
Jeg roser derfor ord føreren for hendes nøjagtighed.
In some Member States, the changes in question were made a long time ago.
De foreslåede ændringer
Finally, I should like to explore one of the changes in greater detail using an illustration.
Fru Dagmar Roth-Behrendt har gjort en indsats for at lave et forlig, et kompromis.
Mrs Roth-Behrendt has tried to achieve reconciliation and compromise.
Hun har gjort sig umage for at finde frem til en løsning, som kunne være et fremskridt, og som ikke sår tvivl om den oprindelige balance i direktivet fra 1985.
She was keen to try and make progress which would not challenge the original balance of the 1985 directive.
Jeg synes for en stor dels vedkommende, at disse forslag går i den rigtige retning. Jeg har dog alligevel to forbehold.
In the main, I consider that her proposals are good but I do have two reservations.
Forbrugeren kan vise, at der er tale om en mangel, at han har lidt skade og også årsagssammenhængen mellem skade og mangel. Han kan imidlertid ikke få nogen skadeserstatning, fordi producenten har udbetalt det maksimale beløb i skadeserstatninger.
can claim that the machine is defective and that he has sustained a loss, and he can point to a causal link between the loss and the defect.
Han er simpelthen uheldig, idet han ikke er den første, men en af de utallige, som kræver skadeserstatning.
The consumer is just unlucky in being not the first, but the umpteenth claimant.
Den slags situationer skal undgås.
This kind ofthing has to be made impossible.
Jeg opfordrer derfor til ophævelse af maksimumsgrænsen for skadeserstatninger.
I therefore believe that the total liability ceiling should be abolished.
Vi stemmer imod ændringsforslag 12 om bevisbyrden, fordi det er tvetydigt. Fru Roth-Behrendt insisterer i sin forklaring på, at der ikke er omvendt bevisbyrde, men de formuleringer, der har til formål at gøre forsvaret lettere for forbrugerne og de skadelidte, forekommer os juridisk set alt for vage.
We will not vote for Amendment No 12 on the burden of proof as it is ambiguous.
Jeg tænker især på formuleringen:«... er det tilstrækkeligt, at den skadelidte dokumenterer skadens indtræden (...), og at der er en tilstrækkelig reel mulighed for årsagssammenhængen«.
I am particularly thinking of the phrase; 'it shall suffice for the injured person to prove that the damage occurred and for the causal relationship to be sufficiently probable'.
Begrebet »reel mulighed« eksisterer ikke i fransk ret, og det forekommer mig svært at definere begrebet.
Under French law, the con cept of 'probable' does not exist and is difficult to define in my opinion.
Hager (NI). - (DE) Hr. formand, jeg er fuldstændig enig med ordføreren i, at forbrugerne har krav på en fuldstændig beskyttelse, der dækker hele kæden af fødevarer og ikke først træder i kraft på et vist forarbejdningstrin.
Hager (NI). - (DE) Mr President, I entirely agree with the rapporteur that the consumer is entitled to total protection which covers the entire food chain and is not effective only after a certain processing stage.
Med andre ord: Jeg glæder mig meget over den ændring af di rektivet om produktansvar, som Kommissionen har foreslået som en konsekvens af BSE-krisen, og med hvilken man ønsker at udvide direktivets anvendelsesområde til også at omfatte bedrageriprodukter fra landbruget.
In other words, I welcome the amendment to the product liability directive proposed by the Commission following the BSE crisis, which is designed to extend its scope to primary agricultural products.
Jeg vil også lige tilføje, at spørgsmålet om fristen ikke må udgå, og selvom udtrykkene i ændringsforslag 13 om de finitionen af skjulte fejl eller mangler skal forbedres, me ner jeg, at den indstilling, som kan gøre det muligt at for længe fristen, i visse særlige tilfælde, som ikke vil være generelle tilfælde, er nødvendig, og Parlamentet bør ved førstebehandlingen sikre denne villighed til dialog, der kan føre til en tilfredsstillende situation for alle.
I must also just say that the deadline problem cannot be avoided and that, even though the wording of Amend ment No 13 on the definition of the hidden defect or the hidden fault needs to be improved, the idea of allowing the deadline to be extended, although only in certain very specific cases, seems to me to be necessary. At first read ing, therefore, Parliament must stress its desire for dia logue in order to achieve a situation which is satisfactory to everyone.
Oomen-Ruijten (PPE). - (NL) Hr. formand,jeg vil gerne begynde med at give fru Roth-Behrendt en kompliment, for hun har jo med megen kreativitet og megen opfindsomhed, som det sømmer sig for et rigtigt parlaments medlem, undersøgt grænserne for det forslag, som Kom missionen har tilsendt os.
Oomen-Ruijten (PPE). - (NL) Mr President, to begin with I must compliment Mrs Roth-Behrendt for having shown great creativity and inventiveness, as befits a true parliamentarian, in probing every last aspect of the pro posal which the European Commission has put to us.
Det betyder også, at man kan støde på uforudsete problemer.
That means of course that unexpected problems may arise.
Jeg er egentlig ikke enig med medlemmerne af Retsudvalget, som siger, at en række ændringsforslag er uantagelige. Hvorfor er jeg ikke enig med dem?
I do not really agree with those members of the Legal Affairs Committee who say that some amendments are inadmissible.
Fordi jeg tror, at Europa-Parlamentet tak ket være den kendsgerning, at vi altid har undersøgt grænserne, også har kunnet opnå et stort antal løsninger.
Because I think that the Euro pean Parliament, by virtue of having always probed every last aspect of a situation, has also managed to resolve a good many of those situations.
Det var det første punkt.
That is one point.
Derimod er jeg ikke indforstået med, at Udvalget om Miljø-og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse har spændt buen for hårdt med sine forslag og ændringsforslag.
On the other hand, I do not agree with the proposals and amendments from the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection, because they overstep the mark.
Jeg kan ikke bedømme, hvorvidt man her var be vidst om konsekvenserne for industrien, især de små og mellemstore virksomheder, og landbruget, som man næsten ikke kan vurdere, og også om det sagligt ubegrundede og til dels systemmodstridende indgreb i national ci vilret.
I cannot judge how far the committee was aware of the adverse and unpredictable effects which they would have on the economy, especially on small and mediumsized enterprises and on agriculture, or of the fact that this would represent an intervention in national civil law which has no basis in fact and is in some ways contrary to the system.
Jeg kunne godt have tænkt mig et andet øjemål her.
Here I would have preferred to see a different approach.
Her tænker jeg på de problemer, der bliver fremhævet igen og igen, vedrørende bevisbyrden, udviklingsrisikoen og også fjernelsen af selvrisiciene.
I am thinking of the problems of the burden of proof, a question that has been addressed by a number of speakers, of the development risk and also of abolishing the limit on liability.
Jeg mener i øvrigt, at ordførerens fremgangsmåde understreger det berettigede i forslaget fra den østrigskejustitsminister, Michalik, som han fremsatte på det uformelle møde mellemjustits-og indenrigsministerene i sidste uge, og ifølge hvilket Rådet (retlige og indre anliggender) også bør forhandle om ret lige emner, der bliver behandlet i andre taler, for at få styr på disse retlige problemer.
I also believe that the rapporteur's approach underlines the legitimacy of the pro posals made by the Austrian Minister of Justice, Mr Michalik, at the informal Council of Ministers of Justice and Home Affairs last week, whereby the Justice and Home Affairs Council should also consider judicial matters discussed in other Councils so that it can tackle this kind of legal problem.
Vi kan ikke følge ordførerens forslag.
We cannot endorse the rapporteur's proposals.
Nu kommer jeg til indholdet. Jeg har netop sagt, at man også kan gå for vidt i nogle tilfælde.
Turning to the substance, as I said just now, some things may be a case of a bridge too far.
Jeg tilslutter mig hel hjertet Kommissionens forslag om også at lade primære landbrugsprodukter henhøre under direktivets anvendelsesområde. Jeg tror, at fru Roth-Behrendt også må være tilfreds med, at resultaterne fra hendes BSE-udvalg der med med rette gennemføres.
I fully endorse the Commission's proposal that primary agricultural products should also be covered by the directive, and I think Mrs Roth-Behrendt can be pleased that the findings of her * BSE committee will thus have been implemented accord ingly.
Lienemann (PSE). - (FR) Hr. formand, kære kolleger, fru Roth-BehrendJs opgave har været yderst vanskelig.
Lienemann (PSE). - (FR) Mr President, ladies and gentlemen, Mrs Roth-Behrendt's brief was extremely difficult.
Hun havde til opgave at opfylde Europa-Parlamentets og offentlighedens forventninger med hensyn ril den triste sag om BSE. og den simple ajourføring af direktivet fra 1985 til at omfatte basislandbrugsprodukterne kunne åbenbart ikke opfylde disse forventninger.
She had to meet the expectations of Parliament and public opinion with regard to the unhappy events of the BSE crisis. It was clear that simply updating the 1985 di rective by including primary agricultural products would not be enough to meet those expectations.
Vi kan derfor kun beklage, at Kommissionen, for at tage højde for denne kedelige oplevelse, ikke har taget initiativ til at op stille de punkter, der fortjente en hurtig ajourføring.
It is to be re gretted that the Commission did not take the initiative in listing the points which needed to be updated quickly, in order to take this unhappy experience into account.
Vi har her at gøre med et direktiv om produktansvar, hvilket også i 1985 var et dristigt foretagende,jeg har set efter i det fuldstændige forhandlingsreferat.
What we have here is a product liability directive which in 1985 - and I have taken a look back at the negotiations -left very little room for manoeuvre.
Oomen-Ruijten ændringsforslagene ved for øvrigt at genoptage bestemmelser, som var blevet diskuteret voldsomt under det for beredende arbejde til det oprindelige direktiv for til sidst at blive afvist.
Oomen-Ruijten proposal of the Legal Affairs Committee a deadline, a point in time for assessing whether further progress can be made through due debate, and whether further changes are necessary and desirable.
Man kan for det før ste med rette spørge sig selv om berettigelsen for dette forslag, der består af en ændring af direktivet fra 1985, og ikke af en begrænsning af formålet med det forslag til di rektiv, som Kommissionen forelagde os.
Of the amendments proposed by the rapporteur, those numbered 2 to 9 relate to this original directive, and not to the directive proposed by Parliament and the Council which has been submitted to us.
Det betyder ikke, at vi kan gøre det på nuværende tidspunkt, fordi jeg tror, at den måde, hvorpå forslaget også er drøftet i vores respektive baglande, har vist, at en række ændringsforslag, således som disse nu foreslås, endnu ikke er modne i øje blikket.
By adopting these amendments, Parliament would actually be taking the legislative initiative which, until proven to the contrary, is an area over which the Commission has a monopoly.
Ordførerens ændringsforslag 29 beskæftiger sig således med dette oprindelige direktiv og ikke Europa-Parlamentets og Rådets forslag til direktiv, som er blevet forelagt os. Ved at vedtage sådanne ændringsforslag tog Kommissionen i virkeligheden initiativ til lovgivning, som, indtil andet er bevist, er den enekompetence, som Kommissionen har.
With regard to the substance, it is clear that the amend ments tabled would create an unreasonable imbalance in contractual relations and would burden enterprises with charges, particularly insurance charges for SMEs, which some could not support.
De Clercq (ELDR). - (NL) Hr. formand, jeg har to fundamentale indvendinger imod forslaget til betænkningen og de stillede ændringsforslag.
De Clercq (ELDR). - (NL) Mr President, I have two basic quarrels with the draft report which has been presented and the amendments which have been put down.
Den første er en formel indvending.
The first is a formal objection.
Jeg henviser i den forbindelse til Retsudvalgets udtalelse, hvori det foreslås, at de af ordføreren stillede ændringsforslag er uantagelige.
I refer to the opinion of the Legal Affairs Committee which says that the amendments tabled by the rapporteur concerning the substance are inadmissible.
Ikke fordi vi i Europa-Parlamentet skal begynde at begrænse vores egne beføjelser, men fordi den institutionelle balance mellem de europæiske institutioner skal bevares. Dans la vie il faut connaître ses limites.
Not because we as the European Parliament must curtail our own powers, but because the institutional balance between the European institutions has to be preserved.
Angående kompromisforslagene forekommer disse mig ikke mere acceptable.
As for the compromise amendments, these are scarcely any more acceptable.
På den ene side indfører de et højst usikkert juridisk begreb, begrebet om reel mulighed for årsagssammenhæng, som kunne være kilde til adskillige tvistemålssager, og på den anden side gør de virksomhedernes omkostninger større ved at fordoble foreskriftens varighed og den øvre grænse for ansvaret.
On the one hand they introduce a concept which is legally very dubious, i.e. the probable causal relationship concept which could be a source of many disputes, and, on the other hand, they significantly increase the charges on enterprises by doubling the duration of the period of limitation and the amount of the liability threshold.
Endelig kan man spørge sig selv, hvorfor man sådan skal forhaste sig uden at vente på Kommissionens grønbog om anvendelsen af direktivet fra 1985?
Finally, we could ask why there is such a rush. Is there no time even to wait for the Commission's Green Paper on the application of the 1985 directive?
Den anden indvending vedrører indholdet.
My second objection concerns the substance.
Udvidelsen til også at omfatte primære landbrugsprodukter bifalder vi, men de øvrige yderligere foreslåede ændringer af direktivforslaget er meget gennemgribende, og jeg spørger mig selv, om der er tænkt over konsekvenserne.
We welcome the extension of product liability to primary agricultural products, but the rest of the proposed changes to the draft directive go very deep, and I wonder if thought has been given to their consequences.
Jeg spørger mig selv, om det i forvejen er undersøgt, hvilke konkrete følger de foreslåede ændringer vil få på området, bl.a. med hensyn til bevisbyrden, forældelsesfristen, fjernelsen af en finansiel fritagelse eller af et maksimum for skade beløb.
I wonder if proper prior consideration has been given to the concrete repercussions of the proposed amendments, for example as re gards the burden of proof, the time limit for proceedings, the absence of any financial threshold or a ceiling on total liability for compensation.
Alle disse grunde gør, at vi stemmer imod fru Roth-Behrendts ændringsforslag.
All these reasons mean that we will not be voting for Mrs Roth-Behrendt's amendments.
Jeg er bange for, at strengere foranstaltninger med hensyn hertil vil virke modsat.
I fear that stricter measures may have quite the opposite effect to what is desired.
En sådan udvidelse af ansvaret vil afholde producenterne fra at markedsføre varer, hvorom det ikke er absolut sikkert, at de er skadefri.
Tighter rules on liability will discourage producers from bringing goods on to the market unless there is total certainty that they are entirely safe.
Dette vil have den konsekvens, at også forbrugerne bliver ofre i betragtning af, at vores virksomheders innovationsproces og så ledes fremgangen i høj grad vil risikere at blive bremset.
As a result, it will be the consumer who suffers, because business innovation and therefore progress too are likely to be substantially inhibited.
For hvilken virksomhed vil stadig investere i ny forskning og udvikling, hvis udviklingsrisikoen ikke sikres?
After all, what firm is going to in vest in research and development without insurance against the development risk?
Herved vil også vores virksomheders konkurrenceevne på ver densplan aftage noget mere, hvilket igen kan have en overordentlig skadelig indflydelse på beskæftigelsen.
Our firms will become a little less competitive in world markets as a result, and this again may cost jobs.