natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det er forkert at tro, at Den Europæiske Union skulle stå i en svag position, og man skal endvidere huske, at i denne globaliseringsproces, særlig på baggrund af bortfaldet af modsætningen vest-øst, vil den militære magt ikke længere komme til at spille den afgørende rolle, det vil økonomiske spørgsmål, kulturelle spørgsmål og spørgsmål om åbenhed over for samarbejde med andre komme til.
I would remind you that half the honey con sumed in Europe is imported honey, which therefore comes from outside the European Union, under conditions of quality which are absolutely not guaranteed.
Det vil blive det egentlige bidrag, som Den Europæiske Union udmærket kan indbringe i den globale drøftelse.
We therefore believe that for imported honey, labelling should be compulsory and not an option left in the hands of the Member States.
Hvis vi besinder os på det, behøver vi ikke at handle ud fra et mindreværdskompleks, men kan handle med den ro, som er en forudsætning for positive resultater.
Finally, we also believe that the excessively grand term 'baker's honey' should be removed, as it applies to a product which is in fact denatured and would be more appropriately termed 'industrial honey.'
Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse er af den opfattelse, at det er nødvendigt med nogle væsentlige forbedringer af Kommissionens forslag.
The reflection of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection is that substantial amendments are required to the Commission's proposals.
Donnelly, Alan (PSE). - (EN) Hr. formand, jeg vil blot ganske kort sige, at jeg er klar over, at hr. Bangemann ikke kunne give et klart svar på min forespørgsel vedrørende det transatlantiske topmøde.
The second is that the consumer has a right to correct information, that is, avoiding any misunderstanding over the name of the products, and the adoption of clear labelling.
Jeg vil bede ham om i det mindste at tage idéen med til bage og diskutere den med formanden for Kommissionen og Rådet, for jeg ser det som en måde til at få udryddet nogle af misforståelserne på begge sider af Atlanten i begge lovgivende forsamlinger.
I am putting my finger on a number of gaps or weaknesses in the texts, which have given rise to amendments broadly adopted by the Commission, the overall report having been adopted unanimously.
Den første bemærkning drejer sig om informationen.
I would like to raise two questions with the Commissioner.
Ligesom det var tilfældet med chokoladen, så står vi med hensyn til frugtsaft og konserveret mælk over for nogle forskellige nationale lovgivninger, navnlig hvad angår den mulige tilsætning af vitaminer.
First of all, what does he think about what I con sider to be some of the most important amendments -namely Amendments Nos 19 and 28 on honey, and Amendment No 42 on fruit juice?
Eftersom disse lov givninger er forskellige - og eftersom de ifølge Kommissionens forslag skal blive ved med at være det - så vil for brugerne i hver medlemsstat potentielt kunne stå over for to typer produkter, der afviger let fra hinanden, men som er mærket på samme måde, eller som i hvert fald hedder det samme.
Secondly, what is his position on the legal basis proposed, in the knowledge that several colleagues from the Group of the European People's Party have put down amendments with the aim of modifying Article 100a?
Vi mener, at det er uacceptabelt, og at man bør ændre betegnelsen en smule, idet man tilføjer adjektivet »vitaminberiget«, når dette er tilfældet.
Personally, this modification is acceptable to me, but all the information at our disposal to date indicates that it is coming up against great hostility from the Commission.
Bangemann, medlem af Kommissionen. - (EN) Som hr. Donnelly erkendte, så kan jeg ikke på nuværende tids punkt udtale mig på vegne af hele Kommissionen.
The first comment relates to information. As with chocolate, in the case of fruit juice and preserved milk, we are confronted with a situation of differences in national leg islation, particularly as regards the possible addition of vi tamins.
Jeg er imidlertid overbevist om, at han har berørt et aktuelt pro blem, der skal løses her og nu, og som tidligere nævnt, så tvivler jeg ikke på, at Kommissionen og formanden vil være langt mere åbne over for dette spørgsmål end tidligere.
As these legislations are different - and should re main so according to the Commission's proposals - con sumers will find themselves potentially, in each Member State, faced with two types of slightly different products which are labelled in the same way, or at least given the same name.
Jeg vil viderebringe beskeden til Kommissionen, og Sir Leon Brittan vil vende tilbage med et svar.
We believe this is not acceptable, and the name should be slightly amended, by the addition of the word 'vitaminized', if that is the case.
Formanden. - Næste punkt på dagsordenen er forhandling om betænkning af Lannoye (A4-0401/97) for Udvalget om Miljøog Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse om Kommissionens forslag om forenkling af visse vertikale direktiver på levnedsmiddelområdet.
De Coene (PSE). - (NL) Mr President, ladies and gentle men, I would first of all like to congratulate the rapporteur on his - what shall we call it? - fivefold report, and I would like to wish the Commissioner a happy New Year.
Den anden bemærkning drejer sig om kvaliteten af pro dukterne.
The second comment relates to the quality of products.
Der er en række mangler i teksterne, navnlig med hensyn til sukker.
There are a number of apparent gaps in the texts, particularly as regards sugars.
Man må tage højde for den tekniske udvikling, der gør det muligt at mindske residualindholdet af svovldioxid, som er et element, der absolut ikke er ønskeligt i sukker.
Account should be taken of the technical changes which make it possible to reduce the re sidual content of sulphur dioxide, which is a constituent which is really not desirable in sugar.
Man kan således sætte indholdet ned fra 15 til 10 mikrogram pr. kilo, hvilket fabrikanterne i øvrigt bekræfter.
It is possible to re duce its content from 15 mg/kg to 10 mg/kg, as is con firmed by the industrial manufacturers.
Denne anden bemærkning angår også frugtsaft.
This second com ment also relates to fruit juice.
Som De ved, kan denne enten være fremstillet uden brug af koncentrat eller ved, at der tilsættes vand til et koncentrat.
You know that fruit juice can be either unadulterated juice from the pressing of the fruit, or a juice obtained by rehydration after dehydration.
I sidstnævnte tilfælde er det vigtigt, at man klart kodificerer kvaliteten af det vand, som man tilsætter for at få det endelige produkt, det vil sige »frugtsaft frem stillet af koncentrat«. Dette er ikke er tilfældet i forslaget.
In this case, the quality of the water added to obtain the final product, known as 'rehydrated fruit juice', should be clearly codified, and this is not the case in the proposal.
Et ændringsforslag fra Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse tager sigte på at af hjælpe denne mangel.
An amendment from the Committee on the Environment intends to close this loophole.
Med hensyn til muligheden for at tilsætte sukker til frugtsaft kan man i øvrigt undre sig over, at der ikke angives nogen grænseværdi i forslaget.
Furthermore, as regards the possible addition of sugar to fruit juice, there is cause for surprise that no limit value is stated in the proposal.
Derfor foreslår Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse at fastsætte en grænse-
That is why the Environment Committee proposes setting down a limit value, which is quite simply not to overstep the sugar concentrations which occur naturally.
Jeg minder om, at da Kommissionen fremlagde sine fem ændringsforslag, var dens mål at modernisere to direkti-
In our group we were a little surprised, Mrs Schleicher, that these amendments appeared during the discussion in the plenary session.
Lannoye værdi, som helt enkelt går ud på ikke at overstige det sukkerindhold, der forekommer naturligt i frugtsaft.
De Coene ricultural products, as listed in Annex II to the EC Treaty, and therefore relates to the achievement of Common Ag ricultural Policy objectives.
handler, bør være artikel 43.
liament are better safeguarded.
Vi går enten som individuelle parlamentsmedlemmer, i parlamentsudvalget eller i Parlamentet naturligvis altid ind for en procedure, som er underkastet proceduren med fælles beslutningstagning, fordi Parlamentets rettigheder så naturligvis er meget bedre sikret, og fordi vi er af den opfattelse, at vi som den eneste demokratisk valgte institution er tættere på forbrugerne og således er bedre placeret, tror vi, til at forsvare disse forbrugeres interesser.
We believe that as the only democratically elected institution, we are closer to the consumer and therefore better placed, we think, to protect thè interests of the consumer.
På den anden side må vi også være lidt ærlige.
On the other hand, we should also exercise a little honesty.
Vi må sørge for, at et sådant ændringsforslag, hvis vi vil gennemtvinge det, naturligvis også er grundigt juridisk underbygget, for ellers er vi måske i gang med en paradeforestilling, og så narrer vi måske også os selv.
We must make sure that such an amendment, if we want to enforce it, is legally on tip-top solid ground, because otherwise we might be doing a bit of window-dressing for ourselves, and deluding ourselves in the process.
Endelig vil jeg fremhæve et mere væsentligt punkt, for det drejer sig her om en debat, der allerede har optaget sindene i dette Parlament flere gange, nemlig honning spørgsmålet.
Harmonization directives should guarantee the free movement of the products in question.
I januar 1995 fremsatte fru Lulling i sin be tænkning om kvaliteten af honning og det store problem med importeret honning en række krav, der blev enstemmigt vedtaget af Parlamentet.
The Commission proposal which inspired Mr Lannoye's report is con cerned with five products, namely sugar, honey, fruit juices, milk and jam.
Problemet er, at artikel 43 ikke er underkastet proceduren for fælles beslutningstagning, og desværre har Amsterdamtraktaten ikke givet os nogen løsning herpå.
The problem is that Article 43 is not subject to a codecision procedure, and sadly enough, the Treaty of Amsterdam has brought no solace.
Ikke desto mindre vil vi ikke fordømme disse ændringsforslag.
Nonetheless we do not want- to condemn the amendments.
Hvis vi følger Dem et stykke hen ad vejen, så vil vi gerne af kommissæren have en juridisk underbygget reaktion på ændringsforslagene fra kollegerne fra PPE-Gruppen.
If we want to go some way with you, then we would like to receive a legally-founded answer to the amendments from our colleagues in the Group of the Eu ropean People's Party.
Vi mener i øvrigt, at det er på tide at fastlægge en ordentlig analysemetode for honning, da man stadig ikke har en sådan.
The Commission has taken Article 43 as the legal basis.
Endelig mener vi også, at man bør afskaffe det lidt for fornemme udtryk »bagerhonning«, når det drejer sig om et produkt, som faktisk er denatureret honning, og som det ville-være mere relevant at kalde for »industrihonning«. Dette var de vig tigste ændringsforslag.
We consider Article 100a to be the correct legal basis, even if things have not always been done this way in the past.
For det første, hvad mener han om de ændringsforslag, som jeg anser for at være de væsentligste, nemlig ændringsforslag 19 og 28 om honning og ændringsforslag 42 om frugtsaft?
But" things have also moved on in terms of legal precedents, not least the amendment of the treaties, and, unfortunately, current events.
For det andet, hvad er hans holdning til det foreslåede juridiske grundlag, når han tager i betragtning, at flere af vores kolleger fra PPE har indgivet nogle ændringsforslag med det formål at ændre grundlaget, idet man går over til artikel 100 A?
Because of the BSE crisis, the Commission has undertaken that in future all legal in struments relating to foodstuffs and health protection should be based on Article 100a of the EC Treaty.
Personligt er jeg tilfreds med denne æn dring, men alle de oplysninger, som vi har fået indtil nu, tyder på, at denne ændring møder meget stor modstand hos Kommissionen.
It is therefore very much to the point that the Commission proposal on sugar, honey, fruit juices, milk and jams includes provisions on consumer and health protection, namely labelling, the residual sulphur dioxide content of sugar, packaging, flavouring and vitamin content, water quality in fruit juices, limit values for nitrates, sodium, calcium, and so on, and labelling requirements for fruit juices, milk products and jams with added vitamins.
Jeg har en række andre bemærkninger med hensyn til æn dringsforslagene, ordføreren har meget udførligt begrundet dem alle sammen.
The rapporteur has very clearly explained a number of comments with regard to the amendments.
Hvis man ser på pakken for de fem produkter, er det egentlig ændringsforslag, som alle sam men er inspireret af en overordentlig stor omsorg for for brugerne, beskyttelse af forbrugerne og information af disse forbrugere.
If you look at the package of the five products, they are not really amendments which have all been inspired by extreme concern for the consumer, protection of the consumer and information for the consumer.
Parlamentet er åbenbart ikke uenigt derom.
Evidently, this Parliament is not divided over this.
Når det drejer sig om honningprodukters oprindelse, synes vi, at det absolut skal mærkes tydeligt.
When it concerns the origin of honey products, we definitely think this should be labelled overtly.
Hvis der skal tilsættes vitaminer til produkter, synes vi, at det absolut skal mærkes tydeligt.
If vitamins have to be added, we definitely think this should be labelled overtly.
Samhørigheden her i Parlamentet står i skarp kontrast til mangelen på samhørighed, når det drejer sig om chokolade.
The cohesion here in this Parliament shows a marked contrast to our lack of co hesion when it comes to chocolate.
Her kan vi ikke infor mere forbrugerne nok.
Here, the information we should give the consumer is almost unlimited.
Når det drejer sig om chokolade, er Parlamentet pludselig overordentlig beskedent.
When it comes to chocolate, this Parliament is suddenly very modest.
Jeg vil dog blive i nytårsstemningen og slutte med at sige, at vi i landet, der flyder med mælk og honning, alle sammen er meget enige, men i det øjeblik, vi diskuterer chokolade, bliver vi pludselig noget bitre.
I will keep up the New Year's atmosphere and conclude that in the country of milk and honey we all agree, but the moment we discuss chocolate we become extra bitter.
Hr. Graenitz vil om lidt begrunde ændringsforslagene vedrørende honning yderligere, og jeg tror i øvrigt, at vi med stor overensstemmelse og med stor enighed kan stemme for alle ændringsforslagene.
My colleague Mrs Graenitz will explain the amendments relating to honey shortly, and for the rest I think we will be able to vote on all amendments in close consultation and in great agreement.
De betyder frem skridt.
They represent progress.
Lad os nu håbe, at Kommissionen foruden æn dringsforslagene omkring retsgrundlaget også vil kunne godkende de andre ændringsforslag.
Let us hope that in addition to the amendments surrounding the legal basis, the Commission will also approve the other amendments.
Ordføreren har egentlig belyst de vigtigste ændringsfor slag meget grundigt.
The whole area of Community law on foodstuffs is now dealt with under Article 100a of the EC Treaty.
Jeg vil også gerne stille et spørgsmål til kommissæren i forbindelse med retsgrundlaget.
We are therefore requesting in the strongest terms that the correct legal basis should be taken for this Commission proposal, that is Article 100a, and I would like to ask you again, Mr Bangemann, as a representative of the European Com mission, whether you will support this European Parliament proposal.
Vi var i vores gruppe lidt forundrede, fru Schleicher, over, at disse ændringsforslag er kommet i forbindelse med be handlingen i plenarforsamlingen.
Failing that, I shall request referral back to committee, if the Commission is not yet able to agree.
Begge er nået til den konklusion, at det korrekte retsgrundlag i disse fem tilfælde, som vi i dag be-
That is our request, and I hope the Commission will not only carefully consider it, but will also act consist ently, and thus logically, in this matter.
Schleicher (PPE). - (DE) Hr. formand, mine damer og herrer, Lannoye-betænkningen blev vedtaget i udvalget med stort flertal, og de ændringsforslag, der er stillet, støt tes af vores gruppe.
Schleicher (PPE). - (DE) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, the Lannoye report was adopted in committee by a large majority, and my group supports the -amendments before us.
Hr. De Coene, De kritiserede lidt, hvor ulogisk man af og til er.
Mr De Coene, you have just re minded us how illogical people can sometimes be.
Jeg tror, det ligger i menneskets natur, at det ikke altid er logisk.
I think it is human nature not always to be logical.
Derfor rejser der sig
The direct informa-
Schleicher for mig et grundlæggende problem, som vi igen og igen -og i den sidste tid i stigende grad - står over for, nemlig problemet om retsgrundlaget.
Olsson tion which in former times was linked to the person who sold the food, the person who produced the food, disappears.
I stedet køber vi noget, som vi ikke ved, hvad er, hvis der ikke står, hvad det er.
Instead, we buy something without knowing what it is, unless it says on it what it is.
Derfor tror jeg, at man skal finde en afvejning mellem enkelheden og sikkerheden, som ligger nærmere på sikkerhedsaspektet end det for slag, som Kommissionen har fremlagt.
Therefore I believe we must find a balance between simplicity and safety which is more on the side of safety than the proposal which the Commission has put forward.
Hvis man afholder sig fra det, så risikerer man, at forbrugeren ikke får til strækkelig information.
If we do not do that, we take the risk that consumers will not get sufficient information. mation.
Jeg vil også fremhæve noget, der står i et af ændringsfor slagene, nemlig at de samme regler skal gælde uafhængigt af, om et produkt er fremstillet i eller uden for EU, ikke mindst med tanke på den foregående debat, vi havde her i salen.
We need a 'honey' label, for a product which is rooted in the land, a product which is magical in terms of its composition, made up of aster nectar, of flowers, offering health benefits, and showing labels of country of origin.
Vi anser artikel 100 A for at være det rigtige retsgrundlag, selvom det tidligere altid har været gjort anderledes.
I hope, Mr President, that we will return to the 1995 majority of the great party of the bees.
Som følge af BSE-krisen lovede Kommissionen, at for fremtiden skulle alle retsakter med relation til levnedsmiddelret og sundhedspolitik hvile på artikel 100 A i EØF-traktaten.
So I think we need to look at the legal basis a lot more closely than just simply saying that these are products derived from primary agricultural products.
Ikke mindst indeholder kommissionsforslaget om sukker, honning, frugtsaft, mælk og marmelade også bestemmel ser om forbruger- og sundhedsbeskyttelse, f.eks. om mærkning, restindhold af svovldioxid i sukker, emballage, indhold af aromastoffer og vitaminer, kvaliteten af det vand, der bruges til frugtsaft, grænseværdier for nitrater, natrium, kalcium etc, det vil sige bestemmelser om mærkning af frugtsaft, mælkeprodukter og marmelade, der er vitaminberiget.
Processing is indeed involved and there is also a supra-regional aspect to this, which recently emerged in the debate in committee on added vitamins, and which needs to be examined in much more detail within the Commission:
Gahrton (V). - (SV) Hr. formand, jeg har bedt om ordet for at understrege et principielt, utroligt vigtigt indslag i betænkningen om disse fødevaredirektiver, hvor ordføreren giver Kommissionen en velfortjent lektie.
Gahrton (V). - (SV) Mr President, I have requested leave to speak in order to emphasize an extremely important, fun damental element in the report on this food directive, in which the rapporteur gives the Commission a well-deserved rebuff.
Det drejer sig om to punkter med principielt samme indhold, hvor Kommissionen vil fastslå, at medlemsstaterne »for at undgå at der opstår nye hindringer for de frie varebevægelser, bør afholde sig fra at vedtage bestemmelser, der er mere detaljerede«.
It concerns two paragraphs with essentially the same content, in which the Commission wants to establish that 'to avoid creating new barriers to free movement, Member States should refrain from adopting more detailed rules.'
Lannoye vil derimod give medlems staterne ret til at vedtage eller beholde mere detaljerede bestemmelser.
Mr Lannoye, on the other hand, wants to give Member States the right to adopt or keep more detailed rules.
Ifølge Lannoye kræves det altså ikke, at Kommissionen skal godkende sådanne strengere regler.
According to Mr Lannoye, it is not necessary for the Com mission to approve these kinds of tough rules.
Der kræves heller ikke en række andre begrænsninger i modsætning til det, der står i unionstraktatens artikel 100a.4, som jo i sin nye udformning ifølge Amsterdam traktaten ved en række indskrænkninger helt har mistet sin karakter af såkaldt miljøgaranti og er krympet til en slags indskrænket dispensationsmulighed.
Nor is it necessary to have a number of other limitations contrary to what is said in Article 100a 4 of the EU Treaty, which, through a number of modifications in its new form under the Amsterdam Treaty, has totally lost the character of a socalled environmental guarantee and has shrunk to a kind of limited opportunity for exemption.
Men i Lannoye-betænkningen formuleres altså nu noget, der begynder at ligne en miljø- og sundhedsgaranti, det vil sige en rettighed, og ikke bare en mulighed, for de enkelte med lemsstater til at gå foran, når det gælder om at skærpe det regelsæt, som tager sigte på at beskytte sundhed, miljø og forbrugernes interesser.
But in the Lannoye re port something has been drafted which begins to resemble an environmental and health guarantee - that is, a right (not just a possibility) for individual Member States to take a lead in tightening rules aimed at protecting health, the en- . vironment and consumer interests.
Derfor går vi varmt ind for artikel 100 A som det rigtige retsgrundlag for dette kommissionsforslag, og jeg vil gerne endnu en gang spørge Dem, hr. Bangemann, som Kommissionens repræsentant, om De vil støtte dette forslag fra Europa-Parlamentet. Ellers meddelerjeg, at jeg vil anmode om henvisning til fornyet udvalgsbehandling, hvis Kommissionen endnu ikke er så vidt.
I do not think we can allow vitamins to be added to fruit juices or milk products, or even jams, without consumers being given adequate information, nor should there be different arrangements in the individual Member States, because I am sure this has got nothing to do with regional customs or local specialities.
Jeg har villet understrege dette, da det er så vigtigt.
I have decided to emphasize this because it is so important.
Jeg håber, at dette vigtige princip også vil få et gennembrud i andre EUbestemmelser.
I hope this important principle will also have an impact on other EU rules.
Det er ganske vist motiveret med visse fælles minimumsnormer, men at man af hensyn til den frie bevægelighed skulle forbyde medlemsstaterne at gå foran og vedtage endnu bedre bestemmelser er et ud slag af EU' s værste sider.
Certain shared minimum standards are certainly justified, but to forbid Member States from taking a lead and adopting better rules out of consideration for free dom of movement is a manifestation of the worst side of the EU.
Jeg håber derfor, at Parlamentet vil godkende betænkningen, og at den også vil få gen klang i EU's officielle politik.
I therefore hope Parliament adopts this report and that it also has an effect on the EU's official policy.
Martinez (NI). - (FR) Hr. formand, blandt disse fem vertikale direktiver vedrørende en hel række morgen-
It is possible to create imitation honey using these two sugars, but it would not be the same honey that beekeepers get from bees.