natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ewing (ARE). - (EN) Jeg har lyttet nøje til kommissæren, som åbenbart synes, at en undtagelse - og jeg formoder, at der er tale om en henvisning til små mængder - er tilstrækkelig til at beskytte de industrier, vi taler om.
Ewing (ARE). - Mr President, I listened carefully to the Commissioner and he seemed to think that the derogation - I presume it is a reference to small quantities - is sufficient to protect the industries we have talked about.
Jeg vil gerne bede ham fortælle os, hvad han mener med »små mængder«.
I think he should tell us what he means by 'small quantities'.
På de veje i højlandet, som jeg talte om, transporteres der rent faktisk temmelig mange tønder, men der har aldrig været nogen ulykker.
Frankly, in the Highland roads I spoke about we have got quite large numbers of barrels but there has never been an accident.
Når de kommer ind på motorvejen, befinder de sig i forseglede containere, og de frembyder derfor ikke nogen reel fare. Men det karakteristiske for industrien er, at de kommer fra små områder.
When they get onto the motorways they are in sealed containers and there is therefore really no danger then.
Vi er nødt til at vide, hvad vi taler om her.
We have to know what we are talking about here.
Mcintosh (PPE). - (EN) Hr. formand, jeg har ikke til hensigt at drøfte dette punkt, jeg vil blot gerne stille kommissæren et spørgsmål.
Mcintosh (PPE). - Mr President, I do not intend to debate this point. I would merely like to quiz the Commissioner.
Jeg har forstået det sådan, at en undtagelse nødvendigvis vil være begrænset i tid og omfang.
I understand that any derogation would, by necessity, be limited in time and scope.
Vi ønsker at sikre, at whisky eller en hvilken som helst anden alkoholisk drikkevare, herunder også snaps og cognac, fra nu af og i al evighed kan blive befragtet ad en medlemsstats landeveje i træfade med et volumen på over 2501.
- including schnapps and cognac - can be continue to be carried on an internal Member State road in wooden casks above 250 litres.
Jeg kommer ikke til at sove roligt, før dette ændringsforslag er vedtaget.
I shall not sleep easily at night knowing that this has not been approved as an amend ment.
Jeg foretrækker, at det hele er krystalklart i stedet for blot at tillade en undtagelse.
I think it is much better to have it crystal clear rather than to allow a derogation.
Med hensyn til de sidstnævnte ændringsforslag har Kom missionen ikke ændret holdning, og jeg skal nu gennem gå de pågældende ændringsforslag ét for ét: ændringsforslag nr. 1, der indfører en ny betragtning, kræver en generel begrænsning af transport af farligt gods, men et sådant mål ligger efter Kommissionens mening uden for forslagets anvendelsesområde.
Let us look at the amendments in detail. Amendment No 1, which adds a new recital to the preamble, requires a general reduction in the transport of dangerous goods, but this is an objective which the Commission believes is outside the scope of the proposal.
I ændringsforslag nr. 2 og nr. 4 foreslås, at der kun gives tilladelse til at stille strengere krav end de i direktivet foreslåede; Kommissionen mener, at dette er for ufleksibelt, og at det ikke tager hensyn til visse sikre transportmetoder i nogle af medlemsstaterne, f.eks. i forbindelse med transport af små mængder.
Amendments Nos 2 and 4 only allow stricter requirements than that of the directive; the Commission believes this approach is too inflexible and does not take account of certain safe national practices such as those for the distribution of small quantities.
Ændringsforslag nr. 3 og nr. 10 er i modstrid med tredjelandes ret til at udføre transport på Unionens område i henhold til ADR-bestemmelserne og Wienerkonventionen.
Amendments Nos 3 and 10 contravene the right of nonCommunity states to move freely within the territory of the Union in accordance with the ADR and the Vienna Convention.
Kommissionen mener endvidere, at ændringsforslag nr. 5 kommer i konflikt med anvendelsesområdet for ADR-aftalen, hvorfra artikel 3 i direktiv forslaget er hentet, og at det ligeledes er i strid med andre eksisterende retsregler i Unionen vedrørende håndtering af farligt gods, og Kommissionen kan derfor ikke acceptere ændringsforslag nr. 5.
The Commission considers that Amend ment No 5 conflicts with the scope of the ADR agree ment, from which Article 3 has been taken; the amend ment also conflicts with other current laws of the Union relating to the handling of dangerous substances, and is therefore also not acceptable to the Commission.
Ændringsforslag nr. 6 foreslår, at der i ulykkestilfælde skal træffes de miljømæssigt mest hensigtsmæssige foranstaltninger.
Amend ment No 6 proposes that suitable measures be taken to protect the environment in the event of an accident.
Dette er en generel målsætning, som der allerede er taget højde for i praksis, når der træffes nødforanstaltninger for at begrænse farer ne for folkesundheden.
This is a general objective which is already taken into account in practice when emergency measures are taken to reduce the danger to human life.
Dette forslag bør derfor efter Kommissionens mening ikke medtages i dette direktiv.
In our opinion, it should therefore not be incorporated within the directive.
Van Dijk (V), ordfører - (NL) Hr. formand, Jeg har ikke fået noget svar fra Kommissionen, om hvorvidt whisky -og så taler jeg altså ikke om drikkevarer med en alkoholprocent på 70, men på cirka 40 - er opført på listen over farligt gods, som, og det er heller ikke min skyld, bliver kaldt marginale.
Van Dijk (V), rapporteur. - (NL) Mr President, I have not had an answer from the Commission as to whether whisky - and I am talking of drinks with an alcohol percentage by volume of about 40 not 70 - is or is not on the list of dangerous goods which, and I cannot help this, are called marginal.
Défaille jeg gerne vide.
I should like to know.
Ydermere viser denne forhandling om undtagelsesbestemmelserne i artikel 6, stk. 9, naturligvis, at alle disse undtagelser ikke gør andet end at fremme uklarheden. Hvad er nu for eksempel en mindre mængde, og dette spørgsmål går ikke kun på whisky eller alkoholholdige drikkevarer, men på en række andre ting.
Of course this debate on the provisions for derogations in Article 6(9) proves that all these derogations only serve to make matters more obscure.
Dette er netop min vigtigste kritik af dette direktiv, nemlig at det er totalt uklart, hvor direktivet fører hen.
That is precisely my main criticism of this directive, that it is totally unclear what it will lead to.
Jeg vil meget gerne fra kommissæren høre, hvad han i grunden præcis vil med dette direktiv, fordi i praksis fører det således ikke til ret meget.
I should be glad to hear from the Commissioner what exactly his plans are for this directive, because in practice it will not be much use.
Banotti (PPE). - (EN) Hr. formand, jeg vil blot gerne forklare, at en del af denne spiritus også eksporteres i tønder. Sagt med åndre ord ska) de nødvendigvis til liavnen ad landevej, før de kan «ksporteres.
Banotti (PPE). - Mr President, I feel I would just also like to clarify the fact that some of these spirits are exported in barrels as well.
Der er ikke blot tale om befragtning inden for en medlemsstats grænser, produktet skal også eksporteres.
It is not just moving around inside the Member States, it is also being exported.
Ændringsforslag nr. 7 og 8 henviser til »HAZCHEM«kodesystemet for køretøjer; Kommissionens forslag er ment som et acceptabelt kompromis for medlemsstater ne, idet det åbner mulighed for at bibeholde den eksisterende praksis.
Amendments Nos 7 and 8 refer to the Hazchem market system for vehicles. The Commission's proposal should be understood as a compromise acceptable to Member States, as it allows current practices to continue.
Heller ikke ændringsforslag nr. 9 bør efter Kommissionens mening optagesa forslaget, eftersom det er fastsat, at de omhandlede afvigelser indarbejdes i ADR-bestemmelserne og følgelig i direktivet inden for det tidsrum på fem år, som er fastsat for midlertidige afvigelser med henblik på forsøg med nye stoffer og emballage.
Like wise, Amendment No 9, in our judgment, is not appropriate for inclusion in the Commission's text, as provision is already made for incorporation within the ADR, and therefore the directive, within the five-year period laid down for temporary exemptions concerning trials of new substances or containers.
Aguirre Oreja, medlem af Kommissionen. - (EN) Jeg vil gerne svare på det stillede spørgsmål.
Oreja Aguirre, Member of the Commission. - I should like to give an answer to the question that was raised.
Jeg kan sige, at Kommissionen har fået juridisk bistand, og disse 250 liter kan betragtes som en lille mængde.
I can say that the Commission has taken legal advice and these 250 litres could be considered a small quantity.
Det er, hvad jeg kan svare på det pågældende spørgsmål.
That is the answer I can give to the question raised.
For så vidt angår de nye ændringsforslag, der er stillet af fru Ewing, fru Mcintosh og hr. Simpson om transport af whisky, er Kommissionen klar over dette spørgsmåls
Finally, with regard to the new amendments proposed by Mrs Ewing, Mrs Mcintosh and Mr Simpson on the transport of whisky, the Commission is aware of the sensitive nature of this issue, and the obvious level of safety in the whisky industry.
Formanden. - Næste punkt på dagsordenen er indstilling ved andenbehandling (A4-0025/94) fra Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse om Rådets fælles holdning vedrørende forslaget til Rådets direktiv om ændring af direktiv 88/609/EØF (C4-0016/94 - 00/0524 (SYN)) om begrænsning af visse luftforurenende emissioner fra store fyringsanlæg (Ordfører: Schleicher).
President. - The next item is the recommendation for the second reading (A4-005/94), on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection, concerning the common position of the Council on the proposal for a Council Directive amending Directive 88/009/EEC (C4-0016/94 - 00/0524(SYN)), on the limitation of emissions of certain pollutants into the atmosphere from combustion plants (Rapporteur: Mrs Schleicher).
Europa-Parlamentet er således ikke indforstået med hver ken Rådets eller Kommissionens holdning.
So the European Parliament does not endorse either the conduct of the Council or that of the EC Commission.
Mundtligt har Kommissionens repræsentant i udvalget ganske vist gen tagne gange forsikret os om, at Kommissionen rettidigt vil efterkomme sin pligt til at fremlægge rapporten og det generelle ændringsdirektiv.
The Commission representative verbally assured us again and again in committee that the EC Commission would fulfil its obligation to submit the report and to submit the general amending directive by the deadline.
På baggrund af min erfaring gennem nu 15 år med disse forhandlinger om dette emne kan jeg kun sige med Goethe, at jeg har fattet budskabet, men at jeg ikke tror på det, når man bliver holdt hen i så lang tid.
Against the background of what are now fifteen years of experience of discussions on the subject I can only say with Goethe that: 'I hear what you say, but I don't believe it', after we have been stalled for so long.
Derfor lyder mit spørgsmål til kommissæren: Er Kommissionen rede til at overtage Europa-Parlamentets to ændringsforslag?
That is why I ask the Commissioner the following: is the Commission prepared to accept the European Parliament's two amendments?
Her anmoder jeg virkelig om detaljeret information, fordi vi i Parlamentet afhængig af, hvad informationen går ud på, bliver nødt til at drage konsekvenser.
I really would like detailed information here because, whatever the answer, we in this Parliament will have to take the appropriate steps.
Schleicher (PPE), ordfører. - (DE) Vi går fra whisky til røgskyer.
Schleicher (PPE), rapporteur. - (DE) We are turning from whisky to fumes.
Jeg kunne tænke mig at give mit indlæg overksriften: »Røgskyer fra fyringsanlæg på mellem 50 og 100 MW indhyller Råd og Kommission i tåge«.
I would like to entitle my contribution 'Fumes from small large combustion plants cloud the judgment of the Council and the Commission'.
Direktivet om begrænsning af luftforurenende emissioner fra store fyringsanlæg trådte i kraft i 1988 efter 10 års drøftelser fra det første udkast til den endelige vedtagelse.
The directive on the limitation of emissions of certain pollutants into the air from large combustion plants came into force in 1988 after ten years of discussions from the first draft to its final adoption.
Det gælder for alle nye anlæg på 50 MW og derover og for fast, flydende og luftformigt brændsel.
It applies to all new plants of 50 megawatts or more, to solid, liquid and gaseous fuels.
Der blev fastsat grænseværdier for svovldioxid, kvæstofdioxid og støv med én undtagelse: for fyringsanlæg på mellem 50 og 100 MW blev der ikke fastsat grænseværdier for svovldioxid, for så vidt angår fastbrændsel, i dette tilfælde kul.
It laid down limit values for sulphur dioxide, nitrous oxide and dust with one exception: within the range of 50-100 megawatts, no sulphur dioxide limit values were laid down for solid fuels, in the event coal.
For store anlæg er grænseværdien 2 000 mg/m-1.
The limit value for large plants is 2 000 mg/m3.
På grundlag af definitionen i direktivet fra 1988 anses anlæg, der er givet tilladelse til efter 1. juli 1987, for at være nye anlæg.
New plants are all those plants that have been licences since 1 July 1987 on the basis of the definition given in the 1988 directive.
De ændringsforslag, som Parlamentet stiller til forslaget, kan Kommissionen ikke acceptere af følgende årsager:
The amendments proposed by Parliament cannot be accepted by the Commission for the following reasons:
På grundlag af en rapport om, hvad der er til rådighed af svovlfattigt fast brændsel, efterkom Kommissionen med nogen forsinkelse pligten fra direktivet i 1988 til at fjerne denne undtagelse, ved at fremlægge det direktiv, vi drøfter i dag.
On the basis of a report on the availability of low-sulphur solid fuels, the Commission belatedly respected the obligations arising out of the 1988 directive to abolish this exception by submitting the directive we are discuss ing today.
Der fastsættes samme grænseværdi for fyringsanlæg på mellem 50 og 100 MW, som kan opnås ved at anvende svovlfattigt fast brændsel.
It has laid down the same limit value for large combustion plants of 50-100 megawatts that can be achieved by the use of low-sulphur solid fuels.
Hvad angår ændringsforslag nr. 1, er vi enige i selve ideen, men de forpligtelser, det indeholder, er allerede omfattet af artikel 4, stk. 2, og artikel 3, stk. 4 i det gældende direktiv 88/609/EØF.
So far as Amendment No 1 is concerned, though we agree with its spirit, the obligations it imposes are already included in Article 4(2) and Article 3(4) of the existing Directive 88/609/EEC.
Helt konkret siger artikel 3, stk. 4, at Kommissionen i 1994 skal forelægge Rådet en rapport om direktivets gennemførelse og specielt vedrørende de reduktioner, der omtales i artikel 3.
To be specific, Article 3(4) pro vides that in 1994 the Commission will submit to the Council a report on the implementation of the Directive, with particular reference to the reductions mentioned in Article 3.
Denne rapport skal forelægges Rådet af Kommissionen i december 1994.
The Commission will submit that report to the Council in December 1994.
Direktivets artikel 4, stk. 2, kræver, at Kommissionen forelægger Rådet forslag til revision af grænse værdierne for nye anlæg, og Kommissionen er netop i gang med at udarbejde disse forslag, som vil blive forelagt Rådet i 1995.
Article 4(2) of the Directive requires the Commission to submit proposals to the Council for a review of the limit values applying to new plants. The Commission is currently working on proposals, which it will submit to the Council in 1995.
Direktivet om store fyringsanlæg fra 1988 foreskriver ligeledes, at Kommissionen i slutningen af 1994 frem læggeren rapport om anvendelsen af direktivet og i 1995 et revideret direktivforslag med skrappere grænseværdier for alle store fyringsanlæg.
The 1988 directive on large combustion plants also lays down that the Commission must submit a report on the implementation of the directive by the end of 1994 and must submit a revised draft directive with more stringent limit values for large combustion plants in 1995.
Da man ved at anvende moderne teknik allerede ville kunne opnå lavere grænse værdier ikke kun for store fyringsanlæg, men tillige for anlæg på mellem 50 og 100 MW, erklærede Europa-Parlamentet sig i første omgang kun indforstået med det nuværende ændringsdirektiv under forudsætning af, at det nye direktivforslag forelægges i 1995.
Since lower limit values could be achieved even now with the use of modern techniques, and not just for large but also for small large combustion plant, the European Parliament initially declared that it would endorse the present amending directive only if the new draft directive is submitted in 1995.
Kommissionen nægter hårdnakket på ny at lægge sig fast på en sådan forpligtelse.
The EC Commission has stubbornly refused to lay down a requirement to this effect again.
Derom handler det første ændringsforslag fra udvalgets korresponderende udvalg under andenbehandlingen. handlingen.
That is the point of the first amendment by the responsible committee at second reading.
Hvad angår ændringsforslag nr. 2, må jeg gøre opmærk som på, at direktivet definerer nye anlæg som anlæg fra 1987 eller senere.
As for Amendment No 2,1 remind you that in the sense of the Directive, a plant counts as new if it is dated from 1987 onwards.
For anlæg ældre end disse er det tilsyneladende ikke muligt at foretage en simpel ændring af forbrændingsmåden, så svovlindholdet sænkes.
For new plants older than that, a simple fuel change to a fuel of low sulphur content is likely to be impossible.
I disse tilfælde kræves større tekniske ændringer for at tilpasse de pågældende anlæg til direktivets grænseværdier, og det er derfor nødvendigt at forlænge fristen med et år. Jeg tror, dette må være forklaring nok på den ekstra lange frist.
In that case, major technical modifications will be needed to adapt such plants to the Directive's limit values, and for that reason, it is essential to put back the deadline by an extra year.
Det andet ændringsforslag handler om en ekstra af Rådet i den fælles holdning indføjet tidsmæssig undtagelsesbestemmelse for overholdelsen af grænseværdierne for de fyringsanlægs vedkommende, hvis nominelle termiske effekt er på mellem 50 og 100 MW.
The second amendment concerns an additional exceptional ruling relating to the deadline set in the Council's common position for respecting the limit values for small large combustion plants.
Det tager sigte på en tidsmæssig udsættelse af overholdelsen af bestemmelserne i dette direktiv.
This delays the deadline by which the provisions of this directive must be respected.
Selv mindre, nye anlæg, som der endnu for øjeblikket gives tilladelse til, ville først senere skulle overholde disse krav.
Even fairly small new plants, which are still licensed at present, would not have to respect these requirements until a later date.
Denne undtagelsesbestemmelse er der ingen undskyldning for!
There is no justification for this exceptional ruling!
Til sidst vil jeg sige, at Kommissionen vil finde det meget beklageligt, hvis Parlamentet forkaster den fælles hold ning.
Since the mid 1980s at the latest all those concerned have known that this rule will be introduced.
Vi forstår, at de fastsatte grænseværdier ikke kan gøre alle tilfredse, men jeg vil gerne gentage, at en forkastelse af den fælles holdning kan skabe et tomrum i lovgivningen, som vil få særdeles negative konsekvenser for miljøet.
Now the enforcement of the limit values for small large combustion plant, which are weak in any case, is to be postponed to the end of this decade. I must say I cannot understand the Council here, for it has once again weakened the exceptional ruling.
Ifølge eksperter ne vil en mio europæere have fået hudkræft på grund af ultraviolette stråler inden år 2020.
Ozone layer by the year 2020 a million Europeans will contract skin cancer caused by ultraviolet rays.
Formanden. - Næste punkt på dagsordenen er indstilling ved andenbehandling (A4-0053/94) om Rådets fælles holdning vedrørende forslaget til Rådets forordning (C4131/94 - 00/0525 (SYN)) om stoffer, der nedbryder ozonlaget (Ordfører: Gonzalez Alvarez).
President. - The next item is the recommendation for the second reading (A4-0053/94), on the common position of the Council on the proposal for a Council Regulation (C4-013/94 - 00/0525(SYN)), on substances that deplete the ozone layer (Rapporteur: Mrs González Alvarez).
González Alvarez (GUE), ordfører. - (ES) Hr. formand, hr. kommissær, mine damer og herrer, jeg skal på ingen måde tiltage mig fortjenesten for udarbejdelsen af dette forslag, som oprindelig blev udarbejdet af hr. Alavanos, der i dag er medlem af vores gruppe, og senere blev overtaget af Miljøudvalget og af Parlamentet som sådant.
González Alvarez (GUE), rapporteur. - (ES) Mr President, Mr Commissioner, ladies and gentlemen, I do not in any way wish to claim credit for developing this proposal, which was initially produced by my colleague Mr Alavanos, now in our Group, and later became a proposal by the Committee on the Environment and by this Parliament.
Hr. formand, i 1995 afholdes den næste internationale konference om klimaændringer; med henblik herpå må vi kræve af institutionerne og regeringerne, at de begynder at overholde bestemmelserne i de forskellige protokoller, konventioner, planer og programmer, som de undertegner med så stor letsindighed.
Mr President, the World Climate Conference is to be held in 1995: by then, we must require institutions and governments to start complying with the various protocols, agreements, plans and programmes they have signed up to, in some cases with gay abandon.
Jeg har ikke været medlem af Miljøudvalget ret længe, men jeg har dog allerede kunnet konstatere, at der er langt mellem ord og handlinger.
I do not spend much time on the Committee on the Environment, but I have seen what a gap there is between words and deeds.
Alle ønsker at bevare miljøet, vi er bekymrede for de udryddelsestruede arter, for udledninger af CO: og bevarelse af den biologiske mangfoldighed.
We all want to preserve our natural world; we are all concerned about species in danger of extinction, CO; emissions, and the maintenance of biodiversity.
Og dog træffes der kun med største langsommelighed relevante foran staltninger, som oftest kun delforanstaltninger, og i nogle tilfælde overtrædes fællesskabsretten åbenlyst, som vi alle ved.
But the measures being taken are slow, in most cases partial and in some cases, as we all know, Community law is being flagrantly breached.
Mit arbejde har bestået i at analysere den fælles holdning, se på, hvilke ændringsforslag Kommissionen havde accepteret - 13 forslag ud af 37 blev delvis accepteret -og foretage en vurdering af de forslag, Parlamentet havde fremsat ved førstebehandlingen, men som ikke var blevet medtaget i den fælles holdning.
My work involved studying the common position, seeing which amendments the Commission had initially accepted - some 13 out of 37 - and in due time to assess those which, belonging to the European Parliament on the first reading, were not included in the common position.
Vi kræver her i Parlamentet - om end Miljøudvalgets forslag går endnu længere - at de besluttende myndigheder træffer konkrete, klare foranstaltninger, og vi kræver handling i stedet for ord, da det er den eneste måde, hvorpå vi kan efterleve i praksis, hvad vi siger, vi ønsker at forsvare.
So although the proposal we are making in the Commit tee on the Environment is even more advanced, we in this Parliament must require those with decision-making powers to take specific clearly-defined action - deeds, not words - because only in this way will we truly begin to be consistent with what we claim to be advocating.