natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mange mennesker anser teknologien for at være ansvarlig for tabet af arbejdspladser.
Many people regard technology as responsible for the loss of jobs.
Jeg vil geme yde et bidrag til at få denne misforståelse ud af verden.
I should like to do my bit to help to eradicate this misunderstanding.
I øvrigt har vi på vore møder i Bruxelles fået at vide, at Kommissionen har bestilt en undersøgelse om administrationen af forskningsprogrammerne.
For the rest, we learned during one of our meetings in Brussels that the Commission has commissioned a study on the administration of the research programmes.
Denne undersøgelse kommer til resultater, der er meget glædelige for Dem.
This study has produced findings that are very pleasing for you.
Jeg bad allerede for nogle uger siden om at kunne få lov til at se denne undersøgelse eller i det mindste de vigtigste konklusioner.
I asked some weeks ago whether I could at least have a look at the study or its main conclusions.
Jeg vil gerne nu personligt anmode Dem om, at De stiller denne undersøgelse til rådighed for os.
Let me now request you in person to make this study available to us.
At forhindre teknologier fører kun til et fald i virksomhedens rendement, hvilket forhindrer virksomhedens vækst og således skabelsen af arbejdspladser. Jeg vil geme understrege, at historien lærer os, at nye produkter og tjenesteydelser netop styrker væksten i produktionen og beskæftigelsen.
The two preceding speakers also discussed the new allocation of budget funds which would normally take place half-way through the Fourth Framework programme, as was also the case for previous framework programmes.
Således opstår der nye arbejdspladser.
Being optimistic in
De to tidligere talere talte også om den nyfastsættelse af midlerne, som normalt vil ske midtvejs igennem det fjerde rammeprogram, ligesom dette var tilfældet i forbindelse med de tidligere rammeprogrammer.
Holding back technologies leads only to a decline in the firm's income, which retards the growth of the business and thus the creation of jobs.
Vi er på forhånd optimistiske og går ganske enkelt ud fra, at Rådet i forbindelse med forhøjelsen også vil støtte os, og vi går også ud fra, at De, fru kommissær, sammen med kommissær Bangemann vil fore
I should like to emphasize that history teaches us that new products and services only strengthen the growth of production and employment.
Hvem er ansvarlig for hvilken beslutning og på hvilket tidspunkt?
That is the way new jobs are created.
Kommissionen anvender ved bedømmelsen af forslagene, skal være tydelig og åben.
The procedure used by the Commission in assessing the proposals must be clear and open.
Så kan små og mellemstore virksomheder bedre drage nytte heraf.
Small and mediumsized undertakings can then benefit more.
De har ofte ikke midlerne til udførligt at fordybe sig i indviklede europæiske procedurer, men de skaber jo beskæftigelse.
Often they do not have the means to go extensively into involved European procedures but they do create employment.
Bloch von Blottnitz (V). — (DE) Hr. formand, vi vil naturlig vis støtte den første del af hr. Linkohrs betænkning af den enkle grund, at der er kommet flere lande til. Følgelig har vi også brag for flere penge til fornuftige rammeprogrammer for forskning.
Bloch von Blottnitz (V). - (DE) Mr President, we will of course approve the first part of Mr Linkohr's report for the simple reason that more countries have now joined.
Endelig appellerer jeg også til Kommissionen om stærkt, beslutsomt og fantasifuldt at anvende den forskningspolitik, der er besluttet.
Finally, I would also appeal to the Commission to apply the already existing research policy with energy, rigour and imagination.
Dette er fru Cressons erklærede vilje, og vi sætter vor lid til, at hun vil styre hele Rådet i samme retning, enten der er tale om den automatiske genfinansiering, som vi beskæftiger os med i dag, eller særlig når der skal forhandles om den kommende genfinansiering af det fjerde rammeprogram, hvilket — som hr. Desama bemærkede — skal ske i 1997 og 1998 ifølge den fælles beslutning af 1994.
This is the declared aim of Mrs Cresson, and we are relying on her to carry the whole of the Commission with her, not only when we are dealing, as today, with automatic refinancing, but above all when it comes to the next refinancing of the fourth framework programme, as Mr Desama pointed out, which is scheduled, under the codecision procedure of 1994, for 1997 and 1998.
Ved disse to lejligheder vil de, der i hver enkelt af vore to institutioner tror på et virkeligt Europa blive tilfredse og modsætte sig dem, der går ind for et Europa, der kun er tomme kulisser, bogholdernes Europa.
On both of these occasions, in each of our institutions, those who believe in a Europe of political will must stand up and be counted against those who support a Europe of appearances, an accountants' Europe.
Hvad angår den anden del, kan vi naturligvis ikke støtte den af flere grande: For det første skulle æresfølelse efterhånden forbyde, at vi her behandler spørgsmål, hvor vi ikke har nogen som helst medbestemmelsesret, stadig ikke!
As far as the second part is concerned, obviously we cannot approve it for several reasons. First, for the sake of our own self-respect we should finally stop considering matters on which we have no codecision power at all, still not!
Med hensyn Euratom har vi fortsat ingen medbestemmelse, selv om der brages så mange penge.
We still have no say on Euratom, as before, although so much money is being spent.
For det andet spørger jeg mig selv, hvorfor forhøjelsen egentlig skal være på 7%?
Secondly, I wonder why a 7% increase?
Østrig har overhovedet ingen nuklear energi, Finland er ikke interesseret i kernefusion, og Sverige har jo besluttet at afvikle denne teknologi inden for ti år.
Austria has no nuclear energy at all, Finland is not interested in nuclear fusion and Sweden has after all decided to move out of this technology within the next decade.
Her vil man ganske enkelt skaffe sig penge til en dinosaur-teknologi, som vi på ingen måde kan støtte, som ingen fremtid har, som er alt for dyr, som måske producerer energi i år 2050, hvilket ingen imidlertid ved, som er så gigantisk, at mindre lande ikke kan få noget ud af den.
This is simply an attempt to get money for a dinosaur technology that we cannot support in any form, that is far too expensive, that may produce energy in the year 2050, although no-one knows, that is so gigantic that smaller countries cannot have any part of it.
Derfor spørger jeg mig selv: Hvorfor skal Parlamentet støtte sin egen magtfratagelse og så endog også en unødvendig teknologi?
That is why I wonder: why should Parliament agree to being deprived of power, and all for an unnecessary technology?
Graenitz (PSE). — (DE) Fru kommissær, hr. formand, mine damer og herrer, en østrigsk minister betegnede engang sit forskningsministerium som fremtidsministerium, og jeg mener, at forskningen og den teknologiske udvikling påvirker vort samfunds fremtid og udvikling i et mere afgørende omfang end mange andre politiske områder.
Graenitz (PSE). — (DE) Mrs Cresson, Mr President, ladies and gentlemen, an Austrian minister once described his ministry of research as a ministry of the future and I think that research and technological development have a more decisive influence on the future and the development of our society than many other political fields.
Derfor forekom mer det mig at være særligt nødvendigt, at der netop i forbindelse med forskningen i og udviklingen af nye teknologiformer anvendes offentlige midler, hvormed offentligheden kan være med til at bestemme denne udviklings retning.
That is why I consider it particularly necessary for public funds to be allocated in particular to research and development into new forms of technology, thanks to which the public can help decide on the direction of these new developments.
Det er efter min opfattelse meget vigtigt, at kontrollen med disse offentlige midler sker på parlamenternes foranledning, men også gennem en samfundsmæssig konsensus, idet der skal sørges for mest mulig åbenhed og mest mulig medbestemmelse, for at denne forskning til vore europæiske samfunds fremtidige udvikling også støttes af menneskene.
I think it is most important for these public funds to be controlled by the parliaments but also by a social consensus, while ensuring the greatest possible transparency and the greatest possible participation, so that this research is also supported by the people, with a view to the future development of our European society.
Samfunds mæssig konsensus i forbindelse med forskningen betyder, at det enten kan dreje sig om fremskrivning eller om forandring.
Social consensus with regard to research means deciding either to continue with it or to change it.
For det tredje bør vi ud fra principielle overvejelser heller ikke støtte det.
Thirdly, for reasons of principle alone we should not approve it.
Jeg vil blot geme minde om, at man f.eks. under den netop stedfundne trilog endnu en gang ikke godkendte den smule penge, dette ynkværdige lille beløb, til THERMIE II.
Let me just remind you, for instance, that during the trialogue that has just taken place the few funds, the pitifully small amount for Thermie II was once again not granted.
Vi bør derfor helt resolut gå imod det, og jeg håber, at De vil acceptere min gruppes ændringsforslag, som siger, at den forhøjelse på 7%, som er fastsat til den nukleare del, lægges oven i den ikkenukleare del, og det af den enkle grand, at teknologien er til det kommende årtusinde.
So we should be quite resolutely against this and I hope you will endorse my group's amendment to the effect that the 7% increase intended for the nuclear part should be added to the non-nuclear part, for the simple reason that this is the technology of the next millennium.
Dermed ville vi også komme på højde med forskningen i Amerika og Japan.
That would also enable us to catch up with research in America and Japan.
I hvert fald skaber denne teknologi arbejdspladser, det gør den anden ikke.
At any rate, that technology creates jobs, the other does not.
I den forelagte betænkning, som jeg gerne vil takke hr. Linkohr for, drejer det sig navnlig om fremskrivningen af de allerede eksisterende forskningsprojekter, om en nødvendig forhøjelse, om de 7% til de nye medlemslande.
In the report before us, for which I would like to thank Mr Linkohr, we are concerned above all with continuing the existing research projects, with increasing the funding, with the 7% for the new Member States.
Jeg mener, at det er hensigtsmæssigt ikke at påbegynde en yderligere genforhandling af hele pakken, og at man bør videreføre projekterne således, som de hidtil er blevet påbegyndt.
I believe it would make sense not to undo the whole package again but to continue with the projects along the original lines.
Da de nye medlemslande sikkert ikke kun udgør en udvidelse, men også en berigelse — hvad enten det drejer sig om midler eller om ideer — for Fællesskabet, bør disse nye ideer fra de nye medlemslande efter min opfattelse tilsvarende inkorporeres under udarbejdelsen af nye programmer.
Since the new Member States certainly represent not only an enlargement but also an enrichment — whether in terms of funding or of ideas — of the Community, in my view due account should be taken of the new Member States' ideas when we formulate new programmes. grammes.
Scapagnini (UPE). — (IT) Hr. formand, som vi har hørt, er Østrig, Sverige og Finland, som allerede inden de fuldt tiltrådte Unionen, var kunder — hvis man kan sige det sådan — hos den fælles forskningspolitik, altså således at de udefra i forhold til deres bruttonationalprodukt bidrog til denne, i dag til stede blandt os med fulde rettigheder.
Scapagnini (UPE). — (IT) Mr President, as we know, Austria, Sweden and Finland, which before becoming full Members of the Union were clients, as it were, of the Community research policy, in that they provided funding in proportion to their GDPs, are now with us as full Members.
Hvem kunne da finde, at den samlede bevilling til en fjerdedel af rammeforskningsprogrammet ikke skal tilpasses, fordi vi i dag mangler det tidligere supplerende bidrag udefra? Dette synes mig helt klart og logisk.
Who, then, could maintain that the overall budget of the fourth framework programme does not need to be adapted, given that the external contribution received prior to enlargement is now lacking?
I forbindelse med denne energi kan vi bestemme, hvor meget der kommer bagefter, således at der kun kommer det, vi virkelig forbruger.
In the case of these energy sources we can decide to what extent they are renewable, what we are really consuming.
Hvad angår atomforskningen, vil vi geme indtrængende slå til lyd for, at man som led i Euratom gennemfører alle de forskningsprojekter, der er nødvendige til afviklingen af atomenergien, som mange østeuropæiske lande ønsker.
In the field of nuclear research, we would strongly urge that all those research projects are carried out in the framework of Euratom that are necessary for getting us away from nuclear energy, which is what many Eastern European countries want.
Det er følgelig logisk Ja Jeg vil endda sige for logisk.
It is logical — or even, I might say, too logical.
Og netop fordi det er for logisk, har jeg en mærkværdig fornemmelse, idet man hører rygter — og jeg håber, at der kun er tale om rygter — hvorefter nogle medlemmer af Rådet gør forhøjelsen med 7% afhængig af, at de kan opnå andre fordele inden for visse forskningsområder, som — skal jeg understrege — er fuldstændig forskellige fra dem, som vi i øjeblikket drøfter.
And precisely because it is too logical, I have a strange feeling: in fact, rumours are circulating — I hope they are merely rumours — that some in the Council are linking the 7% increase to their obtaining satisfaction in other research areas, areas which, I would emphasize, are quite distinct from those we are dealing with at present.
Ahern (V). — (EN) Hr. kommissær, det ikkenukleare forskningsaspekt af disse midler fra de nye stater er meget vigtigt, ja, af afgørende betydning.
Ahern (V). — Commissioner, the non-nuclear research aspect of this funding from the new states is very important, indeed crucial.
Det glæder vi os selvfølgelig over.
Of course, we welcome that.
Men med hensyn til den ikkenukleare forskning kan vi ikke acceptere, at nogen af disse nye lande skal bidrage til Euratom, når vi ikke har nogen parlamentarisk, demokratisk kontrol
But with regard to non-nuclear research, we cannot accept that any of these new countries should contribute to Euratom when we have no
Men formandskabets konklusion ved afslutningen af rådsmødet var meget nær en samstemmighed med hensyn til denne justering.
Ahern at the end of the Council that consensus on adjustment was imminent.
med, hvad disse midler anvendes til. Vi ønsker, at disse midler skal lukke farlige og risikable atomanlæg.
parliamentary, democratic control over where this funding goes.
Netop i dag er det med rådsformandens besøg blevet klart, at Parlamentet ikke har noget at skulle have sagt med hensyn til nukleare anliggender. Formanden svarede ikke Parlamentet i formiddags. dags.
Indeed, this very day, with the visit of the President-in-Office of the Council, it has become clear that Parliament has no say with regard to nuclear affairs.
Indtil dette gøres, kan vi ikke have nogen tillid til Euratom, og der bør ikke gives nogen midler til Euratom.
It is ready to accept that the increase in these costs is appreciably lower than growth in the whole research budget.
Det viste sig for øvrigt ved dette rådsmøde, at visse delegationer i en interesse for en god administration var lidt usikre med hensyn til den lineære anvendelse af forhøjelsen på 7% til personale- og administrationsudgifter.
As regards funding for Euratom, why does Euratom not safeguard and protect the people of the Pacific under EU law?
Og Kommissionen — det kan jeg sige Dem — er enig i dette hensyn.
If France owns Mururoa, why is it not covered by EU law under the Euratom Treaty?
Jeg nærer et håb om, at man kan finde et kompromis om dette punkt.
Until this is done we can have no confidence in Euratom and no funding should go to Euratom.
Cresson, medlem af Kommissionen. — (FR) Hr. formand, mine damer og herrer, det er altid med glæde, at jeg er her i salen.
Cresson, Member of the Commission. — (FR)Mr President, ladies and gentlemen, it is always a pleasure for me to be back here.
Jeg kan endnu huske den meget positive forhandling, som samlede os for mindre end en måned siden om samarbejdet og koordineringen af forskningen i Europa.
And I still have in mind the very positive debate we had just under a month ago on cooperation and coordination in European research.
Denne forhandling fandt sted på baggrund af hr. Tannerts fremragende betænkning, og i den anledning har vi igen kunne måle, hvor tæt Parlamentets og Kommissionens analyse og retningslinjer var på hinanden.
That debate was based on Mr Tannert's excellent report, and was another demonstration of how close Parliament's analysis and approach is to the Commission's.
Jeg vil for øvrigt mere præcist svare fru Quisthoudt-Rowohl, der nævnede en undersøgelse om disse personaleadministrationsproblemer.
I would also like to reply in more detail to Mrs Quisthoudt-Rowohl, who mentioned a study on these personnel manage ment problems.
Den undersøgelse, hun henviser til i sit indlæg har sammenlignet administrationen af forskningen i forskellige lande og i Kommissionen.
The study she referred to in her speech compared the administration of research in different countries and at the Commission.
Denne undersøgelse har vist, at administrationen af fællesskabsprogrammerne var meget økonomisk, man kan endda sige den mest økonomiske med hensyn til administrations- og personaleudgifter i forhold til beløbet for de finansierede programmer.
This study showed that the manage ment of Community programmes was very economical, even the most economical, in terms of management and personnel costs by comparison with the amount for the programmes financed.
Jeg vil for øvrigt geme møde fru Quisthoudt-Rowohl, hvis hun ønsker det, for at forklare indholdet af denne rapport for hende.
I would also be happy to meet Mrs Quisthoudt-Rowohl, if she wishes, to explain the contents of this report to her.
Vi er her igen i dag for endnu en gang at tale om forskningsspørgsmålene, og denne gang med hensyn til midlerne.
Today we are again discussing research, this time in terms of resources.
Det handler faktisk om tilpasningen af budgettet for det fjerde rammeprogram for forskning og teknologisk udvikling, der skal aftales efter fælles beslutningstagning af Parlamentet og Rådet.
In fact the issue is the adjustment of the budget allocated to the framework programme for research and technological development, which is to be the subject of a codecision agreement between Parliament and the Council.
Jeg takker hr. Linkohr for klarheden i hans betænkning.
I am grateful to Mr Linkohr for the clarity of his report.
Det er rigtigt, at denne sag er kendt for ham, da han i vid udstrækning har bidraget til, at den første fælles beslutningstagningsprocedure om det fjerde rammeprogram fik en positiv udgang.
It is true that he is very familiar with this issue because he already made a major contribution to the positive outcome of the first codecision procedure on the fourth framework programme.
Jeg kommer nu til de to ændringsforslag, der er forelagt af Deres udvalg.
I now come to the two amendments presented by your committee.
Jeg vil først nævne ændringsforslaget om fordelingen af tillægsbevillingerne mellem de to gennemførelsesperioder for rammeprogrammet.
First I want to mention the amendment on the distribution of extra credits between the two implementation periods for the framework programme.
De omhandlede beløb er små, og jeg erindrer om, at de er vejledende.
The amounts in question are small and I would remind you that they are indicative.
Jeg tror, at man skal have tillid til Kommissionen for at tage højde for de bemærkninger, der er fremkommet herom i forbindelse med den årlige budgetprocedure.
I think you must have confidence in the Commission to take account of the comments in the context of the annual budgetary procedure.
Kommissionen vil således natur ligvis tage Parlamentets bemærkninger i betragtning i anledning af den årlige budgetforhandling.
Naturally that includes Parliament's comments in the annual debate on the budget.
De skal være klar over, at jeg i alle tilfælde som altid vil være meget opmærksom over for Deres forslag.
In any case I can assure you that, as always, I will pay close attention to your suggestions.
Dette spørgsmål burde ikke volde større problemer, og jeg konstaterer, at hr. Linkohr er enig i dette, og jeg glæder mig samtidig over den støtte, han giver til Kommissionens indfald svinkel.
The issue should not pose any major problems; I note that Mr Linkohr shares that opinion, and I am delighted with the way he is supporting the Commission's approach.
Denne støtte gælder også flere medlemmer af Europa-Parlamentets »forskningsudvalg«, der geme ser Europas kapacitet med hensyn til forskning udvikle sig over for den internationale konkurrence.
That support is also shared by several members of the European Parliament's Committee on Research, anxious to see Europe's research and development capacity making progress in the face of international competition.
Tilpasningen af tildelingen af rammeprogrammerne efter udvidelsen af Unionen ser ud til meget tydeligt at være påkrævet.
The adjustment of the funding for the framework programme would appear to be selfevident following on from the enlargement of the Union.
Ved »budget«-trilogien af 29. november 1994 blev de finansielle perspektiver for øvrigt gennemgået for at tage højde for de tre nye medlemmers tiltrædelse af Unionen.
At the time of the trialogue 'budget' of 29 November 1994, the financial perspectives had to be reviewed to take account of the arrival of three new Member States in the Union.
Parlamentet, Rådet og Kommissionen blev enige om en forhøjelse på 7% af budgettet til de interne politikker, hvoraf forskningen udgør den vigtigste post.
Parliament, the Council and the Commission agreed on an increase of 7% in the internal policy budget, in which research constitutes the most important element.
Det andet ændringsforslag har til formål at anvende 7% forhøjelsen på det finansielle supplement på 700 mio ECU.
The second amendment aims to apply the 7% increase to the supplementary finance of Ecu 700 million.
Jeg ved, at det er baseret på den erklæring, som Parlamentet fremsatte på tidspunktet for forliget om det fjerde rammeprogram.
1 know that is based on Parliament's statement at the time of the conciliation on the fourth framework programme.
Men jeg synes, at det er for tidligt i dag at starte en debat, der vil finde sted, når tiden er moden i forbindelse med diskussionen om det finansielle supplement.
But I think it is premature to start that debate now, as it will take place in due course in the context of the debate on supplementary finance.
Min hensigt er at stille et forslag om den supplerende finansiering af det fjerde rammeprogram og af Euratom-programmet i løbet af det sidste kvartal i år, som det for øvrigt er bestemt i arbejdsprogrammet.
My intention is to make a proposal on supplementary finance for the fourth framework programme and for the Euratom program during the last quarter of this year, as provided for by the work programme.
Det er på det tidspunkt, og efter at de indledende kontakter har fundet sted, at spørgsmålet om anvendelse af forhøjelsen på 7% på det finansielle supplement skal afklares.
That is the time, after prior contacts have taken place, to settle the question of the application of the 7% increase to the supplementary finance.
Jeg mener ikke, at det er hensigtsmæssigt at foregribe på dette punkt.
I do not think it is helpful to speculate about this. I think we should be careful not to overload the wagon and mix the issues.
Derfor kan Kommissionen på nuværende tidspunkt ikke acceptere dette ændringsforslag.
That is why the Commission cannot, for the time being, accept this amend ment.