natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I følge dette Råd burde dette indebære, at der før dette års udgang skulle være nået et betydningsfuldt
According to the latter Council, this would mean that a significant break through would need to be achieved before the end of the
PENDERS gennembrud; i øvrigt en efter min opfattelse usædvanlig smigrende bemærkning for det græske formandskab, når man formulerer det således, men lad nu det ligge.
PENDERS year; which I find, if put like that, a highly flattering remark vis-à-vis the Greek presidency, but I shall not go further into that.
LAGAKOS (PPE). - (GR) Hr. formand, ingen tvivl om, at det er nødvendigt med institutionelle ændringer, det er vi alle enige om.
LAGAKOS (PPE). - (GR) Mr President, there is no doubt that we all agree it is certainly true that institutional changes are needed.
Heller ingen tvivl om, at det fælles beslutningsforslag indeholder mange gode forslag.
There is no doubt that the draft common decision contains many positive proposals.
Men lige så sikkert er det, at ingen skal forsøge på nogen måde at vælte balancen mellem små og store medlemsstater, sådan som man forsøger at gøre i det fælles beslutningsforslags pkt. 4a og 4b, der kuldkaster afstemningssystemet i Rådet.
But also, Mr President, it is certain that under no circumstances must the balance between small and large coun tries be upset, a thing that is envisaged in paragraphs 4a and 4b of the common decision, where the voting mechanisms on the Council of Ministers are discarded.
Jeg tror, at det er godt, at Europa-Parlamentet indleder denne kraftprøve både med Kommissionen og med medlemsstaterne.
I believe it a good thing for the European Parliament to take on this trial of strength, both with the Commission and with the Member States.
Parlamentet har aldrig udtalt sig om en dato for afslutningen af forhandlingerne, og vi må virkelig indse, at den hast, som Det Europæiske Råd - men desværre også Kommissionen - stiller til skue, udelukkende bunder i, at man med Unionen vil nå frem til en bedre geografisk og finansiel-økonomisk balance, hvorved man, efter min smag, kommer alt for nemt om ved Unionens stabilitet.
At no time has the European Parliament made any pronouncement about a date for concluding the negotiations, and we must be quite clear in our minds that the haste shown by the European Council - but also, alas, by the Commission -is prompted solely by the wish to arrive, with the Union, at a better geographic and financial and economic bal ance, in the process of which too little heed is paid, for my taste, to the solidity of the Union.
Vi medlemmer af Parlamentet burde efter min opfattelse hellere beskæftige os med, hvordan vi begrænser det demokratiske underskud, hvordan vi øger Parlamentets magtbeføjelser, og ikke hvordan vi lægger regler for rådsmedlemmernes afstemningsmetode.
Mr President, we Members of Parliament ought, I think, rather to concern ourselves with how to reduce the democratic deficit, how to increase this Parliament's powers, and not how to tamper with the way in which the members of the Council of Ministers vote.
De er også i besiddelse af et demokratisk grundlag og af intelligens, viden og erfaring og er selv i stand til at ændre proceduren, hvis det er nødvendigt.
They possess enough democratic substance, inventiveness, knowledge and experience to change that procedure themselves if necessary.
Af disse årsager vil jeg stemme imod stk. 4a og 4b i det fælles beslutningsforslag.
Finally, for those reasons Mr President, I tell you now that I will vote against paragraphs 4a and 4b of the common decision.
En sidste bemærkning, hr. formand, om den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik.
A final observation, Mr President, about the common foreign and security policy.
Jeg mener, at vi må stå fast på dette punkt under forhandlingerne.
I believe we must be firm on this point in the negotiations.
Der er to grunde til, at for stor smidighed er af det onde.
Too much flexibility is not good, and for two reasons.
For det første står vi først ved begyndelsen af Unionen, og vi må således lægge nogle ordentlige fundamenter.
First, we are only just at the beginning of the Union and so we must really lay down foundations.
For det andet har vi stadig på ingen måde fundet det rigtige svar på afslutningen på den kolde krig og amerikanernes reducerede engagement i vor sikkerhed.
Second, we have definitely not yet found the right answer to the end of the cold war and the reduced American commitment vis-à-vis our security.
BENOIT (PSE). - (FR) Hr. formand, debatten om udvidelsen er en yderst vigtig debat for Fællesskabet, netop nu hvor Den Europæiske Union er trådt i kraft.
BENOIT (PSE). - (FR) Mr President, the debate on enlargement is extremely important to our Community at a time when the European Union has just come into force.
Udvidelsen kan på én gang være en fælde og en chance for Fællesskabet.
Enlargement may mean either paralysis or an opportunity for the Community.
PAPOUTSIS (PSE). - (GR) Hr. formand, nu hvor Trak taten om Den Europæiske Union træder i kraft, må vi sende et budskab til vore befolkninger, der indeholder håb og optimisme med hensyn til et økonomisk stærkt og socialt retfærdigt Europa, fredens, sikkerhedens og samarbejdets Europa.
PAPOUTSIS (PSE). - (GR) Mr President, with the implementation of the Treaty on European Union, we must send our peoples a message of hope and optimism about an economically strong and socially just Europe, a Europe of peace, security and cooperation.
En fælde, hvis udvidelsen giver sig udslag i en konstant institutionel ustabilitet, hvis Fællesskabet gennem denne og senere udvidelser udvandes og bliver en mere eller mindre veldefineret helhed, og hvis det opgiver en række af de målsætninger, som det ellers burde have.
Paralysis if enlargement means constant institutional instability and if, in the debate on enlargement and on subsequent enlargements the Community degenerates into a more or less amorphous mass and abandons some of the objectives which it ought to be pursuing.
Udvidelsen ville på den måde være en fælde, hvis den blev et påskud til at sætte spørgsmålstegn ved fællesskabsperspektivet, sådan som det fremgår af Maastricht-Traktaten. ten.
If this happens enlargement might well mean paralysis if it provides a pretext for questioning the Community per spective as outlined in the Maastricht Treaty.
Men den kan også være en chance, for udvidelsen kan give os anledning til, eller tvinge os til, at tænke over os selv, over vore institutioner, over hvordan de fungerer, og over hvordan demokratiet i EF kan styrkes og dermed gøre Fællesskabet til en større, mere åben og, håber jeg, mere effektiv helhed.
But it may be an opportunity, because enlargement will give us a chance, will force us to think about ourselves, about our institutions, the way in which they work, and how we can strengthen democracy within the Community, and it will make the Community into a bigger, more open and, I hope, more effective body.
Det er en glædelig begivenhed, at Den Økonomiske og Monetære Union går uhindret ind i sin anden fase fra 1. januar 1994.
It is a particularly positive fact that Economic and Monetary Union will progress to its second phase smoothly from 1st January 1994.
Men det står klart, at målene ikke vil blive realiseret, hvis Den Europæiske Union ikke kommer frem til nogle konkrete foranstaltninger, som kan få den europæiske økonomi ud af den sump og den krise, den befinder sig i.
However, it will certainly not be ultimately realized unless the European Union adopt specific measures right now, to extract our economy from the swamp and from crisis.
Den Økonomiske og Monetære Union vil ikke blive realiseret, i hvert fald ikke som den oprindeligt var planlagt, hvis antallet af arbejdsløse i Europa bliver ved med at stige, hvis der ikke findes et vækstprogram, som er dristigt nok og i stand til at skabe nye arbejdspladser, og hvis det ikke lykkes os at styrke det europæiske erhvervslivs konkurrenceevne.
EMU will not be completed, at least in its originally envisaged form, if the number of unemployed in Europe continues to increase, and unless there is a daring programme for development linked to new jobs, and unless we succeed in enhancing the competitiveness of Europe's economy.
Det står ligeledes klart, at det må lykkes os at skabe tillid til Traktaten hos befolkningerne.
Clearly, we must achieve implementation of the Treaty by creating a climate of trust among our peoples.
Det er ikke det rette tidspunkt at kræve institutionelle ændringer nu inden udvidelsen, hvor vi ikke engang har set, hvordan Maastricht-Traktaten fungerer.
But it is premature to say the least, to call from now for institutional changes before enlargement takes place and when we have not yet observed the practical consequences of the Maastricht Treaty's implementation.
Vismandsudvalget kan kun bruges som et påskud.
The committee of wise men can only be used as a pretext.
Den Europæiske Union er ikke produkt af en videnskabelig eller filosofisk afhandling.
European Union is not the product of scientific or philosophical study.
Den er resultatet af politisk planlægning og hårde politiske og sociale kampe og er ikke kun gennemført i Fællesskabets institutioner, men i vore samfund.
It is the result of political planning and, I would say, the result of intense political and social struggles that have taken place not just within the Community's Institutional Bodies but in our societies themselves.
Der er ingen, der vil sætte sig imod de ændringer, der skal til, for at Fællesskabet kan fungere bedre. Men der er mange, der vil søge at hindre ethvert forsøg på at styrke visse staters rolle og rettigheder og begrænse de små EF-staters rolle.
Nobody is rejecting the essential changes that will improve the way the Community functions, but there will be many who stand in the way of any effort to strengthen the role and rights of some countries and advocate restricting the role of the smaller countries in the Community.
Den Europæiske Union kan kun blive en succes, hvis man sikrer lighed for alle stater, gennemsigtighed og demokrati.
European Union will only succeed when it ensures equal participation by all the countries, transparency and democracy.
FROMENT-MEURICE (PPE). - (FR) Hr. formand, kære kolleger, den nu traditionelle dialektik mellem udvidelse og udvikling indadtil har givet vore to udvalg -om Udenrigsanliggender og om Institutionelle Spørgs mål - anledning til i dag at fremkomme med et debatoplæg og foreslå ændringer i reglerne om flertal, formand skabet, sammensætningen af Kommissionen osv. Samtidig med at vi fremlægger disse forslag, dette debatoplæg, må vi imidlertid høre på, at formanden for Ministerrådet fastsætter vor egen tidsplan for os.
FROMENT-MEURICE (PPE). - (FR) Mr President, ladies and gentlemen, the now traditional dialectic argument between broadening and deepening the Community prompts our two committees - for Foreign Affairs and Institutional Affairs - to put before us today avenues for reflection, suggestions, on amendments to the rules on majority voting, the presidency and the composition of the Commission, etc. At the same time as these suggestions, these avenues, we hear the President-in-Office of the Council of Ministers telling us what our own timetable must be.
Som om dette Parlament, der nærmer sig afslutningen af sin valgperiode, blot skal sætte hvad der tydeligvis kun betragtes som et stempel på udvidelserne; i realiteten er det jo hverken meningen, at det skal gøre sig overvejelser om spørgs målet - det ville jo være at tage ansøgerlandene som gidsler, ikke sandt - eller finde på at tage sig tid til en grundig gennemgang af vilkårene for udvidelserne, de nærmere enkeltheder heri eller deres konsekvenser for Fællesskabets fremtid.
Parliament, nearing the end of its term, is supposed simply to rubber-stamp these accessions, with no real expectation that it will ask questions - that would be holding the applicant countries to ransom, would it not? - or that it may wish to take its time in giving serious consideration to the terms of these new accessions, the way in which they are effected and their implications for the future of the Community.
Europa måtte vente i måneder på, at ratifikationen af Maastricht-Traktaten snoede sig gen nem Underhusets krogveje.
The whole of Europe has been at a standstill whilst the House of Commons went through the endless twists and turns of ratifying the Maastricht Treaty.
Men Europa-Parlamentet har bare at parere ordre og respektere en tidsplan, som ingen har bedt det sige sin mening om, om end dets formand har haft lejlighed til at give udtryk for sin personlige opfat telse af spørgsmålet.
But the European Parliament has to jump to and respect a timetable on which no one has asked its opinion, even if its President did express his own personal view on the subject.
Derfor bør vi tænke os godt om, før vi stemmer om beslutningsforslaget i aften.
For that reason, Mr President, at this point we must be very careful about the motion we approve this evening.
Kære kolleger, der findes medlemmer i dette Parlament, som ikke mener sig i stand til at tage stilling til dette fundamentale spørgsmål.
Ladies and gentlemen, there are some members of this House who think they cannot pronounce on this fundamental issue.
De er i hvert fald ikke i stand til at gøre det før valget i juni næste år.
At any rate not before next June's elections.
Hvorfor?
Why not?
Fordi man i udvidelsesdebatten reelt ikke stiller spørgsmålet: går De med til, at Østrig og de tre nordiske lande bliver optaget i familien?
Because the debate on enlargement is not really asking 'do you agree to Austria and the three Scandinavian countries being admitted into the family circle?'
Det spørgsmål, debatten i virkeligheden giver anledning til, er, om vi går med til, at den europæiske opbygning definitivt slår ind på en bestemt vej, nemlig den mellemstatslige frihandelszones vej, eller om vi afviser dette.
The real question it is asking is whether we accept the firm undertaking to build the Community along the lines of intergovernmental free trade, or if we decline to make that commitment.
I punkt 4, litra d) er medlemsstaterne for første gang delt i store og små.
Subparagraph No. 4(a) introduces coefficients of popular representation in the Council's voting system which in principle are more characteristic of a house of representatives than a senate - the very senate which we always intended the Council to be.
En institutionalisering af denne differentiering er en ikke ubetydelig ændring i traktaternes struktur.
In fact, in the federal states, all the states have the same number of votes in the senate because the senate represents states and not populations.
Det minder på en måde mere om den tid, hvor vi blot havde en form for europæisk samråd, end om et projekt for en virkelig europæisk føderation.
The representation of the people is the responsibility of the parliaments, according to systems which are more or less proportional.
Debatten skal have lov at modnes. I øvrigt er der ingen regeringskonference før 1996, og det nye Parlament er en realitet i midten af næste år.
In subparagraph No. 4(d), it is also the first time in a Community document that there has been a desire to institutionalize the division of the Member States into two categories: large and small.
Jeg mener, vi skal udsætte denne debat indtil da.
The institutionalization of this differentiation is not a minor alteration in the structure of the Treaties.
Vi er udmærket klar over, at mulighederne for at rette op på den nuværende udvikling kun er ringe, men at de findes endnu.
We know that the chances of remedying the present inadequacies are slight, but that they are still there.
Vi er udmærket klart over, at de vil være forsvundet efter udvidelsen.
We know that after enlargement they will have gone.
Det er dette valg, og ikke noget som helst andet, Europavalget i juni bør dreje sig om.
This choice and no other must be the issue at next June's European elections.
Det er det kommende Parlament, som, valgt efter en valgkamp, hvor, må vi håbe, vælgerne er blevet stillet og har afgjort dette fundamentale spørgsmål, der med for nyet legitimitet vil skulle tage stilling til dette for vor fælles fremtid afgørende spørgsmål.
It is for the next Parliament, whose legitimate authority will have been renewed, which will have been elected after an election campaign in which this fundamental question will, one hopes, have been raised and answered by the electorate, it is for that Parliament to pronounce on this question which is of fundamental importance to our common future.
ROUMELIOTIS (PSE). - (GR) Hr. formand, det vigtig ste formål med Parlamentets forslag til beslutning burde være udsendelsen af et klart og utvetydigt budskab om de nye medlemsstaters optagelse.
ROUMELIOTIS (PSE). - (GR) Mr President, the resolution our Parliament is proposing ought to aim, above all, to send a clear and plain positive signal about the accession of the new member states.
Hvordan skal vi få vælgerne til at deltage, når disse institutioner skal vare helt frem til 1996, hvor der efter planen skal gennemføres en reform? Hvordan skulle de kunne undgå at frygte, at de går i en fælde i skikkelse af et nej ved, denne gang, fire eller fem folkeafstemninger eller fra blot en enkelt regering, et enkelt parlament eller en enkelt forfatningsdomstol?
Besides, there will not be an interinstitutional conference before 1996, and there will be a new Parliament in the middle of next year.
Hvordan skal vi kunne overbevise vælgerne om, at Parlamentet skal tages alvor ligt, når det har mulighed for at forhindre sådanne situationer, der er som taget ud af Marx Brothers, men undlader at gøre det? Hvordan, ikke mindst, kan vi undgå selv at erkende, at Rådet ved at afvise at ændre disse forhold inden optagelserne, som dets formand bekræfte de det, udfordrer Parlamentet til at udnytte de beføjelser, det har på området?
DUVERGER (PSE). - (FR) Mr President, if we give our assent to enlargement of the European Union, which all of us want, without including in the accession treaties first steps towards reform of the institutions, how, ladies and gentlemen, are we going to explain to our voters next June that it is quite all right and democratic that 290 million inhabitants should have ten votes in the Commission compared with 11 votes representing 80 million people, which will give the majority to a minority of 21.75%?
Desværre indeholder beslutningsforslaget også stand punkter, som, hvis de bibeholdes, vil betyde en alvorlig svækkelse af den politiske støtte til ansøgerlandene. Det skyldes, at disse standpunkter berører de mindre landes interesser.
Unfortunately, the resolution contains positions which, if they are allowed to remain, will seriously weaken the range of political support in the candidate countries for accession.
Hvis disse standpunkter vedtages, vil de betyde radikale ændringer af den institutionelle ligevægt i Den Europæiske Union.
If they are adopted, those positions will also radically alter the institutional balances of the European Union.
Hvad skal de regeringer, som ønsker deres lande optaget, sige ved de kommende folkeafstemninger om de institutionelle spørgsmål?
Indeed, what arguments are the leaderships of the countries that want to join the Community to put forward in the forthcoming referenda on institutional issues?
Jeg ser det som en politisk fejltagelse, at vi på den ene side hævder, at vi ønsker at optage nye medlemmer, mens vi på den anden side siger, at det er nødvendigt at indskrænke de mindre landes institutionelle rettigheder.
I think it is a political mistake for us to claim, on the one hand, that we want and invite new countries to join, and on the other hand at the same time to say that the institutional rights of small and medium countries should be restricted.
Og tilfæl digvis er de nye ansøgerlande mindre lande.
And it so happens that the four candidate countries are all small or medium-sized.
Befolkningens størrelse som kriterium, særligt kvalificeret flertal, ophævelse af enstemmighedsprincippet og ændring af trojkaens sammensætning er alt sammen en provokation, som disse lande vil have svært ved at acceptere.
The reference to population criteria, the special majority, the abolition of unanimity and the change in the Troika's composition constitute provocations which those countries will find it difficult to accept.
Jeg vil gerne gøre opmærksom på, at også Kongressen i USA har både Repræsentanternes Hus, hvor staterne er repræsenteret i forhold til størrelse, mens man på den anden side har Senatet, hvor alle stater har lige mange repræsentanter.
How can we get these voters interested in such institutions by 1996, the date of the proposed reform? How can they fail to fear that it may be lost thanks to a no vote in 4 or 5 referenda, this time, or just one no vote by a government, a national parliament or a constitutional court?
Hvilken af vore institutioner foreslår vi skal repræsentere alle Fællesskabets medlemmer på lige fod? Ingen!
Above all how can we ourselves fail to realize that by refusing to change these situations before the new round of accessions, as the Council President confirmed, the Council is challenging Parliament to invoke the power it possesses here.
Derfor mener jeg, at der i beslutningsforslaget bør slettes alt, hvad der vedrører den institutionelle balance, og at det er alt for tidligt at kræve ændringer af Traktaten, inden den er trådt i kraft og afprøvet i praksis!
However, I want to stress that even in the United States, in Congress, there is the House of Representatives in which the States are proportionally represented, but on the other hand there is the Senate in which all the States are represented equally.
LUCAS PIRES (PPE). - (PT) Hr. formand, kære kolleger, jeg mener også - og har altid gjort det - at en udvidelse af Fællesskabet skulle følges op med en uddybning. Der er imidlertid to punkter i denne fælles beslut ning, som jeg stiller mig meget forbeholden over for.
For that reason I believe that all the references to institutional balances should be deleted from this resolution, and it is premature, before the new Treaty has even begun to be implemented, to attempt to change it without trying it out in practice first!
Vi kunne ellers let tage en sådan udfordring op ved at gøre vor samstemmende udtalelse afhængig af, at der i hver tiltrædelsestraktat blev indsat en bestemmelse, der f.eks. indførte det princip, at Rådet og Kommissionen fremover skulle træffe afgørelse med et flertal af med lemsstaterne kombineret med et flertal blandt befolkningerne; et sådant princip ville ingen sand demokrat kunne anfægte.
But it would be easy to respond to that challenge by making our assent conditional on the inclusion, in each accession treaty, of a provision stating the principle, for example, that the Council and Commission must hence forth take decisions by a majority of the Member States and a majority of the people, a principle which no democrat can gainsay.
Den kunne yderligere gøres afhængig af, at man indføjede artikel 82, stk. 2, i det udkast til traktat om Den Europæiske Union, som Parlamentet vedtog den 15. februar 1984, og som lyder således, hvilket vi ikke bør glemme: »Når denne traktat er blevet ratificeret af et flertal af Fællesskabets medlemsstater, hvis befolkninger udgør to tredjedele af Fællesskabets samlede befolkning, træder regeringerne for de medlemsstater, der har ratificeret traktaten, øjeblikkelig sammen for ved almindelig overenskomst at træffe afgørelse om procedurerne og datoen for traktaternes ikrafttrædelse og om forbindelser ne med de medlemsstater, som endnu ikke har ratificeret den.«
And by completing it also by the insertion of Article 82(2) of the draft Treaty on European Union approved by Parliament on 15 February 1984, which we should not forget and which reads as follows: 'When the present treaty has been ratified by a majority of Member States of the Community, whose population forms two thirds of the total population, the Member State governments which have ratified it shall meet immediately to decide by common accord on the pro-