natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Spørgsmål nr. 30 af Bonde:
Question 11 (Coates): Registration for European elections
Spørgsmål nr. 31 af Elles: GATT-kvoter indenfor tekstil- og beklædningssektoren
Question 12 (Pierros): Nominal and real convergence in the EU
Gensidig-økonomiske
Questions to the Commission
Spørgsmål nr. 34 af Verhagen:
Question 36 (Zavvos): Mutual guarantee systems
Spørgsmål nr. 14 af Mcintosh: Import af legetøj og andre varer fra Kina
Questions 27 (Kostopoulos): Right to vote and stand as a candidate
Spørgsmål nr. 15 af Brian Simpson: Posttjenester tjenester
Question 28 (McCubbin): Registration of EC nationals for voting
Spørgsmål nr. 26 af Pierros: Kommissionens beslutning om at indklage den græske embargo for Domstolen
Question 29 (Dinguirard): The notion of confidentiality
Spørgsmål nr. 29 af Dinguirard: lighed
Question 30 (Bonde): Openness
Bilag II: Spørgetidsbilag
Annex II: Question Time
Godkendelse af protokollen Formanden. - Protokollen fra mødet i går er omdelt.
Approval of the Minutes President. - Yesterday's Minutes have been distributed.
havde nægtet mig adgang til Europabygningen.
Are there any comments?
Efter min mening kan man ikke nægte noget medlem af Parlamentet adgang til Europabygningen.
I do not think any Member should be denied access to the Palais.
Uanset hvem den besøgende er, så bør vi have førsteret til at komme ind her, men jeg blev nægtet adgang, skønt jeg skulle deltage i en forhandling.
No matter who the visitor is, we should have priority in coming in here, but I was denied access to take part in a debate.
Jeg så gerne, at der blev foretaget en undersøgelse af sikkerhedsfolkenes rolle i sådanne tilfælde.
I would like an investigation as to the role of the security people in such cases.
Jeg vil undersøge det og straks give de nødvendige instrukser.
I will check that and immediately give the necessary instructions.
Jeg er ganske tilfreds med selve indholdet af protokollen fra i går, men ligesom fru Jensen er jeg meget bekymret over den sidste sætning.
While I am quite happy with the substance of what the Minutes of yesterday actually record I, like Mrs Jensen, am very disturbed about the last sentence.
Der står, at formanden erklærede sig rede til »sammen med Præsidiets medlemmer at undersøge muligheden for at stille protokollen fra Præsidiets møde den 31. marts 1994 til rådighed for samtlige medlemmer«.
Here it is reported that 'he, the President, would discuss with the Bureau Members the possibility of making the Minutes of the Bureau meeting of 31 March 1994 available to any Members who requested them.'
Formanden. - Jeg stillede i går i udsigt, at jeg ville bede Præsidiet om dets samtykke til at stille protokollen fra Præsidiets møde til rådighed for medlemmerne.
Jensen (PSE). - (DA) Mr President, in yesterday's Minutes on the first page, it says that you declared yourself ready, together with the Members of the Bureau, to examine the possibility of making the Minutes of the Bureau meeting held on 31 March available to all Members.
Det kan jeg imidlertid først gøre i morgen, da vort næste møde finder sted på det tidspunkt.
But is it not true, Mr President, that the Members of Parliament here receive the Minutes as a matter of course?
Hvis jeg må have lov til at sige det, hr. formand, så er det en urimelig tanke. Protokollen er ikke et dokument, som De kan beslutte at stille til rådighed for os eller ikke.
That, if I may say so, Mr President, is a preposterous notion.
De har pligt til at give os denne protokol, og i henhold til vor forretningsorden har vi ret til at få den.
You have a duty to give us the Minutes and under our Rules and procedures we have the right to receive them.
Ville De derfor venligst ændre dette punkt, for ellers begynder det at se ud, som om vi står under ledelse af en eller anden form for stalinistisk klike.
Can you therefore amend this because otherwise we are beginning to look as if we are run by some Stalinist clique.
Formanden. - Hr. Tomlinson har naturligvis fuldstændig ret.
President. - Mr Tomlinson is, of course, perfectly right.
Men jeg har jo ikke affattet protokollen.
However, I did not draft the Minutes.
Vi vil rette den.
We will make the necessary corrections.
Vázquez Fouz (PSE). - (ES) Hr. formand, side 5 i del I af gårsdagens protokol medtager fire indlæg om fiskeriepisoderne dagen før.
Vázquez Fouz (PSE). - (ES) Madam President, page 5 of the first part of yesterday's Minutes refers to four speeches on fishing incidents from the day before.
Alle fire indlæg er medtaget i protokollen, men forskelligt.
All four are certainly covered by the Minutes, but in different ways.
Jeg forstår ikke, hvorfor der eksempelvis sker en uddybende og meget grundig omtale af hr. Lataillade og hr. Guermeur, mens der i forbindelse med mit eget indlæg kun nævnes, at jeg har henvist til de forrige talere.
For example, I fail to see why speeches by Mr Lataillade and Mr Guermeur are reported at length while on my speech the minutes only say I referred to the previous speeches, making the report of my speech incomplete.
I går sagde hr. Suárez også, at de spanske lastvognschauffører havde været udsat for forskellige anslag i Frankrig.
Suárez González (PPE). - (ES) Mr President, I would like the essential point of the speech I made yesterday morning to be added to the minutes.
Desværre skete det igen i går, denne igen for jordbærtransporterne.
That point was that there have been numerous acts of violence against Spanish lorry-drivers in France without a single French voice being raised in protest in this hémicycle.
Den bør gribe ind, eftersom situationen ikke kan trækkes mere ud.
President. - Many thanks, Mr Suárez González, we will take that into account.
Suárez González (PPE). - (ES) Hr. formand, i forbindelse med protokollens omtale af min indlæg i går morges ser jeg gerne, at det grundlæggende indhold medtages, nem lig at der har været tale om adskillige tilfælde af vold mod spanske lastvognschauffører i Frankrig, uden at vi i Parlamentet har hørt en eneste fransk protest.
Also yesterday, Mr Suárez said that there had been several attacks on Spanish lorry-drivers in France. Unfortunately, the same thing happened again yesterday with the strawberry lorries.
Formanden. - Mange tak, hr. Suárez González, vi vil tage hensyn til det.
(Parliament approved the Minutes)
Natur ligvis findes der som altid de fuldstændige forhandlingsreferater, som De har til rådighed noget senere.
Of course there are as always the verbatim reports of proceedings, which will be available a little later.
(Protokollen godkendtes)
They contain the full speeches in the original language.
Jeg vil gerne bede om undskyldning hos nogle kolleger, hvis anlæg åbenbart ikke fungerer. Er det nu i orden, hr. Bettini?
I want to apologize to certain Members whose headsets are obviously not working.
Bettini (V). - (IT) Hr. formand, jeg har ikke forstået det, som min kollega, fru Jensen, sagde, for hun talte dansk, og så langt rækker mine sprogkundskaber ikke.
Bettini (V). - (IT) Mr President, I was unable to under stand what Mrs Jensen was saying because she was speaking in Danish and my linguistic abilities do not extend that far.
Jeg gestikulerede voldsomt i et forsøg på at tiltrække mig Deres opmærksomhed, hr. formand, men De så mig desværre ikke.
I waved at you to attract your attention, Mr President, but unfortunately you did not see me.
Vi vil udføre vort arbejde som medlemmer af denne delegation så godt som muligt, og det betyder, at vi også gerne ville deltage i afstemninger ne i aften. Vi skal imidlertid nå flyet i Frankfurt på et bestemt tidspunkt, og derfor har vi venligt anmodet kvæstorerne om at stille biler til rådighed for os. Det
As members of this delegation we want to do our job as well as possible and we should also like to stay for this evening's voting.
Lane (RDE). - (EN) Hr. formand, der står på side 18 i protokollen, at jeg klagede over, at Sikkerhedstjenesten
Lane (RDE). - Mr President, page 15 of the English version of the Minutes states that I complained that I had been denied access to the Palais by the security services.
Vil De være så venlig endnu en gang at forsøge at gøre det muligt for disse medlemmer at deltage i afstemningerne?
Oomen-Ruijten involvement in this procedure raises four general questions as well as several more specific problems.
Formanden. - Fru Oomen-Ruijten, jeg har allerede hørt om det.
President. - Mrs Oomen-Ruitjen, I have heard about this matter.
Jeg vil selvfølgelig sørge for, at De når flyet. (')
Of course I will ensure that you catch your plane. (')
Godkendelse af Kommissionen
Investiture of the Commission
Formanden. - Næste punkt på dagsordenen er betænk ning (A3-0240/94) af Froment-Meurice for Udvalget om Institutionelle Spørgsmål om godkendelse af Kommis-
President. - The next item is the debate on the report (A3-0240/94) by Mr Froment-Meurice on behalf of the Committee on Institutional Affairs on the Investiture of the Commission.
Første spørgsmål: hvilke kriterier bør opstilles vedrørende kommissionsmedlemmernes personlighed.
The first question is on the criteria to be respected as regards the qualities of the Commissioners.
Så vidt jeg kan se, er der mindst tre: først den almindelige duelighed, som ved første øjekast ikke giver problemer. Dernæst uafhængighed, både i forhold til private interesser og i forhold til medlemsstaternes regeringer.
In my view there are at least three: first, general competence, which does not pose any problems, at least at first sight; next, independence both from private interests and from the governments of the Member States.
Den tredje betingelse er, at Kommissionen skal være repræsentativ.
The third condition concerns representativeness.
Det er vigtigt, at Kommissionens sammensætning i en vis udstrækning afspejler befolkningen i Den Europæiske Union.
It is important for the com position of the Commission to be a reasonable reflection of the actual population of the European Union.
Det er derfor nødvendigt, at der udnævnes en tilstrækkelig stor andel kvinder.
So women need to be appointed in sufficient proportion.
Af hensyn til den nye institutionelle balance, som således er blevet skabt, synes det på den anden side særdeles ønskværdigt, at nogle af Kommissionens medlemmer udvælges blandt de fungerende medlemmer af Europa-Parlamentet.
Froment-Meurice (PPE), rapporteur. - (FR) Mr President, ladies and gentlemen, the new version of article 158 of the EEC Treaty resulting from the Treaty of Maastricht will be applied for the first time during the second half of 1994.
I artikel 158 fastsætter varigheden af Kommissionens tjenesteperiode, som forlænges fra fire til fem år, og proceduren for udnævnelse og indsættelse af Kommissionens formand og medlemmer.
Article 158 governs the duration of the Commission's mandate, now extended from four to five years, and the procedure of nomination and investiture of the President and members of the Commission.
Europa-Parlamentets indsættelse af Kommissionen er reelt en nyskabelse, der er indført med Maastricht-traktaten.
Investiture of the Commission by the European Parliament was introduced by the Treaty of Maastricht.
Denne nyskabelse, mine damer og herrer, har stor betydning.
The significance of this innovation is immense.
Den betyder rent faktisk, at et af det parlamentariske demokratis grundlæggende principper får en central plads i den europæiske opbygning.
It actually brings one of the fundamental principles of parliamentary democracy right into the heart of building our Community.
Den giver Europa-Parlamentet mulighed for at øve reel indflydelse på Kommissionens sammensætning og hovedretningslinjerne for dens virksomhed, forudsat at det forstår at indrette sig på en sådan måde, at det drager størst mulig fordel af de nye beføjelser, det hermed har fået tildelt.
It gives the European Parliament the means to exert real influence over the composition of the Commission and the broad outline of its programme, always assuming Parliament can organize to use its new powers to greatest advantage.
Andet spørgsmål: kommissionsmedlemmernes politiske tilhørsforhold.
The second point relates to the political affiliations of members of the Commission.
Ved første øjekast er det besnærende, at udviklingen går i retning af en klassisk parlamentarisering.
At first sight, the idea of developing a classic parliamentary approach may seem attractive.
Den fører til, at Kommissionen bliver et resultat af det politiske flertal i Europa-Parlamentet. Men flere ting taler imod.
It would make the Commission a product of the political majority in the European Parliament.
For det første kræver udøvelsen af mange af vore beføjelser et absolut flertal på 260 stemmer.
First, a large number of our powers require an absolute majority of 260 votes.
For det andet er vi pluralistisk opbygget.
Secondly, we are essentially pluralist.
Og frem for alt er det desværre ikke Kommissionens formand, der vælger dens medlemmer.
Lastly and above all, the President of the Commission does not, alas, choose the Commissioners.
Jeg ville foretrække denne fremgangsmåde, men de indstilles af medlemsstaternes regeringer efter kriterier, der ofte hænger sammen med indenrigspolitikken.
I would prefer that formula but they are still nominated by the governments of the Member States on the basis of criteria which usually relate to domestic politics.
At kræve, at det politiske flertal i Europa-Parlamentet fastsætter det politiske flertal i Kommissionen forekommer mig at være i modstrid med princip pet om, at Kommissionen skal være politisk repræsentativ, og risikerer at give den et partipolitisk præg, som i høj grad ville skade den.
To demand that the political majority of the European Parliament should determine the political majority within the Commission seems to me contrary to good political representation in the latter and threatens to give it a partisan character that would seriously damage it.
Europa-Parlamentet har i de sidste femten år gjort en ihærdig indsats for efterhånden at få accepteret tanken om dobbelt legitimitet for Kommissionen, over for både Rådet og Europa-Parlamentet.
Over the last fifteen years or so, Parliament has used every endeavour to achieve the progressive introduction of the idea of dual legitimacy for the Commission in relation to both the Council and the European Parliament.
Allerede i 1983 opnåede Parlamentet en erklæring fra Det Europæiske Råd, for samlet i Stuttgart, som indrømmede Parlamentet ret til at stemme om Kommissionens arbejdsprogram, men denne erklæring bekræftede Parlamentets totale mangel på ind flydelse i forbindelse med udnævnelsen af Kommissionen, det vil sige med hensyn til valget af Kommissionens medlemmer.
In 1983 it secured from the European Council the Stuttgart Declaration that the European Parliament could vote on the Commission's work programme; however that declaration confirmed the absence of parliamentary power over the appointment of the Commission, that is, the selection of the Commissioners.
Tredje spørgsmål: Kommissionens karakter af kollegium.
The third point relates to the collegiate nature of the Commission.
Den procedure, der fastsættes i artikel 33 i Parlamentets forretningsorden, ifølge hvilken de indstillede medlemmer af Kommissionen fremlægger deres arbejdsprogram for de forskellige parlamentariske udvalg, rejser et principspørgsmål og utallige problemer i praksis.
Under rule 33 of our Rules of Procedure the Commissioners nominated are required to present their work programmes to the various parliamentary commit tees, which raises an issue of principle and innumerable practical problems.
På grund af tidsmangel vil jeg ikke udbrede mig om disse problemer.
I shall not discuss these problems because of lack of time.
Jeg håber bare, at vi kan vise os smidige og fornuftige i gennemførelsen af forretningsordenens bestemmelser, og at vi ikke blokerer for godkendelsen af Kommissionen under påskud af, at ansvarsområderne ikke er fordelt i tide, når kommissionsmedlem merne ikke har kunnet præsentere sig for vore udvalg i tide.
I only hope we can apply our Rules flexibly and advisedly and that we will refrain from blocking the investiture of the Commission on the pretext that the Commissioners were not able to appear before our committees in time, because the portfolios had not yet been distributed.
Med traktaten om Den Europæiske Union ændres den institutionelle ligevægt mellem Parlamentet, Rådet og Kommissionen i væsentlige grad.
The Treaty on European Union radically changes the institutional balance between Parliament, the Council and the Commission.
Der indføres rent faktisk en procedure for Europa-Parlamentets indsættelse af Kommissionen, en procedure, der afvikles i tre tempi.
It in fact introduces a procedure for the investiture of the Commission by the European Parliament, a procedure comprising three stages.
Først indstiller medlemsstaterne efter høring af Europa-Parlamentet den person, som de foreslår udnævnt til formand for Kommissionen.
At the first stage, the governments of the Member States nominate, after consulting the European Parliament, the per son they intend to appoint as President of the Commission.
Dernæst indstiller medlems staternes regeringer i samråd med den indstillede for mand de øvrige personer, som de foreslår udnævnt til medlemmer af Kommissionen.
At the second stage, the governments of the Member States, in consultation with the President designate, nominate the other persons they envisage appointing as members of the Commission.
Endelig skal Kommissionens indstillede formand og de øvrige indstillede medlemmer af Kommissionen godkendes som kollegium ved en afstemning i Europa-Parlamentet inden den for melle udnævnelse.
Finally, at the third stage, the President and the other members of the Commission thus nominated are submitted, as a collegiate body, for a vote of approval by the European Parliament before being formally appointed.
Modtagne dokumenter - Dagsorden — Aktuel og uopsættelig (indsigelser): se protokollen.
Documents received - Agenda — Topical and urgent debate (objec tions): see Minutes
Froment-Meurice delse med godkendelsen af Kommissionen. Jeg vil derfor meget gerne støtte betænkningen.
Froment-Meurice new investiture vote for each major change in the composition of the Commission.
Jeg glæder mig over at se Kommissionens formand, hr. Delors, i blandt os her til morgen, og jeg retter en særlig hilsen til ham. Til slut, mine damer og heïrer, vil jeg minde Dem om, at meget afhænger af, hvordan vi udøver vore væsentligt ændrede beføjelser til at indsætte Kom missionen første gang i løbet af anden halvdel af 1994.
In conclusion, ladies and gentlemen, in expressing my pleasure at President Delors' presence amongst us this morning and paying him very special personal homage, I give notice of the way we will exercise our considerably changed powers of investiture of the Commission for the first time, during the second half of 1994.
Europa- Parlamentets fremtid afhænger i høj grad af, hvordan vi udnytter disse beføjelser.
The future of this Parliament will depend to a great extent on our success in using those powers.
Her sigter jeg først og fremmest til punkt 10. Her er der tale om en valgperiodekontrakt.
initially to paragraph 10.
Det drejer sig om Kommissionens og Parlamentets fastlæggelse af hovedretningslinjerne i Kommissionens program for dens femårige tjenesteperiode.
Of Commission and Parliament setting out the main lines of the Commission's programme for its five-year term of office.
Hvordan forholder en sådan kontrakt -jeg understreger ordet kontrakt - sig til Kommissionens initiativret.
How does a contract of this kind - I stress the word contract - fit in with the right of initiative of the European Commission?
Vi har jo i vort system en ligevægt mellem institutionerne.
After all we have a system of balance amongst our institutions.
Efter katastrofen i Ioannina er det endnu vigtigere, at Kommissionen bevarer en god stilling.
Following the Ioannina catastrophe it is even more important that the Commission should retain a good place.
Jeg ville gerne høre Kommissionens opfattelse af dette spørgsmål.
I should be glad to hear how the Commission views these matters.
Cheysson (PSE). - (FR) Hr. formand, udvalgets ordfører har med rette fremhævet betydningen af den beføjelse til at indsætte Kommissionen, som Europa-Parlamentet til lægges med Maastricht-traktaten.
Cheysson (PSE). - (FR) Mr President, the rapporteur has quite rightly stressed the importance of the power to invest the Commission conferred by the Treaty of Maastricht on the European Parliament.
For det andet sigter jeg til punkt 13.
I refer secondly to paragraph 13.
Heri står, at godkendelsen af hele Kommissionen skal afvises, hvis regeringerne efter en negativ, eventuelt negativ udtalelse fra Parlamentet om den påtænkte kommissionsformand alligevel på ny skuile indstille den samme kandidat; går nægtelse af godkendelse så ikke temmelig vidt, når det skrives på denne måde.
This says that the investiture of the entire Commission has to be refused if, following a negative or possibly negative vote by Parliament on the proposed Commission President the govern ments present the same candidate again. But such a refusal seems not to achieve much.
Man må da antage, at regeringer ne i et sådant tilfælde kan og vil fremkomme med argumenter for en bestemt politik. Skulle man ikke først lytte til disse og veje dem?
One would assume that in such a case the governments could and would adduce arguments in favour of a particular policy line.
Det er i overensstemmelse med vor forretningsorden, men finder ikke yderligere grundlag i Traktatens tekst.
It is consistent with our Rules of Procedure but there is no further basis for it in the text of the Treaty.
Ja, jeg tror, det er en betydningsfuld beføjelse i betragtning af Kommissionens rolle i Fællesskabernes opbygning. En ganske væsentlig rolle, kan jeg som forhenværende kommissionsmedlem og forhenværende minister bekræfte.
Yes, I believe this is an important power, given the Commission's place in the construction of the Community.
Hr. Delors har tydeligt vist, hvad Kommissionen kan være.
President Delors has given us proof of what the Commission can be.
At Parlamentet får beføjelse til at godkende den, er således et afgørende element.
The fact that Parliament now has the power to invest it will be a determinant factor.
Galland (LDR). - (FR) Hr. formand, også jeg vil gerne takke ordføreren for hans fremragende betænkning og for den samlede og meget tilfredsstillende gennemgang af de nye beføjelser, vi har fået tildelt. Men jo flere beføjelser vi får, jo bedre skal de udøves.
Galland (LDR). - (FR) Mr President, I in turn would like to congratulate the rapporteur on his excellent report and his broad and entirely satisfactory approach to the new powers conferred on us.
Vi har brug for dømme kraft og, som Claude Cheysson sagde, alvor og ansvar lighed.
We must be discerning and, as Claude Cheysson has said, we must be serious and responsible.
Jeg vil straks sige til ordføreren, at vi er enige i, at godkendelsen bør gælde såvel programmet - selvfølgelig - som personerne.
I can tell the rapporteur straight away that we agree that the investiture must relate to the programme -naturally - as well as to the people.
Hvis ikke, ville det være en karikatur af en beføjelse.
What a strange spectacle we would make of ourselves otherwise!
Men vi er uenige på visse punkter, og Den Liberale Gruppe forelægger en række ændringsforslag, der drejer sig om, hvordan vi tilkendegiver denne alvor og udøver dette ansvar.
But we differ from him on certain points and the Liberal Group is presenting a certain number of amendments about demonstrating that seriousness and exercising that responsibility. ponsibility.
Men jeg vil gerne bede om medlemmernes opmærksom hed, og gennem dem om det fremtidige Parlaments opmærksomhed. De, der skal stemme om dette beslut ningsforslag, har de gjort sig klart, at de indgåren alvorlig og ansvarsfuld forpligtelse?
But I want my colleagues and, through them, the future Parliament to give this point their attention: are those who are going to vote on this resolution aware of the serious commitment and responsibility they are taking on?
Nogle spørger sig selv, om det er klogt.
Some ask whether this is wise.