natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den 14. marts 1995 traf Kommissionen en beslutning, hvor de franske trafikfordelingsbestemmelser i princippet blev erklæret som værende i overensstemmelse med Fællesskabets tredje pakke af liberaliseringsforanstaltninger på luftfartsområdet.
On 14 March 1995, the Commission took a decision declaring the French traffic distribution rules to be compatible, in principle, with the Community's third package of air transport liberalisation measures.
1 sin beslutning bemærkede Kommissionen, at bestemmelserne anvendtes uden forskelsbehandling for alle flyselskaber og alle ruter inden for Fællesskabet, både indenrigs og udenrigs.
The Commission noted in its decision that the rules applied in a non-discriminatory way to all carriers and to all intra-Community routes, whether domestic or international.
Man fandt imidlertid, at bestemmelserne var unødvendigt restriktive og dermed også uforholdsmæssige, idet den mindste krævede flystørrelse i tilfælde, hvor et flyselskab ønsker mere end fire daglige afgange, fastsættes på grundlag af den årlige trafik mellem hele lufthavnssystemer frem for mellem enkeltlufthavne.
However, the rules were found to be unduly restrictive and thus, disproportionate in so far as the minimum aircraft size required in cases where a carrier wishes to operate more than four daily frequencies is determined on the basis of the annual traffic between entire airport systems, rather than individual airports.
I Kommissionens beslutning kræves det derfor, at de franske myndigheder ændrer deres bestemmelser før sommersæsonen 1996, således at den mindste flystørrelse derefter skal fastsættes ud fra trafikmængden mellem Orly og hver af de øvrige lufthavne inden for Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde.
The Commission's decision therefore requires the French authorities to amend their rules before the summer season 1996 so that the minimum aircraft size will henceforth be determined by reference to the traffic volume between Orly and each other individual airport located in the European Economic Area.
Denne ændring vil navnlig gavne flyselskaber, der flyver mellem Orly og Londons lufthavnssystem.
That amendment will benefit, in particular, air carriers operating between Orly and the airport system of London.
Spørgsmål nr. 110 af Ian White (H-0142/95)
Question No 110 by Ian White (H-0I42/95)
Om: Tilbagetrækning af direktiv om zoologiske haver
Subject: Withdrawal of the Zoos Directive
Hvis anvendelsen af subsidiaritetsprincippet vurderes ud fra effektiviteten på et givet niveau, hvorfor trak Kommissionen da forslaget til direktiv om zoologiske haver tilbage for at erstatte det med en henstilling?
If the test of subsidiarity is one of effectiveness at a given level, why did the Commission withdraw the Zoos Directives as a proposal with the Intention of replacing it with a recommendation?
Kommissionen ønsker at understrege, at i modsætning til det, der antydes i spørgsmålet, har den endnu ikke trukket forslaget til direktiv fra 1991 tilbage.
The Commission should like to point out that, contrary to what the question would seem to suggest, it did not withdraw its 1991 proposal for a directive yet.
Hvad angår spørgsmålet om effektiviteten af foranstaltninger på et givet niveau vil Kommissionen geme understrege, at en del af de zoologiske haver i kraft af deres medlemskab af den europæiske sammenslutning af zoologiske haver og akvarier allerede følger en række helt faste retningslinier.
As far as the question with regard to the effectiveness of measures at a given level is concerned, the Commission should like to stress the fact that a part of the zoo community, in the context of the membership of the European Association of Zoos and Aquaria, already adheres to a strict set of guidelines.
Kommissionen overvejer, hvordan man bedst kan udvide en effektiv anvendelse af lignende retningslinier til alle zoologiske haver i Europa.
The Commission is considering the best ways to extend the effective implementation of similar guidelines to all European zoos.
Spørgsmål nr. 111 af James Provan (H-0143/95)
Question No 111 by James Provan (H-0143/95)
På samlingen i Rådet (fiskeri) i december gav Kommissionen tilsagn om, at den inden 1 Juni hvert år ville forelægge medlemsstaterne en detaljeret rapport om de inspektioner, som Kommissionens fiskeriinspektører har gennemført det foregående år.
At the December fisheries Council, the Commission undertook to provide Member States with a full report by 1 June each year on the inspections carried out by the Commission fisheries inspectors in the preceding year.
Kommissionens rolle består i at overvåge og rapportere om de kompetente nationale myndigheders gennemførelse af EF-bestemmelserne, og resultaterne heraf vil danne grundlag for Kommissionens rapport, som det blev vedtaget at udarbejde på Rådets møde i december 1994.
The role of the Commission is to monitor and report on the implementation by the competent national authorities of EC rules and their findings will form the basis of the Commission's report agreed upon at the December Council 1994.
Denne rapport om de kompetente nationale myndigheders gennemførelse af bestemmelserne vil blive indarbejdet i den rapport, som skal udarbejdes i overensstemmelse med artikel 35 i Rådets forordning (EØF) nr. 2847/93, og som skal ligge færdig den 15. september 1995.
This report on the implementation by the competent national authorities shall be integrated in the report established following Article 35 of Council Regulation (EEC) No 2847/93 which will be ready for 15 September 1995.
Europa-Parlamentets forhandlinger
The report has a public character and will be transmitted to the Fisheries Committee of the European Parliament.
MØDET TORSDAG DEN 18. MAJ 1995
SITTING OF THURSDAY, 18 MAY 1995
Dagsordenen (Fredag) Porto
Porto
Transeuropæiske net på energi- og transportområdet (fortsættelse)
TransEuropean networks in the energy and transport sectors (continuation)
Aktuel og uopsættelig debat — Det tidligere Jugoslavien
Topical and urgent debate — Former Yugoslavia
— Midlertidigt stop for hvalfangst Ripa di Meana, Ford, Crawley, Hallam, Langer
Ripa di Meana, Ford, Crawley, Hallam. Uinger
NAFO-observatørordning på forsøgsplan i det nordvestlige Atlanterhav
NAFO pilot observer scheme in the Northwest Atlantic
Vedtægten for tjenestemænd i De Europæiske Fællesskaber C. Casini, Blak, Berthu, Papoutsis (Kommissionen), Blak, Papoutsis
IN THE CHAIR: Mrs SCHLEICHER Vice-President
FORSÆDE: Ursula SCHLEICHER Næstformand ning i forbindelse med den endelige registrerede afstemning om Bourlanges-Martin-betænkningen ikke er korrekt registreret. ret.
I wonder whether it would be possible for those Members to make representations to the services during the course of this morning so that the record could be put right.
(Mødet åbnet kl. 9.30)
(The silting was opened at 9.30 a.m.)
Jeg vil geme have at vide, om disse medlemmer kan kontakte tjenesten her i formiddag, således at deres stemmeafgivning kan blive korrekt registreret.
President. — Mr David, any comments on the Minutes must be made now, since we are about to approve them.
Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg den som godkendt.
We find it untenable that this amendment was adopted while ours was rejected.
Oomen-Ruijten (PPE). — (NL) Fru formand, jeg vil geme reagere på vegne af hr. Martens, som i går havde et indlæg om begrundelsen til betænkning af Bourlanges og Martin.
Oomen-Ruijten (PPE). — (NL) Madam President, I should like to speak on behalf of Mr Martens, who referred yesterday to the explanatory statement to the Bourlanges/Martin report.
Jeg vil spørge, om vores formands anmodning om, at den begrundelse, som hr. Bourlanges havde udarbejdet, blev oversat og offentliggjort, nu er helt klar.
I should like to ask you whether our chairman's request for Mr Bourlanges's explanatory statement to be translated and published is now quite clear.
Det må nemlig være absolut sikkert. Teksten, sådan som den nu foreligger, er ikke helt klar.
That must be absolutely certain.
Formanden. — Det er taget til efterretning.
President. — We have noted that.
Så vidt jeg er informeret, er såvel oversættelse som offentliggørelse garanteret. ret.
As far as I am aware, it will be both translated and published.
Formanden. — Udmærket, det er taget til efterretning.
President. — We take note of that.
Jeg vil geme tilføje følgende om fremgangsmåden: Vi forelog afstemningen på den måde, som vi gjorde, efter anmodning.
I should just like to make the following point in this context. A request was made to vote as we did.
Forinden rådførte jeg mig med de to ordførere: de var indforstået med fremgangsmåden, hvorfor afstemningen blev foretaget på den måde. Det vil De også kunne se af protokollen.
I consulted the rapporteurs beforehand; they were in agreement, and the vote was taken in that way.
Provan (PPE). — (EN) Fru formand, jeg forsøgte at få øjenkontakt med Dem vedrørende dette punkt, men De besluttede, at vi ikke skulle drøfte sagen yderligere; det er det punkt, hr. Kindermann netop har nævnt.
Provan (PPE). — Madam President, I tried to catch your eye yesterday on this point, but you decided not to have any further discussion on it: it is the point that Mr Kindermann has just raised.
Bourlanges (PPE). — (FR) Fru formand Jeg vil geme have, at der ikke er nogen uklarhed mellem os.
Bourlanges (PPE). — (FR) Madam President, I would not want there to be any ambiguity here.
Som fru Oomen-Ruijten meget rigtigt har sagt, er udtrykket »anden begrundelse« meget tvetydigt, for enten drejer det sig om den anden begrundelse i forhold til hr. Martins begrundelse eller også om den anden begrundelse på otte linjer. Men det er bestemt ikke det, hr. Martens ville sige. Han talte om begrundelsen som helhed, som ikke kunne vedlægges mødedokumentet, fordi den var for lang.
As Mrs Oomen-Ruijten has quite rightly said, the phrase 'second explanatory state ment' is indeed very ambiguous: it could mean the second explanatory statement where Mr Martin's explanatory state ment is the first, or it could mean the second explanatory statement of eight lines.
Resultatet af kompromiset var faktisk, at det blev meddelt medlemmerne. Vi er helt enige i den fortolkning.
The agreement was indeed that it should be communicated to Members.
Jeg ser, at hr. Rømer, der teknisk har fulgt dette, ser ud til at godkende det. Jeg mener ikke, fra formand, at De vil modsige deres afdelinger.
I can see that Mr Rømer, who has been following this question from a technical point of view, seems to approve. I am sure.
Det var særdeles uheldigt, at vi i går var i en situation, hvor vi havde en meget omfattende afstemning på et tidspunkt, der var ubelejligt eller i hvert fald uhensigtsmæssigt for Dem og Parlamentets medlemmer, og det affødte nogle problemer.
It was most unfortunate that we were in the situation yesterday of having a very extended vote at a time of day which was not convenient or at all accommodating to yourself or to Members of the House and we ran into some difficulties.
Jeg finder det besynderligt, at vi stemte om ændringsforslag nr. 160 før nr. 229, trods det, at hr. Bourlanges, en af ordførerne, henvendte sig til Dem og specifikt bad Dem om at søge at korrigere sagen.
I find it extraordinary that we voted on Amendment No 160 before Amendment No 229, and yet Mr Bourlanges, one of the rapporteurs, came back to ask you specifically to try and correct that matter.
Følgen er, at Parlamentet ikke søger at få fiskeri omfattet af traktaten, og det er en stor fejl, fordi Parlamentets Fiskeriudvalg og Udvalget om Institutionelle Spørgsmål var enige om dette punkt, og det har vi siddet fuldkommen overhørig.
The consequence of this is that Parliament is not seeking to get fisheries to be included in the Treaty and that is a major mistake because the Committee on Fisheries and the Committee on Institutional Affairs of this Parliament have been at one on this issue and we have now totally ignored it.
Det er særdeles beklageligt, og jeg håber, at De i overensstemmelse med det, hr. Kindermann netop har sagt, vil søge at sikre, at der rettes op på dette, for det vil være en stor udeladelse fra Parlamentets side, hvis fiskeri ikke bliver omfattet på den måde, vi ønsker.
I would just like to add that there was a small error on page 12 as 1 have pointed out to my colleagues: the words 'Mr Bourlanges was of the opinion that Amendment No 193 should have been put to the vote following...' should in fact read the other way round, in other words "should not have been put to the vote following...'. I was told that this error would be corrected at the checking stage.
Langer (V). — (DE) Fru formand!
Mr Bourlanges. we have taken note
Formanden. — Det vil blive rettet, hr. Langer.
President. of that.
David (PSE). — (EN) Fra formand, det er til det samme punkt: der er et par medlemmer af min delegation, hvis stemmeafgiv
Langer (V). — (DE) Madam President, two members of my group request that the results of the final vote on the Bourlanges report should be corrected, in that Mr Wolf voted not in favour but against, and Mrs Aelvoet did not vote in favour but abstained.
Formanden. — Det er taget til efterretning. Jeg vil imidlertid geme påpege, at det drejer sig om Parlamentets første stilling tagen til denne gruppes arbejdsopgave.
President. — We have taken note of that.
Gruppen vil tidligst i slutningen af 1996, måske i begyndelsen af 1997, træffe
The group will be taking its decisions at the end of 1996 at the earliest, perhaps at the start of 1997, and I think that there is still sufficient time to bring forward all these concerns.
Herman (PPE). — (FR) To bemærkninger, fru formand.
Debates of the European Parliament
Det betyder ti minutter mindre frokost i dag. Mon alle gør sig dette klart?
That means ten minutes' less lunchtime today.
Jeg anmoder om, at vi nu går over til transeuropæiske net.
Can we go over to transEuropean networks please?
Dagsordenen (Fredag)
Agenda (Friday)
Formanden. — Udvalget om Eksterne Økonomiske Forbindelser har anmodet om, at hr. Portos betænkning om indgåelse af en aftale mellem Det Europæiske Fællesskab og Amerikas Forenede Stater om offentlige indkøb, der er opført som sidste punkt på fredagens dagsorden, bliver rykket frem til torsdag, og at der stemmes om den samme dag.
President. — The Committee on External Economic Relations has requested that the report by Mr Porto on an agreement between the European Community and the United States of America on government procurement, due to be taken as the last item on Friday's agenda, should be brought forward to Thursday and voted on today.
Dagsordenen for torsdag er imidlertid så omfattende, at det ikke er muligt.
Thursday's agenda is so overcrowded that it is not possible to do this.
Jeg kan dog foreslå, at hr. Portos betænkning bliver behandlet som første punkt på fredagens dagsorden, således at der kan stemmes om den fra morgenstunden.
However. I can propose that Mr Porto's report should be taken as the first item on Friday, so that it can be put to the vote early in the day.
Ewing (ARE). — (EN) Fra formand, jeg er forfatter til ændringsforslag nr. 160, og dette ændringsforslag blev behandlet i overensstemmelse den måde Jeg forstår Parlamentets forretningsorden på — og jeg erindrer om, at jeg har været medlem længere end nogen anden — nemlig at det ændringsforslag, der ligger længst væk fra den oprindelige tekst, skal behandles først.
Ewing (ARE). — Madam President, I was the author of Amendment No 160, and Amendment No 160 was taken in accordance with my understanding of the procedures of this House — and bear in mind I have been here longer than anyone else — namely, that the amendment furthest away from the original text must be taken first.
Formanden fulgte den almindelige procedure, og det betyder, at det skulle behandles før ændringsforslag nr. 229.
The President followed the normal procedure, and that meant that it was taken before Amendment No 229.
Det har efter min opfattelse ikke den virkning, som hr. Provan påstår; virkningen er, at fiskeri skal tages op til fornyet overvejelse, ikke revideres.
It does not, in my opinion, have the effect claimed by Mr Provan; it has the effect of saying that the fisheries policy will be reexamined instead of revised.
Det er en særdeles legitim hold ning — som hr. Provan måske ikke deler — men det er en legitim holdning.
Now that is a very legitimate point of view — it may not be shared by Mr Provan — but it is a legitimate point of view.
Parlamentet stemte, og tre gange har man søgt at får denne afstemning ændret, og nu gør de det igen!
The House voted, and three times people tried to get the vote of the House changed and they are doing it again!
Det er ikke behageligt ikke at få ret, men der er faktisk et demokratisk grundlag her i Parlamentet, og ifølge dette grundlag er det sådan, at hvis man stemmer, behandles sagen grundigt, og så skal afstemningen accepteres.
It is not nice not to win your point, of course, but there really is a democratic basis in this House by which if you vote, the matter is aired thoroughly, and the vote has got to be accepted.
Vi er igen i tidnød, og jeg må bede Dem om kun at tage ordet, hvis De ønsker at fremføre bemærkninger til protokollen.
President. — Ladies and gentlemen, we are once again under pressure of time, and I would ask you to speak only if you wish to comment on the Minutes.
Vi vil ikke til at starte en diskussion om det, der skete i går.
We are not going to open a debate now on what took place yesterday.
Méndez de Vigo (PPE). — (ES) Fru formand, jeg har en bemærkning til protokollen.
Méndez de Vigo (PPE). — (ES) Madam President, I would like to mention the Minutes.
Mit navn fremgår ikke af tilstedeværelseslisten fra mødet i går.
My name does not appear in the list of those present for yesterday's sitting.
Som man kan konstatere ved afstemningerne, var jeg der hele dagen.
As can be seen from the votes, I was here all day.
Jeg beder derfor om at blive tilføjet på listen.
Therefore, I would ask that my name be included.
Transeuropæiske net på energi- og transportområdet
TransEuropean networks in the energy and transport sectors (continuation)
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er fortsættelse af forhandlingen under ét om de tre betænkninger vedrørende de transeuropæiske net.
President. — The next item is the continuation of the joint debate on three reports on transEuropean networks.
Langenhagen (PPE). — (DE) Fra formand! Jeg støtter fuldt ud de to foregående talere, hr. Kindermann og hr. Provan.
Langenhagen (PPE). — (DE) Madam President, I strongly support the previous speakers, Mr Kindermann and Mr Provan.
Desuden vil jeg geme have ført følgende til protokols: Det er i denne forsamling ikke nogen skam at udtale sig kompetent i fiskerispørgsmål.
Furthermore, I should like it to be minuted that there is no disgrace in expressing a competent view on fisheries in this House.
Derfor må jeg på Fiskeriudvalgets og forhåbentligt også denne forsamlings vegne på det bestemteste afvise indlægget fra hr. Martin vedrørende dette spørgsmål, som det fremgår af det fuldstændige forhandlingsreferat.
Therefore, on behalf of the Committee on Fisheries and also, I hope, on behalf of this House, I repudiate Mr Martin's comments on this point, as they appear in the verbatim report of proceedings.
David (PDE). — (EN) Fra formand, jeg er fuldstændig enig med Dem, men vi skal ikke søge at omskrive historien, blot fordi gårsdagens afstemning er utilfredsstillende for nogle.
David (PSE). — Madam President, I entirely agree with you, but what we should not do is attempt to rewrite history because the result of yesterday's vote is unsatisfactory to some people.
For første gang i mit liv er jeg enig med fra Ewing og ønsker helt klart at fastslå, at det, der er nedfældet i protokollen, er 100% korrekt, og Parlamentet har ført til protokols, at fiskeri vil blive omfattet af traktaten på den rigtige måde.
For once in my life, I agree with Mrs Ewing and wish to state quite clearly that what we have recorded in the Minutes is 100% accurate, and Parliament has put on record the fact that fisheries will be included in the appropriate way in the Treaty.
Donnay (RDE). — (FR) Fru formand, kære kolleger, jeg er meget glad for, at Den Europæiske Union snart får en oversigt over de integrerede transportmåder i det transeuropæiske net inden for en tidsramme frem til år 2010. Tillad mig igen at påpege den rolle, som havnene vil få i Unionens transportsystem.
Donnay (RDE). — (FR) Madam President, ladies and gentle men, I sincerely welcome the fact that the European Union will soon have a multimodal scheme for transEuropean transport by the year 2010.1 would simply like to emphasize, once again, the role of the ports in the Union transport system.
Udviklingen af dem udgør faktisk en tredobbelt fordel med hensyn til miljøet, integration af landtransportmåderne og de lave nødvendige infrastrukturomkostninger.
Hurtig (GUE/NGL). - (SV) Madam President, I wish it recorded in the Minutes that no vote in favour of Amendment No 223 came from me.
For at havnene fuldt ud kan indtage deres rolle som udvekslingssted i transportkæden, skal flere krav være opfyldt.
In order for the ports to be able to play their full part as links in the transport chain, there are a number of imperatives that have to be met.
Først udviklingen af havneplatforme med tilpassede integrerede
First, the development of' appropriate multimodal dock platforms in ports of European importance.
Hurtig (GUE/NGL). - (SV) Fra formand, jeg vil geme anmode om, at det bemærkes i protokollen, at det ikke burde fremgå af den, at jeg stemte ja til ændringsforslag 223. Det underlige var, at der var 20, der stemte ja, men at der stod 21 på displayet, da vi stemte.
Kellett-Bowman (PPE). — Madam President, the validity of yesterday's Minutes is being challenged as far as the recorded votes are concerned.
Jeg anmoder om at få dette optaget som en skriftlig anmærkning i protokollen.
Cornelissen (PPE). — (NL) Madam President, may I mention that once again we have already spent ten minutes continuing
Le Rachinel (NI). — (FR) Fru formand, kære kolleger, af de 14 transeuropæiske transportprojekter, der vurderes til 91 mia FRF, og som er vedtaget på det europæiske topmøde i Essen i december 1994, er der kun ét projekt, motorvejen Lissabon-Valladolid, der vedrører Atlanterhavskysten, den vestlige del af det europæiske kontinent.
Le Rachinel (NI). — (FR) Madam President, ladies and gentlemen, out of the 14 transEuropean transport projects, to a value of 91 billion francs, adopted at the European Summit in Essen in December 1994, only a single project is concerned with the Atlantic arc, the western part of the European continent.
Der er her helt klart en åbenbar uligevægt mellem det Europa, der har Atlanterhavskyst og det Europa, der i et bånd fra nord til syd, går fra London til Milano over Benelux-landene, Alsace, Baden-Wiirtemberg, Rhones-Alperne-regionen og Lombardiet, og som ser sin økonomiske magt styrket af disse transeuropæiske net.
Clearly, there is a blatant imbalance here between the Europe which faces the Atlantic and the Europe that lies within a northsouth belt from London to Milan, passing through Benelux, Alsace, Baden-Württemberg, the Rhône-Alpes region and Lombardy, a Europe whose economic and financial power is being enhanced by these transEuropean networks.
Når man tænker på problemet med transportnet på energiområdet, står man over for to modeller.
When we consider the problem of energy transport networks, we are faced with two possible approaches.
Enten opbygges nettet til at gøre det muligt at distribuere energi, der produceres på en decentraliseret måde; det letter således en integreret indfaldsvinkel og opfylder forbrugernes behov på den mest effektive måde. Eller også skal nettet distribuere centraliseret produktion over lang afstand og frem for alt opfylde producenternes behov.
Either the network is designed to allow the distribution of energy which is produced on a decentralized basis, thus facilitating an inte grated approach and making it possible to satisfy the needs of consumers as efficiently as possible; or the function of the network is the long-distance distribution of energy which is produced centrally, in which case it serves primarily to meet the needs of the producers.