natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Således opstillede Kommissionen med direktiv 92/73 og 92/74 en retlig ramme, som gav patienter adgang til frit at vælge produkter. Samtidig blev der opstillet forholdsregler for at sikre produkternes kvalitet og sikkerhed.
Thus, the Commission, by means of Directives 92/73 and 92/74, created a legal framework allowing patients access to the products of their choice while providing precautions to ensure the quality and safety of the products.
Der har imidlertid været problemer med at gennemføre disse direktiver i visse medlemsstater, og vi glæder os derfor over Kommissionens aktuelle fremgangsmåde.
However, there have been problems with the implementation of this in certain Member States and thus the Commission's current approach is welcome.
Jeg glæder mig også over denne betænkning af Chanterie.
I also welcome this report by Mr Chanterie.
Det er meget vigtigt, at vi tager dette emne op på grund af den stigende interesse for homøopatiske lægemidler i særdeleshed og alternativ medicin i almindelighed.
It is really important that we deal with this issue because of the increasing popularity of homeopathic products in particular and of natural and alternative medicine in general.
I henhold til bestemmelserne for det indre marked har de europæiske borgere ret til fri adgang til disse såvel som til alle andre lægemidler i de enkelte medlemsstater, for så vidt som sikkerheden og effektiviteten er i orden.
Citizens throughout Eu rope have a right to have these products circulating freely in the Member States under single market rules as much as any other product, provided that all considerations of safety and efficacy are properly applied.
Men Kommissionen er også af den opfattelse, at begrebet videnskab, som er blevet brugt forskelligt i denne diskussion, er en smule apodiktisk, for den klassiske videnskab, der forsker i, tilvejebringer og bedømmer ikkehomøopatiske lægemidler, fastsætter jo sine egne betingelser.
But the Commission also believes that the concept of science, which has been used by some speakers in this de bate too, is somewhat apodictic, because traditional medical science, which researches, produces and evaluates non-homeopathic medicinal products, sets its own conditions.
Til begrebet videnskab hører, at det, som anerkende^ som vi denskabeligt, først klarlægges ved hjælp af en definition.
The concept of science implies that for anything to be scientifically recognised it must first be clarified by be ing defined.
Gennem de metoder og procedurer, som man anvender, får man en dom over, hvorvidt noget er videnskabeligt el ler ej.
On the basis of the methods and procedures that are applied, we can judge whether something is scientific or not.
Men det er en meget snæver definition. Fru Heinisch har fuldkommen ret. Man kan naturligvis også for mulere begrebet videnskab meget bredere, og så fokuseres der også på andre fænomener, som ikke passer ind i disse klassiske og ortodokse videnskabsdefinitioner.
But that is a very narrow definition.
Det forekommer os, at hovedproblemet i denne principielle debat er, at der netop er læger, forskere, apotekere, som vil anvende denne snævre definition af videnskab og der for siger, at fordi det er sådan, og fordi homøopatiske lægemidler ikke falder ind under denne definition, mener vi ikke, at man skal beskæftige sig med det.
In our view, the main problem in this discussion of principle is that there happen to be doctors, scientists and chemists who want to apply this narrow definition of science and there fore say that because this is the case and because homeopathic medicinal products do not fall within this definition, we believe that we should not concern ourselves with them.
Set i lyset af de særlige problemer vedrørende afprøvning af homøopati sammenlignet med al opatisk medicin bør der tages højde for de særlige krav til homøopati i afprøvningen samt til den benyttede ekspertviden fra homøopater.
In other words, given the particular problems surrounding the proving of homeopathy as against allopathic medicine, the pecular require ments of homeopathy should be taken into consideration in this testing and the expert knowledge of homeopaths applied.
Instrumenterne findes.
We have the instruments available.
Jeg har fremsat visse ændringsforslag.
I have tabled certain amendments.
I Det Forenede Kongerige og Irland er de registrerede praktiserende læger ikke blot almindelige læger, og det er vores pligt at præcisere i betænkningen, at hvor en læge skal konsulteres i spørgsmål om etiketteringskrav, er der tale om en homøopatisk læge eller en registreret læge med speciale i
In the UK and Ireland these registered practitioners are not only doctors and it is incumbent on us to make clear in the report that where a physician or a doctor has to be referred to on the labelling requirements, this refers to a homeopathic doctor or a reg
Det er efter vores mening forkert, hvilket vi i øvrigt også har gjort klart fra starten af, for af de tre kendetegn for lægemidler - sikkerhed, effektivitet og kvalitet - har vi ikke gjort kendetegnet effektivitet for homøopatiske lægemidler til en betingelse.
We think that is wrong, as we have made clear from the outset, because when you take the three characteristics of medicinal products - safety, efficacy and quality - you will find that we have not made efficacy a condition for homeopathic medicinal products.
Det vil nu ikke sige - denne logiske slutning kunne man fejlagtigt drage heraf - at et homøopatisk lægemiddel ikke er effektivt, men det vil blot sige, at det ikke bliver gjort til en betingelse for, at det anerkendes som lægemiddel. At det er effektivt, og at mange mennesker kan forvente og også opnå gode resultater, ikke af de direkte kemisk dokumenterbare virkninger,
That, however, does not mean - and it would be wrong to draw this as a logical conclusion - that a homeopathic medicinal product is not effective; it only means that efficacy is not a condition for its recognition as a medicinal product.
Bangemann overveje, om man kan indrette det på lignende måde. Til det formål ville vi naturligvis have brug for medlemslandenes medvirken.
Bangemann that the directives need to be supplemented and improved and we thank Parliament for its proposals.
Nu venter vi bare på Rådet.
We now await the Council's opinion.
Så snart Rådets udtalelse foreligger, vil vi gå i gang med arbejdet.
As soon as we have it, we shall set to work.
men mere af de psykologiske - det er også defineret for snævert - af de samlede virkninger af et sådan medikament, det er jo almindeligt kendt. Det omfatter meget.
verifiable chemical effects, but more from the psychological - although that is too narrow a definition too - let us say from the overall effects of this product.
Jeg mener, at behagelige debatter i Europa-Parlamentet med søde kvindelige parlamentsmedlemmer hører f.eks. til de homøopatiske doser, som kommissærer fra tid til anden absolut ønsker sig.
I think listening to agreeable debates with pleasant Members of the European Parliament is an ex ample of the homeopathic doses which Commissioners would sometimes find most welcome.
Formanden. - Næste punkt på dagsordenen er betænkning (A4-0326/98) af Roth-Behrendt for Udvalget om Miljø-og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om ændring af Rådets direktiv 85/374/EØF af 25. juli 1985 om tilnærmelse af medlemsstaternes administrativt eller ved lov fastsatte bestemmelser om produktansvar (KOM(97)0478 - C4-0503/97-97/0244(COD)).
President. - The next item is the report (A4-0326/98) by Mrs Roth-Behrendt, on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection, on the proposal for a European Parliament and Council Directive amending Council Directive 85/374/EEC of 25 July 1985 on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States concerning liability for defective products (COM(97)0478 - C4-0503/97-97/0244(COD)).
Nu ved vi også, at den nuværende tilstand ikke er tilfreds stillende. Vi har hørt i diskussionen, at der er en række medlemslande, der stadigvæk intet har gjort, vi skal altså gøre mere.
We also know that the current state of affairs is not satisfactory.
Derfor hjælper denne tankeudveksling utroligt meget.
So this exchange of ideas is very helpful.
Betænkningen ligger alt i alt indholdsmæssigt på linje med vores opfattelse.
Overall, the report takes the same line we did.
Vi har altså ikke noget pro blem i den forbindelse, tværtimod, vi føler, at vi får støtte, og vi vil på følgende punkter helt sikkert gå i den retning, som hr. Chanterie og kollegerne har antydet i diskussionen.
So we have no problem with it; on the contrary, we feel supported, and in the followup I am sure we will move in the direction that Mr Chanterie and other speakers indicated.
Det vil sige, at vi mere præcist bør definere forudsætningerne for en gensidig anerkendelse af registrerede homøopatiske lægemidler og derefter gøre princippet om den gensidige anerkendelse bindende.
That is to say, we should define the conditions for mutual recognition of registered homeopathic products more carefully and then make mutual recognition a binding principle.
Det er fuldkommen klart, at man kun kommer frem til en gensidig anerkendelse, hvis man fastsætter de minimumsbetingelser, under hvilke en sådan anerkendelse er bindende.
It is quite clear that mutual recognition is possible only if we lay down the minimum conditions under which this recognition is binding.
Derfor står og falder forpligtelsen til gensidig anerkendelse med yderligere præciseringer i den forenklede registreringsprocedure. En udarbejdelse af f.eks. harmoniserede fortyndingslister og en oversigt over anvendelsesområdet for den forenklede registreringsprocedure kunne være en stor hjælp i den forbindelse.
That is why the obligation of mutual recognition must go hand in hand with a more carefully de fined simplified registration procedure.
Jeg deler også den opfattelse, at der ikke er nogen grund til at opretholde forbuddet mod registrering af homøopatiske lægemidler for dyr, der anvendes til levnedsmiddelproduktion.
I also agree that there is no reason to maintain the ban on registering veterinary homeopathic medicinal products for foodproducing animals.
Også i forbindelse med etiketteringsreglerne er der bestemmelser, der kan omformuleres og gøres mere forbrugervenlige. Selvfølgelig omfatter det også dosering af produktet, men også regler om navne.
Some of the provisions on la belling could also be reworded and made more consumerfriendly.
Det kan og skal være bedre, for absolut vildledende fantasinavne er lige så skadelige som indholdsløse beskrivelser, som ingen kan få noget ud af.
This can and must be improved, because totally misleading fantasy names are just as harmful as meaningless descriptions that nobody can understand.
Vi er også tilhængere af at gøre bestemmelsen i artikel 9, stk. 2, bindende, det vil sige at indføre særlige regler for test og forsøg.
We are also in favour of making the provisions of Article 9(2) binding, i.e. introducing special provisions on tests and trials.
Roth-Behrendt (PSE), ordfører. - (DE) Hr. formand, det ser ikke ud til, at jeg kan blive helt fri for den uendelige BSEhistorie.
Roth-Behrendt (PSE), rapporteur. - (DE) Mr President, I never seem to quite get away from this unending BSE business.
Også i dag, selvom emnet er et helt andet, mærker vi stadig efterveerne af BSE-skandalen i Den Europæiske Union.
Although the subject is an entirely different one today, we are still feeling the painful aftermath of the BSE scandal in the European Union.
Europa-Parlamentet har i betænkningen fra undersøgelsesudvalget opfordret Kommissionen til at udvide Den Europæiske Unions direktiv om pro duktansvar, der trådte i kraft i 1985, med basislandbrugsvarer. Det gjorde Europa-Parlamentet, for at der i et til fælde som BSE-skandalen er et ansvar over for Europas borgere.
In the report by its committee of inquiry, the European Parliament called on the Commission to include primary agricultural products in the European Union's product liability directive, which has been in force since 1985.
Kommissionen har efterkommet denne forpligtelse. Den har virkelig medtaget basislandbrugsvarerne.
The Commission has complied with this obligation by in deed including primary agricultural products.
Men Kommissionen har ikke tænkt tanken til ende.
But the Commission did not follow this line through to the end.
Det gør den godt nok for det meste, hr. Monti, det er jeg over bevist om, men denne gang har den ikke gjort det, for det er ikke tilstrækkeligt at håndtere BSE-krisen og kun med tage landbrugsvarer i de ansvarsanliggender, der har for bindelse hermed.
It usually does so, Mr Monti, I am convinced ofthat, but this time it did not do so.
Man bliver også nødt til at foretage nogle ændringer i direktivet om produktansvar.
Because just including agricultural products in the associated question of product liability is not enough to deal with the BSE crisis; this must be supplemented by a number of followup amendments to the product liability directive.
Vi er ikke enige på følgende punkter i betænkningen.
We do not agree with the following points of the report.
I den nuværende form omfatter direktiverne alle homøopatiske produkter og tilberedningsprocedurer.
In their present form, the directives cover all homeopathic products and preparation processes.
De forskel lige skoler, der findes på dette område, beskæftiger vi os ikke særskilt med, og det er der en god grund til.
We have not listed the various schools of homeopathy that exist in this area separately, and for a good reason.
Det ville efter min mening i virkeligheden snarere være skadeligt for homøopatiske lægemidler, hvis man indlod sig på denne skolediskussion. Derfor forstår vi heller ikke, hvor for kun én af disse skoler, den antroposofiske homøopati, skulle nævnes særskilt i direktivteksten.
In my view, to enter into that kind of doctrinal dispute would be more likely to be damaging for homeopathic medicinal products.
Dette er ikke no gen dom mod antroposofien, men betyder blot, at vi ikke vil blande os i denne skolediskussion.
This does not mean we are against anthroposophy, it simply means that we do not wish to become involved in this doctrinal dispute.
Det anser vi for at være lidt for vidtgående.
In our view, that would be going a little too far.
Jeg har ændret spørgsmålet om en øvre grænse for ansvar, fordi den hidtidige ansvarssum ikke tager højde for en skandale som BSE og skaderne for menneskene.
I have altered the liability ceiling, because the level we had in the past was not high enough to deal with a scandal such as BSE and the harm done to humans.
Jeg har desuden ændret spørgsmålet om forældelse, spørgsmålet om at gøre skader gældende, for de hidtidige 10 år tager ikke engang højde for inkubationstiden for den nye form for Jakob-Creutzfelds sygdom.
I have also amended the limitation period, the deadline by which claims can be lodged, because the ten-year period which has hitherto applied does not even take account of the incubation period of the new form of Creutzfeldt-Jakob disease.
Jeg har desuden ikke omvendt spørgsmålet om bevisførelse, sådan som nogle måske juridisk set mindre velfunderede mennesker tror. Jeg har derimod bragt bevisførelsen i overensstemmelse med produktet.
Moreover, I have not reversed the burden of proof, as some perhaps less legally informed people might have imagined; instead, I have linked the burden of proof to the product.
Jeg har indført prima facie - beviset, for andet kan vi ikke gøre i forbindelse med et produkt, som eventuelt allerede er blevet fortæret adskillige år forinden og ikke længere kan drages frem som bevismateriale.
I have introduced the concept of prima-facie evidence, since there is no alternative in the case of a product which might have been consumed a number of years ago and can therefore no longer be pro duced as solid evidence.
Som hr. Chanterie kan forestille sig, har Kommissionen absolut sympati for et fælles organ, der også er aktivt i forbindelse med godkendelsen og bedømmelsen af etiketteringsspørgsmål.
As Mr Chanterie can imagine, the Commission is certainly sympathetic to the idea of a Community body which would be responsible for authorisation and assess ment, including the question of labelling.
Vi har jo de allerbedste erfaringer med agenturet i London for godkendelse af lægemidler. Vi vil
I have also added a few words on the development risk, which had in fact been proposed in the Commission's
Jeg har desuden sagt noget vedrørende udviklingsrisikoen, vedrørende noget, som allerede var indeholdt i Kommissionens oprindelige direktiv af 1985, hvilket den gang ikke gik igennem hos Ministerrådet, og hvilket der for er indeholdt i direktivet med en fakultativ klausul.
Roth-Behrendt original directive in 1985, but was not accepted by the Council at the time and is therefore made optional in the directive.
Medlemslandene kan optage det, når de ønsker det.
The Member States can incorporate it if they wish.
Nu er der nogle mennesker her i Parlamentet og i den europæiske industris offentlighed, der mener, at det, jeg gør, juridisk set ikke er nødvendigt og ikke er korrekt.
Now there are some people in this Parliament and in European industry who believe that what I am doing is not legally necessary and is not correct.
Begge dele er forkert!
They are wrong on both counts !
Hvis man vil være herre over BSE-skandalen og en lignende situation, må man ud over at medtage basisvarerne også foretage yderligere ændringer.
If we want to cope with the BSE scandal and any similar situation, we have to make further amend ments, in addition to including primary products.
Enhver, der bestrider det, indrømmer ikke virkelig, at vi må gøre noget mere i et tilfælde som BSE.
Anyone who disputes that is in effect unwilling to admit that we must do more if a case like BSE comes up again.
Kommissionen gør én ting, den spidser munden, men den fløjter ikke, hr. Monti. Jeg kunne imidlertid godt tænke mig at høre Dem fløjte.
The Commission is doing one thing: it is pursing its lips, but you are not whistling, Mr Monti.
Måske kunne De gøre det her i aften.
Perhaps you could do so here tonight.
forbrugerbeskyttelsen går Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Rettigheder ind for direktivforslaget, som ved at udvide anvendelsesområdet for direktivet fra 1985 til også at omfatte landbrugsprodukter får producentens produktansvar til at gælde for alle løsøregenstande.
Affairs and Citizens' Rights has expressed reservations, and continues to do so, about the admissibility of the amendments from the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection for the following reasons.
Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Rettigheder har dog givet og giver stadig udtryk for sit forbehold med hensyn til antageligheden af ændringsforslagene fra Udvalget om Miljø-og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse af følgende årsager: For det første mener udvalget ikke - i overensstemmelse med bestemmelserne i Forretningsordenens artikel 124, stk. 2, og artikel 125, stk. 1, litra a), samt traktatens artikel 138, stk. 2 - at Europa-Parlamentet uretmæssigt kan fratage Kommissionen eneretten til lovgivningsinitiativet ved hjælp af ændringsforslag til lovgivningsforslaget.
First, in the light of Rules 124(2) and 125(1) (a) of the Rules of Procedure taken in conjunction with Article 138(2) of the Treaty, the committee believes the Euro pean Parliament cannot covertly deprive the Commission of the exclusive right to initiate legislation through amendments to the legislative proposal.
Når Parlamentet mener, at en retsakt bør ændres, har det nemlig ret til at anmode Kommissionen om at fremlægge nogle passende forslag.
If Parliament considers that a legislative act should be amended, it is entitled to ask the Commission to submit the requisite proposals.
For det andet iværksætter man i direktivforslaget til fulde Europa-Parlamentets henstilling i beretningen fra Det Midlertidige Undersøgelsesudvalg om BSE af 7. februar 1997.
Secondly, the proposal for a directive gives full effect to Parliament's recommendation set out in the report of 7 February 1997 by the Temporary Committee of Inquiry into BSE.
For det tredje har direktivet fra 1985 i høj grad - selvom det kun er med hensyn til produktansvaret - ændret nogle vigtige elementer i medlemsstaternes privatret, såsom det civilretlige ansvar, bevisbyrden, skadeserstatning og fortabelse af rettighederne.
Thirdly, the 1985 Directive has radically altered, if only in terms of producers' liability, certain key points of private law laid down in the Member States, namely civil liability, the burden of proof, compensation for damages, and time-barring of rights.
De løsninger, der tages højde for i direktivet med hensyn til disse elementer, er stadig brugbare, da de forener de forskellige interesser og ud fra et rationelt kriterium skaber en ligevægt mellem parternes forskellige holdninger.
The approaches proposed in the directive to deal with these points are still valid, since they take proper account of all the interests at stake, striking a rational balance between the different views of the parties concerned.
Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Rettigheder mener derfor, at Miljøudvalgets ændringsforslag er uantagelige, da de går ud over det, Parlamentet kan ændre i et forslag fra Kommissionen.
So the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights believes the amendments from the Committee on the En vironment are inadmissible because they exceed Parliament's right to amend a proposal from the Commission.
Efter vores mening er ind holdet i disse ændringsforslag desuden uacceptabelt.
Besides, in our opinion, these amendments are unacceptable in substance.
Jeg vil også gerne sige, at det, jeg foreslår, er helt normalt i mange medlemslande.
May I also say that what I propose is already quite normal in many Member States.
Med undtagelse af tre medlems lande er der ingen øvre grænse for ansvar i nogen af med lemslandene.
There is no ceiling on liability in any of the Member States apart from three.
To medlemslande, Finland og Luxembourg, er endda gået så vidt som til at udelukke indvendingen mod udviklingsrisikoen.
Indeed two Member States - Finland and Luxembourg - have even gone so far as to exclude the argument of development risk.
I alle andre lande bortset fra mit eget og i Spanien og Portugal er der ingen øvre grænse for ansvar.
In all the other countries, except for my own and Spain and Portugal, there is no ceiling on liability.
I øvrigt er det ikke muligt at fremføre udviklingsrisikoen for fødevarer som en indvending i eksempelvis Spanien.
More over, in Spain for example, it is not possible to argue on the basis of the development risk in respect of foodstuffs.
Interessant, det er netop det, vi taler om her.
Interestingly enough, that is just what we are talking about here.
For lægemidler er der i øvrigt en særordning, hvad angår ud viklingsrisikoen, i alle medlemslande.
And in any case, all the Member States have special rules on the development risk of medicinal products.
Jeg forstår derfor ikke rigtigt, at den europæiske industrilobby - der har min fulde støtte, for jeg er også interesseret i en velfungerende industri - tydeligvis var i stand til at »overbevise« nogle mennesker her i Parlamentet og også andre steder så massivt, at de virkelig tror, at man kan gennemføre det, som Parlamentet har krævet, med Kommissionens ændring.
So I cannot quite see how the European industry lobby - which has my full support, because I too want to see a fully functioning industry - was clearly able to 'persuade' some Members of this Parliament, and others too, firmly enough to make them really believe that the Commission's amendment can accomplish what Parliament has called for.
Det kan man ikke.
It cannot.
Jeg mener, at man måske kan behandle spørgsmålet om den øvre grænse for ansvar, spørgsmålet om at gøre skaden gældende og spørgsmålet om udviklingsrisikoen forskelligt.
I am convinced that the question of the ceiling on liability, the question of the deadline for lodging claims and the question of the development risk can perhaps be treated differently.