natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vi har i øvrigt - ligesom japanerne - indbragt disse to problemer, nemlig Foreign Sales Corporations Act og Burma-Massachusetts Act, for WTO's panel.
Furthermore, like the Japanese, we have invoked the WTO panel procedure regarding both these issues, namely the Foreign Sales Corporations Act and the Burma-Massachusetts Act.
Det vil sige, at vi har gjort nøjagtig det samme, som japanerne har gjort.
In other words, we have done exactly the same as Japan.
Jeg vil ikke komme ind på enkeltheder, også af tidsmæssige årsager, og muligvis har Dejo også flere spørgsmål efter min redegørelse om Echelon.
I do not wish to go into the de tails - not least because of the time - and you may still have questions on my statement on Echelon as well.
Jeg vil blot sige til kollega Souchet, nej, Dem, som citerede Gorgias-dialo-gen: Det vil jeg ikke bedømme, De kan jo have den opfattelse, at jeg har lagt noget større vægt på de positive aspekter end de negative.
I should just like to say to Mr Souchet, no, the Member who quoted the Georgias dialogue: I do not wish to be the judge of that - it may be that you feel I stressed the positive aspects somewhat more than the negative ones.
Men jeg havde i det mindste en basis for min bedømmelse, mens De, når De taler om fri handel, skal gøre Dem stor umage for i Deres gruppes og Deres partis ideologi at finde nogle få brudstykker, som De en gang har sagt til forsvar for frihandel.
I did at least have a basis for my assessment, however, whereas when you talk about free trade, you have to try very hard to find a few words of support for free trade from within the ideology of your group and party.
Jeg kan i hvert fald ikke huske det.
At least, I cannot re call hearing any.
I øvrigt ser De her foran Dem en repræsentant for Kom missionen, som hverken hører til de kristelige demokrater eller til socialdemokraterne.
Incidentally, you have a representative of the Commission here before you who belongs neither to the Christian Democrats nor the Socialists.
De havde altså ikke heldet med Dem, da De angreb disse to store retninger. Mig har De ikke ramt med det!
You have therefore missed the mark in your attack on these two great movements -1 am not in the firing line!
Bangemann, medlem af Kommissionen. - (DE) Hr. for mand, det, som hr. Voggenhuber netop sagde, giver mig endnu en gang lejlighed til at forklare, hvad jeg allerede forklarede ved debattens begyndelse, og jeg vil gerne takke hr. Lannoye for, at han åbenbart som en af de få også har opfattet det sådan.
Bangemann, Member of the Commission. - (DE) Mr President, the last thing which Mr Voggenhuber just said gives me the opportunity to explain once more what I ex plained at the beginning of the debate. I am grateful to Mr Lannoye for having taken that on board, since he was ob viously one of the few to do so.
Jeg sagde fra starten, at jeg ville komme med to redegørelser, nemlig en om de gene relle forbindelser til USA, og så kunne vi diskutere den.
I said at the start that I would make two statements, the first on general relations with the USA, which could then be discussed.
Derefter ville jeg komme med endnu en redegørelse, om Echelon, som så kunne diskuteres. Jeg synes nemlig ikke, hr. Voggenhuber, at denne Echelon-affære, hvis det
Then I would make a second statement on Echelon and that too could be discussed.
Jeg må bede Dem holde to ting ude fra hinanden: Det, som vi som Kommission ved officielt eller har erfaret fra medlemsstaterne, og det, som står i Deres interimsbetænkning eller i en bog af en tidligere newzea-
I must ask you to distinguish between two things: what we know officially as the Com mission or have learnt from the Member States, and what it says in your interim report or a book by a former col league from New Zealand or newspaper reports. You will
Mere kan jeg ikke sige om dette emne. Kommissionen vil sikkert tage udførlig stilling til det, når betænkningen er endeligt afleveret.
Bangemann then the Commission would be using all its powers to per suade the Member States not to obtain information illegally in this way.
Men det kan jeg ikke bekræfte.
I cannot say that to the House, however.
Jeg mener, der er nu en gang forskel på en, som skriver en bog, eller - tillad mig denne bemærkning - et parlaments medlem, som også af og til kan fremsætte en formodning, og så en repræsentant for en institution, som i et demokratisk system kun kan handle, når den ved noget med sikkerhed. Denne viden har vi ikke.
I think there is a difference between someone who writes a book - if I may just make this point-or a Member of Par liament who is also able to say what he or she may think, and a representative of an institution which can only act in a democratic system when it knows something for certain.
Formanden. - Som afslutning på forhandlingen har jeg modtaget otte beslutningsforslag, fremsat i overensstemmelse med artikel 40, stk. 5 i forretningsordenen (')· ländsk medarbejder og i avisrapporter. De må forstå, at Kommissionen ikke kan agere på grundlag af formodninger, mistanker eller nogle bøger og skriftlige udtalelser, det er derimod vores ansvar at gøre noget, når vi med sikkerhed ved, at der bør gøres noget.
President. -1 have received eight motions for resolutions on this subject pursuant to Rule 40(5) of the Rules of Procedure (')· appreciate that the Commission cannot act on the basis of assumptions, suspicions or some book or article, but we have the responsibility to do something when we are sure that something needs to be done.
Vi har ikke, hverken fra medlemsstaterne, hr. Lannoye, eller fra nogen anden, hvis rettigheder kunne være krænket, en borger, en virksomhed, hvem som helst, nogen som helst indikation af, at dette system eksisterer i den form, som er blevet skildret her.
We have no indication either from the Member States, Mr Lannoye, or from an yone whose rights could be violated - a citizen, a business or anyone else - that this system exists in the form in which it has been described here.
Det betyder ikke, at der muligvis findes et sådant system, fordi der har været det i tidligere tider, hvor man har oprettet et sådant system af måske helt andre grunde.
It does not mean that such a system may exist because there was one in the past, when it may have been set up for entirely different reasons.
Vi ved ikke noget om det. Jeg kan altså på nuværende tidspunkt ikke sige til Dem, om dette system eksisterer el ler ikke eksisterer.
We know nothing about this.
Det, vi ved, er, at medlemslandene ikke har givet os nogen som helst oplysninger om dette spørgsmål.
What we do know is that the Member States have given us no indications on the matter.
En forespørgsel fra et parlamentsmedlem -jeg ved ikke, hvem det var - til Rådet fik følgende svar: »Rådet har ikke noget kendskab til dette.« Og hvis det var, så måtte Rådet jo have kendskab til det, for hvis et medlemsland er berørt af det, som det hævdes her, ville det jo føre til tilsvarende informationer i Rådet.
A question to the Council from one Member of the House -1 am not sure who - was answered as follows: 'The Council has no knowledge of the matter'. The Council would have to know if such a system existed, because when a Member State is affected by it, as is being claimed here, the Council would have to receive the relevant information.
Det er det første.
That is the first point.
Jeg vil også bede mine kolleger om at gå frem med den tilbørlige omhu og ikke reagere overnervøst på ytringer i medierne, hvor vigtige og relevante de end er.
I would also ask my colleagues to proceed with due caution and not to react with too much excitement to com ments made in the media, however important or relevant they may be.
Der er imidlertid et punkt, hr. Bangemann, som vi vel udmærket kunne optage som forslag, nemlig at vi -De naturligvis i højere grad end vi fra Parlamentets side -sammen med Rådet overvejer, om ikke man kunne under skrive en slags code of conduct, både mellem de enkelte medlemsstater og mellem medlemsstaterne og USA, således at informationerne - det drejer sig jo i denne forbin delse især om erhvervsmæssige informationer, industri spionage - når man da får dem, hvilke kanaler det nu sker igennem, faktisk behandles, sådan som tilbørlig omhu til skriver det.
We could certainly accept one point as a pro posal, Mr Bangemann, namely that we - meaning you, of course, rather than ourselves in Parliament - should con sider with the Council whether some kind of code of con duct could not be signed, not only between the individual Member States, but also between the Member States and the United States, so that when information is received through whatever channels - and this involves above all economic information, industrial espionage - it is handled with the appropriate care.
Det andet er: Vi ved, og det støtter vi jo også - i øvrigt i Parlamentets interesse og efter Parlamentets opfordringer - at der findes et samarbejde om bekæmpelse af kriminalitet, altså den organiserede bandekriminalitet og andre internationale kriminalitetsformer.
The second point is that we know - and this is something we encourage, not least in the interest of, and following the calls from Parliament - that there is cooperation in fighting crime, in other words organised crime and other international forms of criminality.
Det aftales mellem medlemslandene og i indforståelse med os.
This is something that is agreed between the Member States and with us.
Det vedrører imidlertid ikke det system, som er blevet skildret her, der er tværtimod tale om et officielt samarbejde og ikke om krænkelse af nogen som helst rettigheder.
That does not concern this system, however, as it has been de scribed here; it concerns official cooperation, and not the violation of any rights.
For hvis systemet eksisterede i den form, så ville det naturligvis være en himmelråbende krænkelse af rettigheder, at borgernes in dividuelle rettigheder og naturligvis også et angreb på medlemslandenes sikkerhed.
If the system existed in such a form, that would naturally represent a blatant violation of rights, the individual rights of citizens, and of course an attack on the security of the Member States.
I det øjeblik, hvor noget sådant blev officielt bekræftet, ville Rådet og naturligvis også Kommissionen og Parlamentet måtte reagere på det.
The Council, and naturally the Commission and the Parliament as well, would have to respond the in stant something of that kind was officially confirmed.
Jeg er klar over, at en sådan formulering eller ytring er en smule naiv.
One, did the Commission know about Mrs Albright's letter unilaterally interpreting the agreements between the European Union and the Clinton Administration?
Ikke desto mindre har den slags codes, når man altså har underskrevet dem, nogle gange også en suggestiv virkning, og det ville måske være et forslag til, hvordan man kunne behandle det fornuftigt.
Two, does the Commission share Mrs Albright's in terpretation of the agreements in this letter, especially when she says that these agreements constitute - and I quote - 'an extraordinary vindication of the principles un derlying the Libertad Act'?
For det tredje: Det, vi gør nu, er at tage problemet op generelt, for problemet er jo opstået med den teknologiske udvikling.
Thirdly, what we are doing now is addressing the general issue, because the problem arose through the develop ment of technology.
Vi har i dag langt mere vidtgående muligheder end for fem, 10 eller sågar 20 år siden.
We now have far greater possibilities than five, ten or twenty years ago.
Derfor har vi et di rektiv om beskyttelse af borgernes privatsfære.
That is why we have a directive on the protection of the privacy of our citizens.
Derfor har vi presset på, også over for amerikanerne, for at få encryp-tion-systemer tilladt og for at de kun må dechiffreres, hvis der er lovmæssigt grundlag for det.
That is why we have pressed for the authorisation of en cryption systems - not least with the Americans - and for only allowing them to be deciphered when there are legal grounds for doing so.
Vi er nu som før, i øvrigt sammen med resten af verden, af den opfattelse, at en sådan encryption i vidt omfang vil løse nogle problemer, som vi allerede har i dag bare med den normale trafik, der afvikles via moderne kommunikationssystemer.
We still believe, like the rest of the world, that such encryption will for the most part remove a number of the problems which we already have to deal with in normal traffic carried on modern communications systems.
Det vil sige, jeg gentager det igen, så det er helt klart, for det før ste: Vi har ikke noget officielt kendskab til systemet, som det er skildret i interimsbetænkningen.
So to repeat it again, to make it absolutely clear: firstly, we have no official knowledge of this system, such as it is described in the interim report.
For det andet: Der findes et internationalt legalt samar bejde om kriminalitetsbekæmpelse, som EU og dens medlemslande naturligvis deltager i.
Secondly: there is international legal cooperation in fight ing crime, and the EU and its Member States are naturally also involved in this.
Fordet tredje: Vi gør alt, hvad der er muligt, for at sørge för, at der ikke kan finde noget misbrug sted på dette nye infrastrukturområde
Thirdly: we are doing everything possible to ensure that such information or other communications cannot be misused in this new infrastructure.
Nr. 4-524/23 anden redegørelse, og naturligvis kan man lige så vel dis kutere den anden redegørelse.
No 4-524/23
Altså til spørgsmålene: Fru Mann, i spørgsmålet om global business dialogues bestræber vi os på at blive enige om alle spørgsmål, også encryption, også privacy, på en sådan måde, at ikke kun USA, men alle andre medlemmer af dette globale informationssamfund kan enes om, hvad der skal ske politisk.
members of this global information society too, can come to an agreement on what needs to happen politically.
Dermed - hr. Colino Salamancajeg har været inde på Deres spørgsmål, men jeg kan gentage det igen.
With that, Mr Salafranca, I have gone into your question, but I will not repeat it again.
For det første: Brevet har jeg sågar her hos mig.
Firstly, I even have the letter here with me.
For det andet: Vi deler ikke den opfattelse, derer fremstillet i dette brev.
Secondly, we do not share the view which was conveyed in this letter.
Det er en fortolkning, som vi ikke tilslutter os, og vores fortolkning har jeg netop forklaret her.
It is an interpretation which we do not endorse, and I have explained our own interpretation to the House just now.
Jeg gemmer mig absolut ikke.
There is a second aspect, which was entirely in your hands.
Det er min opfattelse, at det ikke ville have været rimeligt i forhold til fremskridtene og vores gode forbindelser til USA, hvis vi havde ført de batten sammen med debatten om dette andet problem.
I pointed out to the President from the outset that, with his agreement, I would first make the statement on the USA and then - you really must listen to what I say -the other statement, and this second statement can of course be debated in exactly the same way.
Afstemningen finder sted i morgen kl. 12.00.
The vote will take place tomorrow at 12 noon. (') (The sitting was closed at 8 p.m.)
(Mødet hævet kl. 20.00)
') Membership of Parliament - Agenda for next sitting: see Minutes.
MØDET TIRSDAG DEN 15. SEPTEMBER 1998
SITTING OF TUESDAY, 15 SEPTEMBER 1998
Godkendelse af protokollen Seppänen, Kreissl-Dörfler
Approval of the Minutes Seppänen, Kreissl-Dörfler
Ændring af finansforordningen Dell 'Alba, Sarlis, Rübig, Colom i Naval, Kjer Hansen, Liikanen (Kommissionen)...
Amendment of Financial Regulation Dell'Alba, Sarlis, Rübig, Colom i Naval, Kjer Hansen, Liikanen (Commission) ....
Retsgrundlag og gennemførelse af budgettet
Legal bases and implementation of the budget
Emissioner fra motorkøretøjer - Kvaliteten af benzin og dieselolie
Motor vehicle emissions - Quality of petrol and diesel fuels
Bjerregaard (Kommissionen), Graenitz, Pimenta, Eisma, Breyer, Weber, Gollnisch, Linkohr, Sandbæk, Virgin, Kestelijn-Sierens, Taubira-Delannon, Kronberger, Pollack, Baldi, Lange, McNally, Bjerregaard, Breyer, Bjerregaard
Bjerregaard (Commission), Graenitz, Pimenta, Eisma, Breyer, Weber, Gollnisch, Linkohr, Sandbæk, Virgin, Kestelijn-Sierens, Taubira-Delannon, Kronberger, Pollack, Baldi, Lange, McNally, Bjerregaard, Breyer, Bjerregaard
- Spørgsmål nr. 44 (Cederschiöld): Sociale sikringsordningers dækning ved flytning til udlandet
- Question 44 (Cederschiöld): Social security in the event of moving abroad Monti (Commission), Cederschiöld, Monti
- Spørgsmål nr. 45 (Evans): ÈU-borgeres stemmeret Monti (Kommissionen), Evans, Monti
- Question 45 (Evans): Voting rights for Eli citizens Monti (Commission), Evans, Monti
- Spørgsmål nr. 46 (De Clercq): Den stemmeret, alle EU-borgere har i henhold til traktaten
­ Question 46 (De Clercq): Voting rights for the European elections which must be granted, pursuant to the Treaty, to all EU subjects
- Spørgsmål nr. 48 (Izquierdo Rojo): Gennemførelse af Euro-Middelhavspolitikkerne i Algeriet
­ Question 48 (Izquierdo Rojo): Implementation of Euro­Mediterranean policies in Algeria
- Spørgsmål nr. 49 (Theorin): Burma Marín (Kommissionen), Theorin, Marín
­ Question 49 (Theorin): Burma Marin (Commission), Theorin, Marin
- Spørgsmål nr. 51 (Posselt): Kristne i Østtimor Marín'(Kommissionen), Posselt, Marín
­ Question 51 (Posselt): Christians in East Timor Marin (Commission), Posselt, Marin
- Spørgsmål nr. 55 (Thors): Kommissionens meddelelse om paneuropæisk geografisk information
­ Question 55 (Thors): Commission communication on pan­European geographic information
- Spørgsmål nr. 57 (Watts): Sikrere frontpartier i biler Bangemann (Kommissionen), Watts, Bangemann
­ Question 57 (Watts): Safer car fronts Bangemann (Commission), Watts, Bangemann
- Spørgsmål nr. 58 (Andrews): Chikane-telefonopringninger Bangemann (Kommissionen)
­ Question 58 (Andrews): Malicious telephone calls Bangemann (Commission) ■ :
- Spørgsmål nr. 59 (Sjöstedt): EU-medlemskab og ØMU de Silguy (Kommissionen), Bonde, de Silguy
­ Question 59 (Sjöstedt): EU membership and EMU de Silguy (Commission), Bonde, de Silguy
- Spørgsmål nr. 60 (Seppänen): Koordinering af EU-landenes økonomiske politik de Silguy (Kommissionen), Seppänen, de Silguy
­ Question 60 (Seppänen): Coordination of EU countries' economic policies de Silguy (Commission), Seppänen, de Silguy
- Spørgsmål nr. 61 (Rübig): Eurosedlernes værdi de Silguy (Kommissionen), Rübig, de Silguy
­ Question 61 (Rübig): Denominating EURO banknotes de Silguy (Commission), Rübig, de Silguy
- Spørgsmål nr. 62 (Lindqvist): ØMU'en - »en ny Berlinmur« de Silguy (Kommissionen), Lindqvist, de Silguy
­ Question 62 (Lindqvist): EMU ­ 'A new Berlin Wall' de Silguy (Commission), Lindqvist, de Silguy
- Spørgsmål nr. 63 (David): Royal Mint's (den britiske kongelige mønt) fremtid de Silguy (Kommissionen), David, de Silguy
­ Question 63 (David): Future of the British Royal Mint de Silguy (Commission), David, de Silguy
Tilsyn med forsikringsselskaber Mosiek-Urbahn, Oddy, Ulimann, Buffetaut, Caudron, Monti (Kommissionen)
Supervision of insurance undertakings Mosiek­Urbahn, Oddy, Ullmann, Buffetaut, Caudron, Monti (Commission)
FORSÆDE: Renzo IMBENI Næstformand
IN THE CHAIR: MR 1MBENI Vice-President
(Mødet åbnet kl. 9.00) sagt, at den skulle opdeles i to dele, selvom det var klart for alle, at det ikke fungerede i to dele.
(The sitting was opened at 9 a.m.) would be split into two parts, although we all knew that this would not work.
Først til slut forlød det så, at der stadig kunne stilles spørgsmål. Og det kom kun de to store grupper til gode.
It was only at the end that we were told that questions could be asked, and then only the two big political groups were able to have their say.
Man kan simpelthen ikke gøre det på den måde.
This is simply unacceptable.
Vi protesterer kraftigt mod denne fremgangsmåde. Man kan ikke håndtere dette emne så dan, som hr. Bangemann gjorde det i går.
We strongly protest against this procedure.
Er der andre, der gør indsigelse?
Are there any other comments?
Ændring af finansforordningen
Amendment of Financial Regulation
Formanden. - Næste punkt på dagsordenen er betænkning (A4-0308/98) af Dell'Alba for Budgetudvalget om forslag til Rådets forordning (EF, EKSF, Euratom) om ændring af finansforordningen af 21. december 1977 ved rørende De Europæiske Fællesskabers almindelige bud get.
President - The next item is the report (A4-0308/98) by Mr Dell'Alba, on behalf of the Committee on Budgets, on the proposal for a Council Regulation (EC, ECSC, Euratom) amending the Financial Regulation of 21 De cember 1977 applicable to the general budget of the Eu ropean Communities (COM(98)0206 - C4-0290/98-98/0130(CNS)).
Seppänen (GUE/NGL). - (FI) Hr. formand, der er en klar fejl i forbindelse med kommissær Bangemanns ind læg i protokollen.
Seppänen (GUE/NGL). - (FI) Mr President, there is a clear error in the Minutes relating to Commissioner Bangemann's speech here.
Kommissær Bangemann skulle tale om to beslutninger: om Kommissionens holdning til transatlantiske anliggender og om Echelon-systemet.
Mr Bangemann was to deliver two statements: on the Commission's position on transatlantic relations and on the Echelon system.
Kommissær Bangemann talte ikke om Echelon-systemet i sit egentlige indlæg og nævnte heller ikke, at han senere ville tale om det.
Mr Bangemann did not mention the Echelon system in his speech and did not even say he intended to speak about it later.
Dette kan kontrolleres i de fuldstændige forhandlingsreferater.
This can be checked from the verbatim report of the sit ting.
På basis af dette må man sige, at hr. Bangemann tilsidesatte Parlamentets forretningsorden, da han ikke talte om Echelonsystemet, men kun om den ene af Kommissionens beslutninger.
Consequently, it must be said that Mr Bangemann was in breach of parliamentary procedures when he failed to speak on the Echelon system, and only delivered one of the Commission's statements.
Kommissær Bange mann havde slet ikke forberedt sig på at tale om Echelon.
Mr Bangemann was not at all prepared to speak about Echelon.
Han havde ikke noget at sige om det.
He had nothing to say on the subject.
Han vidste ingenting om det.
He did not know anything about it.
Derfor bør Parlamentet efter min mening ikke acceptere, at det er kommissær Bangemann, som skal udtale sig om Echelon.
For this reason, I do not think that Parliament should accept that the Commissioner made a statement on Echelon.
Jeg foreslår, at Kommissionen tvinges til på ny at udtale sig om Echelonsystemet, så sagen bliver behørigt behandlet, således at også medlemmerne i Parlamentet kan udtale sig om det.
I propose that the Commission should be obliged to make a statement on Echelon once again, so that the issue is discussed properly and Members of Parliament can make speeches on the subject.
Jeg håber, at protokollen ændres for Bangemanns indlægs vedkommende, og at sa gen returneres til Kommissionen for en ny udtalelse.
I would like the Minutes to be changed regarding the matter of Mr Bangemann's speech, and the matter to be sent back to the Commission so that it can be settled.
Jeg tror faktisk ikke, at man kan sige, at vores forretningsorden er blevet overtrådt, men der har dog været et kommunikationsproblem mellem vores tjenestegrene og Kommissionens tjenestegrene, og som følge heraf fulgte debatten i går aftes ikke de aftalte procedurer.
I do not actually think we are talking about violation of our Rules of Procedure, but there was a problem of com munication between our services and those of the Com mission, and as a result yesterday's debate did not take place according to the agreed procedure.
Ud fra dette synspunkt er det også forståeligt, at De var skuffet, og at de kolleger, De nævnte, som var til stede under debatten, var skuffede.
So it is under standable that you and Members who were present during the debate you referred to were disappointed.
Vores Parlament giver med denne betænkning udtryk for sin holdning til de ændringer, Kommissionen foreslår os, og som vi stort set godkender med en række ændringsforslag, som jeg vil forsøge kort at gøre rede for.
In this report, Parliament expresses its opinion on the amendments the Commission is proposing and which we approve in substance, with a series of amendments which I shall try to illustrate briefly.