natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pimenta (PPE), ordfører. - (PT) Fru formand, kære kolleger, vi skal i dag stemme om Europa-Parlamentets mening om en aftale, der betegnende nok er blevet underskrevet i denne uge, to dage for denne forhandling.
Ilaskivi (PPE). - (FI) Madam President, my colleague, Mr Pimenta, has written a report on the internationai agreement on the painless snaring of animals. This agree ment is important for the international fur trade, and it also is of immense interest in the Nordic regions with regard to the protection of animals.
Kan Kommissionen bekræfte, at der ikke er nogen undtagelser med hensyn til nedtrapningen af brugen af traditionelle rævesakse?
Will the Commission kindly confirm that there are no derogations as far as the phasing out of conventional leghold traps is concerned?
Ydermere ønsker jeg at høre sir Leon, hvad Kommissionen vil gøre, hvis USA og Canada forsøger at gøre brug af undtagelserne.
Further, I should like to ask Sir Leon what the Commission will do if the United States and Canada try to use the derogations.
I juni udtalte Parlamentet sig gennem et klart flertal om substansen i denne aftale.
Mr Pimenta has now stated the agreement is a bad one.
Den europæiske lovgivning sigtede og sigter mod totalt forbud mod disse inhumane og grusomme måder at fange og dræbe dyr på.
It is, of course, easy to sympathise with Mr Pimenta's concern over the wellbeing of animals.
Sammenfattende, og bortset fra problemerne med grusomhed, er vi på grund af den manglende selektivitet imod denne type fælder.
Unfortunately, however, I must totally disagree with him as far as protection of animals in the agreement is concerned.
Det er velkendt, at det ikke er muligt at undgå, at arter, der angiveligt ikke skal fanges i disse fælder, alligevel bliver det, fordi fælderne ikke er selektive.
I think the agree ment is an important step towards improved conditions for the trapping of fur animals.
Og jeg gør mine tyske kolleger - som jeg antager er til stede i salen - opmærksom på, at dette brev skyldtes den begrundede tvivl, som den tyske regering nærede om denne aftale.
I would point out to my German colleagues - who, I assume, are here in the House - that the letter in question was motivated by the very reasonable doubts expressed by the German Government on this agreement.
Ærede kolleger, hvis det ikke havde været for Europa-Parlamentets pression, havde vi i dag ikke engang haft en aftale med Canada.
My friends, if it had not been for pressure from the European Parliament we would not even have an agreement with Canada here today; because last January, as you know, there was an attempt in the CITES Committee to allow free exports from Canada, Russia and the United States before we even had an agreement.
Thi der var, som I ved, et forsøg i CITES-komitéen på at tillade fri eksport fra Canada, fra Rusland og fra USA, da der ikke engang var nogen aftale endnu.
The acceptance of the agreement would give guarantees from the EU that finally how humane trapping methods are can be judged according to international criteria.
Hvis det ikke havde været for dette Parlament, ville den første version af aftalen, der var endnu dårligere end den nuværende, være blevet godkendt.
If it had not been for this Parliament, the first version of the agreement, which is even worse than this one, would have been approved.
Hvis det ikke havde været for den offentlige opinion i Europa, og som vi repræsenterer, ville de første versioner af aftalerne med amerikanerne være blevet godkendt.
If it had not been for the pressure of European public opinion, which we represent, the first versions of the agreements with the Americans would have been approved.
Ærede kolleger, vi må fastholde pressionen.
My friends, we must keep up the pressure.
Vi har alle udtalt os om substansen allerede.
We have all expressed our views now on the substance of the agree ment.
I denne situation ville det også taktisk være katastrofalt, hvis vi havde nogen anden holdning end at afvise denne aftale.
It would be a tactical disaster if at this moment we were to adopt any position other than the rejection of this agreement.
Fordi det, der stod på spil, var at undgå at skabe flere problemer på handelsområdet mellem USA og Europa, mellem Canada og Europa, når der findes så mange andre problemer.
Unlike Mr Pimenta, the Committee on External economic relations believes the proposed agreement, such as it is, be accepted as a better alternative to outright rejection.
Den kaldes en aftale, men i realiteten er det en falsk aftale. Jeg ville sammenligne den med Filurkatten i »Alice i Eventyrland«, fordi det eneste man kan se er grinet.
It is called an agreement yet in reality it is a non-agreement.
Det skal først og fremmest siges, at Parlamentet ikke tilstræbte denne aftale, vi ønsker at indføre forordningen fra 1991.
First, it should be said that Parliament did not seek this agreement, we want the implementation of the 1991 regulation.
Den blev meget omhyggeligt udarbejdet for at gøre en ende på det uhyggelige dyrplageri, der er forbundet med den handel, der gør det muligt for velhavende kvinder at bære pels fra torturerede dyr.
That was very carefully put together to end the worst cruelty associated with the trade which allows rich women to wear the furs of tortured animals.
Trods trusler fra Canada og USA om indbringelse for WTO, påtog Kommissionen sig at forhandle om denne falske aftale, og den i bund og grund er fyldt med mangler.
In the face of threats of WTO from Canada and the United States, the Commission fook it upon itself to negotiate this non-agreement and it is fundamentally flawed.
Netop i dag er Den Europæiske Union i færd med at afslutte en ny aftale. Denne gang med Amerikas Forenede Stater.
Eisma (ELDR). - (NL) This is a never-ending story, Commissioner Brittan.
Af det, som jeg kan uddrage af læsningen af de tekster, som jeg personligt har fået adgang til, er denne aftale med Amerikas Forenede Stater endnu svagere end den med Canada og Rusland, som vi nu gennemgår.
At that time a ban on the import of fur from the thirteen animal species should have cóme into effect, and yet now in 1997, we are still not there. We have an agreement with Canada and Russia.
Den er dårligere, denne aftale med USA, fordi den giver mere tid, den giver USA en længere frist til at forbyde brug af saksefælder.
But this agreement only states that it will be another four years before the conventional traps are banned and another eight years before the other types are done away with.
Den handler bestemt ikke om standarder for human fældefangst, eftersom den f.eks. stadig tillader brugen af fældefangst under vandet, hvilket uundgåeligt vil føre til en langsom druknedød.
The non-agreement is certainly not about humane trapping standards since, just for instance, it still permits the use of trapping underwater, leading inevitably to death by slow drowning.
PSE bifalder helhjertet hr. Pimentas betænkning, hvori han i allerhøjeste grad viser nøjagtig hvordan denne falske aftale slår fejl med hensyn til at beskytte fangede dyr mod dyrplageri.
The PSE wholeheartedly endorses Mr Pimenta's report, in which he comprehensively shows exactly how this non-agreement fails to protect trapped animals from cruelty.
Forslaget frembyder ikke engang en sammenlignelig situation, eftersom aftalen med USA er endnu mere vag end den med Canada og Rusland, og tidsfristerne handler om verbale forpligtelser efter devisen »ude af øje ude af sind«.
The proposal does not even present a level playing field, since the USA deal is even weaker than that with Canada and Russia and the deadlines are about out-of-sight out-of-mind verbal undertakings.
Amerikanerne kan ikke sikre' implementering på grund af deres føderale system.
The Americans cannot ensure implementation because of their fed
Endelig er denne aftale dårligere i en »spin-doctor«-tid, thi analyserer vi, hvad den amerikanske presse siger om denne aftale på baggrund af forhandlernes udtalelser, må vi konkludere, at det ikke er det samme, som den
I know full well that in the European Union there has been a struggle between Commissioner Brittan and Mrs Bjene-
med smuthuller, til at en hel flok ulve kan løbe igennem, og russerne elsker systemet med selvcertificering og hånd hævelse.
Schnellhardt (PPE). - (DE) Madam President, Mr Com missioner, ladies and gentlemen, for years the subject of leghold traps has regularly featured on our agenda.
Så der er stadig ingen forpligtelse til at afskaffe de grufulde rævesakse.
And for years the European Community has supported internationally agreed humane trapping standards.
Derfor er jeg helt enig med kollega Pimenta.
That is why I fully agree with colleague Pimenta.
Vi må stemme imod.
We must vote against this.
Jeg er stadigvæk interesseret i at høre, hr. formand, hvorledes det står til med aftalen med USA?
I am interested to know, Mr President, what is the situation regarding the agreement with the United States?
Hvordan lyder aftalen, og især for hvilke stater gælder navnlig forbuddet mod at benytte »leghold traps« inden for USA?
What is the agreement, and, in particular, in which US states does the ban on the use of leghold traps apply?
Desværre bliver jeg nødt til at være helt uenig med hende om den diskuterede aftales dyrebeskyttende virkninger. Efter min mening er aftalen jævnført med situationen i dag et betydningsfuldt skridt til forbedring af velfærden for de pelsdyr, som fanges med fælde.
That is why I think it is right that we have taken the measures adopted up to now, but we must also start to be reasonable, by which I mean reasonable as we now understand it, because we were also being reasonable before.
l'amino (V). - (IT) Fru formand, først og fremmest vil jeg gerne udtrykke min fulde støtte til Pimentabetænkningen, og jeg vil også gerne slå fast, at de aftaler, som er forelagt os, er et opsigtsvækkende snyderi, for ikke alene løser de ikke de problemer, som lå til grund for godkendelsen af forordningen i 1991, især de lidelser, der fremkaldes af rævesakse, der bruges til fangst af pelsdyr, men de fører til den modsatte virkning. Faktisk legitimerer de fangstmetoder, der skaber lidelse, ved at karakterisere dem som ikke grusomme metoder.
Tamino (V). - (IT) Madam President, first of all, I would like to express my full support for Mr Pimenta's report and I also wish to say that the agreements proposed here are a sensational mistake, for not only do they fail to solve. the problems at the basis of the approval of the 1991 regulations, particularly the suffering caused by the traps used to capture animals for their fur, but have the opposite effect.
Det overrasker derfor ikke, at den canadiske handelsminister mandag glædede sig over aftalen, som han med rette kaldte fordelagtig for pelshandelen og - industrien.
So it is no wonder that on Monday the Canadian Minister of Trade was delighted with the agreement and rightly regarded it as beneficial to the interests of the fur trade and industry.
Det skal tilføjes, at disse aftaler juridisk er ugyldige, da der ikke kan godkendes aftaler, som er i strid med en forordning og således ændrer den med procedurer, som er forskellige fra dem, der skal bruges til godkendelse af selve forordningen.
I would like to tell you very quickly why I believe the Parliament should support this agreement, despite many reservations.
Godkendelse af aftalen vil fra Den Europæiske Unions side garantere, at man endelig er i stand til at foretage en vurdering af fangstfældernes humanitet efter internationale kriterier.
This agreement will achieve more than any one could have imagined a few years ago, Canada and Russia are finally willing to enter into binding commit ments.
Indtil i dag fandtes der ikke en fælles målestok for, hvordan man skal vurdere, hvilke er godkendte, og hvilke er forbudte.
Europe's interest in this matter used to be regarded purely as interference in internal affairs.
Som et resultat af aftalen skal Den Europæiske Union også undersøge fangstfælderne, som anvendes i området, hvilket er positivt med tanke på velfærden for de dyr, som fanges.
We now have a chance to achieve positive changes in these countries in favour of animal protection.
Pimenta foreslår alligevel, at aftalen stemmes ned, fordi den ikke er optimal.
The agreement goes beyond leghold traps and also covers other traps.
Derved vil det gode ikke kunne opnås.
I would quite simply like to draw your attention to that.
Af disse grunde tror jeg, at det vil være rigtigt, at Europa-Parlamentet, således som ordføreren foreslår, afviser aftalen og går ud fra, at ånden i forordningen respek teres og at samarbejdsproceduren anvendes i stedet for blot samråd.
It should be added that these agreements are legally invalid, as agreements that distort a regulation, and there fore amend it, with different procedure from that laid down for the approval of the regulation itself cannot be approved.
Udvalget om Eksterne Økonomiske Forbindelser, som også står for dyrenes velfærd, og som jeg nu taler for, mener i sin udtalelse, som jeg er ordfører for, at det er absolut nødvendigt, at fællesskabet opfylder sin internationale pligt og at en eventuel ny WTO-tvist undgås.
For these reasons, I think it right that the European Parliament, as proposed by the rapporteur, should reject the agreement and ask for the spirit of the regulation to be observed and the procedure of cooperation to be applied rather than that of simple consultation.
Modsat Pimenta anser Udvalget om Eksterne Økonomiske Forbindelser, at en godkendelse af forslaget til aftalen er bedre end den alternative forkastelse af det.
Only by consistently implementing the agreement do we have a chance to show that further improvements in protection standards are necessary and possible.
Med Canada og Rusland har vi nu en aftale.
That is the essential task facing us.
Men denne aftale indeholder kun, at de konventionelle fælder forbydes om fire år, og de andre otte typer først om otte år.
I particularly have in mind indigenous trappers and animal protection organizations.
Dette er utilstrækkeligt, når vi ser på, hvad vi aftalte i forvejen.
Trappers have already gone beyond what is now found in these agreements.
Jeg mener: aftalt er aftalt, og det har vi at rette os efter.
They have already taken things much further.
Sandbæk (I-EDN). - Fru formand, jeg nærer i almindelighed den dybeste beundring og respekt for Carlos Pimentas arbejde, men i dette tilfælde kunne jeg have ønsket, at han havde brugt sine kræfter i en bedre sags tjeneste.
Sandbæk (I-EDN). - (DA) Madam President, I normally have the utmost admiration and respect for Carlos Pimenta's work, but in this case, I could have wished that he could have employed his efforts in a better cause.
Rådets forordning har altid været hykleri i højpotens.
The Council's regulations have always been totally hypocritical.
Der kan fremføres utallige eksempler på mindst lige så grusomme fangstmetoder i Europa, som involverer langt flere dyr, men som mine to minutter ikke tillader mig at nævne.
Innumerable examples of hunting methods in Europe which are just as gruesome could be put forward, involving far more animals, but which my two minutes do not allow me to mention.
Men det er jo lettere at score dyrevelfærdspoints på hjælpeløse inuitter i Nordcanada end her i Europa, hvor man kunne komme til at træde nogle vælgere over tæerne.
But, of course, it is easier to score animal welfare points off helpless Inuits in Northern Canada than here in Europe, where the worst that can happen is to tread on a few voters' toes.
I Miljøudvalget har man om rævesakse sagt, at gravide dyr kunne gå i fælderne, selvom disse kun opsættes i tre vintermåneder, hvor ingen dyr mig bekendt er gravide.
The Environment Committee has said on the subject of fox traps that gravid animals can be released, even if these are only set up in three winter months during which no animals are gravid as far as I know.
En anden påstand var, at Nordcanadas inuitter bare kunne leve af turisme, i stil med Marie Antoinette, som foreslog Paris' sultende befolkning at købe kage, når de ikke havde råd til at købe brød.
Another objection was that the Inuits of Northern Canada can only live off tourism, in the style of Marie Antoinette, who suggested that the starving people of Paris should eat cake if they were unable to buy bread.
Nu er man så langt om længe nået frem til en aftale, som i modsætning til Rådets forordning regulerer og opstiller standarder for fældefangst på begge sider af Atlanten, altså også her i Europa, hvor vi hidtil ikke har haft nogen.
Now we are close to an agreement which, unlike the Council's regulations, regulates and establishes standards for catching wild animals on both sides of the Atlantic, in other words here in Europe too, where we have had nothing so far.
Men Miljøudvalget med Carlos Pimenta som talsmand er fornærmet over, at Kommissionen ikke har rettet sig efter Parlamentet og sat forordningen i kraft.
But the Environment Committee and Carlos Pimenta as its rapporteur have sensed that the Commission has not followed Parliament and imple. mented the regulations.
Derfor skal denne aftale ikke have en chance.
So this agreement does not have a chance.
Den var blevet forkastet, uanset hvad der havde stået i den.
It was thrown out, inespective of what was in it The Committee on External Economic Relations has
Udvalget om Eksterne Økonomiske Forbindelser kommer med en fremragende udtalelse, som betragter
Jackson (PPE). - Madam President, I think it is right that since, our views on this subject do not have any legal force, we should establish our position as strongly as we can.
Det er der både sund fornuft og dyrevelfærd i.
Jackson welfare.
Schnellhardt (PPE). - (DE) Fru formand, hr. kommissær, mine damer og herrer, i årevis har »rævesakse« været et regelmæssigt tilbagevendende emne på dagsordenen.
Only the agreement can do that. Nothing else could and as far as selectivity is concerned, there is no reason to believe that is a serious problem.
I årevis har Europa-Parlamentet arbejdet for indførelse af internationalt vedtagne humane fangststandarder. Dette er og har været godt og, tror jeg, succesrigt, min kære kollega Pimenta, i modsætning til din bemærkning.
It is undoubtedly the case that selectivity is really caused not so much by any particular type of trap but by the circumstances and natural conditions in which a trap is used.
ubeskrivelig smerte, må være et af de værste tilfælde, og i øvrigt et der kan undgås, af en sådan dyremishandling.
It may be that there are other sorts of animal cruelty in the world -1 am sure there are; but an indiscriminate trapping system which traps live animals in indescribable pain must be one of the worst, and incidentally one of the avoidable, instances of such cruelty.
Jeg mener, aftalen er utilstrækkelig, fordi den kun i ringe grad reelt tvinger lande, der på nuværende tidspunkt tillader rævesakse og andre former for grusomme fælder, til en ændring.
The agreement is inadequate because it exerts very little real force for change on countries which cunently permit the leghold trap and other sorts of cruel traps.
Aftalen, som hr. Pimenta har sagt, udelader vigtige' fremtidige hensyn til dyrevelfærd, og dens under søgelse af, hvad der er eller ikke er humant gør for lidt for at begrænse unødvendig smerte.
The agreement, as Mr Pimenta has said, omits important animal welfare considerations for the future, and its test of what is or is not humane does too little to limit unnecessary pain.
Særligt vil rævesakse sandsynligvis fortsat blive brugt mange år ud i fremtiden.
In particular the leghold trap is likely to continue in use for many years.
Undtagelserne i artikel 10 kan være omfattende, og den fælles forvaltningskomité der skal nedsættes i henhold til artikel 14 er frygtelig uklar. Den vil sandsynligvis sjældent mødes.
The derogations in article 10 are potentially massive and the Joint Management Committee that is set up in article 14 is terribly woolly: it will probably rarely meet.
Jeg håber derfor, siden vi i morgen er i stand til at signalere Parlamentets afvisning af denne aftale, at vi ganske enkelt vil være i stand til at sige til de involverede parter, at vi betragter denne aftale som et første skridt på vejen, men absolut ikke det sidste.
So I hope that because we are able tomonow to signal our Parliament's rejection of this agreement, we will simply be able to say to those involved that we regard this agreement as a first step but certainly not the last step.
I aftalen mellem EU, Canada og Den Russiske Føderation er der sikkert behov for forbedringer.
The only question is how to go about it, how to bring about a significant improvement in animal welfare.
Men der er sket noget, som vi for år tilbage siden næppe havde turdet håbe på.
It is easy for Members of Parliament to say that this is not good enough.
Der eksisterer en aftale, lande har forpligtet sig til på grundlag af aftaler at gennemføre foranstaltninger til dyrebeskyttelse.
But I should like to see them do better. Of one thing I am quite certain: if there had been no agreement, not one single animal would be spared one moment of suffering.
Derfor finder jeg, at det er godt, at vi har gennemført de hidtidige aktioner, men vi skal også sørge for at være fornuftige - fornuftige i aktuel forstand, for vi har også været fornuftige tidligere.
With this agreement we will find the phasing out of the worst traps, the application of the standards and a significant improvement in animal welfare. fare.
Der er et spørgsmål, som jeg meget gerne vil have kommissæren til at besvare.
President - The debate is closed. The vote will take place tomonow at 9.30 a.m.
Det lader til, at Kommissionen var tilbageholdende med at gennemføre den oprindelige forordning på grund af frygt for WTO-tvister.
It seems that the Cornmission was possibly reluctant to implement the original regulation because of fear of WTO proceedings.
Er det tilfældet?
Is this true?
Hvad mener Kommissionen den oprindelige forordnings muligheder er for at klare sig i WTO?
How does the Commission regard the original regulation is likely to fare within the WTO?
Som det ser ud nu, tror jeg, at der kun er en person, der kommer ud af det her med ære, og det er hr. Pimenta.
As it stands there is only one person who really emerges with any credit from all this, and that is Mr Pimenta.
Brittan, Sir Leon, medlem af Kommissionen. - Fru formand, en afvisning af aftalen, hvis I egentlig hellere ville have den, ville være en svaghed over for jer selv.
Brittan, Member of the Commission. - Madam President, rejecting the agreement if you would actually rather have it than not have it would be a piece of self-indulgence.
Parlamentet må beslutte, om det er bedre at have aftalen end ikke at have den.
Parliament has to decide whether it is better to have the agreement or not to have the agreement.
Jeg skal ikke tøve med at sige, at mens det er muligt at påpege manglerne i aftalen, så er den utvivlsomt et stort skridt fremad inden for dyrevelfærd.
I have no hesitation whatsoever in saying that while it is possible to point out the inadequacies of the agreement it is unquestionably a major step forward in animal welfare.
Uden den kunne I have forbuddet, men ingen forbedring inden for dyrevelfærd.
Without it you could have the ban but you would have no improvement in animal welfare.
I vil med aftalen have en standard, der skal anvendes samt den absolutte forpligtelse til at nedtrappe brugen af rævesakse i Canada og Rusland, og nu hvor vi har en aftale med USA, ligeledes i USA.
With it you will have a standard to be applied and the absolute commitment to phase out leghold traps in Canada and Russia, and now that we have an agreement with the United States, in the United States as well.
Kun ved konsekvent gennemførelse af aftalen har vi chancen for at vise, at yderligere forbedringer af standar derne for beskyttelse er nødvendige og mulige. Alle implicerede skal have chancen for at bidrage til gennem førelsesprocessen med deres erfaringer og viden.
Sandbæk (I-EDN), rapporteur. — (DA) Madam President, during the Environment Committee's hearings on food and food legislation, Commissioner Bangemann of Germany said that the main aim of food legislation in the EU is that it should be consistent, simple, user-friendly and formulated in consultation with all the interests involved.
De har i betydelig grad arbejdet videre.
I agree with that entirely.