natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vi er enige i, at der er behov for en fællesskabslicens, men på baggrund af at der, som omtalt i den foregående betænkning af hr. Donnay, transporteres farligt gods med jernbane, er vi bekymrede for, om jernbanernes sikkerhedsnormer kan opretholdes.
A key role is played by Amendment No 5 which describes in detail a differentiated procedure for the treatment of applications for the use of infrastructure capacity.
Vi er betænkelige, når det gælder erstatningsansvar.
This was readopted in committee but was not incorporated by Council in the common position.
Hvad sker der, når der indtræffer en ulykke; hvem skal betale erstatningen?
The committee therefore seeks its reinclusion in the directive. Amendments Nos 8. 9, 10.
Harrison regler, der fratog infrastrukturforvalteren elementer, som var afgørende for hans eller hendes aktiviteter.
Harrison still cannot buy tickets at German stations for the Brussels to London Eurostar?
Endelig er vi, for så vidt angår hr. Jarzembowskis betænkning, betænkelige ved, at der vil kunne nægtes ansøgere adgang til jernbanenettet, uden at de har ret til at anke.
If we are to have a Europe for all our citizens, we must show concern for those who have a social need for our railway system throughout the whole of Europe.
Vi mener, der må indbygges en mulighed herfor.
With that I commend these reports to the House.
Vi ønsker ikke vore nationale jernbaneselskaber stillet ugunstigt, for det mener vi ikke vil være i Unionens interesse.
It is also true that my group's position has radically changed since the first reading, which took place in the previous legislature, because of an influx of new Members but also because it became apparent to us that as matters stood after the first reading, the national railway administrations would be severely disadvantaged.
Min gruppe støtter derfor den holdning, som Udvalget om Transport og Turisme har indtaget under andenbehandlingen.
This was a position clearly recognized by the Council of Ministers, who also rejected the ideas put forward by the Commission.
Vi har forsøgt at nå frem til et kompromis, men det er ikke lykkedes, fordi vi mener, at ånden fra direktiv 91/440 er blevet bragt i fare.
My group recognizes the general concept in both directives, particularly regarding the licensing of railway undertakings.
Vi er ikke enige i, at Rådets, og derpå Transportudvalgets, afgørelse bringer os tilbage til situationen, som den var før vedtagelsen af direktiv 91/440. Vi mener, at den styrker direktiv 91/440.
We note that this proposal for new legislation clarifies the scope of Directive 91/440 on the development of the Community railways.
Vi forudser imidlertid, at der kan opstå problemer som følge af, at det bliver medlemsstater ne, der skal føre tilsyn med prisfastsættelsen, for det bidrager ikke nødvendigvis til at fremme et indre jernbanemarked, at der er forskel fra land til land på, hvordan priserne fastsættes.
If we want to increase the railways' share significantly there are at least two conditions to be met: adequate railway infrastructure and market-oriented operation of that infrastructure.
Endelig er vi meget betænkelige med hensyn til de sociale jernbaneydelser, som har så stor betydning for jernbanenettet. De må ikke tilsidesættes eller skubbes ud som prisen for at indføre enhedsmarkedet på jernbaneområdet.
Sadly, how ever, most of the national railways have a long way to go here.
Skal der skabes et Europa for alle europæere, må vi over hele Europa udvise omsorg for de borgere, som har et socialt behov for at benytte jernbanesystemet.
To break out of this situation I think the railway network has to be liberalized and opened up to other operators.
Med disse ord anbefaler jeg Parlamentet betænkningerne.
My question to the Commissioner is whether the relevant proposals we now have on the matter are adequate.
Cornelissen (PPE), formand for Udvalget om Transport og Turisme. — (NL) Fru formand, bæredygtig mobilitet er ret ningslinjen for transportpolitikken for at lede den forventede transportvækst på 50% i de kommende ti til femten år på rette vej.
Does he agree with me that the amendments put down by Mr Jarzembowski and Miss Mcintosh are a desirable and necessary addition?
I den forbindelse må jernbanerne spille en vigtig rolle.
I naturally regret the Socialist Group's unexpected volte face on this point.
Inden for passagerbefordringen er jernbanerne på rette spor.
I find it a pity that they are still reluctant to dip their toes into the water but I fear.
Udviklingen af et europæisk net af højhastighedstog synes at slå an, selv om der er temmelig mange begynderproblemer.
Madam President, that unless the proposals are tightened up new operators will be sidelined, and that is the last thing we all want to happen.
I denne forbindelse har jeg et spørgsmål til kommissæren.
As an example — it has been mentioned by the rapporteurs — I would cite the exemption of Channel Tunnel shuttle services from the scope of both directives.
Er det rigtigt, at der på tyske stationer stadig ikke sælges billetter til Eurostar fra Bruxelles til London?
This reveals not only a lack of consistency but also makes a mockery of non-discriminatory practices covered by the report on Directive 91/440.
Simpson (PSE). — (EN) Fru formand, jeg vil gerne indledningsvis takke hr. Jarzembowski og frk. Mcintosh for deres arbejde med disse to vigtige betænkninger, også selvom vi ikke mener det samme om dem.
Teverson (ELDR). — Madam President, the Liberal Group is very disappointed with the common positions and the reports that follow.
Det forhold blev klart anerkendt af Ministerrådet, som også afviste Kommissionens tanker.
It seems to us that the Council has not only ignored Parliament's previous opinions and its amendments but it has also moved the whole process backwards.
Min gruppe anerkender hovedprincipperne i begge direktiver, navnlig med hensyn til udstedelsen af licenser til jernbanevirksomheder.
We would also stress that regarding the proposals on licensing, we support the principles envisaged in relation to a licence for railway undertakings with the adoption of a series of minimum criteria.
Vi har bemærket, at dette forslag til ny lovgivning tydeliggør anvendelsesområdet for direktiv 91/440 om udviklingen af Fællesskabets jernbaner.
On the allocation of infrastructure capacity, it is our belief that the spirit of Directive 91/440 should be maintained.
Mit spørgsmål til kommissæren er, om de forslag, som nu foreligger, er tilstrækkelige dertil.
Of course we agree with the principle of greater competition but we need to make sure that it is brought about in the right way.
Deler han min opfattelse af, at hr. Jarzembowskis og frk. Mcintosh' ændringsforslag er et ønskeligt og nødvendigt supplement?
As regards the provision of services, we again have a very long document with lots of clauses and sub-clauses.
Jeg beklager selvfølgelig Den Socialistiske Gruppes uventede kovending på dette punkt.
But what it does not do is actually make any difference.
Jeg synes, at det er ærgerligt, at vandet åbenbart stadig er for dybt for dem, men, fru formand, jeg er bange for, at nye licensindehavere uden en skærpelse af forslagene sættes på et galt spor, og det er det sidste, vi alle sammen vil have.
If these common positions are adopted, I think that when we look at them in five or ten years' time we will see they will have made absolutely no difference in the way that our railway undertakings within Europe are actually operated.
Som eksempel kan jeg nævne — i lighed med ordførerne — undtagelsen af Kanaltunnelen fra begge direktivers anvendelsesområde.
On the other hand, we very much welcome the fact that the amendment says that preservation and tourist railways should be removed from the provisions of these directives and common positions.
Dette er ikke kun udtryk for mangel på konsekvens, det gør også de ikke-diskriminerende fremgangsmåder, der omtales i betænkningen om direktiv 91/440, til en parodi.
But having said that, we are very sceptical, as are the other groups, at the particular exemption being made for the Channel Tunnel services. This seems inconsistent and again shows discrepancies in the way that Europe is actually tackling this position.
Den Liberale Gruppe er meget skuffet over den fælles holdning og den betænkning, der er udarbejdet om den.
Suffice it to say that we wish to see a partnership on our railways between the public and private sectors.
Det ser for os ud som om. Rådet ikke alene har set bort fra Parlamentets tidligere udtalelser og ændringsforslag, men sat hele processen tilbage.
We do not want to see our national railways put at a disadvantage because we believe this is not in the best interests of the Union.
Vi ønsker endvidere at understrege med hensyn til forslagene om licensudstedelse, at vi støtter de påtænkte principper for udstedelse af licenser til jernbanevirksomheder, hvori det indgår, at der skal fastsættes en række minimumskriterier.
Therefore my group will be supporting the line taken by the Committee on Transport and Tourism at second reading.
Men når det gælder adgangen til erhvervet, bør der findes en balance mellem, på den ene side, nødvendigheden af at stille strenge krav til jernbanevirksomhederne og, på den anden, nødvendigheden af ikke at svække jernbanevirksomhedernes stilling og navnlig deres muligheder for at udføre multimodal transport.
We have tried to reach a compromise but failed because we believe the spirit of Directive 91/440 has been jeopardized. We do not accept that the decision of the Council and subsequently the Transport Committee takes us back to before 91/440.
Når det gælder tildeling af infrastrukturkapacitet, mener vi, at ånden i direktiv 91/440 skal bevares.
We believe that it reinforces 91/440.
Det indebærer bl.a., at der skal ske en effektiv forvaltning af infrastrukturen.
A salutary lesson can be learnt from the UK system which shows us that the scheme has to be right.
Det ville således skade systemets effektivitet, hvis der blev indført
As a result we have a fall in rail freight in the UK whereas in other European countries it is now increasing.
For så vidt angår udstedelse af licenser til jernbanevirksomheder, mener vi, at betænkningen i sidste ende vil være fuldstændig virkningsløs, bortset fra at den vil tilføre jernbanedriften yderligere bureaukrati.
Comelissen (PPE), chairman of the Committee on Transport and Tourism. — (NL) Madam President, sustainable mobility is the watchword for transport policy if the expected 509Í- growth in transport over the next ten to fifteen years is to be properly managed. The railways must play an important part here.
Den opretholder blot status quo, men med mere papirarbejde.
In terms of passenger traffic the railways are on the right track.
Den tilbyder overhovedet ikke dem. der ønsker at etablere jernbanetjenester, en forbedret adgang.
It seems that the development of a European high-speed train network will succeed, despite a few teething troubles.
Nok en gang er der udarbejdet et meget langt dokument om ydelse af tjenester med stribevis af bestemmelser og underbestemmelser.
Railways are a key transpon sector and one on which our future environment depends.
Men det vil rent faktisk ikke gøre nogen forskel.
What we do not want is more
Teverson noget af vort miljø, og hvis vi vil sørge for, at der flyttes mere godstransport fra landevejen til jernbanen.
Teverson bureaucracy with no effect.
Vedtages de fælles holdninger, tror jeg. at vi. hvis vi undersøger sagen om fem eller ti år. vil kunne konstatere, at de absolut ikke har gjort nogen forskel i den måde. hvorpå de europæiske jernbanevirksomheder drives i praksis.
On that basis we will noi be supporting the common positions or the reports.
Van der Waal (EDN). — (NL) Fru formand, med henblik på en varig transportpolitik er det absolut nødvendigt, at en større del af den fremtidige vækst i godstransporten går til jernbanerne.
Donnay (RDE). — (FR) Madam President, ladies and gentlemen, the amendments put before us today by the rapporteurs were rejected by a large majority at the last meeting of the Committee on Transport and Tourism.
Kommissionens forslag, som nu er under behandling, er en fortsættelse af direktivet fra 1991 og vil forbedre denne situation.
It is not a question of opposing the liberalization of railways in Europe, but of carrying out a progressive and smooth liberalization.
De tager sigte på at adskille forvaltningen af jernbaneinfrastrukturen og brugen heraf.
The rapporteurs' amendments do not seem to me to contribute to that.
Endelig skal et uafhængigt tildelingsorgan sørge for, at interesserede virksomheder får adgang til denne infrastruktur på samme betingelser.
First, as regards the area of application of the directive, we should respect the provisions of directive 91/440 and included in the common position of the Council.
Det er derfor meget skuffende, at Rådet i den fælles holdning ikke har levnet meget af kommissionsforslagene, og det sker, selv om Rådet selv havde anmodet Kommissionen om at undersøge, hvordan jernbanetransporten kunne gøres mere effektiv.
proposals intact even though the Council itself had asked the Commission to see how the efficiency of rail transport might be improved.
I Rådets holdning er den licensudstedende myndigheds uafhængighed ikke længere garanteret.
The Council position no longer guarantees that the body issuing licences will be independent.
Desuden må jernbaneinfrastrukturforvalteren selv tilbyde transporttjenesteydelser.
Moreover the operator of the railway infrastructure may himself offer transport services.
De forskellige instansers uafhængighed er hermed blevet uden nogen som helst betydning.
The independence of the various bodies has thus become a mere formality.
Hvad der har overrasket mest, er, at Transportudvalget, som under førstebehandlingen fuldstændigt støttede Kommissionens forslag, nu med stort flertal stemte for Rådets tilbageholdende holdning.
Most surprising of all is that the Transport Committee, which fully supported the Commission's proposals at first reading, subsequently voted by a large majority in favour of the more conservative position of the Council.
Under plenarbehandlingen i maj 1994 erklærede de fleste, herunder også hr. Simpson, endnu, at de var meget store tilhængere af tanken om at adskille infrastrukturen fra jernbanedriften. Det er en temmelig radikal kursændring.
When the plenary debated this in May 1994 most Members, including Mr Simpson, were strongly in favour of the idea of separating infrastructure off from the running of the railways.
Dernæst bør der med de rejsendes sikker hed for øje ikke indføres en obligatorisk sondring mellem tildelingsorganet og infrastrukturforvalterne, når førstnævnte samtidig eren jernbanevirksomhed, således som det fremgår af Rådets fælles holdning.
In the second place, in the interests of passenger safety, it is better not to establish an obligatory distinction between the distribution organization and the managers of the infrastructure when the latter is. at the same time, a railway operator as provided for in the common position of the Council.
Med Rådets holdning er det altså blevet muligt at genåbne forhandlingen og nå frem til et acceptabelt kompromis om en gradvis liberalisering af jernbanenettet i Europa.
The common position of lhe Council has thus made it possible to reopen the debate and reach an acceptable compromise on a gradual liberalization of rail in Europe.
Af ovenstående grunde støtter RDE-gruppen ikke de af ordførerne genfremsatte ændringsforslag.
For all these reasons, the RDE group does not support the amendments tabled again by the rapporteurs.
Parlamentet gør sig bestemt ikke mere troværdig, når det om et vigtigt emne som liberaliseringen af jernbanerne inden for et tidsrum af et år fremsætter så modstridende udtalelser.
Parliament certainly does not gain in credibility by making conflicting pronouncements on so important a subject as liberalization of the railways within a period of one year.
Derfor vil jeg kraftigt opfordre til at fastholde de oprindelige målsætninger fra førstebehandlingen og støtte de ændringsforslag, som tager sigte herpå. Det drejer sig ikke om princippet liberalisering eller ej, det drejer sig om at give jernbanerne bedre chancer med det formål at tjene miljøet og fremme en bæredygtig transport.
I thus urge the House to stick to the original objectives of the first reading and to support the amendments tabled in respect of thai.
Skulle Parlamentet mod forventning forkaste alle ændringsforslag — idet frem for alt ændringsforslag nr. 5 er af stor betydning — så kommer vi ikke meget videre med fornyelse af denne erhvervsgren.
If. against all expectations. Parliament should reject all the amendments — Amendment No 5 is a particularly important one — we shall not make much progress towards revitalizing this sector.
Mit spørgsmål til kommissæren er, om han så ikke mener, at han bedre kan trække kommissionsforslagene tilbage.
My question to the Commissioner is whether he might not be better advised to withdraw the Commission's proposals.
Van Dijk (V). — (NL) Fru formand, efter min mening føres debatten egentlig først og fremmest mellem på den ene side en del af Parlamentet, som simpelthen vil liberalisere ud fra en ideologisk tanke om, at liberalisering løser alle problemer, og på den anden side den del af salen, som egentlig synes, at jernbanevirksomhederne faktisk — således som hr. Cornelissen har sagt — trænger til nogen liberalisering, fordi markedet også kræver det, og fordi disse virksomheder i øjeblikket ikke er særlig indrettet herpå, men dog gerne vil gøre dette på en måde, som også med henblik på fremtiden gør jernbanen brugbar både for gods og for passagerer.
van Dijk (V). — (NL) Madam President, as I see it this debate is really between that section of Parliament which simply wants liberalization out of an ideological belief that liberalization solves every problem, and the section of the Chamber on the other hand which thinks, as Mr Comelissen says, that the railways are starting to liberalize somewhat because the market demands it and which thinks too that the railways are not ideally equipped at the moment and wants to achieve liberalization in a way which will gear the railways up to carry both goods and passengers efficiently in the future.
Jeg tror egentlig, at det er den fundamentale forskel i denne debat.
1 think that is the fundamental difference in this debate.
Jeg er derfor overbevist om, at de ændringsforslag, som de kristelige demokrater har stillet til disse to betænkninger, ville forværre dem og ville forværre den fælles holdning.
And I am convinced that the amendments put down to these two reports by the Christian Democrats would make the two reports a lot worse and would make the common position worse.
For jeg er overbevist om. at vi skal gribe denne liberalisering meget forsigtigt an, hvis vi vil være succesfulde i sidste instans.
Because I am convinced that we need to tackle the issue of liberalization very carefully if we wish ultimately to succeed.
Denne succes er absolut nødvendig, hvis vi vil bevare
Now, thank goodness, the new Social Democrat Government in Sweden has changed the proposal for the better.
Waidelich (PSE). — (SV) Fru formand, kære kolleger.
van der Waal (EDN). — (NL) Madam President, if we want a sustainable transport policy it is essential that a large proportion of the future growth in freight traffic should be carried by rail.
Hr. Jarzembowski og andre taler om at indføre konkurrence inden for jernbanetransporten.
It is not just about competition between railway companies; it is also about competition with other modes of transport.
Jeg har intet imod konkurrence inden for jernbanetransporten. Der er også i mit land, Sverige, positive eksempler på, hvad konkurrence kan føre til, såsom lavere priser og bedre service for de rejsende. Men der er også negative eksempler på, at privatisering har resulteret i ringere effektivitet og øgede omkostninger.
They envisage a separation between the management of railway infrastructure and its use.
Noget sådant kan iagttages i USA og Canada. Jeg kan også nævne et eksempel fra det område, jeg selv kommer fra, nemlig Stockholmsområdet, hvor der for ganske nylig blev afholdt licitation over en ny
It is thus very disappointing that the Council in its common position left very little of the Commission
Nu har Sveriges nye socialdemokratiske regering, gudskelov, ændret forslaget til det bedre.
In the first place, in its common position on track, the Council chose a limited area of application, confined to international transport and rail transport.
Vi får nu se, hvilke resultater den nye Arlandabane, der stadig drives privat, vil kunne opvise med en langt højere grad af koordination med andre transportformer, såsom pendulkørsel til lufthavnen og regional- og lokaltog.
So extending the area of application to all railway undertakings, as demanded by the rapporteur, is premature and cannot really be envisaged except at a second stage, when the Commission has drawn up the balance sheet for the application of the directive.
Den kommer til at betyde, at 507c af de rejsende til Arlanda lufthavn vælger at rejse med toget i stedet for, som i dag. at tage med bus.
The French delegation of the PPE group will therefore vote against that amend ment.
Der må gøres en øjeblikkelig indsats for at forlænge den såkaldte DART-jernbanelinje, som betjener Dublin by og amt, til Greystones, som er et forstadsområde uden for Dublin i Wicklow amt, hvis befolkning til daglig pendler til Dublin centrum.
like to focus on the extremely high cost of establishing high-speed rail routes. We lend to feel here that unless this cost is borne in full by those who use the high-speed line, it will be recouped from conventional passenger traffic and thus lead to an increase in transport by road.
Dette drejer sig jo ikke kun om konkurrence mellem jernbanevirksomheder. Det drejer sig også om konkurrence med andre transportformer.
Essentially I am in favour of this principle, provided certain conditions are met.
Soulier. — (FR) Fru formand, kære kolleger, direktivet, der ofte kaldes »tildeling af linjer«, sigter på at supplere et tidligere direktiv fra 1991, ikke på at ændre eller erstatte det.
Secondly and similarly, we shall vote against the rapporteur's directive calling for strict separation between the track allocation body, that is, the body which allocates the rail path timetables, and the infrastructure manager.
Denne præcisering er nødvendig, fordi flere af de af ordførerne fremsatte ændringsforslag respekterer efter vor mening ikke ånden i direktiv 91/440.
Directive 91/440 does not in fact impose an organic separation between infrastructure management and operation, but only separation in the accounts.
For det første fastlægger Rådet i sin fælles holdning et begrænset anvendelsesområde, der kun omfatter international transport og jernbanetransport.
The second important aspect is the financial situation of many national railway undertakings.
Den franske delegation i PPE-gruppen stemmer derfor mod dette ændringsforslag.
Liberalization in a sector that, in my opinion, is not profitable will not necessarily turn out to the advantage of the users.
Aelvoet (V). — (NL) Fru formand, vi vil under denne forhandling, hvor fru Van Dijk allerede har trukket grundlinjen op for os, henlede opmærksomheden på den særdeles høje kostpris, som anlægget af højhastighedslinjerne kræver.
Finally, at the technical level, separating the two activities of infrastructure management and track allocation would represent a risk to the safety and regularity of rail transport.
Vi er af den opfattelse, at hvis denne ikke fuldt ud pålægges brugerne af højhastighedstoget, bliver dette til skade for den konventionelle passagerbefordring, og det fører således egentlig til en øget vejtransport.
Thus for the French rail network alone, 40 000 rail paths are designated every year, which are subject to some 135 000 contingent or seasonal alterations, not counting last minute changes.