natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Men det er den måde, der gør mindst skade at reagere hurtigt på — selv om den er lidt problematisk. Dette er tænkt som et signal til de trefjerdedele af den franske befolkning, som ikke er enige i denne politik.
We should not be surprised, or complain about that.
Og hvad med Euratom?
And what about Euratom?
Gælder den traktat?
Is the Treaty in force?
Engang gjaldt den — det var i slutningen af halvtredserne, da Frankrig meddelte Kommissionen, at den ville lave atomeksperimenter i Sahara ørkenen som led i sin militære strategi.
It was applied once — that was at the end of the fifties, when France notified the Commission of its wish to conduct atomic experiments in the Sahara desert as part of its military strategy.
I dag siger de franske myndigheder, at der er forskel på at foretage eksperimenter i atmosfæren eller underjordisk.
Today the French authorities say that there is a difference between carrying out experiments in the atmosphere and carrying them out underground.
De behøver ikke mere at notificere, fordi det, de gør, er uden fare.
There is no longer any need for notification, because what they are doing is not dangerous.
Det må vi være to om at bestemme. Unionen og Frankrig.
But there are two parties to any such decision.
Vi er stærkt i tvivl om, hvorvidt de undersøgelser, de franske myndigheder altid refererer til, er gode nok.
We are in considerable doubt as to whether the investigations which the French authorities are always referring to, are good enough.
Frankrig er en dårlig EU-partner, hvis ikke det lader al denne tvivl hos naboerne både i Europa og i Stillehavet betyde, at vi må bestemme, hvilke undersøgelser der skal til, for at vi kan føle os sikre.
France must be seen as a poor EU partner if it does not allow all the doubts held by its neighbours, both in Europe and the Pacific, to mean that we should determine what investigations are required for us to feel secure.
Da jeg med danske kolleger besøgte den franske højkommissær i Fransk Polyne-
The French Government has not realised this. In the current and imminent conflicts in Europe, nuclear weapons would be useless as deterrents and are appallingly dangerous if they were to get into the hands of dissolute states or private gangs.
Men det, som kan vise sig at være alvorligt, er, hvis Europa ikke er i stand til i morgen at sætte sig ud over disse forskelle for at svare på det ene spørgsmål, der betyder noget, og som før eller siden ikke tåler nogen tvetydighed.
Whatever happens to the French and British nuclear arsenals in future, the European Union must remain wholly committed to nonproliferation, in which unnecessary nuclear testing has no place.
sien forleden, sagde han, at netop debatten om Euratom var reel, og vi anmodede de franske myndigheder om at afvente mødet i Kommissionen om onsdagen, hvor sagen var på dagsordenen.
Plooij-Van Gorsel (ELDR). - (NL) Mr President, ladies and gentlemen, France has incurred the wrath of the whole world in going ahead with a series of nuclear tests on Mururoa.
Forretningsordenen og anden filibuster-taktik blev brugt til at afværge en debat i Territorialforsamlingen i Papeete på Tahiti.
Yet France did not even bother to consult its European partners in advance.
Hvis man ikke giver folk den slags udtryksmuligheder, hvad har de da tilbage?
French diplomacy has certainly seen better days.
Nu tilbyder Frankrig os andre europæere atomvåbnene som gave, men man skal vogte sig for gaver som denne.
It is happy to discuss the future of France's nuclear power and European defence, but when it comes to the tests, France and its President alone decide.
De fleste andre har forstået, at den kolde krig er forbi.
And this makes France's position extremely unreliable.
Den franske regering har ikke forstået det.
For most people here in Europe, the French test was something rather abstract, a flash in the sea far away in the Pacific, and that was more or less it.
Med de konflikter, der allerede er i gang, og med dem, der er lagt op til i Europa, er atomvåbnene nyttesløse som afskrækkelse og rystende farlige, hvis de bliver spredt til ryggesløse stater eller private bander.
I was in Tahiti on behalf of my group when the test took place and my presence, along with that of other members of European parliaments, served to underline the worldwide protest.
Man kan heller ikke tale om en europæisk atomslagstyrke med femten fingre på aftrækkeren, selv om det forhåbentlig kunne føre til en vis handlingslammelse.
I saw no more of the test than anyone else, you must appreciate, but I did witness the enormous reaction which it sparked off in Tahiti.
Nej tak, Chirac, vi vil ikke atombevæbnes, men det ville have været civiliseret at have spurgt først.
I cannot approve of the violence that was used, but it convinced me that the people of French Polynesia should have been consulted much more closely and much earlier about what was going on in their own backyard.
Hvis vi ikke er tilfredse med blot at være historiske genstande — og det et det, vi er i færd med at blive — lad os da indse, at den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik ulykkeligvis på den ene eller anden måde har brug for et afskrækkelsesvåben, som på kort sigt kun kan være atomvåben.
We in the European Parliament need to show people that we share their indignation and concern, we need to take action instead of just passing yet another resolution that President Chirac will simply consign to the waste-bin unread. I have therefore proposed to the Liberal Group that we should not meet in Strasbourg again until President Chirac heeds the calls of the governments and people of Europe to stop the nuclear tests in the Pacific.
Det fremtidige Europas uafhængighed og sikkerhed afhænger af dette, og europæerne burde vurdere det vigtige skridt, den franske regering har taget, på baggrund af dets doktrin om atomvåbenets anvendelse og foreslå en fælles politik.
One of the main reasons why you and I, ladies and gentlemen, come to Strasbourg every month is because it has such strong historical links with peace and security in Europe. The French Govern ment is very keen for us to continue to come here.
Bernard-Reymond (PPE). — (FR) Hr. formand, kære kolleger, den franske genoptagelse af atomprøvesprængningerne har vakt anseelig bekymring hos mange mænd og kvinder, men den har også skabt et mediecirkus og resulteret i en del misinformation, som iværksættes af organisationer og lande, som tydeligvis forfølger mål, der ligger langt ud over genstanden for deres harme.
Wiersma (PSE). — (NL) Mr President, what we are talking about today is not just the French nuclear tests and our opposition to them, but the whole future of the non-proliferation programme and of our attempts to reduce the role of nuclear weapons.
Temmelig rystet over den verdensomspændende reaktion prøver Chirac nu at give den franske atomafskrækkelse, der udelukkende var og er beregnet for Frankrigs sikkerhed, en ægte europæisk dimension.
Of course mistakes always occur in large-scale operations of this kind, but I would simply point out that this organization represented only the tip of the iceberg of world protest, and I was hugely impressed by the idealism and commitment of the people there, and of the crews of the ships impounded by the French authorities.
Men Frankrig har jo på ingen måde på forhånd konsulteret sine europæiske partnere. Fransk diplomati har kendt bedre dage.
1 think that Parliament should applaud what the crews of those ships did in support of our protest.
For det første har den franske regering gjort sin pligt hvad angår information ved at forklare, at der ikke er nogen fare forbundet med disse prøvesprængninger.
In May this year, the Nuclear Non-Proliferation Treaty was extended for an unlimited period with the wholehearted support of this House.
Alle videnskabelige missioner, inklusive de australske, som har beskæftiget sig med dette problem, har indrømmet dette.
The countries which possess nuclear weapons agreed to reduce the role these weapons play.
Jeg er i øvrigt overbevist om, at Europa-Kommissionen, som er blevet inviteret til stedet — og i øvrigt nu befinder sig på selve stedet, som kommissionsformanden oplyste i dag — ligeledes vil erkende det. Ingen anden nation vil strække sig så vidt med hensyn til åbenhed.
France's nuclear test, and any others that may follow, are completely at odds with this agreement and are, of course, grist to the mill of other countries which hope that this will legitimize the development of their own nuclear weapons.
På fællesskabsplan er det, så vidt jeg ved, første gang, at Kommissionen opfordres til at anvende Euratomtraktatens artikel 34, skønt der allerede har fundet adskillige snese prøvesprængninger sted.
Robles Piquer (PPE). - (ES) Mr President, I shall begin by making two preliminary comments.
Ved udtrykkeligt at henvise til særlig farlige eksperimenter forudsætter denne artikel 34 i øvrigt, at ikke alle er det.
The first is that I regret the fact that the Council is not represented in a debate of such political importance.
Hermed ligner det uheldige angreb på Kommissionen mere propaganda end et ønske om, at en traktat bliver overholdt.
And the second is obvious, although the depth of my feeling obliges me to make it: like any sane person — which I believe myself to be — I am opposed to nuclear testing.
Derfor har jeg foreslået min Liberale Gruppe at undlade at holde møde i Strasbourg, indtil Chirac efterkommer anmodningen fra regeringerne og borger ne i Europa om at standse atomprøvesprængningerne i Stille havet.
Its historic decision, along with that of Germany, to give up exclusive control over its coal and steel industries silenced the guns of Europe's fratricidal wars and gave us half a century of peace.
Fordi, kære kolleger, et vigtigt argument for, at De og jeg hver måned rejser til Strasbourg, er den kendsgerning, at dette sted historisk er så stærkt forbundet med fred og sikkerhed i Europa.
But maintenance of the peace was not based solely on the absence of those guns, but also on the existence of the nuclear deterrent, to which France's nuclear arsenal contributed.
Den franske regering lægger da også stor vægt på, at vi fortsætter hermed.
What France's test says is that you only count if you have modern nuclear weapons.
Men de genoptagne kernevåbenforsøg er et enormt skridt tilbage på vejen mod verdensomspændende fred.
It is a disastrous signal to the rest of the world, even though France has agreed in principle to a total ban on testing.
Jeg synes derfor også, at det er en skam, at min gruppe ikke har accepteret mit forslag.
This was why we also had to condemn China's recent nuclear test, though I feel that the international com munity could have reacted rather more strongly than it did.
Derfor står jeg alligevel i Strasbourg her i dag, fordi kun her i Parlamentet kan jeg på vegne af Europas borgerne vise mig som overbevist modstander af disse atomprøvesprængninger.
As far as I and my group are concerned, only the speedy introduction of a total and comprehensive ban on nuclear tests can halt this negative trend, which began with China's lest and continued with the one by France.
Wiersma (PSE). — (NL) Hr. formand, i dag taler vi ikke blot om de franske atomprøvesprængninger og vor modstand herimod, men vi taler også og navnlig om ikke-spredningsord-ningens fremtid, om hvad der i fremtiden skal ske med vor stræben mod at begrænse kernevåbnenes rolle.
The left did not talk then about arrogance and colonialism, but maintained a pious silence of complicity, without any street demonstrations or calls for the boycotting of French products.
Jeg synes også, det er mere interessant at spørge sig selv, hvilke langsigtede konklusioner man kan drage af denne episode, når mediepaddehatteskyen har lagt sig.
President Chirac has tried to give the lest a European dimension: in the long run, we may all come to benefit from France's nuclear potential, so we should not necessarily protest against its nuclear testing.
Det første, vi kan slutte, er, at der er dannet en international offentlighed, som man må regne med bliver en verdensfaktor på linje med staterne og de internationale organisationer. Den udvikling bør ikke komme som en overraskelse for os i en verden, som er midt i en internationaliseringsproces, og som bliver mindre og mindre.
I should be pleased to discuss the future of the French and British nuclear arsenals in a European defence system.
Men det vigtigste, vi kan lære af dette, angår Europas opbygning.
However, as far as we are concerned, the French Government has made the wrong move at the wrong time in trying to persuade us that defence cooperation in Europe has no future without France's nuclear tests.
Vi ved sandelig godt, at Unionens befolkninger har
1 think that today we should concentrate on assessing the tests themselves and their desira
I maj i år blev traktaten om ikkespredning af kernevåben forlænget på ubestemt tid, i øvrigt med varm støtte fra Parlamentet.
In July 1992, the then French Chief of Staff, Admiral Lanxade, wrote in the magazine 'L'Armement': 'After protecting France, the second great task for our armed forces involves the construction of a European defence system, in which it will be necessary to play an active part'.
Atomlandene, atomstaterne lovede at fortsætte med at formindske kernevåbnenes rolle.
He added, however: 'The issue of nuclear arms will also have to be addressed one day'.
Den franske prøvesprængning siger jo: man tæller kun med, mår man råder over moderne kernevåben. Dette signal er, uagtet den franske accept af princippet om et generelt forbud mod atomprøvesprængninger, ildevarslende.
Can it be that the United Kingdom itself would like to recommence its nuclear testing programme if only the United States would give the go-ahead?
Men freden blev ikke alene opretholdt, fordi kanonerne ikke var der, men også på grund af den atomvåbenafskrækkelse, som den franske force de frappe har bidraget til.
The third reason why I believe that these tests are wrong is that there is absolutely no rationale behind them whatsoever.
Frankrig har ret til det, som er essensen i vores Union: Den gensidige respekt.
Presumably for President Chirac the enemy for France is Russia.
Denne respekt blev generøst udvist over for præsident Mitterrand, da han i sin første regeringsperiode gav ordre til udførelsen af 86 atomprøvesprængninger af krigslignende karakter.
But has not President Chirac heard that the Cold War is over and that Russia has joined the international community in agreeing to a moratorium on nuclear testing?
Denne dag, hvor man skal tage fat på problemet med atomudrustning, er nu kommet. Og det er det væsentlige.
I say that if President Yeltsin can agree to this, then why on earth cannot President Chirac do exactly the same?
Jeg mener, at vi i dag især må vurdere selve atomprøvesprængningerne og deres ønskelighed. Ikkespredning indebærer efter vor opfattelse, og det er også i den for nyligt forlængede ikkespredningstraktats ånd, at der ikke må ske nogen udvikling af nye atomvåben.
All these considerations are set in a dual perspective: in the short term, the total suspension of testing — and if we manage to reach zero levels, we shall have made good use of President Chirac's offer; and, in the long term, the total and universal ban on nuclear weapons, verified by reliable monitoring, which we all desire.
Frankrig vil gerne gøre ting i fællesskab, når det passer i fransk kram, for eksempel ved forhandlingerne om forlængelsen af ikke-spredningstraktaten.
That day will come, but until it does, I am among those who do not wish Europe to be deprived of weapons which other countries — be they Asian or American — still possess.
Efter alt det, der er sket, og den pinagtige forestilling i Parlamentet i juli måned, som ikke omfattede de mange prøvesprængninger, Kina foretager for åben himmel og uden en Euratom-traktats kontrol, består det vigtige nu i, at vi sammen udforsker vejen henimod denne koordinerede afskrækkelse, som Frankrig har tilbudt, måske i overensstemmelse med to ordsprog, som er opstået i det land, jeg repræsenterer: »Intet er så galt, at det ikke er godt for noget«, og »Gud skriver 'lige' med kringlede bogstaver«.
I wish to end, Mr President, by expressing my solidarity with the Commission, which has just been the object of unwarranted insults, but whose conduct has been absolutely faultless, as might be expected from people with the sense of responsibility of President Santer and Commissioner Bjerregaard.
Hvis man når frem til et nulpunkt, vil vi have gjort god brug af præsident Chiracs tilbud.
I want to make it absolutely clear that in no way is the statement I am making an anti-French statement.
Langt borte i Stillehavet lyste havet op i et kort sekund. Det var mere eller mindre det.
It is not a statement against France as a nation.
Jeg var på min gruppes vegne på Tahiti, dengang prøvesprængningen fandt sted. Min og de andre europæiske parlamentarikeres tilstedeværelse understregede den verdensomspændende protest mod atomprøvesprængningerne.
I believe that today what we as a European Parliament have to do is to speak with one voice in support of the 60% of French people who have consistently opposed President Chirac's actions.
Jeg slutter ikke op bag den vold, der gik hånd i hånd hermed, men jeg er overbevist om, at indbyggerne i Fransk Polynesien burde være hørt langt bedre og langt tidligere om, hvad der skete i deres baghave.
They are an affront to the European Parliament and they are an affront to the legislative democratic process in France itself, because he consulted no one, and they are an insult to the people of France.
Jeg vil slutte, hr. formand, med at give udtryk for min solidaritet med Kommissionens adfærd, mod hvilken der netop er blevet rettet uretfærdige anklager. Kommissionen har optrådt på den mest korrekte måde, som det var at forvente af hr. Santers og fru Bjerregaards ansvarsfølelse.
I believe that today, therefore, all of us who are united in our condemnation need to speak with one united voice and say very clearly that enough is enough.
Dybkjær (ELDR). — Da Kul- og Stålunionen blev skabt efter Anden Verdenskrig, var det også for at stoppe landenes
Dybkjær (ELDR). - (DA) When the Coal and Steel Community was created after the Second World War, it was also intended to prevent nations from going it alone militarily.
Formelt har han måske lov til det, reelt har han lagt gift for det europæiske samarbejde og understøttet modstanderne mod Unionen, sådan som vi også har hørt det i dag.
In purely formal terms he has, perhaps, the right to do so, but in real terms he has poisoned European cooperation and lent support to the opponents of the Union, as we have also heard today.
Men det viser måske Frankrigs sande unionsansigt.
But perhaps that reveals the true Union face of France.
Spencer (PPE). — (EN) Fru formand, jeg er bange for, at jeg hverken kan dele fru Greens letkøbte ensidighed eller den letkøbte fordømmelse, vi lige har hørt fra hr. David.
Spencer (PPE). — Madam President, I am afraid I do not share either the easy unilateralism of Mrs Green or the easy condemnation that we have just heard from Mr David.
Vi vil ikke have atomvåben, og vi har også protesteret mod Kina og det gamle Sovjet, men vi har aldrig regnet med, at det var de lande, vi skulle basere os på.
We do not want nuclear weapons, and we have also protested against China and the Old Soviet Union, but we have never taken these countries as our models.
Vi har aldrig troet på, at det var de lande, der var frontløbere for freden og en ny og bedre verden.
We never believed they were the front-runners for peace and for a new and better world.
Det havde vi håbet på, at Unionen ville være, og det er det håb, den vision, Frankrig er i færd med at ødelægge.
What we had hoped was that the Union would be this, and it is this hope, this vision, which France is in the process of destroying.
Det er derfor, det er så forfærdeligt, at det er et unionsland, der er i spidsen med disse forsøg.
That is why it is so terrible that it is a Member of the Union which is responsible for these tests.
Jeg vil gerne gøre det klart, at jeg her til formiddag taler som én, der mener, at franskmændene har absolut ret til at afprøve deres atomvåben.
I want to make it clear that I speak this morning as someone who believes that the French have an absolute right to test nuclear weapons.
Jeg taler som én, der mener, at det er den nukleare afskrækkelse, der har bevaret freden i hele mit liv.
I speak as someone who believes that it is nuclear deterrence which has kept the peace throughout my lifetime.
Det er netop fordi jeg tror på nuklear afskrækkelse, at jeg tror, vi må finde en måde, hvorpå vi kan overtale kineserne og franskmændene til straks at overholde moratoriet for atomforsøg. søg.
But it is precisely because I believe in nuclear deterrence that I think we must find ways to persuade the Chinese and the French to immediately observe the moratorium on nuclear testing.
David (PSE). — (EN) Hr. formand, jeg tror, der er tre meget basale grunde til, at genoptagelsen af atomforsøgene er forkert.
David (PSE). — Mr President, I believe that there are three very fundamental reasons why the resumption of these nuclear tests is wrong.
For det første repræsenterer de en reel trussel mod miljøet.
Firstly, they represent a real threat to the environment.
For et par uger siden fik jeg en detaljeret fremstilling af den australske miljøminister om de skader og den forurening, som tidligere forsøg havde forårsaget på Mururoaatollen og dens lagune.
A few weeks ago I had a detailed exposition given to me by the Australian Environment Minister about the damage and the contamination which had been caused to the lagoon and the atoll at Mururoa by previous tests.
Hvis den forurening er forekommet tidligere, så kan den trods forsikringer om det modsatte forekomme igen.
If that pollution has occurred in the past, despite assurances to the contrary, it can happen again, despite assurances to the contrary.
Det, der står tilbage, er, at hvis disse forsøg overhovedet ikke frembyder nogen trussel mod miljøet, som præsident Chirac siger, hvorfor foretager han dem så ikke i selve Frankrig?
The point remains that if, as President Chirac says, these tests are absolutely no threat whatsoever to the environment, why does he not hold the tests in France itself?
Det er et spørgsmål, som han gentagne gange har undladt at besvare.
That is a question which he has failed repeatedly to answer.
Hvad den franske regerings oprindelige hensigt end kan have været, så må den nu erkende, at denne sidste serie af atomforsøg forud for traktaten om forbud mod atomforsøg har været og fortsat er en katastrofe med hensyn til public relations.
Whatever the original intentions of the French Government, it must surely now accept that this last sequence of nuclear testing before the nuclear test ban treaty has been, and remains, a public relations disaster.
Hvilke tekniske detaljer den end måtte verificere, så er dens væsentligste bidrag til afskrækkelsens historie tilsyneladende i øjeblikket at underminere den europæiske offentlig heds støtte til enhver forsvarspolitik med et element af atomvåben.
Whatever technical details it might or might not verify, its main contribution to the history of deterrence would currently seem to be as a force undermining European public support for any defence policy with a nuclear element.
Fortsættelsen af de franske atomforsøg er, hvor omhyggeligt man end kontrollerer dem, en åben indbydelse til den kinesiske regering om at fortsætte med sin langt mere snavsede afprøvning.
The continuation of French nuclear testing, however carefully controlled, is an open invitation to the Chinese Government to continue with its immensely dirtier testing.
Bag kineserne står potentielle atommagter med endnu færre skrupler.
Behind the Chinese stand potential nuclear powers with even fewer scruples.
Den anden grund til, at disse forsøg er helt forkerte, er, at de åbner døren for andre forsøg fra andre nationer.
The second reason why these tests are completely wrong is that they open the door for other tests by other nations.