natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det drejer sig om en forbedring af situationen navnlig gennem en betydelig udvidelse af bilag 1.
This represents an improvement in the situation, especially by means of an important extension in Annex I. But there is also a deficiency to the extent that there is a limit on the assessment of the project's impact.
Men det er ikke desto mindre sandt, at det er en mangel, når man begrænser vurderingerne til forslaget.
As a result of this, decisions which could have a considerable impact on the nature of projects and which should, in principle, take into account environmental constraints, are taken too late in the decision-making process.
Som følge heraf vil beslutningstagningen, som kan have en betydelig virkning på typen af forslag og i princippet burde medtage de miljø mæssige krav, finde sted for sent i beslutningsprocessen.
This is, moreover, what the Commission says to justify its position, namely that the impact study is carried out at too late a stage in the process of planning and decision-making.
Det er desuden det, som Kommissionen fremfører for at retfærdiggøre sit forslag, nemlig at miljøvurderingen ud føres på et alt for fremskredent tidspunkt i beslutnings-og planlægningsproceduren.
I naturally intend to take an active part in the current deliberations, which are also an extension to those that took place in Bonn, where the Commission presented a whole series of papers detailing the use of flexible mechanisms.
Målet med det nuværende forslag er at sikre udførelsen af en vurdering af de miljømæssige virkninger, samt at re sultaterne tages i betragtning under forberedelsen og ved tagelsen af planer og programmer for fysisk planlægning.
This proposal aims to ensure that the environmental im pact is assessed and the results taken into account when preparing and adopting town and country plans and pro grammes.
Det fuldender altså på nyttig vis den nuværende lovgivning.
It therefore usefully supplements the present legislation.
Men er det hermed sagt, at vi finder dette forslag til strækkeligt?
Does this mean that we find the proposal sufficient?
Det er sandt, at vi mener- når jeg siger »vi«, mener jeg Miljøudvalget, ordføreren og jeg selv som sted fortræder for ordføreren - at det går i den rigtige retning, men den er for restriktiv.
Certainly we believe - and when I say we, I mean the Committee on the Environment, the rapporteur and myself, deputising for the rapporteur - that it goes in the right direction.
Jeg har modtaget et forslag til beslutning som afslutning på forhandlingen. (')
I have received a motion for a resolution to wind up the debate. (')
Afstemningen finder sted torsdag kl. 12.00.
The vote will take place on Thursday at 12 noon.
Først og fremmest med hensyn til direktivets anvendelsesområde, som defineres i artikel 2. Miljøudvalget fore-, slår, at man ikke blot begrænser sig til planer og program mer om fysisk planlægningm, men ligeledes tager de planer og programmer, der berører hav-og landplanlægning, i betragtning, hvilket er mere omfattende.
First of all, as regards the scope of the directive, as de fined in Article 2, the Committee on the Environment is proposing that it should not be limited to town and country plans and programmes, but that it should extend to all plans and programmes with an impact on the land and marine environment.
Desuden har vi vedtaget en ændring, der er udformet som en tilføjelse, hvori foreslås en positiv og ikke-restriktiv liste over planer og programmer, der obligatorisk medfører en strategisk miljøvurdering. Jeg tror, at dette vil bidrage til at be lyse situationen.
Furthermore, we also adopted an amendment in the form of an addition which proposes a positive and non-restrictive list of plans and programmes for which a strategic impact study would be obligatory.
Lannoye at lade en strategisk vurdering af miljøvirkninger finde sted på et tidligere stadium, og ikke først ved afvejelsen af følgerne for omgivelserne.
Lannoye stage, rather than waiting until the local or regional im pact is assessed.
Desuden er der efter min mening tilføjet præcisioner og visse forbedringer.
I also believe that we have brought in a number of additional details and improvements.
For det første er målet for den bære dygtige udvikling mere eksplicit, og for det andet er situationen belyst, eftersom den strategiske miljøvurdering skal udføres under beslutningsprocessens indledende sta dium.
First of all, the objective of sustainable development is more clearly explained. Secondly, the situation is clarified, since the strategic im pact study must be carried out at the initial stage of the de cision-making process.
Vi præciserer også, at landbrug, skovbrug og fi skeri er dækket af direktivet.
We also specify that agriculture, forestry and fishing are covered by the directive.
Adgangsbetingelserne og betingelserne for inddragelse af borgerne er præciseret.
Details are also given regarding the access and involvement of citizens.
De grunde, der berettiger en eventuel manglende strategisk miljøvurdering, skal offentliggøres.
The reasons justifying the possible absence of a strategic impact study must be made public.
Endelig skal al ternativer analyseres, herunder nulløsningen. Dette var det essentielle.
Finally, the alternatives must be analysed, including the zero option.
Skal ud over planer og programmer egentlig ikke også po litiske hensigter underkastes en SEA?
Should not policy intentions, as well as plans and pro grammes, be subjected to an SEA?
Nogle taktikplanlæggere i medlemsstaterne er usædvanlig opfindsomme, når det gælder om at at undgå betegnelserne planer og programmer.
Some policymakers in the Member States are extraordinarily inventive in avoid ing the terms plan and programme.
En sektorplan eller strukturplan hedder så pludselig en sektorvision eller strukturvision; et program hedder så pludselig et skema. Den slags praksis må natur ligvis forhindres.
All of a sudden, sectoral plans or structural plans are called sectoral visions or structural visions; a programme becomes an outline.
Derfor er årvågenhed fra Europa-Kommissionens side påbudt, og for fremtiden må en udvidelse af omfanget af direktivet, ved tilføjelse af hensigter med politikker til planer og programmer, holdes åben.
This requires the Eu ropean Commission to be vigilant, and the option of ex panding the scope of the directive to include policy inten tions as well as plans and programmes must be kept open for the future.
Se ændringsforslagene 34 og 35 fra hr. Lannoye.
I would refer the House to Mr Lannoye's amendments, Nos 34 and 35.
Det essentielle ved SEA er, at alternativer undersøges, så som nulalternativet der beskriver, hvad følgerne er, hvis der ikke bliver gjort noget, samt det mest miljøvenlige al ternativ. Slutstenen fra SEA er kompensationsprincippet.
An essential part of the SEA lies in studying alternatives such as the zero option, which describes what the consequences will be if nothing is done, and the most environ mentally friendly option.
Vigtigst af alt må ugunstige følger for miljøet forebygges.
The primary objective is to prevent damage to the environment.
Hvor dette er muligt, må de ugunstige følger for miljøet bekæmpes.
Where possible, measures must be taken to preclude such damage.
Hvis heller ikke det har tilstrækkelig succes, skal der i videst mulig udstrækning kompenseres for de tilbageværende ugunstige følger for miljøet.
But if they prove inadequate, recompense must be made as fully as possible for any damage to the environment which re mains.
Dermed gi ver vi konkret indhold til princippet om, at forureneren betaler.
This is our concrete endorsement of the principle that the polluter pays.
Til sidst, hr. formand, håber jeg, at det fortræffelige ar bejde fra kollega Gahrton, som jeg har megen respekt for, ikke kommer til at ligge på en hylde et eller andet sted hos Rådet.
Lastly, Mr President, I trust that the excellent piece of work which Mr Gahrton has produced, and on which I compliment him, will not be left by the Council to gather dust.
Fire ændringsforslag er indgivet for denne plenarforsamling - det er ikke meget.
Four amendments have been tabled for the part-session, which is not a great many.
Jeg vil gerne kommentere dem hurtigt.
I should like to just briefly comment on them.
Først og fremmest det ændringsforslag, der er indgivet af fru Jackson og hr. Florenz, hvori det foreslås at indlede med at henvise til artikel 30, stk. 2, i stedet for stk. 1. Dette mener jeg er uacceptabelt, idet en henvisning til stk. 2 forudsætter enstemmighed i Rådet.
First of all, there is an amendment ta bled by Mrs Jackson and Mr Florenz which proposes in the preamble to refer to Article 130, paragraph 2 rather than paragraph 1.1 find that this is unacceptable, since re ferring to paragraph 2 implies the unanimity of the Council.
Derfor er jeg imod dette ændringsforslag.
I am therefore against this amendment.
Et andet forslag fra fru Estevan Bolea er ganske givet principielt berettiget.
A second amendment by Mrs Estevan Bolea is certainly justified in principle.
Det drejer sig om at fastsætte en tidsbegrænsning for høringsproceduren af borgerne, men jeg holder fast ved, at en frist på tre måneder er alt for kort.
This involves imposing a limit on the time al lowed to consult citizens, but I continue to believe that three months is much too short.
Selve forslagets udformning får mig til at sige, at det ikke er acceptabelt for Miljøudvalget.
The very nature of the proposal therefore leads me to conclude that it is not acceptable to the Committee on the Environment.
Dette er min personlige holdning, for Udvalget har ikke haft mulighed for at udtale sig.
That is my personal opinion, as the committee has not yet been able to reach a decision.
Under alle omstændigheder stemmer jeg mod forslaget.
In any event, I am opposed to it.
Endelig har jeg på vegne af gruppen De Grønne sammen med min kollega Papayannakis indleveret to ændringsforslag, som jeg me ner er yderst hensigtsmæssige, og som under den første gennemlæsning af direktivet taler for medtagelsen af po litikker, der er forbundet til miljøet i den strategiske mil jøvurdering.
Finally, on behalf of the Green Group in the European Parliament, I myself and Mr Papayannakis have tabled two amendments, which I believe are extremely reasonable, for policies related to the environment to be included in the strategic impact assessment procedure at the time of the directive's first revision.
Disse forslag er hensigtsforslag, ikke andet, men jeg mener, de går i retning af en sikker forbedring af direktivet.
These are amendments of in tent, nothing more, but which I believe bring an improve ment to the directive.
Estevan Bolea (PPE), ordfører for udtalelsen fra Udvalget om Forskning, Teknologisk Udvikling og Energi. -(ES) Hr. formand, mine damer og herrer, det er mange år siden alle landene foretog undersøgelser af virkningen på miljøet, det var endog før 1985-direktivet blev vedtaget.
Estevan Bolea (PPE), draftsman of the opinion of the Committee on Research, Technological Development and Energy. - (ES) Mr President, ladies and gentlemen, for many years all our countries have been carrying out environmental impact studies, even before the 1985 directive was adopted.
Ændringen fra 1997 har udvidet forpligtelsen til at udarbejde en vurdering af virkningen på miljøet til at omfatte mange andre projekter.
The 1997 amendment has meant that the ob ligation to carry out environmental impact assessments has been extended to encompass many other projects.
Blokland (I-EDN), ordfører for betænkning fra Udvalget om Økonomi, Valutaspørgsmål og Industripolitik. - (NL) Hr. formand, strategisk vurdering af miljøvirkninger er et instrument for myndigheder til vurdering af om politiske hensigter, planer og programmer passer i konceptet om vedvarende udvikling.
Blokland (I-EDN), draftsman of the opinion of the Com mittee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy. - (NL) Mr President, strategic environmental im pact assessment is an instrument used by governments to judge whether policy intentions, plans and projects are consistent with the concept of sustainable development.
Det handler her om et administrativt politisk instrument, der kan fungere godt, hvis den of fentlige administration også er overbeviste om det fornuf tige heri og kan drage nytte heraf.
It is an administrative policy instrument which can work well if government is convinced that it makes sense to use it.
Instrumentet må således ikke opfattes som en besværlig formalitet.
So it must not be viewed as a bureaucratic nuisance.
Det hjælper med at fremme en god integration af miljø og økonomi.
It helps to combine economic and environmental consider ations effectively.
Sådan kan det forebygges, at det først bagefter viser sig, at bestemte planer og programmer forårsager unødig miljøskade.
This avoids situations whereby certain plans and programmes are subsequently found to cause unnecessary environmental damage.
Men måske burde man gå et skridt videre og vurdere, ikke projekter, men planer og programmer.
However, perhaps we need to take another step forward, assessing not projects, but plans and programmes.
Det er et meget vanskeligt spørgsmål.
This is a very difficult issue.
Jeg ved, fru kommissær, at det er meget vanskeligt for Dem, fordi alle lande uden undtagelse modsætter sig det.
I know, Commissioner, that it is par ticularly difficult for you because all our countries, with out exception, are opposed to it.
Og måske, mine damer og herrer, skulle vi spørge os selv, hvorfor de modsætter sig.
Perhaps, then, ladies and gentlemen, we should ask ourselves why all our countries oppose this plan.
De modsætter sig, fordi de frygter, at subsidiaritetsprincippet bliver trådt under fode, at kommunernes, regionernes og de selvstændige regioners beføjelser bliver overtaget af andre institutioner.
They oppose it because they are, in fact, afraid that the principle of subsidiarity might be violated, that the responsibilities of local and regional authorities, or those of autonomous regions, might be taken over by other institutions.
Og på grund af forsinkelser i høringsprocedurerne.
They are afraid, too, of the delays in the consultation procedures.
Hr. Lannöye, De ved godt, at høringsproceduren og udfærdigelsen af den endelige rapport om virkningen på miljøet -det der kaldes en miljøredegørelse - i mange lande varer 2 år, 18 måneder, 16 måneder, 12 må neder.
Mr Lannoye, you know per fectly well that in many countries, the consultation procedure and the completion of the final environmental impact report - known as the statement of environmental impact - take two years, 18 months, 16 months or 12 months.
Og jeg spørger mig selv, om man kan forsinke et arbejde, et projekt eller en byplan, en energiplan, en vand plan, en affaldsplan eller lignende i 12 måneder, 18 må neder, 2 år. Og det er derfor, at landene er så bange for en større regulering af miljøområdet.
I wonder whether we can allow building work, a project or an urban planning, energy, hydraulic or waste plan, or any other sort of plan for that matter, to be brought to a standstill for 12 months, 18 months or two
Desværre er der temmelig store forbehold mod en mere betydelig rækkevidde for den strategiske vurdering af miljøet.
Unfortunately, there is still some reluctance to allow sufficient breadth of scope to strategic environmental assess ment.
Således vil Europa-Kommissionen begrænse di rektivet til planer og programmer for miljø, by-og land skabsplanlægning.
The European Commission wants to restrict the di rective to town and country plans and programmes.
Jeg er ligesom ordføreren fortaler for
Like the rapporteur, I am in favour of having a strategic environmental impact assessment conducted at an earlier
Jeg synes, at en høringsprocedure på tre måneder er mere end rigelig.
I believe that a consultation procedure of three months is more than sufficient.
Under alle omstændigheder har Miljøudvalget vedtaget en række forslag fra Forskningsudvalget, som jeg er dybt taknemmelig for.
In any event, the Committee on the Environment has approved a series of proposals by the Committee on Research and I am very grateful for this.
Et af dem er meget vigtigt.
One of these, in particular, is extremely important.
I årevis har man bygget i områder tæt ved floder, i områder, der kan udsættes for oversvømmelse.
For years, construction has been taking place in areas close to rivers, areas that are prone to flooding.
Og det, hr. formand, har forårsaget rene katastrofer.
This, Mr President, has led to real catastrophes.
vidt forslaget om politik ikke er for bredt.
The question is whether the proposal on policy would not be too wide.
Det vil jeg hævde.
I contend that it is.
Jeg mener ikke, at man bør diskutere politik i for bindelse med en planlægningsundersøgelse af indkøbsadfærd eller lufthavne eller nogle af de andre emner, der er nævnt i hr. Lannoyes betænkning om vurderingen af ind virkningerne på miljøet.
The proper place for the discussion of policy is not so much in a planning inquiry about a shopping devel opment or an airport development or any of the other items listed in the Environmental Impact Assessment Re port prepared by Mr Lannoye.
Efter min mening bør man diskutere politik i et forum såsom Udvalget om Miljøog Sund hedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse, i Parlamentet eller i et af Kommissionens mødelokaler.
The proper place for the discussion of policy, in my submission, is in a forum like the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection, in Parliament or a Commission meeting room.
Det er der, man formulerer politik på den baggrund, at folk er valgt til at diskutere politik.
That is where policies are formulated on the basis that people have been elected to discuss them.
Jeg mener derfor, at man bør benytte den strategiske miljøvurdering som et planlægningsværktøj i forbindelse med en planlægningsundersøgelse.
Therefore what they need when they go to a planning in quiry, in my view, is to have recourse to a strategic environmental impact assessment as a planning tool.
Jeg vil derfor hævde, at ændringsforslag 35 bør forkastes. Politik skal diskuteres i det rette forum.
Therefore, in my contention, Amendment No 35 is some thing that should be rejected.
På den anden side er der ingen grund til at frygte, at udarbejdelsen af disse miljøredegørelser vil forsinke arbejdet, hvis det er ordentligt udført.
Moreover, if the work is done properly, we need not fear that the drawing-up of these statements of environmental impact means that building work might have to be brought to a halt.
Jeg synes, at dette lille skridt, som Kommissionen tager ved at sige til regeringerne -hvad enten de er nationale, regionale eller kommunale -at de skal tage hensyn til miljøet, er meget vigtigt.
It seems to me that this timid step that the Commission is taking whereby governments - be they national, regional or local - take account of the environ mental aspects of their problems is already very important. tant.
Jackson (PPE). - (EN) Hr. formand, Det Europæiske Folkepartis Gruppe går ind for den proces, der ligger til grund for betænkningen om vurderingen af indvirkningerne på miljøet, og som stammer fra direktivet i 1985.
Jackson (PPE). - (EN) Mr President, the European People's Party is in favour of the environmental impact as sessment directive process which was established under the directive of 1985.
Vi har problemer med det direktiv, vi behandler i øjeblik ket.
We have problems with the directive we are now discuss ing.
Jeg er ikke helt. sikker på, hvad hr. White konkluderede.
I am not quite sure what Mr White's conclusions were.
På baggrund af hans udtalelser antager jeg, at Socialdemokraterne stemmer imod dette direktiv.
I imagine, from what he said, that the Socialists will be voting against this directive.
De har måske skiftet mening efter udvalgsforhandlingen.
Maybe they have changed their minds since the debate in committee.
Fru kommissær, det direktiv, De har fremlagt for os er meget let.
The directive now before the House is a very superficial one, Commissioner.
Og alligevel har De problemer med regeringerne.
Nonetheless, you are having difficulties with the governments.
Vi støtter ikke de fleste af hr. Gahrtons ændringsforslag, fordi de gør et direktiv, der allerede er forvirrende, endnu mere forvirrende.
We are not going to support the majority of the amendments tabled by Mr Gahrton, because they add confusion to a directive that is already confused itself.
Men vi mener, at det er meget interessant at komme videre. Derfor undlader vi at stemme.
However, we do believe that it is very im portant to move forward in this area; we are therefore go ing to abstain.
White (PSE). - (EN) Hf. formand, PSE-gruppen vil gøre indsigelser mod ændringsforslag 35, der blev fremsat af mine venner, hr. Lannoye og hr. Papayannakis.
White (PSE). - (EN) Mr President, the PSE Group will oppose Amendment No 35 tabled by my friends, Mr Lan noye and Mr Papayannakis.
Følelsesmæssigt går jeg fuldt ud ind for dette ændringsforslag, men af hensyn til de faktiske betingelser og virkningerne for miljøet er vi nødt til at indtage denne holdning, fordi ændringsforslaget er for bredt.
Emotionally, I am very much in favour of it but in real terms and as I perceive environ mental impact, we have to take this line because it sets the picture too widely.
Men som det fremgår af begrundelsen, har direktivet følgende udgangspunkt: Kommissionen siger, at miljøvurderingerne af visse projekter helt klart sker for sent i ud viklings-, planlægnings-og beslutningsprocessen.
But the starting point of the directive, as given in the ex planatory statement, is as follows: the Commission says it is clear that evaluation of the environmental impact of certain projects is taking place too late in the develop ment, planning and decision-making process.
Det betyder, at det ikke er muligt at overveje eventuelle alternativer, hverken til de enkelte analyserede projekter eller til deres beliggenhed eller tilhørende trafikårer.
In effect, this has the result of removing from consideration the possible adoption of alternatives, both to the individual project under consideration as well as to its particular lo cation or route.
Betænkningens konklusion er, at det aktuelle forslag skal løse de iboende begrænsninger ved at supplere 1985- direktivet med dette direktiv, der fastsætter krav til en vurdering af fysisk planlægning, planer og programmer.
Its conclusion is that the present proposal is intended to address this inherent limitation by supplementing the 1985 directive with this directive requiring the assessment of town and country planning, plans and programmes.
Hvorfor har Kommissionen så baseret direktivet på den forkerte del af EF-traktaten?
Why then has the Commission based the directive on the wrong part of the Treaty?
For at citere EF-traktaten (Artikel 130S, stk.2), så kan Rådet som en undtagelse fra den i stk. 1 omhandlede beslutningsprocedure (kvalificeret flertalsafgørelse) ved enstemmighed vedtage »foranstaltninger vedrørende fysisk planlægning« i forbindelse med et forslag fra Kommissionen.
To quote the Treaty (Article 130s, paragraph 2), by way of derogation from the decision-making procedure provided for in paragraph 1 (qualified majority voting), the Council acting unanimously on a proposal from the Commission shall adopt amongst other things 'measures concerning town and country planning'.
Det er denne del af ændringsforslaget, som hr. Florenz og jeg taler om.
That is the point of the amendment that Mr Florenz and I have put forward.
Den må da falde ind under reglen om enstemmighed.
This must surely come under the unanimity rule.
Det kan muligvis være en hjælp, hvis jeg giver en detalje ret forklaring på, hvorfor jeg har problemer med ændringsforslag nr. 35.
It might help if I explained to those tabling Amendment No 35 the detailed reason why I have difficulty with it.