natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vedrørende ændringsforslag 27
On Amendment No 27
Friedrich (PPE). - (DE) Hr. formand, der er en afstemningsformulering, der ikke står helt klart for mig.
Friedrich (PPE). - (DE) Mr President, one of the phrases used in this text we are voting on is not clear to me.
Jeg tror, der er tale om en oversættelsesfejl.
I be lieve the confusion stems from an error in translation.
Når vi har vedtaget dette her, bliver de europæiske parlamentsmedlemmer betegnet som medlemmer i Europa-Parlamentet.
Once we have adopted this, MEPs will be described as 'Abgeordnete im Europäischen Parlament', that is to say Members in the European Parliament.
Der er efter min mening tale om en oversættelsesfejl.
I believe it is a mistake in the translation.
Jeg vil gerne have, at vi fremover må kalde os medlemmer af Europa-Parlamentet.
I should like to think that we can continue to call ourselves Members of the European Parliament.
Rothley (PSE). - (DE) Hr. formand, kære kolleger, vi er nu kommet til et helt afgørende punkt.
Rothley (PSE). - (DE) Mr President, ladies and gentlemen, we have come to an absolutely decisive point.
Jeg beder Dem, hr. formand, om at have et øjebliks tålmodighed.
May I prevail for a moment upon your patience, Mr President.
Min gruppe har på opfordring fra andre grupper anmodet om en opdelt afstemning om sætningen »der fastsættes en overgangsordning for den femte valgperiode«.
At the request of other groups, my group requested a separate vote on the sentence 'Transitional provisions shall be adopted for the duration of the fifth parliamentary term'.
På vores afstemningsliste står der nej. Men kun af én eneste grund, og den er, at denne sætning ikke passer ind på dette sted.
There is a 'no' against this on our voting list, but for the sole reason that the sentence is inappropriate at that point in the text.
Kun af dén grund!
That is the one and only reason!
Jeg gjorde opmærksom på det før afstemningen.
I pointed that out before the vote.
Det har udelukkende redaktionelle årsager.
It is a purely technical point.
Det skal være muligt at sige ved en afstemning, at den tekst, vi ønsker, ikke hører til på dette sted, men på et andet.
When we vote, it must surely be possible for us to indicate that the wording we favour does not belong at this particular point but should be elsewhere in the text.
Formanden. - Hr. Friedrich, vi har noteret os Deres be mærkning, og sprogtjenesterne vil sammenholde originalteksten med den tyske version for at sikre, at der ikke er nogen fejl.
President. - We have taken note of your comment, Mr Friedrich, and the language services will check the original text against the German version to ensure that there are no mistakes.
Formanden. - Hr. Rothley, De har netop mulighed for at komme med Deres holdning vedrørende ændringsforslag 41, som vi er i færd med at stemme om.
President. - Mr Rothley, you have an opportunity here to tell us your position on Amendment No 41 which is about to be put to the vote.
Der er også andre ændringsforslag, som svarer til nr. 41, men det drejer sig især om nr. 41.
There are also other amendments which correspond to No 41, but it is essentially No 41 that is at issue.
Hvad er Deres holdning?
What is your position?
Inden afstemningen om tredje del af artikel 4
Before the vote on the third part of Article 4
Jeg beder Dem indtrængende, fordi De bør respektere Parlamentets vilje, om at følge afstemningslisten nøje nu og at sætte princippet om en overgangsordning under af stemning.
Since you ought to respect the will of Parliament, I strongly urge you to proceed in strict accordance with the voting list and take a vote now on the principle of a tran sitional arrangement.
Rothley (PSE), ordfører. - (DE) Hr. formand Jeg vil blot gøre Parlamentet opmærksom på noget: Hvis vi foreslår at slette den sætning, som De netop har citeret, sker det udelukkende af redaktionelle årsager.
Rothley (PSE), rapporteur. - (DE) Mr President, I should like to draw something to the attention of the House. We have proposed the deletion of the sentence you have just mentioned for purely technical reasons.
Det er ikke en be slutning om overgangsbestemmelsen i sig selv, men kun noget redaktionelt!
It is not a decision on the transitional regime itself, but simply a piece of editing.
Formanden. - Hr. Rothley, hvis denne formulering ved tages, vil der være en overgangsordning.
President. - Mr Rothley, if this phrase is adopted, there are transitional provisions.
Hvis formuleringen forkastes, vil der ikke være nogen overgangsordning.
If it is not adopted, there are no transitional provisions.
Formanden. - Hr. ordfører, jeg kan ikke under nogen omstændigheder gå mod Parlamentets vilje.
President. - In no circumstances can I go against the will of the House, Mr Rothley.
Af forret ningsordenen fremgår det, at man stemmer normalt om teksterne, og meningen med afstemningen var meget klar.
The Rules of Procedure say that we normally vote on texts, and the significance of the vote was very clear.
Jeg har sagt det før og gentager det nu udtrykkeligt.
I stated and restated it very clearly.
Når Parlamentet udtaler sig, kan jeg ikke ændre dets beslutning, uanset afstemninglisten.
When the House votes, I cannot go back on its decision, whatever voting list there may have been.
Parlamentet udtaler sig om tekster, og jeg har ikke andre retmæssige løsninger end at procedere således.
The House votes on texts and, according to the Rules, I have no alternative but to proceed in this way.
Og det har jeg forklaret grundigt.
I explained things quite clearly.
Jeg sørgede for at for klare dette umiddelbart efter Deres indlæg.
I took great care to ex plain them immediately after you had spoken.
Jeg kan ikke ændre afstemningen nu. Parlamentet har besluttet, at
I cannot now go back on the vote.
Det vil på nuværende tidspunkt sige, at vi ikke kan stemme om bestemmelser, der angår overgangsordningen.
Thors (ELDR). - (SV) Mr President, according to our voting list, there should be a separate vote on the principle of a transitional regime.
fortolkning tre gange, og det gjorde De ret i, fordi Parlamentet rent faktisk udtalte sig om formuleringen om over gangsordningen for den femte valgperiode.
No 4-529/63 terpretation on three occasions and you were right be cause the House did indeed pronounce on the transitional system for the fifth parliamentary term.
Det forslag, der nu foreligger, er i strid med forretningsordenen, fordi det drejer sig om at ændre en tekst, endda gennem et bilag.
What is proposed now is contrary to the Rules of Procedure because it involves returning to a text by means of an annex.
De sagde selv for lidt siden, da jeg an fægtede afstemningsrækkefølgen, at De godkendte princippet om den lovgivningsmæssige procedure.
You said yourself just now, when I contested the voting order, that you were adopting the principle of the legislative procedure.
Hvordan kan man med et bilag ændre en afstemning om selve teksten? sten?
How is it possible, on an annex, to go against a vote on the main text?
Hvis der findes en modsigelse i forhold til stk. 1 i afsnit 2, ligger den simpelthen i ordene »overgangsgodtgørelse«, der ikke vil finde anvendelse.
If there is a contradiction with regard to the first subparagraph of paragraph 2, this simply relates to the terms 'transitional allowance', which will not apply.
Men De kan ikke nu sætte princippet om en overgangsordning for den femte valgperiode til afstemning ved navneopråb på grundlag af en meget klar afstemning, som De selv præciserede, der har fundet sted, og som størstedelen af Parlamentet har udtalt sig positivt om.
But you cannot now put to a rollcall vote the principle of a transitional system for the duration of the fifth parliamentary term, following a very clear vote which you yourself or dered, which took place and in which a majority in this House voted in favour.
Green (PSE). - (EN) Hr. formand, da vi startede, sagde De, at dette var en meget kompleks, svær og ømtålelig af stemning.
Green (PSE). - Mr President, at the beginning you said this was a very complex, difficult and sensitive vote.
De sagde, at grupperne havde arbejdet meget tæt sammen med Deres tjenestegrene for at fastsætte afstemningsrækkefølgen og hvordan vi skulle gribe afstemningen an.
You said that the groups had worked very closely with your services to determine the voting order and the way in which we would approach this vote.
Den fortolkning, De lige har fremsat, er i mod strid med den måde, som blev fastlagt af Deres tjeneste grene.
The interpretation you have just made runs counter to the way in which this vote has been ordered by your services.
Det er upassende og groft at ændre fortolkningen under afstemningen.
It is inappropriate and insensitive to change the interpretation during the vote.
Afstemningslisten, som er udarbejdet af både Deres og vores tjenestegrene, gav os alle an ledning til at tro, at der ville komme en afstemning om principperne for en overgangsordning.
We were all led to believe, according to the voting list drawn up by your services with ours, that there would be a vote on the principle of the transitional regime.
At ændre dette umiddelbart inden afstemningen er upassende.
To change that immediately before is not appropriate.
Det førte til forvirring under den første afstemning, og havde vi været helt klar over, hvad der skete, ville afstemningen have givet et andet resultat.
It led to confusion on that first vote and had we been absolutely clear what was going on then, there would have been a different outcome to that vote.
Det er meget utilfredsstillende.
I am very unhappy with this.
Vi sætter hele sagen på spil.
We are putting the whole issue at risk.
Jeg ved, hvor fast besluttet De er på at få dette udkast til statut vedtaget i dag, så jeg vil venligst anmode Dem om at tage Deres fortolkning op til fornyet overvejelse.
I know how determined you are to get this draft statute through today so I would ask you please to reconsider your interpretation. tion.
Pasty (UPE). - (FR) Hr. formand, jeg vil gerne sige, at jeg i høj grad værdsætter den måde, hvorpå De styrer for handlingen, fordi vi for første gang her i Parlamentet ved, hvad vi stemmer om.
Pasty (UPE). - (FR) Mr President, I should like to say that I greatly appreciate the way you are conducting these debates as, for the first time in this Parliament, we know what we are voting on.
De gør Dem den ulejlighed at læse de spørgsmål, vi nu skal udtale os om, op stykke for stykke.
You are taking the trouble to read, paragraph by paragraph, the questions on which we must vote.
De var yderst entydig lige før, og Deres kolleger må være klar over, at man i et parlament ikke forholder sig til et dokument, der er udarbejdet af grupperne, men til det for manden, der leder afstemningen, siger.
You were extremely clear just now and our colleagues must know that, in the House, reference must be made not to a paper prepared by the groups, but to what the President says, who conducts the vote.
Jeg er fuldt ud enig i fru Palacios og hr. Fabre-Aubrespys juridiske argumentation, og De skal ikke lade den afstemning, der netop har fundet sted, gå om.
I entirely support Mrs Palacio's and Mr FabreAubrespy's legal argument, and you should not repeat the vote which has just been held.
Nassauer (PPE). - (DE) Hr. formand, må jeg forsøge at være til hjælp?
Nassauer (PPE). - (DE) Mr President, may I try to help out here?
De finder i artikel 4, der indeholder tre nummererede stk., i stk. 2 sætningen »der fastsættes en overgangsordning for den femte valgperiode.« Der blev stemt om det, og sætningen blev slettet dér.
In Article 4, which contains three numbered paragraphs, you will find in paragraph 2 the sentence 'Transitional provisions shall be adopted for the duration of the fifth parliamentary term'.
De finder den dog i bilag 1, under A. »Vederlag for udøvelse af mandatet« lyder overskriften.
We voted on that, and the sentence was deleted from Article 4.
Derefter kommer sætningen »nedenstående artikel 15 indeholder den overgangsordning, der gælder i den femte valgperiode«.
However, in the an nex to the draft Statute, under heading A - 'Parliamentary allowance for exercise of office' - the text begins with the words 'For the duration of the fifth parliamentary term, the following Articles 15 shall apply by way of a transitional arrangement'.
Det har endnu ikke været sat under afstemning.
We have not voted on that yet.
Her skal princippet om over gangsordningen med rette forankres. Det har ordføreren, hr. Rothley, også fuldstændig med rette gjort opmærksom på.
This is the proper point at which the principle of the transitional arrangement must be incorporated, as the rapporteur, Mr Rothley, quite rightly indicated.
Vi har altså hidtil kun ændret artikel 4 redaktionelt og kommer først nu til afstemningen om bilag 1, litra a, om det princip, som stadig er indeholdt her.
So all we have done so far is some technical editing of Article 4, and we are only now about to vote on the principle set forth under heading A of the annex, a principle that is therefore still part of the draft Statute.
Jeg vil bede alle høre omhyggeligt efter det, jeg nu vil sige, og at undlade at komme med tilråb, før jeg har talt færdig.
I would ask everyone to listen carefully to what I am about to say, and not to start making a noise before I have finished.
Afstemningen har fundet sted, og dette bliver ikke ændret. Når vi kommer til afstemningen om artikel 11a fra Det Europæiske Folkepartis Gruppe, vil problemet op stå på ny.
The vote has taken place, and we are not going back on it.
Hvis et flertal på det tidspunkt ønsker en over gangsordning, skal den stemme for den tekst, jeg nu sæt ter til afstemning.
If, at that point, the majority wish there to be a transitional regime, they must vote in favour of the text which I am about to put to the vote.
Hvis princippet vedtages, vil vi se, om vi skal stemme om stk. 1 i afsnittet.
If that principle is adopted, we shall then see whether or not the first paragraph of the an nex is to be adopted.
Dette afhænger af stemmebetydningen.
That will depend on the implications of that vote.
Jeg sætter altså nu artikel 1 la til af stemning, hvoraf det fremgår, at Europa-Parlamentet i den valgperiode, der efterfølger vedtagelsen af statutten for Europa-Parlamentets medlemmer, fastsætter en særlig overgangsordning med henblik på parlamentariske godt gørelser, pensionsordninger og skatteordninger for med lemmerne.
I am therefore now going to put to the vote Article 1 la, which reads: 'The European Parliament shall establish, during the parliamentary term following the adoption of the Statute, a special transitional regime con cerning the parliamentary allowance and social insurance, pension and taxation arrangements of Members*.
Jeg sætter denne tekst til afstemning, og jeg vil endnu en gang læse den op.
I shall put to the vote that text, which I shall read out once again.
Palacio Vallelersundi (PPE). - (ES) Hr. formand, det er indlysende, at ud fra et forretningsordensmæssigt synspunkt har forsædet formelt fuldstændig ret.
Palacio Vallelersundi (PPE). - (ES) Mr President, clearly, as far as the Rules of Procedure are concerned, the Chair is, strictly speaking, quite right.
Man kan ikke gennemføre en afstemning igen, når den allerede er blevet gennemført. Jeg synes, at dette alvorlige punkt kunne løses ved at sætte PPE-gruppens ændringsforslag 26 om denne overgangsordning, som på afstemningslisten ikke er opført som udløbet, til afstemning.
A vote already taken cannot be repeated.
Så ville vi ikke vende tilbage til den allerede udførte afstemning.
We would not be repeating a vote already taken.
Formelt ville Parlamentet handle i overensstemmelse med forret ningsordenen, men ved at stemme for ændringsforslag 26 ville vi på ny få mulighed for at indføre en overgangsord ning uden at tale om den femte valgperiode, men om valg perioden efter vedtagelsen af statutten.
The House would, officially, continue to comply with its Rules of Procedure. However, a vote in favour of Amendment No 26 would enable us to raise the issue of the possibility of putting transitional arrangements in place once again, without referring to the fifth legislative period.
Jeg mener, det er en måde at omgås denne vanskelighed på i overensstemmelse med forretningsordenen.
Rather, there would be a reference to the legislative period following approval of the Statute.
Der står ikke i teksten, at man stemmer om bilaget.
This text does not say that the annex will be put to the vote.
Der står, at Parlamentet vil fastsætte en overgangsordning, der således vil være opnået.
It says that Parliament will establish a transitional regime, and that regime will then be secured.
Dette vil sige, at jeg derefter vil sætte det første afsnit i bilaget, afsnit A til afstemning.
This means that I shall then put to the vote the first paragraph of the annex.
Så ledes vil man vide, om man ønsker, at Parlamentet blot i fremtiden fastsætter denne overgangsordning, eller om man vil gøre det nu med bilaget.
We shall then see whether the House simply wishes that Parliament should establish this transitional regime in the future, or if it wishes to do so now by means of the annex.
På denne måde vil man
In this way, everyone can see how to vote.
Formanden vide, hvordan man skal stemme.
President
Den formulering, der er stemt om, bliver slettet i den artikel, den forekommer i.
President. - Mr Crowley, can you indicate which amend ments you are talking about.
enige om principperne for, hvad dette udkast til statut skal indeholde.
clearly that I am not going back on what has happened.
Jeg vil gerne anmode om, at den seneste afstemning bliver an nulleret, fordi den var i modstrid med reglerne.
In the article in which it appeared, the phrase that was put to the vote has been deleted.
Formanden. - Hr. Crowley, kan De venligst fortælle, hvilke ændringsforslag De taler om?
I am putting to the vote Amendment No 26, which has not fallen.
Jeg sætter ændringsforslag 1 la, som ikke er bortfaldet, til afstemning. Hvis De ønsker en overgangsordning, altså en tredje afstemning, skal De beslutte, om De udelukkende vil bevare artikel 1 la, eller om De går over til hr. Rothleys bilag.
If you wish to have a transitional regime, then in the third vote you will decide whether to keep only Article 1 la or to move on to Mr Rothley's annex.
Efter afstemningen om ændringsforslag 26
After the vote on Amendment No 26
Det blev vedtaget, at man ikke ville have nogen overgangsbestemmelser.
It voted that it did not want transitional provisions.
Det indgik i udkastet til statut.
That was as part of the draft Statute.
De har taget ændringsforslag til bilaget, som skal tilføjes udkastet til statut, og sat disse til af stemning før noget andet.
You have taken amendments to the annex which is to be attached to the draft Statute and voted those before anything else.
Jeg vil gerne vide, om et forslag i bilaget tilsidesætter det tidligere afstemningsresultat om udkastet til statut, som var, at der ikke skulle være nogen overgangsperiode.
I want to know whether a proposal in the annex overrules the earlier vote on the draft Statute, namely not to have a transitional period.
Der er klar modstrid mellem de to tekster. De kan ikke begge være korrekte.
There is a clear conflict between the two texts.
De har ændret afstemningsrækkefølgen, men De skulle forinden have spurgt, om der er modsigelser fra de 29 medlemmer eller en po litisk gruppe.
You have changed the voting order, but before doing so you should have asked whether or not there are 29 Members or a political group which oppose this.
De har gennem en afstemning, der ikke foregik ved navneopråb, sået tvivl om afstemning ved navneopråb.
You have called into question a rollcall vote by means of a vote which was not itself a rollcall vote.
De har sat et ændringsforslag, som vedrørte en anden del af teksten, til afstemning, skønt vi var ved at stemme om hovedteksten.
You have put to the vote an amendment which concerned another part of the text when we were busy with the vote on the main text.
De har således, endda i forbin delse med en tekst, som oven i købet modsagde et klart ønske fra Parlamentet, overtrådt forretningsordenen tre gange.
You have thus violated the Rules of Procedure three times and what is more on a text which contradicted a desire clearly expressed by the House.
Formanden. - Jeg vil gerne gøre Dem opmærksom på en ting.
President. - May I draw your attention to one point.
Når vi stemmer imod en del af en artikel, betyder det ikke, at vi vedtager enhver anden sætning, hvor der står, at vi ikke vil have en overgangsperiode.
When we vote against part of an article we have not approved any other phrase saying we will not have a transitional period.
Vi stemmer imod en del af teksten.
We vote against part of the text.
Det Jeg dernæst sætter til afstemning, er et andet ændringsforslag til statuttens tekst, og ikke bilaget. Vi har stemt for, at der skal være en overgangsperiode. Det, vi nu skal beslutte, er, hvorvidt det er den over gangsperiode, der i bilag 1 A, artikel 1-5, betegnes som en overgangsordning.
Then I put to the vote another amendment to the text of the Statute, not the annex.
Det er den eneste metode til at finde ud af, hvad det er Parlamentet ønsker helt præcist.
This is the only way to know exactly what the House wants.
Det er min opgave at lade Parlamentet stemme om det, man ønsker, og ikke via tale at få medlemmer til at sige, hvad de ikke ønsker.
My task is to allow the House to vote for what it wants and not use words to make Members say what they do not want to say.
Det er min pligt, og det holder jeg mig til.
That is my duty and I will keep to it.
Denne diskussion er afsluttet.
This discussion is finished.
Formanden. - Hr. Fabre-Aubrespy, jeg har forklaret Dem, hvad afstemningen drejede sig om.
President. -1 explained the significance of the vote quite clearly, Mr Fabre-Aubrespy.
Det er et principspørgsmål, nemlig hvorvidt en overgangsordning skal indføres.
What is involved is a question of principle, namely whether or not a transitional re gime is to be established.
En formulering i teksten, som indfører et sådan system, er blevet fjernet.
One phrase in the text which made provision for this arrangement was deleted.
Men ændringsforslag 26 er ved taget af Parlamentet, som nu fastsætter overgangsordningen. gen.
How ever, Amendment No 26 has been adopted by the House, which thus establishes the transitional regime.
Vi skal nu træffe følgende beslutning: Er denne over gangsordning den samme som den i bilag 1 fastsatte ord ning?
Those who vote against this paragraph simply want to have Article 1 la.
Jeg sætter dette til afstemning. Tidligere kunne jeg ikke gå imod teksten om statutten, men nu fremgår det af teksten om statutten, at der skal være en overgangsordning.
Those who vote in favour of this text want the transitional regime to be the one in the annex, as adopted by the Legal Affairs Committee.
Formanden. - »Nedenstående artikel 15 indeholder den overgangsordning, der gælder i den femte valgperiode«. De, som stemmer mod denne del, ønsker, at ændringsforslag 1 la simpelthen bevares.
We now have to take the following decision: whether or not this transitional regime is to be the arrangement in An nex 1, in other words what Mr Nassauer was asking for.
De, der stemmer for denne tekst, ønsker, at overgangsordningen bliver den, der fremgår af bilaget, som er godkendt af Retsudvalget.
Before, I could not go against the text of the Statute, but now the text of the Statute says that there is to be a transitional regime.
Dernæst vil vi stemme punkt for punkt. Det er dette, De kalder et principspørgsmål.
We now have to decide whether this transitional regime will be adopted later by Parliament, or if it will be the one contained in point A of Annex 1 to Mr Rothley's text.
Jeg beklager meget, Retsudvalget har udarbejdet en yderst kompliceret tekst, og det er mit ansvar at sørge for, at Parlamentet stemmer efter dets overbevisning.
I am very sorry, but the Legal Affairs Committee has produced an extremely complicated text, and it is my responsibility to ensure that the House is able to vote on what it wants.