natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Alle ændringsforslag på dette punkt er derfor unødvendige.
All amendments relating to this are therefore unnecessary.
De direkte, arealrelaterede betalinger er endnu en anstødssten.
A further bone of contention is the area direct payments.
De foreslåede ændringer ville ene og alene fortsætte overkompenseringen, der især er blevet kritiseret voldsomt af Den Europæiske Revisionsret.
The changes you have proposed would simply perpetuate overcompensation, which came in for severe criticism, in particular from the Court of Auditors.
Vi bør ikke glemme, at markedspriserne fremover godt nok ikke længere vil fluktuere, men som gennemsnit vil ligge over garantiprisen.
We should not forget that, in the future, although market prices will be subject to greater fluctuations, they will, on average, be above the guaranteed price.
Nogle ændringsforslag foreskriver yderligere betalinger som led i den frivillige udtagning for at fremme de fornyelige råstoffer.
Several amendments provide for additional payments for voluntary set-aside, in order to promote renewable raw materials.
Jeg kan absolut støtte bestræbelserne på at opnå nye afsætningsmarkeder for landbrugsvarer på industriområdet.
I can certainly support any efforts to find new markets for agricultural products in industry.
Jeg tvivler dog på, om differentierede udtagningsbetalinger er det rigtige svar på dette problem.
However, I doubt whether modulated set-aside payments are the right answer to the problem.
Jeg må også gøre opmærksom på, at ethvert nyt subsidie til nye kulturer ikke hører under den såkaldte fredsklausul og let kan anfægtes af de andre WTO-medlemmer.
I must also point out that subsidies introduced on new crops will not be covered by the so-called peace clause, and can easily be contested by the other WTO members.
Vi bør derfor ikke acceptere ændringer af denne art.
We should not, therefore, accept changes of this kind.
Anderledes forholder det sig med de talrige ændringsforslag, der tager sigte på at bibeholde den nuværende ordning for olieholdige frø eller majs.
It is a different case for the numerous amendments directed towards retaining the existing regime for oilseeds or maize.
Der er ikke tale om fremme af nye kulturer, men derimod om en fortsættelse eller vide reudvikling af den nuværende ordning.
This is not supporting new crops, but continuing or extending the existing regime.
I tilfældet med majs vil jeg dog gerne understrege to ting.
In the case of maize, I should, however, like to emphasise two points.
Først og fremmest bør det bevises, at en særbehandling for majs fortsat er økonomisk retfærdig, når Kommissionen foreslår, at der skal skelnes mellem vandede og ikkevandede kulturer.
First of all, evidence should be provided that special treatment for maize is still economically justified, when as it is, the Commission is proposing that a distinction should be drawn between irrigated and non-irrigated crops.
Derudover betyder en særbehandling for majs en enorm komplikation af støttesystemet og endnu større privilegier til silomajs.
Moreover, singling out maize for special treatment would hugely complicate the aid system, and would further enhance the privileged treatment accorded to silage maize.
For de olieholdige frø gælder, at Blair House-begrænsningerne stadig er gældende som følge af bibeholdelsen af en særlig præmie, men at de i flere tilfælde allerede i dag presser de reelt udbetalte præmier under det niveau, der efter stræbes for fremtiden, på grund af de massive sanktioner.
For oilseeds, it is true that keeping a specific premium would mean that the Blair House constraints would continue to apply, but in some cases, these are already — because of the massive sanctions — forcing the premiums actually paid out below the future target level.
Af alle disse grunde kan jeg ikke acceptere ændringer, der rokker ved forslagets grundlæggende struktur.
For all these reasons, I cannot accept changes which shake the foundations of the proposal.
Jeg kan kun komme ind på de centrale aspekter i ændringerne her.
I can only comment on the main aspects of the changes here.
Jeg må dog sige Dem, at Kommissionen ikke kan acceptere ændringer, der tager sigte på at omfordele støtten radikalt eller skære EU-instrumenterne, såsom beregningen af indtægter for interventionssystemet, til efter bestemte medlemslandes nationale specifikationer til skade for andre medlemslande.
I must also tell you, however, that the Commission cannot accept changes aimed at radically redistributing aid, or gearing Community instruments — such as, for example, the calculation of yields for the intervention system — to the national specifications of particular Member States, and to the detriment of other Member States.
Endnu et par ord vedrørende kornkvalitet.
1 should just like to add a few words on the quality of cereals.
Vores produktion skal tilpasses markedets krav og især importlandenes krav, det vil sige, at vi skal producere korn af høj kvalitet. Dette aspekt kommer ændringsforslag 4 til dels ind på.
Our produce must conform to the needs of the market and, in particular, to the requirements of importing countries, which means that we have to produce highquality cereals.
Jeg kan godt nok ikke acceptere den formulering, man har valgt, men jeg deler Parlamentets bekymring i denne forbindelse.
Although I cannot accept the form of wording chosen, I do share Parliament's concerns in this regard.
Kommissionen vil derfor tænke over, hvilke metoder og fremgangsmåder man kan vælge for at opnå en kvalitetsforbedring ved gennemførelsen af Agenda 2000.
The Commission will therefore consider ways and means of improving quality as part of the application of Agenda 2000.
Dermed er jeg fremme ved den sidste betænkning, betænkningen om de horisontale ordninger for direkte betalinger.
That brings me to the last report, on horizontal rules for direct support schemes.
Reformen af markedsordningerne bevirker, at den største del af landbrugsudgifterne fremover vil bestå i direkte betalinger.
The reform of the market organisations will mean that in the future most agricultural expenditure will be in the form of direct payments.
Det er derfor nærliggende at afpasse disse direkte betalinger efter de generelle målsætninger i den fælles landbrugspolitik. Det gælder for de sociale kriterier såvel som for den miljøvenlige udformning.
It therefore seems reasonable to align these direct payments with the general aims of the common agricultural policy.
Den foreslåede øvre grænse ved de direkte betalinger skal tjene til at opnå social balance.
Fischler should help the social balance.
Såvidt nogle medlemslande ønsker at gå videre, kan de indføre en graduering, der tager højde for arbejdsindsatsen.
Should Member States wish to go further, they can introduce a system of modulation based on the number of employees.
En obligatorisk fælles anvendelse af denne regel ville dog støde på graverende problemer, især med hensyn til kontrol og definition af arbejdsenheder, der varierer fra medlemsland til medlemsland.
Making it compulsory to apply this rule Community-wide would, however, cause serious problems, in particular with regard to carrying out checks and the definition of work units, which differs from Member State to Member State.
Jeg afviser en udvidelse af den øvre grænse eller en graduering ud over markedsordningernes direkte betalinger, da betalinger som led i eksempelvis udviklingen af landdistrikter forfølger konkrete mål og skal ses som en modydelse for miljøydelser og ikke bare som en indkomstsikring.
I reject the idea of extending capping or modulation to payments other than the direct payments within the market organisations, because payments made, say, under rural development, are pursuing specific goals and should be regarded, for example, as payment for work done to protect the environment, and not simply as income support.
En EU-fastlæggelse af miljøbetingelser for bevarelsen af direkte betalinger er vanskelig at gennemføre i betragtning af mangfoldigheden af de økologiske og landbrugsstrukturelle forhold i EU, hvis man skal være realistisk.
Given the great ecological variety and number of different farming structures in the Community, it would, realistically, be very difficult to lay down environmental conditions for the receipt of direct payments at Community level.
Medlemslandene skal dog gøre de direkte betalinger afhængige af, om miljøkravene overholdes.
The Member States should, however, be able to make direct payments conditional on compliance with environmental requirements.
Med hensyn til de opsparede midler fra den øvre grænse blev det foreslået at overlade pengene til medlemslandene. Dette ville dog helt klart få tilsvarende konsekvenser for budgettet.
As regards the appropriations saved by capping payments, it was proposed to hand this money over to the Member States.
Det bør overvejes, om der ikke er andre mulig heder for en konkurrenceneutral anvendelse af de midler, der opspares ved graduering og cross compliance ud over de landbrugsmæssige miljøforanstaltninger. Man kunne f.eks. overveje en anvendelse af midlerne inden for de andre
Consideration should be given to whether there are not other options — in addition to the agri-environmental schemes — for utilising the appropriations saved through modulation and cross-compliance in ways which would not affect competition.
Fischler ledsageforanstaltninger eller udligningstillægget eller skovbrugsforanstaltningerne.
Perhaps we could consider earmarking appropriations for the other accompanying measures, or for the compensatory supplement or the forestry measures.
Det skal afvises at anvende midlerne til ren indkomststøtte eller rene strukturforanstaltninger.
They should not simply be used for income support or structural measures.
Lad mig endnu en gang sammenfatte og understrege, at det for Kommissionen ikke handler om at gennemtrumfe Agenda 2000 så at sige for dens egen skyld.
To sum up, let me stress once more that the Commission is not in the business of pushing through the Agenda for its own sake, as it were.
Det centrale i diskussionen mellem Europa-Parlamentet, Kommissionen og Rådet ligger snarere i, at Agenda 2000's landbrugsdel for Kommissionen skal være udgangspunktet for de WTO-forhandlinger, der skal genoptages i slutningen af året, og som vil resultere i en yderligere liberalisering af landbrugs markederne. Da alle er enige om det, anser Kommissionen det ikke for forsvarligt at presse flere reformer ned over hovedet på landmændene hurtigt efter hinanden.
At the heart of the debate between the European Parliament, the Commission and the Council is much more the fact that, for the Commission, the agricultural part of the Agenda will be its position for the WTO negotiations to be reopened at the end of the year, which will result in further liberalisation of the agricultural markets.
Det er muligvis mere bekvemt og udløser sikkert også større bifald i mange forsamlinger, men det europæiske landbrug har — som andre sektorer — brug for stabile rammebetingelser.
This may indeed be more convenient and perhaps it also wins more approval in certain quarters, but European agriculture — like other sectors of the economy — needs stable basic conditions.
Dét giver Agenda 2000, og den lader desuden det europæiske landbrug få del i landbrugsmarkedets vækst. En let reform ville ikke kunne gøre begge dele.
The Agenda provides these, while also allowing European agriculture to have a share in the growth of the agriculture market.
Alene af dén grund giver en sådan ingen mening.
That is why it does not make sense.
Det medfører — og det indrømmer jeg — også, at vi især af demografiske årsager — halvdelen af de europæiske landmænd er jo over 5 5 år — ikke forsøger at forhindre de uundgåelige strukturændringer, men derimod accepterer dem og udformer dem fornuftigt.
Associated with this, I admit, is the fact that, in particular for demographic reasons — half of European farmers are over 55 — we are 'not seeking to prevent inevitable structural change, but to accept it and to shape it in an appropriate way.
Jeg er derfor overordentlig taknemmelig for den brede støtte, vores forslag i forbindelse med udviklingen af landdistrikter har fundet i Europa-Parlamentet.
I am therefore extremely grateful for the broad support which our proposals on rural development have found in this House.
Jeg kan forsikre Dem for, at jeg er åben over for alle konkrete alternativer, der tilslutter sig vores mål, sådan som jeg allerede har antydet i forbindelse med oksekødssektoren og den degressive graduering.
I can assure you that I am open to all practical alternative proposals which share our objectives, as I have already suggested here in connection with the beef and veal sector and step-by-step reductions.
Mulder (ELDR), ordfører. — (NL) Fru formand, jeg vil gerne spørge kommissæren, om det er muligt, at Kommissionen giver Parlamentet en liste over Kommissionens holdning til alle de ændringsforslag, der er indgivet til forslagene til Agenda 2000? Dette, fordi vi først skal stemme den 28. januar.
Mulder (ELDR), rapporteur. — (NL) Madam President, I should like to ask the Commissioner if the Commission could give Parliament a list of its position on all the amendments which have been tabled to the Agenda 2000 proposals.
Fischler, medlem af Kommissionen. — (DE) Fru formand, jeg tror, det er nyttigt, at vi råder over en sådan liste.
Fischler, Member of the Commission. — (DE) Madam President, I think that it would be useful to have a list of this kind.
Vi vil stille en sådan liste til rådighed for Dem til afstemningen den 28.
We will see that you have one for the vote on 28 January.
Graefe zu Baringdorf (V), ordfører. — (DE) Fru formand, et spørgsmål til kommissær Fischler: Nu har vi jo behandlet ændringsforslag, som endnu ikke er sat under afstemning.
Graefe zu Baringdorf (V), rapponeur. — (DE) Madam President, I have a question for Commissioner Fischler: we have in fact just dealt with amendments which have not yet been put to the vote.
De har foregrebet tingene.
You have anticipated events somewhat.
Situationen er noget vanskelig, det har De beskrevet.
The situation is rather difficult, as you yourself described just now.
Det kan imidlertid medføre, at vi efter afstemningen endnu en gang må spørge, om De godkender ændringsforslagene.
That might mean, however, that after the vote we have to ask you once again whether you can accept the amendments.
Hvis De ikke godkender dem, er der mulighed for, at vi henviser dem til fornyet udvalgsbehandling, hvilket vi også gjorde med strukturforanstaltningerne under den anden søjle.
If you do not accept them, there is a possibility that we will refer them back to committee, which is, of course, what we also did in the case of the structural measures under the second pillar.
Vil De så være til stede for i givet fald at give oplysninger, således at vi kan beslutte, om vi skal indlede denne procedure?
Will you be present at that time to give us that information, if it proves to be necessary, so that we can decide whether to embark on this procedure?
Fischler, medlem af Kommissionen. — (DE) Ja, hr. parlamentsmedlem, om Gud vil, vil jeg være til stede!
Fischler, Member of the Commission. — (DE) Yes sir, God willing, I will be there!
Rehder (PSE). — (DE) Fru formand, hr. formand for Rådet, hr. kommissær, i tilslutning til det, kommissæren sagde, vil jeg også gerne ønske Dem et langt politisk liv, uafhængigt af de diskussioner, der forhåbentlig når endnu et højdepunkt i morgen!
Rehder (PSE). — (DE) Madam President, Mr President-in-Office, following on from what you just said, Commissioner, may I also wish you a long political life, irrespective of the discussions which will — we hope — be coming to a head again tomorrow!
Kære kolleger, vi er — og jeg vil gerne starte med det positive — enige på ét punkt i denne parlamentariske trilog: Reformen af den fælles landbrugspolitik er uafvendelig og nødvendig, og den er ikke kun bragt ind i diskussionen, fordi vi står over for en udvidelse mod øst.
Ladies and gentlemen, in this parliamentary trilogue — and I should like to start on a positive note — we agree on one point: CAP reform is inevitable and necessary, and it is not only up for discussion because of imminent eastward enlargement.
Det er en argumentation, der altid fører på vildspor i forskellige medlemslande, også i mit hjemland.
This is an argument which, when advanced in various Member States, including my own, is always misleading.
Problemerne med overproduktion og mangelen på økologisk orientering i den hidtidige landbrugspolitik har man — hr. kommissær, det anerkender vi socialdemokrater udtrykkeligt — rent faktisk hidtil ofte taget fat i med succes, og der har også været synlige, gode resultater på dette område.
The problems caused by overproduction and the fact that the agricultural policy has hitherto lacked an ecological dimension — and this is something we Social Democrats explicitly recognise, Commissioner — have actually been tackled successfully in the past, and here too, some success can be discerned.
Alligevel, og det er jo vores fælles mening, er reformen af den nuværende landbrugspolitik i betragtning af mange — og det mener vi nu igen — mangeårige og vedvarende graverende mangler vores borgerpligt nr. 1.
Nevertheless, and we are all agreed on this, reform of the current agricultural policy, in the light of the many years of repeated and serious shortcomings — and this is once again our view — constitutes our primary duty to the people.
Den fælles landbrugspolitik fungerer ganske vist, men især dens sociale slagside er blevet forværret yderligere i den seneste tid, hvorfor der netop er fare for, at den europæiske offentlighed og de europæiske skatteydere i stadig mindre grad accepterer den fælles landbrugspolitik og de dermed forbundne omkostninger.
Rehder danger that a common agricultural policy and its attendant costs will meet with less and less acceptance from the European public, and the European taxpayer.
Denne stadig større mangel på accept i offentligheden, kan dog ikke debiteres under rubrikken akademiske diskus sioner og dermed resultatløse diskussioner.
This increasing lack of acceptance on the part of the general public cannot, however, be written off as academic debate, and thus as not having any repercussions.
På grund af denne skæve situation bringes flere og flere arbejdspladser i landbruget i fare, hvis der ikke snart foretages en usminket og — om nødvendigt — også skånselsløs analyse af manglerne af hensyn til de berørte.
An increasing number of jobs in rural areas will be at risk as a result of these difficulties, unless, in the interests of those concerned, an unvarnished and — if necessary — blunt analysis of the shortcomings is finally carried out.
Her er vi jo kommet et stort skridt videre med hinanden.
We have indeed come a long way together in this respect.
Hr. kommissær, nogle af Deres forslag går i den rigtige retning, men er efter vores mening ikke konsekvente nok på disse punkter og er i grunden symbolske.
Commissioner, some of your proposals are along the right lines, but these parts of the proposals are not, in our opinion, sufficiently thorough and remain basically symbolic.
Her mangler noget mod til at gå forrest og slå i bordet, så netop de svageste i Europa får det bedre.
You are somewhat lacking in courage here to lead the way and to show your teeth for once, so as to improve the lot of weaker farmers in Europe.
Flere detaljer kræver efter vores mening forbedringer — og det viser diskussionen med vores ordfører fra De Europæiske Socialdemokraters Gruppe jo også — og De har fremsat nogle forslag, f.eks. på mælkeområdet, der især svækker de svage og de små i de ugunstigt stillede områder yderligere og — det må jeg også sige i den forbindelse — får flere nye bureaukratiske slumprodukter til at opstå.
Some details are, we believe — and this also emerged from the contributions made here by our rapporteurs from the Group of the Party of European Socialists — in need of improvement: you made proposals in the milk sector, for example, which further undermine the position, in particular, of smaller and weaker farmers in lessfavoured areas and which — I must also add this — are a hotbed for yet more bureaucracy to rear its ugly head.
Firedelingsstraffen var en af de hårdeste straffe, der fandtes i middelalderen.
In the Middle Ages, being sentenced to be quartered was one of the most severe punishments there was.
Genindfør nu venligst ikke en firedeling af præmien i forbindelse med malkekopræmien.
In bringing in the dairy cow premium, please do not reintroduce the quartering of premiums.
Gå ud foran døren, og forsøg at forklare det til en helt normal europæer — det er der ikke noget menneske, der forstår, for nu ikke at formulere det endnu hårdere!
We have actually moved on since then, and by the way: why not just go outside and try to explain this to a perfectly normal European — no one will understand a word, not to put too fine a point on it!
Europa-Parlamentets kritik af detaljer må dog ikke føre til en total afvisning af en reform, der virkelig er blevet nødvendig på grund af udvidelsen mod øst.
Detailed criticism in this House should not, however, result in total rejection of reform, which would only become necessary with eastward enlargement.
Det er det, vi ikke kan acceptere.
We cannot accept that.
Vi socialdemokrater vil også gerne understrege vores appel til alle medlemmer af dette Parlament om at medarbejde aktivt i denne analyse, at tage del i de social- og miljøpolitisk ansvarlige alternativer og ikke gøre sig afhængige if pressure groups, der afviser enhver reform.
We Social Democrats strongly urge all the Members of this Parliament to make an active contribution to this analysis, to help to provide alternatives which fulfil our responsibilities in the field of social and environment policy, and not to make themselves dependent on pressure groups which refuse reform of any kind.
Her har vi desværre dårlige erfaringer fra de forskellige lande.
We have, unfortunately, had bad experiences in the various countries in this respect.
Det vil jeg også gerne sige helt klart og tydeligt: De, der handler og argumenterer sådan, også gennem medierne, fratager netop dem, der hører til de svage, og som ofte nok er taberne i denne landbrugspolitik, håbet om en bedre fremtid.
I should also like to make the following point clear: anyone acting and arguing in this way — including through the media — robs the weaker, and often enough those who have lost out as a result of this agricultural policy, robs those very people of their hope for a better future.
For os socialdemokrater er det ikke acceptabelt, at kun en tredjedel af de årlige budgetmidler til landbrugsområdet når frem til de aktive landmænd.
For us as Social Democrats, it is intolerable that only one third of the annual agriculture budget reaches active agricultural employers.
Det bliver nærmest grotesk, når 80% af denne støtte udbetales til kun 20% og her til de mest velhavende landmænd.
This state of affairs becomes nothing short of grotesque when 80% of this aid is paid out to just 20% of farmers, who are also the wealthiest ones.
Det betegnede præsidenten for Den Europæiske Revisionsret for kort tid siden endnu en gang med rette — og det var i grunden diplomatisk sagt — som en skandale.
The President of the European Court of Auditors was quite right when he recently once again described this — basically, although he expressed it in diplomatic terms — as a scandal.
Socialdemokraterne nægter desuden fremover at støtte en politik, der stadig giver millionærerne i landdistrikterne, der nærmest har gjort deres bedrifter, der ligger i de gunstigst stillede områder, til enmandsfirmaer gennem en massiv rationalisering, og som takket være den bedste tilgang til verdensmarkedet også opnår den bedste indtægt, samme krav på støtte som landmænd i ugungstigt stillede områder, der ofte nok kun kan klare sig ved selvudnyttelse.
Moreover, the Social Democrats refuse to support a policy in the future which still gives the same entitlement to aid to the country millionaire — who, by massive rationalisation, has almost made his well-situated holding into a one-man business, and by having the best access to world markets secures the best prices — as to a farmer in a lessfavoured area, who often enough can only hold his own by going short himself.