natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mosiek-Urbahn stemme for fru Mosieks betænkning, og jeg takker endnu engang for det storslåede arbejde, De har udført.
In that spirit we shall, of course, vote in favour of the Mrs Mosiek-Urbahn's report, and I want to thank her again for her excellent work.
sige deres ydeevne, er af afgørende betydning for det første forsikringsselskab.
It is undisputed that the security of reinsurance companies, that is, then capability, is of decisive importance to the capability of the first insurer.
Genforsikringsbeskyttelsen ud gør altså et yderligere kvaUtetskendetegn for forbrugerbeskyttelsen i forsikringsbranchen.
Reinsurance protection is thus a further quality character istic for consumer protection in the insurance sector.
Reassurandørerne er ikke underlagt de europæiske solvensbestemmelser og andre europæiske forsikringstilsynsbestemmelser, hvorfor argumentet om en UgestiUing på dette punkt bortfalder på forhånd.
Reinsurance companies are not subject to the European solvency regulations and other European insurance regulations, so that that is from the outset invalid as an argument for equality in this respect.
Dog underkaster forskeUige medlemsstater genforsikringsselskaberne solotilsynet og koncerntilsynet i henhold til deres nationale bestemmelser.
Various Member States, how ever, make reinsurance companies subject to then national regulations, individual supervision and group supervision.
Udvalget stemte derfor med flertal mod en udtagelse af genforsikringer, men også mod en valgret for medlemsstaten.
A majority of the Committee, therefore, voted against excluding reinsurance companies, but also.against a Member State's right of choice.
Det nye ændringsforslag nr. 22, som er stillet igen på vegne af •gruppen, sigter som nyt kompromisforslag kun mod, at det skal være muligt for medlemsstaterne at foreskrive ved lov, at genforsikringsselskaber ikke inddrages i den korrigerede solvensberegning i henhold til bilag 1.
Amendment No 22, which has been reintroduced on behalf of the party, is a new compromise attempt aiming to make it possible for Member States to bring in legislation, so that reinsurers are not included in the audited solvency position in accordance with Annex 1.
Også for dette ændringsforslags vedkommende beder jeg på gruppens vegne om godkendelse.
On behalf once more of my group I ask for your agreement to this amendment
Cot (PSE). - (FR) Hr. formand, hr. kommissær, fru ordfører, kære kolleger, jeg vil på vegne af min gruppe gerne hylde fru Mosiek for det betydningsfulde arbejde, hun har udført.
Cot (PSE). - (FR) Mr President, Mr Commissioner, Madam Rapporteur, ladies and gentlemen, , on behalf of my group I would like to pay tribute to Mrs Mosiek-Urbahn's important work.
Jeg vil geme rose to ting: Kommissionens modige forslag på et legislativt yderst kontroversielt område og fru ordførerens utrættelige tålmodighed med at skabe en gangbar vej for kompromiser på dette så kontroversfyldte område.
First, the courageous attack by the Commission in an area that is exceptionally controversial, and secondly the untiring patience of the rapporteur in reconnoitring a passable road through this controversial tenäin towards the achievement of compromises.
Det er ganske vist mit indtryk, at alle disse forslag slutter ved alternativer, hvor man kun kan afgøre sagen ved afstemning.
I admit that it is my impression, that all these attempts at finding alternatives only end up where one must decide by voting.
Enten følger man Kommissionens forslag om at optage ethvert bestemmende selskab eller ethvert selskab, der er underlagt bestemmende indflydelse, i definitionen af moder- og datterselskaber, eller også tilslutter man sig ændringsforslagene, der forstår begge termer i de ældre direktivers snævre forstand.
Either one takes the Commission's line by including every controlling or controlled company within the definition of parent and subsidiary companies, or one chooses the amendment s that would understand both terms in the stricter sense of the previous guidelines.
Enten beregner man solvenstærskelen med inddragelse af ekstern kapital, eller også udelukker man denne kapital, sådan som Kommissionens oprindelige forslag foreskriver det.
Either-one "calculates solvency with the inclusion of external means, or one excludes these, as was foreseen by the Commission's original proposal.
Jeg vil ikke - og det ved fra ordføreren - lægge skjul på, at jeg i begge tilfælde er enig med Kommissionens holdning og vil stemme i overensstemmelse dermed.
I make no secret - and Madam rapporteur knows this - of the fact that I support the Commission's views on both issues and shall vote accordingly.
Det udelukker overhovedet ikke min taknemmelighed for ordførerens arbejde, så meget mere som vi i forbindelse med dette direktiv i det hele taget har at gøre med et pilotprojekt i forbindelse med tilsynet med kapitalbevægelser, og jeg håber, at min kollega Cot trods min holdning ikke vil underkende kompromisets ånd.
But that does not in the least reduce my gratitude to the rapporteur for her work, the more so, because this guideline concerns a pilot project in the supervision of the movement of capital, and I hope Mr Cot will not deny me the spirit of compromise, despite my position.
Fru Mosiek, vi har ikke altid været enige, men De har med stor energi arbejdet for at fremskynde sagen, for at organisere den vigtige høring, som i højere grad har anskueliggjort sagen for os, for at forberede afstemningerne i udvalget, der har været forsamlet 12 gange vedrørende dette emne, og for at finde frem tU et grundlag for en aftale mellem os.
We have not always been in agreement, Mrs Mosiek-Urbahn, but you have devoted a great deal of energy to furthering this case, to organizing the important public hearing which has allowed us to see things more clearly, to prepare the deliberations of our committee which has met twelve times on this subject to seek amongst our selves the terms of an agreement.
Gruppen er enig i den generelle holdning i Kommissionens forslag og tilslutter sig i øvrigt flertallet af medlems stater og tilsynsførende myndigheder.
Buffetaut (I-EDN). - (FR) Mr President, Mr Commissioner, Madam rapporteur, ladies and gentlemen, the adoption of the directive on the supplementary supervision of insurance undertakings in an insurance group is not only deshable but also necessary.
Vi mener, at det er vigtigt at harmonisere vores respektive rettigheder på dette område med henblik på at sikre det indre markeds virke.
It is in fact very important that the national supervisory authorities can have a clear view of what happens within insurance groups in order to avoid the double use of separate funds and to prevent cases of company bankruptcy in which the consumers would, in a word, be the principal victims.
Buffetaut (I-EDN). - (FR) Hr. formand, hr. kommissær, fra ordfører, kære kolleger, vedtagelsen af direktivet om supplerende tilsyn med forsikringsselskaber i en forsikringskoncern er ikke bare ønskværdig men i endnu højere grad nødvendig.
My group agrees with the general spirit of the Commission's proposal. Moreover it does so along with most of the Member States and the supervisory authorities.
Det er således meget vigtigt, at de nationale tilsynsførende myndigheder har et klart overblik over det, der foregår inden for forsikringskoncernerne for at undgå dobbeltposteringer af egenkapital og for at forhindre tilfælde af insolvens, som i sidste instans vil ramme forbrugerne hårdest.
We believe it is important to harmonize our respective laws on this subject in order to guarantee the major market.
Fru Mosiek-Urbahns betænkning, som er resultatet af arbejdet i Udvalget om RetUge Anliggender og Borgemes Rettigheder fremstår som en sammenhængende helhed.
Mrs Mosiek-Urbahn's report, as seen from the work of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights is a coherent whole.
Hun har formået at opnå en aftale inden for et yderst teknisk område.
She has created an agreement in a highly technical sphere.
Dette er en bedrift, der forpligter os til at holde os så tæt som muligt til det RetUge Udvalgs forslag.
Prudence demands that we deviate as little as possible from the Legal Committee's text.
Vi kan tilslutte os størstedelen af fra Mosieks ændringsforslag, der forbedrer teksten.
We support most of Mrs Mosiek-Urbahn's amendments which improve the text.
Det punkt vi stadig er uenige i - og det er ikke et ubetydeligt punkt - omhandler inddragelsen af genforsikringsselskaber og holdingforsikringselskaber i direktivets anvendelsesområde.
The point of disagreement which remains - and it is not slight - relates to the inclusion of holding companies and reinsurance companies within the scope of the directive.
Flertallet i Udvalget om Retlige Anliggender mener, at direktivet bør dække disse områder i forbrugernes og forsikringstagernes interesse, men også for at sikre lige rettigheder for aktørerne, f.eks. for kooperative selskaber, i forbindelse med europæisk ret.
Along with the majority of the judicial committee we think that the directive must cover these situations, in the interests of the consumers, in the interest of those insured, but also to guarantee the equality of operators, in particular the cooperative societies in view of the European law.
Vi kan derfor ikke tilslutte os æn dringsforslag 22, som fru Mosiek netop har forelagt.
We cannot therefore support Amend ment No 22 which Mrs Mosiek-Urbahn has just presented.
På betingelse af dette vU vi stemme for fra Mosiek-Urbahns betænkning.
On this condition we will vote for the report by Mme Mosiek-Urbahn.
Hvad angår teksten som helhed, er der ingen tvivl om, at vi viUe have foretrukket en skarpere ordlyd på visse punkter.
On the text as a whole we would undoubtedly have prefened clearer drafting on this or that point.
Men i det store hele anser vi teksten fra Udvalget om RetUge Anliggender for at være god og stemmer for den i uændret stand for eventuelt at forbedre den ved andenbehandlingen.
But we consider that, as a whole, the text issued by the judicial committee is a good one and we shall vote for it, this being the case, and improve it during the second reading.
Oddy (PSE). - (EN) Hr. formand, jeg vil gerne takke fru Mosiek-Urbahn for det store arbejde, hun har gjort med dette vanskeUge emne, og i det store og hele vil jeg gerne støtte konklusionerne fra Udvalget om Retlige ÅnUggen-der og Borgemes Rettigheder samt takke mine kolleger i udvalget for deres store indsats.
Oddy (PSE). - Mr President, I would like to thank Mrs Mosiek-Urbahn for her hard work on this difficult issue and I would broadly like to support the conclusions tabled by the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights, and to thank my colleagues on that committee for the hard work they have put in.
Vi tilslutter os med glæde fru Mosieks ændringsforslag 23 og 24, der drager konsekvenserne af udvalgets afstemninger og gør vores beslutninger som helhed mere kohærente.
We naturally support Mrs Mosiek-Urbahn's Amendments Nos 23 and 24, which draw conclusions from the votes of the judicial committee and give coherence to the whole of our deliberations.
Vi kan ikke acceptere de andre ændringsforslag fra Det Europæiske Folkepartis Gruppe, som vi mener bringer uligevægt i forslaget fra Det Retlige Udvalg.
We cannot accept the other amendments from the EPP Group which seem to us to put at risk the balance of the text issued by the Committee on Legal Affairs.
Forsikring er en vigtig sag.
Insurance is an important issue.
Det kan være temmelig tørt og kedeligt, så derfor er der ikke mange tilhørere her i aften.
It is a bit dry and boring and that is why there are not many people listening to us tonight.
Men det er afgørende for at kunne føle sig økonomisk dækket.
But it has vital implications for people's feeling of financial security.
Sygeforsikring, retsforsikring, forsikring mod trafikulykker eller ulykker i hjemmet osv. får folk til at føle sig lidt mere trygge og sikre på, at de er dækket ind økonomisk, hvis ulykken skulle ske. Det vil måske blive
Issues like health insurance, legal insurance, insurance for motor accidents, accidents in the home, etc., all make people feel that bit more safe and
Oddy endnu vigtigere i fremtiden, efterhånden som de sociale sikringsordninger udhules af offentlige besparelser.
This may well become more important in the future as social security systems become very stretched and strained because of government financial restrictions.
tilføjelsen af en henvisning til artikel 1, stk. 2, i det syvende direktiv »selskabsret« acceptabel på betingelse af, at resten af definitionerne bevares uændret.
For Amendments Nos 1 and 2 the inclusion of a reference to the first article, paragraph 2 of the seventh directive on company law is acceptable, on condition that the rest of these definitions are kept as they are.
Hvad angår ændringsforslag 3 er henvisningen til den første sætning i artikel 17 i det fjerde direktiv »selskabsret« acceptabel på betingelse af, at resten af definitionen forbliver uændret.
For Amendment No 3, the reference to the first sentence of article 17 of the fourth directive on company law is acceptable, on condition that the rest of the definition remains unchanged.
Når det er sagt, vil jeg geme lige nævne et eller to punkter i forbindelse med de ændringsforslag, der er fremsat efter de ændringer, der blev vedtaget af udvalget.
Having said that, I would just like to flag up one or two points on the amendments that have been tabled subsequent to the amendments being passed by the committee.
Ifølge æn dringsforslag nr. 22 har medlemsstaterne lov til at undtage genforsikringsselskaber i den korrigerede solvensberegning. Det er uheldigt.
Amendment No 22 allows Member States to exclude reinsurers from the adjusted solvency calculation.
Genforsikringsselskaber bør være omfattet af direktivet.
Reinsurers should be included in the scope of this directive.
Hvad angår ændringsforslag 14 - jeg tror, det var det andet punkt i Deres fremlæggelse - kan kun det første afsnit og de to første led, som opremser valgbare elementer tU beregningen af solvensmargen, og som allerede er godkendt i de nuværende direktiver om forsikring, accepteres. teres.
With regard to Amendment No 14 -1 believe that this was the second point of your statement, Mrs Mosiek-Urbahn -only the first paragraph and the first two hyphens, which list the elements which are eligible for the calculation of the solvency margin and aheady allowed by cunent insurance directive, can be accepted.
For det andet, hvad angår ændringsforslag nr. 23 og 24, giver de mulighed for at medtage forsikringsselskabets eksterne midler, der ikke hidhører fra koncernen, i holdingselskabets test.
Secondly, on Amendments Nos 23 and 24, this allows the funds of an insurance company arising from outside the group to be taken into account in the holding company test.
Dette er vigtigt og skal støttes.
This is important and should be supported.
Der er visse problemer med ændringsforslag nr. 25.
There is some difficulty with Amendment No 25.
Ή1 slut bør vi støtte ændringsforslag nr. 27, men ikke nr. 26.
Finally, we should support Amendment No 27, but not Amendment No 26.
Jeg vil nu nævne en række ændringsforslag, hvor indholdet kan accepteres, hvis der foretages visse tilpasninger i ordlyden.
I then refer to another group of amendments which can be accepted in their spirit conditional on certain changes to their wording.
Det drejer sig om ændringsforslag 7, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 23, 24 og 27.
This relates to Amendments Nos 7, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 23, 24 and 27.
de Silguy, medlem af Kommissionen. - (FR) Hr. formand, de damer og herrer parlamentsmedlemmer, jeg vil først og fremmest takke fru Mosiek-Urbahn for det glimrende og vanskelige arbejde, hun har udført på dette indviklede område.
de Silguy, Member of the Commission. - (FR) Mr President, ladies and gentlemen, I wish first of all to thank Mme Mosiek-Urbahn for the excellent and difficult job she has done on this complex matter.
Eftersom jeg ikke selv er speciaUst på området, sætter jeg fuldt ud pris på den indsats Udvalget om Retlige Anliggender og Borgemes Rettigheder har ydet.
Not being personally a specialist on the question I realize the full value of the efforts your Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights.
I betragtning af, hvor teknisk og betydningsfuldt dette emne er, kan jeg forestille mig, hvor vanskelig debatten må have været.
I can imagine just how difficult the debates must have been bearing in mind the importance and technicality of this subject.
Jeg vil lige sige lidt omkring ændringsforslag 18 og 19 -dette var, tror jeg, Deres tredje punkt - der vedrører holdingselskaberne.
A word about Amendments Nos 18 and 19 - It was, I believe, the third point in your statement, Mrs Mosiek-Urbahn - concerning holding companies.
Hvorfor falder disse ind under anvendelsesområdet?
Why are they included in the scope?
Oprettelse af kunstig egenkapital ved hjælp af holdingselskaber kan bruges til at pynte på et forsikringsselskabs reelle solvenssituation, og holdingselskabet, der er stærkt forgældet, risikerer således at frem kalde finansielle spændinger inden for koncernen ved at forsøge at tilbagebetale denne gæld.
The creation of artificial separate funds by an indirect method by holding companies might serve to mask the real solvency situation of an insurance company and the holding company, excessively in debt, thus risks creating financial tensions in the group by seeking to repay this debt.
Når forslaget tager holdingselskaber i betragtning, er det for, på en passende måde, at kunne vurdere forsikringsselskabernes solvens.
If the proposal takes holding companies into account it is in order to be able to evaluate accurately the solvency of insurance companies..
Der fastsættes således i forslaget en metode, som muliggør kontrol af holdingselskabers egenkapital, men der stilles ikke i forslaget krav til holdingselskaberne som sådan.
This is why the text provides a method of detection enabling the supervisor to check the level of the holding company's separate funds. The proposal does not, however, impose any requirements on the holding companies as such.
Forslaget til direktiv om forsikringskoncerner er et stort skridt fremad på vejen mod en færdiggørelse af det indre marked på forsikringsområdet.
The proposed Directive on insurance groups constitutes a major stage in the completion of the single market in insurance.
Som De ved, er forsikringsselskaberne forpligtet til at opretholde en vis egenkapital for at sikre deres solvens.
As you know, insurance companies are required to keep a certain level of funds separate so that their solvency is guaranteed.
Denne solvensmargen, som er en sikkerhedsgaranti for forsikringstagerne, øger be skyttelsen af forbrugerne.
This solvency margin, which is a guarantee of security for those who buy insurance, it reinforces the protection of consumers.
Formålet med forslaget er at forhindre, at disse krav omgås af forsikringskoncerner, som uden disse foranstaltninger ville have mulighed for at bogføre samme kapital flere gange i deres solvensberegninger. ninger.
The aim of the present proposal is to stop these requirements being evaded by groups of insurance companies who, without these measures, would have the possibility of accounting for the same capital more than once in their calculation of solvency.
Desuden vil forslaget lette fjernelsen af visse konkurrenceforvridninger på det europæiske forsikringsmarked.
Furthermore, this proposal will facilitate the elimination of certain distortions of competition on the European insurance market.
Et vist antal stater har, som De ved - nogle af Dem har i øvrigt nævnt det - allerede vedtaget regler svarende til dem, Kommissionen foreslår.
A certain number of states, as you know -some of you have moreover mentioned this fact - have already adopted rules similar to those proposed by the Commission.
Der er et andet meget vigtigt ændringsforslag - det var det første punkt i Deres indlæg - nemlig ændringsforslag 8.
There is another very important amendment - it was the first point in your speech - which is Amendment No 8.
Hvis denne ændring vedtages, vU det betyde, at forslaget mister en stor del af sin effekt.
Its adoption would deprive the proposal of an important part of its impact.
Faktisk vil ændringen medføre en betydelig reducering af direktivets omfang, idet den vU begrænse anvendelsesområdet til kun at omfatte forbindelserne mellem moder- og datterselskab.
In fact, this Amendment No 8 would considerably reduce the scope of the directive by limiting the field of applications solely to parent-branch relation ships.
Men den afgørende indflydelse, der danner grundlag for forbindelsen mellem moderselskab og datterselskab, er ikke relevant med hensyn til dobbeltpostering.
Indeed, the criterion of dominant influence which underlies the relationship between the parent company and its branch is not relevant in the matter of double usage.
Ændringen vil have en negativ virkning på den beskyttelse forbrugerne og de forsikrede i dag nyder godt af, fordi den gør det nemmere for forsikringsselskaberne at omgås solvensreglerne.
This amendment would have a negative impact on the protection enjoyed cunently by consumers and those who are insured, for it would authorise insurance groups to evade more easily the rules of solvency.
Fra Mosiek, ændringen er derfor et skridt bagud i forhold til Fællesskabets vedvarende tilnærmelser i andre sektorer for finansydelser. Jeg må derfor informere Dem om, at Kommissionen ikke kan acceptere dette ændringsforslag. forslag.
It would thus constitute, Mrs Mosiek-Urbahn, a backward step by com parison with the approach followed by the Community in the other sectors of financial services.
I modsætning til kreditselskabs - og investeringsselskabskoncerner, som allerede er dækket af fæUesskabslovgivningen, findes der ingen tekst, der omhandler forsikringskoncerner.
Unlike groups of credit companies or investment under takings, who are already covered by Community legislation, there was no text for insurance groups.
Man ønsker i retfærdighedens interesse at rette op på denne mangel ved hjælp af dette forslag.
This proposal seeks to remedy this deficiency with an eye to proportion ality.
Jeg understreger, at det ikke tvinger nye kapitalkrav ned over forsikringsselskaberne.
I wish to emphasize that it does not impose new capital requirements on insurance undertakings.
Forslaget straffer heller ikke selskaber, der tilhører en koncern.
Nor does it penalise companies which form part of a group.
Det sigter simpelthen mod at garantere, at den solvensmargen, der i øjeblikket kræves i fællesskabsdirektiverne om forsikring, overholdes fuldt ud.
It is intended simply to guarantee the solvency margin currently required by community directives on insurance which will be effectively respected.
Forslaget har heller ikke til formål at tvinge kapital krav ned over genforsikringsselskaber og forsikringsholdingselskaber.
Nor is the aim of this proposal to impose capital requirements on reinsurance companies and insurance holding companies.
Derimod er hensigten med forslaget at garantere, at der tages behørigt højde for disse selskabers finansielle situation for at fastslå, om forsikringsselskaberne i den koncern de tilhører, lever op til de gældende solvenskriterier.
It nevertheless seeks to guarantee that the financial situation of these companies will be duly taken into account to determine if the insurance companies in the group of which they form part meet the required solvency criteria.
Af samme grand kan Kommissionen ikke acceptere æn dringsforslag 22, som vil betyde, at det er op til medlems staterne, om de vil anvende nogle af direktivets hovedforanstaltninger over for genforsikringsselskaber.
For the same reasons the Commission cannot accept Amendment No 22, which would leave to the discretion of Member States the application to reinsurance companies the key provisions of the directive.
Det er faktisk sådan, at når et forsikringsselskab sidder inde med en andel af et andet forsikringsselskab, støtter det inddirekte de risici, der dækkes af sidstnævnte.
In fact when an insurance undertaking hold an interest in another insurance company the risks covered by the latter are indirectly supported by the former.