natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det er rigtigt, at lastbiler må veje mere i de nordiske lande.
It is true that higher lorry weights are authorized in the Nordic countries.
Men Kommissionens forslag indeholder en undtagelse for disse lande.
The Commission proposal does in fact make an exception for these countries.
I artikel 4, stk. 4, står der, at medlemsstaterne på transportområder, som ikke er til alvorlig gene for trafikken, må tillade, at maksimumsdimensioner og -vægt overskrides.
Article 4(4) provides that Member States may authorize higher maximum dimensions and weights in transport areas that do not substantially impede transport.
I Finland må træstammer således fortsat transporteres på tungere lastbiler.
So Finland may continue to transport trees by heavy goods vehicle.
Ergo: 401 er nok, og det skal også fastholdes i morgen!
That is why I say: 40 tonnes is enough, and we shall keep to that tomorrow too!
Sarlis (PPE). - (EL) Hr. formand, som den forrige taler også nævnte, blev grænsen på 401 vedtaget enstemmigt i Transportudvalget på grundlag af ændringsforslag nr. 13, der var stillet af hr. Wijsenbeek, som muligvis ikke er helt enig i sin egen betænkning, men den blev vedtaget enstemmigt i Transportudvalget, og som ordfører måtte han tage hensyn til de synspunkter, der var kommet til udtryk i dette udvalg.
Sarlis (PPE). - (EL) Mr President, I must echo the previous speaker in saying that the Transport Committee approved the 40-tonne limit unanimously, and of course, that was on the basis of Amendment No 13 tabled by Mr Wijsenbeek, who may not agree with his own report, but whose report was finally approved unanimously by the Transport Committee, because as rapporteur he had to take into account all the views expressed by the Transport Committee.
Ud over det tekniske aspekt i direktivet glemmer Wijsen-beek-betænkningen således at behandle disse problemer og nægter at se i øjnene, at regler kun er holdbare, hvis de anvendes på samme måde over for alle og især over for statsborgere fra tredjelande.
Thus, beyond the technical aspect of the Directive, the Wijsenbeek report neglects to deal with these problems and refuses to see that regulations are only viable when they are applied equally to everyone and, in particular, to nationals of third countries.
Også her er beskyttelse og kontrol ved Unionens ydre grænser absolut bydende nødvendigt.
Here too, protection and controls at the external borders of the Union are an urgent necessity.
At tage fat i problemet ved kun at give regler for den størst tilladte vægt og dimensioner for køretøjer ne, det er at betragte problemet ud fra et meget snævert synspunkt, til skade for transportørerhvervet og miljøet i vores lande.
To take the transport problem and regulate only the maximum weights and dimensions of vehicles is to look at the problem through the wrong end of the telescope, to the detriment of the road haulage industry and of the environment in our countries.
Schlechter (PSE). - (FR) Hr. formand, på et tidspunkt hvor vejtransportsektoren er i krise, diskuterer vi et teknisk problem, der helt sikkert vil forværre problemer ne for en sektor, som har stor betydning for vores økonomi.
Schlechter (PSE). - (FR) Mr President, at a time when the road transport sector is in crisis, we are discussing a technical report which is undoubtedly going to aggravate the problems of a sector which is of great importance for our economies.
Endvidere må jeg sige, at forhøjelsen af den størst tilladte vægt for lastbiler også er uacceptabel af en anden grund, nemlig at der i de europæiske lande ikke findes nogen effektiv kontrol af lastbilers vægt.
I must also say that it is unacceptable to increase the weight limit of trucks for yet another reason, and that reason is because in no country in Europe is there effective control of the weight transported by trucks.
Hvis vi luller os ind i en falsk tro på, at der på de europæiske veje er kontrol af de tunge køretøjers vægt, må jeg oplyse forsamlingen om, at dette ikke er tilfældet.
If we think and lull ourselves into the belief that there are checks on Europe's roads of what weights are carried by heavy goods vehicles in circulation, I must inform the House that no such thing is true.
Så hvis den størst tilladte vægt, der indtil for et stykke tid siden var 40 t, forhøjes, og Transportudvalget går imod Kommissionen og vender tilbage til de 40 t, er det netop, fordi vi tror, at en grænse på 44 t vil betyde, at vi får køretøjer på de europæiske veje, der kører med en last på både 50 og 60 t.
Consequently, if we raise the limit which until recently had stood at 40 tonnes, and the Transport Committee, in contrast to the Commission, is reverting to the 40-tonne limit, this is precisely because we believe that if we go to 44 tonnes we will end up with trucks on European roads carrying loads of 50 and 60 tonnes.
Det er rigtigt, at der stadig er huller i den ensartede definition af regelkriterier for vægt og dimensioner, som fører til konkurrenceforvridninger.
It is true that there continue to be loopholes in the uniform definition of criteria for authorized weights and dimensions, which lead to distortions of competition.
Når man ved, at der eksisterer variationer på mere end 30% mellem de nationale lovgivninger med hensyn til vægt og dimensioner, er det klart, at sådanne variationer kan skade harmoniseringen af transportvilkårene, især siden ophævelse af kontrollerne ved grænseovergangene.
When one realizes that there are variations of over 30% between the national legislations on weights and dimensions, it is obvious that these variations can adversely affect the harmonization of transport conditions, in particular since the abolition of controls at border posts.
Jeg må desuden gøre opmærksom på, at anvendelsen af køretøjer på 44 t slet ikke er udelukket, sådan som det også fremgår af ændringsforslag nr. 13 og af Kommissionens forslag, hvis der er tale om kombineret transport, og lastvognen medfører en 40-fods container.
I must also say that the use of heavy goods vehicles weighing 44 tonnes is not excluded, as is clear from Amendment No 13 and the Commission's proposal, in cases of combined transport where the truck is carrying a container of length 40 feet.
Der, hvor der er et reelt behov for kombineret transport, og det tunge køretøj er led i en kombineret transport, tillader vi altså en vægt på 44 t. Men som hovedregel holder vi fast ved 40 t som maksimum.
Consequently, where there is a real need for combined transport, and when the heavy vehicle is part ofthat transport, we permit 44-tonne heavy vehicles.
Denne holdning har også Det Europæiske Folkepartis medlemmer i Transportudvalget, og den holder vi fast ved.
But as a general rule we continue to accept the limit of 40 tonnes, and that too is the view of my colleagues in the European People's Party who are involved with the Transport Committee, and that is what we insist on.
En harmonisering af reglerne forekommer herefter logisk.
Harmonization of the rules therefore seems logical.
Men, for der er altid et men, en harmonisering giver altid anledning til diskussioner. Lad os for eksempel tage »Benelux«-landene.
But -for there is always a but - harmonization is always controversial.
Der har i årevis mellem de tre Benelux-lande hersket en overenskomst, der tillod virksomhederne i »Benelux« at transportere 44 ton varer i lastbiler med 5 eller 6 aksler.
For years, consensus has reigned among the three Benelux countries, whereby Benelux firms are authorized to transport 44 tonnes of goods in lorries with 5 or 6 axles.
Hvis vi så vil reducere ladningerne fra 44 til 40 ton, må vi vide, at vi vil være
Mégret (NI). - (FR) Mr President, ladies and gentlemen, the proposal submitted to us is undeniably of very considerable importance in the field of transport and the environment and we, for our part, think that a harmonization of the maximum weight of road vehicles at 44 tonnes - even though it may represent an acceptable compromise between the Northern and Southern States -still does not solve all the problems.
De samme ladningsproblemer vil opstå i de skandinaviske lande, som indbyrdes anerkender vægt op til 60 ton pr. lastbil.
European Parliament are doing nothing, which is the professional drivers' sector, and that is regrettable.
Konsekvenserne bliver, at der opbygges en ny og - vi er forhåbentlig enige på dette punkt - utilsigtet barriere, som ikke kun får negative virkninger for reformprocessen i disse lande, men tillige for de lande i Den Europæiske Union, som ønsker at handle med Central- og Østeuropa.
in those countries but will also adversely affect the European Union countries that want to do trade with Central and Eastern Europe.
Marin, næstformand i Kommissionen. - (ES) Hr. for mand, jeg har fået til opgave at repræsentere Kommissionen i forbindelse med denne forhandling, og jeg takker indledningsvis Udvalget om Transport og Turisme og ganske særligt ordføreren, hr. Wijsenbeek, for at have ofret så megen tid og kræfter på dette forslag, der har stor økonomisk betydning for transportsektoren og i øvrigt har en udpræget teknisk karakter.
Marin, Vice-President of the Commission. - (ES) Mr President, I represent the Commission in this debate and I should like, first of all, to congratulate the European Parliament's Committee on Transport and Tourism and, in particular, the rapporteur Mr Wijsenbeek, on the considerable time and effort devoted to the report on this proposal, especially since it is of major economic importance for the transport sector and, in addition, is on an excessively technical subject.
Simpson (PSE). - (EN) Hr. formand, hr. Wijsenbeeks betænkning er yderst teknisk.
Simpson (PSE). - Mr President, the Wijsenbeek report is indeed a highly technical report.
Ordføreren skal have tak for det stykke arbejde, han har gjort med den.
The rapporteur should be congratulated for the work he has done on it.
Jeg er uenig i hans konklusioner, men det forhindrer ikke, at han har gjort et stort stykke arbejde med den.
I disagree with his conclusions, but that does not detract from the fact that he put a lot of effort into it.
Han er overbevist om, at større lastvogne - 44 ton og derover - er mere miljøvenlige for Europas befolkning, end det nuværende system er.
He firmly believes that bigger lorries - 44 tonnes and above - are more environmentally friendly to the people of Europe than the present system.
Det vil kræve sin mand at overbevise mig om, at dette argument holder, specielt når man ser på infrastrukturen i mit eget land, Det Forenede Kongerige, hvor vi har store problemer, som situationen er nu og med de nuværende vægtgrænser på vore veje, uden at vi øger dem yderligere.
I take some convincing with regard to that argument, particularly when one looks at the infrastructure within my own country, the United Kingdom, where we have great difficulty as it is with the present weight limits on our roads, without increasing them even further.
Formålet med dette forslag til direktiv er inden for rammerne af etableringen af det indre marked at harmonisere den største tilladte vægt og dimensioner for vejkøretøjer i brug på Unionens område.
The aim of the proposal for a directive, with a view to establishing a single market, is in fact to harmonise the maximum authorized weights and dimensions for road vehicles throughout the Union.
Såfremt forslaget vedtages, vil det betyde, at de i direktiv 85/3/EØF indeholdte bestemmelser om største tilladte vægt og dimensioner for køretøjer inden for international transport gøres gældende for national transport, samtidig med at der vil blive gennemført nogle ændringer, der tager hensyn til størsteparten af de yderst forskelligartede standarder, der anvendes på nationalt plan.
If adopted, it will allow the definitive transposition into national transport regulations of Directive 85/3/EC on maximum weights and dimensions for vehicles in international transport, and will at the same time make several amendments to take account of most of the widely varying standards applied at national level.
Kommissionen finder det endvidere nyttigt i dette direktiv via en omarbejdning af teksterne at integrere de hyppige ændringer, denne norm har været genstand for.
Furthermore, the Commission considers it useful to include in this Directive, by rewording certain texts, the frequent changes which have been made to this piece of legislation.
Jeg kan dog godt se, at der er et særligt problem med ansøgerlandene - Finland og nu Sverige og forhåbentlig Norge - og det er derfor, min gruppe altid har fulgt sine egne veje med hensyn til subsidiariteten.
However, I accept that there is a particular problem with applicant countries - Finland and now Sweden and, hopefully, Norway - which is why my group has always taken a particular line on subsidiarity.
De af Dem, der følger med i begivenhederne her i Parlamentet, vil vide, at de britiske socialister sjældent påberåber sig subsidiaritetsprincippet.
Those of you who follow events in this Parliament will know that the British Socialists rarely resort to the subsidiarity principle.
Det princip har den nuværende konservative regering vist slidt alt for meget på her i Europa-Parlamentet.
That seems to have been hogged by the present Conservative Government far too much in this Chamber.
Ikke desto mindre mener jeg, at subsidiariteten i dette tilfælde bør være afgørende. Hvis Finland og Sverige ønsker lastvogne, der vejer 60 ton, i deres egne landområder, så lad det være sådan.
Nevertheless, I think that, in this instance, subsidiarity should prevail.
Hvis Beneluxlandene har deres aftale om 44 ton, så lad det være sådan.
If the Benelux countries have their agreement on 44 tonnes then so be it.
Men hvorfor skulle Det Forenede Kongerige så også tvinges til at acceptere de 44 ton, når man ikke ønsker det.
But why then should the United Kingdom also have to have enforced upon it the 44 tonnes that it does not want.
Sagens kerne er, at det, vi har behov for her i vort Europa, er at få lagt transporten om fra vejene til jernbanesporene.
The fact of the matter is that what we need in this Europe of ours is to shift freight from road to rail.
Det opnår vi ikke ved at tillade større lastvogne, for jo større lastvognene bliver, jo mere overbelastning får vi.
That will not be achieved by allowing bigger lorries because the bigger the lorries, the more congestion we will get.
Jeg skal nu tilkendegive, hvilke ændringsforslag Kom missionen kan acceptere.
For the record, Mr President, I should like on behalf of the Commission to mention the amendments that we find acceptable.
Kommissionen finder, at ændringsforslag nr. 1, 2, 3, 6 og 9 er i overensstemmelse med ovennævnte mål og derfor kan accepteres.
The Commission considers that Amendments Nos 1, 2, 3, 6 and 9 match the objectives laid down, and they are therefore acceptable.
Derimod finder vi det ikke hensigtsmæssigt at overtage ændringsforslag nr. 4 og 5, eftersom de efter vores mening ville ændre forslagets betragtninger uden at ændre den dispositive del.
However, we do not consider it appropriate to incorporate Amendments Nos 4 and 5 in the text since, in our view, they would alter the proposal's recitals without changing the actual terms of the directive.
For så vidt angår ændringsforslag nr. 7 og 10, er de efter Kommissionens mening overflødige i forhold til de eksisterende definitioner og således redundante.
As for Amendments Nos 7 and 10, we think that they make unnecessary changes to the existing definitions and therefore, in the Commission's view, are redundant.
Ændringsforslag nr. 12 og 13 ændrer forslagets substans ved kun at acceptere en største tilladt vægt på 40 ton i hele Unionen, hvilket Kommissionen ikke kan acceptere, eftersom det ville indebære et forbud mod brugen af 6-akslede køretøjer på 44 ton i Unionen, hvilket efter Kommissionens mening er de mest hensigtsmæssige køretøjer ud fra en miljøbetragtning.
Amendments Nos 12 and 13 would substantially modify the proposal by allowing a maximum authorized weight of 40 tonnes throughout the Union. The Commission cannot accept these amendments because it would mean banning throughout the Union vehicles of 44 tonnes and with 6 axles which, in the Commission's view, are better equipped to meet environmental requirements.
Koch (PPE). - (DE) Hr. formand, jeg hilser det velkomment, når der med direktivet på den ene side i retning af en forenkling, større gennemskuelighed og klarhed af fællesskabsretten for vore borgere skal opnås en kodificering af de eksisterende, men hyppigt ændrede bestemmelser, og på den anden side tillige en betydelig udvidelse af lovgivningsområdet.
They may be heavier but, if they have more axles, the load is distributed in such a way that, according to research findings, they are much less harm ful for roads than vehicles carrying less weight - 40,30 or 20 tonnes - but which create far more problems as regards maintaining the road infrastructure because of the way in which the weight is distributed among the axles.
Den samtidige harmonisering i hele EU af den største tilladte vægt og dimensioner for påhængsvogntog med fire, fem eller seks aksler, medens beføjelsen til at træffe afgørelse om tekniske specifikationer, akseltryk, undtagelsesbestemmelser etc. overdrages de enkelte stater, er i overensstemmelse med subsidiaritetstanken.
Yet I have some reservations. In the new German federal Länder in particular, which have embarked on a mad rush to catch up and build up a modern infrastructure, it is becoming clear that road surfaces, foundations and bridges and the dimensions of roads open to traffic within and outside towns and villages are already unable to cope with the increase in heavy goods traffic.
Dét skal ordføreren have mange tak for!
That is why the investment in transport infrastructure we actually need is many times greater than what was planned in 1990 and 1991.
Jeg er ganske vist ikke ansvarlig kommissær for denne sektor, men skal dog gøre opmærksom på, at om end det kan forekomme paradoksalt, er køretøjer med flere aksler
In other words, the Commission accepts the technical arguments put forward for longer coupling devices for road-trains, but this would only be valid if both amendments are accepted.
Jeg gør imidlertid opmærksom på følgende: Netop i de nye tyske delstater, hvor der gøres ihærdige forsøg på at
The results will be that a new and - here I hope you agree with me - unwanted barrier will be constructed, which will not only have negative effects on the reform process
Europæiske Union, idet det er meget vanskeligt at følge efter lastvognene og kontrollere lasten.
I would now like to explain why the Commission has rejected Amendments Nos 14, 15 and 16: 14 because the points mentioned are not covered by recital 10 and point 1.5 of the Annex to the proposal.
Hvis undersøgelsen giver positive resultater, vil Kommissionen overveje muligheden af at fremsætte krav om installering af et måleinstrument til kontrol af lastvognens vægt.
As for Amendment No 15, the period proposed for assessing the consequences of implementing the directive is too short, especially as regards the application of Article 4, which allows a significant margin for the countries that are about to join the Community.
At acceptere det ene og forkaste det andet vil efter Kommissionens opfattelse være meningsløst.
With regard to the new Member States, I must point out that they took part in this process and were constantly consulted by the Commission.
Men for så vidt angår ændringsforslag nr. 16, jeg er for øvrigt enig med ham i, at ændringsforslag nr. 8 og 11 i virkeligheden hører sammen, altså også hvad det angår, tror jeg, at jeg kan være enig med kommissæren, og det vil vi se i morgen ved afstemningen, men jeg har det bedste håb om, at disse begge to vil blive vedtaget.
With regard to Amendment No 16, though, I would agree that Amendments Nos 8 and 11 belong together, and so in that respect I think that I can go along with the Commissioner; we shall see how things turn out tomorrow in the vote, but I am hopeful that both of them will be adopted.
Men netop disse ændringsforslag nr. 8 og 11, som begge også drejer sig om en større ladlængde, gør det nødvendigt også at foretage tilpasninger i den tiende betragtning.
However, it is precisely these Amendments Nos 8 and 11, concerning an increase in load length, which make it necessary to adjust the tenth recital.
Derfor har jeg som ordfører på ny opført dette ændringsforslag.
That is why I retabled this amendment as rapporteur.
Det er rigtigt, når kommissæren siger, at det i den tiende betragtning drejer sig om en bedre ergonomisk anvendelse af lastbilers bredde, eller at der faktisk med en bredde på 2,50 m - og vi taler her om 2,55 m eller 2,60 m for isolerede køretøjer - at der her kan stå to paller ved siden af hinanden, men når vi taler om længden, er den tiende betragtning bestemt også på sin plads, fordi vi har sagt, at det navnlig er godt med disse 18,75 m, fordi man dermed kunne udelukke den korte sammenkobling, og det betyder, hr. kommissær, at et andet element dermed under iagttagelse af trafiksikkerhedsaspekterne ændres til denne dimension og vægt, som vi derfor havde tilpasset her.
The Commissioner is right in saying that the tenth recital refers to making better ergonomie use of the width of goods vehicles, whether 2.50 m or not - and we are talking about 2.55 m, or 2.60 m for conditioned vehicles - and that two pallets can be next to one another, but even if we are talking about length, the tenth recital is certainly still relevant, because we have said that 18.75 m has the advantage that we can then do away with short couplings, and this means that out of concern for road safety aspects, another element is being changed in the weights and dimensions, and we should therefore like to make an adjustment here.
Men jeg indrømmer, at selv om det ikke står deri, kunne noget sådant godt ske ved en teknisk afpudsning af teksten.
However, I admit that even if it is not included, something could still be done when the text is tidied up technically.
Og nr. 16 kan ikke accepteres, fordi formålet med tilpasningen af køretøjernes højeste tilladte bredde er at åbne mulighed for en sikker håndtering af to paller ved siden af hinanden, og derfor går Kommissionen ind for, at bredden standardiseres, så det bliver muligt at transportere to paller ved siden af hinanden.
In reply to Mr Cornelissen's speech, I should say that the Commission is conducting an experiment, with the COST programme, to see whether it is possible to have an operational system which checks the weight of lorries.
Såfremt bredden ikke tilpasses, vil det, hvis der skal være mulighed for at transportere to paller, være nødvendigt at øge lastvognes tilladte længde betydeligt.
This type of system already exists to check the speed of lorries and the number of hours worked by drivers: in other words, the tachograph, which is compulsory in every lorry cabin in the European Union.
En sidste bemærkning, vi har endnu ikke talt om tachometret her.
Finally, I would make the point that we have not yet discussed the tachograph.
Jeg er også ordfører herfor, vi vil uden tvivl tale herom, men jeg håber da først at gøre det med en kompetent kommissær.
I am also rapporteur on that subject, and we shall no doubt be debating it in due course, but I hope I shall be able to do so first with the Commissioner responsible.
Indbygningen af sikkerhed for kontrollen med den samlede vægt er faktisk teknisk mulig, men jeg tror, at vi så alt i alt burde gå meget mere i retning af en black box, og så kommer vi altså virkelig over i den anden diskussion, og lad os lige udsætte den lidt.
Building in safety in terms of controls on overall weight is in fact technically possible, but I think that we should then be going altogether more in the direction of a 'black box', and then we are drawn into this other debate, so let us postpone that for the time being.
Afstemningen finder sted i morgen kl. 12.00. (') (Mødet hævet kl. 18.55)
The vote will take place tomorrow at 12 noon. (')