natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jeg støtter direktivet ikke blot af lægelige grunde, men også fordi bioteknologien giver en renere verden, nemlig en verden, der er mere energi-effektiv, og jeg tror desuden, at den giver os håb om ikke blot et længere, men også et sundere liv i fremtiden.
I am supporting the directive not just on medical grounds but also because biotechnology brings a cleaner world; it brings a world which is more energy-efficient; and, I believe, it offers us the hope not only of a longer life but of a healthier life in the future.
Modstanderne mod direktivet bør nøje overveje, hvad de prøver på at forhindre.
The opponents of the directive should ponder what they are trying to prevent.
Som helhed - med forbehold af de kommentarer, jeg har fremsat, og som jeg håber vil blive taget i betragtning, idet der er stillet ændringsforslag desangående - kan jeg støtte direktivforslaget, da direktivet via retsbeskyttelsen vil give bioteknologien en beskyttelse, som vil føre til stadig udvidelse, især på områder af stor betydning for spørgsmål som sundhed og sygdom, ernæring, miljøbeskyttelse, landbrug samt andre områder af betydning for menneskets liv og aktivitet.
Overall, and subject to the reservations expressed by what I have said, which I hope will be taken into account because there are amendments related to it, I am in favour of the motion for a directive, because the legal protection conferred by this directive will contribute to protection for biotechnology, which will encourage its continual expansion into areas with an important impact on health and disease, nutrition, environmental protection, agriculture and other important areas of human life and activity.
Trakatellis (PPE). - (EL) Fru formand, hvis vi kunne udnytte alle fordelene ved DNA-teknologierne maksimalt og samtidig kontrollere de medfølgende risici, ville det være den bedste måde at styrke investeringerne i området på.
Trakatellis (PPE). - (EL) Madam President, if we were able to distil the maximum benefit from the DNA tech nologies and at the same time control the associated dangers, we would have found the best way to support investment in that sector.
I dag er et vigtigt redskab til at fremme de bioteknologiske investeringer patenteringssystemet, som ved at belønne opfinderne for den tid, de penge og den erfaring, de har lagt i deres opfindelse, også tjener som incitament til sådanne investeringer.
Today, an important tool for the encouragement of biotechnological investment is the pat ents system, which by rewarding inventors for the time, money and experience they devote, acts as an incentive for investments of that kind.
Pompidou (UPE). - (FR) Fru formand, jeg vil ikke i dag komme tilbage til de tekniske sider af patenterbarheden, men hellere holde mig til de særlige aspekter af patenter barheden af levende celler.
Pompidou (UPE). - (FR) Madam President, it is not my wish today to go back over the technical aspects of patentability, but rather to focus on those aspects that have to do with me patentability of living beings.
Takket være det bemærkelsesværdige arbejde, der er udført af ordføreren og Parlamentet, tager det nye direktiv nu hensyn til de etiske og samfundsmæssige aspekter og bygger på en sammenhængende tilgang.
Thanks to the excellent work of the rapporteur and the European Parliament, the new directive now takes account of ethical and social aspects in being based on a coherent approach.
I praksis kompliceres retsbeskyttelsen imidlertid af sociale, etiske, videnskabelige og juridiske faktorer.
In practice, however, legal protection is complicated by social, ethical, scientific and legal factors.
Siden den fiasko, vi oplevede med Parlamentets lovregulering for to og et halvt år siden, har begrebet beskyttelse af bioteknologiske applikationer været et yderst følsomt of fentligt og åbent spørgsmål.
Since this Parliament's failure to establish an appropriate legislative framework two and a half years ago, the legal protection of biotechnological applications remains an exceptionally sensitive, public and open issue.
Dette er en delvis afspejling af den kendsgerning, at bioteknologien pr. definition om fatter anvendelse af teknologi på levende organismer, også mennesker.
In part, this reflects the fact that by definition biotechnology includes the application of technology to living organisms, including man.
En patentering, der har med liv at gøre, fremkalder naturligt nok stærke følelser.
As is natural, patents related to matters involving life itself generate strong feelings.
For mit vedkommende finder jeg det etisk at sikre aner kendelsen af den merværdi, der er forbundet med menneskets intelligens og kreativitet.
There is a difference between discovery and invention: a gene is not life - one has to make a distinction between the whole and its parts.
Den gør det muligt at behandle ikke blot de store genetiske svøber, som f.eks. cystisk fibrose og myopati, men tillige de sjældne sygdomme, der kaldes de upåagtede sygdomme.
Genetic engineering is not about the manipulation of embryos: it is important to distinguish between the cellular machinery and the passing on of hereditary traits.
Nærværende forhandling har til formål at præcisere nogle af de elementer, der er tvivl om, så der kan vedtages en lovregulering.
The purpose of today's debate is to clarify some of the doubtful aspects so that legislation can go ahead.
Hvad DNA-teknologien angår, bunder konflikten i vanskelighederne med at definere, hvilke elementer af en teknologisk applikation der er opfindelser og hvilke der er opdagelser og hvornår - eftersom kun opfindelser og innovationer og ikke opdagelser efter min opfattelse kan patenteres - idet de jo også bør føre til industriel udnyttelse.
In the case of DNA technology the debate creates conflicts because it is difficult to define when and which of the elements of a specific technological application constitute inventions and which discoveries - given that patents should in my opinion only be granted for inventions and innovations and not for discoveries - and ones which must also result in a biotechnological application.
For DNA-teknologiens vedkommende gælder det, at genet eller cellen eller det menneske lige legeme og dets dele også eksisterede, da de blev opdaget, hvorfor der ikke er tale om en »opfindelse«, og derfor kan patentretten ikke gælde her.
In the case of DNA technology, precisely because the gene or the cell or the human body and its respective parts pre-exist when they are discovered, there is no 'invention' and there can consequently be no protection by patent.
Men hvis det er lykkedes forskerne at finde en metode til at isolere et gen, som kan anvendes ex vivo til fremstilling af det menneskelige protein, som det indeholder koden til, så skal metoden patenteres og beskyttes.
However, if inventors succeed in perfecting a method for isolating a gene which can be used ex vivo to produce the human protein which it codifies, then that method can be pat ented.
Og her er vort krav til Kommissionen og til ordføreren netop, at artikel 3, stk. 2, gøres mere præcis.
It is precisely in this respect that we ask the Commission and the rapporteur to clarify Article 3(2), which does not make it clear whether patents can be granted for genes, which in my opinion are the subject of discovery and not invention.
Artiklen gør det ikke klart, om der kan søges om patentering af gener, som jeg mener er opdagelser og ikke opfindelser.
For my part, it seems to me ethical to ensure recognition of the added value associated with the intelligence and creativity of human beings, without which there can be no lasting progress.
Her er vi nødt til at understrege, at uanset hvad man kan gøre med et gen, eksisterede dets struktur og dets informationer også før dets anvendelse, og derfor kan genet ikke være en opfindelse.
Here, it should be stressed that regardless of what can be done with a gene, its structure and the information it contains existed already before its use and consequently the gene, as such, cannot constitute an invention.
Men anvendelsen af det, hvor man ved hjælp af nye teknikker bliver i stand til at fremstille et nyt
In contrast, its use, which could lead via new techniques to the production of a new substance with biomechanical applications, certainly is an object for legal protection.
Lad os til slut ikke glemme, at et patent ikke er en tilladelse til udnyttelse.
Finally, let us not forget that a patent is not an exploitation licence.
Lad os ikke glemme forskellen mellem beskyttelsen af opfindelsen og forhandlingen af produkter, der stammer fra bioteknologien, der mere specifikt henhører under subsidiaritetsprincippet.
Let us not confuse the protection of inventions with the marketing of products derived from biotechnologies, which really owe more to subsidiarity.
I sit forberedende arbejde med et sådant direktiv har Parlamentet iagttaget sit ansvar for den demokratiske kontrol med henblik på at sikre anerkendelse af forskningen og for skerne og Den Europæiske Unions økonomiske konkur-
In the preparation of such a directive our Parliament has exercised its responsibility of democratic control with a view to securing recognition for research and researchers and for the
Pompidou rencedygtighed under respekt for livet, mennesket og dets personlige rettigheder.
Pompidou economic competitiveness of the European Union in the respect for life, respect for human beings and respect for the rights of the individual.
Jeg finder, at den øjeblikkelige debat om patentet, der bestrides af talrige forskere og læger, meget vel kan blive tungen på vægtskålen til fordel for »Biocyte«.
talking about here is not an invention so much as a technical development - simply isolate the cells and freeze them - which really adds nothing new to the sum total of human knowledge.
Thors (ELDR). ­ (SV) Fru formand, dette er reelt et spørgsmål, hvorom alt det, der kan siges, allerede er sagt.
Thors (ELDR). - (SV) Madam President, all that can be said on this issue has really already been said.
Desværre er der også i nogen grad tale om en dialog mellem døve og, som påpeget af hr. Adam lige før, om visse usandheder.
Unfortunately, it has become something of a dialogue of the deaf and there are also a number of inaccuracies ' involved, which Mr Adam also pointed out earlier.
Det, der for mig var afgørende, da jeg og min gruppe skulle tage stilling, var, at dette, som hr. Pompidou også sagde, faktisk drejer sig om patentlovgivning ­ det er ikke alt, der kan patenteres, som der vil blive givet tilladelse til at anvende, f.eks. på det nationale plan.
I believe that the current debate about this patent, which is being challenged by numerous researchers and doctors, risks tipping the balance in favour of 'Biocyte'.
Disse er i forvejen behandlet tilstrækkeligt.
To that extent we find the report quite unacceptable.
Jeg vil derimod gøre opmærksom på de farer, som kunne vente os ­ såfremt forslaget vedtages ­ og som vi bør holde os for øje under afstemningen.
The deciding factor for me, when my group and I adopted our position on this, was something which Mr Pompidou has already mentioned, and that is the fact that it is patent legislation which is under consideration.
Jeg mener nemlig ikke, at man på baggrund af kortsigtede fordele bør trække for store veksler på fremtiden.
Everything which can be patented does not automatically gain a licence for use, at national level for example.
Alt for ofte under debatten har vi glemt, at vi befinder os i Europa.
All too frequently during the debate we have forgotten that we are in Europe.
Vi har en europæisk patenttradition, som betyder, at man traditionelt har stillet strengere krav til patenterne og forlangt specificerede ansøgninger.
We have a European patent tradition which has meant that traditionally we have set strict standards for patents and required a high level of detail in all applications.
Vi har en europæisk konvention til beskyttelse af den menneskelige værdighed i forbindelse med anvendelse af medicin og biologi; den gælder også i relation til patenter.
We have a European Convention to protect human dignity in the application of medicine and biology; this also applies to patents.
Jeg håber, at den bioteknologiske forskning fører til fremskridt vedrørende alle de medicinske udfordringer, som eksperterne her i salen har talt om. Den virkelige ulighed er den, som rammer dem, der ville kunne over­leve, hvis de betalte 200.000 mark for en medicin, men som ikke har midlerne til det.
Raschhofer (NI). - (DE) Ladies and gentlemen, in view of the present importance of this draft directive, as well as its far greater future importance, I do not intend to deal with the opportunities it offers.
Jeg vil ved hjælp af et eksempel gøre rækkevidden af beslutningerne begribeligt for Dem: Ifølge det forelig­gende forslag skal det menneskelige genom og de deri indeholdte gensekvenser kunne patenteres.
My purpose is rather to draw attention to the dangers that might lie ahead if we approve this draft, dangers which we should bear in mind when we come to cast our vote.
Dette skal ab­solut forkastes, da det menneskelige genom i enhver form er almeneje, som alle bør have uhindret adgang til.
What I mean is that the prospect of short-term gains should not induce us to put our future in hock to this extent.
At nægte nogen denne ret vil være det samme som at monopolisere kendskabet til udnyttelsen og anvendelsen.
On the contrary, the reservations expressed by numerous experts should be taken seriously and examined carefully.
Mod patenterbarheden af menneskelige DNA­sekvenser taler desuden, at man dermed vil hindre, at andre og dermed forskningen kan udnytte specifikke sekvensvarian­ter.
I hope that biotechnological research will help us to make progress in all those medical challenges which the experts have spoken about here in this Assembly.
Vi vil af den nævnte grund forkaste direktivet, og som østrigere med 1, 2 mio landsmænd, der har underskrevet folkeafstemningen, er vi på disses side.
The real in equality affects those who would survive only if they were able to afford 200 000 marks for a drug, but do not have the means to do so.
Kære venner! På den anden sige skal vi også være ydmyge nok til at erkende, at der er tale om en ny form for patent, og at vi ikke er sikre på, hvad forskningen vil medføre.
Ladies and gentlemen, looking at the other side of the coin, we should also be sufficiently humble to say that this is a new form of patent and that, today, we do not know what the consequences of research in this area will be.
Det er derfor, vi skal være parate til, hvis der sker noget uacceptabelt, at revidere lovgivningen.
So, if the unacceptable occurs, we must be prepared to review the legislation.
Det er derfor, det er vigtigt, at Kommissionen og Den Etiske Komité rapporterer tilbage til Europa­Parlamentet.
This is why it is important that the Commission and the ethical committee report back to this Parliament.
Barzanti (PSE). ­ (ΓΤ) Fru formand, jeg vil ikke i mit korte indlæg gå i detaljer med mange passager i dette meget vigtige direktiv og ej heller teknisk­videnskabelige udredninger, som det ikke her er stedet til at afklare.
For these reasons we shall reject the directive, and we know that our position has the support of the 1.2 million fellow Austrians who signed the national petition on this subject.
Lannoye (V). ­ (FR) Fru formand, mange kolleger har brillant fremhævet, hvad der er uacceptabelt for os i denne betænkning af Rothley.
Lannoye (V). - (FR) Madam President, speaker after speaker has brilliantly succeeded in showing us what is unacceptable in the report by Mr Rothley.
Jeg vil for mit vedkommende holde mig til en side af denne.
For my part I shall concentrate my attention on just one aspect of this report.
Den europæiske patentkonvention der danner grundlaget for de nationale lovgivninger udelukker i artikel 52, stk. 4, metoder til kirurgisk og medicinsk behandling af menne­sker og dyr samt diagnosticeringsmetoder.
Artcle 52(4) of the European Convention on patents, which serves as the basis for all national legislations, excludes methods of treating human or animal bodies involving surgery or therapy, as well as diagnostic methods.
Denne bestem­melse er ikke gentaget i direktivforslaget fra Kommissio­nen og ej heller af hr. Rothley og Retsudvalget, selvom den stod i det foregående forslag.
This provision does not figure either in the Commission's draft directive or in the report by Mr Rothley and the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights, although it had been included in the previous draft.
Med to af sine ændringsforslag tilsigter De Grønne gen­indsættelse af denne bestemmelse.
Two amendments tabled by the Greens seek to reintroduce this provision.
Fordi vi for vort vedkommende finder det farligt at patentere sådanne metoder, både for patienternes rettigheder og for frem­skridt for lægevidenskaben og den almindelige erkendelse.
Because we for our part believe that there are dangers in patenting such methods - dangers to the rights of patients, dangers to medical progress and dangers to advances in knowledge in general.
Vi italienske medlemmer af De Europæiske Socialdemo­kraters Gruppe finder alt i alt det resultat, Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Rettigheder er nået frem til, først og fremmest takket være ordføreren, hr. Rothley, velafbalanceret som frugt af en engageret og omhyggelig afvejning af de forskellige standpunkter.
We in the Italian delegation of the Socialist Group consider that the result achieved by the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights, particularly through the efforts of the rapporteur, Mr Rothley, is balanced overall and the product of careful and keen study.
Efter vor opfattelse bør det støttes, også selvom der naturligvis kan fremkomme ændringsforslag til forbedring eller afkla­ring af det.
We consider that it should be supported, even though there may, clearly, be amendments designed to improve or clarify it.
Kære kolleger, vi må have for øje, at vi her i det væsentlige beskæftiger os med et meget præcist aspekt, nemlig patentretten, og at direktivet faktisk drager en klar sondring mellem opdagelse og opfindelse.
We should remember that we are basically deal here with a very precise element, namely patent law and the fact that this directive makes a clear distinction between discovery and invention.
Opda­gelsen er ikke og kan ikke være genstand for patentering.
A discovery is not and cannot be the subject-matter of a patent.
Kun opfindelsen, dvs. en intellektuel proces og resultatet af forskning, der har behov for denne beskyttelse for at få et grundlæggende udgangspunkt for den videre industri­elle udvikling, kan være genstand for patentering.
Only an invention can be.patented: the product then of an intellectual process of research which needs this guarantee if it is to provide a fundamental point of reference for industrial development also.
Dette patent dække ikke blot de pågældende blodceller, men tillige den brug til behandling, der kan gøres af disse.
This patent covers not only the cells in question, but also any therapeutic use to which they may be put.
Talrige læger og forskere, der arbejder med knoglemarvstransplantatio­ner, er imod dette af både de etiske grunde, jeg netop har nævnt, men også fordi de siger, at der i virkeligheden ikke er tale om en opfindelse, men om et teknisk resultat, det ganske enkelt består i at isolere cellerne og nedfryse dem, og som ikke føjer noget virkeligt nyt til vor erkendelse.
Numerous clinicians and researchers working in the field of bone marrow transplants are against, both on the ethical grounds that I just mentioned, and also because they say that what we are
Vi finder, at det etiske udvalg, der agtes nedsat, skal have en betydelig rolle at spille, selvom denne ikke skal være af direkte lovgivningsmæssig karakter.
We think that the ethics committee that is to be set up has an important role to perform, even though it should not
På trods af alt dette - og hermed vil jeg slutte - vil jeg stemme for dette direktiv i overbevisning om, at det er et nødvendigt skridt, og at vi stadig har rigelig tid til at forbedre det.
have direct legal function. This is not an ideological or teleological debate on life but a lay instrument designed to guarantee, regulate and harmonize a European area for biotechnology - an area that is now more than ever necessary if we think about what is happening at an international level.
eksempel og går i takt, vil bioteknologien - efter eksperternes forudsigelser - undergå en eksplosiv udvikling inden år 2005 og blive konkurrencedygtig og give arbejde til mellem 1, 5 og 3 mio mennesker og samtidig garantere retten til sundhed og forskningens og industriens udvikling. ling.
In spite of all this - I shall soon be finished - I shall be voting in favour of this directive, in the conviction that it is a step that has to be taken and that we still have a great deal of time left in which to improve it.
Hvis vi ikke gør dette, dvs. hvis industrien, politikken og massemedierne ikke finder sammen, vil bioteknologiens netop udsprungne blomst visne, og Europa vil, som det allerede er sket på edb-området, blive et bioteknologisk koloniområde.
If this is not done, if the industry, politics, research and the mass media do not work together, then Europe's budding biotechnology industry will never flourish, and, as has already happened with information technology, Europe will become a biotechnological dependency.
Plooij-Van Gorsel (ELDR). - (NL) Fru formand, kære kolleger, der er to industrisektorer, som i de kommende år på verdensplan vil sørge for megen beskæftigelse, og det er informationsteknologi og bioteknologi, og på begge områder har Europa-Parlamentet magt til at bestemme, hvor denne beskæftigelse skabes. I Europa eller andre steder i verden? Væksten inden for den bioteknologiske industri har Parlamentet indtil nu ikke belønnet med en ordentlig patentlovgivning, som skal støtte denne sektor økonomisk.
Plooij-Van Gorsel (ELDR). - (NL) Madam President, ladies and gentlemen, there are two industrial sectors that will be providing a great many jobs throughout the world over the next few years: information technology and biotechnology.
Kære kolleger, Parlamentet lider af et specifikt syndrom, nemlig patent-på-liv-syndromet.
This House suffers from a peculiar syndrome known as the patent-for-life syndrome.
Af de europæiske bioteknologiske virksomheder hører godt 95 % ind under de små og mellemstore virksomheder.
More than 95 % of all Europe's biotechnology firms are SMEs, the very sector where Europe's potential for innovation and job-creation lies.
Netop hos disse virksomheder findes Europas innovative og jobskabende potentiale. Men denne innovation bremses af den splittede og i forhold til De Forenede Stater og Japan meget kostbare beskyttelse af bioteknologiske opfindelser.
However, their innovation is being stymied by the fact that protection for biotechnological inventions is fragmented and, in comparison with the United States and Japan, very expensive.
En patentansøgning gennem Det Europæiske Patentkontor koster gen nemsnitligt 19.000 ECU, hvis det skal gælde i 8 lande, og det er det markedsomfang, som kan sammenlignes med De Forenede Stater. I De Forenede Stater koster dette 1.500 ECU.
It costs on average ECU 19 000 to submit to the European Patent Office a patent application covering eight countries, a market volume similar to that of the United States.
Videnskabeligt står Europa på toppen, men vi udnytter ikke denne viden, og det koster beskæftigelse, fru formand.
Europe is at the forefront scientifically, but we do not capitalize on our knowledge, and this is costing us jobs.
Palacio Vallelersundi (PPE). - (ES) Fru formand, at komme med et indlæg på dette tidspunkt af debatten medfører, at man kan være ret enkel: Man kan sige »jeg afviser« eller »jeg tilslutter mig«.
Palacio VaUelersundi (PPE). - (ES) Madam President, any speech made at this stage of the debate enables one to state, quite simply, 'I reject this' and 'I support this'.