natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Udviklingen af Den Europæiske Union er og bliver en sag for alle involverede og bliver forhåbentlig i stadig højere grad også til en sag for alle Unionens borgere.
With its policies, even with the Maastricht Treaty, the Community is reinforcing this inequality and unequal treatment of different countries, let alone what is happening in the North compared with the South.
Det er også det bedste signal, vi kan sende til de central- og østeuropæiske befolkninger. De har prøvet, at den store trynede de små.
Unless of course we are seeing the revival of a concept of political realism.
Vores forsamling går således i dag ind i denne store debat, som skal gå forud for reformen i 1996.
Now this debate comes along, like a conflict, to steer us by the 1996 IGC towards institutionalizing this multiple speed by whatever means.
Man kan på dette stadium hovedsageligt fremsætte tre udfordringer.
I hope we will at least avoid other kinds of intergovernmental clashes.
Første udfordring: Hvordan skal det lykkes at foretage udvidelsen til landene i Central- og Østeuropa trods de økonomiske strukturer, der forbliver meget forskellige?
When we propose the introduction of a single currency for some Member States - it is there in the Maastricht Treaty: Article 109j, paragraph 4 - we are creating a multispeed Europe.
Papayannakis (GUE). - (EL) Fru formand, særdeles mange europæiske borgere betragter Den Europæiske Union som et historisk projekt, et redskab og et grundlag, der skal anvendes til at nå nogle langsigtede mål, der rækker langt ud over de skiftende regeringer, de evindelige nationalistiske blindgyder de isolerede nationale interesser.
De Giovanni (PSE). - (IT) Madam President, Mr President-in-Office, ladies and gentlemen, we do not underes-
Med mindre det, vi oplever, er genoplivelsen af begrebet politisk realisme. Begrebet kynisme vil jeg ikke komme ind på i dag.
De Giovanni timate the importance of the debate that has been set under way on the CDU document at a time of crisis in the European Union.
Mål som politisk demokrati og frihed, social solidaritet, kulturel alsidighed, økologisk bevidsthed og rehabilitering, sikkerhed og fred er alt sammen led i et projekt, der kræver tid og enighed, og alle de forslag, der fremsættes, bedømmes på grundlag af, om de fremmer dette projekt og disse mål. Og sådan vil alt, hvad vi siger her, også blive bedømt.
This is a time when we need to understand what can best be done for the future in a Europe weakened by the stance taken by the British Government; by the possibility that in Italy too the commitment to European unification is being eroded; by the problems of enlargement and the difficulties provoked by the economic and financial crisis.
Bourlanges (PPE). - (FR) Fru formand, kære kolleger, der eksisterer et Europa i flere hastigheder: Vi har mødt det i Maastricht.
Nor, of course, do we undervalue the introduction to the CDU paper, that has provoked the debate, which shows a Germany that is moving towards Europe and does not intend isolating itself and repeating the tragic experiences of twentieth century history.
Den variable geometri er en form for krigsfly teknologi, men den vedrører et bestemt fly, en flyvning, et mål.
'climb aboard this train, do not ask where we are going, or even buy a ticket, and put all your faith in the driver'.
Indtil da, indtil vi bliver overbevist om, hvad det er, I foreslår, vil jeg opfordre til, at vi stemmer for det kompromis-beslutningsforslag, vi har her, og fortsætter debatten.
Very well: this approach has brought results, but it is an approach which has failed as far as the Maastricht Treaty is concerned, and what we must do, therefore - and I am not forgetting who it was who said that the function of a parliament is above all to deliberate - is to launch a wide-ranging debate with the people of Europe on the direction that Europe is taking.
Når vi foreslår at indføre en enhedsvaluta for nogle - ifølge artikel 109 J4 i Maastrichttraktaten - laver vi et Europa i flere hastigheder.
We reject, and we have always rejected, the idea of an à la carte Europe, just as we have always rejected the idea of opt-out clauses and the idea of turning transitional regimes into something permanent.
Der er således ikke noget nyt, ikke noget skandaløst, ikke noget forkasteligt i alt dette.
Laying down objective stages in the move ment towards monetary union is, by its very nature, something exceptional, and we must be careful to ensure that the exception does not become the rule.
Tsatsos (PSE). - (EL) Fru formand, det, det tyske for mandskab er i færd med, er et forsinket, men også klodset, forsøg på at svække debatten om Europa i flere hastigheder.
This is, in my view, a political and cultural distortion contrary to the Maastricht Treaty.
Men kansler Kohl kom til at afsløre det ved at sige, at »den omstridte tekst ikke var diplomatisk«. Og det er sandt nok, for den var ikke i stand til at skjule det, som den efter hans mening skulle have skjult.
It is tantamount to establishing a Carolingian Europe which confirms the status quo in terms of the balance of power and stability, thereby reinforcing this for the future in line with a geometric progression.
For det første, drejer det sig ikke - under påskud af at få et Europa i flere hastigheder - om at indføre et mindre institutionelt system midt i det store, en slags traktat i traktaten.
And how, if not in that sense, is this differentiated Europe to be understood?
Dette ville kun være tænkeligt, hvis der havde været tale om en fuldstændig blokering af regeringskonferencen i 1996. Vi er ikke nået dertil, og jeg håber aldrig, vi vil komme dertil.
What many honourable Members have said in this Chamber is not right, namely that this Europe is developing within the parameters of economic and monetary union - leaving aside, perhaps, the possibility of interpreting the Maastricht parameters as too rigid, that being an issue which will concern the 1996 review.
Det er sandt, at den nye traktat skelner mellem forskellige hastigheder. Men det er inden for et stort og helt konkret spørgsmål, nemlig det monetære.
In the German paper we also read of institutional flexibility based on variable geometry for the institutions, and this, in my view, is a constitutional blow.
Tværtimod fremgår det tydeligt, at netop det modsatte er gældende for traktaten som helhed, og derfor er det også nødvendigt at slå denne skelnen fast.
Can you imagine a European Parliament based on variable geometry in which some would be able to take a decision on certain issues and others would not?
For det andet har vi sagt, at et Europa i flere hastigheder ikke må ikke blive et Europa à la carte, et Europa med variabel geometri, det vil sige at en rimelig frist bliver til en permanent undtagelsesbestemmelse.
And then we have the mistake in the choice of nation-states; but is this a mistake or is it not inherent in the approach adopted?
Det vil vi ikke. Maastricht har givet en åbning på dette område, og vi betaler for følgerne heraf.
And it is strange that this should take place with the help of States which reject the role of the nation-states, which describe the nation-state as obsolete, as stated in the CDU paper.
Teorien formuleres med tilsigtet uklarhed, da en konkret formulering på nuværende tids punkt ville give anledning til bred ophidselse.
We have been building Europe in order to dispel the demons of our recent past; we have been building Europe in order to create an area of peace, freedom and prosperity, where before there were battlefields.
Men nu kan dens tilhængere gemme sig bag ordene: »Det var ikke det, vi mente«!
We do not need a kind of police force to tell us what to do; nor do we need 1984-style 'Big Brothers'.
Fællesskabet udgør en helhed, liberalisering, harmonisering og fælles politikker udgør en helhed, og det er forbindelsen mellem disse tre elementer, der udgør for skellen mellem et forbedret frihandelsområde og et Fællesskab, der fortjener dette navn.
I prefer to recall the beautiful image used by the Spanish essayist and philosopher José Ortega y Gasset, who said that Europe was like a flock of birds flying in the same direction.
De flere hastigheder interesserer os kun ud fra en bestemt synsvinkel, nemlig den juridiske konkretisering af disse, for hvis denne skelnen mellem den hårde kerne og periferien gennemsyrer Unionens institutionelle ide grundlag efter 1996, vil det være en institutionel konstruktion, der er i modstrid med det demokratiske princip, og den europæiske borger vil være et tomt begreb.
Truly, the important thing is not whether some birds are flying faster than others; nor is it knowing who is leading the flock at any given moment: the important thing is that the birds keep together, since they know that their destiny is to arrive together. I believe, Madam President, that the debates of this Parliament must seek to ensure that we arrive together at a common European destination.
Endelig det tredje væsentlige element, Europa i flere hastigheder må ikke bruges som alibi for institutionel ubevægelighed og inerti fra nu af og til 1996.
I believe that any blow, in terms of ideas or policy, inflicted on the smaller States will not augur well for the problem of united Europe.
Hvorfor kære kolleger skulle dette mål ikke også være vores?
We must, to sum up, reestablish conditions of equality.
Jeg vil gerne sige dette, så det kan forstås: Der er begreber, som traktaten ikke har magt til at forme, begreber som demokrati og borger. De, der står bag ideen, er uden tvivl klar over, hvad de gør, når der henvises til »det skib, der med overlæg forsinker hele konvojen«.
Moran López (PSE). - (ES) Madam President, in view of the fact that I have only a few minutes at my disposal, and having listened to a number of very interesting and varied speeches, I think it is appropriate to take stock of what has been said.
De vil bemærke, mine damer og herrer, at de ikke taler om »skibe, der forsinker konvojen, fordi de vitterligt er svagere«. Den eneste forskel på de to sætninger drejer sig om viljen, men de kræver også forskellige løsningsmetoder, så skibene kan komme til at følge med »konvojen«.
Firstly, I agree with Mr Méndez de Vigo that it is very important that we should be debating - not for the first time, but in these terms - an issue which relates to the kind of blueprint for Europe which may emerge from the Intergovernmental Conference, as well as from the work of this Parliament and the other European institutions in the near future.
Ephremidis (GUE). - (EL) Fru formand, jeg vil gerne understrege, at denne debat, både her og uden for Parlamentet, frivilligt eller ufrivilligt går i en bestemt retning, nemlig hen imod tilsløringen af en kendsgerning.
Méndez de Vigo (PPE). - (ES) Madam President, a large part of the failure of the Maastricht Treaty is due to the lack of public debate.
Dette er ikke tilfældigt og har ingen overnaturlige årsager.
This is rather like saying to the people of Europe:
Vi må kort sagt genoprette forudsætningerne for lighed.
A genuine qualitative leap forward was represented by what I call the 'Monnet method'.
Måske trækker udviklingen i retning af CDU-dokumentet, men det vil ikke længere være det Europa, som grundlæggerne havde idealer for, ikke lighedens Europa, det Europa, hvis opbygning det er værd at kæmpe for.
I was an enthusiastic supporter of Jean Monnet and a founding member, in 1954, of the first functionalist association in Europe, whose members elaborated a comprehensive functional approach based on the firm belief that the expansion of the European economies would inevitably lead to political unity.
Dette svarer nogenlunde til, at man til borgerne siger: tag bare plads i dette tog, spørg ikke om, hvor vi skal hen, løs heller ikke billet og tro blindt på lokoføreren.
And there must be fresh arrangements on decisionmaking in the Union, transparency in the Council and powers of decision for Parliament, and new agreement on the integration of a number of intergovernmental activities in the Union.
Nuvel, denne model har haft succes, men det er en model, som med Maastricht har lidt fiasko, og derfor er det vi skal gøre - jeg glemmer ikke vedkommende, der sagde, at Parlamentets funktion først og fremmest var rådgivende - at åbne en stor debat i Europa med vore medborgere om den Europamodel, som vi råder over.
The German paper presents a number of constructive replies to this kind of question, replies which in broad terms I can support.
Derfor finder jeg det overmåde nyttigt, at Parlamentet fra nu af begynder at debattere disse spørgsmål, og jeg tror, fru formand, at det beslutningsforslag, som er underskrevet af de politiske grupper, er en god appetitvækker for denne refleksion, i hvert fald ud fra Folkepartiets synspunkt.
It also points out that the present practice of decision-making, whereby one country or group of countries can hold up solutions to problems ad infinitum, immobilises the Union because the biggest obstructionist, the slowest partner, often dictates the speed; and we could quote many examples of that.
Det er en ret for alle de medlemsstater, der ønsker det for gå videre i integrationen.
Did it not take nearly twenty years before we got a European works council?
Vi afviser -og har altid gjort det - ideen om et Europa »à la carte«, og vi har også altid afvist ideen om bestemmelserne om fritagelse, samt ideen om at gøre overgangsordningerne til noget permanent.
Did it not take nearly ten years before the catalytic converter was introduced?
Fastsættelsen af objektive faser for at kunne komme med i den monetære union er noget helt specielt p.gr.a. dennes særlige karakter, og vi skal undgå, at det specielle bliver til det almindelige.
We shall be debating a number of measures concerning shipping accidents, Madam President, for I know as former minister of transport that there are some ten proposals waiting to be decided on, and just remember how long it took to introduce equal treatment for men and women.
Ikke desto mindre anser jeg den vej, der anvises til afhjælpning af krisen, for totalt fejlslagen.
And the impassioned authors of this document, the CDU/CSU, must regret having written it, since we pour all our feelings into love letters, but also a good many of our hopes.
Fru formand, nu ved vi med Alexis de Tocqueville, at regeringerne skifter, og det vigtigste er spaniernes vilje til at komme videre i integrationen.
That is much better than interminable delays or stagnation resulting from a Europe à la carte.
Og hvorledes bør et differentieret Europa forstås, om ikke på denne måde?
Madam President, we are not rejecting the CDU/CSU document out of hand.
Det er ikke netop, hvad mange kolleger har sagt her i dag, nemlig at Europa udvikler sig inden for rammerne af den økonomiske og monetære union måske med undtagelse af muligheden for at tolke Maastricht-parametrene for strengt, et problem som vil berøre ændringerne i 1996.
We are happy that it has provoked the start of a debate which we hope will be constructive and which will lead to deepening and widening, to a Europe in which every Member State can take part, some perhaps more quickly than others, but a Europe which eventually embraces them all.
Vi har konstrueret Europa for at fjerne dæmonerne fra vor nyeste historie, vi har konstrueret Europa for at skabe et rum med fred, frihed og velstand, der hvor slagmarkerne tidligere ragede op.
The CDU/CSU paper introduces the notion not of a two-speed Europe, as created by the Maastricht derogations, but of a Europe of variable geometry.
Vi har ikke brug for gendarmer, der fortæller os, hvad vi skal gøre, eller »Big Brothers« af Orwell-typen. Jeg vil hellere mindes en smuk idé hos Ortega y Gasset, da han hævdede, at Europa var som en flok fugle, der fløj sammen i samme retning.
Let us not fall prey to the kind of semantic arguments which used to be a feature of the ecclesiastical councils, in which a single word could be discussed ad infinitum.
Det der virkeligt betyder noget, er ikke om nogle flyver hurtigere end andre; det er heller ikke vigtigt at vide, hvem der leder dem på et givet tidspunkt, det vigtigste er, at de forbliver samlet, fordi de ved, at deres mål er at nå frem sammen.
However, proceeding down the same road, at whatever speed we can, justifying our actions, greeting those who pass us and asking them to slow down a little - or, like Achilles' tortoise, getting to the finishing line first - is one thing, and variable geometry is quite another.
Fru formand, jeg tror, at dette Parlament bør debattere for sammen at nå frem til det samme europæiske mål.
IN THE CHAIR: Mr SCHLÜTER Vice-President
I det tyske dokument ser vi endvidere, at der tales om institutionel fleksibilitet gennem en variabel geometri for institutionerne, og her mener jeg, at der opstår en institutionel krænkelse.
I have always been most suspicious of things variable: for example, I would never get on a plane with variable geometry, because geometry is something fixed.
Kan De forestille Dem et Europa-Parlament med variabel geometri, hvor nogle kan beslut te noget og andre ikke?
And to move from talking of speeds to talking of geometry is to prepare the ground for derogations from the constitution al design.
Dernæst er der fejlen i valg af nationalstater: er der tale om en fejl, eller ligger det ikke netop i den valgte tankegang?
At the time of the successive enlargements of the European Community, arrangements were made to enable the new Member States to adapt: long transitional periods were provided to encourage the new Member States to make an effort.
Det er også enestående, at det sker takket være stater, som benægter nationalstaternes funktion, som kalder nationalstaterne »en tom skal«, således som det udtrykkes i CDU-dokumentet.
There can be no doubt that introducing the notion of variable geometry, and thereby dispensing the applicant states from making an effort to reach the level of the existing European Union, will be to abandon the European project and to fail to benefit from the creative energies of those countries.
Moran López (PSE). - (ES) Fru formand, jeg tror -eftersom jeg råder over så få minutter og efter at have hørt nogle meget interessante og varierede indlæg - at det
Maij-Weggen (PPE). - (NL) Madam President, the CDU/ CSU paper has sent more than small ripples throughout the discussion on institutional matters.
Moran López sig for at komme op på Europas niveau, er virkelig at ofre Europa og ikke belønne disse landes skaberkraft.
Marinho cohesion and is, in itself, the very antithesis of European solidarity.
ville være gavnligt at vende tilbage til noget af det allerede sagte.
Mr President, Europe may in practice be multi-speed, but institutionally it must move in one, single direction.
For det første finder jeg det ligesom hr. Méndez de Vigo meget vigtigt, at vi ­ ikke for første gang, men på dette niveau ­ diskuterer noget, der har at gøre med projektet fordet Europa, som kan komme ud af den Interinstitutio­nelle Konference og af arbejdet i dette Parlament og i institutionerne i den kommende tid.
Let it not be said, either, that any hard core serves as an antidote for an à la carte Europe, where we grab the profit, but leap smartly from the stirrups when the time comes to pay the bill. The answer to a threatening danger is not future blackmail, even though deserved by whoever instigates it, but it is politically and morally unacceptable to all who are shaping Europe in the normal way.
Lad mig begynde med at udtrykke min anerkendelse af dette dokument, for det giver en meget bred analyse af de problemer, som vi står over for, og det giver også en række gode løsninger.
They give to the European Parliament the chance to say 'no' to them and to European citizens the chance to say that they will not be satisfied with amateur suggestions which they keep producing from the crucible of their electoral ambitions.
Jeg er ligeledes enig med hr. Tsatsos i, at der er tale om et kvalitativt spring.
Dury (PSE). - (FR) Mr President, I would just like to say one thing to the CDU-CSU group: well done!
Fru formand, jeg var entu­siastisk »monnetist« og i 1954 grundlægger af den første europæiske funktionalistiske forening, hvor vi udviklede en hel teori om den funktionelle løsning, og vi var klar over, hvad forudsætningen var.
At the same time, this document has revealed something which is always interesting to a Socialist who observes others: the contradictions of the German Government.
Forudsætningen var, at hvis der skete en forøgelse af den kritiske økonomiske masse, ville dette uundgåeligt føre til politisk enhed; og sådan gik det stort set.
In this respect, what the President-in-Office left unsaid and the sub-text of what she said are most revealing.
Således forsvandt ikke kun de fjendskaber, som ødelagde Europa hver 30., 40. eller 50. år, men der blev opbygget en social, økonomisk, bureau­kratisk infrastruktur, af administrativ art, hvorpå det har været muligt at konstruere Europa. Men dette system ender faktisk i Maastricht.
The document has also shown the enormous gap, which the EPP Group has to cope with, between the federalists on the one hand, who criticized those who voted in favour of widening before deepening - and the federalist front is in the process of disintegrating, moreover - and, on the other hand, the conservative group and John Major, who support the idea of Europe only as far as it suits them, taking what suits them and rejecting what does not.
Vælgerne ønsker at vide, at man går fra det implicitte til det eksplicitte, og at man befinder sig på grænsen til en konstituerende stat.
At the same time, we are seeing an expansion of the group of those say, in respect of a multispeed Europe: 'I have been thinking about it for a long time, and it is a marvellous idea'.
I dette øjeblik ­ efter Maastricht­dønningerne ­ befinder vi os i en situation, hvor det er nødvendigt at reformere traktaterne, og så kommer der et interessant dokument. Et interessant dokument, som man ­ således som det sker med alle interessante dokumenter, såsom f.eks. kærlig­hedsbreve ­ fortryder, at man har skrevet.
Anastassopoulos (PPE). - (EL) Mr President, almost ten years have gone by since, as chairman of the Transport Committee, I put before this House a report dealing with the theory of concentric circles.
Og denne blanding af det man forventer og det man føler kan man mærke i dette dokument. Men dokumentet er godt i den forstand, at det har gjort det muligt for os at indlede denne debat.
Now, Mr Balladur is bringing it back into the Union in a completely different context.
Problemerne er omfattende.
At any rate the French Prime-Minister is chronologically the second in line.
På den ene side er der presset for og nødvendigheden af at lade en række nye medlems­stater tiltræde.
The first salvo was fired by the CDU-CSU, and the supposed diplomatic ineptness concerning the hard core of France, Germany and Benelux disturbed the calm institutional waters of the Union after Maastricht.
På den anden side er der nødvendigheden af at tilpasse Den Europæiske Unions strukturer, fordi en udvidet Union risikerer at blive uigennemførlig med det nuværende styringssystem.
Of course, the proposal contains many federalist and political ingredients of particular importance.
Der må således indgås bedre aftaler om den nøjagtige opgavefordeling mellem med­lemsstaterne og Unionen.
European orientation and the assurance that Germany is not seeking to lead Europe are not among the least important.
Der må indgås bedre aftaler om opgavefordelingen mellem Rådet, Kommissionen og Parlamentet.
Yet, the hard core has attracted general attention, even across the Atlantic, and has provoked the most intense reactions.
Der skal indgås bedre aftaler om beslut­ningsprocessen i Unionen, gennemskueligheden i Rådet og effektive beføjelser til Parlamentet, og der skal indgås nye aftalerom integrationen af en række mellemstatslige aktiviteter i forbindelse med Unionen.
I must say, however, that the pleasure of seeing these contradictions and this enormous gap revealed will be short-lived, because we face other challenges.
Og det tyske dokument giver en række konstruktive svar på den slags spørgsmål. Svar, som jeg generelt kan støtte.
Something which has been little discussed in this House is the contempt in which this Parliament is held by Mr Major.