natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jeg finder derfor, hr. formand, kære kolleger, at Europa­Parlamentet med denne ændring af vor forretningsorden, som den allerede er nået frem til inden for rammerne af et loyalt samarbejde mellem institutionerne og med Kommis­sionens tilslutning, vil få en mere synlig rolle inden for styret af'Unionen.
I therefore consider that as a result of this amendment to our Rules of Procedure which already has the support of the Commission - a mark of genuine interinstitutional cooperation - the European Parliament will acquire a more visible role in the process of governing the Union.
Der er en række ændringsforslag fra PSE­Gruppen, som blev forkastet i udvalget ­ ganske vist med et snævert flertal ­ og som nu er blevet genfremsat.
Group that were rejected in committee - narrowly, it is true - and which have now been tabled again.
Jeg håber, at det bliver muligt sammen med dem, der er ansvarlige for disse ting i PSE­Gruppen, at opnå enighed, så vi sikrer, at der opnås det fornødne flertal under afstemningen i morgen.'
I hope that it will be possible, together with those who are responsible for these things in the PSE Group, to come to an agreement whereby we ensure that the requisite majority is garnered during the votes tomorrow.
Det ville være en skam, hvis det bedste viste sig at være det godes fjende, og hver især blot stemte for sit eget ændrings­forslag, og det i sidste instans ikke lykkedes os at få det rigtige ændringsforslag.
It would be a pity if the best appeared to be the enemy of the good and everybody just voted for his own amendment and, at the end of the day, we did not manage to get the right amendment.
Fayot (PSE), formand for Udvalget for Forretningsorde­nen, Valgs Prøvelse og Medlemmernes Immunitet. ­ (FR) Hr. formand, vi behandler i dag vor kollegas, hr. Manzellas, betænkning, der er en revision af forretningsordenens artikel 49. Jeg vil gerne lykønske vor kollega med denne betænkning, for han har gjort sig mange overvejelser over emnet.
Fayot (PSE), chairman of the Committee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities. - (FR) Mr President, we are dealing today with Mr Manzella's report on the revision of Rule 49 and I would like to congratulate him on all the hard thinking and work he has put into preparing this report.
Jeg går personligt stærkt ind for, at ændringsforslag nr. 3 af hr. Manzella bibeholdes.
I, personally, very much favour the retention of Amend ment No 3 by Mr Manzella.
Jeg mener, at det i sammenligning med det alternative ændringsforslag fra PSE­Gruppen ­ændringsforslag nr. 8 ­ er mere kompakt, kortere og i vidt omfang er i overensstemmelse med det, De anmodede om, hr. formand.
It seems to me, in contrast to the alternative amendment from the PSE Group - Amend ment No 8 - to be more compact, shorter and to be very much along the lines of what you, Mr President, have asked.
Jeg håber, at det bliver muligt at holde fast ved dette oprindelige forslag fra hr. Manzella.
I hope it will be possible to maintain this original proposal from Mr Manzella.
Ligeledes har jeg og min gruppe stillet ændringsforslag nr. 13, hvorefter Parlamentet hvert halve år skal reevaluere de fremskridt, der er gjort i forbindelse med lovgivningspro­grammet.
Equally, I have tabled in my own name and that of my group, Amendment No 13, which envisages a six-monthly review, carried out by Parliament, of progress that has been made on the legislative programme.
Parlamen­tet udarbejdede et beslutningsforslag til dette program, og Formandskonferencen brugte derefter mange uger og må­neder på at forhandle med Kommissionen. Denne forhand­ling har ligeledes inddraget embedsmænd og en af Kom­missionen udpeget kommissær. Som vanligt var der meget snak frem og tilbage, før et dokument endelig kunne offentliggøres i De Europæiske Fællesskabers Tidende.
Parliament drew up a resolution on this programme and the Conference of Presidents spent long weeks and long months in negotiations with the Commission, in which officials and one of the Commissioners appointed by the Commission were also involved.
Jeg fremsatte allerede nogle kommentarer under forhandlingen om arbejdsprogrammet for i år.
I have already raised a few points during the debate on the work pro gramme for this year.
De kan sikkert huske, at arbejdsprogrammet i 1995 blev offentliggjort i De Euro­pæiske Fællesskabers Tidende i august. I 1996 blev det offentliggjort sammesteds i maj.
Let me remind you here that the work programme for 1995 appeared in the Official Journal in August and the work programme for 1996 appeared in the Official Journal in May.
Jeg kan huske, at da jeg arbejdede for lord Cockfield, tillagde han det stor betydning, at udviklingen i forbindelse med gennemførelsen af 1992­programmet blev fulgt nøje.
If work programmes are drawn up in this way, we are not going to be able to have any meaningful influence on the Commission's activity or on our Parliament's political activity. *
Formanden for Parlamentet har derfor bedt Udvalget for Forretningsordenen, Valgs Prøvelse og Medlemmernes Im­munitet om at foretage en radikal forenkling af forretnings­ordenens artikel 49.
The President of Parliament has therefore called on the Committee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities to radically simplify Rule 49.
Endelig ser jeg, at De blandt hr. Manzellas ændringsforslag med rette har accepteret et ændringsforslag med henblik på at lade tekst udgå.
Finally, I see that among the Manzella amendments you have accepted, quite rightly, an amendment to delete text.
Strengt taget er dette i strid med forretningsordenens artikel 125.
Now, strictly, that is contrary to Rule 125 of the Rules of Procedure.
Men jeg er sikker på, at det er rigtigt af Dem at have accepteret dette ændringsfor­slag, og nu, hvor jeg har set denne anomali, vil jeg stille et ændringsforslag til artikel 125 for at gøre det klart, at når vi taler om ændringer af selve forretningsordenen, er æn­dringsforslag med henblik på at lade særlige artikler eller særlige dele udgå fuldt ud acceptable.
But I am sure that you are quite right to have accepted the amendment and, now that I have seen this anomaly, I shall table an amendment to Rule 125, to make it clear that when we talk about modifications to the Rules of Procedure themselves, then amendments to delete par ticular articles or particular elements are wholly acceptable.
Det fremgår ikke klart af den nuværende forretningsorden, men det bør det gøre.
That is not clear in our present Rules, but it should be.
Hr. formand, vor gruppe er enig i denne forenkling, der skal finde så bred anvendelse som muligt.
Our group, Mr President, is in agreement with this simplification which needs to be applied as widely as possible.
Vi mener, at Kom­missionen for fremtiden skal fremlægge sit arbejdspro­gram, for eksempel i oktober.
In our view, the Commission will from now on begin by submitting its work programme in October.
Derefter skal Parlamentet og Parlamentets udvalg gennemarbejde de forskellige spørgs­mål i den forbindelse, således at et beslutningsforslag kan ligge klar i december, hvori vi angiver de aktioner, som Parlamentet finder vigtigst for det kommende år.
Parliament and its committees will then tackle the various issues of concern to them so that by December we should be able to present a resolution outlining Parliament's priorities in the year ahead.
Med den slutbemærkning vil jeg gerne endnu en gang komplimentere hr. Manzella og sige, at jeg sammen med min gruppe vil stemme for hans betænkning i morgen.
With that final caveat, I wish to congratulate Mr Manzella once again and say that I shall be voting with my group for his report tomorrow.
Under alle omstændigheder mener jeg, at Parlamentet ud over arbejdsprogrammet har andre muligheder for at gribe ind på det lovgivningsmæssige plan.
In addition to this work programme, I think that Parliament in any case has other opportunities for intervening in legislation.
Med traktatens artikel 138 Β får Parlamentet således en vis initiativret.
Article 138b of the Treaty, for instance confers on Parliament some right of initiative.
Jeg mener, at Parlamentet i højere grad skal benytte sig af denne initiativret, end det er tilfældet nu.
It is my view that Parliament should avail itself of this right more often than it has done in the past.
Gutiérrez Díaz (GUE/NGL). ­ (ES) Hr. formand, mine damer og herrer, det er opfattelsen i vores Gruppe, at Europa­Parlamentets forretningsorden bør sikre, at vedta­gelsen af Kommissionens årsprogram for lovgivningen sker på grundlag af principperne om enkelhed, gennemsig­tighed og effektivitet.
Gutiérrez Díaz (GUE/NGL). - (ES) Mr President, ladies and gentlemen, our group feels that the Rules of Procedure of the European Parliament should guarantee that approval of the Commission's legislative programme by our Assembly should take place on the basis of the principles of simplicity, transparency and efficiency.
Hr. formand, vor gruppe er fuldstændig enig i hr. Manzellas betænkning, der sigter mod størst mulig forenkling.
Our group then, Mr President, is in complete agreement with the details of Mr Manzella's report, which seeks to achieve the widest possible simplification.
Han ønskede at hindre, at denne forenkling under afstemningen om ændringsforslagene ændres, så artiklen bliver for kom­pleks i forhold til, hvad definitionen af Kommissionens arbejdsprogram kræver.
We would like to make sure that, when voting on the amendments, this simplification is not modified in a way that would make the article too complex for what is required by the Commission's work programme.
Med henblik herpå mener vi, at fremgangsmåden med Europa­Parlamentets og Kommissionens fælles fastlæg­gelse af lovgivningsprogrammet bør erstattes af en tættere og styrket interinstitutionel dialog i form af en regelmæssig undersøgelse af lovgivningsprogrammet fra Formandskon­ferencens side.
Donnelly, Brendan (PPE). - Mr President, I wish to begin by congratulating Mr Manzella on an excellent report which, Mr President, has very faithfully carried out the request that you and the other group chairmen made earlier this year to have a more compact, efficient and transparent system for Parliament to express its views on the Commission's legislative programme. I thank Mr Manzella for that and we in the EPP Group will support his report.
Efter vores mening har Forretningsordensudvalget ikke udmøntet disse principper i teksten men har valgt at lade det afsnit udgå, som omhandlede Formandskonferencens
In our view, the Committee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities has not in cluded these principles in the text and has instead opted for eliminating from the draft report the sub-paragraph in which participation by the Conference of Presidents and the Conference of Committee Chairmen is established.
Dell'Alba (ARE). - (IT) Hr. formand, kære kolleger, i denne betænkning, som givet er blevet behandlet med stor ansvarsfølelse af hr. Manzella, er vi særlig gået imod et valg, som synes truffet i denne.
Dell'Alba (ARE). - (IT) Mr President, ladies and gentle men, as far as this report - which Mr Manzella has certainly approached with a great sense of responsibility is concerned, we are opposed in particular to a decision that appears to have been taken.
Jeg vil derfor benytte mig af den resterende taletid for at forsøge at forklare ordføreren og mine kolleger, hvor farligt det efter min opfattelse er at følge denne vej, dersom visse af de ændringsforslag, der har til formål at lette den, ikke vedtages.
I want to take advantage of the time that remains to try to explain to the rapporteur and honourable Members just how dangerous the path to be followed seems to me to be, unless a number of amend ments designed to effect a slight change in course are adopted.
Hvis jeg skal komme med et par kommentarer til selve betænkningen, vil jeg på vegne af kommissionsformanden, hr. Santer, og min kollega, hr. Oreja, geme fremhæve det yderst konstruktive samarbejde, der har været om dette spørgsmål, et samarbejde mellem Kommissionen, formanden for Parlamentet - Dem, hr. formand - formanden for Udvalget for Forretningsordenen, hr. Fayot, og ordføreren, hr. Manzella, ligesom jeg vil fremhæve den store rolle, Udvalget for Forretningsordenen spillede på det møde, hvor hr. Oreja gjorde rede for Kommissionens standpunkt.
commend the extremely constructive cooperation that has been achieved on this matter between the Commission, the President of Parliament - you yourself, that is to say, Mr President, the chairman of the Committee on the Rules of Procedure, Mr Fayot, the rapporteur, Mr Manzella, and to emphasize, of course, the important part played by the Committee on the Rules of Procedure at its meeting with Mr Oreja at which he was able to set out the Commission's position.
Efter færdiggørelsen af årsprogrammet for lovgivningen for 1996 var der generel enighed mellem Kommissionen og Parlamentet om, at de gældende procedurer trængte til en grundig revision.
After the completion of the procedure for the legislative programme for 1996 there was general agree ment between the Commission and Parliament that the existing arrangements were seriously in need of reform.
Det var den almindelige opfattelse, at der var behov for en enklere og mere politisk procedure.
Both parties were of the view that the procedure needed to be made simpler and to be vested with a greater political. emphasis.
Den betænkning, Parlamentet har til behandling i dag, er udtryk for denne fælles samarbejdsvilje, og derfor vil jeg give den Kommissionens fulde støtte.
The report before the House today constitutes a formulation of that common aspiration, and í can therefore say, on behalf of the Commission, that it has our full support.
Derfor har vi også kun få kommentarer.
That being the case we do not have many observations to make.
Vi synes, det er et fornuftigt forslag, at artikel 49 generelt nævner, at de tre institutioner - også Rådet - deltager i fasdæggelsen af lovgivningsprogrammet.
We think that the proposal to include in Rule 49 the general reference that the three institutions - including the Council - will share in determining the legislative pro gramme is right.
Jeg tror, der var stillet et ændringsforslag for at præcisere, at de enkelte institutioner deltager i fastlæggelsen inden for rammerne af deres beføjelser.
I believe that an amendment was tabled to the effect that each institution should proceed in the determination within the constraints of its own powers.
Desværre mente Udvalget for Forretningsordenen, at det var indlysende, og vedtog ikke forslaget.
It was tabled but, regrettably, the Committee on the Rules of Procedure rejected it as self-evident.
Jeg vil imidlertid gerne fremhæve denne tolkning af den nye artikel 49.
I would like this interpretation to be emphasized in the new Rule 49.
Kommissionen kan acceptere kravet om, at vi forelægger vort årsprogram i oktober, sådan som vi har gjort i år - selv om jeg ærligt må indrømme, at det betyder en meget stram tidsplan for os.
The Commission can accept the request that we present the programme in October, as we did this year - although I must tell you in all honesty that it imposes a very strict internal timetable on us.
Jeg mener, at forslaget om, at den nye artikel 49 kun omtaler lovgivningsmæssige forslag og internationale aftaler, er en forbedring og samtidig også en simplificering.
I consider the reference in the proposed new text of Rule 49 restricting the legislative programme to proposals of legislative character and inter national agreements to be an improvement and a good simplification.
En anden ting er det nye krav om oplysninger om nærhedsprincippet og de finansielle følger.
We also note the request for the provision of information concerning respect for the principle of subsidiarity and the financial consequences.
Også her har vi som bekendt visse forbehold.
As you know, we have certain reservations about that, too.
Det vil være svært at være præcis, før forslaget er gennemarbejdet i alle detaljer.
We shall find it difficult to be precise until the detailed proposal has been processed.
Jeg tror, at en bestemmelse om, at sådanne oplysninger så vidt muligt skal gives, imødekommer det forbehold, Kommissionen har givet udtryk for, og som jeg her lige ville præcisere for Dem.
I believe that the introduction of a provision that this information should be provided wherever possible would ease the Commission's reservation, which I merely wanted to clarify for you.
Vi har i løbet af nogle år sammen med Kommissionen, og vi håber også at gøre det med Rådet - det forekommer mig i øvrigt, at dette er sket en enkelt gang på fem eller seks år - indledt en lidt egenartet procedure, hvori Kommissionen og Parlamentet deltager under store vanskeligheder -hvilket jeg godt er klar over.
For a number of years we have had with the Commission - and hope to do the same with the Council also, though it seems to me that we have been successful only once in five or six years - a unique procedure in which the Commission and Parliament reach agreement - and I realize this - with great difficulty.
Men jeg gør mig tillige klart, at vi er stødt på en hårdnakket modstand fra Kommissionens side med hensyn til i praksis at gennemføre, hvad den selv er indgået på, eller med andre ord har Kommissionen meget ofte erklæret sig enig i lovgivningsprogrammet, og derefter til tider undladt at tage hensyn til det.
I also realize that we have encountered determined resistance on the part of the Commission when it comes to putting into practice what it actually agreed: in other words, it very often endorses the legislative pro gramme and then, sometimes deliberately, takes no account of it.
Vi har været så skuffede over denne procedure, at vi med denne betænkning har ønsket at ændre den, gøre den mere effektiv ved en afstemning i det samlede Parlament, en foranstaltning, som er hensigtsmæssig og helt berettiget, og som svarer til Kommissionens· arbejdsprogram og derefter til lovgivningsprogrammet ved en afstemning her i salen, dvs. en procedure, som også vi finder særdeles vigtig og betydningsfuld i politisk henseende.
We have been so disappointed with this procedure that we intended this report to change it, making it more effective by means of a vote in plenary: an appropriate and very fair measure responding to the Commission's work programme and then legislative programme with a debate in the House - and we too consider this definitely to be an important and politically significant act.
Hvad vi derimod som gruppe finder lidet hensigtsmæssigt eller endog givet skadeligt for Parlamentet, er at gå et skridt tilbage og begrænse sig hertil uden at opretholde den opgave, der til syvende og sidst tilkom Dem, hr. formand, nemlig at forhandle med Kommissionen og således som vi altid har håbet på, i overværelse af Rådet, om dette lovgivningsprogram, således at der blev tale om et program, som var aftalt med de øvrige institutioner. Dette aspekt forsvinder i en vis forstand ved ændringen af artikel 49, mens vi i mindst to andre artikler i den nuværende forretningsorden, som ikke ændres, finder dette krav, denne vilje til at nå frem til et lovgivningsprogram, der er aftalt i fællesskab.
But what my group believes to be of little benefit and in fact dangerous to the House is to take the backward step of restricting ourselves to this but not retaining the system that assigns to you, Mr President, in the final analysis, responsibility for negotiating this legislative programme with the Commission, in - as is our constant hope - the presence of the Council, so that what we have is a legislative programme agreed with the other Institutions.
Derfor har vor gruppe fremsat ændringsforslag, men det står mig klart, at disse ikke er blevet effektivt oversat til visse sprog, f.eks. italiensk.
That is why my group has tabled amendments, but I have noticed that in some languages, Italian for instance, they have not been properly translated.
Meningen med ændringsforslaget, hr. Manzella, er naturligvis at fastholde tanken om, at der skal være samvirke mellem institutionerne ved fastlæggelsen af dette lovgivningsprogram, men at vi finder en ren og skær beslutning truffet her i salen utilstrækkelig, og at den ikke giver Parlamentet og Dem, hr. formand, mulighed for at forhandle med Kommissionen.
The point of the amendment, Mr Manzella, is clearly to retain the concept of agreement between the Institutions in establishing the legislative programme. But it is our view that a mere resolution of the House is not enough and will not guarantee Parliament or you, Mr President, the opportunity of negotiating with the Commission.
Det er derfor, vi tillige i andre mindre ændringsforslag finder det af betydning at fastholde denne ordning og indføre den i en anden og ændret skikkelse, der omhandler det væsentlige i hr. Manzellas forslag, men under tilføjelse af denne væsentlige uddybelse.
And that is why, along with other minor amendments also, we think it important to retain that concept and include it in a different, amended version, adopting the fundamentals of the Manzella proposal but including this important specification.
Papoutsis, medlem af Kommissionen. - (EL) Hr. formand, som regel blander Kommissionen sig ikke i forhandlinger, der vedrører Parlamentets egen forretningsorden; men i dette tilfælde berøres Kommissionen indirekte.
Papoutsis, Member of the Commission. - (EL) Mr President, in ordinary circumstances the Commission plays no part in deliberations about Parliament's internal rules, but this particular matter concerns us directly.
Jeg tror, det er vigtigt med et aktivt samarbejde om de forslag, hr. Manzella forelægger Parlamentet.
In fact, positive cooperation by the Commission will be a prerequisite for implementation of the arrangements that Mr Manzella is proposing to the House.
Formanden. - Næste punkt på dagsordenen er indstilling ved andenbehandling fra Udvalget om Udvikling og Samarbejde om Rådets fælles holdning (C4-0374/96-
President. - The next item is the recommendation for second reading (A4-0344/96) on behalf of the Committee on Development and Cooperation, on the common position adopted by the Council (C4-0374/96-95/0162(SYN)) with a view to the adoption of a Council Regulation on
95/0162(SYN)) fastlagt med henblik på vedtagelse af Rådets forordning om aktioner på området bistand til hjemstedsfordrevne befolkningsgrupper i ALAudviklings-landene. (Ordfører: Howitt).
President operations to aid uprooted people in Asian and Latin American developing countries (rapporteur: Mr Howitt).
Howitt (PSE), ordfører. - (EN) Hr. formand, i fredags modtog jeg en meddelelse om en alvorligt syg kvindelig flygtning og hendes spædbarn, som er medlemmer af det indfødte samfund Rohingya, og som var flygtet fra Burma til en flygtningelejr i Bangladesh.
Howitt (PSE), rapporteur. - Mr President, last Friday I received a report about a severely ill woman refugee and her baby, members of the Rohingya indigenous community, who had fled Burma for a refugee camp in Bangladesh.
En hjælpearbejder, som kendte moderen, fortalte mig, at hendes barn i slutningen af juli havde fået stillet diagnosen alvorligt underernæret og var under nøje lægetilsyn.
An aid worker who knew the mother told me that her child had been diagnosed at the end of July as being severely malnourished and was under close medical supervision. vision.
Moderen og spædbarnet blev interviewet med henblik på repatriering - repatriering til et land, der er kendt som en af verdens værste overtrædere af menneskerettighederne, et land, der er berygtet for sine drab, massefængsling og tvangsarbejde, hvor hjemvendende, som er blevet tvunget til at oprette bosættelser lige inden for grænsen, udsættes for trusler fra det burmanske militærs side og har mistet ethvert håb om forsoning.
Mother and baby were interviewed for repatriation -repatriation to à country known as one of the world's worst human rights abusers; a country notorious for its killings, mass imprisonment and forced labour; where returnees who have been forced to set up settlements just inside the border are subject to intimidation from the Burmese military and have lost all hope of reconciliation.