natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Men jeg vil gerne helt klart advare Rådet imod at fjerne disse centrale elementer i kompromiset, da mange af os så ikke længere ser os i stand til at stemme for dette direktiv, da det her virkelig drejer sig om vigtige ting.
If these principles are not included in the directive, it is because it is limited to economic reforms linked to completion of the single market; in this framework, it is aimed at harmonizing the legal aspects of patent law but not to establish moral principles for which the European Union's institutions have no powers.
I øvrigt kan vi glæde os over, at vi for mere end et år siden forkastede det elendige første forslag og ikke lod os påvirke af truslen om, at »hvis I forkaster det, får I færre rettigheder«.
On this score, we have refened to national legislation such as the French Act of 29 July 1994 establishing proper principles, including that of the 'nonpatrimoniality' of the human body.
Man kan således spare sig at udøve et sådant pres i fremtiden!
But not all European countries adopt exacdy the same approach.
Jeg opfordrer Dem til ikke at fjerne det menneskelige liv fra dette kompromis.
Here we are attaining the limits of a purely technical harmonization.
Seillier (I-EDN). - (FR) Fru formand, vi gjorde det rigtige i 1995, da vi forkastede det direktivforslag, der blev foreslået os dengang.
For Ireland, which has targeted biotechnology as an industry with enormous potential, it is particularly important.
Den tekst, vi nu har, er faktisk meget beskyttende på det helt væsentlige punkt, der vedrører menneskets liv og menneskets værdighed lige fra begyndelsen af dets liv. Men man må være vagtsom.
In Ireland we have a very high incidence of inherited diseases such as cystic fibrosis and spina bifida.
Ahlqvist, Hulthén, Theorin, Waidelich og Wibe (PSE), skriftlig. - (SV) Vi har efter nøje overvejelse besluttet at stemme nej til direktivet, såfremt en række principielt vigtige forslag ikke samler støtte fra et flertal.
The second point is even more serious in my view: the text which we have been presented with cheerfully mixes medical and agricultural issues, so that many members of the European Parliament have the feeling that they are being forced into things.
Vi mener, at der er behov for en tydeligere tekst, som understreger, at patentering af menneskelige gener under ingen omstændigheder er tilladt. For os er det ligeledes vigtigt, at man modsætter sig metoder, som indebærer anvendelse af menneskelige embryoer.
The questions under consideration are quite different: on one hand, in the medical area, it is a question of finding treatments to fight serious diseases, which at present are incurable, by acting on patients' genes but excluding the 'germinal genome therapy', i.e. action that can alter the genetic heritage of descendance; on the other hand, in the agricultural field, there is a question of modifying the genes of fauna or flora in order to adapt them to imperatives of profitability in the manufacture of foodstuffs.
Det forekommer mig - og de samme udtryk i betænkningen angiver det - at man må uddybe overvejelserne. Livet er ikke et materiale, livet er heller ikke substansens egenskab.
There are fears and we must respond to them, but there are also great hopes riding on new developments.
Amadeo (NT), skriftlig. - (IT) Alleanza Nazionale er gunstigt stemt over for direktivet om bioteknologiske opfindelser.
Our concerns have, I believe, been fully met in the draft legislation now before us.
Vi finder nemlig, at det nu er nødvendigt, og at det ikke kan opsættes, at man bekendtgør patenter på bioteknologiske opfindelser for at sætte befolkningen i stand til at konstatere og kontrollere bioteknologiens fortsatte udvikling.
These rules are not written in stone, they are always open to amendments and should there be any evidence of misuse or danger, we will of course respond, and respond quickly, to address any problems arising.
Det er ikke alene en etisk komité, på toppen af livet i vores samfund, så at sige, som vi har brug for.
In the first case, the target population seems to be stricdy limited; their needs are enormous; any negative consequences will be limited to the subject being treated.
Vi har endnu mere brug for, tror jeg, i uddannelsesforløbet hos vores unge - vores fremtidige forskere omnogle år, vores fremtidige læger, vores fremtidige ansvarlige politikere -allerede på dette niveau har vi brug for at indføre en kvalitetsovervejelse på dette område, der vedrører livet og den genetiske manipulation.
Au thorizing the patentability of biotechnological inventions in one case or the other will not, therefore, by any means have the same effects; on one hand, we are trying to cure the sick and, on the other, on the contrary, we are opening the door to a dissemination on the market of genetically altered organisms, the final impact of which on the population as a whole is very poorly evaluated.
Vi finder, at patentbeskyttelsen af opfindelserne ikke blot ikke er udtryk for en bremse på forskningen, men ganske enkelt gør det muligt at offentliggøre resultaterne og undgå et monopol på det videnskabelige område.
In the former case, that of medicine, I think that it might be useful to head cautiously towards the patentability of biotechnological inventions, provided that fundamental ethical principles are respected.
Jeg ønsker personligt, at vi endnu en gang i overensstemmelse med Europas humanistiske storhed med alle dets traditioner kan finde denne forstandighed, der består i at erkende, at man kun styrer naturen rigtigt ved at adlyde den eller med andre ord, at der er en ny alliance mellem den kreative forstandighed og den menneskelige intelligens. gens.
Berthu (I-EDN), in writing. - (FR) Today we are discussing a vital subject which has come before our Assembly on several occasions without reaching a conclusion: should we, at European level, harmonize legal protection for biotechnological inventions, i.e. inventions acting on genes of a vegetable, animal or human being?
Vi understreger, at direktivforslaget har til formål at fjerne den herskende retlige usikkerhed og undgå truslen om splittelse på grund af muligheden for, at de nationale retter bedømmer spørgsmål af fundamental betydning forskelligt på grundlag af forskellige nationale regler.
The Commission proposal does head in the right direction in this respect, specifying that the human body and its elements, in their natural state, cannot be patented. The European Parliament has rightly achieved slightiy more progress on this, by specifying that elements of the human body include the total or partial sequence of a gene.
Den Europæiske Patentkonvention af 1973 er nemlig ikke egnet til at fjerne den retlige usikkerhed inden for de nationale patentbestemmelser og indeholder ikke nogen bestemmelse, der retligt forpligter medlemsstaterne til at harmonisere deres nationale bestemmelser om patenter.
Having studied - very carefully - the European Parliament's Rothley report and the Mattei report of the French Parliament on this subject, I must confess that I have a deep impression of discomfort, stemming from the con fused nature of the proposed directive: there is an attempt to resolve technical problems - i.e. whether certain inventions should be patented - without having first of all clearly established the fundamental ethical principles.
Med dette direktiv bliver konventionen og patentretten inden for bioteknologien harmoniseret i de 15 af de 18 kontraherende stater.
There is also an attempt to regulate in a single directive totally different questions, some linked to medicine and the others to agriculture.
Vi er i øvrigt enige med Kommissionens etiske udvalg, når dette erklærer, at det menneskelige legeme og dele af dette i al sin forskelligartethed i henseende til opbygning og udvikling ikke er en opfindelse, der kan patenteres, samt når dette udvalg hævder, at udstedelse af patent på opfindelser, der har at gøre med kendskabet til et menneskeligt gen, kun kan accepteres, dersom påvisningen af genets funktion viser nye muligheder, og dersom den
The first point: the proposal for a directive, in its anange ments, contains nothing on the fundamental principles we wish to respect: the obligation to protect the human being in its dignity and identity; guarantees for the respect of
Vi har her i dag i praksis givet de store selskaber tilladelse til at trykke pengesedler.
In the second case, that of agriculture, the most serious problems are not so much of an ethical order as that of public health.
Selv i den ændrede form - og husk på, at Parlamentet måtte forkaste op til en tredjedel af den oprindelige tekst for at få den igennem - mener jeg, at vi har taget et massivt skridt i den forkerte retning, og jeg tror, at tingene kommer til at glide os af hænde under senere stadier i lovgivningsprocessen, så vi kommer til at begræde den dag, hvor vi stemte for dette dokument fra Kommissionen.
We do not see how we could today author ize the patentability of genetically altered maize, for example, whereas the European Parliament itself recently demanded that this product be banned from growing, import or marketing.
fra den forvirrede karakter i det foreslåede direktiv: Man forsøger at løse tekniske problemer - nemlig visse opfindelsers patenterbarhed - uden i forvejen klart at have fastlagt de grundlæggende etiske principper.
We therefore had to strike a balance between rules to protect the economic exploitation of biotechnological in ventions and ethical concerns that have rightly arisen.
Desuden ønsker man i et eneste direktiv at give regler for fuldstændigt forskellige spørgsmål, nogle forbundet med medicin andre med landbrug.
This balance has been struck by this committee report, even if there could have been more precision over certain points. But that could be the subject of the follow-up given by the European Parliament and the Commission.
Vi finder det ligeledes uomgængeligt nødvendigt at ned sætte et etisk udvalg, der skal have til opgave at vurdere alle kendte aspekter inden for bioteknologien og brugen af denne, og det er ligeledes nødvendigt, at Kommissionen hvert femte år fra direktivets ikrafttrædelse den 1. januar 1999 offentliggør en beretning, hvori alle de problemer bliver belyst, man støder på i gennemførelsen af direktivet og i forbindelse med de internationale aftaler om beskyttelse af menneskerettighederne, som samtlige medlemsstater har tiltrådt.
Ferrer (PPE), in writing. - (ES) Given the process óf European integration and, particularly, within the context of the increasingly technology-based global society in which we move, the need for a Directive on the legal protection of biotechnological inventions is obvious.
Banotti (PPE), skriftlig. - (EN) Jeg stemmer for direktivet om retsbeskyttelse af bioteknologiske opfindelser. Det er en meget kompleks og tungtvejende sag. Patentlovgivningen er uhyre teknisk og vanskelig, og spørgsmål som disse har vidtgående forgreninger.
It is needed, firstly, to prevent legal fragmentation in a sphere as complex as this and in which Member States' patent law does not offer a precise response.
For Irland, hvor man har identificeret bioteknologien som en industri med et kolossalt potentiale, har dette særlig stor betydning.
Crawley (PSE), in writing. - I recognize that the vote on the directive for the legal protection of biotechnological inventions has been one of the most important that this Parliament has taken in many years.
Vi har i Irland meget hyppige forekomster af arvelige sygdomme som cystisk fibrose og spina bifida. Vi har også mange tilfælde af andre sygdomme som diabetes, hvor fremskridt inden for insulinproduktionen, som er en direkte følge af bioteknologisk forskning, har gjort utrolig stor gavn.
The reason I voted in favour of the Rothley report was that after nearly a decade of drift on this important issue, I believed, along with the majority in this Parliament, that a stable legal framework for the patenting of biotechnological inventions is now necessary.
Vi bliver på dette punkt henvist til de nationale love som den franske lov af 29. juli 1994, der fastlægger gode principper navnlig princippet, om at menneskelegemet ikke har arvemæssig karakter.
Yet, however important it might be to make progress in the field of biotechnological inventions, it is more important still to ensure that such inventions at no time and in no way seriously affect the dignity and integrity of human beings at any stage of their constitution or development.
Men alle landene i Europa vedtager ikke nøjagtig den samme indfaldsvinkel.
It should therefore not be possible to patent any human body-part.
Det, vi her i dag skal stemme om, er et regelsæt, der skal sikre, at industrien får en chance for at udvikle sig. Man har allerede lignende regler i USA og Japan, og der er ingen, der antyder, at disse lande skulle være gerådet ud i moralsk forfald eller er blevet blinde på det etiske felt som følge af disse regler.
In economic terms a legal base for dealing with the process of patenting will improve investment and incentive in research.
Der hersker en vis frygt, og vi må tage hensyn til denne frygt, men der er også store forhåbninger knyttet til ny udvikling. Jeg er blevet kontaktet af mange patientgrupper, der støtter dette direktiv.
In ethical terms, which is the overriding issue in our deliberations, I have strongly backed the amendment by Ian White which establishes an ethics committee before the establishment of the legal base.
Der er mange, hvis eneste håb både for de pågældende person ligt og for kommende generationer ligger i forskning og udvikling af ny teknologi.
Eriksson, Sjöstedt and Svensson (GUE/NGL), in writing. - (SV) We have voted against Mr Rothley's report as it represents a fundamental position which we do not share.
De relevante spørgsmål er faktisk helt anderledes: På den ene side drejer det sig på det medicin ske område om at finde behandlinger til bekæmpelse af alvorlige sygdomme, der i dag ikke kan kureres, ved at påvirke patienternes gener, men ved at udelukke »reproducerende genterapi«, dvs. indgreb, der skal ændre den genetiske arvemasse; på den anden side drejer det sig på landbrugsområdet om at ændre generne i faunaen eller floraen for at tilpasse dem til rentabilitetskravene i fødevareproduktionen. reproduktionen.
In addition to offering the necessary legal security for the European Union to take up its position in the field of biotechnology, one which conesponds to it on account of its political and policy decisions, the Rothley report on the legal protection of biotechnological inventions guarantees that such research will be done with full respect for the supreme dignity of human beings, which constitutes more than sufficient grounds for voting in its favour.
Disse bekymringer er efter min opfattelse fuldstændig grundløse med det lovgivningsforslag, vi nu får forelagt.
The discovery of the function of a gene should be just that, a fantastic discovery which should be available to serve the interests of the global public and not private economic interests.
Disse regler er ikke nedfældet for al evighed, der vil altid være mulighed for at ændre dem, og hvis man skulle påvise misbrug, eller hvis der opstår risici, så vil vi naturligvis reagere, og reagere hurtigt, for at tage hånd om ethvert problem, der måtte opstå.
Ben Fayot (PSE), in writing. - (FR) I voted for the Rothley report because I think that biotechnology is a science of the future with enormous potential for medicine, food and the environment and Europe must give this science a legal framework in terms of invention patents.
I det andet tilfælde er den om handlede befolkning meget bred - alle forbrugere -således at den eventuelle spredning af negative følger risikerer ikke at kunne styres.
I have received more lobbying over this report than over any other in my thirteen years in the European Parliament: from industry and trade unions, patient groups, church groups and environmental organizations.
Berthu (I-EDN), skriftlig. - (FR) Vi beskæftiger os i dag med et vigtigt emne, som vi flere gange er kommet tilbage til i Parlamentet uden nogen endelig konklusion: Skal man på europæisk niveau give en harmoniseret retsbeskyttelse af bioteknologiske opfindelser, dvs. opfindelser, der påvirker en plantes, et dyrs eller et menneskes gener?
I did support Amendment No 72 by Mrs Gebhardt and others, stating that 'This directive is without prejudice to the exclusion of plant and animal varieties from patent ability.' I was disappointed it failed to get a majority.
Efter meget opmærksomt at have studeret betænkningen af Rothley om dette spørgsmål i Europa-Parlamentet og betænkningen af Mattei i Den franske Nationalforsamling må jeg indrømme, at jeg føler et stort ubehag, der stammer
I intend to continue to monitor progress on this issue. My support, when it returns to Parliament next year, will be dependent on these positive amendments being adopted by Council and a balance maintained.
Parlamentet har med rette opnået at gå lidt længere ved at præcisere, at sekvenserne i menneskelegemet omfatter et gens sekvens helt eller delvis. Jeg beklager, at man ikke er gået endnu længere, som Gruppen af Uafhængige for Nationernes Europa foreslog det ved desuden at erklære forskellige andre indgreb på genomet for ikke-patentbare.
The results of this may be that research is obstructed, that monopoly situations in the pharmaceutical industry be come more acute and that costs within the health service are increased by the obstruction of competition.
For øjeblikket foregår udstedelse af patenter på nationalt plan.
I cannot share in this political decision, and therefore I had to vote against it.
Over for denne tingenes tilstand er betænk ningen af Rothley et stykke pionerarbejde ved i ændrings forslagene til direktivet at samle de væsentlige moralske og juridiske emner, der optager vores offentligheder.
Gillis (PPE), in writing. - I welcome the almost unanimous support in this Parliament for the Directive on the patenting of biotechnological inventions.
I det andet tilfælde, der vedrører landbruget, henhører de alvorligste problemer mindre under den etiske orden end under den offentlige sundhed.
Our ethical and other considerations have been met in full by the Commission proposals and strengthened by amend ments, acceptable to the vast majority of Members, tabled by my Group - the EPP Group.
Man skal ikke undervurdere frygten og følelserne hos dem, der engagerer sig i forsvaret af vores samfund og vores værdier mod profit for enhver pris og videnskab uden samvittighed.
I particularly welcome the provisions made in respect of 'farmers' privilege' which will clearly allow farmers to freely use seed produced on their own farms.
Vi får ganske vist at vide, at de to handlinger er juridisk adskilte, og at man i teorien meget vel kan forestille sig et produkt, det er forbudt at fremstille.
defeat for democracy, a disgrace to the European Parliament and a huge victory for the lobbyists from the biotechnological industry.
Ved at afvise fødevarer, der er fremstillet ved hjælp af genetisk modificerede planter eller dyr afviser vi derfor også, at der er patenter, der beskytter disse produktioner.
Or, as it says in a letter from MSF, another lobby organisation in favour of patenting: The aim of the Patent Directive is to promote 'the continued growth of the biotechnological industry'.
Det var således nødvendigt at nå frem til en ligevægt mellem de regler, der beskytter den økonomiske udnyttelse af de bioteknologiske opfindelser og de bekymringer af etisk karakter, der med rette er kommet frem.
On the previous occasion when this Parliament rejected the original proposals before us we had ethical concerns as regards patenting parts of the human body and the practical concern that farmers might be prevented from using seed produced on their own farms.
Men det kan gøres i opfølgningen af Parlamentets og Kommissionens arbejde.
Our concerns have, I believe, been fully met in the draft legislation now before us.
Derfor forkaster vi dette direktivforslag, der søger at afpresse afstemninger i forvirringen.
Now is the time to legislate in this important area vital to European, including Irish, research and economic development.
Vi kræver, at man forelægger Parlamentet to adskilte tekster med to adskilte afstemninger om de bioteknologiske opfindelser, den ene vedrørende det medicinske område, den anden det biologiske område.
We owe it to patients suffering from inherited diseases to try to find solutions to their problems and the problems of their descendants.
Crawley (PSE), skriftlig. - (EN) Jeg vil erkende, at afstemningen om direktivet om retsbeskyttelse af bioteknologiske opfindelser har været en af de vigtigste afstemninger, Europa-Parlamentet har haft i mange år.
Since time immemorial, it has been accepted within the scientific community that research results have been freely available for all research ers through publication at conferences and in scientific journals.
Grunden til, at jeg stemte for Rothleys betænkning, var, at jeg ligesom Parlamentets flertal mente, at vi efter et årti, hvor tingene bare gled afsted for os i dette vigtige spørgsmål, nu har brug for et fast grundlag for retsbeskyttelsen af bioteknologiske opfindelser.
The Patent Directive will allow certain companies to gain a monopoly not only on a saleable biotechnological invention, but also on the discovery and knowledge of genetic cells and the relationships between them, including human cells, animals and plants.
For det første for at undgå den juridiske opsplitning på et så komplekst område som dette, hvor medlemsstaternes patentret i øvrigt ikke giver præcise svar.
I know there are lobby groups and others who are genuinely concerned that the application of this Directive will not be able to control and monitor research and industry in this area.
Men hvor vigtigt det end måtte være at gøre fremskridt inden for bioteknologiske opfindelser, er det endnu vigtigere at garantere, at disse opfindelser ikke i nogen fase eller under noget som helst påskud skader menneskets værdighed eller integritet i løbet af dets opbygnings- og udviklingsstadier.
It is both alarming and revealing that Parliament did not even approve the amendment proposal which intended to introduce the exemption known as the doctor's exemption, which is already present in Article 52.4 of the European Patent Convention and which establishes that 'methods of treatment for human or animal bodies via surgery or therapy and diagnostic methods' are exempt from patent ing.
Set ud fra et økonomisk synspunkt vil et retsgrundlag for behandlingen af patenteringsprocessen indebære bedre investeringsbetingelser og fremme forskningen.
Kirsten Jensen, Blak, Sindal and Iversen (PSE), in writing. - (DA) The Danish Social Democrats decided to vote for the proposal on first reading.
Det vil være til fordel for såvel patienter og små forskningsvirksomheder som de større foretagender, og det vil gavne beskæftigelsen i denne sektor.
We think it important that clear rules be drawn up on a EU-wide basis governing what can and what cannot be patented and that definitions be given of what constitutes an invention and what constitutes a discovery that cannot be patented.
Ud fra den etiske synsvinkel, der har været det mest tungtvejende spørgsmål under vore forhandlinger, har jeg bakket stærkt op omkring det ændringsforslag fra Ian White, ifølge hvilket der skal oprettes en etisk komité, før der etableres et retsgrundlag.
Cunentiy patents are awarded for biotechnology against entirely traditional criteria, or they are also awarded in the USA, but biotechnology raises ethical questions that we want included in the EU rules.
Jeg har også støttet ændringsforslag, hvori man udtrykker ønske om bedre beskyttelse af dyrenes velfærd.
An EU without a special basis for the patenting of biotechnological inventions is not an EU without biotechnology or without patents!