natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Parlamentet er klar over integrationsproblemerne.
Parliament is aware of the problems of integration.
Derfor fore slår man en overgangsperiode og nogle foranstaltninger, som vil kunne føre til en revision af de finansielle overslag og af afgørelsen om egne indtægter.
It therefore proposes a transitional period and certain measures which would lead to a revision of the financial perspectives and of the decision on own resources.
Vi ved, at dette ikke sker på én dag: Vi er endnu ikke færdige med 1993, som endnu ikke er ratificeret af de femten.
We know that cannot be achieved in a day: we have still not finished the one for 1993, which is not ratified by the Fifteen.
Derfor ved vi, at man skal gå frem skridt for skridt.
We realize therefore that we must proceed step by step.
Men det, jeg kan sige til Rådet, er, at Den Socialistiske Gruppe i hvert fald ikke »går ind for sagen«, hvis man, som det blev sagt på Det Europæiske Råds møde i
But what I can say before the Council meeting is that at least the Socialist Group does not support the idea mooted at the Cannes Council, of allocating Ecu 160 million from the general budget to subsidize the -governmental
Enten anvender man det ene system, eller også anvender man det andet.
Either one system or the other should be applied.
Vi er villige til at bidrage til en overgangsordning, men ikke til at blive frataget vores budgetmæssige kompetencer.
We are ready to contribute to a transitional procedure but not to have our budgetary powers taken away from us.
Baggioni (UPE), ordfører. — (FR) Hr. formand, jeg vil blot sige til min kollega, hr. Colom I Naval, at jeg tilbageviser de personlige anklager, han har fremsat imod mig, og jeg tillægger ham dem, hr. formand, fordi det politiske begrebsindhold, han hentyder til...
Baggioni (UPE), rapporteur. — (FR) Mr President, I would merely say to my colleague Mr Colom I Naval that I reject the personal accusations which he has levelled at me and which I impute to him because, Mr President, the political implication to which he refers...
Cunha (ELDR). — (PT) Hr. formand, på baggrund af erfaringerne med langtrukne og møjsommelige forhandlinger mellem Unionens medlemsstater hver gang spørgsmålet om beløbet til EUF er på dagsordenen, kan der ikke herske tvivl om, at opførelsen af EUF på Unionens almindelige budget vil resultere i øget effektivitet. Men ikke alene øget effektivitet.
Cunha (ELDR). — (PT) Mr President, the experience of long and gloomy talks between the Member States of the Union with endless discussion over the amounts to be granted to the EDF guarantees us that integrating the Fund into the Union's general budget will increase its efficiency.
Også forenkling, gennemsigtighed og sammenhæng.
It will also increase simplicity, transparency and coherence.
Gennemsigtig hed, fordi gennemsigtighed på det omhandlede område er uadskillelig fra princippet om multilateral støtte, der er kende tegnende for en udviklingssamarbejdspolitik på unionsplan.
Transparency, because transparency in this matter is inseparable from the principle of the very 'multilaterality' of a Union cooperation policy.
Og sammenhæng, fordi definitionen af udviklingspolitikken nødvendigvis må relateres til gennemførelsen i praksis, som indlysende nok er afhængig af de opførte budgetmidler.
Coherence because the definition of the Union's development policy must be carried out together with its practical application which obviously means its budget.
På disse to felter kan Parlamentet ikke have modstridende beføjelser afhængigt af situationen.
In both matters the European Parliament cannot be contradictory in either case.
Det er hovedårsagen til at vi mener, at hr. Baggionis betænkning generelt går i den rigtige retning, og at vi vil stemme for den.
For these main reasons we think that the general thrust of the Baggioni report heads in the right direction and we back it.
Formanden. — Jeg afbryder Dem, kære kollega. De får mulighed for at forsvare Dem ved forhandlingens afslutning, men ikke nu.
Garriga Polledo (PPE). - (ES) Mr President, although at the time we supported the Baggioni report in the Committee on Budgets and shall vote in favour of its approval by the Assembly, I should like to mention certain reservations with regard to the report and the Commission proposal.
Telkämper (V). — (DE) Hr. formand, Den Europæiske Udviklingsfond er på europæisk niveau det vigtigste finansieringsinstrument for samarbejdet mellem Den Europæiske Union og AVS-staterne.
Telkämper (V). — (DE) Mr President, the European Develop ment Fund is the most important financial instrument at European level for cooperation between the European Union and the ACP states.
Der er i øjeblikket tale om samarbejde med 70 lande i Afrika, Vestindien og Stillehavsområdet.
At present, it covers cooperation with 70 African, Caribbean and Pacific countries.
For det første mener vi, at det retsgrundlag, betænkningen bygger på, er uklart.
In the first place we regard the legal foundations on which the report is based as muddled.
Artikel 130 X i unionstraktaten forkaster udtrykkeligt Fællesskabets finansiering af EUF, og Domstolen udtaler i sin dom fra marts 1994, at udgifterne til EUF ikke falder ind under bestemmelserne i artikel 209.
Article 130x of the Treaty is expressly contrary to Community funding of the EDF and the Court of Justice itself in its judgment in March 1994 excludes EDF expenditure from the provisions of Article 209.
Siden 1973 har Europa-Parlamentet krævet, at EUF opføres på budgettet for Den Europæiske Union.
The European Parliament has been urging since 1973 that the EDF should be integrated in the European Union's budget.
Det ville være et vigtigt skridt med henblik på at reducere demokratiunderskuddet, sikre en forsvarlig opstilling af budgettet og skabe mere budget- og udviklingspolitisk fleksibilitet.
That would represent a major step towards reducing the democratic deficit, ensuring sound budgeting and making budgetary and development policy more flexible.
Det ville især komme AVS-staterne til gode.
In particular, that would benefit the ACP states.
For det andet kunne medregningen af EUF's midler i EF's almindelige budget betyde en forøgelse af bidragene fra bestemte medlemslande og reducere de midler, som Den Europæiske Union i dag anvender til andre områder som Latinamerika og Middelhavsområdet.
In the second place the inclusion of EDF funds in the general budget of the European Communities might involve an increase in the contributions of certain Member States and reduce the proportion of funds which the European Union devotes at present to other regions such as Latin America and the Mediterranean.
Der er imidlertid her ikke bare tale om et rent budgetspørgsmål, men om et yderst vigtigt politisk spørgsmål.
But we are not just dealing with a purely budgetary question here but with an extremely important political question.
Indadtil i EU-politisk sammenhæng savner vi transparens, kontrol og kontrollerbarhed, når det drejer sig om EUF.
In internal policy terms, there is a lack of transparency, control and controllability in the EDF.
Vi forventede lidt bevægelse i demokratiseringsprocessen i forbindelse med topmødet i Cannes.
We expected some progress in democratization from the most recent summit in Cannes.
Senest på næste regeringskonference skal dette problem løses inden for rammerne af Maastricht II.
This difficulty must be resolved in the context of Maastricht II by the next intergovernmental conference at the latest.
For det tredje overvejer man ikke en ny fordeling af bidrag, og man anmoder heller ikke i betænkningen om en revision af det udbytte, medlemsstaterne modtager for deres bidrag til EUF.
Thirdly, no fresh division of contributions is envisaged and the report does not ask for a revision of the rates of return which the Member States receive through their contribution to the EDF.
For det fjerde overvejer man ikke, hvordan man vil garantere den budgetmæssige koordinering og gennemskuelighed. Vi ved heller ikke, hvordan man skulle foretage denne medregning i budgettet, eller hvordan man skulle forvalte budgettets midler.
Fourthly, no consideration is given to how coordination and budgetary transparency will be guaranteed.
I udviklingspolitisk henseende er det, der skete i Cannes, en skandale!
In development policy terms, what happened in Cannes was a scandal!
Ikke blot fjerner vi os yderligere fra vores mere end tyve år gamle krav om, at 0,7% af bruttonationalindkomsten skal stilles til rådighed for udviklingspolitik, nej, nu vil Rådet også håne os budgetpolitisk og udviklingspolitisk.
Not only are we moving even further away from the requirement set more than twenty years ago, that 0,7% of gross national product would be made available for development policy, no, now the Council actually wants to make a mockery of our budgetary and development policy.
I Cannes har Rådet taget midler fra udviklingsbudgettet og flyttet dem over til EUF for at sikre den krævede forøgelse, inflationsudligningen.
In Cannes, the Council gave money from the development budget to the EDF in order to bring it up to the required level, to make up for inflation.
Midler til Somalia fra Lomé IV, som i de sidste halvandet år ikke har kunnet blive brugt, er blevet omfordelt i Cannes.
Money for Somalia from Lomé IV, which could not be spent in the past year and a half, was redistributed in Cannes.
Det er uhyrligt! Her har Rådet imidlertid gjort regning uden Europa-Parlamentet.
That is outrageous!
For det femte må der stilles spørgsmålstegn ved punkt 15, 17 og 18 i Baggioni-betænkningen.
Fifthly, paragraphs 15, 17 and 18 of the Baggioni report are questionable.
Der er ingen sikkerhed for, at disse midler vil blive opført under kategorien af ikkeobligatoriske udgifter, og det står heller ikke klart, som det er fremgået af forhandlingen, at man efter denne overgangsperiode på fem år vil kunne opnå en finansiering over egne indtægter, især når vi påtænker de nye finansielle krav, de nye medlemmers tiltrædelse vil betyde for Unionen.
There is no assurance thai these funds will be assigned to non-compulsory expenditure, nor is it at all clear, as we have seen in the debate, that after this transitional period of five years it will be possible to achieve funding by means of own resources, particularly when we think of the new financial requirements which the accession of new members will mean for the Union.
Rådet har direkte løjet for offentligheden.
It has lied utterly to the public.
Rådet har fremlagt et utilstedeligt spil med tal og foretaget nye indgreb i udviklings politikken.
The Council presented an unacceptable play on numbers and made new cuts in develop ment policy.
Vi må spørge os selv lige ud, om Rådet med disse beskæmmende summer, med disse løgne ikke i den sidste ende ønsker at afskaffe udviklingspolitikken.
In the end we must ask ourselves openly whether the Council is not actually trying to get rid of development policy entirely, given these shameful amounts and these lies.
Kouchner (PSE). — (FR) Hr. formand, der er blevet anvendt mange rigtige argumenter af mine kolleger i Udvalget om Udvikling og Samarbejde.
Kouchner (PSE). — (FR) Mr President, a number of arguments have been quite rightly used by my colleagues in the Committee on Development and Cooperation.
Jeg gentager: en bedre kontrol vil være sikret gennem en opførelse af EUF på budgettet, øget gennemskuelighed, hvilket vi savner meget, en bedre global sammenhæng i vor udviklingspolitik samt procedurer og kriterier, der vil være bedre tilpasset AVS-staternes behov for udvikling.
These are: better control, which would be provided by the budgetization of the EDF; greater transparency, which is sadly lacking at present; more overall coherence in our development policy; and procedures and criteria that are better suited to the development needs of the ACP countries.
Hr. formand, det, som nogle af os egentlig frygter, hvis man endelig gennemfører opførelsen af EUF på budgettet, er, at det vil give nogle resultater, der står i modsætning til det, man ønsker.
Basically, Mr President, what some of us fear is that if the budgetization of the EDF finally takes place some of the results will be undesirable.
Det vil sige, at på grund af dårlig budgettering vil de reelle bidrag i absolutte tal til EUF i den sidste ende formindskes, og — hvilket jeg mener også er blevet sagt af andre talere — der vil være tale om en anden kontrol end den, som de nationale parlamentarikere i dag på den ene eller den anden måde kan udøve over disse bidrag fra medlemsstaterne til Den Europæiske Udviklingsfond.
That is to say that in the end, any wrong budgetization will reduce the real value of contributions to the EDF in absolute terms and we shall have instead — I think other speakers have mentioned it too — the control which national parliaments can exercise today, for better or worse, over the contributions which the Member States make to the European Development Fund.
Derudover vil man ikke have sikkerhed for, at disse midler medregnes i de ikkeobligatoriske udgifter, hvilket vil gøre Parlamentets kontrol med budgettet utrolig vanskelig.
But what is more, there would be no guarantee that those funds would be included in the non-compulsory expenditure, which would make budgetary control by this Parliament much more difficult.
Hvis de stillede ændringsforslag vedtages, kunne man opnå en større budgetmæssig kontrol.
If the amend ments tabled are approved better budgetary control will be possible.
Derfor mener jeg, det er vigtigt, at ændringsforslagene vedtages.
I therefore think it is important that these amend ments should be approved.
Der er blevet sagt meget i samme retning, men jeg vil gerne som svar på hr. Baggionis bekymringer tilføje, at grunden til, at vi går ind for, at EUF opføres på budgettet, er, at vi håber, at et nyt fremstød vil kunne ikke blot opretholde Den Europæiske
Much has been said on these lines, but I would add, to respond to the concerns of Mr Baggioni, that the reason why we are in favour of budgetizing — and what a dreadful word that is — the EDF is that we hope that a fresh impetus might allow the European Union's policy towards the developing countries not
Unions politik over for udviklingslandene, som efter min mening er for nedadgående, men gendanne den.
The young democracies, and a number of young leaders in African countries in particular, though not only there, must be able to have more trust in us.
Hvordan skal vi forklare de europæiske borgere, at der i de næste fem år bliver brugt 13,3 milliarder ecu af skatteborgernes penge uden parlamentarisk godkendelse og kontrol?
How are we to explain to the people of Europe that Ecu 13.3 billion of taxpayers' money is to be spent over the next five years without Parliament's assent or control?
Repræsentanterne for udenrigsministerierne understreger, at Udviklingsfonden af moralske grunde skal holdes uden for budgettet.
The representatives of the foreign ministries are pointing out that for moral reasons the Development Fund should remain outside the budget.
Ifølge dem bliver der tale om en øremærkning af midlerne, også selvom de enkelte medlemsstaters udnyttelsesgrad er ringe, og på den måde kan man bedre sikre den langsigtede udvikling af stabilitet i ydelserne og varig virkning af bistanden.
They say it is a question here of earmarking the appropriations for a fixed purpose, even if the individual Member States' rate of utilization of them is low.
Det er nødvendigt, at de unge demokratier, at en række unge ledere i landene navnlig i Afrika, men ikke kun dér, kan få større tillid til os.
That would be more consistent with the aim of the long-term development of stable and sustained aid.
Gennem denne afstemning om opførelsen på budgettet, hvor mange efter min mening vil stemme for, ser jeg en lejlighed til på ny at notere en europæisk politik, som har været meget ansporende og som var den eneste i verden over for udviklingslandene. lingslandene.
I regard this vote in favour of budgetization — which I expect many of us in the House to support — as an opportunity to take fresh stock of a European policy which has provided great stimulus to developing countries, a policy which is unique in the world.
Med Maastrichttraktaten ser vi nu denne politik smuldre hen, for den største bekymring i Udviklingsudvalget, som har været nævnt her, er, at denne udvikling i virkeligheden ikke mere interesserer nogen og at man gemmer sig bag egoisme, bag frygt, hvis det da ikke er bag racisme eller det, der er endnu værre.
Now, with the Maastricht Treaty, we are seeing this policy disintegrate: the major concern of the Committee on Develop ment — to which attention has been drawn today — is in fact that no one is interested in development work any more, and that we are withdrawing behind selfishness and fear, if not behind racism and even baser sentiments.
Jeg spørger imidlertid mig selv, om vores stats- og regerings chefer mener, at man ikke behøver at have moralske betænke ligheder ved at tage 160 millioner ecu fra posten »humanitær hjælp og fødevarehjælp«, som kun er beregnet til nøds- og katastrofetilfælde, for på den måde at løse kortfristede problemer i Unionen, og det uden så meget som at konsultere Parlamentet som den kompetente budgetmyndighed.
But I ask myself whether our heads of state and government believe it is morally justifiable to take Ecu 160 million from the 'humanitarian aid and food aid' budget line, which is meant only for emergencies and disasters, in order to solve short-term problems in the Union and then not even to consult Parliament, which is the responsible budgetary authority.
Her var det Det Europæiske Råds opgave at fastlægge politiske retningslinjer og ikke optræde som budgetmyndighed.
It was the duty of the European Council to define political guidelines, not to behave like a budgetary authority.
Dette forstærker kun indtrykket af en centralistisk politik, der ikke inddrager borgerne.
That only reinforces the impression of a centralist European policy that does not involve the people.
Som repræsentanter for netop disse borgere skal vi omgås skatteborgernes penge på en ansvarsbevidst og fornuftig måde.
As the representatives of the people we must use their tax money in a responsible and sensible manner.
Hvis vi tager os selv alvorligt som parlamentarikere i Europa, må vi senest i forbindelse med budgettet for 1996 sætte os energisk imod denne Cannes beslutning.
If we take ourselves seriously as Members of the European Parliament, we must resolutely oppose this decision taken at Cannes, in the 1996 budget at the latest.
At opføre EUF på budgettet er derfor både at give disse lande et stærkt signal, men også at svare på de bekymringer, der, som man her har kunnet se, er meget store, og ikke falde tilbage til det, man kalder »bilateralisme« og som er en kilde til forsyndelser og skævheder, som der fra anden side er taget afstand fra.
So, budgetizing the EDF means not only sending out a strong signal to the countries involved, but also responding to serious concerns- as witnessed here today — and not falling back into what is dubbed 'bilateralism', the origin of the kind of sins and misdeeds already criticized elsewhere.
Vecchi (PSE). - (IT) Hr. formand, vi kan fuldt ud tiltræde Budgetudvalgets betænkning.
Vecchi (PSE). — (IT) Mr President, we wholeheartedly support the report from the Committee on Budgets.
Opførelsen af Den Europæiske Udviklingsfond på Unionens budget opfylder nogle krav, som efter min mening er ufravigelige.
The integration of the European Development Fund in the budget of the Union fulfils a number of requirements which I regard as indispensable.
Det første er at sikre en absolut gennemsigtighed med hensyn til brugen af samtlige de fællesskabsmidler, der er bestemt til samarbejde og udvikling, også gennem en effektiv parlamentskontrol.
The first is to ensure absolute transparency regarding the use of all Community resources intended for cooperation and development, and to do so by means of effective parliamentary monitoring.
For det andet skal der sikres indre sammenhæng i og en effektiv anvendelse af de midler, der — omend under en anden betegnelse — anvendes til samarbejdet med AVS-landene, hvilket alene kan ske ved en klar multilateral tilgang som den, der kan sikres ved politikken for Unionens instrumenter.
Secondly: to guarantee the consistent and effective use of the funds earmarked — albeit under different headings — for cooperation with ACP countries, which can be ensured only by a clear multilateral approach such as that of the Union's policy instruments.
Bertens (ELDR). — (NL) Hr. formand, Parlamentet har siden 1973 slået til lyd for, at Udviklingsfonden opføres på Unionens budget.
Bertens (ELDR). - (NL) Mr President, ever since 1973 this Parliament has been advocating integration of the Develop ment Fund into the Union budget.
Kommissionen har støttet Parlamentet deri og fremsat forslag dertil.
The Commission has supported Parliament and made a proposal to that effect.
Rådet har hele tiden nægtet denne optagelse, indtil selv samme Råd ved den interinstitutionelle aftale forpligtede sig til at undersøge muligheden.
The Council has always refused until in 1993 the same Council undertook in the interinstitutional agreement to investigate that option.
Den ottende EUF er alligevel ikke opført på Unionens budget, hvorved Rådet har forsømt en gunstig lejlighed.
The eighth EDF again falls outside the Union budget and the Council has missed an important opportunity.
Hvor længe Rådet fortsætter mon med at give national suverænitet højeste prioritet?
How long will the Council go on putting national sovereignty above everything else?
Hvornår indser medlemsstaterne, at der kun bliver vindere ved integrering af EUF.
When will the Member States appreciate that with integration of the EDF there will only be winners?
Stordriftsfordele, øget effektivitet i politikkerne og øget sammenhæng i Unionens optræden udadtil burde netop på nærværende område føre til handling fra Unionens side.
Advantages of scale, increased effectiveness of policy and coherence of external action ought to prompt Union action in this very sphere.
Derudover er kontrol ved Revisionsretten og Europa-Parlamentet efter min mening en ekstra grund til at EUF optages i Unionens budget.
Supervision by the Court of Auditors and the European Parliament seem to me to be just another reason for integration.
Den liberale gruppe mener, at opførelsen af EUF på Unionens budget er af største vigtighed.
The liberals think that integration of the EDF into the Union budget is of the greatest importance.
Derfor går ELDR ind for en foreløbig, symbolsk opførelse af EUF på Unionens budget under bibeholdelse af de nationale forde lingsnøgler.
The ELDR is therefore in favour of a provisional symbolic inclusion of the EDF in the Union budget subject to national distribution ratios.
Der kræves derfor et klart signal til Rådet såvel som den forestående regeringskonference om, at Den Europæiske Udviklingsfond — som enhver anden fællesskabsfinansieringskiide — bliver opført på Unionens budget, og dette for at skabe klarhed, indre sammenhæng og gennemsigtighed.
A clear signal must therefore be sent both to the Council and to the forthcoming Intergovernmental Conference that, for rea sons of clarity, consistency and transparency, the European Development Fund — just like all other Community funds — must be included in the Union's budget.
Endelig, budgetlinien foreligger allerede.
Finally, the budget heading is already there.
Nu gælder det om at give politikerne nogle signaler, og så følger resten forhåbentlig meget hurtigt efter.
Now we must give the political signals and the rest will, we hope, follow very quickly.
Liikanen, medlem af Kommissionen. — (EN) Lad mig først rette en tak til hr. Baggioni for hans betænkning.
Liikanen, Member of the Commission. — Let me first of all congratulate Mr Baggioni on his report.
I nu mere end 20 år har både Europa-Parlamentet og Kommissionen talt for en opførelse af Den Europæiske Udviklingsfond på budgettet.
For more than 20 years now both the European Parliament and the Commission have argued for the budgetization of the European Development Fund.