natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jeg må derfor konstatere at i forbindelse med denne efterlysning af en fælles udenrigs-, freds- og sikkerhedspolitik, som jeg vil kalde det, overser vi de bedste erfaringer fra de civile aspekter af udenrigspolitikken, som vi ligger inde med, og som vi burde kunne udnytte bedre.
My point, therefore, is that, in this search for a common foreign, peace and security policy, as I should like to call it, we are not looking at the most valuable part of the civilian heritage of foreign policy which we have and should be able to develop.
Og dette er vi utilfredse med.
And this we find disappointing.
Som konklusion må det siges, at meget afhænger af, hvilket forhold der vil kunne opbygges mellem Parlamentet og Rådet.
In conclusion, much depends on the relationship to be forged between Parliament and the Council.
Det vil nu være nødvendigt at satse på et sådant forhold byggende på gensidig tillid, gensidigt samarbejde og subsidiaritet for hurtigt at skabe Europa, alene for at beskytte de nødvendige interesser og sikre den nødvendige balance.
We have to rely on that relationship based on mutual and cooperative trust and subsidiarity to speed up the growth of Europe, while protecting its essential interests and balances.
Det andet punkt vedrører Parlamentets rolle.
The second point relates to the role of Parliament.
Europa-Parlamentet har ofte indtaget en endog utvetydig holdning.
So how can we believe in a foreign policy in which Parliament is limited to appeal and comment?
F.eks.
Meagre
Men hvordan skabe tiltro til en udenrigspolitik, hvor Parlamentets indflydelse allerhøjest består i forslag og kommentarer?
Lalumière realistic, clear and correct common position can be adopted by the Member States and this is the case with most major issues.
Var den unyttig af den grund?
force of the Maastricht Treaty.
Ligesom han er jeg forbløffet over FUSP's beskedne omfang siden iværksættelsen af Maastrichttraktaten al den stund, at der forud for FUSP og traktaten er gået adskillige år med politisk samarbejde, hvilket burde have dannet grundlaget for en mere fast og ambitiøs politik.
This is all the more so as many years of political cooperation preceded the CFSP and the Treaty — something which should have laid the foundations for a firmer and more ambitious policy.
Medmindre arven fra det politiske samarbejde ikke definitivt har udgjort et handicap for FUSP's udvikling, hvilket ville være en skam.
Unless of course the legacy of political cooperation has turned out in the end to be a handicap for the development of the CFSP, which would be a pity.
Rent faktisk er statussen tynd.
The results in fact are not very encouraging.
Der har visselig været adskillige erklæringer, hvilket ikke er unyttigt.
Sure enough, there have been numerous declarations, and it is not that these are not useful.
Men der har været meget få fælles holdninger og alt for få fælles aktioner. Og det er her, en sand fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik kunne komme til udtryk.
But we have seen few common positions and too little common action, although it is in these areas that a genuine common foreign and security policy could come into its own.
Det andet postulat er, at FUSP's formodede resultatløshed skal tilskrives dens mellemstatslige karakter.
The second proposition is that the supposed failure of the CFSP is due to its intergovernmental character.
Men det er ganske enkelt at overse, at FUSP af natur er mellemstatslig. Når der ikke er enighed mellem de store europæiske diplomatier, er der ikke nogen FUSP. Hvordan ville der kunne være en?
But this is simply ignoring the fact that the CFSP is intergovernmental by its very nature, and when there is no agreement between Europe's principal diplomatic services, there can be no CFSP.
Da Frankrig foreslog sine partnere i Unionen at følge det på dets turkise humanitære mission i Rwanda, så stod alle FUSP's procedurer og alle dens strukturer således til rådighed.
So when France suggested to its European partners that they should also participate in Turquoise, the humanitarian mission to Rwanda, all the procedures and all the structures of the CFSP were in place.
Og dog var der ingen, der reagerede på appellen, fordi ingen ønskede at være med.
Yet nobody volunteered because nobody wanted to.
Hvordan kan vi gøre mere og bedre?
How can we do more and how can we do things better?
Hr. Matutes fremsætter en række forslag, og han gør ret i at vende sig mod fremtiden.
Mr Matutes has thrown up a number of proposals and is quite rightly turning towards the future.
Ligesom han mener jeg, at det er Parlamentets rolle at anspore Rådet og Kommissionen for at tilskynde disse til at handle.
Like him, I believe that it is Parliament's role to spur on the Council and the Commission, encouraging them to act.
Ligesom han mener jeg, at en tragten efter enstemmighed for at være i stand til at handle udgør en betydelig bremse, som man må se at komme af med snarest muligt.
Like him, I believe that the search for unanimity is an obstacle that should be dispensed with as soon as possible.
Ligeom han mener jeg, at udenrigs- og sikkerhedspolitikken har alt at vinde, hvis der udvikler sig et bedre samarbejde, herunder på budgetområdet, mellem de tre institutioner: Rådet, Kommissionen og Parlamentet. mentet.
Like him, I believe that the foreign and security policy has everything to gain from better cooperation — including budgetary cooperation — between the three institu tions: the Council, the Commission and the European Parliament. ment.
Lad os gøre det helt klart: ingen procedure kan nogensinde træde i stedet for nationemes vilje eller mangel på samme inden for det udenrigspolitiske område.
The plain fact is that no procedure will ever replace the willingness, or lack of willingness, to take action on foreign policy issues.
Hvorfor vil man så gedulgt, som man foreslår os det, ændre en traktats — TEU's — natur i stedet for de folk, der har ratificeret den?
Why then is there an insidious proposal to change the nature of the Treaty on European Union in the place of the people who ratified it?
Hvorfor vil man gøre noget, der er et mellemstatsligt anliggende, til et fællesskabsanliggende?
Why want to bring under Community competence that which is intergovernmental in character?
Hvorfor vil man omdanne Kommissionens repræsentationer til ambassader?
What is the point of wanting to transform Commission delegations into embassies?
Hvorfor vil man lave flere informations- og analysecentre på unionsplan, når vore udenrigsministerier har etableret et struktureret samarbejde om udveksling af diplomatiske oplysninger, som Kommissionen tager del i?
What is the point of wanting to increase the number of centres of analysis and information at Union level when our Foreign Affairs Ministries have established structured cooperation for exchanging diplomatic information, with the involvement of the Commission?
Den komplekse proceduremæssige plan, der er blevet fremstillet for os, og som placerer Europa-Parlamentet i centram for Fællesskabets ordning til forvaltning af FUSP, er fuldstændig urealistisk.
The complex system of procedures now proposed, which puts the European Parliament at the centre of Community arrange ments for managing the CFSP. is totally unrealistic.
Der findes ikke nogen lignende planer i nogen af de store demokratier af den ganske enkle grund, at udenrigspoli tikken kræver hurtig, sikker og fortrolig handling.
No such system exists in any of the major democracies for the quite simple reason that foreign policy requires swiftness, security and confidentiality.
Tillad mig endelig at forbavses over, at Europa-Parlamentet i denne betænkning anmoder om at »blive taget alvorligt af Rådet på det udenrigspolitiske område«. Er der da et problem i den henseende?
Allow me finally to express my astonishment at the request in the report that the European Parliament be taken seriously in foreign policy matters.
Og det er netop politisk vilje, som regeringerne ofte synes at mangle.
Yet it is this political will that governments often seem to lack.
En sådan politisk vilje kan ikke dekreteres, desværre!
Unfortunately political will cannot be turned on like a tap.
I bedste fald kan man foreslå den, tilskynde eller opmuntre til den.
At best it can be suggested, aroused or encouraged.
Med dette for øje lægger jeg for min del vægt på nødvendigheden af at udstyre Den Europæiske Union med arbejdsinstrumenter, der er tilpasset FUSP.
With this in mind I for my part would urge the need to provide the European Union with the necessary instruments to operate the CFSP.
Dette omhandles i punkt 31, 32 og 33 i forslaget til beslutning.
This is the subject of points 31, 32 and 33 of the resolution.
Der er brug for midler til indsamling af data, analyse og forslag.
We need instruments for data collection, analyses and proposals.
Og Unionen må have sine egne diplomati ske tjenester, herunder mekanismer til udøvelse af forebyggende diplomati, for at en fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik, der fortjener denne betegnelse, kan udvikle sig, som det sig hør og bør.
And the Union needs to have diplomatic services, including mechanisms for preventive diplomacy, so that a common foreign and security policy worthy of the name may develop properly.
Jeg vil også først geme takke ordføreren, der på så omfattende og umisforståelig måde har gjort rede for, hvilke aspekter i den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik det er absolut påkrævet at føre en åben diskussion om.
Ries (NI). — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, I too would like to begin by thanking the rapporteur, who has described in such a comprehensive and also unmistakeable manner the aspects of the common foreign and security policy on which we urgently need an open discussion.
Det vil naturligvis også sige, at kontroversielle spørgsmål, som man hidtil i stor grad er veget udenom, som f.eks. de neutrale medlemslandes rolle inden for rammerne af FUSP, må tages op til åben debat, hvilket jeg er hr. Matutes taknemmelig for at have gjort i punkt 16 i betænkningen.
Of course that also means that controversial questions, which have until now largely been left outside the discussion, such as the role of the neutral Member States in the framework of the CFSP, have to be approached openly, as Mr Matutes has thankfully done in paragraph 16 of his report.
Jeg synes derfor også, at det var forkert, at spørgsmålet om neutralitet faktisk fuldstændigt blev holdt udenfor under tiltrædelsesforhandlingerne med de nye med lemslande.
That is also why I regarded it as a mistake that the question of neutrality was de facto entirely excluded from the accession negotiations.
Dette gav også næring til illusionen om, at man kan få både i pose og i sæk, såvel en uforbeholden solidarisk udenrigs- og sikkerhedspolitik som neutralitet, selv om denne
That fed the fiction that we could have both at the same time, an unconditional solidary foreign and security policy and neutrality, even though this was in clear contradiction with the objectives of the CFSP as formulated at the time.
Souchet (EDN). — (FR) Hr. formand, den betænkning, der er forelagt os, forekommer os, sådan som den er blevet ændret i meget stor udstrækning i Udvalget om Udenrigs-, Sikkerhedsog Forsvarsanliggender, at gå langt videre end det, der er udenrigs- og forsvarspolitikkens særlige karakter.
But this is to misunderstand the very essence of diplomacy which consists precisely of framing clear and correct positions and upholding them steadfastly until they gradually come to fruition. Resolution 242 had been no more than a declaration prior to the Oslo Agreement.
Den vedrører direkte alle borgeres vitale interesser i hver enkelt af vore nationer.
So does it follow that it had been in vain?
Når der stilles krav om flertalsprincip eller en gensidig bistandsklausul, kan det ikke undgå at berøre neutralitetsstatusen. Hr. Matutes gør også tydeligt opmærksom på dette.
Ries it is quite certain that there can be no progress in common foreign and security policy unless we are also prepared to discuss these difficult questions openly.
Afslutningsvis vil jeg sige, at det vigtigt at gøre tingene rigtigt i fremtiden.
understand more about the issues we are dealing with.
Vi bliver nødt til at tage fat på de reelle sikkerhedsproblemer, der bekymrer landene i Østen og i middelhavsområdet.
I mention this to show that it is indeed possible for parliament ary delegates to engage in dialogue when they really want to.
Goerens (ELDR). — (FR) Hr. formand jeg vil gerne kommentere et enkelt punkt, nemlig Europa-Parlamentets kontrol med Europa-politikken og den fælles sikkerhedspolitik.
In this context however I would like to draw your attention to an example of inconsistency for which, I believe, our Parliament is partly to blame.
Hidtil har der ikke fundet nogen dialog sted, der er denne betegnelse værdig, på basis af reciprocitet mellem Europa-Parlamentet og Vestunionens parlamentariske forsamling, der ifølge traktaten er bemyndiget til at drøfte sikkerheds- og forsvarsspørgsmål.
Up to now no dialogue worthy of the name, i.e. dialogue based on reciprocity, has taken place between the European Parliament and the parliamentary assembly of the Western European Union, the latter being empowered by treaty to deal with security and defence issues.
Man må heraf slutte, at denne dialog ikke er ønsket.
The conclusion we must inevitably draw is that this dialogue is not thought desirable.
Og dog er der ingen budgetmæssige, protokollære, retlige eller politiske hensyn, intet, der retfærdiggør denne tingenes tilstand.
Yet no consideration — be it budgetary, procedural, legal or political in nature — can justify this state of affairs.
Truscott (PSE). - (EN) Hr. formand, den allervigtigste politiske udfordring, som Den Europæiske Union og dermed Parlamentet står over for, er utvivlsomt udvidelsen.
Truscott (PSE). — Mr President, the overriding policy challenge facing the European Union and hence this Parliament is unquestionably enlargement.
Det er sandsynligt, at denne vil omfatte Malta og Cypern i Middelhavet, de fire Visegrad-lande, nemlig Den Tjekkiske Republik, Slovakiet, Polen og Ungarn, dernæst Rumænien, Bulgarien og Slovenien og måske de tre baltiske stater.
It is likely that this will embrace Malta and Cyprus in the Mediterranean, the Visegrad Four comprising the Czech Republic, Slovakia, Poland and Hungary, then Romania, Bulgaria and Slovenia and perhaps the three Baltic States.
Topmødet i 1996 står således over for udsigten til, at Den Europæiske Union, der for nylig er blevet udvidet til 15 medlemmer, i næste årti kan komme til at omfatte 27 medlemsstater.
The 1996 IGC thus has to face the prospect that the European Union, which has recently expanded to 15 could comprise 27 Member States in the next decade.
Synes tiden ikke inde til at sætte en stopper for denne absurditet og indlede en udveksling af synspunkter om sikker heds- og forsvarsspørgsmål mellem de to forsamlinger, der i den nuværende struktur er de to parlamentskamre inden for rammerne af Europa-politikken og den fælles sikkerhedspolitik? tik?
Would you not agree that it is time to put an end to this absurd state of affairs so that these two assemblies, which are both responsible under present arrangements for parliamentary representations in connection with Europe's common foreign and security policy, can engage in an exchange of views on security and defence issues?
Efterhånden som Fællesskabet vokser, bliver det endnu mere klart, at de søjler, der drejer sig om den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik og justits- og indenrigsanliggender, må reformeres radikalt, så de kan blive mere effektive.
As the EU grows it becomes even more apparent that the intergovernmental pillars dealing with the common foreign and security policy and justice and home affairs need to be radically reformed to become more effective.
Det er åbenlyst, at i takt med at EU er blevet udvidet, er den i stigende grad vokset fra sine institutioner.
It is apparent that as the EU has expanded it has increasingly outgrown its institutions.
Fællesskabet og Parlamentet må spørge sig selv, om vi kan få den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik til at fungere, sådan som den har fungeret under traktaten om Den Europæiske Union.
The EU and this Parliament will have to ask itself if we can operate the common foreign and security policy as it has functioned under the Treaty of European Union.
Hurtig (GUE/NGL). - (SV) Hr. formand, hr. Matutes' betænkning indeholder mange forholdsvis positive punkter, som peger frem mod en ny type udenrigspolitik.
Hurtig (GUE/NGL). - (SV) Mr President, there are many points in the Matutes report which are fairly positive and look ahead to a new type of foreign policy.
Jeg tænker på de punkter, hvor det fremgår, at det er nødvendigt at kortlægge de potentielle trusler og risici i verden.
I refer to those points that reveal a need for analyses indicating where threats and risks may arise in the world.
Jeg tænker desuden på de punkter, der behandler spørgsmålet om solidaritet, dvs. etableringen af en international retsorden.
I also refer to those points that take up the question of solidarity, i. e. the establishment of a stable international legal order.
Jeg vil geme understrege, at dette ikke er noget, som EU kan gøre alene.
I would also stress that this is not something the EU can achieve alone.
Det må selvfølgelig ske på globalt plan inden for rammerne af FN.
It must of course be pursued on a global level within the framework of the United Nations.
Jeg finder det endvidere positivt, at der skal tages hensyn til medlemsstatemes politiske og historiske erfaringer.
I also think it positive that the report calls for the political and historical experiences of Member States to be taken into account.
Visse medlemsstater, i særdeleshed Storbritannien og Frankrig, nærer modvilje mod at opgive deres nationale vetoret i sikkerheds- og forsvarsanliggender.
Some Member States, notably Britain and France, are reluctant to give up their national vetoes in security and defence matters.
Men det burde være muligt at finde frem til aftaleprocedurer, som beskytter vitale, nationale interesser, samtidig med at de sikrer, at beslutningstagning under FUSP ikke lammes.
But it should be possible to arrive at procedures for agreement which protect vital national interests while ensuring that decisionmaking under the CFSP is not paralysed.
Det må siges, at anvendelsen af FUSP ikke har været nogen stor succes til dato, bortset måske fra den væsentlige undtagelse, stabilitetspagts-initiativet. vet.
It has to be said that the application of the CFSP has not been a great success to date, with perhaps the notable exception of the Stability Pact initiative.
Derimod er jeg naturligvis bekymret over de punkter, der beskriver de alliancefrie og neutrale lande som lande, der tidligere har ført en neutralitetspolitik eller en alliancefri politik.
On the other hand I am naturally troubled by passages where nonaligned and neutral states are described as 'states which in the past have pursued a policy of neutrality and nonalignment'.
Disse lande betragter sig jo fortsat som alliancefri med henblik på at være neutrale i krigstid.
Those countries still consider themselves to be nonaligned and aim to remain neutral in the event of war.
Det indebærer dog ikke nødvendigvis, at et land i alle tilfælde er neutralt, når det tager stilling i fredstid.
That does not necessarily mean that a country is neutral on all issues in peacetime.
I går informerede rådsformanden, hr. Juppé, Udvalget om Udenrigs-, Sikkerheds- og Forsvarsanliggender om, at Fælles skabet havde en FUSP-strategi, og citerede eksemplet med politikken over for Rusland.
Yesterday the President-in-Office of the Council, Mr Juppé, informed the Committee on Foreign Affairs, Security and Defence Policy that the EU had a CFSP strategy and cited the example of policy towards Russia.
Men det at reagere på begivenheder er ikke nogen politik, og selv om det bliver udgivet for at være én, så er det i hvert fald ikke nogen strategi.
But reacting to events is not a policy and even if it is passed off as one, it is certainly not a strategy.
I stedet har FUSP stort set bestået af rådserklæringer, hvoraf der var over 100 alene i 1994, snarere end fælles aktioner og holdninger, sådan som traktaten åbner mulighed for.
Instead, the CFSP has largely consisted of Council declarations with over 100 of them in 1994 alone, rather than joint actions and common positions as allowed for under the Treaty.
Kritikere af Den Europæiske Union vil måske glæde sig over en ineffektiv udenrigs- og sikkerhedspolitik, men jeg tvivler
Critics of the European Union may welcome an ineffective foreign and security policy but I doubt if our 370 million citizens do.
Alliancefriheden ville være forenelig med medlemskabet af EU.
In conclusion, it is important to get it right in the future.
Dette blev fremført under mange debatter og offentligt i de pågældende landes medier i nærværelse af repræsentanter for Unionen.
We will not retain the support of our electorates if we fail to rise to the challenges facing Europe in the spheres of security and ethnic tensions.
Alle var helt på det rene med, at det var en forudsætning for medlemskabet.
We will have to address the real security concerns of the countries in the East and in the Mediterranean.
Der blev aldrig sat spørgsmålstegn ved vetoretten, som kun omtaltes som en styrke for
He wants non-alignment to be ruled out in principle. That is revealed in paragraph 16.
Hurtig disse lande.
Gahrton citizens of Europe.
Gahrton (V). — (SV) Hr. formand, det synes at være kutyme, at man lykønsker ordføreren.
It is the Intergovernmental Conference that must decide on the common foreign and security policy.
Men vi vil ikke hindre et nærmere samarbejde på det forsvarspolitiske område mellem andre medlemsstater, som nærer ønske herom.
Russian Federation and the European Union, without a neutral buffer zone between them.
Så vidt jeg forstår, nyder tanken om et fælles forsvar, og frem for alt om udviklingen hen mod flertalsafgørelser på dette område, kun meget ringe støtte i Rådet.
As far as I am aware, the question of a common defence system, and especially the development of majority decision making in this area, has very little support in the Council of Ministers.
Man kan ikke ændre traktatbestemmelserne i retning af et fælles forsvar ved hjælp af en flertalsbeslutning i Europa-Parlamentet; en sådan ændring må afspejle et ønske hos alle Europas borgere og bygge på den virkelighed, som de lever i.
An amendment of the legal provisions to prepare the way for a common defence system cannot be achieved by a majority decision in the European Parliament, but must find real favour and support with all of Europe's citizens.
Vi ved jo, at de tider, vi går i møde, bliver vanskeligere, især på det udenrigspolitiske område.
We know for sure that the times ahead of us are becoming more difficult, especially in the foreign policy field.
Har verdenshistorien ikke givet os tilstrækkelig mange bitre erfaringer om, hvad det indebærer, når militære supermagter konkurrerer om verdensherredømmet?
Has not world history given us enough bitter experience of what happens when military superpowers compete for world domination?
Hvorfor skal neutrale lande tvinges ind i en militæralliance?
Why should neutral states be forced into a military alliance?
Den svenske neutralitet har ikke været ensbetydende med national isolationisme, men med et aktiv internationalt fredsansvar.
Swedish neutrality has not meant national isolationism, on the contrary it has been an active force in international peacemaking.
Det synes jeg, man i dette Parlament burde udvise større interesse, og større respekt, for, end man hidtil har gjort.
I think that this Parliament should take more of an interest in that, and show more respect for it, than it has done up to now.
50 år efter anden verdenskrigs afslutning, den 8. maj, er balancen på centrale områder blevet forrykket.
Fifty years after the end of war, after 8 May, the balances have shifted on central issues.