natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Efter min mening skinnede også i talen i dag det selvmodsigende indtryk igennem, som på grundlag af Deres taler og udtalelser fra andre medlemmer af Deres regering er blevet stadig stærkere i de sidste måneder.
In my view your statement today gave the same increasingly ambivalent impression as your statements and those of other members of your government in recent months.
Jeg kan kun håbe, at dette indtryk ikke spiller nogen rolle for et andet tema, som De også var inde på i dag, nemlig udvidelsen.
I can only hope that the same does not apply to another subject you addressed again today, namely enlargement.
De sagde, hr. rådsformand, at der ikke må være noget alternativ til udvidelsen.
Mr President-in-Office of the Council, you said there can be no alternative to enlargement.
Her har Schröder i de sidste måneder udsendt helt andre signaler. Jeg giver udtryk for det håb, at det, De meddelte på det samlede formandskabs vegne, bliver det officielle program og fortsat vil være det rigtige.
In the past few months Mr Schröder has sent out very different signals I hope that what you have announced on behalf of the presidency as a whole will be the official programme and will be followed consistently.
Deres forgænger i formandskabet, det østrigske formandskab for Rådet, har netop i spørgsmålet om udvidelsen helt bevidst udsendt andre signaler og fået dem igennem.
The preceding presidency, the Austrian Presidency, sent out and followed very specific signals in regard to enlargement.
Forhåbentlig vil også Deres politik vise sig at være et af de
I hope that your presidency will also take very concrete political steps in this regard, for that is the only way we can achieve the objective we are all pursuing, namely to make the 21st century the age of integration and not the age of the past!
Menrad (PPE). — (DE) Hr. formand, hr. formand for Rådet, De og forbundsregeringen har med rette sagt, at bekæmpelsen af arbejdsløsheden er det tyske formandskabs vigtigste mål. Her kan der ganske vist ikke være tale om støtteprogrammer til flere milliarder.
Menrad (PPE). — (DE) Mr President, Mr President-in-Office of the Council, you and the German Government rightly declared that fighting unemployment was the central aim of the German Presidency.
De egner sig ikke til strukturel arbejdsløshed.
That is not the way to combat structural unemployment.
Forbundskansleren valgte for kort tid siden i Handelsblatt den rigtige formulering: Det gælder om at samordne beskæftigelsespolitikkerne i Den Europæiske Union.
The German Chancellor chose his words well when he wrote recently in a trade journal that the most important thing was to coordinate employment policies in the European Union.
Jeg siger samordne bedre, for vi behøver ikke at begynde ved Adam og Eva.
I would say to coordinate them better, for we do not have to recreate the world all over again.
Allerede under det forrige tyske formandskab i 1994 enedes man om en koordinering af de nationale foranstaltninger.
Under the last German Presidency in 1994 it was agreed to coordinate national measures.
På det ekstraordinære topmøde i Luxembourg under ledelse af Jean-Claude Juncker blev denne procedure fra Essen forbedret ved hjælp af retningslinjer og nationale handlingsplaner, som det imidlertid skal være nemmere at kontrollere, kære Wim van Velzen!
At the Luxembourg special summit led by Jean-Claude Juncker the Essen procedure was improved by the establishment of guidelines and national action plans, which, my dear Wim van Velzen, must indeed become more verifiable!
Endnu et positivt resultat opnåedes i 1994 med direktivet om det europæiske samarbejdsudvalg.
In 1994 we achieved another success with the directive on European works councils.
Her drejer det sig om information og høring af arbejdstagere og i forbindelse med det europæiske selskab, som formandskabet prioriterer højt, tillige om det i lang tid omstridte spørgsmål om økonomisk medinflydelse.
This concerned the information and consultation of workers in European companies, which the then presidency declared a priority, and the much disputed question of economic co-determination.
Som metodisk princip for det europæiske selskab har Parlamentet anbefalet den gode opskrift fra det europæiske samarbejdsudvalg: Fleksibilitet, forhandlinger mellem arbejdsmarkedets parter om retten til medindflydelse og hvis det mislykkes, europæiske mindstestandarder.
Parliament recommended adopting the recipe for success of the European works councils as the procedural principle for European companies: flexibility, negotiations between the social partners on co-determination rights and, if that failed, European minimum standards.
På grundlag af denne metode stod vi med det østrigske kompromisforslag blot 100 m fra målet.
By following this procedure, the Austrian compromise proposal took us very close to achieving that objective.
Nu har vi omsider brug for politisk enighed i Rådet.
Now we finally need political agreement within the Council.
Jeg ønsker arbejdsminister Riesters forhandlingssnilde samme succes, som hans forgænger Blüm i 1994 fik i forbindelse med det europæiske samarbejdsudvalg.
I wish Mr Riester, the Minister for Employment, the same success that his predecessor Mr Blum achieved with the European works councils in 1994.
Fischer (PSE), formand for Rådet. — (DE) Hr. formand, mine damer og herrer, jeg vil begynde med de to indlæg om Kosovo.
Fischer, President-in-Office of the Council. — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, let me begin with the two statements on Kosovo.
Jeg er ikke enig i fru Packs holdning — så godt jeg end forstår hendes følelsesmæssige engagement — over hovedet ikke, fordi man bliver nødt til at tænke til ende, hvad konsekvenserne af hendes holdning er.
I certainly do not agree with Mrs Pack's position, much as I sympathise with her emotional involvement, because we have to think things through to the end and consider the consequences of that position.
Konsekvensen af hendes holdning — det vil sige tilbagetrækning af OSCE-missionen — ville efter min mening kun betyde krig.
And the consequences, which involve withdrawing the OSCE mission, would in my view be nothing other than war.
Det er det afgørende punkt; der ville blive krig, igen med et stort antal ofre.
That is the crucial point; it would be war, once again at the cost of a great many human lives.
Jeg vil sætte situationen ind i en historisk sammenhæng.
Let me give you the historical background again.
Vi har jo siden 1989/1990 oplevet, at uløste konflikter, som til dels stammer fra tidligere tid — her har vi at gøre med resultaterne af krigen på Balkan før Første Verdens krig — og grænsedragninger fra dengang nu i forbindelse med autoritære eller endog diktatoriske regimer, som gør sig skyld i meget alvorlige overtrædelser af menneskerettighederne, fører til en situation, hvor, hvis det gamle Europa stadig var en realitet, rent faktisk alt ville ende i en krigssituation, hvor de nye grænser ville skulle drages med fordrivelse, uskyldige menneskers usigelige ofre og ødelæggelse af materielle værdier som konsekvens.
Since 1989/1990 we have been seeing how unresolved conflicts, some of which date back to earlier times — I am thinking of the outcome of the Balkan conflict before the first world war — and borders drawn in earlier times, together with authoritarian regimes or even dictatorships that are responsible for extremely serious human rights violations, now lead to a situation in which, were we still living in the Europe of the past, we would virtually be in a state of war, in which new borders were drawn as a consequence of people being driven out, of the unspeakable sacrifice of innocent lives, of the destruction of intrinsic values.
Det måtte vi jo alt sammen desværre se igen i Bosnien. Men det ville blive udkæmpet. Det var fortidens europæiske logik, med fatale konsekvenser.
Sadly we saw all that again in Bosnia.
For disse krige internationaliseres i reglen af den side, der står i fare for at tabe.
For as a rule these wars are internationalised by the side that is in danger of losing.
En borgerkrig vil som regel ud fra sin indre logik altid føre til en udvidelse med den konsekvens, at regionalmagterne meget hurtigt bliver deltagere med den konsekvens, at til slut er det helt andre konflikter i den pågældende region, der spiller en rolle, og det inddrager direkte store, mægtige stater, der ligeledes har helt deres egen historie og interessekonflikter og grænsekonflikter, der endnu ikke er løst.
As a rule civil wars logically tend to spread, with the result that the regional powers very quickly become involved and with the result that in the end quite different conflicts enter into play in the region and large and powerful states, which also have their own particular history and conflicts of interest that have not yet been resolved, border conflicts, become directly involved.
Det betyder, at der ville være fare for en stor krig på Balkan.
What that means is the threat of a major Balkan war.
Det kan Europa ikke gå med til!
Europe cannot allow that to happen.
Det ville være et tilbagefald til fortiden, og det drejer sig ikke kun om ødelæggelse af materielle værdier, ikke kun om usigelig lidelse, det ville også være en ødelæggelse af den europæiske sikkerhedsorden og af integrationen.
It would be a reversion to the past and it is not just a question of the destruction of intrinsic values, not just of unspeakable misery, it is also a question of the destruction of the · European security system and of integration.
Dét skal vi huske.
We must not forget that.
Derfor er der ingen vej uden om en stabiliseringsproces.
That is why there is no alternative to a process of stabilisation.
Men: Jeg stiller mig selv det spørgsmål, er Europa nu stærkt nok til blot at klare sine egne interne anliggender?
I do however ask myself whether Europe is in fact strong enough even to settle its own internal affairs.
I dag er det det helt åbenlyst endnu ikke.
Quite obviously it is not strong enough yet.
Dertil hører forebyggelse af konflikter, som er et meget vigtigt punkt.
These include conflict prevention, a most important aspect.
Hvad bliver da konsekvensen — hvis jeg må sige det så uteknisk — rent faktisk af disse krige på Balkan?
To put it in non-technical terms, what will the consequence of these Balkan wars actually be?
De kommer reelt til at betyde, at Den Europæiske Union under en eller anden form påtager sig ansvaret for hele regionen.
In practice it will be that the European Union has to take on responsibility in some form for the entire region.
Uden den højtstående repræsentants arbejde ned til de mindste detaljer, uden allierede troppers tilstedeværelse, uden det civile arbejde, uden at Den Europæiske Unions højtstående repræsentant påtog sig ansvaret, ville vi dér igen være i en situation med konfrontation eller endog blodige opgør.
Without the detailed work done by the High Representative, without the presence of the allied troops, without the civilian activities, without the EU High Representative's assumption of responsibility, we would be back in a situation of confrontation again there or even of bloody conflict.
Det betyder imidlertid for os som europæere — og det behøver man ikke at tænke til ende i dag, men på et tidspunkt bliver man nødt til det — at vi er nødt til at finde svar.
But for us Europeans that means we must find answers — and that is something we must think through properly, not today but at some point.
På Det Europæiske Råds møde i Wien udspandt der sig en første meget udførlig, meget åben og efter min mening vigtig debat under udenrigsministrenes aftensmåltid om netop disse spørgsmål. Hvorledes skal da den langsigtede politiske strategi til løsning af disse konflikter se ud, som ikke fører til krig, fordrivelse, overgreb på civilbefolkningen og undertrykkelse af menneskerettighederne?
A first very full, very open and, in my view, important discussion of precisely these questions was held at the foreign ministers' dinner at the Vienna European CouncilrWhat kind of long-term political strategy can be found to resolve these conflicts that will not lead to war, to expulsions, to mass violence and the trampling of human rights?
Det skal vi finde svar på i en fart.
We will have to find an answer to this quickly.
Jeg støtter udtrykkelig, at vi i den sammenhæng også i øget grad henvender os til Rusland.
I am firmly in favour of our making greater efforts in relation to Russia in this connection.
Den holdning, Rusland for øjeblikket indtager i FN's sikkerhedsråd, finder jeg ikke særlig konstruktiv, fordi den ret beset stadig er bestemt af den ene supermagts fiksering på den anden supermagt USA.
I do not find Russia's current attitude in the UN Security Council very constructive because basically it is still founded on the old fixed idea of a confrontation between one superpower and another superpower, America.
Rusland ville i dag have en stor chance, hvis det ville spille en konstruktiv rolle, men desværre udnytter Rusland den ikke.
Russia would have a great opportunity before it today if it decided to play a constructive role; but unfortunately it is not grasping it.
Vi forsøger at komme videre på dette punkt i en konstruktiv dialog med Rusland, i en åben debat af alle problemer.
We are trying to make progress here through a constructive dialogue with Russia and an open discussion of all the issues.
Men vi anser det for yderst vigtigt, og det var udenrigsministrene enige om, at udvikle en central strategi, i forbindelse med hvilken man ikke kan se på Rusland i den traditionelle støttekategori — Rusland er for stort til, at man kan drøfte det ud fra synsvinklen støtte, det er det en alt for vigtig, central partner til for den europæiske sikkerhed, for den europæiske stabilitet.
But we consider it extremely important, and the foreign ministers agreed on this, to formulate a central strategy, which cannot, however, be regarded as the conventional kind of assistance, as Russia is too big to allow us to talk in terms of assistance; it is a far too important, central partner in terms of European security, European stability.
Men vi prioriterer det meget højt at få udviklet en fælles strategi her.
But we do give absolute priority to developing a common strategy here.
Det står ikke i modsætning — jeg vil gerne sige tak til alle, som gjorde opmærksom på det — til de problemer, der er i Middelhavsområdet.
That is not inconsistent — and I thank all those who pointed this out — with considering the problems arising in the Mediterranean.
Jeg havde for kort tid siden besøg af udenrigsminister Sharon, palæstinensernes leder, Arafat, kommer inden længe.
I was recently visited by Foreign Minister Scharon; President Arafat will come next.
Kommissionsrejsen til Mellemøsten finder sted i februar.
The Commission will be visiting the Middle East in February.
Hvilken betydning Den Europæiske Union så rent faktisk vil få for styrkelsen af denne proces, er vi også opmærksomme på i forbindelse med videreførelsen af Barcelona-processen i Stuttgart.
Fischer the European Union will then actually play, in regard to underpinning this process, is another aspect to which we will direct our attention when we continue the Barcelona process in Stuttgart.
Også her ville det være ødelæggende at stille en modsætning op mellem udvidelsen mod øst og problemerne i syd. Vi vil Europa!
Here too it would be damaging to posit any conflict between eastern enlargement and the issues of the south.
Og Europa vil ud fra interesser være skåret anderledes til end f.eks. Tyskland eller Spanien for at nævne geografisk forskellige positioner. Vi har disse fælles interesser.
And by its nature Europe will be looking at different interests than, for instance, Germany or Spain, to give examples of geographically different positions.
Den europæiske interesse er en fælles interesse og skal også gøres bæredygtig som sådan.
The interests of Europe are common interests and as such they must be brought to bear.
Jeg vil nu i korthed svare sammenfattende på noget, jeg finder yderst interessant.
Let me now give a very brief, summary reply to a number of points I find most interesting.
Der hersker ingen tvivl om tysk politiks orientering.
There is no doubt at all that Germany's political approach is a European one.
Det gælder også for den nye forbundsregerings politik.
The same is true of the new German Government's political approach.
Vi står her i fortsættelse af de forbundsregeringer, der gik forud for os, og Tyskland ville ud fra sin nationale interessesituation være den store taber, hvis vi ville ændre noget her.
We are following a line of continuity with the preceding German governments and in the light of its national interests Germany would lose out a great deal if we changed that approach in any way.
Hvis man stadig anser begrebet national interesse for tidssvarende, kan jeg på forbundsregeringens vegne kun sige, at i vores nationale interesse er det den europæiske integrationsproces, der prioriteres højst.
If we still regard the concept of national interests as at all in keeping with the times, all I can say for the German Government is that the European integration process takes first place in our national interests.
Således var det tidligere, således er det også i dag, for vores interesse har ikke ændret sig på grund af en ændring i sammensætningen af flertallet i den tyske forbundsdag.
So it was in the past, and so it is now, for the change in the political balance in the German Bundestag has not brought any change in our interests.
Også under den nye forbundsregering vil Tyskland leve op til sin europæiske forpligtelse.
Under the new government, Germany will continue its commitment to Europe.
Jeg vil gerne utvetydigt sige til Dem: Det, jeg her har sagt, er forbundsregeringens og forbundskanslerens holdning.
Let me make it quite clear: what I have presented here is the approach of the German Government and the German Chancellor.
Den, der i går overværede forbundskanslerens drøftelse med Kommissionen, kan kun udtrykkelig bekræfte det.
Anyone who was present at the discussion between the German Chancellor and the Commission will emphatically confirm that.
Her er der slet ingen forskelle.
There are no changes here.
Vi står som forbundsregering sammen om den samme holdning.
The German Government is united in maintaining the same position.
Der er i forbindelse med hele dette reformprojekt, vi nu står over for, ikke tale om en bogholderimæssig betragtning.
This whole reform project we are about to embark on is not a question of bookkeeping.
Jeg vil endnu en gang entydigt redegøre for den tyske holdning.
So let me explain • the German position to you once again in unequivocal terms.
Vi skal sætte Unionen i stand til at udvide sig.
We must make the Union capable of enlargement.
Det næste historiske skridt efter indførelsen af euroen bliver udvidelsen af Den Europæiske Union.
The next historic step after the introduction of the euro will be enlargement of the European Union.
Tænk engang, hvad det ville betyde, hvis Den Europæiske Union efter afslutningen af den kolde krig ville blive ved med at være en vesteuropæisk union. Det ville være et historisk svigt uden side stykke og ville få Europas sjæl, nemlig integrationsidéen til at sygne hen.
Just consider the implications if the European Union remained a Union just for western Europe after the end of the cold war.
Bortset fra det ville det være en historisk uretfærdighed uden sidestykke over for ansøgerlandene i Central- og Østeuropa.
Quite apart from that, it would be a historical injustice of the first order vis-à-vis the Central and Eastern European applicant states.
Derfor skal vi nu gøre alt for at fremme dette skridt.
So we must now do our utmost to make progress with that step.
Den næste store historiske udfordring, vi står over for, er at gøre Den Europiske Union til en politisk handlende Union.
The second great historical challenge facing us is to make the European Union into a political entity.
Personlig tror jeg ikke, at vi inden for monetær- og finanspolitik kan spille global player, som det hedder på moderne sprog, i verdenseliten, mens vi samtidig har politiske strukturer af en dimension — jeg sætter nu sagen på spidsen — der i forhold til det, vi i mellemtiden har skabt i monetærpolitisk henseende, snarer minder om en lokal liga.
Personally I do not believe that we can act as an economic and financial 'global player', as it is called in modern parlance, on the world stage if at the same time our political structures operate in a dimension that, compared to what we have now achieved in monetary policy, is — to put it rather bluntly — more reminiscent of a local stage.
Det vil ikke være godt for Europa, og det vil for øvrigt heller ikke være godt for valutsstabiliteten.
That will not do Europe any good, nor for that matter will it do the stability of our currency any good.
Derfor er jeg af den faste overbevisning, at vi nu som den næste vigtige historiske udfordring har brug for en styrkelse af de europæiske institutioner.
That is why I am firmly convinced that our second important historical challenge is to strengthen the European institutions.
Demokrati betyder for mig også altid styrkelse af demokratiet.
In my view democracy always also implies a strengthening of democracy.
Det er et væsentligt punkt.
That is a key point.
Tænk engang på, at meget af det, der nu så at sige fremlægges som tysk strategi — det.vender jeg tilbage til om lidt — hænger sammen med en mangel på legitimation i vores nationale offentlighed — jeg taler nu kun om vores nationale offentlighed — som man bør se meget nøje på, hvis man er interesseret i en videreudvikling af de europæiske institutioner, nemlig også som demokratiske institutioner.
Consider this: much of what is now presented so to speak as German strategy — I will be coming back to that in a moment — is to do with the fact that our national public opinion feels there is a lack of legitimacy; here I am only speaking for our national public opinion. We need to look at that very carefully if we want to develop the European institutions further, which means also to make them more democratic as institutions.
Disse to centrale udfordringer skal vi nu leve op til.
So we must now meet these two central challenges.
Hvorledes kan vi leve op til dem?
How can we do so?
I visionen om dannelsen af et politisk handlende Europa: Udvidelse og styrkelse af dette politisk handlende Europa og påbegyndelse af det hjem mearbejde, der nu ligger på bordet.
We can do so through the vision of Europe as a political entity. It can become a larger and stronger political entity if we get on with the homework that now awaits us.
Rådet i Cardiff satte jo også og navnlig datoen for det ekstraordinære topmøde i marts, fordi der kom tre ting til: Amsterdamtraktaten skal træde i kraft og vil yderligere øge reformpresset og ikke kun handleevnen.
After all, the Cardiff Council set March as the date for the special summit above all because of three added factors. The Amsterdam Treaty is to enter into force and will intensify the pressure for reform, not just the pressure to enhance the EU's ability to act.
Valget til Europa-Parlamentet finder sted i juni.
The European elections will be taking place in June.
Europa-Parlamentet skal imidlertid ligeledes kunne udføre sit arbejde med gennemførelsen af Agenda 2000-reformen.
But the European Parliament must also be able to play its part in implementing the Agenda 2000 reforms.
Vi får her endvidere brug for budgetafgørelser inden årets udgang, i forbindelse med den nye formel for støtteberettigede områder og meget andet.
That also requires budgetary decisions before the end of the year, with the new approach to areas eligible for aid and suchlike.
Derfor blev denne dato altså bevidst fastsat.
In that respect, therefore, this date was set deliberately.
Men ud fra synsvinklen den historiske udfordring, det vil sige udvidelse og samtidig skabelsen af den politisk handlende Union, drejer det sig også om det spørgsmål, at de institutionelle reformer så tages op af de følgende formandskaber for at den tidshorisont, vi har, udnyttes.
But within the context of this historical challenge, which is enlargement and at the same time the development of a political entity, we must also ensure that subsequent presidencies can tackle the institutional reforms, in order to use the window of time that we have.