natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det er Kommissionens vigtigste og fornemste opgave at sikre lighed for den europæiske lov. især inden for miljøområdet, som har vore alles bevågenhed.
It is the Commission's noblest and most important task to ensure equality before the law in Europe, especially in the environment sector, which is favoured by us all.
Det skylder Kommissionen os alminde
The Commission owes this to us ordinary citizens if we are to maintain our confidence in the European Union, and the Commission owes this to European businesses if they are to be able to compete on an equal footing.
Jeg kan sagtens tage det op her, da jeg er belgier, og Belgien faktisk gør sig uheldigt bemærket i denne henseende.
As a Belgian I have no qualms about raising this matter as Belgium emerges poorly from this report.
Ordføreren gjorde netop opmærksom på to helt konkrete tilfælde.
The rapporteur mentioned this just a moment ago with reference to two very concrete cases.
Selve begrebet staternes suverænitet er blevet mere og mere udhulet af de såkaldte europæiske love, som har det med at trænge sig ind på den nationale jurisdiktion, men som ikke respekteres og anvendes ensartet i alle stater.
The very concept of the sovereignty of the Member States is being increasingly demolished by socalled European rules of law which are intended to be imposed on all national courts but which are not uniformly respected and applied by all Member States.
Derfor tror jeg, det er yderst vigtigt, at man virkelig stræber efter en forbedring af situationen ikke kun ved at gøre brug af artikel 171, men ved at gøre det fuldt ud, det vil sige gribe til den sidste foranstaltning, som er økonomiske sanktioner.
If we really want to improve the situation, I therefore consider it essential not only to apply Article 171 but to do so to the very full, which means making use of the ultimate sanction, namely financial penalties.
Kommissionen kan faktisk tage initiativ til at anmode Domstolen om at idømme medlemsstaten en bøde eller et fast beløb, såfremt der udvises en genstridig holdning, en vedholdende genstridig holdning, på vigtige områder.
The Commission can in fact request the Court of Justice to impose a penalty payment or fixed fine in the case of a recalcitrant - and conclusively recalcitrant - attitude on important subjects.
Min gruppe har stillet krav herom i form af et ændringsforslag.
My group submitted a request to this effect in the form of an amendment.
Jeg håber, at Parlamentet vil slutte op om dette krav.
I hope that Parliament as a whole will support this request.
Denne sameksistens af forskellige lovgivninger ender med en svækkelse af den nationale lovgivning, som må inkorporere regler, der ikke passer sammen med retslig tradition og kultur i de pågældende lande.
This coexistence of different legislations impoverishes national legislations which integrate rules of law which are not in keeping with the legal tradition and culture of the countries in question.
På trods af alle »eurooptimisternes« anstrengelser får den såkaldte europæiske ret ikke let ved at gøre sig gældende.
Despite all these efforts by the 'Europtimists', Community law is not finding it easy to become established.
Resultatet fremgår af betænkningen: direktiver, som ikke omsættes til national ret, en næsten total mangel på kodifikation af europæisk ret og en utroligt langsom realisering heraf, sådan som det har været tilfældet med Maastrichttraktaten, hvor kodifikationen har været meget forsinket.
We see the result in this report: directives which are not transposed into national legislation, and a codification of European law which is almost non-existent and extremely slow in taking shape, as we saw with the Maastricht Treaty where codification was added very late in the day.
Fabre-Aubrespy (EDN). - (FR) Fru formand, forslaget vedrørende den tolvte årsberetning, fremsendt af Kommissionen, giver anledning til at tage fat på problemerne i forbindelse med gennemførelsen af fællesskabsretten.
Fabre-Aubrespy (EDN). - (FR) Madam President, the Twelfth Annual Report submitted to us by the Commission gives us the opportunity to take stock of the problems involved in implementing Community law.
Jeg tror ikke, at dette arbejde nødvendigvis er rutinepræget, sådan som Kommissionen siger i forordet til sin beretning.
As the Com mission states at the very beginning of its report, I do not believe that such an exercise is inevitably routine.
Tværtimod mener jeg, at det giver anledning til,at se nøjere på de forskellige problemer i forbindelse med gennemførelsen af fællesskabsretten.
On the contrary, I believe that it provides an opportunity to consider the various problems involved in implementing Community law.
Dertil kommer - og det er måske her, der især bør sættes ind - at europæisk ret forekommer meget indviklet, en tung lovgivning, en lovgivning, der ikke respekterer subsidiaritetsprincippet, en lovgivning, der indfører et væld af tekniske detaljer, og som netop derfor overtræder det grundlæggende princip defineret af Montesquieu: »De nyttesløse love svækker de nødvendige love.«
Also - and it is perhaps in this area that particular efforts must be made - European law is a complex law, a dense law, a law which does not respect the principle of subsidiarity, a law which enters into a multitude of technical details and which, in so doing, contravenes a fundamental principle defined by Montesquieu: 'Unnecessary laws weaken necessary laws'.
Jeg kan tilslutte mig nogle af de hovedsynspunkter, der fremhæves i Anastassopoulos-betænkningen, og jeg er enig i den ros, han har fået.
I support a number of the points made by Mr Anastassopoulos in his report and I join fellow Members in the praise they have expressed.
For eksempel er jeg enig i nødvendigheden af at uddanne jurister og måske også embedsmænd i fællesskabsret.
I am thinking in particular of the need to train members of the legal professions in Community law, and perhaps civil servants also.
Gebhardt (PSE). - (DE) Fru formand, mine damer og herrer, hr. Klaus Hänsch sagde i sin tiltrædelsestale, at vi skulle bringe Europa ind i menneskenes hoveder og hjerter.
Gebhardt (PSE). - (DE) Madam President, ladies and gentlemen, our President, Klaus Hänsch, said in his inaugural speech that we had to make a place for Europe in people's hearts and minds.
Dermed stillede han os med meget simple ord en meget vanskelig opgave, og dette kommer også endnu en gang meget nøje til udtryk i betænkningen af min meget ansete kollega, hr. Anastassopoulos.
With those simple words, he set us a very difficult task, and it is precisely the same idea that finds expression once again in the report by our respected colleague Mr Anastassopoulos.
Til gengæld er jeg ked af, at der, i hvert fald i beslutnings forslaget, når det drejer sig om forenkling af fællesskabs retten, kun tales om åbenhed, for en offentliggørelse af Rådets protokoller er faktisk ikke tilstrækkeligt til at forbedre situationen.
On the other hand, I regret that, in the resolution in any event, all that is mentioned in connection with the simplification of Community law is transparency, when the publishing of the debates of the Council of Ministers would not be enough to really improve the situation.
Jeg er ked af, at man ikke kommer nok ind på problemerne med den kodifikation, der foregår gennem en registrering af de forskellige foreliggende tekster.
I regret that not enough stress is. placed on problems of codification, which involves taking a census of the existing legislation.
Der kan gøres meget endnu med hensyn til forenkling, også fra vor side, eftersom vi udtaler os om lovforslagene. slagene.
Much also remains to be done in the area of simplification, also by Parliament when we decide on amendments.
Hvordan kan vi bringe Europa ind i menneskenes hoveder, når det er så kompliceret?
How can we make a place for Europe in people's minds, when Europe is so complicated?
Hvordan kan vi bringe Europa ind i menneskenes hjerter, hvis man ikke kan stole på det? .
How can we make a place for Europe in people's hearts, when Europe is unreliable?
Det er de to spørgsmål, jeg gerne vil komme ind på.
Those are two questions that I should like to address.
Frem for alt vil jeg gerne kommentere ordførerens advarsel mod en uensartet gennemførelse af fællesskabsretten, det vil sige alt, hvad han siger om den kontrol, der udøves af de nationale forfatningsdomstole med hensyn til fællesskabs bestemmelsernes gyldighed i forhold til de respektive forfatninger.
Above all, I should like to pick up on the rapporteur's warning against a lack of uniformity in the application of Community law, that is, on everything he has to say on the subject of the control exercised by the national constitutional courts on the validity of the standardizing Community acts in regard to their respective constitutions.
Vi har ikke en føderal retsorden - det kan ikke overraske, at jeg gør opmærksom på dette - og derfor tager jeg forbehold for beslutningsforslagets punkt 1 -4, og jeg vil gerne forklare disse forbehold nærmere.
As we do not have a federal legal order - and he will not be surprised to hear me point this out - I express reservations on paragraphs 1 to 4 of the resolution, reservations which I should like to explain.
For det første, hvis vi ønsker at gøre de europæiske love forståelige, har vi brug for overskuelige og let forståelige lovgivningsprocedurer.
Firstly, if we wish to create an understanding of European laws, we need to have clear legislative procedures that are easily understood.
Kompetencerne skal være klart skitseret, og ansvarsområderne skal være fordelt således, at de er lette at se for alle borgere.
Competences must be clearly defined and the system of responsibilities must be clearly recognizable to all our citizens.
I praksis må det betyde, at fællesskabsretten fastsættes af Den Europæiske Unions organer og af ingen anden.
In practice, this must mean that European law is made by the institutions of the European Union, and no one else.
Jeg advarer derfor mod ideen om at give de nationale parlamenter flere muligheder for indflydelse og endog måske lade dem kontrollere Kommissionen.
I would therefore advise against the idea of affording national parliaments a greater degree of influence, or possibly going so far as to have them monitor the Commission.
Dette må høre blandt Europa-Parlamentets opgaver og må ikke udvandes.
That task necessarily falls to the European Parliament and cannot be watered down.
Det er de nationale parlamenters opgave at kontrollere de nationale regeringer, som via Rådet deltager i udformningen af fællesskabsretten.
The job of national parliaments is to monitor the national govern ments which cooperate, through the Council, in making European law.
Dette er en opgavefordeling, der er indlysende og let at forstå for alle.
That division of tasks is generally recognizable and easy to understand.
Da højesteretsdomstolene ikke er forfatningsdomstole, an vender disse fællesskabsretten og anerkender, at denne går forud for loven.
Supreme courts which are not constitutional courts apply Community law and recognize its primacy over national law.
Selv det franske Statsråd - som længe har været tilbageholdende i denne sag - har besluttet sig for at anvende den.
Even the French Council of State - which had long been reticent on this subject - decided to apply it.
Det er således forfatningsdomstolene, det vil sige de højeste retsinstanser i vore lande, der tiltager sig retten til kontrol, og det er en rettighed, der er vigtig for suveræniteten.
It is therefore the constitutional courts, that is the supreme legal bodies in our countries, which assume the right to monitor and that is an essential competence of sovereignty.
Uden denne ville borgernes accept af fællesskabsretten ikke være givet. I øvrigt kan forfatningen tillempes - De nævnte selv eksemplet med Tyskland - når der opstår et problem.
It is a sine qua non for the acceptance of Community law by the citizens.
En ændring af forfatningen for at tilpasse den til fællesskabsretten er således en frivillig handling, sådan som det skete i Frankrig i 1992.
Changing a country's con stitution in order to bring it into line with Community law is therefore a voluntary act, as France did in 1992.
Det var. hvad jeg havde at bemærke til dette punkt.
That is the point I wanted to make on this subject.
For det andet, kan man kun vinde menneskenes hjerter gennem pålidelighed.
Secondly, hearts are only won by reliability.
Eller udtrykt på en anden måde: Europa skal holde sit ord.
To put it another way, Europe has to keep its word.
Dvs. at de direktiver og forordninger, der opstår på europæisk plan, også rent faktisk skal gennemføres i national ret.
This means that the directives and regulations which are adopted at Euro pean level must also actually be transposed into national law.
Desværre sker dette kun alt for tit med uforståelige forsinkelser eller endog overhovedet ikke.
Unfortunately, it happens all too often that there are inexplicable delays in transposition, or it fails to take place at all.
Dette er f.eks. tilfældet med direktiverne vedrørende laboratoriesikkerhed og vedrørende udsætning i miljøet af genetisk modificerede organismer, som endnu ikke er gennemført i alle medlemsstater.
Such is the case with the directives on laboratory safety and the release of genetically modified organisms, which have yet to be transposed in all the Member States.
Det, jeg især finder særlig betænkeligt, er den omstændighed, at Kommissionen alle rede har taget skridt til at ændre begge direktiver, selv om de ikke engang er blevet gennemført. Jeg anser dette for at
What I find particularly questionable is the fact that the Commission has already taken steps to amend both these directives, even though they have not yet been transposed in the first place.
Le Gallou (NI). - (FR) Fru formand, der er en tendens i tiden til at afdramatisere konflikter mellem medlemsstater nes forfatningsret og fællesskabsretten, men i virkeligheden vil der fortsætte med at være forvridninger, som det sandsynligvis er umuligt at fjerne.
La Gallon (NI). - (FR) Madam President, although the present trend is to play down conflicts between the consti tutional law of the Member States and Community law, distortions in fact continue to exist and it is probably impossible to eliminate them.
Gebhardt være en særdeles mærkværdig og problematisk procedure.
Gebhardt approach unreliable and off-putting.
Dette skaber ikke noget hjerteligt forhold til Europa.
It wins no hearts in their relationship with Europe.
Det er Kommissionens opgave ved hjælp af pres, om fornødent også ved hjælp af passivitetssøgsmål, at fremskynde gennemførelsen i national ret og ikke ændre den på forskud.
The Commission's job should be to press for the rapid transposition of European legislation into national law - and if necessary to take proceedings against Member States for failure to act - not to amend that legislation prematurely.
(Bifald) sionen, at man ufortøvet og i alle tilfælde ikke bare rejser sager ved Domstolen, men også kræver, at de medlems lande, der ikke efterlever dommene, bliver idømt en bøde.
(Applause) should be subject to a fine.
Jeg synes, det er beskæmmende, at Kommissionen ikke tør bruge muligheden for at idømme de lande, der ikke overholder EUlovgivningen, bøder.
I think it is disgraceful that the Commission does not have the courage to use the scope for fining countries which fail to respect Union legislation.
Det er. en vattet hold ning fra Kommissionens side.
This is a spineless attitude on the Commission's part.
Maastrichttraktaten trådte i kraft for mere end to år siden, og stadig har der ikke været eksempler på, at den nye bestemmelse om bøder er blevet brugt.
The Maastricht Treaty entered into force more than two years ago, and there have still been no cases of the new provision on fines being applied.
Hvad nytter det, at vi i forbindelse med traktatændringer udstyrer Kommissionen med· nye beføjelser til at sikre, at EU-reglerne gennemføres i medlemslandene, når Kommissionen alligevel lader stå til og ikke tør bruge disse?
What point is there in us amending the Treaty and giving the Commission new powers to ensure that Union rules are applied in the Member States if the Commission continues to let things slide and is afraid to use them?
Hvorfor ryster Kommissionen i bukserne over for medlemslandene?
Why is the Commission quaking in its shoes when it comes to dealing with the Member States?
Vi mangler et klart svar, en klar begrundelse fra Kommissionens side for, at den bare lader stå til.
We need a clear answer, a clear explanation from the Commission as to why it is simply letting this go on.
Palacio Vallelersundi (PPE). - (£5) Fru formand, det er ikke nogen let opgave at udarbejde en betænkning om Kommissionens årsberetning om kontrollen med gennem førelsen af fællesskabsretten, dvs. om en vanskelig ret, der er ikke er særlig kendt eller gennemføres i utilstrækkeligt omfang.
Palacio Vallelersundi (PPE). - (ES) Madam President, it is no easy task to draw up a report on the Commission's annual report on the monitoring of the application of Community law - a body of law which is complex, little known and badly applied.
Og alligevel har Anastassopoulos-betænkningen, som i dag fremlægges for forsamlingen, en meget vigtig kvalitet: dens tekniske nøjagtighed.
However, the report which Mr Anastassopoulos is presenting to the House today has one fundamental virtue: its technical accuracy.
Enhver opmærksom læser vil lede forgæves efter selv de mindste fejl ud fra et teknisk juridisk synspunkt.
An attentive reader will search in vain for the slightest technical or legal flaw.
Og det er noget, der bør fremhæves i denne forsamling, for det modsatte er des værre tit tilfældet.
And that is something notable in this House, since unfortunately the opposite is frequently the case.
Jeg undrer mig over, hvordan f.eks. miljøkommissæren overhovedet har samvittighed til at fremsætte nye forslag til miljøregler, når hun véd, at der er e.n række lande, der i forvejen ikke efterlever de allerede eksisterende regler.
I am surprised at how the Environment Commissioner, for example, has no con science at all in bringing forward new proposals for rules on the environment when she knows that there are a number of countries which are not complying with the rules that exist already.
Det er pinligt for EU-samarbejdet, at det tilsyneladende ikke er muligt at få alle medlemslandene til at overholde den fælles lovgivning.
It is an embarrassment in terms of EU cooperation that it is apparently impossible to make all the Member States comply with common legislation.
Det skal vi sørge for.
We should ensure that this is done.
Men det er ikke betænkningens største dyd.
Nevertheless, that is not the greatest virtue of the report.
Jeg mener, dens største dyd er, at den har været i stand til at komme i kontakt såvel med borgernes hjerte som med deres hoved, for den har opnået, at denne forsamling i dag virkelig danner platform for de europæiske statsborgeres virkelige bekymring; de europæiske statsborgere bekymrer sig om den europæiske ret og den måde, hvorpå den gennemføres.
Its greatest virtue, in my view, is the fact that it manages to connect with the hearts and minds of the Union's citizens. Indeed, it has ensured that today, the House has genuinely become the sounding board for the real concerns of the citizens of Europe - because Europe's citizens are con cerned about Community law and the way in which it is being applied.
McKenna (V). - (EN) Fru formand, det er meget vigtigt, at der gøres noget for at sikre, at medlemsstaterne rent faktisk gennemfører fællesskabsretten.
McKenna (V). - Madam President, it is very important that some measures are brought in to ensure that Member States actually apply Community law.
For øjeblikket gør de det kun modstræbende efter domstolsafgørelser.
At the moment they only do it grudgingly after court decisions.
Vi kan helt konkret pege på, hvilke bekymringer der er med hensyn til gennemførelsen af den europæiske ret.
We can provide some specific examples of these concerns about the application of Community law.
Man bør huske, at Europa kun kan opbygges på grundlag af denne ret; denne kendsgerning er til stede såvel i borgernes hoved som i deres hjerte.
And it should be remembered that Europe will only be built on legal foundations, an assertion which is firmly established in the hearts and minds of the Union's citizens.
Lad mig give nogle eksempler fra mit land.
Furthermore, what does the application of Community law entail?
Irland fik 1984 som frist til at efterleve EU-direktivet om ligebehandling af mænd og kvinder på det sociale område.
Let me give some examples from my own country: Ireland was given a 1984 deadline to comply with the EU directive on equal treatment between men and women in terms of social welfare.
Dette var et rådsdirektiv, som var blevet vedtaget i 1978.
This was a Council directive that was adopted in 1978.
Det var først efter en retssag i 199.2, at Irland besluttede at efterleve dette direktiv.
It was only in 1992, after court proceed ings, that Ireland decided to comply with that directive.
Vedrørende graviditet var det først, efter at kom missær Flynn sidste år bebudede, at han var rede til at indlede overtrædelsessag mod Irland for ikke at efterleve direktivet om forbedring af sikkerheden og sundheden under arbejdet for arbejdstagere, som er gravide, som lige har født. eller som ammer, at Irland bebudede, at det var rede til at udarbejde den nødvendige lovgivning.
On pregnancy, it was only after Commissioner Flynn an nounced last year that he would be prepared to take infringement proceedings against Ireland for not comply ing with the directive to improve the safety and health at work of women who are pregnant, have recently given birth or who are breast-feeding that Ireland announced that it would be preparing the necessary legislation.
Men hvad består denne gennemførelse i?
The case of lawyers has been mentioned.
Betænkningen skelner mellem to ting: a) overførelsen, som vedrører gyldigheden i teknisk forstand, og b) gennemførelsen, dvs. den måde, hvorpå denne ret indvirker på samfundet.
In a recent survey, 61 % of lawyers in the European Union said that they were unfamiliar with and did not apply European law because it had no impact on their work.
Som et eksempel på et konkret politisk område: Irland forventer EU-midler til projekter, som i bedste fald er tvivlsomme ud fra et miljømæssigt synspunkt, og kritiserer så EU for at blande sig, når der stilles kildne spørgsmål.
As an example of a specific policy area: Ireland expects EU funds for projects that are at best dubious from an environmental point of view and then criticizes the EU for interfering when it raises awkward questions.
F.eks. fremkom den irske miljøminister for nylig med en sådan kritik af kommissæren for regionalpolitik, fr. Wulf-Mathies, fordi hun havde nægtet at bevilge EU-midler til et rensningsanlæg på Mutton Island i det vestlige Irland.
For example, recently the Irish Minister for the Environment made such criticism of the regional Commissioner, Ms Wulf-Mathies, for her refusal to authorize EU funding for a sewage treatment plant in Mutton Island in the west of Ireland.
Denne afgørelse er efter vor opfattelse særdeles velkommen, fordi der tidligere er blevet givet EU-midler til miljømæssigt katastrofale projekter, og først efter lange retstvister har det været muligt for borgerne rent faktisk at få gjort noget ved det.
This decision, as far as we are concerned, is most welcome because in the past European funding has been given for environmentally disastrous projects and only after long court battles have the citizens been able to actually get anything done about it.
White (PSE). - (EN) Fru formand, jeg komplimenterer selvfølgelig ordføreren, han har udført et særdeles godt stykke arbejde, men jeg kan desværre ikke komplimentere Kommissionen.
White (PSE). - Madam President, I congratulate the rapporteur, of course, he has done a very good job, but, sadly, I cannot congratulate the Commission.
Den tolvte beretning er lige så dårlig som den ellevte og formentlig også lige så dårlig som den tiende. Det kan den ganske enkelt ikke være bekendt.
The Twelfth Annual Report is as bad as the Eleventh Annual Report and, I suspect, probably as bad as the Tenth.