natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Denne afvisende holdning, der modsvares af et flertal i Rådet, og som Europa-Parlamentet nu tilslutter sig, er en fornærmelse mod den sektor, der står for den vigtigste økonomiske aktivitet i Den Europæiske Union, både med hensyn til beskæftigelse, investeringer og BNP pr. ind bygger, men som har problemer, der fordrer en specifik europæisk tilgang.
This anti-tourism attitude seems to be echoed by a major ity of the Council. The fact that it is now finding its way into the European Parliament is an affront to the most important economic activity in the European Union, in terms of employment, investment and per capita GDP, a sector still facing problems requiring a specifically European approach.
Det glæder os meget, at Europa-Parlamentet via sine bud getprioriteringer fortsætter finansieringen af beskæftigel sesfremmende foranstaltninger i Unionen, samt at miljø dimensionen forstærkes i de programmer og projekter, der gennemføres med støtte fra strukturfondene.
The European Parliament's only concern seems to be to open a budgetary heading on the Campaign against Sex Tourism in Third Countries (B7-663), and it has abandoned the European tourism sector altogether.
Vi håber nu på, at Rådet finder et retsgrundlag for at bevilge budgetmidler til denne post.
That sector is now bereft of the resources and legal basis needed for Community measures to be taken.
Europa-Parlamentet bekymrer sig kun om at åbne et bud getpost til fordel for kampen mod sexturismen i tredje lande (B7-663), men har efterladt den europæiske turist sektor uden midler og retsgrundlag til at sætte fælles skabsaktioner i gang til fordel for turismen.
We welcome the fact that the continued funding of jobcreation measures within the Union figures as one of the European Parliament's budgetary priorities.
Til sidst bekymrer det os meget, at Kommissionen i nogle tilfælde ikke har kunnet forvalte Fællesskabets midler på korrekt vis.
Another positive feature is that environmental considerations will henceforward carry greater weight when programmes and projects are set up under the Structural Funds.
Gahrton, Holm, Lindholm og Schörling (V), skriftlig. -(SV) Vi synes, at Europa-Parlamentets beslutning på flere punkter er for »tam« i forhold til Kommissionens igang værende projekter.
Bearing in mind that EU taxpayer' money is at stake here, it is disturbing that no channels of communication were available to inform Parliament of instances of fraud and poor management within the Commission.
Det bør medlemsstaterne tage sig af. Med alle overvågningssystemerne og begrænsnin
Gahrton, Holm, Lindholm and Schörling (V), in writing. - (SV) The European Parliament's resolution is, in
Palm, Theorin og Wibe (PSE), skriftlig. - (SV) Udgifterne på landbrugsområdet og de regionale strukturfonde hører ind under de obligatoriske udgifter og er vedtaget af Rådet, selvom Parlamentets formand underskriver bud gettet i sidste ende.
I am a member of the European Parliament representing a country, Portugal, where tourism is a vital sector in the economy, and the Algarve, a region where tourism is ex tremely important, and so I have to express my disap-
Palm, Theorin og Wibe godtgørelse for fiktive udgifter.
It is wrong to claim that the Bureau's decision is a good one.
Vi er imod et sådant system og vil også fremover fastholde vores modstand.
We are against this system and will con tinue to oppóse it in the future.
Det er desværre ikke muligt for os med vores stemmeafgivelse at påvirke de dele af udgifterne til land brugs- og regionalpolitikken, som vi ikke er enige i.
Unfortunately, we cannot use our votes to influence spending on those parts of agricultural and regional policy which we dispute.
Vi mener, at regionalpolitikken bør gives tilbage til med lemsstaterne.
We believe that competence for regiohal policy should be given back to the Member States.
Ligeledes bør der snarest muligt iværksættes en vidtrækkende reform af den nuværende fælles land brugspolitik, både af hensyn til effektiviteten samt for at fremme en udvidelse af Unionen.
Speedy root-and-branch reform of the current common agricultural policy is needed for reasons of efficiency, and in the interests of forthcoming enlargement.
Endvidere bør støtten til vin- og tobaksproduktion afvikles snarest muligt.
And support for wine and to bacco growing should cease as soon as possible.
Lulling (PPE). - (FR) Fru formand, jeg har stemt imod Viola-betænkningen om Europa-Parlamentets udgiftsbudget, eftersom et flertal af Parlamentets medlemmer stemte imod de ændringsforslag, der anbefaler udbetaling af rejsegodtgørelse svarende til de faktiske udgifter, altså udbetaling efter regning.
Lulling (PPE). - (FR) Madam President, I did not vote in favour of Mr Viola's report on the expenditure budget of the European Parliament because the majority of Members voted against the amendments providing for the re imbursement of actual travel costs, based on the presentation of proof of travel.
Jeg stemte for disse ændringsforslag.
I had personally voted in favour of these amendments.
Afstemningsresultatet indebærer, at Præsidiets beslutning af 19. oktober nu træder i kraft. En beslutning, jeg finder både uretfærdig og hyklerisk, og som vil betyde yderligere favorisering af medlemmer, som i forvejen får udbetalt alt for store beløb i rejsegodtgørelse.
The outcome of the vote is that the de cision of 19 October by the Bureau of the European Par liament, as unjust as it is hypocritical, will enter into force and will benefit even further those Members who already receive too much in terms of travel expenses.
Beslutningen indebærer, at medlemmerne vil få udbetalt et afstandstillæg, som i virkeligheden er et løntillæg, der vil blive udbetalt til de medlemmer, der i forvejen modtager høje lønninger fra de nationale parlamenter.
Through this decision, Members will receive a distance allowance that is, in truth, an additional salary and Members who already receive the highest parliamentary travel allowances provided by their national parliaments will be.entitled to this allowance.
Der findes desuden en række tvivlsomme budgetposter, hvis mål ifølge begrundelsen er at styrke »den europæiske idé«.
There are also a number of dubious budget items, the pur pose of which - according to the remarks - is to promote the 'idça'of Europe'.
Vi vender os først og fremmest mod budgetposter, der giver »bidrag til organisationer, der fremmer den europæiske idé« og »bidrag til projekter, der organiseres af sammenslutninger og forbund med europæisk inte resse« samt »forberedelse af og bistand til gennemførelsen af Den Økonomiske og Monetære Union«.
We particularly, object to providing 'grants'to organisations advancing the idea of Europe', or' grants for projects organised by associations and fed erations of European interest'. We have even come across an item devoted to preparation and support for economic and monetary union.
Vi gør indsigelse mod disse budgetposter.
We are firmly opposed to such items.
Fabre-Aubrespy (I-EDN). - (FR) Fru formand, vi har stemt imod Viola-betænkningen. Jeg vil geme uddybe hvorfor og i den forbindelse vende tilbage til forløbet i forbindelse med afstemningen vedrørende udbetaling af rejsegodtgørelse.
/ Fabre-Aubrespy (I-EDN). - (FR) Madam President, we voted against the Viola report and I would like tö stress the main reason for our position on this report, namely, what happened in relation to the reimbursement of travel expenses during the vote.
Jeg har derfor stemt for ændringsforslag 4 til forslag til beslutning om Europa-Parlamentets budget. En vedtagelse af dette forslag kunne gøre skaden god igen.
Subsequently, I voted for Amendment No 4 to the motion for a resolution on the budget of the European Parliament, an amendment that could have repaired the damage done if it had been adopted.
Æn dringsforslaget ville indebære, at det blev pålagt Parlamentet ikke at udbetale beløb i rejsegodtgørelse, som oversteg de faktiske udgifter.
The Amendment did, in fact, aim to give the Bureau the task of withholding all payments of travel expenses that exceeded actual outlay.
Desværre stemte kun 143 af Parlamentets medlemmer for dette forslag.
Unfortunately, only 143 Members voted in favour of this.
De 275 med lemmer, der stemte imod, vidner således om det hykleri, som præger denne sag, og som jeg fortsat vil kæmpe imod.
Fortunately, the 275 Members who voted against have thereby revealed their hypocrisy, which I will continue to expose.
Det styrker ikke Parlamentets image, og i endnu mindre grad Præsidiets, hvor et flertal den 19. oktober vedtog denne hykleriske og uigennemsigtige beslutning. En beslutning, som indfører et sandt tagselvbord for skat teydernes regning.
Their hypocrisy does nothing to improve Parliament's image and does even less to improve the image of the majority of the Bureau which, through its decision of 19 October that is hypocritical and lacks transparency, has established a true self-service system for the money pro vided by the taxpayer.
Ændringsforslag 899 fra Budgetudvalget vedrørende dette spørgsmål blev forkastet.
Amendment No 899 to the remarks by the Committee on Budgets was rejected.
Kun 224 stemte for forslaget.
It received only 224 votes.
Den Liberale Gruppes ændringsforslag, som anbefaler godtgørelse udbetalt efter regning, fik 214 stemmer.
The amendment by the Liberal Group, which said it was in favour of actual costs, received 214 votes.
Vores ændringsforslag 4 til beslutningsforslaget fik 143 stemmer og Den Liberale Gruppes ændringsforslag 188 stemmer.
Our group's Amendment No 4 to the resolution obtained 143 votes and the Liberal Group's amendment received 188 votes.
Hvert år i forbindelse med budgetforhandlingerne har vi gentaget kravet om, at udbetaling afrejsegodtgørelse sker efter regning.
Each year, during the budgetary debate, we have asked that the travel costs reimbursed to Members are those ac tually incurred.
Når disse ændringsforslag forkastes, sådan som det var tilfældet i dag, vidner det om medlemmernes manglende ansvarlighed.
The rejection of these amendments, which took place today, shows how irresponsible our Members are.
Hvordan kan vi dog bibeholde et system, der indebærer et tillæg, som varierer i forhold til afstanden fra medlemmets bopæl til Strasbourg og Bruxelles? Og vel at mærke et tillæg, som ikke har hjem mel i hverken traktaten eller fællesskabsretten i øvrigt, og et tillæg, som er fritaget for beskatning.
In fact, how can we maintain a system that allows Members to receive a fairly significant allowance depending on how far they live frotfi Brussels or Strasbourg, an allowance that is not provided for by any treaty nor any Community act and that is not taxable?
Andersson, Hulthén, Lööw og Sandberg-Fries (PSE), skriftlig. - (SV) I forbindelse med årets budgetbehandling er der dukket visse spørgsmål op om parlamentsmedlem mernes rejsegodtgørelse.
Andersson, Hulthén, Lööw and Sandberg-Fries, in writing. - (SV) In connection with this year's budget round, the issue of Members' travel allowances has once again been raised.
De gældende regler for rejse godtgørelse giver de medlemmer, der rejser billigt, mulig hed for at beholde forskellen mellem de faktiske rejseudgifter og det fastsatte beløb.
The current system allows Members who travel cheaply to keep the difference between the amount actually spent and the flat-rate allowance.
Vi har tidligere anbefalet og støttet forslag om at erstatte de nuværende rejsebidrag med et system, hvor betalingen baseres på faktiske rejse udgifter i stedet for et fast beløb for den pågældende strækning.
We have always said that we support those proposals which seek to replace the existing travel allowance with a reimbursement system based on the real cost of travel.
Vi har tidligere forsøgt at finde frem til reelle og dækkende løsninger.
This is preferable to a flat-rate allowance for the distance covered.
Overskydende beløb skal betales tilbage til Fællesskabets budget.
We have worked throughout for a proper, comprehensive solution to the problem.
Imidlertid er det de enkelte medlemslande, der har ansvaret for deres medlemmers vilkår.
It is the Member States which must decide whether or not there should be a different allowance in relation to members of their national parliament.
Det enkelte medlemsland må selv af gøre, om der skal differentieres i forhold til de vilkår, der er gældende for medlemmerne af det pågældende lands nationale parlament. Det tilkommer ikke Europa-Parlamentet at etablere et udligningssystem.
Since the European Parliament has not been asked, it is not responsible for providing a system of com pensation, a system that also compounds inequality, as the level of compensation increases when one is geographically further away.
Det er ikke Europa-Parlamentets opgave.
The level of compensation is
Dette er baggrunden for, at vier imod denne betænkning.
The system that has now been adopted is not satisfactory.
Gahrton, Holm, Lindholm og Schörling (V), skriftlig. -(SV) Hvad angår det omdiskuterede spørgsmål om rejse godtgørelse, har vi naturligvis som ved tidligere lejligheder stemt for, at der udelukkende skal udbetales godtgørelse til dækning af faktiske udgifter. Alt andet er amo-
The four of us have therefore agreed that, as from the beginning of next year, we will accept reimbursement of the actual cost of travel only; any surplus will be returned to the Community budget.
Det havde været optimalt for os at stemme for ændringsforslag 1, der blev fjernet med henvisning til den tidligere afstemning, og som langt hen ad vejen bygger på forslag fra V-gruppen.
This initiative is designed to create transparency and counter the suspicion that travel allowances are used for purposes other than those envisaged.
Vi kan dog ikke støtte det afsnit, der handler om indførelse af en fælles statut for medlem merne.
Obliging Parliament to shuttle between Brussels and Strasbourg is a terrible waste of financial resources. Huge sums are being spent on the new buildings in both places.
Parlamentets udgifter til bygningerne i Bruxelles, Luxembourg og Strasbourg beløber sig til i alt ECU 149.610.706.
The EP's total expenditure on premises in Brussels, Strasbourg and Luxembourg amounts to ECU 149 610 706.
Situationen er efterhånden blevet helt absurd med store og unødvendige udgifter til lokaler. Ingen synes dog at kunne løse dette problem.
The situation is made all the more absurd by unnecessary local costs.
Vi har indvendinger mod følgende øv rige områder af Europa-Parlamentets budget, som vi geme ser ændret:
We, however, do have a few suggestions as regards the European Parliament's budget:
Rejsegodtgørelse til medlemmer af Europa-Parlamentet kan skæres ned, hvis man indfører et rejse kort i stedet for som nu at udbetale rundhåndede generelle godtgørelser.
MEPs' travel costs could be brought down if we in troduced a special credit card for travel, rather than paying out generous flat-rate allowances as we do today.
Godtgørelser skal naturlig vis udbetales mod forevisning af kvitteringer.
Receipts would obviously have to be produced in support of expenditure on the card.
Vi stemte for ændringsforslag 4 og 5, som var til afstemning i plenarforsamlingen.
We voted in favour of two of the amendments taken in plenary: Nos 4 and 5.
Vi er imidlertid usikre på for slaget i ændringsforslag 5 om at indføre yderligere en godtgørelse for rejser i hjemlandet.
We have our doubts about the pro posal in Amendment No 5 for a further allowance to cover travel in a Member's home country.
Det havde vi nok ac cepteret, hvis der havde være tale om rejsegodtgørelse på baggrund af faktiske udgifter.
We would have voted in favour, however, had the principle of reimburse ment on the basis of real costs been carried.
Europa-Parlamentet har altså endnu en gang vist sige ude af stand til at træffe de nødvendige afgørelser.
The Members' pension fund should on no account be topped up out of general EU funds when the books fail to balance.
Det eneste rimelige og moralsk forsvarlige havde været at indføre rejsegodtgørelse på baggrund af faktiske udgifter.
Participants in the fund should not simply reap the profits when the going is good; they should likewise stand any losses.
Nu bliver resultatet i stedet, at medlemmerne kan stoppe penge i egne lommer, hvis ikke de brager hele deres rejsegodtgørelse. gørelse.
The money hitherto paid into the pension fund from the EU budget must be recouped.
Europaparlamentarikernes pensionsfond skal un der ingen omstændigheder have tilskud fra Fælles skabets almindelige midler, hvis ikke den hænger økonomisk sammen.
Yet again, the European Parliament has proved incapable of taking the necessary decisions.
Medlemmerne af pensionsfonden kan ikke bare få dividende, når der er over skud, uden også at skulle dække eventuelle tab.
The only sensible and ethical solution would have been to introduce real-cost re imbursement.
Vi må kræve tilbagebetaling af de penge, som hidtil er gået fra EU's budget til pensionsfonden.
What we have now is a situation where Members are free to pocket any surplus allowance that is not needed for travel.
Heller ikke ændringsforslag 3 om, at EU-institutionerne skal tilpasse forvaltningen efter omgivelserne, blev ved taget, hvilket vi beklager dybt.
We very much regret that not even Amendment No 3 on 'greening' the administration of the EU institutions was adopted.
Da de vigtige punkter i denne betænkning ikke kom med, har vi valgt at stemme nej til betænkningen i sin helhed.
We also advocate the rejection of any proposals to grant financial help to political parties operating at European level.
Vi mener endvidere, at man bør afvise alle forslag om at yde økonomisk bistand til partierne på europæisk niveau.
In times of general belt-tightening, it looks very bad if politicians authorise further privileges for their own or ganisations.
Det ser heller ikke godt ud, at politikerne i nedskæringstider giver flere fordele til egne organisationer.
European parties should see to it that they ob tain funding from their affiliates.
De aktiviteter, der sker på europæisk niveau mellem de politiske partier, bør finansieres af de deltagende partier.
Since the really important points in this text were dropped, we chose to vote against the whole report.
Vi mener også, at man kan stille spørgsmålstegn ved Det Økonomiske og Sociale Udvalgs eksistens.
Finally, we would challenge the Economic and Social Committee's very raison d'être.
Udfører dette udvalg et arbejde, som er udgifterne værd?
We really wonder whether the work this body does justifies its running costs.
Stats- og regeringschefernes møde
Meeting of heads of state and government
Ojala (GUE/NGL), skriftlig. - (Fl) Ved plenarmødet stemte jeg for ændringsforslag 899, stk. 14, og for æn dringsforslag 537, hvorved jeg stolede på, at Parlamentet endelig er parat til at gå over til den praksis, at rejseomkostningerne refunderes på basis af de reelle udgifter.
Ojala (GUE/NGL), in writing. - (FI) I voted in the Chamber for Amendment No 537 and paragraphs 14 of Amendment No 899 in the belief that Parliament would at last be prepared to adopt the practice whereby travel ex penses may only be claimed for the actual costs incurred.
En sådan praksis svarer til borgernes retsbevidsthed og for ventninger.
Such a practice would be consistent with a sense of fair ness and the expectations of our citizens.
Situationen, som nu er opstået, at Præsidiets beslutning træder i kraft, medbringer ikke den eftertragtede forbedring men forværrer tværtimod situationen yderligere.
The new situation, in other words the fact that the decision of the Bureau is to come into force, will not improve matters as we had hoped, but on the contrary will confuse things even further.
Par lamentet ser ikke ud til at forstå, at sådanne skuespil og løsninger yderligere nedbryder vores troværdighed, hvilket jeg er meget ked af.
Parliament does not seem to under stand that such spectacles and resolutions only diminish our credibility still further, which I seriously regret.
McKenna (V). - (EN) Fru formand, jeg stemte imod be slutningsforslaget, fordi det går i den helt forkerte retning og fuldstændig ignorerer borgerne i medlemsstaterne og deres rettigheder samt de nationale parlamenters rettigheder, og de er meget tættere på folket end Europa-Parlamentet eller EU's institutioner.
McKenna (V). - Madam President, I voted against this resolution because it goes completely in the wrong direction and totally ignores the citizens of the Member States and their rights and the rights of national parliaments which are much closer to the people than the European Parliament or the European institutions.
Det er meget vigtigt, at medlemsstaterne giver deres borgere så stor indflydelse som muligt på beslutningsprocessen, og at de nationale parlamenter har ret til at granske alle EUinstitutioner.
It is extremely important that Member States allow their citizens to have as great as possible a role in decision-making and that na tional parliaments should have the right to scrutinise all the EU institutions.
Det er navnlig helt utroligt, at Parlamentet ikke kritiserer - ef tersom det så ofte har kritiseret - sin rolle i forhold til . Kommissionen, og at vi ikke bør kunne afvise de enkelte kommissærer frem for Kommissionen som kollegialt organ, for Parlamentet vil jo aldrig bruge den magt.
In particular, it is quite incredible that Parliament should not criticise - since it has often criticised - its role as regards the Commission and that we should not be able to dismiss individual Commissioners rather than the Commission as a collegiate body; because Parliament will never use that power.
Palm, Theorin og Wibe (PSE), skriftlig. - (SV) EU's medlemsstater har gennem flere år været hårdt ramt af nedskæringer på det sociale område samt inden for om sorg og offentlig service som følge af konvergensprogrammet.
Palm, Theorin and Wibe (PSE), in writing. - (SV) The EU Member States have for years been suffering as a re sult of reductions in social spending, which have affected social care and public services.
Samtidig ser det ud, som om arbejdsløsheden i de 15 medlemslande har lagt sig fast på i alt ca. 20 millioner.
And all because of the convergence criteria. Unemployment seems to be stuck at around 20 million in the 15 Member States.
Vi mener, at også EU's budget nu skal evalueres og diskuteres.
We believe that the time has come for careful evaluation of the EU's budget; serious questions need to be asked.
Der findes mange virksomhedsområder i EU, som i forhold til de sociale virksomhedsområder, der nu skæres ned i medlemsstaterne, virker meget tynde, og som derfor først bør nedlægges i en prioriteringssituation.
Many of the Union's activities look very lightweight and low-priority when set alongside the social policy work currently being stopped by cutbacks in the Member States.
Når man i dag nedlægger plejeafdelinger på hospitalerne i Sverige, finder vi det yderst beklageligt, at der i EU be vilges store beløb til institutioner, hvis resultater og eksistensberettigelse er stærkt tvivlsomme.
Long-stay wards are being closed down in Sweden's hospitals, and we deplore the fact that the EU is pouring money into
Hvad angår den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik, er det klart, at Parlamentet og EU-institutionerne er besat af tanken om at udarbejde en fælles forsvarspolitik, selvom det står hen i det uvisse, hvem vi egentlig skal forsvare os imod. Det er hovedsagelig af hensyn til militariseringen af Europa, hvilket på langt sit ikke er i folkets interesse.
As regards the role of the common foreign and security policy, it is clear that Parliament and the EU institutions are obsessed with the development of a common defence policy, yet the question of whom we are defending our selves against has never been clearly answered.
Berthu ånd vil kunne tage fat på de tegn på krise og nationalistisk tilbageskridt, som bliver stadig flere, og som medvirker til at gøre en allerede kompliceret politisk dagsorden endnu vanskeligere, med den internationale økonomiske krise, udvidelsen mod øst, Agenda 2000 og den fremtidige finansiering af EU.
Those factors are making it even more difficult to stick to an already extremely complicated political pro gramme, what with the international financial crisis, enlargement to the east, Agenda 2000 and the future financing of the European Union.