natgillin/translations-raw huggingface dataset:
grænser for at nå frem til »løsninger«, der mildest talt er lidet gennemskuelige. Ja til at holde vore løfter over for borgerne, ja til at overholde det løfte, vi har givet - og jeg er iblandt dem, der siger »vi«, og som er interesserede i fremskridt for Den Europæiske Union - ja til det løfte, vi har givet om en fri europæisk union, der er åben, og inden for hvilken vi kan bevæge os, ja til at kunne gå til EF-Domstolen for at få dette fastslået, ja til en union, der er så fleksibel som muligt, men som gør fremskridt og ikke går i retning af et scenario, i hvilket - således som det synes at være tilfældet på regeringskonferencen - vi kun har lidt at tilbyde, hvorfor medlemsstaterne let kan enes om at sige »I skal ikke være bekymrede, fordi vi nok i det mindste skal komme overens vedrørende sikkerheden, jeres sikkerhed, men I skal ikke sige os hvordan«, men i retning af et mere demokratisk scenario.
yes to the promise we made for a free and open European Union in which we can travel; yes to being able to call upon the Court of Justice of the Union to uphold that; yes to as flexible a Union as is desired, but one which is moving forward, not towards a scenario in which - as seems to be the case in the CIS - we should have little to offer with the States nevertheless rapidly reaching agree ment saying 'don't worry, at least as regards security, your security, we shall reach agreement; yes indeed, just don't tell us how', but rather towards a scenario of greater democracy.
Efter vor mening er Schengen derfor et positivt initiativ, som på ingen måde, således som det insinueres i van Lanckerbetænkningen, tjener til at plage borgerne, men som tværtimod giver dem en garanti for personlig sikker hed.
So I see Schengen as a positive initiative, which is certainly not being used to bully the citizen, as the van Lancker report implies, but is in fact offering him a guarantee of his personal safety.
Politiindsatsen mod forbrydere, tyve, mafiaen, narkosmuglere og ulovlige indvandrere må ikke begrænses, den skal styrkes og integreres i de europæiske strukturer.
Police activity against criminals, thieves, the Mafia, drug pushers, illegal immigrants, must not be reduced - it must be increased and integrated into the European structures.
Og det er først da, hr. formand, hr. minister, at vi opnår vore borgeres sympati.
Because only then, Mr President, Mr Fischbach, will we gain the support of the peoples of Europe.
Cederschiöld (PPE). - (SV) Hr. formand, Schengen aftalen handler netop om fri bevægelighed, som er noget, der burde være en fælles interesse blandt flertallet i denne forsamling.
Cederschiöld (PPE). - (SV) Mr President, mobility is exactly what the Schengen Agreement is about, something which ought to be of general interest to the majority in this assembly.
Borgerne forventer at kunne bevæge sig frit over de indre landegrænser.
People expect to be able to move freely across internal national borders.
Men man kan ikke forlange af dem, at de af den grund skal acceptere ringere sikkerhed og tryghed eller en øget tilstrømning af narkotika fra nabolandene.
But you cannot ask citizens to accept the resulting inadequate safety and security measures or an increased inflow of narcotics from a neighbouring country.
Den frie bevægelighed skal gavne borgerne, ikke de kriminelle.
Mobility should benefit the people not criminals.
Derfor er der behov for kompensatoriske foranstaltninger.
That is why compensatory measures are required.
Pirker (PPE). - (DE) Hr. formand, Schengenaftalen er et instrument, som for mig effektivt forbinder sikkerhed og fri bevægelighed med hinanden.
Pirker (PPE). - (DE) Mr President, for me, Schengen is an instrument which effectively combines security with freedom of movement.
Den, der kun ønsker den frie bevægelighed, har tydeligvis ikke forstået Schengen som et sikkerhedsinstrument til Europas borgere. Den, der siger nej til politikontrol, nej til registrering af uønskede personer i Schengen-informationssystemet, eller den, der siger nej til ordninger for tredjelande, har ikke forstået Schengenaftalen.
Anyone who only wants freedom of movement has obviously failed to understand Schengen as an instrument of security for the citizens of Europe.
Hvor langt ville man mon i dag være kommet i udviklingen hen imod fri bevægelighed uden den drivkraft, som Schengenaftalen rent faktisk udgør?
Where would we be today in the development of mobility without the driving force that Schengen constitutes?
De nordiske lande bør tiltræde aftalen, idet de samtidig, sådan som det er forudsat, bevarer Den Nordiske Pasunion.
The Scandinavian countries should participate, as suggested, preserving the Nordic Passport Union.
For Norges og Islands vedkommende må man fortsætte med at firi.de frem til praktiske løsninger.
As far as Norway and Iceland are concerned, practical solutions must also be found in the future.
Den, der stempler Schengenaftalen som et instrument mod indvandring, har heller ikke forstået Schengen.
Similarly, anyone who dismisses Schengen as an instrument to counter immigration has also failed to understand it.
Det, vi har brug for, er et sikkerhedsinstrument som det, Schengen indeholder.
What we need is a security instrument, and that is what Schengen offers.
Den, der udarbejder en forslagspakke mod Schengen som det foreliggende forslag, den foreliggende betænkning, må i sidste instans regne med, at disse forslag, som retter sig mod borgernes sikkerhed, forkastes.
Anyone who assembles an antiSchengen package in the form of a motion like this or a report like this must ultimately expect these proposals - which are directed against public security - to be rejected.
Ordføreren, fru Van Lancker, har udvist forhandlingsvilje efter de problemerne, der har været i udvalget.
Following the difficulties at the committee stage, Rapporteur Van Lancker has shown a willingness to negotiate.
Men der hersker udbredte misforståelser på dette område; de går bl.a. ud på, at Schengenaftalen har til formål at forhindre indvandring i almindelighed, men i realiteten vil den kun bremse ulovlig indvandring, hvilket de fleste partigrupper i anden sammenhæng plejer at tilskynde til.
However, misunderstandings are not unusual in a matter like this, for example the purpose of Schengen being to prevent general immigration when in fact it is illegal immigration which is being curbed, something which most parties would otherwise approve.
Monti, medlem af Kommissionen. - (IT) Hr. formand, ærede parlamentsmedlemmer, hr. minister, jeg glæder mig ved den betænkning, der i dag er afgivet vedrørende Schengenaftalens funktion og fremtid og retter en særlig tak til Udvalget om Borgerlige Frihedsrettigheder og Indre Anliggender og dets ordfører, fra Van Lancker.
Monti, Member of the Commission. - (IT) Mr President, ladies and gentlemen, I am delighted with today's report on the functioning and future of the Schengen Agree ments, and I wish in particular to compliment the Committee on Civil Liberties and Internal Affairs and its rapporteur, Mis Van Lancker.
Denne betænkning viser de særegne træk ved Schengen aftalen, som på den ene side indgår i udsigten til afskaffelsen af personkontrollen ved de interne grænser - som omhandlet i traktatens artikel 7 A - og på den anden side udvikler sig ud over Den Europæiske Unions område.
This draft report highlights the special nature of the Schengen Agreements, which on the one hand are a contribution to achieving the goal of abolishing checks on persons at our internal frontiers - in accordance with Article 7a of the Treaty - but on the other are taking shape outside the context of the European Union.
Dette særlige træk understreges i både Deres analyse af Schengenaftalens funktion i øjeblikket og Deres indstilling til fremtiden.
Attention is drawn to this point both in your assessment of the present functioning of the Schengen Agreements and your comments on the future.
Det er i borgernes interesse, at den frie bevægelighed fremmes, men det forudsætter visse foranstaltninger.
It is in people's interest to push for mobility and this involves a number of measures and actions.
Ændringerne af traktaten gør det nu muligt trinvis at inkorporere Schengenaftalen i den, hvilket Kommissionen da også konstruktivt har stillet forslag om.
The revisions of the treaty now also make it possible to incorporate gradually the terms of the Schengen Agreement as the Commission has already constructively proposed.
En sådan ville øge borgernes muligheder for indblik og kontrol.
This would also increase the level of control for the people.
Hvis Parlamentet nu modsætter sig sikkerhedsforanstaltningerne, risikerer det at blokere for udviklingen hen imod fri bevægelighed, og det ville være en helt umulig holdning for det at indtage.
If Parliament decides to oppose the security measures, we risk becoming a stumbling block to the idea of mobility, an impossible position for Parliament.
Parlamentet har al mulig grund til at anlægge en entydigt positivt holdning til Schengen-samarbejdet.
Parliament should adopt an unambiguously positive attitude towards the Schengen collaboration.
Kommissionens indstilling til Schengenaftalen er vel kendt.
The Commission's position on Schengen is well known.
Kommissionen har lige fra begyndelsen betragtet denne aftale med velvilje som et forsøg eller en forløber for Den Europæiske Union, men bestemt til gradvis at blive erstattet af retsakter vedtaget af Unionen.
From the outset, the Commission has looked favourably on the Schengen initiative as a testing ground for, or a forerunner of, the European Union, albeit designed to be replaced gradually by Union instruments.
I denne sammenhæng har Kommissionen på mit initiativ i juli 1993 fremsat de tre forslag til udbygning af reglerne med henblik på gennemførelsen af dette mål i hele Unionen.
In this context, at my initiative, the Commission put forward three legislative proposals in July 1995 aimed at achieving this objective throughout the Union.
Det har vi set med Renault-sagen i Vilvorde, hvor manglen på europæisk sociallovgivning er blevet indlysende for alle.
How do you expect our citizens to support the European plan if they form the impression that Europe is not doing enough to protect them against crime?
På grund af de forsinkelser, der har hobet sig op i Unionen, med hensyn til gennemførelsen af dette mål, og i betragtning af, at en øjeblikkelig gennemførelse ikke var sikret, også selvom forslagene blev vedtaget hurtigt, er Schengenaftalens betydning ikke blot blevet befæstet, men tillige øget.
In view of the Union's slow progress towards this goal, and given that even if all the proposals were to be adopted quickly, there would still be no guarantee of their immediate implementation, the importance of Schengen has not only been confirmed, but has in fact increased.
At åbne grænserne for den fri bevægelighed uden at tænke på, hvilke sikkerhedsmæssige følger det får for borgerne, er skandaløst.
And Schengen has thus become a laboratory where it is possible to test, on the ground, those actions and structures which should subse
Hvordan vil De have, at vore borgere skal støtte det europæiske projekt, hvis de har indtryk af, at Europa ikke beskytter dem mod kriminalitet?
However, this does not mean that Schengen is the best of all possible solutions or that it is perfect in all respects.
Schulz (PSE). - (DE) Hr. formand, hr. Nassauer var lige så venlig at omtale mig.
I share many of your concerns, first and foremost as regards the lack of transparency.
Jeg vil gentage det, han sagde.
But I do not share all your concerns, as I shall make clear in a moment.
Jeg havde sagt, at kvæg kan rejse ukontrolleret i Den Europæiske Union, mens jeg skal vise mit pas.
cattle can travel unsupervised in the European Union, while I have to produce my passport.
Hr. Nassauer så sig nødsaget til at konstatere, at dette er ensbetydende med, at man ved grænsen bemærker, at jeg ikke er noget kvæg !
Mr Nassauer saw fit to observe that all this means is that the border guards take note of the fact that I am not a beef steer!
Jeg vil gerne takke for denne venlige bemærkning.
My thanks for the compliment.
Jeg er enig i forskellige af de bekymringer, De har givet udtryk for, og først og fremmest den, der vedrører den manglende gennemskuelighed. Jeg deler dog ikke alle bekymringerne, således som jeg skal komme tilbage til om et øjeblik.
As a result of what I said, the Executive Committee decided to send the European Parliament the first annual report on the implementation of the Schengen Agreements.
Når jeg, fordi jeg ikke er noget kvæg, er nødt til at vise passet, så vil jeg gerne vide, hvad grænsebetjentene opfatter hr. Nassauer som, når han ikke er nødt til at vise sit pas!
If I have to show my passport because I am not a beef steer, I should like to know what the border guards think Mr Nassauer is to excuse him from showing his passport!
Afstemningen finder sted tirsdag kl. 12.00.
The vote will be taken tomorrow at 12.00 noon.
Personlig lægger jeg meget stor vægt på oplysning af borgerne vedrørende deres rettigheder og på, at vi ikke kan få tilslutning fra borgerne til opbygningen af Europa, førend vi giver dem et enhedsmarked der omfatter stor frihed for varebevægelser, tjenesteydelser og kapital, men med, som det er blevet sagt, utilstrækkelige frihedsrettigheder for borgerne selv.
Personally, I attach the greatest importance to providing our citizens with information on their rights, and to the fact that they will not lend their support to the building of Europe until we present them with a single market which allows ample freedom of movement for goods, services and capital, but also for our citizens themselves. This, as has been pointed out, is still inadequate.
Oplysning af borgerne er væsentlig, og herom vidner den nylig på fællesskabsplan gen nemførte oplysningskampagne »Europas Borgere«.
It is vital to inform our citizens, as proved by the recent 'Citizens of Europe' information campaign carried out at Community level.
Formanden. - Næste punkt på dagsordenen er betænkning (A4-0045/97) af Wim van Velzen for Udvalget om Beskæftigelse og Sociale Anliggender om meddelelse fra Kommissionen »Liv og arbejde i informationssamfundet: mennesket i centrum« - grønbog (KOM(96)0389 - C40522/96).
President. - The next item is the debate on the report by Mr Wim van Velzen (A4-0045/97), on behalf of the Committee on Employment and Social Affairs, on the Commission's Green Paper on Living and Working in the Information Society: People First (COM(96)0389 - C40522/96).
Jeg finder, at en lignende oplysningskampagne for bor gerne tillige bør gennemføres vedrørende Schengen, så ledes at f.eks. tredjelandes borgere, der bor i Schengen medlemsstaterne oplyses om de rettigheder, aftalen tillæg ger dem, særlig retten til at flytte med deres opholdstilladelser og på visse betingelser uden visumtvang.
I believe that a similar initiative to inform our citizens should be undertaken on Schengen, for example to tell citizens of third countries who are resident in the Schengen states what rights the Agreements give them, in particular the right to travel - carrying their residence permits and under certain conditions - without the need for a visa.
Den anden store bekymring, der kommer til udtryk i Deres betænkning, og som jeg deler, vedrører den demokratiske kontrol og domstolskontrollen med Schengenaftalen.
The second major concern highlighted in your report, and one which I share, relates to democratic and judicial control over Schengen.
Den unddrager sig ikke enhver demokratisk kontrol og domstolskontrol, for så vidt som de nationale parlamenter og domstolene i de pågældende medlemsstater udfører deres funktion på området.
Schengen is not entirely outside democratic and judicial control, given the role played by the national parliaments and the courts of the Member States concerned.
Men det synes logisk, at Schengen aftalen ligger inden for gennemførelsen af det mål, der er omhandlet i artikel 7 A, og at særlig Europa-Parlamentet og EF-Domstolen skal kunne handle på dette område.
It would seem logical, however, since Schengen is one means of ensuring the entry into force of Article 7a, for the European institutions - especially the European Parliament and the Court of Justice - to be able to operate in this field.
Fra denne betragtning om de institutionelle mangler ved Schengenaftalen kan vi herefter gå over til Deres indstilling til Schengenaftalens fremtid, i hvis retningslinjer jeg er enig.
Let us now move on from these considerations concerning the institutional inadequacies of Schengen to your views on the future of Schengen, which I broadly share.
For det første skal målet om ophævelse af personkontrollen ved Fællesskabets indre grænser være et unionsmål og følgelig først og fremmest gennemføres ved Unionens beslutningsprocedurer og retsakter, som gradvis skal træde i stedet for dem, der er omhandlet i Schengen aftalen.
Firstly, the abolishing of internal border checks on persons is an objective of the Union, and should therefore preferably be achieved by means of the Union's decision-making procedures and legal instruments, which are gradually to replace those of Schengen.
Vi skal følgelig fortsat virke for at få de forslag vedtaget, som er forelagt Rådet herom.
We must therefore continue our efforts to gain approval for the proposals we have presented to the Council on this subject.
Wim van Velzen (PSE), ordfører. - (NL) Hr. formand, de store europæiske projekter har stadig den samme fejl, nemlig at den sociale dimension hele tiden halter bagefter.
Van Velzen, Wim (PSE), rapporteur. - (NL) Mr President, the great European projects always have the same failing in that the social dimension seems constantly to lag behind.
Hvad enten man nu tager integrationen af Europa, det indre marked, ØMU eller nu informationssamfundet, hele tiden kommer de sociale problemer først til at stå på bagsiden af dagsordenen.
Take European integration, the internal market, EMU or, now, the information society: the social issues always come low on the agenda.
Det var, efter al den vægt, der blev lagt på den elektroniske motorvej, en lettelse, at der nu endelig blev lagt vægt på de sociale aspekter.
After all the attention given to the electronic highway, the focusing of attention on the social aspects brought a breathing space.
Alligevel har jeg læst Kommissionens grønbog med blandede følelser.
However, my acquaintance with the Commission's Green Paper has given me mixed feelings.
Ikke på grund af undertitlen, for »mennesket i cen trum« antyder en masse, som burde overbevise mig.
Not so far as the sub-title 'People First' is concerned, given that it suggests lots of things that ought to please me.
Egentlig er kun betænkningen om beskæftigelse, erhvervsuddannelsen, et fuld stændigt dokument, og det er som sådan godt, med interessante oplysninger om f.eks. den hurtige forældelse af viden og ændringer i organisationen i virksomheder, selv om jeg frem for alt ved sidstnævnte synes, at det i for høj grad betragtes som en autonom proces, og at der stilles for få kritiske spørgsmål i forbindelse med f.eks. begrænsningen af hierarkiet, forfladigelsen af organisationen og de følger, som dette har på udstødningen af mindre faglært og mindre kvalificeret arbejde, som vi har frygtelig megen brug for i Europa.
There is interesting information, for example, about the speed with which knowledge becomes obsolete and about modifications in organization. But in the final analysis I feel that the whole thing is viewed too much as an automatic process and that too few critical questions are asked, for example, about the driving back of the hierarchy and the broadening of organization and the repercussions of that with regard to the decline of the less skilled and less specialized work of which we in Europe have a tremendous need.
For det andet gælder det vedrørende den anden retningslinje for fremtiden, som er påpeget i betænkningen, at man alene i tilfælde af, at denne fremgangsmåde ikke bar fragt, bør tage en anden løsning i betragtning, nemlig integration af Schengenaftalen i traktaten om Den Europæiske Union.
As regards the second priority for the future which is singled out in your report, only if this approach proved unproductive should an alternative solution be considered, namely the integration of Schengen into the Treaty on European Union.
Også på dette punkt er jeg enig i Deres holdning.
Here too, I share your views.
En integration af Schengenaftalen i traktaten er kun acceptabel, dersom den giver den øget værdi på institutionelt plan.
It would be acceptable to integrate Schengen into the Treaty on Euro pean Union only if it contributed added value in institutional terms.
Dette betyder, at integrationen af Schengen aftalen i traktaten skal forløbe i samme takt, som der
This means that the integration of the Schengen acts into the Treaty would have to take place alongside the granting of competences to the European Union institutions.
Det »skulle« alt sammen komme i orden, hvis blot vi indfører informationen i kommunikationsteknologien hurtigt og så vidt muligt »liberaliserer« den.
I have the impression also that the report suffers from over-optimism. It 'should' all turn out well if we introduce the information and communications technologies quickly and if we 'liberalize' as much as possible.
Efter min opfattelse er det noget vrøvl, og jeg henviser til en rapport, som for ikke så længe siden
In my view that does not make sense, and I can point to a report drawn up by the Commission not so long ago that declared, in fact, that expectations about employment could be positive after the year 2000 when there should be positive growth in new 1er sector jobs.
Det er således egentlig kun de private virksomhedsindehavere, der lever.
So really only private entrepreneurs are living.
På grund af den optimisme, som man åbenbart vil ud stråle, lægges der dernæst efter min mening utilstrækkelig vægt på, hvad jeg ville kalde »ledsagepolitikken«.
On account of the optimism, which is quite understand able, insufficient attention is paid, in my opinion, to what I will call the flanking policy.
Hvis man går ud fra, at der fortsat vil være temmelig mange arbejdsløse, i hvert fald de tyve millioner, som vi stadig har, så bliver et instrument som arbejdstidsnedsættelse, så bliver en større udnyttelse af kapaciteten i den tredje sektor en overordentlig interessant strategi, som er fuld stændig ignoreret i den foreliggende grønbog.
If you start from the under standing that many more people will be unemployed, and, certainly, there will be the 20 million that are permanently with us, then an instrument that would shorten working time and make more use of the capacity in the tertiary sector would offer an exceptionally interesting strategy. Unfortunately, this is totally ignored in the Green Paper.
Der er også et underforstået løfte om, at flere mennesker gennem informationssamfundet kan nyde godt heraf, men jeg mener, at Wim van Velzen her med rette har stillet spørgsmålet på en anden måde, nemlig ud fra de socialt svagt stillede personers perspektiv.
There is also the implied promise that the information society will open up these delights to more people, but I think Wim van Velzen was right here when he put the question another way, from the standpoint of the socially disadvantaged.
Jeg mener, at man skal stille spørgsmålet endnu mere radikalt, nemlig spørgsmålet om magtforholdene og de nye muligheder for social og politisk frigørelse, som er forbundet med den nye teknologi og de nye organisationsmetoder, som den har frem bragt.
I think it needs to be put even more radically - as a question of power and supremacy relation ships and the new opportunities for social and political emancipation, a question which is linked to the new technology and the new organizational concepts it has produced.
Endvidere lægges der overhovedet heller ikke vægt på, hvad jeg ville kalde »insider-outsider«-problemet.
Furthermore, absolutely no attention is paid to what I will call the insider-outsider problem.