natgillin/translations-raw huggingface dataset:
At D-marken blev integreret i euroen, er ikke nogen selvfølge på baggrund af D-markens betydning som national møntfod, den går langt ud over det, en møntfod normalt betyder, ikke kun for vesttyskerne, men efter Tysklands forening i 1989/90 også og netop for vores landsmænd i Østtyskland.
The fact that the Deutschmark became integrated in the euro is not a matter of course, given its significance as a national currency, a significance that goes far beyond what a national currency normally signifies, and not just for the West Germans but also and in particular for our East German compatriots since unification in 1989/1990.
Det skridt blev taget, det blev taget med bred tilslutning i den tyske forbundsdag, og det forpligter også den nye forbundsregering.
It is a step that was taken with the broad assent of the German Bundestag, and it is also binding upon the new German Government.
Vi føler os forpligtet til under det tyske formandskab at styrke Den Europæiske Unions evne til at udvide sig, bekæmpe arbejds-
We believe that during the German Presidency we have an obligation to make the European Union more capable of enlargement, to combat unemployment, to take a first step towards making progress with institutional reforms, to help strengthen democracy in Europe and, in general, to turn the European Union into a real political entity, with the ultimate aim of full integration.
Pack (PPE). — (DE) Hr. formand for Rådet, jeg går ud fra, at De for lidt siden ikke hørte det hele, fordi hr. Cohn-Bendit talte med Dem.
Pack (PPE). — (DE) Mr President-in-Office, I assume that you missed some of what was said because Mr Cohn-Bendit was talking to you.
Det er Dem tilgivet!
I forgive you!
Men jeg vil gerne sige, at når De bare placerer det, jeg sagde, i rubrikken følelsbetonet, er det mandlig arrogance, og den returnerer jeg til Dem.
But I would like to say that for you simply to dismiss what I said as emotional is male arrogance, and I am happy to return the insult.
Jeg har bekymret mig om Kosovo i 10 år — sandsynligvis noget længere end De — og det bebrejder jeg Dem ikke, lige så lidt som De har lov til at bebrejde mig, at jeg er følelsesbetonet.
I have been concerning myself with Kosovo for ten years — a little longer, perhaps, than you — and I do not reproach you for that, just as you should not reproach me for being emotional.
Jeg er blot af den opfattelse, at man, når jeg i 10 år har anmodet om forebyggelse i Kosovo og ikke fået den, efter 10 års forløb ikke kan sige, at vi skal være forebyggende.
I simply believe that after I have been pleading for years for prevention in Kosovo and that has not been achieved, one cannot say after ten years: we must take preventive measures.
For det andet: Jeg mener ikke, at jeg sagde, at OSCE skal ud og der skal ikke noget ind — måske hørte De det ikke.
Secondly, I also believe that I did not say the OSCE must get out and nobody else must come in; perhaps you did not hear me properly.
Jeg sagde, at sådan som missionen er nu, er den ikke til nogen nytte, fordi den ikke kan gøre noget.
I said that as it stands it is not much use because there is nothing it can do.
Den kan jo gøre endnu mindre, end FN-soldaterne gjorde i Bosnien.
Indeed it can achieve even less than the UN troops did in Bosnia.
Jeg er af den opfattelse, at vi dér har brug for en international hær sammen med russerne for at bane vejen for fredelige løsninger.
In my view we need an international force there which incorporates the Russians, so as to prepare the ground for peaceful solutions.
Hr. Westendorp er ikke Den Europæiske Unions repræsentant, han er repræsentant for det internationale samfund, herunder Den Europæiske Union.
Mr Westendorp is not the representative of the European Union, he is the representative of the international community including the European Union.
Vær venlig at forstå mig ret næste gang!
Please do not misunderstand me next time!
Cohn-Bendit (V). — (DE) Hr. formand, jeg synes også, fru Pack eller kære Doris, at vi begge er følelsbetonede, det er ikke en kvindespecifik, men i dette tilfælde en legitim holdning.
Cohn-Bendit (V). — (DE) Mr President, Mrs Pack, or rather my dear Doris, I think we are both being emotional, which is nothing specifically feminine but a quite legitimate position to take on this issue.
Det drejer sig bare om, at i de ni år, hvor der ingen forebyggende politik var, var det ikke denne forbundsregering, men en anden forbundsregering, som til stadighed benægtede, at forebyggelse er en nødvendig politik.
The point is quite simply that during the nine years when there was no preventive policy it was not this German government but another that kept denying the need for a policy of prevention.
Det bliver du også nødt til at sige!
You must admit that too!
Fischer, formand for Rådet. — (DE) Fru Pack, vi skal efter min mening slet ikke strides så heftigt.
Fischer, President-in-Ojfjíce of the Council. — (DE) Mrs Pack, I really think we do not need to quarrel so bitterly.
Jeg vil gerne endnu en gang understrege, at for mig var emotionaliteten i forbindelse med Kosovo og Bosnien ikke noget kønsspecifikt eller endog diskriminerende udsagn, fordi jeg selv i begge tilfælde føler mig ramt følelsesmæssigt.
Let me stress again that in connection with Kosovo, as also with Bosnia, I was not using the term emotional in any gender-specific or even discriminatory fashion, for I too feel very emotionally affected whenever I look at this issue.
Jeg tror, at den, der beskæftiger sig med det, slet ikke kan have det anderledes.
I believe nobody who is concerned with it can feel otherwise.
Derfor forstår jeg også godt, om man handler på et følelsesmæssigt grundlag — i forbindelse med Bosnien var emotionalitet slet ikke den dårligste rådgiver, hvis jeg må have lov at fremhæve det endnu en gang — men man er alligevel nødt til at tænke tingene til ende.
In that regard I can also understand people taking an emotional approach — and in the case of Bosnia emotion was not the worst counsellor, if I may point that out again — but nevertheless, we must think things through to the end.
Det nytter jo ikke noget at sige, fru Pack, at der skal indsættes en international hær mod den derværende suveræne stats vilje — i Bosnien var der jo en suveræn regering, som skabte et klart internationalt retsgrundlag for den internationale hær.
After all there is no point, Mrs Pack, in saying that an international force has to be deployed against the will of the sovereign government of that state, unlike the sovereign government of Bosnia which created a definite international legal basis for these international troops.
Det er et kæmpeproblem.
That is an enormous problem.
En international hær, som således for første gang intervenerer på territorium, der tilhører en af alle EU-medlemsstater og af det internationale samfund anerkendt stat mod den derværende regerings vilje, skaber et stort problem.
So it would create a great problem for an international force to intervene for the first time on the territory of a state recognised by all EU Member States and by the international community against the will of that state's government.
Punkt to: Ruslands deltagelse.
My second point concerns the participation of Russia.
For øjeblikket indtager russerne jo den modsatte holdning.
At this moment in time the Russians in fact take the opposite view.
En sådan deltagelse får De ikke nu.
You will not get them to participate now.
Punkt tre: Med hvilket formål?
Thirdly, what is the aim?
Selvstændiggørelse?
Secession?
Hvad betyder selvstændiggørelse?
But what does secession mean?
Hvad betyder det, når en tredjedel af den makedoniske befolkning er af albansk herkomst?
What does it mean, when one third of the population of Macedonia is of Albanian origin?
Det er alt sammen spørgsmål med henblik på at gøre det klart for Dem, at det overhovedet ikke giver os noget i vores fælles interesse, at vi udveksler skinfægtninger.
These are all just questions, in order to make it clear that it will do nothing for our common interests if we seem to be exchanging blows on this issue.
Det er jo spørgsmål, som alle ansvarlige stiller sig selv 100 gange hver dag.
For these are questions which all the responsible parties ask themselves a hundred times a day.
Netop min gruppe og tillige forbundsregeringens nye kommitterede for menneskerettigheder, det tidligere medlem Popper, har nu virkelig i årevis arbejdet på, at vi skulle engagere os stærkere i Kosovo og gøre fremskridt i form af løsninger.
In fact my group and also the German Govern ment's new human rights representative and former deputy, Mr Popper, really have spent years trying to persuade the EU to become more closely involved in Kosovo and to make progress with seeking solutions there.
Vi har på et tidspunkt, hvor UCK endnu ikke eksisterede, arbejdet på en styrkelse af Rugova og meget andet.
At a time when the KLA did not yet exist we were calling for more support to be given to Rugova, among many other things.
Det blev desværre ikke således, som vi kunne have ønsket.
Unfortunately things did not go as we wished.
1 dag har vi en anden situation.
Today the situation is different.
Men vi har bestræbt os.
But we have tried.
Vi modtog de albanske samtalepartnere i Bonn, vi holder nær kontakt.
We invited the Albanian interlocutors to Bonn and we are remaining in close contact.
Men det er også klart, at man på den albanske sider anstiller overvejelser om, at man kan sætte vesten ind med henblik på sine egne strategiske mål, mål, som vesten ikke er enig i.
But it is also apparent that the Albanian side is of course thinking it can use the West for its own strategic ends, for goals the West does not endorse.
Det skal De også vide.
You must realise that too.
Dog går det vestlige fællesskab af stater ind for en autonomistatus, som vi anser for stærkt påkrævet. Om det nu er et historisk perspektiv, er et legitimt spørgsmål, som parlaments medlemmer valgt ved frie valg rejser.
The Western community of states is in favour of an autonomous status, which we consider urgently necessary.
At det debatteres, at man også i offentligheden tager disse problemer op, anser jeg på baggrund af de erfaringer, vi har gjort, for en selvfølge.
In view of the experiences we have had, I consider it only natural that it should be discussed, that these issues should also be aired publicly.
Men når jeg tænker det til ende i praksis, fru Pack — og jeg anmoder Dem om ikke at misforstå min holdning som utilbørlig kritik af Deres position, som jeg har forståelse for — så er der ingen vej uden om en stabiliseringsstrategi, så ufuldkommen den for øjeblikket end måtte være.
But When I think of the practical end results, Mrs Pack — and I beg you not to misunderstand my words as any unseemly criticism of your position, for which I have great sympathy — I believe there is no option other than a strategy of stabilisation, however imperfect it may be at present.
Og i den sammenhæng får opnåelsen og dernæst implementeringen af en politisk overgangsløsning, som både Kosovo og Jugoslavien kan være med til, central betydning for Kosovo.
And in that context, the achievement followed by the implementation of an interim political settlement for Kosovo, endorsed by the Kosovar and the Yugoslav side, is of central importance.
Set ud fra mit synspunkt er der kun dårligere alternativer til denne løsning.
In my view there are only worse alternatives to this strategy of stabilisation.
Derfor har jeg her over for Dem rede gjort for, at vi af al kraft er nødt til at arbejde på en fredelig løsning sammen med vores partnere i kontaktgruppen og tillige i Den Europæiske Union og i andre institutioner.
That is why I have explained to you that we must do our utmost to bring about a peaceful solution, working together with our partners in the Contact Group, but also in the European Union and in other institutions.
Dermed menes naturligvis også Norge, som har formand skabet i OSCE, i samme grad som alle andre, der gør sig bestræbelser i denne sag.
I am of course thinking just as much of Norway, which holds the presidency of the OSCE, as of all the others who are endeavouring to bring this about.
FORSÆDE: David W MARTIN Næstformand
IN THE CHAIR: Mr D. MARTIN Vice-President
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er betænkning (A4-0476/98) af Lööw for Udvalget om Institutionelle Spørgsmål om åbenhed i Den Europæiske Union.
President. — The next item is the report (A4-0476/98) by Mrs Lööw, on behalf of the Committee on Institutional Affairs, on transparency in the European Union.
Lööw (PSE), ordfører. — (SV) Hr. formand, baggrunden for denne betænkning er, at Amsterdamtraktaten er et stort fremskridt, hvad angår åbenhed og gennemskuelighed.
Lööw (PSE), rapporteur. — (SV) Mr President, the background to this report stems from the fact that the Amsterdam Treaty represents a clear move towards establishing greater openness and transparency.
Det var i øvrigt et stærkt krav fra Europa-Parlamentets side i forbindelse med arbejdet med den nye traktat.
This has also been an important goal for the European Parliament both before and during its work on the new Treaty.
Da dette er et spørgsmål, som i så høj grad er i borgernes interesse og har med EU's demokratiske legitimitet at gøre, mente vi i Udvalget om Institutionelle Spørgsmål, at Parlamentet i en initiativbetænkning skulle skitsere principperne for, hvordan en sådan ny åbenhed skulle se ud, før Kommissionen forelægger sit første forslag til regelværk osv. Det forventes Kommissionen nemlig at gøre, når trak taten er blevet ratificeret.
Since it is an issue which greatly affects the interests of our citizens and involves the democratic legitimacy of the EU, the Committee on Institutional Affairs felt that Parliament should produce an own-initiative report in which it would establish certain principles for promoting openness in the EU institutions before the Commission puts forward-its initial proposal for, amongst other things, a code on general principles, as it is expected to do upon ratification of the Treaty.
På det tidspunkt får Parlamentet lejlighed til at tage spørgsmålet op en gang til.
This will also provide Parliament with another opportunity for raising the issue.
I udvalget har vi arbejdet grundigt med både en høring og et rundbordsmøde.
The committee has held a public hearing and a round table discussion, and the Directorate-General for Research carried out a comparative study on legislation in the Member States relating to public access to information.
Desuden har Parlamentets undersøgelsesafdeling udført en sammenlignende undersøgelse af medlemsstaternes lovgivning om offentlighed.
It tran. spired that legislation varied considerably between individual countries.
Lovgivningen varierer meget fra medlemsstat til medlemsstat.
It would perhaps be in order to point out here that neither my report nor the Amsterdam Treaty attempts to impose changes on individual Member States.
Det skal måske påpeges, at der hverken i min betænkning eller i Amsterdamtraktaten gøres forsøg på at ændre forholdene i medlemsstaterne, det drejer sig om at skabe et regelværk, en ny kultur for åbenhed og gennemskuelighed i EU's institutioner.
The remit is to establish a new code on public access to EU documents, as well as a new culture of openness and transparency in the Commission, Council and Parliament.
I traktaten tales der i øvrigt kun om åbenhed i Kommissionen, Rådet og Parlamentet, men i denne betænkning siger vi, at Parlamentet mener, at åben heden skal omfatte alle institutioner i EU, selvom man må være klar over, at det kan være mere eller mindre muligt at gennemføre.
However, the report points out that Members of the European Parliament would like such a principle to be applied to all EU institutions, regardless of the fact that it will be easier to achieve in some than in others.
Det siger sig selv, at f.eks. Europol har mindre mulighed for at offentliggøre dokumenter end mange andre institutioner.
For instance, it is a foregone conclusion that Europol is less likely than a number of other institutions to allow public access to its documents.
I Amsterdamtraktaten er der en særlig omtale af borgernes ret til aktindsigt i dokumenter. Det er også det spørgsmål, jeg har lagt mest vægt på i betænkningen.
The Treaty of Amsterdam makes explicit reference to the public right of access to EU documents, and my report deals mainly with this principle.
Jeg deler den opfattelse, at det netop er borgernes ret til aktindsigt, der er fundamentet i offentlighedsprincippet.
I share the view that our citizens regard access to documents as the linchpin on which the principle of public access to information hinges.
Borgerne skal kunne få indsigt i, på hvilket grundlag en beslutning er blevet truffet for at kunne bedømme, om de mener, at beslutningen er rigtig.
Our citizens have a right to know what underlies decisions, so that they can form their own judgement as to whether they are appropriate.
Desuden kan åbenhed modvirke korruption, magtmisbrug og svig.
In this way, openness prevents corruption, abuse of power and fraud.
I store træk indebærer dette forslag, at alle vigtige indkommende dokumenter og udgående dokumenter inden for EU's institutioner skal være offentlige.
Broadly speaking, the proposal means that all incoming and outgoing documents of importance in 'the EU institutions should be public.
Selvfølgelig kan der være hensyn, der gør, at dokumenter er fortrolige, men lovgivningen må nøje definere, i hvilke tilfælde et dokument kan gøres fortroligt.
Obviously, there are reasons for certain documents being classified, but these must be precisely defined in law.
Det må ikke være vage og generelt formulerede årsager, så hellere en lang detaljeret liste med fortrolighedsårsager.
They should not be vague and general; and nor should the list of grounds for confidentiality be unduly long and detailed.
For at borgerne kan få oplyst, hvilke dokumenter, de kan anmode om, skal der oprettes offentlige registre og natur ligvis metoder til at finde de dokumenter, der anmodes om, inden for institutionen.
So that the public knows what documents are available, a public register should be set up and, of course, ways of tracing documents in the various institutions introduced.
Den nye teknik, Internettet, skal gøre det muligt for borgere i hele EU at få adgang til registrene.
New technology such as the Internet should make it possible for all European citizens to access the register.
Afstanden til Bruxelles behøver altså ikke længere at være en hindring for, at man fuldt ud kan udnytte den borgerlige ret til aktindsigt i dokumenter.
Distance from Brussels need no longer be an obstacle to our citizens fully exercising their right to view documents.
Udvalget var meget enigt; til trods for at der under arbejdet har været nogle, der har tvivlet på, at det var muligt at opnå bred opbakning til så radikale ændringer, som dette indebærer, og til trods for at forslagene er langt mere vidtrækkende, end det der er praksis i mange medlemmers hjemlande.
The committee was overwhelmingly agreed, even though in the course of our work I detected a degree of scepticism about securing broad support for such radical changes, which after all go much further than current practice in many Member States.
Jeg vover også at håbe, at vi får en bred opbakning ved afstemningen, hvilket naturligvis ville lægge et stort pres på Kommissionen for at fremlægge et forslag, der imødekommer Parlamentets krav.
I would also dare to hope that there will be broad support in the final vote, which would naturally put strong pressure on the Commission to come up with a proposal that meets Parliament's requirements.
Jeg har også talt med dem, der tvivler på, at Kommissionen virkelig vil gennemføre princippet om offentlige dokumenter, fordi det kræver en helt ny kultur.
There was also some scepticism as to whether the Commission would really introduce a principle that allowed the public access to EU documents, since this would require a whole new culture.
Jeg skal indrømme, at det vil kræve en stor indsats, og at det ikke bliver gratis.
I think I should warn you that a considerable effort will be required; it will not be handed over on a plate.
Det er ikke bare at formulere et nyt regelværk.
It is not as simple as drawing up a new code.
Der skal nye administrative rutiner til, og også nyt teknisk udstyr, men især ressourcer til personaleuddannelse. Jeg kan ikke lade være med at tænke, at dette faktisk passer godt sammen med det nødvendige reformarbejde som formanden for Kommissionen lovede at iværksætte i går.
It will require new working practices and probably new equipment, but above all resources for staff training.
Ikke mindst Rådet selv må overveje, hvordan det skal leve op til sit eget forslag i traktaten, og der er også mere at gøre for Parlamentet. mentet.
The Council in particular should concentrate on living up to it own proposal in the Treaty. Parliament also has a considerable way to go.
Jeg vil ikke komme nærmere ind på det, for det kan ses i betænkningen.
The amendments were studied in committee and rejected by a large majority.
Jeg vil bruge den sidste del af taletiden på at kommentere ændringsforslagene. gene.
Such a law does not even exist in the other Scandinavian countries and, in my opinion, it would be futile to try to introduce similar legislation into the EU at the present time.
Et andet ændringsforslag siger, at EU-lovgivningen ikke må tilsidesætte national lovgivning.
One amendment also says that EU legislation should not supersede national legislation.
Det er passende at slutte af med en kommentar til det.
It would be appropriate for me to end with a comment on this.
Jeg har den ambition med denne betænkning, at EU-reglerne på dette område skal være sådan, at alle stater skal kunne leve med dem, og reglerne skal ikke være i konflikt med nogen national lovgivning, heller ikke selvom den er meget vidtgående på nationalt plan.
My aim with this report is to see that EU legislation on openness and trans parency is shaped in a way that is acceptable to all Member States and does not conflict with national legislation, no matter how far reaching the latter may be.
Gebhardt (PSE), ordfører for udtalelsen fra Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Rettigheder. —· (DE) Hr. formand, kære kolleger, hjemme bebrejdes det os igen og igen, at vi befinder os fjernt fra borgerne og at vi skiller os ud.
Gebhardt (PSE), draftsman of the opinion of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights. — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, we keep being accused of being remote from the citizens and aloof.
Denne bebrejdelse kan vi imødegå ved at sørge for øget gennemskuelighed og demokratisk kontrol.
We can only defend ourselves against this accusation by ensuring greater transparency and democratic control.
Det har Europas borgere krav på.
The citizens of Europe have a right to that.
Gennemskuelighed og demokratisk kontrol fører til nærdemokrati, som vi ikke må nøjes med kun at tænke på hvert femte år lige op til valgdagen.
Transparency and democratic control will bring us closer to the people, something we should not just think about every five years just before the elections.
Der er stadig meget at gøre. Det viser ikke kun Lööwbetænkningen.
Much remains to be done.
Det viser også de 20 konklusioner i min udtalelse, som Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Rettigheder godkendte enstemmigt.
It is apparent also from the 20 conclusions set out in my opinion, which the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights approved unanimously.
Det vigtigste forekommer mig at være en forbedring af borgernes muligheder for information som kernepunkt i enhver form for gennemskuelighed. I den henseende har Finland og Sverige udviklet en misundelsesværdig kultur.
What I consider most important of all is to make improved access of the citizens to information the focal point of transparency.
Dette gode skandinaviske forbillede bør vi tage til os i hele Den Europæiske Union.
We should take a leaf out of their book throughout the European Union.
Hvorfor skulle vi egentlig nægte borgerne en så omfattende indsigt som mulig i akter og dokumenter?
In fact, why should we deny the people the widest possible access to our files and documents?