natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Endelig er det andet punkt, som Udvalget om Kvinders Rettigheder ønsker at rejse over for kommissæren, spørgsmålet om, hvordan direktivudkastet skrider frem med hensyn til bevisbyrden på området ligebehandling mellem mænd og kvinder.
The second issue the Women's Rights Committee wishes to raise with the Commissioner is the progress on the draft directive on the burden of proof in the area of equal treatment between men and women.
En sådan omvendt bevisbyrde vill dramatisk forbedre kvindernes situation i forbindelse med at prøve ligebehandlingssager for en domstol.
Such a reversal of the burden of proof would dramatically improve the position of women in taking equal treatment cases to law.
Det er forståelsen i Udvalget om Kvinders Rettigheder, at det belgiske formandskab har fremlagt en tekst, der radikalt forenkler den oprindelige tekst fra 1988.
It is the understanding of the Women's Rights Committee that the Belgian presidency has submitted a text which radically simplifies the original text of 1988.
Adskillige af Parlamentets ændringsforslag til den oprindelige tekst er ikke blevet medtaget i den nye tekst, selv om Parlamentets ændringsforslag til punkt 2 er blevet taget med. Det nye forslag udvider direktivets anvendelsesområde, idet den nemlig, i artikel 3, henviser til enhver procedure, der kan prøves i henhold til national lovgivning, hvorimod det oprindelige forslag begrænsede dette til civile og administrative procedurer, der vedrører den private og offentlige sektor.
Several of Parliament's amendments to the original text have not been included in the new text, although Parliament's amendments to paragraph 2 have been taken on board. The new proposal widens the scope of the directive, however, by referring, in Article 3, to any procedure providing for redress under national law, whereas the initial proposal limited this to civil and administrative procedures concerning the private and public sector.
CRAWLEY (PSE). - (EN) Fra formand, i 1984 introducerede Europa-Kommissionen et udkast til direktiv om forældreorlov, der anbefalede tre måneders forældreorlov, der kan tages af hver af forældrene for sig.
CRAWLEY (PSE). ­ Madam President, in 1984 the European Commission introduced a draft parental leave directive which recommended three months parental leave to be taken by each parent separately.
Direktivet blev indført under et retsgrundlag, der kræver enstemmig vedtagelse i Ministerrådet.
The directive was introduced under a legal base requiring a unanimous decision in the Council of Ministers for it to be adopted.
Det Forenede Kongeriges regering var hårdnakket imod gennemførelsen heraf, og forslaget har fortsat været blokeret lige siden da i Mini sterrådet.
The United Kingdom Government was intractably opposed to its introduction and the proposal has remained blocked ever since in the Council of Ministers.
I de ni år, direktivet har været blokeret, har Europa-Parlamentet og navnlig Parlamentets Udvalg om Kvinders Rettigheder igen og igen krævet det genfremsat. sat.
During the nine years the directive has been blocked, the Euro­pean Parliament and, in particular, Parliament's Women's Rights Committee has consistently called for its reintroduction.
På et tidspunkt, da lighed mellem mænd og kvinder er alvorligt truet, og medlemsstatemes fokusering på recessionen liar ført til, at kvindernes rettigheder er gledet langt ned på medlemsstatemes politiske dagsorden, hen vender Parlamentet sig til kommissær Flynn med henblik på at få fornyet Kommissionens energi i retning af lighedsprocessen mellem mænd og kvinder, og ikke tillade, at denne proces trækkes yderligere i langdrag.
At a time when equality between men and women is under great threat and the responses by Member States to the recession has led to a plumeting of women's rights to the bottom of Member States' political agenda, Parlia­ment looks to Commissioner Flynn to renew the energy of the Commission for the process of equality between men and women and not to allow that process to be stalled any further.
Begge disse direktiver skal lykkes.
Both these directives must succeeed.
Kommissionen bærer et tungt ansvar for at sikre denne succes på trods af den valne og obstruktive holdning fra visse medlemsstaters side.
The Commission bears a heavy responsibility in ensuring that success, despite the timid and obstructionist attitude of some Member States.
Ansøgerlandene om optagelse i Den Europæiske Union, såsom Sverige, hvor de seneste opinionsmålinger viser, at 70% af de svenske kvinder ikke vil stemme for medlemsskab af Den Europæiske Union, mens Den Europæiske Union fortsat er så veg i sin holdning i lighedsspørgsmålet, vil meget nøje overvåge fremskridtet for disse to direktiver, og jeg imødeser Kommissionens svar.
The applicant states to the European Union, such as Sweden, where latest opinion polls show 70% of Swedish women will not vote for membership of the European Union while the European Union remains so feeble on the issue of equality, will be watching the progress of these two directives very carefully and I look forward to the Commission's response.
TAURAN (DR). - (FR) Fra formand, kære kolleger, genialitet anerkendes ofte først, når den, der er udstyret med det, er forsvundet.
TAURAN (DR). - (FR) Madam President, ladies and gentlemen, genius is often recognized only after the individual concerned is dead.
Front national har altid forsvaret ideen om forældreorlov, der gør det muligt for en af forældrene direkte at sikre den nødvendige opdragelse af barnet og at give det den kærlighed, det har behov for, men har især været den første politiske bevægelse, der har foreslået oprettelsen af en forældreløn som anerkendelse af det prisværdige arbejde til gavn for samfundet, der ydes af den af forældrene, som tager sig af sine bøm, og at være blevet taget til følge fortjener således at blive bemærket.
The fact that the National Front has always advocated the idea of parental leave, allowing one of the parents to undertake directly the necessary upbringing of the child and to give it the love it needs, but above all that we were the first political movement to propose the establishment of a parental wage, thus recognizing the praiseworthy work performed to the advantage of society as a whole by the parent who takes care of the child, and the fact that we are now being followed, deserves to be noted.
Skal vi vædde på, kære kolleger, at Deres øjne, som i så lang tid har været lukket for lyset, endelig vil åbne sig og, at De som os, og takket være os måske vil forsvare de grundlæggende menneskelige værdier, familien, folket og nationen.
We are confident, ladies and gentlemen, that your eyes, so long closed to the light, are at last about to open and that like us, following us, perhaps, you will defend the essential values of humanity, the family, the people and the nation.
LULLING (PPE). - (FR) Fra formand, jeg vil geme spørge om Kommissionens holdning til chancerne for og hensigtsmæssigheden af at få det belgiske kompromis gennemført.
LULLING (PPE). - (FR) Madam President, I should like to ask what the Commission's position is with regard to the chances and appropriateness of getting the Belgian compromise through.
Efter min mening mangler det belgiske kompromis præcision med hensyn til definitionen af forældreorlov.
In my opinion the Belgian com promise lacks precision as regards the definition of parental leave.
Desuden overser kompromiset fuldstændigt en arbejdstagers modtagelse af et adoptivbarn.
Moreover the compromise simply over looks the situation of a worker adopting a child.
Hvad mener Kommissionen om det belgiske forslag, som omhandler frivillig forældreorlov - som et anliggende mellem arbejdsgiver og arbejdstager - ligesom barselsorloven, det vil sige opretholdelse afjobgaranti og betaling afalle socialforsikringsbidrag?
What does the Commission think of the Belgian proposal which suggests treating voluntary parental leave - in the question of relations between employer and employee -like maternity leave, that is, maintaining a guarantee of employment and payment of all the social insurance contributions?
Men der vil ikke være løn og i de fleste tilfælde ingen dagpenge.
But there would be no pay and, in most cases, no grant.
Hvem skal betale bidragene? På hvilket grundlag?
Who will pay the contributions?
Det er rigtigt, at det belgiske kompromis vil begrænse den frivillige forældreorlov til tre måneder i året efter barnets fødsel.
True, the Belgian compromise proposes restricting voluntary parental leave to three months in the year following the birth of the child.
DOMINGO SEGARRA (NI). - (ES) Fra formand, jeg beklager, at dette punkt er opført som det sidste i mødeperioden, på en fredag, når særfly allerede har fløjet mange af medlemmerne tilbage til deres hjemlande.
DOMINGO SEGARRA (NI). - (ES) Madam President, I am sorry that this point is included as the last of this partsession, a Friday, when many of the special flights have taken many Members home.
Det drejer sig nemlig om et emne, der optager mange mennesker, som på dette tidspunkt ikke kan være til stede, og det er derfor beklageligt, at det behandles under disse omstændigheder.
Because this, I should like to explain, is a subject of concern to many who are not able to be present now at this debate, so it is a pity that we are discussing the subject in these circumstances.
Hvad mener Kommissionen om det belgiske kompromis vedrørende orlov af familiære årsager, hvorefter alle lønmodtagere har ret til ti dages fravær fra arbejdet pr. år af nødvendige familiære årsager, og det uden præcision eller definition?
What does the Commission think of the Belgian com promise on the subject of leave on family grounds, which provides that all employed persons are to have the right to be absent from work for ten days a year for compelling family reasons with no specifications or definitions?
Endelig hvad med den foreslåede for nyelse, som består i, at enhver arbejdstager skal have mulighed for hel eller delvis fritagelse for sit arbejde i en periode på mindst seks måneder.
Finally, what about the proposed innovation providing that any worker shall be entitled to be absent from work, wholly or partly, for a period of at least six months?
Er det pr. år?
Is that per year?
Hvert år?
Every year?
Af familiære grande, som ikke er præciseret, vil disse arbejdstagere være beskyttet mod afskedigelse og dækket af social- og sygeforsikringen.
For unspecified family reasons these workers would be protected against dismissal and would remain covered by social security.
Det præciseres ikke, hvem der skal betale disse bidrag.
It is not stated who would pay the contributions.
Desuden foreslås det at give en arbejdstager, som tager orlov, et tilskud, som finansieres af offentlige midler, forudsat han erstattes af en dagpengeberettiget arbejdsløs, hvad der ikke altid vil være tilfældet.
Moreover the proposal is to allow a worker taking leave an allowance from public funds on condition that he is replaced by an unemployed person receiving benefit, which will not always be the case.
Mener Kommissionen, at en sådan bestemmelse har sin plads inden for denne ramme, og at den vil kunne praktiseres og styres for de små og mellemstore virksomheders vedkommende.
Does the Commission think that such a provision will be in place here and that it would be practicable and manageable for small and mediumsized businesses?
Efter vores mening kunne retten til at passe et sygt familiemedlem eller et nyfødt bam ikke begrænses til området sikkerhed og sundhed på arbejdsstedet.
We thought, however, that the right to care for a sick person or to look after a newly-born child, went beyond the concept of health and safety at work.
Og det var vort håb, at alt, hvad dette indebar, ville komme til udtryk i direktivet om forældreorlov.
And we were hoping that everything bound up with that would appear in the directive on parental leave.
Når det ikke med tages i direktivet om gravide arbejdstagere, må vi håbe, at det medtages i direktivet om forældreorlov.
If it is not covered in the directive on expectant mothers, let us hope that it may be included in the directive on parental leave.
Men det er sammenfaldende med en massearbejdsløshedssituation og med ønsket om at fordele det eksisterende arbejde.
But now this coincides with a situation of massive unemployment and with a desire for job sharing.
Hvilket ville være absolut foreneligt med at smidiggøre reglerne og øge mulighederne for at tage orlov for at passe og pleje syge familiemedlemmer, en omsorgsfunktion, der altid i sidste instans påhviler kvinderne.
That would be perfectly compatible with making more flexible and increasing the possibilities of leave to care for sick persons, care which in the last resort always falls upon the woman in the home.
På denne måde ville det, som vi vedtog med hr. Normans betænkning i den foregående mødeperiode om fælles forældreansvar, kunne udmøntes i praksis.
In this way we should be making a reality of what we approved at the last part-session in Mr Norman's report: parental co-responsibility.
Hvilket ville medføre, at når faderen skal være opmærksom på sine rettigheder i forhold til sit bam, skal han også have mulighed for at få orlov for at passe et nyfødt bam.
That is to say, if the father has also to be aware of his rights with regard to his child, he must also be entitled to leave to be able to look after the newly-born child.
Jeg skal ikke komme ind på de tekniske spørgsmål i den forbindelse, da fru Crawley og fra Lulling allerede har behandlet dette aspekt.
I shall not go into technical questions, because Mrs Crawley and Mrs Lulling have already done so.
Jeg vil gerne hør kommissærens svar, da det er af største betydning, at dette direktiv ser dagens lys.
I await the Commissioner's reply, because it is important that this directive should go forward.
Med hensyn til direktivet om bevisbyrden inden for løn og ligebehandling, hvad mener Kommissionen da om det belgiske kompromis, som fjerner begrebet indirekte diskrimination?
Now as regards the directive on the burden of proof in the sphere of pay and equal treatment, what does the Com mission think of the Belgian compromise which abolishes the concept of indirect discrimination?
Jeg vil også geme vide, hvad Kommissionen mener om indsigelserne mod omvendt bevisbyrde fra især de arbejdsgivere, som er ivrige efter en overregulering.
I should also like to know what the Commission thinks of the criticisms made with regard to reversal of the burden of proof, above all by employers who are alert to over-regulation.
Deler Kommissionen også det synspunkt, der er kommet frem i visse udtalelser, nemlig at det i betragtning af arbejdsløsheden i Europa, navnlig blandt kvinder, ikke er tidspunktet til at tilføje andre stivheder til vore sociale systemer, som allerede er skyld i, at industriproduktionen flyttes uden for Fællesskabet, en udflytning, der især berører beskæftigelsen blandt kvinder.
Does the Commission share the point of view expressed in certain opinions, namely that with the unemployment in Europe, particularly among women, this is not the time to add further inflexibility to our social systems which are already driving industrial production out of the Community, which affects women's employment in particular.
Vedrørende spørgsmålet om omvendt bevisbyrde skal jeg blot påpege, at det i betænkninger og forslag til direktiv, som Europa-Parlamentet har vedtaget, kræves, at der indføres omvendt bevisbyrde i forbindelse med seksuel chikane, indirekte forskelsbehandling og for skelsbehandling på lønområdet.
About the reversal of the burden of proof, I should just like to say that in reports and proposals for a directive which Parliament has approved, in the event of sexual harassment, indirect discrimination and discrimination with regard to pay, the reversal of the burden of proof is a necessity.
Jeg afventer med store interesse kommissærens svar.
I await the Commissioner's reply with a certain amount of interest.
Med hensyn til det juridiske grundlag vil jeg geme vide, om Kommissionen vil håndhæve artikel 100, som kræver enstemmighed, eller om den efter Maastricht-Traktatens ikrafttræden agter at vedtage disse direktivforslag inden for rammerne af den sociale protokol, det vil sige uden Det Forenede Kongerige.
As regards the legal base, I should like to know whether the Commission intends to maintain Article 100, which requires unanimity or whether, now that the Treaty of Maastricht is in force, it intends to have these proposals for directives adopted within the framework of the social protocol, that is, without the United Kingdom but still with unanimity within the eleven Member States.
Og endelig hvilke fordele er der ved og hvilke chancer er der for at få vedtaget disse to direktiver inden for denne nye ramme?
And finally, what would be the advantages and chances of having both directives adopted in that new framework?
CRAWLEY (PSE). - (EN) Fru formand, må jeg blot bringe noget på det rene.
CRAWLEY (PSE). - Madam President, can ljust briefly put the record straight.
Repræsentanten for Den Nationale Front påstår, at han og hans parti skabte de betingelser, hvorunder dette direktiv er kommet i stand.
The representative of the National Front is claiming that he and his party created the terms under which this directive has been produced.
CRAWLEY blot sige, at dette direktiv har været på forberedelsesstadiet i over ti år nu, og at det, han faktisk sagde om direktivet, alligevel var unøjagtigt, fordi hele ideen med direktivet er, at begge forældre, ikke den ene af forældre ne, har ansvaret for deres barns opvækst.
CRAWLEY directive if, for all his good efforts, the Twelve, under the legal base of unanimity, cannot agree.
mig også at spørge ham, om han vil gentage sin egen og Kommissionens entusiasme til at sikre, at i det mindste elleve lande vil være i stand til at kigge på dette direktiv, såfremt, trods alle hans gode forsøg, de tolv lande ikke kan enes på grundlag af énstemmighedsprincippet.
because the whole point of the directive is that both parents, not one parent, have responsibility for bringing up their children.
Endelig kan jeg spørge kommissæren, hvad han mener vil være konsekvenserne for, at arbejdende forældre i medlemsstaterne har adgang til forældreorlov i multinationale selskaber, som rækker over tolv medlemsstater?
Finally, can I ask the Commissioner what he believes would be the consequences for working parents in Member States having access to parental leave in multinational companies that span twelve Member States?
Hvis de elleve således bliver enige, hvad tror han, er konsekvenserne for multinationale selskaber i forhandlingerne mellem arbejdsmarkedets parter i de tolv med lemsstater, hvis de har beskæftigede i tolv medlemsstater, men hvor de juridiske krav kun omfatter ansatte i elleve medlemsstater?
Thus if the Eleven agree, what does he believe is the consequence for multinational companies in the negotiations between the social partners in the twelve Member States if they have employees in twelve Member States but where the legal requirements only cover employees in eleven Member States?
LULLING (PPE). - (FR) Fru formand, jeg ville også geme have haft et lidt fyldigere svar vedrørende det belgiske formandskabs nyskabelse, som fru Crawley omtalte. Hun finder den meget positiv.
LULLING (PPE). - (FR) Madam President, I too should have liked a rather more substantial reply as regards this innovation of the Belgian Presidency about which Mrs Crawley has spoken.
Jeg har derimod mine tvivl med hensyn til brugbarheden af denne reform, som består i at give alle arbejdstagere mulighed for at blive fritaget for deres arbejde helt eller delvis i en periode på 6 måneder - det siges ikke, om det er pr. år, hvert år - og af familiære årsager, som ikke er præciseret.
I rather have doubts about the practicability of this innovation consisting in giving every worker the opportunity to be wholly or partially absent from work for at least six months. It does not say whether it is per year, each year, or for family reasons which are not specified.
FLYNN, medlem af Kommissionen. - (EN) Fru formand, Kommissionen sætter stor pris på, at Parlamentet, og især Udvalget om Kvinders Rettigheder, deltager aktivt i disse udestående direktiver om forældreorlov af familiemæssige årsager og også om bevisbyrden.
FLYNN, Member of the Commission. - Madam President, the Commission appreciates very much that Parliament, and especially the Committee on Women's Rights, take an interest in these pending directives on parental leave for family reasons and also on the burden of proof.
Som det vil være udvalget bekendt, vil direktivudkastene blive diskuteret af Rådet af socialministre den 23. november.
As the committee will know, the draft directives will be discussed by the Social Affairs Council on 23 November.
Jeg må sige, at det er for tidligt at spå noget om, hvad resultat af disse drøftelser vil blive.
I have to say that it is too soon to predict what outcome these discussions will have.
Set i lyset heraf er jeg ikke så sikker på, at dette tidspunkt er det rette for Kommissionen at drøfte, hvilke mulige forholdsregler, den vil kunne træffe, såfremt der ikke opnås en tilfredsstillende løsning, blot vil jeg nøjes med at sige, at begge direktiver er baseret på traktatens artikel 100, og det vil ganske enkelt sige, at en vedtagelse kræver enstemmighed.
In the light of this, I am not so sure that it is appropriate at the present time for the Commission to debate what possible course of action will be open to it if a satisfactory solution is not reached, except to say that both directives are based on Article 100 of the Treaty, and that means simply that unanimity is required for adoption.
Til dato har jeg ikke fundet, at denne enstemmighed var til stede.
To date I have not found that that unanimity was there.
Det må jeg sige helt ærligt.
I have to say that quite honestly.
Der er visse medlemsstater, herunder navnlig én, der er absolutte modstandere.
Some Member States, including one in particular, are absolutely opposed.
Det betyder ikke, at der ikke kan finde en ændring i holdningen sted, og jeg håber, at det kan blive tilfældet.
That is not to say that there might not be a change in the position, and I hope that that may be the case.
Hvis resultatet ikke er tilfredsstillende for os, så er der natur ligvis andre muligheder åbne for os, men jeg mener, at det er blot en lille smule for tidligt at antyde, hvad de kunne være i øjeblikket.
If the outcome is not to our satisfaction, then of course there are other possibilities open to us, but I think it is just a little premature to suggest what they might be at the moment.
Jeg forstår, at man vil gøre noget mod arbejdsløsheden, men er det virkelig den rigtige metode?
I understand that we want to do something about unemployment, but is this really the right way?
Man siger, at hvis en arbejdstager, som tager sin orlov, erstattes af en dagpengeberettiget arbejdsløs, får han selv et tilskud.
It is said that if this worker who takes leave is replaced by an unemployed person on benefit he will even receive an allow ance.
Det er ikke den arbejdsløse, der får et tilskud.
It is not the unemployed person who receives the allowance.
Han får sin løn.
He has his pay.
Men den anden modtager et tilskud, der er taget af offentlige midler. Jeg vil geme vide, hvordan det forholder sig, for dette forslag drøftes meget i mit land.
But the other is to have an allowance from public funds.
Arbejdstagerne, mange mennesker og regeringen siger, at det ikke kan administreres, og at dette ikke kan praktiseres. I øvrigt ville det være diskriminerende. Hvordan forholder det sig egentlig med den person, som vil tage denne famøse sociale orlov, og som ikke kan finde en arbejdsløs til at erstatte sig.
The employers, many other people and the government say it cannot be man aged, that it is impracticable.
Han eller hun kan ikke modtage tilskud.
He cannot receive an allowance.
Med hensyn til bevisbyrden genåbnede det belgiske formandskab denne diskussion i juli i år, og der blev fremlagt nye tekster, for så vidt angår disse foreslåede direktiver.
Regarding the burden of proof, the Belgian Presidency reopened that discussion in July of this year and new texts were submitted so far as these proposed directives are concerned.