natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jeg takker i den forbin delse kommissær Cresson; hun har afgivet et indlæg, jeg anser for helt korrekt; i hvert fald hvad informationerne angår, for vi har fået de nyeste oplysninger.
Consequently, these products can now be marketed with no clear labelling on the packaging, which has led to uncertainty, confusion and understand able concern, as different Member States have' gone their own way in the matter, which has caused even more confusion.
Men Kommissionen foreslår mærkning baseret på påvisningen af modificeret DNA eller modificerede proteiner. Hvor mange levnedsmidler, som baserer sig på genbehandlet soja eller majs, vil imidlertid blive mærket?
As Madam Commissioner remarked, the regulation which came into force on 1 November was absolutely vital, but I have to say, the work of the Commission had lagged badly behind, there being no proposals for enforcement. None at all.
De 2 % genetisk modificerede sojaprodukter, vi mod tager i ladninger fra udlandet, er efter mine oplysninger blevet til 15 % i år.
Now the situation remains vague and awkward for both industry and the consumer.
Sojaladningerne er altså allerede ankommet, og med den følgende høst vil problemet kun vokse.
Manufacturers do not actually know what they ought to be labelling or how.
Jeg er bange for, at den pågældende mærkning forslår som en skrædder i helvede.
We are also still in the dark as to scientific criteria which could decide, for example, whether a genetically modified
At oprette særskilte produktionskæder og afsætningskanaler for GMO'er forekommer i høj grad urealistisk for den, der blot kender lidt til produktion, transport, lagring og forædling af landbrugsprodukter.
Consequently, I would like to draw attention to the fact that consumers have never asked for genetically modified foods.
I den hellige globaliserings navn, når det gælder samhandelen, vil GMO'er inden fem år være til stede overalt - i vores grønsager, i vores kornvarer.
Amongst my acquaintances, I know of no consumer who wishes to have genetically modified foodstuffs, especially those modified to resist herbicides.
Man har stadig ikke løst problemet med tilsætningsstoffer, aromastoffer og ekstrationsmidler.
There is nothing in the .regulations, we do not know what this could do to our health, nor do we know what effect it could have on the environment.
Hvis det ikke er muligt at måle, bliver mærkningsreglen jo bragt i miskredit.
Lannoye environmental associations are stepping up their intervention against the situation.
Nicholson (I-EDN). - (EN) Hr. formand, i den korte tid, jeg har til rådighed, vil jeg bare sige, at hele problematik ken omkring mærkning af genetisk modificerede levnedsmidler er en af de største udfordringer, vi i dag står over for i Den Europæiske Union.
too easily by these techniques in the name of the progress which benefits a few multinationals, without having really measured their effects and without applying the indispensable principle of caution.
Vi skal være parat til at håndtere de størst mulige udfordringer fra de lande, især USA, som har en klar interesse i at udvikle og fremme dette nye område.
This is what European consum ers want - and they are quite right in this.
Det er dårlig lovgivning.
So what has the Commission to say today?
Enten er der noget galt med levnedsmidlerne, og så skal de forbydes, eller de er sikre, og så kræves der ingen særlige regler.
I would like to thank Mrs Cresson for making a speech which was perfectly conect, at least as regards information, for now we are up to date.
Personligt er jeg imod at vedtage en sådan politik i Den Europæiske Union.
But she is proposing labelling based on the detection of modified DNA or modified proteins.
Vi har ikke brug for denne nye teknologi til at sende flere levnedsmidler ud på et allerede oversvømmet marked. Jeg har erfaring med BSE-krisen, hvor der i foderblandinger var ingredienser, som ikke levede op til den forventede standard.
But how many foodstuffs will be labelled which are made from genetically engineered soya and maize? I would like to know the exact figure!
Jeg kan næsten ikke tro, at vi nu vil skabe et nyt monster med genetisk modificerede levnedsmidler.
Soya consignments aré already here and so is the next crop, so the problem is growing.
Genetisk modificering har været en del af levnedsmiddel produktionen lige siden landbrugets barndom.
In five years' time, genetically modified organisms will be everywhere, in our vegetables and cereals, all in the name of the sacrosanct globalization of trade.
De kvægracer, man har i dag, er anderledes, fordi deres arvemasse er blevet modificeret gennem valg af visse egenskaber.
So, to ensure that European consumers can still aspire to the legitimate choice of natural foodstuffs, the least the Euro pean Union can do for now is to support biological production consistently.
Genetisk modifikation i sig selv er ikke farligt, og det er forkert af os at forvirre offentligheden ved at antyde noget andet.
In the meantime, let's follow Austria's example with its labelling policy.
Jeg tror overhovedet ikke, at der i Den Europæiske Union er nogen større efterspørgsel efter sådanne genetisk modificerede levnedsmidler.
We still haven't solved the problem of additives, flavouring and extraction solvents. And so my conclusion is that we are about to make a big mistake by adopting a method based on the analysis of finished products.
Jeg mener, at vi skal være meget forsigtige med at træffe beslutninger på området Vi skal også sikre os, at korn eller andre materialer, der udvikles på området, ikke indføres til Den Europæiske Union.
What we need - and it is our leitmotiv - is a system of certification of origin with product traceabiUty so we can give the consumer real information about the origins of and about the use of genetic engineering in the products which end up on his or her plate. I think this is essential.
GUlis (PPE). - (EN) Hr. formand, det glæder mig meget, at denne forhandling finder sted her til formiddag.
Barthet-Mayer (ARE). - (FR) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, genetically modified organ isms have entered the European Union and the Parliament can only lament this state of affairs.
Olsson (ELDR). - (SV) Hr. formand, fru kommissær, kommissæren sagde, at vi behøver mere tid, men jeg vil gerne gøre opmærksom på, at tiden allerede er gået.
Nicholson (I-EDN). - Mr President, in the short time I have I would just like to say that the whole area sunounding the labelling of genetically modified foods is one of the greatest challenges we face today in the European Union.
Udviklingen inden for industri og forskning er egentlig kørt over os politikere. Forbrugerne har al ret til at få at vide, hvad de spiser.
We must be prepared to face the maximum challenge from those countries, especially America, who quite clearly have a vested interest in developing and promoting this new area.
Vi har BSE-krisen bag os, i hvert fald for en stor del bag os, og vi har erfaringen med denne krise.
Two aspects of this question should make us increase our vigilance.
Derfor er det naturligt, at der findes sådanne krav fra forbrugernes side.
I personally am opposed to such a policy being adopted within the European Union.
Som folkets repræsentanter skal vi sørge for, at forbrugerne får en rimelig information.
We do not need this new technology to produce more food into a market which is already oversupplied.
Spørgsmålet er dog, om det overhovedet er realistisk i dag at bedømme, om vi kan få et fuldt dækkende mærkningssystem.
As someone who has had first-hand experience of the BSE crisis where ingredients were placed in compound feed which were not up to the standard one could have had expected, I find it hard to beUeve we are now going to create a new monster with genetically modified food.
På baggrund af denne mere åbne holdning vi jeg gerne komme med et par kommentarer.
As far as labelling is concerned, we know that in order to inform the consumer we need the means by which to detect genetically modified organisms in a product and we need to be able to measure genetically modified organ isms.
For det første, ud fra et miljøsynspunkt har brugen af varieteter, som efter gene tisk modificering i højere grad er blevet resistente over for sygdomme, der overføres gennem luften eller jorden, kraftigt reduceret behovet for ukrudtsmidler, svampemidler og andre kemiske plantebeskyttelsesmidler, som efter lader meget skadelige rester i jorden.
And yet, in spite of the excellent account you provided, Madam Commissioner, notably concerning the DNA approach, recent highly credible scientific articles reveal that the methods which enable us to check food stuffs have not been perfected, indeed they are very expensive and depend greatly on information provided by the inventors.
De genetisk modificerede varieteter kan i høj grad hjælpe med til at føde verdens hurtigt voksende befolkning.
And - let us not delude ourselves - any research done blindly will be very dangerous.
Jeg vil gerne spinde videre på det, som Lannoye tog op om uklarheden.
I do not believe there is any demand anywhere in the European Union for the widespread use of this genetically modified food.
Vi ved fortsat ikke, hvad der svarer til en almindelig fødevare.
I feel we must exercise extreme caution in any decisions relating .to this area.
Dette er selvfølgelig ikke tilfredsstillende, da forbrugerne i temmelig lang tid har sagt, at de vil vide det, når de indeholder genmanipulerede organismer, og hvis de gør det, hvor farligt det i givet fald er.
We must also ensure that grain or any other material developed in this area is not imported into the European Union.
For det tredje giver genetisk modificering på kort tid endnu bedre resultater, end planteavlerne kan opnå ved traditionel formering og krydsningsmetoder med årelange forsøg, og kan dermed forbedre næringsværdi, proteiner, stivelse, olieindhold og udbytte og som det vigtigste give mulighed for bedre optagelse af næringsstoffer fra jorden, så der skal bruges mindre gødning.
Gillis (PPE). - Mr President, I am very glad that this debate is taking place this morning. I am also very happy that, while exercising maximum caution in the approach to genetically modified foods, this Parliament is prepared to move substantially from the totally negative position adopted by most MEPs two years ago.
Jeg vil også tage den anden side op, lidt af det, som Gillis tog op, nemlig at vi i bund og grund har arbejdet med at ændre generne i planter og husdyr, lige siden vi forlod jæger- og samlerstadiet for cirka 10.000 år siden. Vi har nemlig hele tiden ledt efter kunstige planter, som kunne være bedre end dem, vi har. Den blotte eksistens af majs er jo et eksempel på dette.
I do not wish to be a prophet of doom, but I think that this regulation which my group will approve because it is necessary to do so,, will be hard to apply.
Nej, men det er en mærkelig tilfældighed, som har gjort, at vi dyrker majs; den burde vel egentlig ikke have eksisteret, men også naturen er meget mærkelig en gang imellem.
Furthermore, the introduction of insect-resistant genes will make parasites more and more resistant, until eventually we find ourselves without any further biological defences.
Denne forhandling drejer sig jo om mærkning.
Against this more open-minded background, I wish to make a few points.
Jeg kan godt se, at der allerede er truffet beslutninger, men mærkning er måske kun en kortsigtet løsning eller i det mindste en løsning på mellemlangt sigt i forbindelse med brug af genetisk modificerede produkter. Jeg er ikke sikker på, at den virker på langt sigt.
Firstly, from the environmental view point, the use of varieties which genetic alteration has made more resistant to soil-borne and air-borne diseases has drastically reduced the need for herbicides, fungicides and other chemical plant protection product which leave very damaging residues in the soil.
Olsson mistro er klar, fordi de gentekniske ændringer vedrører en umiddelbart synlig del af borgernes liv, ernæringen. For brugerne vil vide, hvad de spiser, ellers vil deres tiltro til levnedsmiddelprodukterne forsvinde.
Secondly, genetically modified foodstuffs are now a fact of life, whether we like it or not, in the US and Japan, and have been tested over multi-generation cycles, have been cleared for safety and efficacy and, indeed, have long since entered the food chain and the international foodtrading market.
Ved sendrægtighed og utydelighed er nu både forbrugere, producenter og for skere ude på gyngende grund, hvor forbrugerne ikke ved, hvad der er farligt, og producenterne og forskerne ikke ved, hvad det er, de skal søge efter.
Thirdly, genetic engineering is achieving, in a very short period, even better results than plant breeders could achieve through conventional propagation and crossing methods over years of trials, thus enhancing food values, proteins, starches, oil contents and yields and, most importantly, offering the prospect of better uptake of soil nutrients, thus requiring less fertilizer.
Hvis man køber katten i sækken, sådan som kollegerne her har gjort, så skal man ikke bagefter undre sig over kattejammeren.
No, instead it is by some kind of strange chance that we grow maize; it should not really have existed, but even nature is very strange sometimes.
Et vigtigt skridt for at undgå dette er at skabe et system med mærkning af genetisk modificerede levnedsmidler, således at alle forbrugere med det samme klart kan se, hvad de giver deres børn at spise. Produktet skal inde holde det, som der står på det. Det er dét, det kommer an på.
However, this debate is about labelling. I recognize that decisions have already been taken but labelling may well be only a short-term or, at least, a medium-term solution to the use of genetically modified products.
Derfor spørger jeg mig selv, om det ikke er vildledning af forbrugerne, at man først anser mærkning for nødven dig, når der er en tydelig mængde af modificerede proteiner, altså fra en bestemt tærskelværdi. Vil der derfor skulle mærkes, så snart der er en forskel i forhold til de traditionelle produkter, eller først, når denne forskel er påviselig?
Firstly, labelling food such as soya beans, which are used in thousands of food preparations, is not practical.
Eftersom genetisk modificerede produkter i hvert fald bør være en undtagelse, spørger jeg desuden, om der også vil blive indført en positivmærkning for traditionelle produkter, eller om der kun er planlagt en komplet mærkning på europæisk plan for modificerede produkter.
Labelling in this type of circumstance would be meaning less and, in any event, would be impossible to identify or evaluate in any test.
Jeg har til tider haft indtryk af ikke altid at blive hørt, måske fordi debatten er meget følelsesladet, hvilket er helt naturligt, når det drejer sig om et så vigtigt et problem som folkesundheden.
I believe it is important for European agriculture for us to be able to use the same means of production, the same methods of production as other countries in order to remain competitive in the long term.
Jeg synes, at det er beskæmmende, fru kommissær, sådan som forbrugernes ønsker bliver trådt under fode.
But if we are to use gene modification in our production, consumers have to be able to feel safe, otherwise it is impossible.
Jeg synes ikke, at De i dag klart har sagt, hvornår der indføres en mærkning. De har igen bragt jævnbyrdigheden ind i diskussionen, og det får mig til at frygte, at der igen bliver holdt en bagdør åben for at snyde forbrugerne.
Through tardiness and a lack of clarity, consumers, producers and scientists are all now in a quagmire in which consumers do not know what is dangerous, and producers and scientists do not know what it is they should be looking for.
De har heller ikke sagt, hvornår der indføres en klar mærkning af tilsætningsstoffer, aromaer og enzymer.
Secondly, establishing special labelling requirements for products which have been fully tested and found to be completely safe, seems wrong to mé and makes bad law.
Det betyder jo, hvis vi ikke får den mærkning, at over 80 % af disse levnedsmidler lige som hidtil er omfattet af den hemmelige forordning, også selvom vi har DNA-analysen, og det kan da ikke være i forbrugernes interesse, at man ikke giver dem gennemskuelighed og mulighed for frit at kunne beslutte sig for eller imod!
Either there is something wrong with the foods in question, in which case they should be banned, or they are safe, in which case no special rules are required.
Jeg vil derfor gentage, hvad jeg sagde for lidt siden, nemlig at virksomhederne siden den 1. november er forpligtet til at mærke de produkter, der ikke er ækvivalente i henhold til artikel 2 i forordning (EF) nr. 1813/97.
Breyer (V). - (DE) Mr President, I am sony to say 'I told you so', but the Green Group in the European Parliament argued back in January that we could not vote for this regulation without an implementing regulation, because it would not then be sufficiently clear how it would be implemented.
Det tilkommer naturligvis medlemsstaterne at sikre, at disse produkter mærkes.
If you buy a pig in a poke, as our colleagues here have done, then you should not be surprised if you end up with a mess.
Som svar på, hvad der er sagt, kan jeg oplyse, at der findes ikke nogen tærskel.
Genetic modification has been part of food production since the beginning of agriculture.
Når der blot er det mindste spor, bør produktet mærkes, selvom sporet ikke er særlig tydeligt.
Genetic modification by itself· is not harmful and it is wrong for us to confuse the public by suggesting that it is.
Fru Schleicher spurgte så, hvilke produkter der blev indberettet og godkendt i henhold til Novel Food-forordningen.
Finally, I believe that within an ever-increasing global market operating under WTO rules, which, by the way, the EU is strongly supporting, this differentiation will become inelevant, if not a complete nonsense.
Fru kommissær, De svarede med direktivet om udsætning.
If think it is shameful, Madam Commissioner, how the wishes of consumers have been trampled upon.
Det var overhovedet ikke spørgsmålet.
You have not made it clear today when labelling will be required.
Jeg beder Dem altså endnu en gang fortælle os, hvilke produkter der allerede er blevet indberettet, og hvilke produkter vi skal regne med som efterfølgere til genmanipuleret majs og soja.
You have again brought equivalence into the debate, which makes me worry that a little back door is being kept open to mislead consumers.
Desuden kom De ikke ind på vores spørgsmål om positivmærkning.
Nor have you said when there will be clear labelling for additives, flavourings and enzymes.
Der findes mange industrivirksomheder og mange forhandlere, som vil efterkomme forbrugernes ønske om en klar mærkning, nemlig ønsket om en klar mærkning også af produkter, som ikke er genmanipulerede.
In the absence of such labelling, over 80 % of these foodstuffs will still be subject to secrecy, even if there is DNA analysis, and that cannot be in the interest of consumers.
Hvornår kan vi endelig regne med, at der foreligger kriterier for, hvordan disse produkter skal mærkes?
We have to be open with them and offer them the option of making up their own minds for or against.
Anførelserne er klart formuleret som følger - jeg citerer: »Fremstillet på grundlag af genetisk modificeret soja eller fremstillet på grundlag af genetisk modificeret majs«.
Olsson (ELDR). - (SV) Mr President, Madam Commissioner, the Commissioner said that we need more time, but I would like to say that the time is already up.
Det kan ikke udtrykkes mere klart.
Develop ments in industry and research have actually overtaken us politicians.
Blot et spor, ikke nogen tærskel.
History proves that.
Og denne formulering, der tydeligt forklarer, og med tilstrækkeligt store typer, at levnedsmidlet er fremstillet på grundlag af genetisk modificeret majs eller soja, forekommer mig tilstrækkelig klar.
We have the BSE crisis behind us, or at least mostly behind us, and we have the experience of that crisis. It is therefore natural that there are demands like this· on the part of consumers.
Sidste punkt: Fru Cresson, De sagde, at vi ikke har nogen ordning, fordi medlemsstaterne vægrer sig ved det. Tal dog rent ud af posen, og nævn de medlemsstater, som vægrer sig ved det, så vi som Europa-Parlament sammen med de medlemsstater, som ønsker det, kan overbevise dem, som stadig blokerer for forbrugerbeskyttelsen og træder sundhedsbeskyttelsen under fode.
As the people's representatives, we must ensure that consumers get reasonable information.
Jeg hørte for et øjeblik siden, at man sagde, der ikke fandtes nogen positive anførelser.
Mrs Schleicher also asked which products had been notified and approved under the novel foods regulation.
Det gør der, således som jeg nævnte for lidt siden.
Madam Commissioner, in your reply you refened to the directive on deliberate release - but that was not the question.
Der findes positive anførelser vedrørende påstande om ikke-forekomst af levnedsmidler eller levnedsmiddelingredienser, som er fremstillet på grundlag af genetisk modificeret soja, eller påstande om forekomsten af et bestemt levnedsmiddel eller en bestemt levnedsmiddelingrediens, i tilfælde hvor forekomsten ikke er videnskabeligt påviselig, og hvor der kan føres bevis på anden måde.
May I therefore ask you once again which products have already been notified and which other products we can expect in the near future besides genetically modified maize and soya.
Den positive anførelse er således også en mulighed.
Nor did you reply to our question about positive labelling.
Protestens omfang viste sig senest ved en underskriftsindsamling om gennemførelse af en folkeafstemning om genteknologi, som immervæk blev støttet af 1, 3 millioner mennesker.
There are a great many industrial companies and traders who would like to meet consumers' desire for clear labelling, including labelling of products that have not been genetically modified.
Der for, i alle tilfælde hvor en ingrediens, som indgår i sammensætningen af et slutprodukt, udviser det mindste
The problem is also that we already have so many genetically modified organisms in the system that we will soon be forced to put labels on almost all food, at least all complex foods, to say they
Cresson spor - jeg gentager - det mindste spor af et stof, der kan anses for genetisk modificeret, skal det oplyses på mærkningen. ningen.
Now to my last point. Mrs Cresson, you told us that there is no labelting regulation because the Member States opposed it.
Jeg giver ordet til fru Mann, stedfortræder for ordføreren.
In response to other observations, I would like to say that labelling does not concern the finished product, but the ingredients.
Kommissionen har valgt det videnskabeligt sikreste kriterium, DNA-kriteriet, der er det mest produktspecifikke.
Raschhofer (NI). - (DE) Madam Commissioner, Mr President, ladies and gentlemen, in Austria genetic engineering is meeting widespread resistance.
Desværre deles denne holdning ikke af medlemsstaterne, således som vi har kunnet konstatere på det nyligt afholdte møde.
The scale of this protest is evident from a petition for a referendum which was supported by 1.3 million people.
Der er derfor en risiko for, at medlemsstaterne forlænger debatten.
Consumers want to know what they are eating, otherwise they lose faith in food products.
Mann, Erika (PSE), stedfortræder for ordføreren. - (DE) Hr. formand, det glæder mig at kunne præsentere betænk ningen på vegne af min kollega Wiersma, som jeg værd sætter højt. Han kunne ikke være til stede i dag.
The Commission has chosen the criterion which is most scientifically reliable - DNA - and which is also the most product-specific.
Han skulle ordne vigtige sager i Holland, og jeg undskylder dette.
So it is true that the discussions of the Member States run the risk of prolong ing the debate.
Det er korrekt, som det blev sagt for lidt siden, at det bliver vanskeligt at iværksætte forordningen.
Of course this regulation will be hard to apply, as mentioned earlier.
Dette fordi der er tale om et vanskeligt område, men vi bør gå videnskabeligt frem for at udvikle detektionsmetoder.
It will be hard to apply because this is a difficult area, but we must proceed in a scientific way in order to develop methods of detection.