natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Liese (PPE). - (DE) Hr. formand, mine damer og herrer, jeg vil gerne først også takke ordføreren.
Liese (PPE). - (DE) Mr President, ladies and gentlemen, I should also like to begin by thanking the rapporteur.
Det foreliggende direktivforslag er uden tvivl af kolossal økonomisk betydning for Europa.
The draft directive before us is undoubtedly of huge economic importance to Europe.
Ni mio arbejdspladser afhænger direkte eller indirekte af, hvilke rammebetingelser vi tilvejebringer til bioteknologien.
Nine million jobs depend directly or indirectly on the type of basic conditions we create for biotechnology.
Mezzaroma (UPE). - (IT) Hr. formand, vi havde en stor batalje med hr. Langer i 1995 for at hindre vedtagelsen af dette direktiv.
Mezzaroma (PPE). - (LT) Mr President, we had a great battle with Mr Langer in 1995 to defeat this directive.
Dengang forsvarede hr. Langer stærkt plan terne og dyrene, medens jeg stod på fostrets og følgelig menneskets side.
At the time, Mr Langer was staunch in his defence of plants and animals while I was for the embryo and therefore human beings.
Foreningen af disse to ting, mennesket med dyrene og planterne, har forvirret tankerne betydeligt og bevirket tab af megen tid.
Combining those two elements, human beings and plants and animals caused a great deal of confusion in people's minds and caused much time to be lost.
Dersom de var blevet adskilt, havde vi allerede for lang tid siden banet vejen for den konkurrence med USA og Japan, der er nødvendig for at udvikle Europa og skabe arbejdspladser.
Had they been kept separate, we should long since have entered into competition with the United States and Japan, and we need that for development in Europe and to create jobs.
Patentretten er dog kun én af disse rammebetingelser, og jeg mener, at der er mange andre ting, der ligeledes er vigtige, f.eks. skal vi også afskaffe alle bureaukratiske hindringer.
Patent law, however, is but one of these conditions, and I believe that many other things are also important; for example, we also have to remove all bureaucratic obstructions. tions.
Som læge advarer jeg indstændigt mod, at man under denne debat, som i første række er en økonomisk debat, gør patienterne til instrumenter.
As a doctor, I most strongly warn against making patients into pawns in this primarily economic debate.
I dag fremlægges hr. Rothleys betænkning på ny.
The Rothley report is today being submitted to us once again.
Det forekommer mig, at Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Rettigheder har gjort et stort stykke arbejde.
I think that the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights has done a great job.
Jeg er personlig enig med Udvalget i dette arbejde.
I personally approve of what they have done.
Hvad særlig angår artikel 9, kræver jeg denne bibeholdt uændret og opfordrer forsamlingen til at stemme for den, som den er, uden ændringer.
I call for Article 9 in particular to be kept as it is and invite the House to adopt it as it stands, without changing anything.
Cox (ELDR). - (EN) Hr. formand, det er ikke overraskende, at denne forhandling har vakt enorm offentlig interesse, og jeg finder, at den i denne sammenhæng stiller Europa-Parlamentet over for en stor udfordring som et lovgivende organ, der modent skal se sit ansvar i øjnene.
Cox (ELDR). - Mr President, not surprisingly this debate has generated huge public interest and I think that it poses a challenge to this Parliament as a legislature to face maturely our responsibilities.
Hr. Rothleys betænkning er efter min opfattelse som resultatet af en langtrukket debat et effektivt, velafbalanceret og fornuftigt forslag, og jeg siger ordføreren til lykke.
The Rothley report, in my opinion, as the product of a prolonged debate, is an effective, balanced and reasonable proposal and I congratulate the rapporteur.
Det gælder for begge sider, hvorfor bifaldet måske kom lidt for tidligt.
That applies to both sides, so the applause was perhaps premature.
Når man her lader, som om vedtagelsen af direktivet nødvendigvis medfører kæmpemæssige terapeutiske fremskridt med hensyn til de genetisk betingede sygdomme, er der inden for videnskaben i det mindste divergerende opfattelser heraf.
If some here are suggesting that the adoption of the directive cannot fail to bring about enormous advances in the treatment of genetic diseases, the least I can say is that there are divergent views among medical scientists.
Også de, der siger, at en absolut stofbeskyttelse for DNA kan medføre problemer, har gode argumenter på deres side.
Those who see potential problems in the absolute protection of DNA material also have sound arguments on their side.
Jeg siger helt klart til begge sider: Vi ved det ikke!
Let me say this quite clearly to both sides: we do not know!
Politikerne ønsker altid klare svar, men videnskaben kan for øjeblikket ikke give klare svar herpå.
Politicians always want straight forward answers, but science cannot provide straightforward answers to this question at the present time.
Og jeg gør endnu en gang opmærksom på, at netop udviklingen af diagnostikken, en bedre diagnostik, ikke ubetinget er en fordel for patienterne, hvis vi måske først får behandlingsmetoderne om 20-30 år.
And I must also reiterate that the development of diagnostic resources, better diagnosis, will not necessarily benefit patients if treatments are still twenty or thirty years away.
Her skal man således ganske enkelt udvise forsigtighed og omtanke.
To put it simply, caution and prudence are of the essence here.
Fru Roth, der tidligere talte for De Grønne, talte om sin tro på nødvendigheden af moral i politik.
Mrs Roth, speaking earlier for the Greens, spoke of her belief in the need for morality in politics.
Jeg deler denne tro, og dette er grunden til, at jeg ved denne lejlighed føler mig tryg ved at støtte denne betænkning og gør det med god samvittighed.
I share that belief strongly which is why on this occasion I feel at ease in supporting this report and do so in good conscience.
Der drages en klar sondring mellem opdagelse og opfindelse.
A clear distinction is drawn between discovery and invention.
Patenter på det menneskelige legeme, kloning af mennesker, fostre og forandring af den menneskelige kimlinie bandlyses alle i udkastet fra Retsudvalget.
Patents on human bodies, on human cloning, on embryos and on altering the human germ line are all banned in the draft from the Legal Affairs Committee.
Privilegiet for landbrugere beskyttes udtrykke ligt med henblik på frø og sædekorn og dyreopdræt på deres egne ejendomme på samme måde som tilfældet er i dag.
Farmers' privilege is explicitly protected for reseeding and breeding animals on their own land, as is the case today.
Parlamentet lægger vægt på nødvendigheden af, at man respekterer FN-konventionen om biologisk diversitet og beskytter mod bio-pirateri i ulandene og miljøet, og disse to forpligtelser er vigtige og kan ikke tilsidesættes.
Emphasis is placed by Parliament on the need to respect the United Nations Convention on Biological Diversity and to protect against fears of bio-piracy in respect of the underdeveloped world and the environment, and these two are important obligations which cannot be set aside.
For vor gruppe er det af afgørende betydning, at der findes visse etisk motiverede grænsedragninger i dette direktiv.
It is of decisive importance to our group that certain ethical boundaries are drawn in this directive.
Heriblandt hører indgrebet i menneskets kønsceller, heri blandt hører patenter på metoder, der indebærer anvendelse af menneskelige embryoer, og også dyrevelfærd.
One of these concerns intervention in the human germ Une, while others relate to the patenting of methods that involve the use of human embryos and to animal welfare.
Men det er navnlig vigtigt, at man udelukker muligheden for kloning af menneskelige embryoer.
And it is also especially crucial that the cloning of human embryos is totally banned. Cloning violates human dignity.
Denne analyse var alle politiske kræfter i Parlamentet enige i, da kloningen af mennesker også kom inden for mulighedernes rammer med fåret Dolly.
All of the political forces in this House agreed with that view when the appearance of Dolly the sheep brought human cloning into the realms of possibility.
Igen i dag er min postboks fyldt med breve, ikke mindst fra grupper i mit eget land, der repræsenterer folk der lider af genetiske og andre medicinske sygdomme, og som ikke kan få nogen behandling i dag og derfor kræver støtte af denne foranstaltning, fordi den giver dem et vist håb.
Again today my mailbox is full of letters, not least from groups in my own country representing those who suffer from genetic and other medical disorders currently with out a cure, requesting support for this measure because it offers them some hope.
Jeg kan ikke med god samvittighed stemme imod, at man giver dem dette håb.
In conscience I will not vote against offering that hope.
Vi har tillige foreslået nedsættelse af et etisk udvalg, og af alle disse grunde tror jeg, at dette er effektivt, men tillige velafbalanceret, og jeg er denne gang i modsætning til før glad for at give det min støtte.
We have also suggested an ethics committee. For all of these reasons I believe that this is effective but also balanced, and this time round, unlike before, I am happy to give it my support.
Nu skal vi ikke længere tale, men derimod handle!
The time has come for us to stop talking and to start taking action.
Og derfor skal vi også i dette direktiv entydigt udelukke muligheden for kloning af menneskelige embryoer.
In this directive we must therefore un equivocally prohibit the cloning of human embryos.
Det er ikke tilstrækkeligt kun at udelukke implantation i livmoderen, dvs. reproduktiv kloning, hvilket Kommissionens rådgivergruppe ønsker.
It is not enough only to exclude implantation in the womb, in other words reproductive cloning, which is what the Commission's group of advisers would like.
For det første er alene det, at der gøres forsøg med embryoer, forkasteligt og i strid med sædelighed og offentlig orden.
Firstly, even experimentation with embryos is despicable and offends against public policy and morality.
Men for det andet, og her beder jeg Dem om at lytte godt efter, så kommer jeg til afslutningen.' Hvad er egentlig en nyhed? Implantation i livmoderen er kendt.
But secondly, and I would ask you to listen carefully just before I finish, what exactly is a new invention?
Fødslen er heldigvis stadig en natur lig proces.
Birth, fortunately, is still a natural process.
Derfor kan man vel ikke ønske at patentere disse ting.
So surely nobody can seek to patent these things.
Skridten til det klonede menneske, som vi i det hele taget stadig kan begrænse et eller andet sted, er kloning af embryoer.
The only step on the way to a cloned human being on which we have any power left to impose limits is the cloning of embryos.
Og vejen til fåret Dolly var brolagt
And the road to Dolly was paved with numerous sheep embryos.
Eriksson (GUE/NGL). - (SV) Hr. formand, indledningsvis vil jeg gerne takke fru Sierra González for hendes indlæg, som har min fulde støtte, da også jeg mener, at lovgivningen i dag må leve op til de nye krav, som samfundet stiller med hensyn til etiske og sociale konsekvenser.
Eriksson (GUE/NGL). - (SV) Mr President, may I begin by thanking Sierra Gonzalez for her contribution, which I fully support. I also think that current legislation must be made to satisfy society's new demands, particularly with regard to the ethical and social impact.
Der burde være, og er også, stor forskel på maskinteknologiske, industrielle opfindelser og det, som
There ought to be, as indeed there are, big differences between technological industrial inventions and those issues under discussion here today.
Blot (NI). - (FR) Hr. formand, kære kolleger, det synes således ganske nødvendigt i dag at ændre den europæiske lovgivning om retlig beskyttelse af bioteknologiske opfindelser efter otte års tøven.
Blot (NI). - (FR) Mr President, ladies and gentlemen, after eight years of indecision it does seem high time now to change the European legislation on the legal protection of biotechnological inventions.
Jeg mener, at opdagelsen af eksempelvis et gens funktioner bør betragtes netop som den fantastiske opdagelse, som det er, og at den derfor bør komme den globale almenhed til gode - ikke først og fremmest de private, økonomiske profitinteresser.
I think that the discovery of the function of a gene, for example, should be just that, a fantastic discovery which should be available for the service of the global community and not primarily for the interests of private, economic profit.
Jeg beklager virkelig, at vi ikke er kommet så langt, at vort konkrete og praktiske arbejde drejer sig om forslag om fremme af et globalt samarbejde i stedet for om konkurrencen mellem virksomheder, især når det gælder så alvorlige spørgsmål som i dette tilfælde, nemlig menneskers sundhed og den biologiske mangfoldighed, ikke alene i Den Europæiske Union, men i hele verden.
I very much regret that politically we have not progressed towards real, practical proposals which promote global cooperation instead of commercial com petition, especially as there is such a serious issue at stake here, the health and biological diversity of mankind, not just in the European Union but in the whole world.
Den tekst, der denne gang er foreslået af Kommissionen tager i vidt omfang hensyn til naturrettens etiske regler, som absolut må overholdes på dette område, bl.a. ved udelukkelsen af det menneskelige legeme fra patentering.
The text put forward by the Commission this time does largely take account of the vitally important ethical stand ards of natural law on the matter, in particular excluding the human body from that which can be patented.
Selvom det på dette område var nødvendigt at udtrykke sig lidt mere nøjagtigt, og i denne henseende kan vi gå ind for tilføjelse af ændringsforslag 84, der er fremsat af fru Sandbæk, således som det nu foreligger, og som klart fastslår forbudet mod enhver opfindelse, der ikke blot angår menneskelegemet, men tillige fostret.
Even though in this area we should have liked the text to have been a little more precise and, to that extent we would have been in favour of adding to the text as it presently stands Mrs Sandbaek's Amendment No 84, which would impose a total ban on all manipulations involving not just the human body, but embryos as well.
I øvrigt må man naturligvis tage hensyn til de syge, der håber på effektiv helbredelse takket være disse nye teknologier.
We do of course need to take into account those patients who are hoping for advances that would enable them to be treated more effectively thanks to these new technologies.
Breyer (V). - (DE) Hr. formand, hr. kommissær Monti, Europa-Parlamentet vil miste sin troværdighed, hvis det støtter den etisk og moralsk fuldstændig uacceptable Rothley-betænkning.
Breyer (V). - (DE) Mr President, Commissioner Monti, the European Parliament would forfeit its credibility if it adopted the Rothley report, which is totally unacceptable in terms of ethics and morality.
Det gør sig selv til grin, hvis det vedtager en betænkning, som det forkastede den 1. marts 1995, efter mottoet om, at Kommissionen lader stemme så længe, indtil resultatet passer den, og Parlamentet er faldet på knæ for den genteknologiske industri.
Parliament will be a laughing-stock if it adopts a report to which it was still opposed on 1 March 1995, on the basis that the Commission keeps making it vote until it comes up with the desired result, until Parliament has bowed before the genetic engineering industry.
Også det nye forslag indeholder patentering af levende organismer.
The new proposal still pro vides for the patenting of living organisms.
Endog menneskelige gener kan patenteres, de skal blot isoleres fra det menneskelige legeme.
Even human genes can be patented; the only proviso is that they must be isolated from the human body.
Ifølge ordførerens redegørelse i begrundelsen er det kun 24 % af de patenter, der godkendes af Det Europæiske Patentkontor, der stammer fra Europa.
Lastly, it is worth reminding ourselves of what the purpose of patents is: it. is to reward inventors for their creative activities by giving them the exclusive right to do as they wish with their invention for a period of twenty years.
Jeg mener i øvrigt, at der bag talen om moralsk indignation, som man har hørt, og som for nogles vedkommende er alvorligt ment, ofte står betydelige amerikanske økonomiske interesser. Det ville jo ikke være første gang.
They are an encouragement to innovation, invest ment and job creation.
Hvis Parlamentet vedtager betænkningen, besegler det en af de største og mest skandaløse omfordelinger af ejendom!
If Parliament adopts this report, it will have set its seal on one of the greatest and most scandalous property redistributions in history.
Liv bliver til en vare, et produkt.
Life would become a commodity, a product.
I en guldgraverstemning bliver mennesket reduceret til et råstoflager, der kan udnyttes til det yderste.
As Klondyke fever sets in, humankind will be reduced to a source of raw materials which can be exploited at will.
Dermed krænkes menneske værdigheden.
That will violate human dignity.
Mennesket degraderes til et biologisk materiale, det menneskelige legeme gives fri til kommercialisering. ring.
The human race will be degraded to mere biological material and the human body to a marketable commodity.
Af alle disse grunde vil jeg følgelig stemme for denne tekst, der betegner et godt kompromis mellem de forskel lige krav, der stilles til lovgiver, men jeg insisterer endnu engang på, at fru Sandbæks ændringsforslag 84 skal medtages i ordførerens tekst.
Well, it is my belief that behind the outpourings of moral indignation that we have heard and which, in some cases, I am sure are genuine, I think that quite often there are powerful transatlantic economic interests are behind these attitudes. And it would not be for the first time either.
Hvis Parlamentet støtter betænkningen, truer et etisk digebrud.
If Parliament approves this report, the ethical floodgates will come under intense pressure.
Menneskets værdighed og selvbestemmelse sæt tes på udsalg.
Human dignity and selfdetermination will be bartered away in the market place.
For første gang siden slaveriets afskaffelse kan der igen erhverves ejendomsret til mennesker.
For the first time since the abolition of slavery, it will be possible to claim property rights over human beings.
Er vi opfundet liv?
Is our life an invention?
Liv er ikke genteknologernes opfindelse.
Life is not an invention of genetic engineers.
Selv kloningen med somatiske celler som i forbindelse med fåret Dolly eller patenteringen af biologiske våben er ikke udelukket i Retsudvalgets betænkning. For første gang vil terapier og diagnoser på mennesker kunne patenteres.
Not even the cloning of body cells, as was done in the case of Dolly the sheep, or the patenting of biological weapons are excluded in the Legal Commit tee's report.
Dette vil medføre en livstruende, begrænsning af behandlingsmulighederne.
That will restrict treat ment options in a life-threatening manner.
Adam (PSE). - (EN) Fru formand, i de seneste uger er vi parlamentsmedlemmer blevet udsat for et bombardement af fejlagtige oplysninger om dette emne, der er blevet iværksat af den grønne bevægelse.
Adam (PSE). - Madam President, in recent weeks Members of this Parliament have been subjected to a barrage of misinformation on this subject, which has been orchestrated by the Green movement.
I BBC Prime Time klokken syv her i morges var debatten i vidt omgang unøjagtig for så vidt angår indholdet af direktivforslaget.
On BBC Prime Time, at 7 a.m. this morning, the item on this debate was largely inaccurate in relation to the content of the draft directive.
Den grønne propagandamaskines slogan har været: »Intet patent på liv«.
The key phrase of the Green propaganda machine has been: 'no patents on life'.
Som nævnt af hr. Verde i Aldea for et øjeblik siden var det det samme for to år siden.
As Mr Verde i Aldea, mentioned a few moments ago, it was the same two years ago.
Patenteringen af levende organismer vil resultere i en kolossal øget kommercialisering inden for det medicinske område.
The patenting of living matter will lead to an huge upsurge in the commercialization of medicine.
Læger kan ikke længere frit vælge behandlingsmetoden.
Doctors will no longer be free to choose the most effective treatment.
Den såkaldte »toklasse«-medicin cementeres. Med direktivet træffes der ingen principbeslutning om genteknologi.
A two-tier system of health care will be firmly established.
Patenteringen af et genetisk fremstillet lægemiddel ville være fuldstændig uomtvistet. I modsætning hertil er et patent på et gen, der har eksisteret i århundreder, aldrig en opfindelse.
The patenting of a me dicinal drug produced by means of genetic engineering will be entirely unimpeachable, despite the fact that the gene in question, which has existed for centuries, could never be called an invention.
En patentering af genetisk materiale ville blokere den anvendte forskning og hæmme innovation.
The patenting of genetic material will stifle applied research and impede innovation.
Dette fremgår klart af patenteringen af navleblodceller.
Patents will establish a monopoly on all uses of genes, including potential future uses.
Den anvendte leukæmiforskning er blokeret.
We are using this directive to privatize nature.
Gennem patenterne bliver alle - også de fremtidige -udnyttelsesmuligheder i forbindelse med generne monopoliseret.
I therefore appeal to you to reject the report as it now stands and to adopt the amendments tabled by the Green Group.
Med direktivet sørger vi for en privatisering af naturen.
That is the only way to ensure that the moral floodgates are not forced open here in the European Parliament.
stof med industrielle udnyttelsesmuligheder, er derimod genstand for retsbeskyttelse. Også en eventuel ændring af genet, der medfører en ny struktur, patenteres på betingelse af, at det udnyttes industrielt.
Even a possible modification of the gene, leading to a new structure, is eligible for protection by patent provided that it is associated with a specific biological application.
Vi giver derfor udtryk for alvorlige forbehold, idet der med direktivforslagets nuværende udformning vil blive søgt om patentering af naturlige gener, som allerede eksisterer, og hvis beskrivelse som sagt er en opdagelse.
We have to recognize - it is a very unpalatable thought -that most of the medicine we take does not actually effect a cure: it only relieves the symptoms.
Hvis vi accepterer en patentering af naturlige gener, vil vi få en oligopolistisk udnyttelse af både generne og de proteiner, de indeholder koden til.
Vaccination and antibiotics have dealt with many of the life-threatening illnesses of the past.
Vi må erkende - og det er en meget ubehagelig tanke - at det meste af den medicin, vi tager, faktisk ikke kurerer, men kun lindrer symptomerne.
As we live longer we are subjected to a different type of disease: cancer, heart disease, Parkinson's, Alzheimer's.
Vaccination og antibiotika har fået bugt med mange af de livstruende sygdomme i fortiden.
These are all diseases which have a genetic element in them and the developments in biotech nology and genetic engineering bring some hope that there might be a cure.
Men da vi lever længere, udsættes vi for andre former for sygdomme, kræft, hjertesygdomme og Parkinsons og Alzheimers sygdomme.
We therefore express our serious reservations because, with the present version of the text, patents will also be sought for natural genes that already exist and whose description, I repeat, constitutes a discovery.
Alle disse har i sig et genetisk element, og udviklingen inden for bioteknologien og genetisk manipulation giver et vist håb om, at der kan findes helbredelsesmuligheder.
If we accept that patents should be granted for natural genes, this would result in what I would call an oligopolistic exploitation both of the genes themselves and the proteins that they codify.