natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Cushnahan (PPE). - (EN) Hr. formand, hr. kommissær, jeg er i høj grad blevet foruroliget over den udtalelse, som kommissæren er blevet citeret for, om at han vil basere ammekopræmien på 1991-tallene og ikke, som det er tilfældet i øjeblikket, på 1992-tallene.
Cushnahan (PPE). - Mr President, Commissioner, I certainly was alarmed at the reported remark by the Commissioner that he intended to base the suckler cow premium on 1991 figures rather than, as at present, the 1992 figures.
Det ville jo udelukke 200.000 ammekøer fra den irske kvote og koste erhvervet omkring 30 millioner pund.
This would exclude 200,000 suckler cows from the Irish quota and cost the industry some £30 million.
Jeg anerkender hans begrundelse, nemlig hele det pres, der hviler på budgettet.
I acknowledge that the justification he is putting forward is the whole aspect of budgetary pressure.
Der er problemer med hensyn til budgettet, men der er også problemer inden for andre sektorer, og jeg tror, at de sidstnævnte bliver endnu værre end oksekødsektorens; programmet vedrørende landbrugets miljøaspekter er et af flere eksempler herpå.
There are problems in the budget, and there are problems in other sectors as well, and I think they are going to be even more problematical than those in the beef sector, the programme dealing with the environmental aspects of agriculture being one example.
Det er helt klart utilstrækkeligt i forholsd til de ansøgninger, med lemsstaterne har sendt Kommissionen.
It is clearly insufficient when you compare it to the requests that the Commission has received from Member States.
Hvis der er alvorlige problemer inden for oksekødsektoren, hvorfor er importen så øget?
If we are having serious problems in the beef sector, why are there increased imports from outside?
Når der, som kommissæren siger, bliver produceret for meget inden for oksekødsektoren, er det så ikke meningsløst at forøge importen fra lande uden for Fællesskabet?
Does it make any sense if we have overproduction in the beef sector, as the Commissioner is suggesting, and if there are difficulties, to increase imports from outside the Com munity?
Vi kan ikke gøre begge dele på én gang.
We cannot have it both ways.
Kun én ting er sikker.
Only one thing happens.
Hvis vi øger importen, kommer det til at koste Fællesskabets landbrugere penge.
If we increase imports then the farmers in the Community have to pay.
Er det også rigtigt, at hr. Steichen ønsker at gå fra betaling efter antal dyr til betaling efter basisareal?
Is Mr Steichen also suggesting that he wants to change away from headage payments to base area payments. He is also quoted as having said that.
Til dette skal lægges følgerne af GATT-aftalen, som man fik accepteret ved at love kompensation.
Additionally, we have the consequences of the GATT agreement, which was sold on the basis of promises of compensation.
Hvis den kom pensation ikke kommer, vil det koste et sted mellem 450 og 500 millioner pund alene inden for det irske landbrug.
If that compensation is not forthcoming, it will cost somewhere between £450 million to £500 million per year in Irish agriculture alone.
Det citeres han for. Også dette er en fundamental ændring. ring.
No 3-441/277
Det var et grundlæggende element heri, at referenceåret skulle være 1992.
Community that agrees on a policy and then proposes to change it very rapidly.
Cooney (PPE). - (EN) Hr. formand, de bange anelser, som den foreslåede ændring - ikke reform - af den fælles landbrugspolitik, sammen med truslen fra Blair House, fik mange af os til at nære, bliver desværre nu til virkelighed langt tidligere, end nogen af os kunne have forestillet os.
Cooney (PPE). - Mr President, the forebodings which many of us had at the time of the proposed changes - not reforms - in· the CAP, compounded by the threat from Blair House, are, unfortunately, coming home to roost much earlier than we would have thought.
De er nu opstået.
Those budget problems have now emerged.
Kommissær MacSharry forsikrede regelmæssigt Parlamentet om, at der altid ville være budgetmæssig dækning for de foreslåede ændringer i landbrugspolitikken.
Commissioner MacSharry reassured us here on a regular basis that there would always be a budget to sustain the changes being proposed in the CAP.
Jeg mente dengang, at der var et element af ønsketænkning i hans udtalelser.
I felt at the time that there was an element of whistling in the dark when he made those statements.
Han kunne umuligt give garanti for, hvad der ville ske i fremtiden.
He could not possibly guarantee what was going to happen in the future.
Hans uheldige efterfølger må nu klinke skårene.
His unfortunate successor is now having to pick up the pieces.
Endelig er hele oksekødproduktionen, som formentlig er det mest omstridte emne, ved at løbe ind i alvorlige vanskeligheder som følge af de miljøspørgsmål, der er blevet rejst i forbindelse med produktionen af oksekød.
Finally, this whole question of beef production, which is probably the most contentious issue, is running into serious difficulties in terms of environmental questions in relation to the production of beef.
Jo lavere priserne på kom er Jo mere konkurrencedygtigt er oksekød produceret på korn i forhold til oksekød produceret under naturlige forhold på græs. Det har stor betydning for mit land.
The lower the price of grain, the more competitive grainproduced beef is against beef produced under natural conditions on grass.
Vi producerer næsten alt vort oksekød på græs - det gælder i vid udstrækning også Det Forenede Kongerige - og vi har et ekstensivt landbrug.
We produce almost all our beef from grass -which is also the case to a considerable extent in the UK - and we have en extensive farming system.
Hvordan vil vi blive holdt skadesløse, hvis kornpriserne falder, hvad der jo vil ske, eftersom de er programmeret til at falde?
How are we to be compensated if grain prices fall, as will happen because they are programmed to fall?
Vi vil ikke kunne konkurrere med kornproduceret oksekød. Det er et stort problem. Vi siger på den ene side, at vi ønsker flere organiske, miljøvenlige produkter.
We will not be able to compete against grainproduced beef.
Men på den anden forfølger vi politikker, som går i den modsatte retning.
On the other hand, we are pursuing policies that go in the opposite direction.
I det øjemed har han fremsat et forslag, som for Irlands vedkommende vil skade vitale nationale interesser.
In picking up the pieces he has made a proposal in relation to Ireland which will be damaging to the national interest.
Der er tale om et spørgsmål, som efter min opfattelse har afgørende national betydning for Irland.
It is an issue which I consider to be of vital national interest.
Jeg forventer, at den irske minister - hvis kommissærens forslag omsættes i en ny forordning - påberåber sig vitale nationale interesser og handler i overensstemmelse dermed i Rådet.
I would expect the Irish minister - if the Commissioner's proposals become translated into a new regulation - to declare a vital national interest and act accordingly in the Council.
Lane (RDE). - (EN) Hr. formand, også jeg hilser kom missæren velkommen.
Lane (RDE). - Mr President, I also welcome the Com missioner.
Jeg repræsenterer et område i Munster med særdeles mange traditionelle landbrugerfamilier, hvor husdyrbruget altid været den svageste sektor.
I represent an area with very many traditional farming families, and in that area of Munster the weakest sector has always been the livestock sector.
Reformen af den fælles landbrugspolitik har på dramatisk vis ændret disse landbrugeres indtægtsmønster.
The reform of the common agricultural policy has dramatically changed the income pattern of these farmers.
Vi konstaterer nu, at vi som resultat af reformen får den højeste pris nogensinde for vort kvæg, og oven i dette er der betydelige præmier.
We now see that as a result of reform, we have the highest price ever for our cattle and, on top of that, we have substantial premia.
Jeg mener ikke, kommissæren kan ændre det nuværende basisår, medmindre han forelægger en ny forordning, eftersom dette basisår bygger på en forordning, dvs. en retsakt. Denne kan kun erstattes af en ny retsakt, som også vil skulle gennemløbe hele proceduren.
I do not believe the commissioner can change the present base year unless he introduces a new regulation because that base year is founded on a regulation which is a legal instrument.
Afslutningsvis vil jeg gerne pege på noget i tilknytning til et punkt, som hr. Wilson bragte på bane. I ændringsfor slagene til den fælles landbrugspolitik lagde man ingen, eller kun meget ringe, vægt på princippet om komparativ fordel.
Lastly, I should like to make a point to the commissioner in echo of one point made by Mr Wilson.
Ændringerne blev foretaget på et bredt grundlag uden hensyn til forskellene i landbrugsmønstret fra land til land.
The changes were broadly based irrespective of the pattern of farming in differing countries.
Nogle lande har en komparativ fordel, når det gælder visse former for landbrug.
Some countries have a comparative advantage for different types of agriculture.
Dette burde anerkendes og tages i betragtning ved fremtidige justeringer.
That should be recognized and taken into account in any further adjustments.
Garcia (LDR). - (PT) Hr. formand, mine damer og herrer, i de seneste år har jeg vænnet mig til stort set kun at regne med problemer, når der er tale om landbruget og landbrugerne i det tidligere Europæiske Fællesskab, der nu bærer betegnelsen Europæisk Union.
Garcia (LDR). - (PT) Mr President, ladies and gentle men, in recent years I have got used to hearing a list of misfortunes with regard to agriculture and farmers in the former European Community, now called European Union. on.
Navnet har ændret sig, men ikke situationen, i hvert fald ikke til det bedre.
We have changed our name but not our situation, unless for the worse.
Overalt hører man om, at arbejdsløsheden stiger, virksomhederne lukker på grund af manglende konkurrenceevne, landbruget må spænde livremmen ind, producere mindre, sænke priserne eller ophøre med at producere.
On every side we hear that unemployment is increasing, firms are closing because they are not competitive, agriculture has to tighten its belt, to produce less, to reduce prices or to cease production.
Jeg har læst Deres tale i Oxford omhyggeligt, hr. kom missær.
I read carefully your statement at Oxford, Commissioner.
Den gjorde stort indtryk på mig, fordi De beskrev problemerne, og jeg lagde navnlig mærke til Deres allersidste sætning: 'Jeg er overbevist om, at landbruger ne, som nu kan gå i gang med langtidsplanlægning med en højere grad af vished end i de sidste 15 år, vil være leve op til udfordringen.'
I was very impressed by it because you outlined the difficulties and, in particular, I noted your very last sentence: 'I am confident that our farmers, who can now embark on long-term planning with a greater degree of certainty than has been the case during the past 15 years, will rise to the challenge.'
Men det fremgår, at De mindre end en time senere gav redaktøren af Irish Farmers' Journal et eksklusivt interview, hvori De citeres for at have sagt: 'Jeg agter at stille forslag om, at vi går tilbage til 1991-grundlaget plus et par procent.'
Yet, it appears that within an hour ofthat you gave an exclusive interview to the editor of the Irish Farmers' Journal in which you are quoted as saying: 'I want to propose that we go back to the 1991 base with some percentage extra'.
Ammekopræmier er baseret på 1992-kvoten.
Suckler cow premia are based on the 1992 quota.
Går vi tilbage til 1991, mister Irland 200.000 ammekøer.
If we go back to 1991 Ireland will lose 200,000 suckler cows.
Hvordan har De tænkt Dem, at man skal kunne gøre det?
How do you propose to go back?
De citeres desuden for ordene: 'Jeg er ved at drøfte situationen med min juridiske tjeneste.'
You are also quoted as saying: 'I am discussing the situation with my legal services'.
Vil De fortælle os, hvad Deres juridiske tjeneste råder Dem til?
Could you let us know what advice you got from your legal services?
Mener den, at man med et pennestrøg kan gå fra 1992 til 1991 som referenceår for kvoten, især nu, hvor landbrugerne har truffet forretningsmæssige beslutninger om betydelige investeringer i deres virksomheder og står over for langfristede tilbage betalinger?
Do the legal services say that you can at a stroke of a pen go back from 1992 to 1991 as a quota reference year, especially when farmers have taken commercial decisions to invest substantially in their enterprises and have long-term repayments to make?
Har De lov til nu ensidigt at beslutte, at der skal laves om på spillereglerne?
Can you come along now and unilaterally decide to change the ball game?
Det mener jeg ikke!
I believe you cannot do so!
Jeg kunne godt tænke mig en redegørelse for, hvad Deres juridiske tjeneste har sagt.
I should like to see a report on what your legal services have said.
På denne baggrund er jeg altid yderst mistroisk, når jeg hører tale om at ændre eller forbedre fællesskabspolitik ken.
As I said on Monday in this House, what I am mainly concerned about is that the Council took a decision on CAP reform.
Ændre har for mig fået betydning af indskrænke,
Fundamental to that was the year 1992 as the base year.
Som jeg sagde i Parlamentet i mandags, er det, der først og fremmest bekymrer mig, at Rådet traf beslutning om
The herds are getting too big, measures have to be taken to return to production at 1991 levels. It is the same with beef and veal, production of which in some Member States contin-
Det er naturlig vis i orden, at Kommissionen overvåger overholdelsen af aftalerne, men problemet er, at kontrollen med medlems staternes producenter føles som foranstaltninger til frem me af importen fra tredjelande.
It is understandable that the Commission should see to it that agreements are fulfilled, but the truth is that the control exercised over the producers in Member States is felt as a form of favouring imports from third countries.
Hr. Mike Ashby og hans amerikanske venner må være tilfredse med det europæiske landbrugs udvikling.
Mr Mike Ashby and his American friends must be happy with the way European agriculture has fared.
Derer al mulig grund til at ønske dem til lykke! Congratulations, Mister Cantor. Warm regards. Mister Ashby.
It is some thing in which we should congratulate them!
Guillaume (RDE). - (FR) Hr. formand, hr. kommissær, med reformen af den fælles landbrugspolitik er vi slået ind på en stadig mere »administreret« landbrugsøkonomi.
Guillaume (RDE). - (FR) Mr President, Mr Commission er, with the reform of the CAP we have committed ourselves to a more and more 'administered' agricultural economy.
Det er noget, jeg personlig beklager, men sådan er det.
Personally I regret it, but there it is.
Som et led heri har De fastsat kvoter for præmierne, som begrænser tildelingen af dem, og De har overladt det til den enkelte landbruger at vælge, hvilket produktionsår der skal tjene som reference: 1990, 1991 eller 1992.
That is why you have fixed quotas for premiums, which represent so many restrictions on the distribution of these premiums and you have left it to each farmer to choose his reference year: 1990, 1991 or 1992.
Med den begrundelse, at antallet af præmier vil stige, vil De nu, for alles vedkommende, vende tilbage til 1991referencen og bryder dermed Deres løfter.
On the pretext that the number of premiums is increasing you are intending henceforth to return to the 1991 reference for everyone, thus going back on your undertakings.
Det er utroligt. Jeg vil derfor forklare Dem, hvordan jeg ser på tingene og stille Dem to forslag.
That is unthinkable.
García Amigo (PPE). - (ES) Hr. formand, hr. kommissær, jeg takker for Deres redegørelse, men jeg vil tillade mig at sige, at De har været meget provokerende i dag. De har også provokeret mig til at tage ordet, og Deres indlæg har fremprovokeret bekymring og usikkerhed.
García Amigo (PPE). - (ES) Mr President, Mr Commissioner, I thank you for your explanation, but perhaps I may be allowed to say that the speech you made this morning does call for an answer, so I feel obliged to speak, Mr Commissioner; you made me anxious, uneasy and incredulous.
Jeg taler på vegne af mine vælgere i Extremadura, Castilla-León og mange andre områder i Spanien.
I am speaking on behalf of my electors in Extremadura, in Castille and León and many areas of Spain.
Det er uacceptabelt, hr. kommissær, at De først fastsætter præmierne fra 1992 som grundlag og dernæst meddeler, at disse ikke længere gælder.
It is intolerable, Mr Commissioner, first to men tion the premiums for 1992 for fixing the basis and then to announce that they are already invalid.
Som De ved, tager det i områder med ekstensivt landbrug fire år, før en ko er fødedygtig, og De kan ikke først henstille til landbrugerne i Castilla- León og Extremadura, at de bruger fire år på at opdrætte en ammeko for dernæst efter det første år at meddele dem, at grundlaget for præmieberegningen bliver ændret.
Mr Commissioner, you know that raising a cow to calving age in the extensification areas takes four years; you know you cannot encourage the farmers of Castille and León and Extremadura to keep a cow for four years so as to tell them after the first year that you are going to change the basis of subsidies.
De har, som andre har gjort opmærksom på, en anden mulighed, nemlig at reducere antallet af støtteberettigede kilo.
Mr Commissioner, as you have just been told, you have another possibility: to reduce the number of kilograms for which subsidy is paid.
Det er uacceptabelt, at det i Spanien fortsat kræves, at handyr vejer 200 kg/pr. slagtet krop for at være støtteberettiget til præmien for handyr.
How can we keep on insisting in Spain that male animals shall be of 200 kg per dressed carcass to take the option of the premium for male cattle?
Hvordan kan det forenes med, at der gives støtte til handyr, der holdes til opfedning, i op til tre år, når oksekødsproduktionen er for stor?
How can we reconcile that, Mr Commissioner, with the subsidizing of three-year-old bulls for meat production when there is over-production?
Hr. kommissær, De må blive enig med Dem selv, for i modsat fald er det eneste, De opnår, at kandidaterne til Europa-Parlamentet ved valget i juni står uden støtte i landbrugs- og kvægavlsområdeme, fordi landbrugerne og kvægavlerne ikke vil stemme for, at landbruget reguleres fra Bruxelles.
Mr Commissioner, come to an agreement amongst your selves, because otherwise what you will succeed in doing is to ensure that in the next elections in June we candidates feel very lonely in the agricultural and cattlebreeding regions because the farmers and stock-breeders will not vote for their agriculture to be regulated from Brussels.
Første forklaring.
First the explanation.
Hvorfor stiger antallet af præmier, og det i særlig grad for hankvæg?
Why is the number of premiums, and in particular premiums for male cattle, going up?
Årsagen hertil er ganske enkel: De har sænket - og det var en beslutning, jeg tilsluttede mig - aldersgrænsen for opnåelse af præmien fra 10 til 8 måneder, således at eksportørerne kunne nyde godt af den. Det viser sig, for nu at tage Frankrig som eksempel, at de præmier, som tidligere ikke blev udbetalt, fordi dyrene blev eksporteret før 10 månedersalderen, nu går til Frankrig.
The reason is simple: it is because you have reduced the age for eligibility for premiums - and I subscribed to the decision - from ten to eight months so as to allow exporters to draw the premium.
Men da størsteparten af den franske eksport under alle omstændigheder har Italien som mål, ændrer det totalt set ikke regnskabet.
But in any case, as most exports are to Italy that does not change anything in the total balance.
Jeg er overbevist om, at De på den måde vinder nogle hundrede tusind præmier.
I am sure you will save some hundreds of thousands of premiums in this way.
Derfor, vær venlig ikke at bryde Deres løfter.
What is more, do not for Heaven's sake go back on your undertakings.
Hold Dem til det, der er besluttet.
Do not go back on what has been decided.
Steichen, medlem af Kommissionen. - (FR) Hr. formand, jeg vil gerne ganske kort svare på de forskellige indlæg og bekræfte - hvad jeg mener De har sagt meget tydeligt - at der ikke er tale om en ensidig foranstaltning fra Kommissionens side med henblik på ex cathedra at nedsætte præmierne eller indføre et andet referenceår.
Steichen, Member of the Commission. - (FR) Mr President, I should like to reply very briefly to what has been said by various speakers, and state again - and I think you said it very clearly - that this is not a question of a unilateral Commission measure to reduce premiums ex cathedra or to take another reference year.
Det er bestemt ikke tilfældet.
That is certainly not the case.
Der er, for nu at gentage det, et problem med hensyn til antallet af præmier. Det ved alle.
As regards the specific question of the number of premiums, I repeat that in this case there is a problem, everybody knows.
Alle de, der har haft ordet, ved det.
Everybody who has spoken knows it.
Der er en overproduktion af oksekød i Fællesskabet,, og det fremgik meget klart af Kommissionens beretning fra december om foreneligheden af reformen af den fælles landbrugspolitik og Blair House-aftalerne. Kommissionen kunne ikke lukke øjnene for denne realitet.
We have an overproduction of beef and veal in the Community and the Commission's report in December on the compatibility of the reform of the CAP with the Blair House agreements showed it very clearly.
Men jeg bliver nødt til at fortælle ham, at hans bemærkninger på Oxford-konferencen helt sikkert har forårsaget en del bestyrtelse.
But I have to say to him that his remarks at the Qxford Conference certainly caused a degree of consternation.
Udtalelserne har skabt usikkerhed på et tidspunkt, hvor producenterne af oksekød, og navnlig af ammekøer, ellers var begyndt at se frem til en mere stabil periode, end de nogensinde før har haft.
At a time when the beef industry, and suckler cow producers especially, were beginning to look towards a more stable future than the one they have had at any time in the past, his comments created a degree of uncertainty.
Den har på ingen måde til hensigt at drage reformens målsætninger i tvivl eller at sætte spørgsmålstegn ved dem, heller ikke for oksekødproduktionens vedkommende.
Any suggestion to change the base year for suckler cows at this late stage would be a totally unacceptable and unwarranted intrusion for the farmers who accepted CAP reform and acted on what Brussels was saying to them at that time.
Reformen indeholder helt klart elementer, der skal fremme en genoprettelse af balancen gennem ekstensive ring.
He has to remember that many of these suckler cow producers are trying to earn their livelihood in the less-favoured areas.
Jeg hentyder til det, hr. Wilson sagde lige før om produktion på græs over for produktion på beton. I den
In my constituency it is common place to produce where suckler cows flourish.
Ethvert forslag om at ændre basisåret for ammekøer på dette sene tidspunkt ville være et fuldstændig uacceptabelt og uberettiget indgreb over for alle de landbrugere,
So in that respect the reform has opened up very clear avenues. That is why premiums for suckler cows and male cattle have been considerably increased.
Steichen burde han sige det lige ud. Hvor er disse køer kommet fra? De var der jo.
Debates of the European Parliament
Mente den, at man kunne ændre basisåret for ammekøer fra 1992 til 1991 ? Husk på, at udbetalingen af præmier vedrører budgettets garantiside og nu er en obligatorisk udgift.
Remember the payment of premia is coming from the guarantee side of the budget, now compulsory spending.
Der er ikke tale om vejledende udgifter, som det var tilfældet med de tidligere betalinger pr. antal dyr.
It is not guidance, as the former headage payments were.
I øvrigt operer forordningen med en tæthedsfaktor.
On the other hand the regulation envisages a density factor.
Som De ved, skal man gradvis gå fra tre en halv storkvægsenheder pr. hektar til to enheder.
You know that there is to be a gradual change from 3!/2 units of adult cattle per hectare to two units.
Det er en af de faktorer, der skal begrænse produktionen.
It is a factor for controlling production.