natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jeg beder det tyske formandskab om at indse, at det er nødvendigt at flytte enten Rådets møde eller også den dato, hvor den udpegede formand bliver valgt.
I call on the German Presidency to acknowledge the need to move either the Council or the date on which the president-designate is selected.
Jeg håber, at dette også vil kunne ske gennem protokollen.
I hope that my request will be noted in the Minutes.
Berthu (I-ËDN). — (FR) Hr. formand, i det parlamentariske liv er der forfærdelige sammentræf. Dette gælder for hr. Broks betænkning.
Berthu (I-EDN). — (FR) Mr President, there are awful coincidences in parliamentary life.
På et tidspunkt hvor alle anerkender, at Kommissionen er gennemsyret af svig, har Udvalget om Institutionelle Spørgsmål netop foreslået os at skabe en slags europæisk regering og således foregribe Amsterdam traktaten.
Just as everyone is realising that the European Commission is rotten to the core with corruption, Parliament's Committee on Institutional Affairs comes up with a proposal for us to act like a government of Europe by exploiting in advance the Amsterdam Treaty.
Ved denne lejlighed disker man endnu en gang op med den gamle teori om Kommissionens uafhængighed, som føderalisterne tilsyneladende anser for et centralt element i deres ideologi, men som jeg, for mit vedkommende, snarere anser for noget, der er grundlæggende forkert, og som ødelægger de europæiske institutioner.
Once again, the old theory of the independence of the Commission is trotted out. The federalists seem to regard it as a central pillar of their doctrine, but personally I see it as a clear cause of the evil that is eating away at the European institutions.
I den beslutning, der er fremlagt for Dem, foreslås det således at styrke konceptet med Kommissionens uafhængig hed, det vil sige, og jeg citerer: »At bevare Kommissionens rolle som beskytter af Fællesskabets interesser, traktatens vogter og indehaver af eneretten til lovgivningsinitiativer.« Dette er et udtryk for en næsten forgudelse af en Kommission, der er ren og uskyldig, og som forsvarer Unionens generelle interesser, og til hvilken man med rette kunne give væsentlige beføjelser.
The resolution you are to vote on actually proposes strengthening the idea of the independence of the Commission, so as, and I quote 'to safeguard the Commission as the motor that promotes the Community interest, the guardian of the Treaties and the exclusive holder of the right of legislative initiative'. That amounts to virtual deification of the Commission: it is pure and virtuous, it defends the general interest and it is worthy of being granted essential powers.
Selvfølgelig drejer det sig for det ærede parlamentsmedlem, som har udarbejdet disse linjer, uden tvivl om at styrke Kommissionens uafhængighed over for Rådet eller medlemsstaterne og ikke over for Europa-Parlamentet.
Of course, the honourable Member who drafted those lines was no doubt thinking of strengthening the Commission's independence with regard to the Council and the Member States, but not with regard to the European Parliament.
Men desværre er praksis noget helt andet, og det viser sig, at den alvorligste sanktion, der for nylig blev foretaget af Kommissionen over for en af dens funktionærer, ramte hr. van Buitenen, hvis fejl var, at han havde videresendt kompromitterende dokumenter til netop vores Parlament.
Unfortunately, things are very different in practice and it is revealing that the most serious punishment recently meted out by the Commission against one of its officials was taken against Mr Van Buitenen, who made the mistake of passing compromising documents specifically to this Parliament.
Således har uafhængighedsideologien givet Kommissionen en fornemmelse af overlegenhed og straffrihed, der har fremmet en slap adfærd, som sikkert er langt værre, end man kan forestille sig i dag.
In fact, the doctrine of independence has led to a sense of superiority and impunity on the part of the Commission and this has encouraged lax behaviour to a much worse degree than we can probably even imagine today.
Hager (NI). — (DE) Hr. formand, med denne betænkning har ordføreren overtaget en tung arv.
Hager (NI). — (DE) Mr President, the rapporteur has taken on a difficult legacy with this report.
Men ved hjælp af gode kompromisændringsforslag fik han den igennem udvalget.
But he has successfully got it through committee with very skilful compromise amendments.
Det må jeg gratulere ham med, selvom han ikke er til stede.
He is to be congratulated on that, even if he is not present.
Jeg vil gerne i forbindelse med betænkningen ud over den indskrænkende kritik, som hr. Voggenhuber alle rede har fremsat, lige berøre endnu et emne, som ikke tages op i betænkningen og som på grundlag af traktatsituationen heller ikke kan behandles.
In connection with this report, and besides the qualifications and criticisms Mr Voggenhuber has already made, I would like to raise another subject that is not considered in the report itself and cannot indeed be considered given the Treaties as they stand.
Jeg har allerede ved flere lejlighder gjort opmærksom på, at jeg anser den omstændighed, at det er medlemsstaterne, der udnævner medlemmerne af Kommissionen, for at være en systemet iboende fejl i EU's institutionelle maskineri.
I have repeatedly pointed out that I regard the nomination of Commissioners by the Member States as an inherent mistake in the EU's institutional system.
Det medfører nemlig naturnødvendigt en spænding mellem forventningen blandt borgerne i den medlemsstat, kommissionsmedlemmet kommer fra, og samme medlems pligt til kun at varetage Unionens interesser. Jeg mener i
It inevitably gives rise to conflicts between what the citizens of the nominating Member State expect of their Commissioner and the latter's obligation to give priority to EU interests.
Endvidere skal de politiske strømninger, som udgør båndbredden i den europæiske forfatningskonsensus, genfindes i Kommissionen.
Moreover, the composition of the Commission should reflect the spectrum of political tendencies that make up the European constitutional consensus.
Last but not least skal også de enkelte medlemmer personligt kunne drages til politisk ansvar for deres ansvarsområde.
Last but not least, the individual members should also be held politically accountable in person for their sphere of responsibility.
Europa-Parlamentet viste ved indsættelsen i 1994, at det udnytter sine beføjelser både i forbindelse med høringen af hvert enkelt medlem og i forbindelse med afstemningen om godkendelse af kollegiet.
During the 1994 appointment of the Commission, the European Parliament demonstrated that it was exercising its rights in regard both to hearings of individuals and to the vote to approve the college as a whole.
Der er sket meget siden da.
Much has happened since then.
Det nye forhold mellem Europa-Parlament og Kommission skal endvidere bygge på en adfærdskodeks og på interinstitutionelle aftaler.
The new relations between the European Parliament and the Commission must also be based on a code of conduct and on interinstitutional agree ments.
Brok-betænkningen dokumenterer vores øgede selvbevidsthed og vores fælles ansvar for Den Europæiske Union.
The Brok report reflects our growing self-confidence and our common responsibility for the European Union.
Corbett (PSE). — (EN) Hr. formand, de nye tiltag i Amsterdamtraktaten omfatter bl.a, at Parlamentet i fremtiden skal vælge formanden for Kommissionen efter forslag fra de nationale regeringer, ligesom Maastricht-traktaten i sin tid fastsatte, at kommissærkollegiet ville være underlagt et tillidsvotum fra Europa-Parlamentet.
Corbett (PSE). — Mr President, the Treaty of Amsterdam contains among its innovations the fact that Parliament would henceforth elect the President of the Commission on a proposal from the national governments, just as Maastricht already provided that the college of Commissioners would be subject to a vote of confidence by the European Parliament.
Dette er meget vigtigt for demokratiseringen af Den Europæiske Union.
This is very important for the démocratisation of the European Union.
Det understreger, at kommissærerne ikke er tjenestemænd. De er en politisk udøvende magt, der står til ansvar over for det direkte valgte Parlament.
It emphasises the fact that the Commissioners are not civil servants; they are a political executive accountable to the directly elected Parliament.
Dette frem skridt er vigtigt for at understrege den politiske ansvarlighed navnlig i mit land, hvor pressen ofte giver en fejlagtig skildring af virkeligheden.
In my country in particular, where the press often misportrays that reality, this step forward is important in underlining that democratic accountability.
Det spørgsmål, der nu begynder at rejse sig i debatten, er, om vi skulle tage endnu et skridt. I stedet for, at Parlamentet som minimum vælger formanden for Kommissionen på et forslag fra de nationale regeringer, skulle det så ikke blot vælge, hvem det end måtte ønske som formand for Kommissionen?
The question that now begins to arise in the debate is whether we should go one stage further.
Følgen heraf ville uundgåeligt blive, at de forskellige partigrupper og dernæst de forskellige partistrukturer i Europa i almindelighed ville skulle opstille kandidater inden valget til Europa-Parlamentet.
What would follow from that would inevitably be that the different party groups, and then the different political party structures in Europe generally, would then have to come up with candidates before the European elections.
Forskellige partisammenslutninger ville sige: »Den og den er vores kandidat« eller »En anden er vores kandidat.« Det ville give ekstra kolorit på valget til Europa-Parlamentet.
Different party federations would say: 'So-and-so is our candidate' or 'Somebody else is our candidate'. That would add something to the European elections.
Hvis man tænker nærmere over det, er den store forskel mellem valg til Europa-Parlamentet og til de nationale parlamenter for nærværende, at vi, når vi stemmer ved de nationale parlamentsvalg, tager til valgurnerne for at stemme for eller imod en regering og ikke for et isoleret parlament.
If you think about it, the big difference at the moment between European and national elections is that, when we vote in national elections, we go out to vote for or against a government, not for a parliament in isolation.
De europæiske vælgere skal pludselig hver femte år ud og stemme — ikke for en regering, ikke for at udskifte eller beholde en regering men for et isoleret parlament. Afstemningen har ingen synlig konsekvens for den udøvende magt.
Suddenly, every five years, the European electorate has to go out and vote not for a government, not to change or keep a government, but for a parliament in isolation.
At gå dette ene skridt videre ville give valget til Europa-Parlamentet en ny dimension, gøre det mere forståeligt for offentligheden og få en synlig effekt i det mindste for den udøvende magt.
To go that one stage further would add a new dimension to the European elections, make them more under standable to the public and have a visible effect, at least on the chief executive.
Forslaget ville også have sine ulemper, som jeg ikke har tid til at komme ind på.
The proposal would also have disadvantages which I do not have time to go into.
Det bør undersøges omhyggeligt.
It needs to be examined carefully.
Faren ligger i, at et flertal i Parlamentet føler sig bundet til at støtte alt, hvad den Kommission, det har valgt, ønsker at gøre — ligesom mange af vores nationale parlamenter føler sig forpligtet til at støtte deres udøvende magt, uanset hvad.
The danger is that a majority in Parliament feels bound to support everything that the Commission it has elected wants to do — just as many of our national parliaments feel bound to support their executive, come what may.
Vi må finde den gyldne middelvej.
We must find the balance.
Men Brok-betænkningen er et skridt i den rigtige retning.
But the Brok report is a step in the right direction.
Barros Moura (PSE). — (FT) Hr. formand, kære kolleger, af de her allerede angivne årsager mener jeg, at Amsterdam-traktaten fordrer en styrkelse af både Kommissionens og dens formands demokratiske legitimitet og politiske ansvar.
Barros Moura (PSE). — (FT) Mr President, ladies and gentlemen, for the reasons already indicated, I consider that the Amsterdam Treaty implies the need to strengthen the democratic legitimacy and political responsibility of the Commission and also therefore of its President.
Og jeg går ind for Jacques Delors' forslag, som flere betydningsfulde personligheder i vores politiske liv har tilsluttet sig, om at organisere en kampagne op til valget til Europa-Parlamentet ikke blot omkring et politisk program, men også omkring udvælgelsen af formanden for Kommissionen, således at de europæiske politiske partier offentligt præsenterer vælgerne for deres kandidat til denne post.
I must say that I support Jacques Delors' proposal, which is backed by some very important figures on the political scene, to organise the European election campaign around not just a political programme but also the choice of Commission President, with the European political parties having to publicly present their candidate for this post to the electorate.
Den første positive konsekvens vil være, at kampagnen bliver mere personlig, at institutionerne derfor bliver mere synlige, og at borgerne får en mere rationel forståelse af og en større følelsesmæssig tilknytning til Den Europæiske Union og dennes målsætninger og politik.
The main positive effect of this would be the personalisation of the campaign, which would lead to increased visibility of the institutions, better understanding of the rationale and greater emotional identification of the citizens with the European Union itself and its objectives and policies.
Jeg tror helt sikkert, at Den Europæiske Union vil vinde i prestige, nærhed til borgerne og demokratisk ansvarlighed.
I believe that the European Union would surely gain in terms of greater prestige, proximity to the people and democratic responsibility.
Jeg mener også, at Broks betænkning går i den rigtige retning, kommer disse målsætninger i møde, selvom realpolitikkens krav om, at premierministrene stadig skal have ret til gennem indbyrdes forhandling at udvælge den person, som skal foreslås Europa-Parlamentet, har gjort betænkningens forslag mindre klare, fordi der skulle nås et på én gang altfavnende og intetsigende kompromis.
I also feel that the Brok report is heading in the right direction towards these objectives. However, the requirements of realpolitik, which aims to preserve the power of the prime ministers to negotiate and choose the person to be proposed to the European Parliament, have dulled the clarity of the report in favour of forms of compromise that allow room for both sides of the argument.
Dét forslag består dog i — og jeg er glad for at have medvirket til det — at Det Europæiske Råd udvælger den person, der skal foreslås, på baggrund af valgresultaterne.
In any case, it was the motion for a resolution that contained the proposal — and I am pleased to have contributed to this — for the European Council to choose the person to be nominated as Commission President bearing in mind the election results.
Det er derfor ikke acceptabelt, at den tyske regering ønsker at påbegynde kommissionsformandens udvælgelsesprocedure på Det
In my opinion, when this is achieved, it will result in a much better situation both for the institution and for the President of the Commission himself.
Europæiske Råd i Köln den 3. juni, før valget til Europa-Parlamentet.
This excellent report also offers further significant recommendations.
Det tror jeg vil reducere både den igangværende debat og Amsterdamtraktatens fornyelse på dette punkt til ingenting.
It suggests, for instance, a greater role for ideological political options, sidelining that vision of a merely bureaucratic Europe, which we hope to confine to history.
Det, der sker, kære kolleger, med Santer-kommissionen — sådan som den blev udnævnt — og med mistillidsvotummet — sådan som det har gået for sig — viser klart, at vi skal følge den vej, som Delors har foreslået, og som trods alt også er den, som hr. Broks betænkning — og det vil godt lykønske ham for — har taget til sig.
The report is important for this reason, and also for the way in which it envisages European elections as transcending narrow nationalism and promoting a common idea of Europe.
Når vi gør det, gør vi efter min mening et stort fremskridt, ikke blot for institutionen og for formanden for Kommissionen selv — som dermed får et folkeligt mandat fra de europæiske borgere — men vi underbygger dermed også demokratiet i Europa og går i retning af Den Politiske Union.
Joint and balanced action by the three European institutions — the Council, the Commission and the European Parliament — is also to be commended, Mr Brok.
Det vil efter min mening være en klar forbedring, og jo før, vi gør det, desto bedre.
So too, in my view, is the target of fair representation of the sexes on the Commission.
F.eks. den større vægt på de ideologiske politiske valg på bekostning af den bureaukratiske model af Europa, som vi ønsker skal være fortid.
Those photos of European Councils showing 99.99% males are a serious affront to the democratic representation of the citizens of Europe.
De tre europæiske institutioner, Rådets, Kommissionens og Europa-Parlamentets fælles optræden i vedvarende ligevægt er også udmærket, hr. Brok.
Oreja, Member of the Commission. — (ES) Mr President, Mr Brok's report tackles an issue of extreme importance, namely, the relationship of trust between the European Parliament and the Commission.
Erfaringen fra 1995, det vil sige Parlamentets godkendelse af kommissærkollegiet, gav mulighed for en ordentlig debat mellem Kommissionen — dens formand og de enkelte medlemmer — og Parlamentet.
The experience of 1995, that is, the approval of the College of Commissioners by Parliament, made it possible for a full debate to take place between the Commission — the President and each of its members — and Parliament.
Jeg var medlem af den tidligere Kommission, og jeg har prøvet at blive udnævnt efter de gamle regler, og jeg mener virkelig, at den ændring af forretningsordenen, som Parlamentet gennemførte vedrørende godkendelsen af Kommissionen, var et skridt i den rigtige retning.
I have the experience of having served as a member of the previous Commission, and therefore of being appointed under the old arrangements. I certainly believe that Parliament's amendment of the Rules of Procedure to allow for the approval of the Commission was a step in the right direction.
Jeg husker tydeligt vores fremmøde i januar 1995, der gav mulighed for meningsudvekslinger og for, at udvalgsmedlemmerne i Parlamentet nøjagtigt kendte holdningerne og programmerne hos de medlemmer af Kommissionen, der skulle indsættes kort efter.
I recall those appearances in January 1995 very clearly. They provided an opportunity to exchange ideas, and enabled the members of parliamentary committees to find out about the views and programme of each of the Commissioners who were to be invested in the near future.
Siden hen er proceduren blevet forbedret med Amsterdamtraktaten.
Since then, the Treaty of Amsterdam has led to improvements in the procedure.
Jeg mener, at et af de store fremskridt, der er gjort, selvom det ikke er blevet fremhævet nok, men det bliver det i Brokbetænkningen, er det, der vedrører, lad os sige, Kommissionens legitimitet.
I believe that one of the major steps forward, though one that has not been given sufficient emphasis, concerns what one might refer to as the legitimacy of the Commission. Mr Brok's report does highlight it, however.
Det fremgår af Amsterdam-traktaten, at Parlamentet nærmere foretager en personlig og specifik godkendelse af formanden for Kommissionen end en simpel vejledende vurdering, før udnævnelsen finder sted.
The Treaty of Amsterdam allows Parliament to approve the President of the Commission personally and specifically, rather than Parliament merely being consulted prior to the appointment.
Jeg mener personligt — for Kommissionen har ikke udtalt sig om dette — at de idéer, der er blevet fremlagt her — og den, som hr. Brok og andre talere har fremkommet med — peger i den rigtige retning.
My own view on this — as the Commission has not set out its position on the matter — is that the arrangements outlined, particularly those referred to by Mr Brok and other speakers, are steps in the right direction.
Altså idéen om at de politiske grupper foreslår nogle kandidater, hvilket dog ikke forhindrer Det Europæiske Råd i at træffe sin egen beslutning.
I am referring to the arrangements that allow the political groups to put candidates forward, though the European Council would remain free to make its own decision.
Og denne metode betyder, at formanden for Kommissionen senere kan diskutere sammensætningen af kommissærkollegiet med de forskellige regeringer.
Such an arrangement will allow the President of the Commission to go on to discuss the composition of the College of Commissioners with the various governments.
Det er efter min mening et meget vigtigt fremskridt i Amsterdamtraktaten.
I believe that this step taken in the Treaty of Amsterdam is of the greatest significance.
Og en følge af alt det er noget, som tydeligt fremgår af Amsterdam-traktaten, og det er den rolle som politisk leder, som formanden for Kommissionen tildeles, hvilket også er et fremskridt i forhold til den nuværende situation.
All this results in something that is made quite clear in the Treaty of Amsterdam: the function of political guidance ascribed to the President of the Commission. This too represents an improvement on the present situation.
I et institutionelt system, hvor regeringsstrukturbegrebet bliver mere og mere udvisket, og hvor de deraf følgende beføjelser er spredte, er det vigtigt i det mindste at sikre en politisk samhørighed i kommissærkollegiet.
It is imperative to guarantee at least the political coherence of the College of Commissioners in an institutional system in which the notion of governmental structure is becoming less and less clear and in which the resulting responsibilities are widely distributed.
Og det vil også give mulighed for at udvikle et velfungerende forhold.
This will also contribute to the development of an effective relationship.
Med henblik på de kommende reformer skal fællesskabsmetoden naturligvis styrkes. Historien viser, at denne metode er langt den mest effektive set i forhold til de magre resultater, der er opnået med den mellemstatslige
As might be expected, the Community method will need to be strengthened in view of the forthcoming reforms.
Den Europæiske Kulturhovedstad 2005-2019
European Capital of Culture (2005 to 2019)
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er forslag til hensigtserklæring (A4-0509/98) af Monfils for Udvalget om Kultur, Ungdom, Uddannelse og Medier om forkastelse af Rådets fælles holdning (9268/98 — C4-0493/98-97/0290 (COD)) fastlagt med henblik på vedtagelse af Europa-Parlamentets og Rådets afgørelse om en fællesskabsaktion vedrørende »Den Europæiske Kulturhovedstad« 2005-2019.
President. — The next item is the proposal (A4­0509/98), on behalf of the Committee on Culture, Youth, Education and the Media, for a declaration of intended rejection of the common position adopted by the Council (C4­0493/98­97/0290(COD)) with a view to adopting a European Parliament and Council Decision establishing a Community action for the 'European Capital of Culture' event for the years 2005 to 2019 (Rapporteur: Mr Monfils).
Monfils (ELDR), ordfører. — (FR)Hvorfor dette forslag til hensigtserklæring om forkastelse?
Monfils (ELDR), rapporteur. — (FR) Why are we tabling this proposal for a declaration of intended rejection?
Fordi dette drejer sig om at bevare vores parlamentariske rettigheder og den balance mellem institutionerne, der er fastsat i traktaten.
We are tabling it because we are concerned about safeguarding our parliamentary prerogatives and the interinstitutional balance laid down in the Treaty.