natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Papakyriazis (PSE). — (EL) Fru formand, Europas nordlige, men varme hjerte, København, skal om få dage være vært for verdenstopmødet om social udvikling.
Papakyriazis (PSE). — (EL) Madam President, a northern, yet warm European heart, Copenhagen, will in a few days host the World Summit Conference on social development.
Det er i sandhed en vigtig begivenhed med stor symbolsk betydning, men forhåbentlig bliver det ikke bare en gentagelse af den sædvanlige retorik. Vi skal have nogle håndgribelige resultater, så vi kan sige, at topmødet fandt sted for at behandle spørgsmål af bogstaveligt talt afgørende betydning for jordens fremtid.
It is indeed a summit expression invested with very profound symbolism, but at the same time I hope, not just an opportunity for repeating rhetoric, but something that will bring tangible results, a conference organized to deal with issues that are literally decisive for the future of the world.
Topmødet finder sted i Europa, og Europa vil være, bør være, til stede, parat til at yde et bidrag, parat til at gøre sin pligt, parat til at videregive sine erfaringer både med sine resultater og med sine endnu uløste problemer, parat til at påtage sig forpligtelser og ansvar.
That Conference is taking place in Europe, and Europe must be in attendance at it, ready to contribute, ready to fulfil its obligation, ready to pass on its experience, with its achieve ments in the area of refractory issues, ready to undertake its commitments and responsibilities.
Det, vi her taler om, er at fremme højere levestandarder, fuld beskæftigelse, betingelserne for økonomisk og social fremgang og udvikling og også løsningerne på internationale, økonomiske, sociale, sundhedsmæssige og beslægtede problemer med særligt fokus på aspekter vedrørende social udvikling. Dette er et afgørende spørgsmål.
It is important to view the Copenhagen Social summit in the wider context of the United Nations' endeavours to improve the quality of life on the planet including the 1992 Rio Summit on Sustainable Development and the Vienna Human Rights Meeting and the Cairo Conference on Population and, of course, the forthcoming Beijing Conference on Women.
Et meget klart budskab fremkom under forhandlingen og blev
Each conference marks a significant step along the path towards
Flynn må sige, at der fortsat er diskussion om spørgsmålet om arbejdstagernes rettigheder.
Flynn setting up an effective political framework to make the globalization of the world economy more equitable and therefore more stable.
Han har min fulde støtte i dette spørgsmål.
There will be no turning back on women's issues at this Summit.
ide om, hvor alvorligt man tager hele spørgsmålet om kvinders udvikling på dette topmøde.
There are a whole range of issues dealt with in this commit ment and if ljust give a flavour of it you will get an idea as to how seriously the whole question of the development of women is being taken at this Summit.
Der tales om lige deltagelse af kvinder fra byer og landdistrikter, kvinder med handicap i det sociale, økonomiske og politiske liv, herunder formuleringen, gennemførelsen og opfølgningen af offentlige politikker og programmer.
It talks about equal participation of urban and rural women, women with disabilities in social, economic and political life, including the formulation, implementation and follow-up of public policies and programmes.
Der tales om almindelig adgang for kvinder til sundheds- og omsorgsydelser, herunder i forbindelse med svangerskab.
It talks about universal access for women to health and care services including those relating to reproductive health care.
Der tales også om at fjerne de resterende begrænsninger for kvinders ret til at eje jord, arve ejendom, låne penge og at sikre kvinders lige ret til arbejde.
It also talks about removing the remaining restrictions on women's right to own land, to inherit property, to borrow money and ensure women's equal right to work.
Der tales om den adgang, der bør være for kvinder i hele verden til at kunne læse og skrive, og til undervisning og uddannelse.
It talks about the access that should be available for women worldwide to literacy, and to education and training.
Og der er en lang række andre spørgsmål, som understreger netop det, der forhåbentlig bliver det endelige resultat med hensyn til at fremme kvindespørgsmålene.
And there are a whole range of other issues which highlight exactly what is hoped will be the final outcome in terms of promoting women's issues.
Hvis det er nogen opmuntring for fru Van Lancker, vil jeg under dette topmøde fremme netop de tanker, De så udførligt har givet udtryk for i aften.
If it is any comfort to Mrs Van Lancker, I will be at this Summit promoting the very thoughts you expressed so eloquently this evening.
Der er ikke fuldstændig enighed om hele spørgsmålet om respekt for menneskerettigheder.
The nine commitments which have already been agreed are extremely important and they cover the whole range of matters raised by Members.
Der er endnu ikke enighed om den endelige forpligtelse med hensyn til uddannelse, hvorfor man fortsat vil skulle drøfte disse spørgsmål.
Not everything has yet been agreed and I have to say that there is continuing discussion on the question of the rights of workers.
Jeg vil gerne henvise til det, fru Van Lancker sagde om, at kvinde spørgsmålene ikke får den hele og fulde opmærksomhed på dette topmøde.
Mr van Velzen is quite right when he says that this matter has to be homed in on and we have to pursue the whole question about the relevant ILO conventions not just in the world outside the Union but inside the Union as well He has my full support on that matter.
Jeg beder hende om ikke at mene det.
President. — The debate is closed.
Afstemningen finder sted torsdag kl. 12.00. (')
The vote will take place on Thursday at 12 noon. (')
Der er behandlet en lang række spørgsmål i denne forpligtelse, og hvis jeg blot giver en forsmag på det, vil De få en
There is not yet full agreement on the whole question of respect for human rights. There is no agreement yet on the final commitment so far as education is concerned so these matters
Dagsorden for næste møde: se protokollen.
Agenda for next sitting: see Minutes
MØDET ONSDAG DEN 1. MARTS 1995
SITTING OF WEDNESDAY, 1 MARCH 1995
Godkendelse af protokollen Umger, Martens, Posselt, Elliott
Approval of the Minutes Langer, Martens, Posselt, Elliott
Afgørelse om uopsættelig forhandling Vallvé
Decision on urgency Vallvé
Retsbeskyttelse af bioteknologiske opfindelser
Protection of biotechnological inventions
Formanden. — Hr. Langer, jeg forstår Dem godt, men der findes klare regler. Når der stilles et forslag, kan én taler få ordet for og én imod. Men De var nr. eller tre, der anmodede om ordet.
President. — I understand your point, Mr Langer, but there are clear rules on the matter.
Posselt (PPE). — (DE) Hr. formand, det fremgår af protokol len, at en række kolleger, herunder jeg, ikke kunne deltage i de vigtige afstemninger i begyndelsen af mødet i går.
Posselt (PPE). - (DE) Mr President, it states in the Minutes that a number of Members, including myself, were unable to take part in the important votes at the start of yesterday's sitting.
Det skyldtes, at der i rue Belliard var en demonstration, hvis sag jeg sympatiserer med, det vil jeg gerne sige klart, men som medførte, at trafikken i hele den indre by i Bruxelles brød sammen, og at man ikke kunne nå frem til Parlamentet.
This was because of a demonstration in rue Belliard, for whose cause — I must say — I had a good deal of sympathy, but it brought traffic to a standstill throughout the centre of Brussels and we were unable to reach Parliament.
Jeg gik så herhen til fods.
I came on foot in the end.
Jeg vil gerne indtrængende henstille, at vigtige plenarmøder med bred effekt i offentligheden afholdes under den normale mødeperiode i Strasbourg, som er velegnet dertil, og ikke her i Bruxelles med den evige fare for trafiksammenbrud; man skulle have anbragt denne bygning uden for bygrænsen, hvor den rettelig hører hjemme!
I would urge that in future, any important plenary debates likely to give rise to public demonstrations should be held during the normal part-sessions in Strasbourg, as is more appropriate, and not here in central Brussels, which is prone to traffic chaos. This building ought to have been erected outside the city gates, rather than here!
Langer (V). — (DE) Hr. formand, jeg henviser til punkt 6 i protokollen, hvor det drejer sig om dagsordenen.
Langer (V). — (DE) Mr President, I wish to refer to item 6 of the Minutes, regarding the agenda.
Jeg anmoder Dem om at slå fast her, at jeg på min gruppes vegne anmodede om ordet vedrørende dagsordenen for den 1. marts og navnlig vedrørende forretningsordenen, og at De ikke imødekom min anmodning.
Could it please be noted that I asked for the floor on behalf of my group to speak on the agenda of 1 March, and in particular on a point of order, but that you did not allow me to speak.
Det drejede sig her virkelig om artikel 146 i forretningsordenen.
It really was on Rule 146 of the Rules of Procedure.
Jeg forsøgte på alle måder at gøre mig bemærket.
I tried in every way to attract your attention.
Jeg vil gerne have, at det bliver ført til protokols her og at vi fremover finder en mulighed for, at den, der under behandlingen af dagsordenen ønsker at sige noget, der er relevant for dagsordenen, også får mulighed for det.
I should like this to be minuted, and in future I should like us to find a means of ensuring that, when the agenda is being discussed, someone who has a relevant point to make on the subject is able to do so.
Formanden. — Da der ikke har meldt sig flere talere for eller imod uopsættelig forhandling, sætter jeg nu forslaget til afstemning.
President. — Since no one else has asked to speak for or against urgency, I now put this request to the vote.
Elliott (PSE). — (EN) Hr. formand, i forslaget til dagsorden var kun navnet på én af de tre ordførere, fru Pack, anført i forbindelse med betænkningen om Fællesskabets handlingsprogram SOCRATES.
Elliott (PSE). — Mr President, the preliminary draft agenda listed the report on the Community action programme SOCRATES only in the name of one of the three rapporteurs, Mrs Pack.
Det glæder mig at se, at den trykte dagsorden for i dag anfører navnene på alle tre ordførere, hr. Vallvé, fru Pack og jeg selv.
I am glad to see that today's printed agenda includes the names of all three rapporteurs, Mr Vallvé, Mrs Pack and myself.
Kan jeg få tilsagn om, at man vil holde fast ved den normale procedure med taletid til alle ordførere.
May I have an assurance that the normal arrangements for speaking time for all rapporteurs will be adhered to.
I går fik jeg at vide, at hele taletiden ville gå til den ordfører, der var anført på den oprindelige dagsorden.
Yesterday I was told that all speaking time was going to the rapporteur listed on the original agenda.
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er betænkning (A4-0028/95) af Rothley for Europa-Parlamentets delegation til Forligsudvalget om Forligsudvalgets fælles udkast til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om retsbeskyttelse af bioteknologiske opfindelser.
President. — The next item is the report (A4-0028/95) by the European Parliament delegation to the Conciliation Commit tee, on the joint text approved by the Conciliation Committee for a European Parliament and Council Directive for the legal protection of biotechnological inventions (rapporteur: Mr Rothley).
Formanden. — Nej, hr. Elliott, vi vil gøre sådan, som De ønsker.
President. — No, Mr Elliott, we shall proceed as you request.
Det kan vi uden videre.
We can do that without any difficulty.
De er medordfører og vil således få ordet, som det er bestemt.
You are one of the co-rapporteurs and will therefore also be given the floor as planned.
Gruppen De Grønne i Europa-Parlamentet har jf. forretningsordenens artikel 131 anmodet om udsættelse af forhandlingen om hr. Rothleys betænkning.
Pursuant to Rule 131, the Green Group in the European Parliament has requested that the debate on Mr Rothley's report be adjourned.
Jeg giver ordet til hr. Langer, for at han kan begrunde anmodningen.
Mr Langer now wishes to speak on this request.
Langer (V). — (DE) Hr. formand, vor gruppe er på et gruppemøde i går efter moden overvejelse nået til enighed om at trække denne anmodning tilbage.
Langer (V). — (DE) Mr President, my group finally decided at yesterday's group meeting, after thorough consideration, to withdraw this request.
Det var vort indtryk og vi var bange for, at mange medlemmer ville deltage i afstemningen trods utilstrækkelige oplysninger, fordi de ledsagende dokumenter først meget, meget sent stod til rådighed.
We had imagined and feared that many colleagues would take part in the vote despite having inadequate information, as the documents were made available extremely late.
Vi har set, at emnet i mellemtiden er blevet drøftet indgående i alle grupper, og derfor trækker vi nu anmodningen tilbage.
But since all the groups have now had detailed discussions, we are able to withdraw our request.
Men vi fastholder vor anmodning om, at den afsluttende afstemning finder sted ved navneopråb.
We nevertheless stand by our request for a roll-call on the final vote.
Vi går herefter videre med dagsordenen som fastsat.
We shall therefore continue with the agenda as planned.
Jeg giver ordet til ordføreren, hr. Rothley.
I give the floor to the rapporteur, Mr Rothley.
Dersom denne fortolkning ikke anfægtes jf. forretningsordenens artikel 162, stk. 5, inden godkendelsen af protokollen i morgen anses den for godkendt.
Unless this interpretation is contested before the approval of the Minutes tomorrow, pursuant to Rule 162(5), it will be deemed to have been adopted.
Dersom en 'gruppe eller mindst 29 medlemmer anfægter udvalgets fortolkning, sættes spørgsmålet til afstemning i Europa-Parlamentet, som træffer afgørelse derom med simpelt flertal, idet dog mindst 1/3 af dets medlemmer skal være til stede.
Should a political group or at least 29 Members contest the committee's interpretation, the matter will be put to the vote in Parliament.
Er nej-stemmerne i overtal, henvises spørgsmålet til fornyet udvalgsbehandling.
Adoption of the text will be by simple majority provided that at least one third of Parliament's Members are present.
Rothley (PSE), ordfører. — (DE) Hr. formand, den europæiske patentkonvention fra 1973 indeholder ingen regler om retsbeskyttelse af bioteknologiske opfindelser.
Rothley (PSE), rapporteur. — (DE) Mr President, the European Patent Convention of 1973 does not contain any rules about the legal protection of biotechnological inventions.
Dengang var genteknologien kun lige begyndt. Det betyder imidlertid ikke. at der ikke er nogen patentpraksis på dette område.
In those days, genetic engineering was in its infancy.
I ca. ti år har f.eks. det europæiske patentkontor givet patent på bioteknologiske opfindelser, også når de omfatter menneskelige arveinformationer. Dét er patentpraksis.
For about ten years the European Patent Office, for instance, has been granting patents for biotechnological inventions even where they include human genetic information.
Spørgsmålet er derfor simpelt hen: Skal patentmyndighederne træffe afgørelse om meddelelse af patenter i forbindelse med bioteknologiske opfindelser ud fra deres eget skøn eller på grundlag af en lov?
So the question is quite simply this: should patents for biotechnological inventions be granted at the discretion of patent offices, or on the basis of legislation?
Det er det spørgsmål, det i virkeligheden drejer sig om her.
That is the real question here.
I forhold til Kommissionens oprindelige forslag er Forligsudvalgets forslag meget restriktivt.
The Conciliation Committee's proposal is much more restrictive than the Commission's original text.
Det er for øvrigt også restriktivt, hvad angår den nuværende patentpraksis, dvs. at den, der forkaster dette forligsforslag, vil opretholde denne praksis.
It is, incidentally, also more restrictive than current patenting practice, which means that rejection of this conciliation proposal would leave that practice intact.
Det er det, afgørelsen drejer sig om. Han vil sørge for, at denne praksis opretholdes!
That would be the upshot of such a decision: to leave the current practice intact!
Den, der taler om beskyttelse af bioteknologiske opfindelser, bliver nødt til også at tale om genterapi.
Anyone who talks about the protection of biotechnological inventions must also discuss genetic engineering.
Nogle vil gerne undgå denne drøftelse, fordi de siger: »Genterapi er udmærket, men vi vil ikke have, at den kan patentbeskyttes!« Den går ikke!
Some people wish to avoid doing so, because they say, 'Genetic engineering is a good thing, but we do not want it protected by patent! ' That is not a tenable position!
Vallvé (ELDR), ordfører. — (ES) Hr. formand, som ansvarlig for betænkningen om økonomisk støtte til Portugal til et specifikt program til modernisering af tekstil- og beklædningssektoren gør jeg opmærksom på, at Udvalget om Regionalpolitik finder det uhensigtsmæssigt at imødekomme anmodningen om uopsættelig forhandling, da udtalelserne fra Budgetudvalget, Udvalget om Økonomi, Valutaspørgsmål og Industri politik først bliver vedtaget den 13. marts i Strasbourg.
Vallvé (ELDR), rapporteur. — (ES) Mr President, as rapporteur on the specific programme for the modernization of the Portuguese textile industry, I wish to say that the Committee on Regional Policy is opposed to the request for urgent procedure, since it is awaiting the opinions of the Committee on Budgets and the Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy, which will be adopted on 13 March in Strasbourg.
Regionaludvalgets udkast til betænkning bliver vedtaget den 14.
The Committee on Regional Policy's draft report is to be adopted on 14 March.
Såfremt Rådet gentager anmodningen om uopsættelig forhandling, kan beslutningen herom træffes i mødeperioden i Strasbourg i marts.
If the Council repeats its request for urgency, a decision on this could be taken at the March part-session in Strasbourg.
Hvis en sådan anmodning ikke gentages, vil betænkningen blive forelagt under mødeperioden i april.
If it does not do so, the report will be tabled for the April partsession.
Regionaludvalget anbefaler derfor at afvise anmodningen om uopsættelig forhandling i indeværende mødeperiode i Bruxelles. les.
Our committee is therefore opposed to the request for urgent procedure at this partsession.
Andre siger: »Nå ja, genterapi, det er da godt nok.
Others say, 'Fine, genetic engineering is a wonderful thing.
Lad dem bare lave det, men hvorfor dog patentbeskyttelse?« Jeg røber måske for nogle en lille hemmelighed.
Let it be carried out, but why have it protected under patent?' Let me tell some of you a little secret.
Forskning og Udvikling inden for dette område koster rigtig mange penge.
Research and development in this field is extremely costly.
(Flere høje tilråb) ikke retsbeskyttelse af investeringer og innovationer, vil en del ikke blive gjort, eller det vil finde sted bag lukkede døre.
(Further loud heckling) necessitates disclosure.
Det muliggør forskning i forbindelse med opfindelserne, det muliggør videreudvikling af opfindelserne. Det er fordelen ved patentet.
It facilitates research into inventions; it enables inventions to be further developed.
Gives der ikke patent, kommer forskningen til at foregå bag lukkede døre, og en dag bliver det måske sådan, at en eller anden faktisk ved, hvorledes Alzheimers sygdom kan behandles.
Refusal to grant a patent leaves research behind closed doors.
Men han siger det ikke til nogen, men åbner i stedet et sanatorium, og dér vil de folk, der har råd til det, stå i kø.
One day it could happen that someone actually knows how to treat Alzheimer's disease, but rather than telling anyone he will open a sanatorium, and everyone who can afford it will queue up for treatment.
For landbrugerne har vi for planternes vedkommende et tilfredsstillende regelsæt, og jeg håber, at vi i dag også for dyrenes vedkommende på grundlag af Kommissionens erklæring når frem til en tilfredsstillende løsning.
From the farmers' point of view we have satisfactory provisions regarding plants, and I hope that we shall also be able to find a satisfactory solution as far as animals are concerned on the basis of the Commission's statement today.
Jeg kan ikke redegøre for det i detaljer, men en patentbeskyttelse kan kun være effektiv, hvis den også omfatter det stof, der indeholder den nødvendige information.
Neither the Catholic nor the Protestant Church has spoken out against this directive.
En finder en gift i en løgknoldet fluesvamp.
Someone finds poison in a death cap mushroom.
Det er en opdagelse.
That is a discovery.
Finder han samtidig ud af, at denne gift er en effektiv modgift mod en anden gift, får han patent på det, og dette patent omfatter vel at mærke også det naturstof gift, som han fandt i denne svamp. Hvis patentbeskyttelsen ikke også omfattede dette stof, ville patentet være værdiløst, fordi enhver så ville kunne give denne gift i en anden form som medicin.
If he finds out at the same time that this poison is an effective antidote to another poison, he obtains a patent for that, and this patent also covers the natural poison which he found in the mushroom.
Derfor er denne beskyttelse af stoffet af central betydning, og derfor er det forslag, vi fremlægger, for øvrigt på ingen måde et brud med den hidtidige patentret.
It is thus crucial for the material to be protected, and moreover that is why our proposal does not diverge in any way from the existing patent law.
Jeg går nu over til resultatet af forligsproceduren.
Let me turn now to the outcome of the conciliation procedure.
Der kommer ikke — det er resultatet — noget patent på et menneskeligt væsen eller på nogen del af det menneskelige legeme forstået som retten til et menneske eller til dele af det menneskelige legeme.
The outcome is that human beings or parts of the human body are not patentable in the sense of establishing a right to a human being or to parts of the human body.
Den megen talen om at tage patent på et menneske er ren og skær demagogi.
Talk of a patented human being is no more than scaremongering.
(Spredt bifald)
(Isolated applause)
Graefe zu Baringdorf (V). — (DE) Hr. formand, ordføreren har allerede nævnt det. Vi mangler stadig en erklæring fra Kommissionen om opdrætternes rettigheder.
Graefe zu Baringdorf (V). — (DE) Mr President, as the rapporteur has indicated, we have still not heard the Commission's statement on the so-called farmer's privilege.
Vi blev i Forligsudvalget enige om, at denne erklæring skulle fremsættes før forhandlingen.
We agreed in the Conciliation Committee that this statement should be made before the debate.
Nu har ordføreren allerede haft ordet og han ved overhovedet ikke, hvilken erklæring Kommissionen vil fremsætte.
Now the rapporteur has already spoken, although he has no idea what the Commission's statement is going to say.
Det finder jeg bemærkelsesværdigt, for én ting var klar i Forligsudvalget: Hvis erklæringen om opdrætternes rettigheder ikke er i overensstemmelse med afstemningen i Forligsudvalget, kan vi slet ikke stemme derom i dag, fordi vi så ikke har fået hele vort kompromis og den interesseudligning, De talte om, igennem.
I find this astonishing, because one thing was clear in the Conciliation Committee: if the statement on the farmer's privilege does not tally with the Conciliation Committee's conclusions, we cannot vote at all today, because we shall have been unable to secure our overall compromise and the balancing of interests to which you referred.
Derfor er det overordentlig vigtigt, at Kommissionen tager ordet nu, for at vi kan tage det op.
It is therefore vital that we hear now from the Commission, so that its ideas can be fed into the debate.
Vi har lavet en ny og meget restriktiv formulering af kriterierne for en skelnen mellem en opdagelse og en opfindelse.
We have redrafted the criteria distinguish ing between discovery and invention in a very restrictive way.
Det er en meget restriktiv fortolkning af de kriterier, der tjener til at adskille en opfindelse fra en opdagelse.
That is a very restrictive interpretation of the criteria serving to distinguish between discoveries and inventions.