natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Har de endeløse diskussioner i Budgetudvalget, hvor sidstnævnte blev anmodet om at stille midler til rådighed for FUSP-opgaver på grundlag af yderst spinkle og særdelses svagt underbyggede informationer, da bare været udtryk for nulliteter? Svaret er efter min mening nej.
Were the numerous discussions of the Committee on Budgets, during which it was asked to make available financial resources for CFSP actions on the basis of flimsy and extremely ill­founded information, a measure for nothing?
Amsterdam-aftalen betød en væsendig fremgang med hensyn til finansieringen af FUSP.
The International Agreement of Amsterdam offers consid­erable progress with regard to the financing of the CFSP.
Klare spilleregler skal afgrænse de beføjelser, som tilkommer budgetmyndighederne, Rådet og Europa-Parlamentet, samt bevirke en bedre vekselvirkning mellem disse.
Clear rules must better set out. the respective powers of both partners in the budgetary power, Council and Parlia­ment, and bring about the necessary interaction between the two.
Herved kan de finansielle midler fremover frigøres på en hurtigere og mere effektiv måde for FUSP's reelle behov.
That way financial resources for realistic require­ments of the CFSP can, in future, be released more quickly and more efficiently.
Lindqvist (ELDR), Sjöstedt (GUE/NGL), Schörling (V) og Sandbæk (I-EDN), skriftlig. - (SV) Der bliver i betænkningen fremført en række institutionelle betragtninger om den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik såvel som betragtninger af mere generel institutionel karakter, som vi tager afstand fra. Det drejer sig for eksempel om, at systemet med skiftende rådsformandskaber hver sjette måned komplicerer og besværliggør kontinuerlig gennem førelse af og tilsyn med fælles aktioner.
Lindqvist (ELDR), Sjöstedt (GUE/NGL), Schörling (V) and Sandbæk (I­EDN), in writing. ­ (DA) The report presents a number of institutional views on the Common Foreign and Security Policy as weU as views of a more general institutional character to which we take exception.
Vi mener helt entydigt, at det må og skal være en ret for ethvert medlemsland af Den Europæiske Union at besidde for mandsposten på rotationsbasis, som tilfældet er i dag.
We believe quite categorically that there must and shall be a right for every Member State of the European Union to occupy the presidency on a rotational basis as the case is today.
Vi har jo alle hørt om forslag om 1-årige EU-formandskaber bestående af et stort, et mellemstort og et lille medlems land.
We have all heard of proposals for one­year EU Presidencies consisting of a large, a medium­sized and a small Member State.
Der hersker ingen tvivl om, at et sådant forslag bryder med princippet om, at alle lande er lige kvalificerede til at varetage formandsposten.
There is no doubt that such proposals conflict with the principle that every country is equally qualified to occupy the position of President.
Blot fordi man er et stort land, betyder det ikke, at man er mere kvalificeret til at være indehaver af formandstitien.
Just because a country is a large country, that does not mean that it is more qualified to be the holder of the title of President.
Vi mener derfor også, at FUSP fortsat skal have karakter af et mellemstatsligt samarbejde.
We therefore also believe that the CFSP should continue to have the charac­ter of an intergovernmental cooperation.
Endvidere henstilles der til medlemsstaterne, at de opretter en FUSP-personalereserve til fælles aktioner.
Furthermore, it is suggested to the Member States that they set up a CFSP personnel reserve for joint actions.
For det første lader det hånt om adskillige medlemslandes udtryk kelige ønske om at forblive neutrale, og for det andet må det skulle være OD til det enkelte land, om det ønsker at mangel på gennemskuelighed og transparens.
Firstly, this disregards the express desire of many Member States to remain neutral, and secondly, it should be up to the individual country whether it wishes to participate in a joint action; there is nothing automatic in that
Mine kolleger, Edouard des Piaces og Dominique Souchet, fremsatte i sidste uge et beslutningsforslag inden for fristen i henhold til forretningsordenen, og uden videre træffer Formandskonferencen pludselig afgørelse om, at der hverken bliver noget beslutningsforslag eller nogen afstemning.
The half­yearly rotation of presidency of the Council sits uncomfortably with the need for continuity in the administration of a joint action (a concrete reference to Mostar).
De skiftende rådsformandskaber hvert halve år stemmer ikke med behovet for kontinuitet i forvaltningen af en fælles optræden (konkret kan der henvises til Mostar).
Willockx (PSE), in writing. ­ (NL) The CFSP, the common foreign and security policy of the European Union still has not really got off the ground, four years after the Treaty of Maastricht entered into force.
Der er stadigvæk svage punkter hvad angår Kommissionens forvaltning af FUSP.
There are still shortcomings in the Commission's management of the CFSP.
Vi er af den opfattelse, at denne afgørelse er i klar modstrid med forretningsordenen og beklager dette, så meget desto mere som det er anden gang, noget sådant er sket i denne uge.
Concrete experiences, such as the EU administration of Mostar, the European electoral unit for the Palestinian elections and the EU action in Bosnia speak for them­selves.
Vi er således blevet nægtet en afstemning om Kommissionens redegørelse vedrørende kogalskab, en redegørelse vi forholdt os stærkt kritiske til.
Lack of clear separation criteria which means that too often there is an overlap between the objectives of the CFSP and the responsibiüties of the Community in the
Dette er et tegn på et stærkt foruroligende uvæsen.
Debates of the European Parliament
Mangel på tydelige kompetencekriterier, hvorfor der alt for ofte optræder overlapning af FUSP's målsætninger og Fællesskabets opgaver inden for udviklingssamarbejdet.
WiUockx yet now the Conference of Presidents decides that there will be neither a resolution nor a vote.
Dette resulterer i manglende sammen hæng i forvaltningen af midlerne, hvilket ikke frem mer budgettets gennemskuelighed.
sphere of development cooperation. This translates into a lack of cohesion in the management of resources which does little for budgetary transparency.
For at afhjælpe disse mangler skal den interinstitutionelle aftale måske præciseres nærmere og kompletteres.
To put right these shortcomings the interinstitutional agreement might have to be specified more precisely.
På dette punkt kan jeg helt tilslutte mig konklusionerne i Muller-betænkningen.
On this point I fully endorse the conclusions of the Müller report.
Det eneste, jeg ønsker at tilføje, er, at dette udelukkende kan lykkes med en pragmatisk håndtering.
The only thing I would like to add is that this will only succeed through a pragmatic approach.
Europa-Parlamentet anmoder uophørligt om flere beføjelser, men vover ikke at vedtage beslutninger, når det indser, at det kunne vække Kommissionens mishag.
We believe that this decision is completely contradictory to the regulation and we regret it all the more because this is the second time this has happened this week.
Min gruppe ville gerne for sit vedkommende kunne udtrykke en klar misbilligelse over udsættelsen af forbuddet mod risikoprodukter og politikken vedrørende genetisk modificerede organismer.
In effect we were refused a vote on the Commission's statement -which we considered to be very negative - on mad cow disease.
Specielt tilspidset budgetmyndigheden betyder dette, at Europa-Parlamentet ikke må misbruge sine beføjelser for FUSP-aktionernes finansielle aspekt.
Specifically refening to budget powers, this means that the European Parliament may not abuse its authority over the financial aspect of the CFSP actions.
Kommissionen, Rådet og Europa-Parlamentet (både Bud getudvalget og Budgetkontroludvalget) skal ved hjælp af et intenst og konstruktivt samarbejde give fast form til en slagkraftig FUSP.
Commission, Council and European Parliament (both the Committee on Budgets and the Committee on Budgetary Control) must, by means of intense and constructive cooperation, gave shape to a powerful CFSP.
Formanden. - Hr. Berthu, jeg tror, at vi før har diskuteret dette emne.
The European Parliament keeps.asking for more power but does not dare to vote on resolutions if it thinks that it might oppose the Commission.
Formandskonferencen er altså nået frem til denne holdning, som De også selv siger.
My group would like to express clearly its disagreement with the report on ban ning products at risk and the policy regarding genetically modified organisms.
Deres gruppe er repræsenteret i Formandskonferencen, og naturligvis kan De, også uanset Formandskonferencens holdning, der efter de oplysninger, jeg har fået, var enstemmig, indgive et forslag til beslutning uden at være bundet af gruppeformændenes holdning.
So, Mr President, in accordance with · the Rules of Procedure, we would ask for a vote on the resolution which we had tabled following the conect procedure.
Formanden. - Næste punkt på dagsordenen er forhandling under ét om syv mundtlige forespørgsler til Kommissionen om mærkning af genetisk modificeret soja og majs, af:
President. - The next item is the joint debate on the following oral questions to the Commission:
B4-0910/97 - O-0143/97 af Roth-Behrendt for PSE-Gruppen;
B4-0910/97 - O-0143/97 by Mrs Roth-Behrendt, on behalf of the Group of the Party of European Social ists, on implementing provisions for the labelling of genetically modified soya beans and maize;
B4-0912/97 - O-0145/97 af Pasty og Azzolini for UPE-Gruppen;
B4-0912/97 - O-0145/97 by Mr Pasty and Mr Azzolini, on behalf of the GroupxUnion for Europe, on the labelling of certain foodstuffs produced from geneti-. cally modified organisms;
B4-0913/97 - O-0154/97 af Eisma for ELDR-Gruppen; pen;
B4-0913/97 - O-0154/97 by Mr Eisma, on behalf of the Group of the European Liberal, Democratic and Reformist Party,
Hvornår holder De endelig op med Deres henholdende taktik over for forbrugerne og Parlamentet?
When are you finally going to stop your delaying tactics towards consumers and towards this Parliament?
Hvor længe endnu vil De lade forbrugerne svæve i det uvisse?
How much longer do you intend to keep consumers in the dark?
Hvornår vil Kommissionen og Den Stående Levnedsmiddelkomité endelig beslutte sig for en klar mærkning af majs og soja?
When are the Commission and the Standing Committee on Foodstuffs finally going to agree on clear labelling of maize and soya?
Berthu (I-EDN). - (FR) Hr. formand, lige en bemærkning til forretningsordenen i forbindelse med debatten om mærkning af genetisk modificerede produkter.
Berthu (I-EDN). - (FR) Mr President, I would like to refer to a regulation regarding the labelling of genetically modified products.
Fru Cresson, jeg ser, at De er til stede.
Mrs Cresson, I see that you are with us today.
Normalt er det hele tiden de nyeste fremskridt inden for genteknologien, der fremhæves.
In other contexts we are always hearing about the latest progress in genetic engineering.
Hvorfor foreslår man ikke DNA-analysen, som er aktuel?
Why has DNA analysis not been accepted, when it is very much state-of-the-art?
Hvorfor går Kommissionen denne gang hen og foreslår endda en proteinanalyse, som er meget forældet?
Why has the Commission suggested protein analysis, which is very old-fashioned?
Taler rygterne sandt, når de siger, at der endda kun er planlagt en frivillig aftale med industrien?
Are we to believe the rumours that only a voluntary agreement by industry is planned?
Hvad
What is happening about baby food?
Jeg henviser nærmere bestemt til forretningsordenens artikel 37, der omhandler redegørelser og mundtlige spørgsmål, og ifølge hvilken et udvalg, en politisk gruppe eller mindst 29 medlemmer kan fremsætte et beslutningsforslag. slag.
Are we going to endorse the Scientific Committee for Food's opinion and exclude novel foods from baby food, including maize and soya?
Har Europa-Kommissionen et overblik over, hvilket omfang leveringerne af de nævnte organismer fra USA og Canada til Europa har?
Does the Commission have an idea of the extent of deliveries of such organisms to Europe from the USA and Canada?
Hvordan vurderer Kommissionen risikoen for handelskonflikter med de nordamerikanske handelspartnere, hvis produkterne ikke må markedsføres i Den Euro pæiske Union på grund af en manglende tilladelse for GMO-andelen?
How does the Commission rate the risk of trade conflicts with our North American trading partners, if products cannot be marketed in the European Union without approval for the parts containing genetically modified organisms?
Hvorfor foranlediger Kommissionen ikke, at producenterne fremlægger analysemetoden?
Why does the Commission not let the producers come up with the analysis method?
Hvor for ødsles der millioner af skatteborgernes penge bort, og hvorfor betaler offentligheden for analysemetoderne?
Why are millions of ecus of taxpayers' money being wasted, with the analysis methods being funded from the public purse?
Hvorfor stiller De ikke snart et forslag?
Why can you not make a proposal at last?
Hvornår kommer forslaget om tilsætningsstoffer, aromaer og enzymer?
When is the proposal on additives, flavourings and enzymes coming?
Hvornår holder De snart op med denne hemmelige forordning?
When is the veil of secrecy finally going to be lifted?
Hvornår kan forbrugerne og også vi regne med, at der kommer et sammenhængende forslag om mærkning af genmanipulerede majs- og sojaprodukter, sådan som vi alle og også forbrugerne ønsker det?
When can consumers and we here in this House expect a meaningful proposal on the labelling of genetically modified maize and soya products, which is what both we and consumers want?
Jeg er klar over, fru kommissær, at De formodentlig ikke kan besvare alle spørgsmålene detaljeret i dag.
I am conscious, Commissioner, that you are probably not in a position to answer all my questions in detail today.
Men jeg vil gerne give Dem spørgsmålene med, og jeg ville være taknemmelig, hvis vi kunne få dem besvaret i starten af januar.
But I would like to put these questions to you and I would be grateful if they could be answered by the beginning of January.
Schleicher (PPE). - (DE) Hr. formand, ærede kolleger, vi har sat dette emne på dagsordenen, fordi vi snart vil være sikre på, at tingene skrider fremad.
Schleicher (PPE). - (DE) Mr President, ladies and gen tlemen, we put this topic on the agenda because we wanted to make sure that something was finally done.
Nu har Kommissionen fremlagt et forslag den 3. december, altså efter at vi allerede havde sat det i gang.
The Commission then brought forward a proposal on 3 De cember, after we had already set the wheels in motion.
Jeg har kigget på forordningens begrundelse, som vil blive vedtaget uden om Parlamentet, fordi det Blandede Levnedsmiddeludvalg er kom petent i den forbindelse.
I have looked at the explanatory statement for the regulation, which was adopted without reference to the Parliament, as the joint Committee for Foodstuffs is responsible for it.
Jeg var forbavset. Vi har nu i snart et halvt år diskuteret med Kommissionen.
I was amazed.
Nu er den i begrundelsens punkt 8, 9 og 20 kommet med nøjagtig den begrundelse, som vi hele tiden har anført.
Now, in points 8, 9 and 20 of its explanatory statement it has used precisely the argument that we have always put forward.
Det forstår jeg ikke helt.
I do not quite understand that.
Jeg er taknemmelig for, at Kommissionen nu har fundet vejen, men Kommissionen må forklare mig, hvor for den så længe har modsat sig det, som Parlamentet sagde.
I am grateful that the Commission has now seen its way to doing this, but I would like the Commission to explain to me why it battled for so long against the Parliament's ideas.
Graenitz (PSE). - (DE) Hr. formand, fru kommissær, vi har i dag stillet disse mundtlige forespørgsler til Dem, fordi vi mener, at det er nødvendigt, at Parlamentet netop i forbindelse med genetisk modificerede levnedsmidler in formeres omfattende og rettidigt, og det på et tidligere tidspunkt end normalt.
Graenitz (PSE). - (DE) Mr President, Madam Commissioner, we have put these oral questions to you today because we think that the Parliament needs to be provided with comprehensive information on genetically modified foodstuffs at an early stage, and certainly at an earlier point than is usually the case.
Hvis De ikke kan lade forordningen træde i kraft pr. 1. november, fordi de nødvendige gennemførelsesforskrifter ikke eksisterer, men er nødt til at udskyde det til februar, så er det efter min mening en ulempe for de europæiske forbrugere, og også for den europæiske industri.
The fact that you were unable to anange for the Regulation to come into force on 1 November because the provisions required for imple mentation were not available, and that you therefore had to delay this until February, was bad not only for consum ers in Europe, but also for European industry.
Netop i forbindelse med levnedsmidler, som skal markedsføres på det indre marked, skal der være fælles forskrifter for, skal der være muligheden for, hvordan der i det hele taget skal mærkes, og det skal gøres, før disse levnedsmidler bliver produceret.
In the case of foodstuffs to be distributed within the internal market, uniform regulations about labelling as a whole are needed before these foodstuffs are produced.
Det er nødvendigt for industrien og for at beskytte forbrugerne.
This is necessary both for industry and for consumer protection.
Det er uforståeligt, at det tager så lang tid, selvom Novel Foodforordningen jo allerede blev færdiggjort i Forligsudvalget for et år siden, selvom den har været i kraft siden maj måned, og selvom man egentlig allerede dengang var klar over, at der skulle findes en overgangsordning for majs og soja.
I fail to understand why this has taken so long, given that the novel foods regulation was finalized in the Conciliation Committee over a year ago, that it has been in force since May and that it has been clear since then that transitional arrangements would have to be made for maize and soya.
Man må også spørge sig selv, om man ikke allerede nu, før en ny aftale træder i kraft mellem institutionerne, sådan som vi kan forvente det næste år i forsommeren, skal tage muligheden for at informere Parlamentet tidligere og rettidigt i betragtning på de meget følsomme områder, så Parlamentet ikke er nødt til at gå omveje for at få fat i udkast, som diskuteres i Den Stående Levnedsmiddelkomité i Kommissionen.
I would also suggest that we should consider now, before the new agreement between the institutions comes into force in early summer next year, whether the Parliament could be given information earlier and more promptly, so that it does not have to go to great lengths to have proposals drawn up for discussion in the Commission's Standing Committee on Foodstuffs.
Efter at Den Stående Levnedsmiddelkomité i Europa-Kommissionen med deltagelse af medlemslandene be skæftigede sig meget intensivt med forslaget i går, ser det ud til, at Kommissionen og Rådet kan træffe en afgørelse i januar.
The European Commission's Standing Committee on Foodstuffs had a very intensive session on this proposal yesterday involving the Member States, and it now looks as if the Commission and Council will make a decision in January.
Dermed er der skabt forudsætninger for, at med lemsstaterne i det mindste kan anvende og gennemføre bestemmelserne i forordningen af 19. september 1997, som allerede trådte i kraft den 1. november 1997, hvis anvendelse dog måtte udskydes til 1. februar 1998, til denne termin til mærkning af genetisk modificerede soja bønner og majs.
This will clear the way, at least in the case of the labelling of genetically modified soya beans and genetically modified maize, for the provisions of the Regulation adopted on 19 September 1997, which came into force on 1 November 1997, but whose implementation subsequently had to be' delayed until 1 February 1998, to be implemented by the Member States by the new deadline.
Vi hilser alt dette velkommen, men vi spørger: Hvorfor først nu?
We welcome all this, but why has it taken so long?
Jeg har dog flere spørgsmål til Kommissionen.
However, I have a few more questions for the Commission.
Først og fremmest ville jeg være taknemmelig, hvis fru kommissæ ren kunne meddele og forklare os resultaterne af gårsdagens møde i Levnedsmiddeludvalget.
First of all, I would be grateful if the Commissioner could tell us something about the outcome of yesterday's meeting of the Committee on Foodstuffs.
Det, som jeg gerne vil have at vide af Dem - netop fordi De er ansvarlig for den videnskabelige afdeling og Det Fælles Forskningscenter - er: Hvor langt er man kommet med arbejdet på at udvikle en analyse til påvisning af genetiske modifikationer i DNA, som kan anvendes i hele Unionen, og hvorvidt er Det Fælles Forskningscenter del af dette, eftersom centeret jo allerede har udviklet analysemetoder for en række produkter også på levnedsmiddelområdet ved hjælp af ringanalyser, således at der er ensartethed inden for Unionen, og dørene ikke står på vid gab for tilfældighedernes spil? Jeg tror heller ikke, at vi skal overlade denne beslutning til industrien alene.
What I would like you to tell me, since you are responsible for science and for the Joint Research Centre, is the following: what progress has been made on work to develop an analysis method that can be used throughout the Union to test for genetic modification of DNA, and to what extent is the Joint Research Centre involved with this work, given that it has aheady developed analysis methods for .a whole string of food products using ring tests, thus ensuring uniformity within the Union, rather than leaving things to chance?
I den forbindelse vil jeg gerne stille Dem et andet spørgsmål, fru kommissær: Er det ikke mere hensigtsmæssigt i stedet for at vedtage en ordning, ifølge hvilken der på et produkt kan stå »kan indeholde genetisk modifice-
My second question is this: this year's soya and maize harvest in the USA has finished, but we can assume that genetically modified products are already on the way to Europe or are even already in Europe.
Og et andet spørgsmål: Årets høst af soja og majs i USA er slut.
In this connection, I would like to ask you another question, Madam Commissioner.
Det må dog antages, at genetisk modificerede produkter allerede er på vej til Europa eller måske endda allerede er i Europa.
Would it not be more meaningful, instead of introducing a scheme whereby a product can be marked 'may contain genetically modified ingredients', to determine a threshold value and stipulate that the labeUing 'genetically modified foodstuff' or 'non genetically modified foodstuff' can only be used above that threshold? In Austria we had a case of contamination.
Hvordan vurderer Kommissionen faren for, at især genetisk modificeret majs og soja eksporteres til Europa blandet med traditionelle produkter, uden at der foreligger den nødvendige tilladelse til markedsføring i landene i Den Europæiske Union i henhold til del C i direktivet fra 1990?
How many applications for such marketing approval have been submitted to the European Commission? How will the Commission ensure that a decision can be reached in good time on all pending applications for marketing
Graenitz delt, hvilke regler der skal følges?
Graenitz consumer and industry who continue to be confused about the use of genetically modified organisms in food.
Hvad er det for bestemmelser, der skal følges for bedre at virkeliggøre borgernes ret til at blive informeret?
The European Parliament, all of us here, also frequently have to ask for clarification.
Jeg kan forestille mig, fru kommissær, at det vil være nødvendigt, at alle disse spørgsmål bliver besvaret meget hurtigt, hvis vi virkelig ønsker, at alle medlemslandene kan vedtage ordningen i februar, så den kan gennemføres af industrien.
Madam Commissioner, I think all these questions will have to be answered very quickly if we really want the anangements to be adopted by all Member States in February and implemented by industry then.