natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jeg beklager, men vi er bundet af en tidsplan, og ordføreren vidste, at han kun havde fem minutter til at fremlægge sin betænkning. Jeg vil helst undgå at skabe en præcedens.
It is not seeking to harmonize the electoral laws of the Member States, but simply to give full effect to the guaranteed right of every citizen of the Union to vote and stand for election in the State in which he is resident and not merely the State of which he is a national.
Hr. Froment-Meurice, vil De være så venlig at slutte på 30 sekunder?
This Parliament is not capable of discussing political important issues adequately.
Hvis ikke direktivet bliver ændret, vil det give anledning til alvorligt misbrug på kommunalt plan, og på den måde giver man næring til spændinger og utilfredshed i stedet for at opbygge en positiv stemning omkring det nye europæiske statsborgerskab.
We spend hours talking about glass eyes, gauze bandages, sticking plasters and cotton wool, but when it comes to the central issues of the European Union, there is no time.
FROMENT-MEURICE. - (FR) Jeg slutter så på 30 sekunder og skal nøjes med at understrege over for Parlamentet, hvor stor politisk betydning de specielle bestemmelser vedrørende Luxembourg har for dette land, og henlede dets opmærksomhed på, at man ikke bør lade hånt om Luxembourgs argumenter, blot fordi det er et lille land, og at man heller ikke bør lade hånt om visse fællesskabsborgeres situation, blot fordi de bor i Luxem bourg.
The general thrust of the text is simple: recognition of the right of citizens of the Union to vote in European elections irrespective of the Member State in which they are resident.
I stedet for at opbygge harmoni opmuntrer direktivet til at rejse nye skel, til frygt og mistro til de fremmede, selv om de er unionsborgere.
The result is that this directive does not affect the general electoral laws applicable in each Member State.
Derfor har jeg i udvalget om Institutionelle Spørgsmål foreslået, at man fjerner begræsningeme til stemmeretten for dem, der er bosat i et land, som ikke er deres hjemland.
Recognition, secondly, of the fact that citizens of the Union may vote and stand, under the same conditions, either in their Member State of origin or their Member State of residence.
Også derfor har jeg sammen med hr. Luís Marinho foreslået i samme udvalg, at man fjerner betingelser med grundlag i nationalitet, der begrænser emigranternes ret til at blive valgt til Europa-Parlamentet nu, senere også til kommunevalg.
Freedom to choose where they vote, freedom to stand as candidates, derogations for British citizens living in Ireland and citizens in the Grand Duchy of Luxembourg.
Jeg vil afslutningsvis rette en særlig tak til kommissær Vanni d'Archifari og Kommissionens tjenestegrene for det fortræffelige arbejde, vi har kunnet udføre sammen.
The Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights raised two points. Firstly, this is a proposal for a directive; that is why there should have been a draft legislative resolution and not a motion for a resolution.
Det har gjort det muligt for Europa-Parlamentet at være fuldt oplyst om alle enkeltheder i dette direktiv.
We have not insisted on this but we do ask Parliament to return to the formula of the legislative resolution in the forthcoming directive on the right to vote and stand in local elections.
ROTHLEY (PSE), ordfører for udtalelsen fra Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Rettigheder. -(DE) Fru formand, jeg forstår ærgrelsen hos hr. Froment-Meurice, som har forelagt et fortræffeligt stykke arbejde, og jeg deler også hr. Mussos opfattelse.
This latter point, Madam President, threw up a number of difficulties when the proposal for a directive was discussed in the Committee on Institutional Affairs.
Jeg er glad for den gode modtagelse.
(The President interrupted the speaker)
Udvalget om Institutionelle Spørgsmål har givet disse forslag.
Forgive me, Madam President, but I have not finished my report.
Jeg appellerer til Rådet og specielt til de pågældende regeringer - i Luxembourg og i Portugal - om at tage deres holdning fra mødet den 4. oktober op til fornyet overvejelse.
PRESIDENT. - Yes, but I would ask you to conclude, since you have exceeded your five minutes.
Det kræver den sunde fornuft og retfærdigheden mod det store bidrag, som emigranterne har ydet til den europæiske velfærd.
FROMENT-MEURICE (PPE). - (FR) It will come off the speaking time allocated to my Group, but I insist I must finish my report.
Rådet må ikke blive unionsborgerskabets graver.
This provision would actually open the door to discriminatory measures.
Parlamentet kan give, er at stemme for Udvalget om Institutionelle Spørgsmåls ændringsfor slag.
The Committee on Institutional Affairs agreed.
Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Rettigheder har taget to punkter op.
PRESIDENT. - I am sorry, but there is no more time for your group.
Vi holdt ikke fast ved det, men beder Parlamentet om i forbindelse med det kommende direktiv om den kommunale valgret igen at vende tilbage til formen med en lovgivningsmæssig beslutning.
So the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights agrees with the version of the report drawn up by the Committee on Institutional Affairs and recommends that it be endorsed.
CASSANMAGNAGO CERRETTI (PPE). - (IT) Fru formand, det er en fornøjelse at kaste sig ud i en forhandling om et direktiv, der skal konkretisere de europæiske borgeres rettigheder ifølge Maastricht-Traktaten, blot sytten dage efter dens ikrafttræden.
MUSSO (RDE). - (FR) Madam President, forgive me if I raise a point of order. I would draw your attention, and that of the House, to the absurdity of this matter, and absurdity can be fatal!
Alle unionsborgeres deltagelse i valg til Europa-Parlamentet i det land, hvor de bor, er et symbol ikke uden betydning for Europas forening, og derfor er det vigtigt, at den første konkrete anvendelse af Traktaten bruges til at definere netop denne ret.
Here we are debating an issue which is one of the most important to the future of the Community, and you are not allowing the rapporteur to finish his report, all for the sake of a few seconds or minutes.
Derfor gik Udvalget for Retlige Anliggender og Borgernes Rettigheder ind for at lade denne passage udgå.
The restrictions on voting and elegibility which it contains are unacceptable.
Udvalget om Institutionelle spørgsmål fulgte dette.
In fact, these restrictions are so unacceptable that they have led the Committee on Legal Affairs and now the Liberal Group to ask for Article 14 to be simply deleted.
Direktivets tekst er bestemt interessant, navnlig fordi den undgår at bringe spørgsmålet om nationale valgprocedurer på bane igen og begrænser sig til en udsættelse for at sikre en ligebehandling af fællesskabsborgerne med bopæl i et land og det pågældende lands statsborgere.
In fact, the restrictions do not just affect Luxembourg: because of their inevitable indirect consequences, they will also affect the rights of citizens of the Union who are migrants in France, Germany, Belgium, Holland and the whole of the Union.
Den sidste del af undtagelsen er specielt overraskende, eftersom den sætter spørgs-
I am sorry, but we are bound by a timetable and the rapporteur knew he only had five minutes to present his report.
CRAVINHO (PSE). - (PT) Fru formand, forslaget til direktivet om regler for valgret for unionsborgere, der har
Mr Froment-Meurice, could you conclude in 30 seconds, please?
BOISSIERE (V). - (FR) Fru formand, hvad er mere naturligt og legitimt end at give alle unionsborgere ret til at stemme ved valg til Europa-Parlamentet.
CRAVINHO vote by non-national residents be abolished.
De pågældende bestemmelser ville i øvrigt sætte en uheldig præcedens forud for udvidelsen af grænserne for ikke-unionsborgeres stemmeret ved kommunale valg. Det ville være skammeligt, om Unionen haltede bagefter Europarådets konvention af 5. februar 1992 om udlændinges deltagelse i det politiske liv i forbindelse med lokalvalg.
Also, for this reason, together with Luis Marinho in the same commit tee, I proposed the abolition of conditions which, based on nationality, would restrict the right of migrant residents to stand as candidates, today, in the European Parliament elections and tomorrow, certainly, in municipal elections.
Hvis tidsplanen ikke forkortes, vil unionsborgernes ret til at stemme i bopælskommunen i nogle medlemsstater kunne blive udsat næsten til år 2000.
The Commission and the governments of the Member States should consider the dramatic consequences such distortions could have on the citizens' attachment to the Union and on possible future developments.
Kommissionen og medlemslandenes regeringer burde overveje de dramatiske følger, som sådanne skævheder kunne have for borgernes indstilling til Unionen og de mulige yderligere udviklinger: endnu en gang ville det være de nationale bureaukratiers triumf over opbygningsprocessen i Europa og endnu et nederlag for den demokratiske opbygning af det føderale Europa.
Once again we would see the triumph of national bureaucracies over the process of European integration and the further defeat of the democratic construction of a federal Europe.
CAPUCHO (LDR). - (PT) Fru formand, Traktaten om Den Europæiske Union forudsætter vedtagelsen af visse undtagelser til valgret og valgbarhed til Europa-Parlamentet. mentet.
CAPUCHO (LDR). - (PT) Madam President, the Treaty on European Union provides for the adoption of certain derogations to the exercising of the right to vote and the eligibility to stand in elections to the European Parliament. ment.
Det foreliggende direktiv fastsætter midlertidige mini mumsperioder, hvor borgerne skal have bopæl i en medlemsstat, som ikke er deres hjemland, for at de kan have valgret og valgbarhed - for eksempel i Luxem bourg.
And, in accordance with this, the directive which we are discussing allows minimum periods of residence temporarily for non-national citizens to be able to vote or stand as candidates in elections in Luxembourg.
Denne regel rammer mange af mine landsmænd, der er bosat i Luxembourg; trods alt og med fare for at blive upopulær vil jeg støtte denne undtagelse.
This rule consequently affects a great many of my compatriots who are resident in Luxembourg, but even so, at the risk of being unpopular, I support the derogation in question.
Uanset om man er tilfreds eller ej på nogles vegne, så gælder denne rettighed, nu hvor Traktaten er trådt i kraft.
This is purely a matter of good sense and especially justice because of the enormous contribution which emigrants have made to European prosperity.
Der er imidlertid noget, der bekymrer mig en smule. Rettigheden er for mig at se for løs i visse henseender.
The only possible thing worse than the mistake which has already been made, particularly by the Portuguese government, is the blind obstinacy in defending that same mistake at all costs.
Jeg mærker mig i artikel 9, at medlemsstaterne kan stille krav.
The Council cannot be the grave-digger of European citizenship.
Jeg mærker mig i artikel 10, at bopælslandet kan stille krav. To gange tales der således om at kunne stille krav, ikke om at skulle stille krav.
What will be the point of European citizenship if this directive confirms the humiliation of European citizens who are emigrants and the erosion of their most fundamental rights?
Og jeg frygter, at det åbner mulighed for et misbrug, for nu at bruge dette ord, som kan føre til en strid, som vi godt kunne have været foruden.
The best answer this Parliament can give is a massive vote for the proposals passed by the Committee on Institutional Affairs.
Jeg mener, de foreslåede minimumsperioder er rimelige for at sikre Luxembourg midlertidige minimumsbetingelser til fremme af integration og stadig forhindre, at fremmedhad blusser op.
In fact, the minimum periods laid down seem reasonable to me and quite appropriate for guaranteeing Luxembourg the minimum temporary conditions in order to encourage the integration of nonresidents and cope with the possible resurgence of protests by xenophobic move ments.
Derfor mener jeg, at mine landsmænds interesser er bedre varetaget her i Luxembourg med denne undtagelse, end hvis man ikke havde taget højde for værtslandets begrundrede og legitime bekymringer.
CASSANMAGNAGO CERRETTI (PPE). - (IT) Madam President, I am glad we are about to discuss a directive designed to consolidate the rights of the people of Europe, as required by the Maastricht Treaty, given that it is only seventeen days before it enters into force.
På at der eksisterer et europæisk borgerskab og på, at det giver sig udtryk i stemmeret og valgbarhed. Men når jeg erindrer mig tankegangen bag direktivet, bliver jeg opmærksom på noget.
Participation in the European elections by all the citizens of the Union in their state of residence is surely a clear symbol of European unification and for that reason alone it is most important that the first concrete implementing measure of the treaty is designed to define that right.
Nemlig at der er tale om repræsentanter til Europa-Parlamentet, som vælges af en medlemsstats befolkning, og at hver med lemsstat desuden har et bestemt antal repræsentanter.
In the Portuguese case, it is important to remember that the national citizens who are going to be affected by the derogation will still be able to participate in the elections to the European Parliament, by exercising their right to vote in Portugal.
I det portugisiske tilfælde må vi minde om, at de borgere, som bliver ramt af denne undtagelse, stadig kan deltage i valget til Europa-Parlamentet i Portugal, hvor de natur ligvis har stemmeret.
At present I cannot support the rule in the proposed draft which is aimed at taking, and I quote, 'appropriate measures with regard to the composition of lists' because neither the nature nor scope of these measures is made clear.
Derimod kan jeg ikke støtte - ikke i den nuværende form - den regel, hvis formål er, og jeg citerer: »at træffe særlige foranstaltninger med hensyn til kandidatlisternes sammensætning«, da disse foranstaltningers natur og omfang ikke forklares.
Finally, Madam President, ladies and gentlemen, although it is true that solidarity in the Community should be expressed in all aspects, I think that we are looking at a concrete case in which a small State, whose residents include more than 30% of foreigners, deserves a positive gesture on our part which guarantees that it can keep its national identity, which is the inevitable principle of European construction to which we are all committed.
Det er et rent politisk spørgsmål, et substansspørgsmål, der melder sig for mig.
The text of the directive is certainly interesting, especial ly because it avoids putting the national electoral pro cedures in question again, confining itself to postponing the matter, in order to ensure the same treatment for resident citizens of another Community state as for citizens of the state in question.
At kunne vælges af en medlems stats befolkning og repræsentere denne medlemsstats befolkning uden at tilhøre den, og at der derforuden for denne medlemsstat er fastsat et bestemt antal repræsentanter, er det foreneligt med erklæringerne om det europæiske borgerskab og medlemmets status som repræsentant for borgerne som helhed?
However, I am rather puzzled by the derogation that has been granted to Luxembourg, while agreeing that it is certainly necessary to recognize the particular situation of that state, in which nearly one third of residents are not Luxembourg citizens.
Man rører ikke ved begrebet repræsentant, som således bevarer hele sin oprindelige betydning i henhold til Rom-Traktaten.
The final part of the derogation is particularly surprising because it calls in question the principle of non-discrimination on grounds of nationality: in fact it makes it possible to exclude lists not made up mainly of Luxembourg citizens.
Det er et fundamentalt og afgørende politisk spørgsmål, som vi må gøre os overvejelser om, for enten må vi være konsekvente og sørge for, at alle borgere vælger deres repræsentanter blandt samtlige opstillede, eller også må vi beholde det gamle system, som stadig gælder.
Moreover, by virtue of a complex mechanism, the derogations do not apply equally to the citizens of all the Member States. Although this point may seem a mere detail, it seems to me that we should not compromise on a principle as fundamental as that of equality.
BLOT (DR). - (FR) Fru formand, kære kolleger, direktivet hænger ikke sammen på fire grundlæggende punkter og lader desuden hånt om de principper om nationen, som i omkring 2.500 år har været grundlaget for demokratiet i vor kultur.
In the name of democracy and for the sake of a single European citizenship it is our duty, Madam President, to reject all derogations.
det, der er sket i Jugoslavien og i Libanon.
munity nationals must have the right to vote.
Den folkelige talemåde »Gode grænser giver gode naboer« duer ikke længere.
This is the case with Luxembourg, which has a foreign population of 29%.
Man vil for enhver pris blande alle sammen og lukke øjnene for, at visse blandinger er særdeles eksplosive. Dette direktiv er uansvarligt, og vor gruppe stemmer, naturligvis, imod.
The amendments put down by the Committee on Institutional Affairs swept away the few exceptions granted to the Luxembourgers.
Først de fire grundlæggende punkter, hvor der mangler sammenhæng.
The third inconsistency: the directive provides no real checks to prevent double voting.
Der er indledningsvis det, som hr. Musso fremhævede.
It is against the principle of one man, one vote.
Vi vælges faktisk på grundlag af nationale kvoter, hvor hver enkelt nation er forbeholdt et antal pladser.
But our rapporteur does not seem to have been greatly alarmed by this.
Det har intet at gøre med almindelig uindskrænket valgret, for vi anses for hver især at repræsentere vort eget land.
The fourth inconsistency: this article on the right of foreign nationals to vote was originally the brainchild of the socialist government in Spain.
GRUND (NI). - (DE) Fru formand, mine damer og herrer, det foreliggende direktivforslag er irrelevant, da en deltagelse i valget til Europa-Parlamentet, som i øvrigt også til andre parlamenter, i Tyskland principielt fortsat skal være forbeholdt tyske statsborgere.
MUSSO (RDE). - (FR) Madam President, first of all I must congratulate the rapporteurs, especially the one who was not able to speak as he had wished, but what he said in the period of time allowed him was clear enough. So I have nothing to add on the legal front.
På grund af det mundkurvdekret, der blev udstedt i den nye forretningsorden mod den uafhængige ytringsfrihed i Parlamentet, må jeg nu afbryde mit indlæg.
I find this text rather too lax in some respects. I note in Article 9 that Member States may demand.
Jeg vil fortsætte det i morgen som stemmeforklaring.
I note in Article 10 that the Member State of residence may demand.
Det intolerante flertal her tvinger mig fremover til sådanne nødforanstaltninger. ranstaltninger.
Twice, then, I find this fact of being able to demand rather than having to demand.
ROUMELIOTIS (PSE). - (GR) Fru formand, Rådets direktiv og hr. Froment-Meurices betænkning er uden tvivl et vigtigt skridt henimod borgernes Europa.
And I fear that this may open the way for a bit of dishonest dealing and arguments which we could well have done without.
Dette gælder især Luxembourg, som har 29% udlændinge.
My second point is a purely political one this time.
Det er ikke kun Luxembourg, der har ret til særbehandling, andre lande havde efter min mening også kunnet anmode om det, f.eks.
The fact that we have a European citizenship and that it is expressed by a right to vote in and stand for elections.
Frankrig, hvor der er to millioner udlændinge, og hvor 6,5% af vælgerkorpset er berørt af dette direktiv.
But looking at the thinking behind this directive I note one thing.
Imidlertid har Rådet forårsaget betydelige svækkelser af det resultat, man har opnået, nemlig at Unionens borgere har valgret og valgbarhed til Europa-Parlamentet der, hvor de bor, uanset deres nationalitet.
We are talking about representatives in the European Parliament who are elected by the people of a Member State and, in the interests of a fair balance, each Member State is allowed a certain number of representatives.
Hr. Froment-Meurices betænkning, som jeg gerne vil komplimentere ham for, er mere i overensstemmelse med både ånd og bogstav i Traktaten.
In addition to these inconsistencies, I would like to examine the fundamental principles.
Der er imidlertid stadig en væsentlig diskrimination i kravet om fast bopæl i 10 år i en konkret medlemsstat som forudsætning for at kunne stille op til valg.
A franchise based on residence alone will not create a new nation.
Det vil være meget svært at give de europæiske borgere en tilfredsstillende forklaring på denne forskelsbehandling.
What it will create is the conditions for a future ethnic vote with no territorial base.
Tredje punkt, hvor der mangler sammenhæng: direktivet har ingen egentlig kontrolmekanisme, der kan forhindre dobbelt stemmeafgivning.
This will open the way to electoral lists by ethnic group in each nation, with fearful consequences which you can easily imagine.
Det synes jeg strider mod princippet: én mand, én stemme.
This directive is also a retrograde step for our legal system.
Men det har tilsyneladende ikke anfægtet ordføreren synderlig. Fjerde punkt: idéen til denne artikel kom oprindelig fra den spanske socialistiske regering.
It is a reversion to the laws of the Merovingian era.
Den er udtryk, ikke for viljen til at opbygge Europa med nationerne som udgangspunkt, men tværtimod for viljen til at opbygge det ved at ødelægge nationerne. Dette hænger ikke sammen med de tekster, som er gået forud, og som danner grundlag for Det Europæiske Fællesskab.
A privilege denied to those who continue to vote in their country of origin.
En anden ting, der bør nævnes, drejer sig om balancen mellem EF-institutioneme.
The question I ask myself is an eminently political one, a question of substance.
Helt konkret kan Kommissionen ikke anmodes om at forelægge Rådet et lovforslag, når Rådet allerede har godkendt et lignende forslag.
If one is elected by the people of a Member State and represents that people without being a part of it and if, furthermore, a specific number of representatives have been allocated to that Member State, is this compatible with the declarations on European citizenship and the status of representing the citizenry as a whole?
På denne måde mister Parlamentets udtalelse sin mening, når beslutningerne allerede er truffet i Rådet.
The term 'representative' is retained and keeps its full value as originally laid down in the Treaty of Rome.
Af disse vægtige årsager bør Kommissionen opfordres til at acceptere Parlamentets ændringsforslag, og kun hvis dette sker, kan Parlamentet godkende forslaget til direktiv. tiv.
This is a fundamental, vital question which we should address, because we must either go the whole hog and have all citizens electing their representatives from an overall pool, or we must stick to the old system which is still in force. We cannot have it both ways.
En valgret, der alene er baseret på bopælen, skaber ikke nogen ny nation.
The con cept of the nation goes back to the city states of ancient Greece.
Den skaber tværtimod betingelser for en fremtidig etnisk stemmeafgivning, som ikke er lokalt funderet. Dermed åbnes der mulighed for etniske lister i hver nation med de farlige konsekvenser, som man kan forestille sig.
At that time the city replaced the tribe as an organizational form.
I øvrigt repræsenterer direktivet i retlig henseende et tilbageskridt. Det betegner en tilbagevenden til de love, der var gældende i den merovingiske epoke.
We are now seeing an attempt to do away with this distinction and revert to the tribal model.
Ikke-statsborgeren vil fremover have det privilegium, at han kan vælge mellem, om han vil stemme i det land, hvor han bor, eller i det land, hvor han kommer fra.
The popular saying that good frontiers make for good neighbours is no longer believed.
Samme privilegium nægtes dem, der fortsat stemmer i hjemlandet.
We are going all out to mix everyone in together, ignoring the fact that certain mixtures are particularly explosive.