natgillin/translations-raw huggingface dataset:
At forsøge at få noget ind ad bagdøren, som man ikke kan få ind ad fordøren, er et uacceptabelt trick, der kun skader åbenheden i Europa-Parlamentets handlinger.
IVERSEN (V), in writing. - (DA) - SF are voting against the joint motion for a resolution on the enlargement negotiations with Sweden, Norway, Finland and Austria.
handlingerne med de 4 EFTA-lande.
It is very regrettable that SF is obliged to vote against a joint motion for a resolution relating to the enlargement negotiations with the 4 EFTA countries.
Men det er helt uacceptabelt den måde man i beslutningsforslaget vil koble udvidelsesforhandlingerne sammen med institutionelle ændringer.
But the way in which an attempt is made in the motion for a resolution to couple the enlargement negotiations together with institutional changes is entirely unacceptable.
Lad os få den politiske substans på plads i disse vigtige forhandlinger og så diskutere de praktiske nødvendige institutionelle ændringer senere sammen med de nye medlemslande, når udvidelsen er en realitet.
Let us get the political substance sorted out in these important negotiations and then discuss the practical, necessary institution al changes later on, together with the new Member States, when the enlargement has become a reality.
Man gør absolut ikke EF mere demokratisk ved at springe over, hvor gærdet er lavest, og gennemføre institutionelle reformer, hvor så få lande som muligt har indflydelse.
In no way is the EC made more democratic by taking the easy way out, and implementing institutional reforms where as few countries as possible can exert an influence.
JENSEN (PSE), skriftlig. - Vi vil med arme og ben stemme imod det foreliggende kompromisforslag om institutionelle forandringer i forbindelse med en udvidelse af EF, bl.a. af følgende grunde:
JENSEN (PSE), in writing. -(DA)- We shall fight tooth and nail against this compromise proposal on institution al changes in connection with an enlargement of the EC, for the following reasons, amongst others:
MARQUES MENDES (LDR), skriftlig. - (PT) Jeg vil ganske kort skitsere nogle af de grunde, der får mig til at stemme imod den foreliggende beslutning, hvor - ind rømmet - også nogle af Udvalget om Institutionelle Spørgsmåls holdninger kommer til udtryk (udtalelser fra Bourlanges og Dury).
MARQUES MENDES (LDR), in writing. - (PT) Very briefly, here are some of the reasons why I am voting against this resolution, where, it should be recognized, positions adopted recently in the Committee on Institutional Affairs (the Bourlanges and Dury opinions) are reflected.
Vi byder nye lande velkommen i EF.
We welcome new countries into the EC.
Det aspekt er gemt for meget af vejen i teksten.
This fact is too inconspicuous in the text.
Den 1. juli udtalte Parlamentet sig om det samme emne, og det er latterligt at skifte mening nu.
On 1 July the Parliament expressed its view on the same topic, and it is ridiculous to change that now.
Det er kun 14 dage siden, Maastrichttraktaten trådte i kraft.
It is only a fortnight since the Maastricht Treaty came into force.
Det er en demokratisk falliterklæring at tro, at et vismandsudvalg kan præstere en form for videnskabelighed, der kan fritage politikerne for arbejdet med nye traktatændringer og gøre dette arbejde ukontroversielt og konsensuspræget.
It is an admission of democratic failure to imagine that a think tank can demonstrate such a scientific and scholarly spirit that it can release the politicians from the work on new changes to the treaties, doing away with controversy and bringing concensus to this work.
Forslaget om en »mere fleksibel« procedure med hensyn til vedtagelse af kommende traktatændringer er helt uacceptabelt.
The proposal on a 'more flexible' procedure with regard to the adoption of future changes to the treaties is entirely unacceptable.
Hvordan vil »super-kvalificeret flertal« og »dobbeltkvalificeret flertal« skulle fungere i virkeligheden, og er det en reform, borgerne sukker efter?
How will a 'super-qualified majority' and a 'doublequalified majority' work in practice, and is this a reform the man in the street has been praying for?
Derudover vil en holdning som den i beslutningen udløse en ny revision af Traktaten.
MARQUES MENDES no longer figures on the voting list. So could you check on that once more?
En sådan revision er irrationel og ufornuftig kun 14 dage efter at den tidligere revision er trådt i kraft; desuden vil der ikke være tid til en revision, hvis man skal holde det tidsskema, som det ekstraordinære Europæiske Råd i Bruxelles har fatsat for udvidelsen.
Quite apart from the fact that this is not even compatible with the dates noted by the extraordinary Brussels European Council for enlargement, to think about a revision of the Treaty when its latest revision only entered into force just over two weeks ago is shown to be unreasonable and absurd.
Jeg stemmer imod den foreliggende beslutning, fordi jeg ikke er enig i nogle af de deri indeholdte punkter vedrørende en ændring af den nuværende institutionelle ramme.
PRESIDENT. - (GR) Mrs Oomen-Ruitjen, I see that you are indeed formally correct up to a point, because it is true that the resolution's number was not included in the draft agenda, but it is in the list of resolutions circulated.
LULLING (PPE), skriftlig. - (FR) Forhandlingerne om udvidelsen af Fællesskabet med Østrig, Sverige, Finland og Norge føres på grundlag af Maastrichttraktaten, som netop er trådt i kraft med en forsinkelse på 11 måneder på grund af de vanskeligheder, ratificeringen af den gav anledning til i mange af landene.
But I am also voting against the resolution under consi deration because of my obvious disagreement with some of the specific points it contains regarding an alteration of the present institutional framework.
I stedet for at give os, institutionerne og befolkningerne mulighed for at sætte os ind i denne temmelig kontroversielle traktat og anvende den korrekt går nogle, her og andre steder, på ny ind for, at vi skal storme frem.
Of these, let me emphasize that the recommendations on the strengthening of the powers of the President of the Commission, the basis to be taken into account in the composition of the troikas, the bases for forming majorities in the Council and the revision of the Treaties are all totally unacceptable.
De vil stille os over for og sætte den offentlige mening i alarmberedskab i anledning af institutionelle problemer og krav, som i denne sammenhæng er vand på EF-modstandernes mølle nu, hvor der kun er syv måneder til valget til Europa-Parlamentet.
PRESIDENT. - (GR) Mr Alavanos, Parliament's services told me otherwise. But since I see that there is also a formal problem, since the resolution number was not included among the motions to be voted upon, I will propose a postponement of the voting until tomorrow so that there may be no formal impediment.
REDING (PPE), skriftlig. - (DE) I beslutningsforslaget om udvidelsesforhandlingerne med Østrig, Sverige, Finland og Norge slås der til lyd for en institutionel reform.
REDING (PPE), in writing. - (DE) The motion for a resolution on the accession negotiations with Austria, Sweden, Finland and Norway calls for institutional reform.
Navnlig skal afstemningsordningen i Rådet strammes op, sammensætningen og udnævnelsen af Kommissionen ændres, og der skal indføres en rotationsordning for formandskabet for Den Europæiske Union. At alle disse »fornyelser« skal ske på bekostning af de små EU-medlemmer, er der vel ingen grund til at fremhæve specielt.
In particular it calls for a tighter system of voting in the Council; the composition and appointment of the Commission is to be changed, and the presidency of the European Union is to be based on a rota system.
Deres krav om institutionelle ændringer, som de agter at indføje i tiltrædelsestraktaterne, er et sandt gøgeæg i udvidelsessagen, og det kunne vi godt have undværet.
AGLIETTA (V). - (IT) Mr President, it is true that the resolution by the Green Group is not entirely taken up in the compromise resolution, otherwise we would have voted for it.
Er det virkelig nødvendigt på dette tidspunkt at provokere til en genoptagelse af Maastricht-debatten?
However, it seems to me that once the compromise resolution has been adopted, we should not vote on the others.
Efter min mening ville det udelukkende styrke modstanderne af Europa og puste nyt liv i anti-stemningen - navnlig i de små EU-stater.
At this point, if you say you want to put our group's resolution to the vote, I shall withdraw it, because obviously I do not want its contents rejected.
Jeg vil ikke stemme for denne beslutning, for den er uproduktiv og vil være til skade for et velovervejet og ønskværdigt skridt frem mod en ægte Europæisk Union.
Is it really necessary at this point to provoke yet another debate on Maastricht?
MARINHO (PSE), skriftlig. - (PT) De portugisiske socialistiske parlamentsmedlemmer stemmer imod den fælles beslutning om udvidelse. Årsagerne hertil er af
In my view that would merely strengthen the opponents of Europe and give impetus to the mood of opposition - especially in the small EU states.
Jeg går derfor ind for en konsolidering af de i Maastricht fastsatte principper.
That is why I call for the principles set out in Maastricht to be consolidated.
Først derefter bør man igen tage fat på reformer.
Only then should we look towards more reforms.
REDING før murværket i første etage er tørt!
For we cannot build the second floor before the walls of the first are dry!
Derfor forkaster jeg det foreliggende beslutningsforslag.
That is why I reject this motion for a resolution.
DESAMA (PSE), ordfører. - (FR) Hr. formand, det er mig magtpåliggende at gøre alle kolleger opmærksom på, at den sag, vi nu skal stemme om, indleder medbestemmelsesproceduren.
DESAMA (PSE), rapporteur. - (FR) Mr President, I wanted to remind the House that the dossier we are about to vote on now inaugurates the procedure of joint deci sion-making.
Det er ikke indlysende, når man ser, på hvilket tidspunkt der skal stemmes, men vi vænner os vel til denne medbestemmelsesprocedure.
That is not obvious from the stage of the sitting at which it is called, but no doubt we shall get used to this procedure.
(Forslaget til beslutning vedtoges)
Joint motion for a resolution (') on the European Council meeting of 29 October 1993
B3-1615/93) af Langer m.fl. for De Grønne i Europa-Parlamentet hjælp til Tuzla (Bosnien-Hercegovina)
Motion for the resolution (B3-1615/93) on behalf of the Green Group on the European Council meeting of 29 October 1993
OOMEN-RUUTEN (PPE). - (NL) Hr. formand, det er man naturligvis forberedt på, når det står på dagsordenen, men dette står ikke længere opført på stemmelisten.
OOMEN-RUIJTEN (PPE). - (NL) Mr President, you are of course prepared for it when it is on the agenda, but this
Det betyder endvidere, at den stemme, vi nu afgiver, eren yderst vigtig stemme, og jeg vil navnlig sige til dem, som mener, at teksten ikke går vidt nok i sin liberalisering, men tillige til dem, som mener, den går vidt i åbningen af markederne, at forslaget fra Energi, Forsknings- og Teknologiudvalget sandsynligvis Ja sikkert er det eneste forslag, som Europa-Parlamentet kan vedtage.
It also means that the vote we are about to take is extremely important and to those who think the text does not go far enough towards liberalization and to those who think it goes too far towards opening up markets, I must say that the proposal of the Committee on Energy, Research and Technology is probably, indeed certainly, the only proposal which Parliament can approve.
Skulle det ikke blive vedtaget eller skulle det blive ribbet for al mening, vil Kommissionen ikke være i stand til at fremlægge et ændret forslag, og Rådet vil på sin samling i december ikke være i stand til at udtale sig om denne sag.
If it were not approved, or if it were stripped of its purpose, the Commission would not be able to put forward an amended proposal and the December Council would not be able to pronounce on this dossier.
Der ville med andre ord ikke være noget direktiv om det indre marked for elektricitet og gas før om mere end et år.
In other words, there would be no directive on the single market in electricity and gas for a further year and more.
Det er ikke sikkert, man ville begynde forfra.
It is not certain that we would go back and start all over again.
Men denne afgørelse ville medføre, at en så vigtig og fundamental sag blev overgivet til Domstolen.
And the effect of that decision would be that so important and so fundamental a mater was referred to the courts. It is the
FORMANDEN. - Fru Oomen-Ruitjen, jeg kan godt se, at De formelt set har ret, eftersom beslutningsforslagets nummer ikke står på dagsordenen, men det står på den liste over beslutningsforslag, som er omdelt.
DESAMA judges who would govern; in the single market one could imagine no more glaring abdication of political power.
ALAVANOS (CG). - (GR) Jeg mener, at Det Europæiske Folkepartis repræsentant har ret i, at De Grønnes forslag dækkes af pkt. 12, 13 og 14 i det fælles beslutningsforslag, som vi netop har vedtaget.
SCHWARTZENBERG (PSE). - (FR) Mr President, I suggest that every time Mr Beazley speaks, his speech should not be longer than twenty words.
Det er derfor formålsløst at foretage endnu en afstemning.
Explanations of vote
MATUTES, medlem af Kommissionen. - (ES) Hr. for mand, mine damer og herrer, jeg vil gerne før afstemningen om direktiverne om det indre marked for naturgas og elektricitet korrigere en misforståelse vedrørende Kom missionens holdning til visse ændringsforslag, en misforståelse, som eventuelt er opstået i forbindelse med oversættelsen af mit indlæg.
So if we want to avoid that we should try today to rally round the proposal of the Committee on Energy, Research and Technology, putting aside individual inter ests, in every sense of the word, and endeavour to prove that Parliament is worthy of the joint decisionmaking powers it has been given.
FORMANDEN. - Hr. Alavanos, Parlamentets tjeneste grene er af en anden opfattelse.
SÄLZER (PPE). - (DE) Mr President, under no circumstances can the Group of the European People's Party endorse the directive in the form in which it has now been decided.
Men da jeg kan konstatere, at der også er et formelt problem, idet beslutningsforslaget ikke fremgik af afstemningslisten, vil jeg fore slå, at afstemningen udsættes til i morgen, så de formelle hindringer kan blive fjernet.
That applies to both electricity and gas. I regret that we have got ourselves into such an involved and difficult situation in this 'maiden voyage' of the codetermination procedure.
AGLIETTA (V). - (IT) Hr. formand, det er sandt, at Den Grønne Gruppes beslutningsforslag ikke er fuldstændig omfattet af kompromisforslaget, ellers ville vi have stemt for.
MATUTES, Member of the Commission. - (ES) Mr President, Members of the House, a brief point before you proceed to the vote on the gas and electricity directives, I want - and for the Minutes - to clear up a misunderstanding regarding the Commission's position on certain amendments: perhaps the confusion was caused when my speech was translated.
Men alligevel mener jeg, at når kompromisforslaget er vedtaget, skal man ikke stemme om de andre.
The point of departure is very simple; I explained it yesterday.
Hvis De nu siger, at De vil sætte vor gruppes beslutningsforslag til afstemning, så trækker jeg det tilbage, for jeg ønsker naturligvis ikke, at indholdet afvises.
The result now is that I do not think we have achieved the basic objectives on which we had attempted to reach some agreement.
Jeg vil således gerne have ført til protokols, at for så vidt angår elektricitet accepterer Kommissionen ændringsfor slag nr. 57 med undtagelse af forslaget om at lade punkt 1) i udgå - Kommissionen ønsker altså dette punkt bibeholdt.
As regards electricity, the Commission can accept amendment no.57 apart from the deletion of paragraph 1 ) i, which must therefore remain. As for gas, the Commission in amendment no.
Hvad angår naturgas, kan Kommissionen i ændringsforslag nr. 133 kun acceptere første sætning og ikke punkt 1 i sin helhed.
133, can only accept the first sentence and not paragraph 1 in its entirety. Finally, for amendment no.
Endelig kan Kommissionen acceptere ændringsforslag nr. 179 med undtagelse af punkt 1 ) i, der under alle omstændigheder bør bibeholdes.
179, the Commission can accept this amendment apart from paragraph 1) i, which must remain.
FORMANDEN. - Hr. Catherwood, antallet af ændringsforslag fra udvalget er meget stort, men det er også et temmelig stort emne.
We as a group will abstain because we hope that the rapporteur and the other groups in this House will work together on a genuine joint compromise.
tydelig vist, at betænkningen i den foreliggende form under ingen omstændigheder vil få de nødvendige 260 stemmer.
The result of the vote on the controversial points made it quite clear today that as it stands the report will certainly not obtain the necessary 260 votes.
Ved at undlade at stemme åbner vi mulighed for, at der under procedurens videre forløb kommer et fornuftigt direktiv.
By abstaining we are making it possible for a sensible directive to emerge in the course of the further procedure.
Det vil vi gerne arbejde med på, men vi er ikke rede til at acceptere noget som et kompromis, som slet ikke er noget kompromis.
We would happily collaborate on it, but we are not prepared to accept as a compromise something that is no compromise at all.
DESAMA (PSE), ordfører. - (FR) Jeg vil gerne svare på Sir Fred Catherwoods spørgsmål, at det kunne have været værre.
DESAMA (PSE), rapporteur. - (FR) I would simply say in reply to Sir Fred Catherwood that things might have been worse.
Da Energi, Forsknings- og Teknologiudvalget fik forelagt ændringsforslagene, var der 600.
The amendments tabled to the Committee on Energy, Research and Technology originally totalled 600.
De burde der for glæde Dem over, at jeg har sparet Dem for 400 ændringsforslag.
So I have spared you 400. You should be pleased!
(Bifald) (De to forslag til beslutning vedtoges)
(Applause) (Parliament adopted the legislative resolution)
Peter BEAZLEY (PPE). - (EN) Hr. formand, efter denne afstemning vil jeg gerne komme med et indlæg til forretningsordenen. Det forholder sig sådan, at en betænkning ikke kan sættes til afstemning i Parlamentet med mere end 20 ændringsforslag.
BEAZLEY, Peter (PPE). - Mr President, after that vote, I should like to make a procedural recommendation that no report should be put to the House for a vote that has more than 20 amendments.
Udvalgenes opgave er at undersøge sagen og udarbejde et forslag.
The purpose of committees is to study the problem and make a proposal.
Jeg vil gerne vide, hvad Parlamentet ville sige til mit forslag, nu da vi har brugt halvanden time på denne betænkning.
I would like to see what sort of response, given that we have spent about an hour and a half on this report, the House might have to my proposal.
Jeg synes, vi spilder Parlamentets tid, som kunne være brugt på langt vigtigere ting for Europa end bare at sidde her til den ene afstemning efter den anden.
I think we are wasting the time of this House when we could be doing much more important things for Europe than just sitting following whips.
BETTINI (V). - (IT) Hr. formand Jeg tror at kunne sige, at vi mener det diametralt modsatte af det, hr. Sälzer lige har sagt.
BETTINI (V). - (IT) Mr President, I think I may say that we take exactly the opposite view to that just expressed by Mr Sälzer.
Jeg håber, at denne betænkning får flertallets stemmer, også fordi jeg mener, at der er et klart flertal for hr. Desamas betænkning i salen.
I hope that this report will obtain a majority, partly because in my view there was a majority in this Chamber in favour of the report by Mr Desama.
Jeg vil geme minde om, at udvalget - som hr. Beazley kan huske - har gjort et stort kompromisarbejde, blandt andet ved at modstå presset fra de mange nationale særinteresser, som PPE har været talsmand for ved mange lejligheder.
I would like to point out that the committee - I am addressing Mr Beazley - achieved a major compromise, and among others overcame the many particularist and nationalist pressures of which the EPP has on many occasions become the standard-bearer.
Og det vil jeg gerne minde salen om.
That is what I want to point out to the Assembly.
Derefter mener jeg, at det er rimeligt at minde om, at mange betydelige samstemmende synspunkter har blokeret den overdrevne liberalisme, som PPE mener, ville gennemsyre denne type direktiv.
Having said that, I think it is right to note that many significant areas of convergence have so to speak blocked the excess of liberalism which, in the EPP's view, should have per vaded this type of directive.
Resultatet er, efter De Grønnes mening, at vi haren tekst, der udtrykker et klart og afgørende flertal. Det er en tekst, der bestemt ikke er usammenhængende, en meget anderledes tekst end den, som blev foreslået os.
As a result, in the Greens' view, we have a text that reflects a precise and definite majority view.
Og det er en tekst, som er et godt varsel for medbestemmelsesproceduren.
It is a text that in my view thankfully ushers in the co-decision-making procedure.
Nu har Rådet en sammenhængende tekst til rådighed, hr. formand, kære kolleger.
Mr President, ladies and gentlemen, the Council now has an organic text.
Vi kan blot ønske, at det bruger den godt.
We can only hope it will put it to good use.
Der ser ud til at være opbakning bag dette.
It seems I have some support.
Måske De kunne tage spørgsmålet op til behandling.
Perhaps you would like to deal with this.
FORMANDEN. - Hr. Beazley, jeg forstår udmærket Deres synspunkt. Jeg er blot bange for, at De kommer lidt for sent med forslaget.
PRESIDENT. - (GR) Mr Beazley, I fully understand your view, but I am afraid it comes somewhat too late.
Jeg vil bede Dem gå de ændringer af forretningsordenen igennem, som deres kollega, hr. Prout har været primus motor for, hvor De vil bemærke, at vi har ændret teksten, men ikke i den retning, De ønskede.
I would ask you to check the revised Rules of Procedure, in whose formulation your colleague Mr Prout played a prominent part, and see that we have modified the texts but not in the direction you wanted.
DESAMA (PSE), ordfører. - (FR) Hr. formand, jeg vil afslutte stemmeforklaringerne. Jeg skal derfor fatte mig i korthed.
DESAMA (PSE), rapporteur. - (FR) Mr President, I will conclude the explanations of vote, and I shall be very brief.
Jeg vil til hr. Sälzers beroligelse sige, at jeg naturligvis i dag lige som i går er åben over for et kompromis med alle kræfter i Parlamentet, men måske skulle PPE-gruppen først udarbejde sit eget kompromis, så at vi får et homogent forslag fra PPE-gruppen, som vi så kan drøfte.
I can reassure Mr Sälzer that today, as yesterday, I remain amenable to a compromise with all the factions here in Parliament but that perhaps the EPP should first agree on a compromise within its own ranks so that we can have a homogeneous EPP proposal to discuss.
Jeg synes, det ville være et vigtigt bidrag til et generelt kompromis. Herefter er der kun tilbage at takke dem, der har støttet mig og som har rådgivet mig i disse måneder.
I think that would be very helpful towards a general compromise.
Jeg håber, sagen får et heldigt forløb, naturligvis med støtte fra PPE-gruppen.
I hope this dossier will have a glorious future, with the backing, of course, of the EPP.
SCHWARTZENBERG (PSE). - (FR) Hr. formand, jeg foreslår, at hr. Beazleys indlæg fremover begrænses til tyve ord.
officially and are confirmed by recent experience in Great Britain, the 'pilot'-country for those who drew up the proposal.
CAUDRON (PSE), skriftlig. - (FR) Fra Desamabetænkningen vil jeg først nævne det meget store arbejde, der ligger bag, et arbejde, som jeg varmt gratulerer ordføreren, Claude Desama, med. Han har brugt megen tid på den.
CAUDRON (PSE), in writing. - (FR) Regarding the Desama report, I must say first of all what an extraordinary amount of work it has entailed, work on which I warmly congratulate the rapporteur, Claude Desama. He has given a lot of time to it.