natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1 ) Modtagne dokumenter - Tekster til aftaler sendt af Rådet - Andragender - Bevillingsoverførsler - Udvalgshenvisninger - Parlamentets sammensætning - Valgs prøvelse - Anmodning om ophævelse af Lamannas parlamentariske immunitet - Udvalgenes og delegationernes sammensætning - Meddelelse af Rådets fælles holdning: se protokollen. !)
Documents received — Texis of Treaties forwarded by the Council — Petitions — Transfer of appropriations ­ Referral to Committees ­Membership of Parliament ­ Verification of Credentials — Request for waiver of the immunity of Mr Lamanna ­ Membership of committees and inter­parliamentary delegations ­ Communication of common positions of the Council: see Minutes See Minutes
Se protokollen. ·') For yderligere ændringer af tirsdagens dagsorden: se protokollen.
■') Further changes to Tuesday's agenda: see Minutes
WIJSENBEEK med alle, som bliver indbudt her.
This item was on the agenda last month.
Jeg vil gerne bede Dem om at afholde en afstemning om denne sag.
So I would like to request that you hold a vote on this issue.
OOMEN-RUIJTEN (PPE). - (NL) Jo, hr. formand, hr. Beumer har fremsat en anmodning undertegnet af 23 kolleger.
OOMEN-RUIJTEN (PPE). - (NL) But yes, Mr President, a request was made by Mr Beumer and signed by 23 Members of Parliament.
De selv kommer fra, og som smykker sig meget med epitetonet kristelig, men som i lige så høj grad kunne gøre krav på epitetonet »ikke i overensstemmelse med pålidelighed«, ville jeg geme på grundlag af forretningsordenens artikel 103 anmode om, at min betænkning bliver henvist til fornyet udvalgsbehandling, således at vi på ny kan drøfte den i vort udvalg, for som De også ved, hr. formand, er der brug for et styrket flertal ved ændringer i forretningsordenen.
Anyone reading Rule 132 of our Rules of Procedure can see that any amendment of these Rules may only enter into force one month after its adoption by the House. At the same time, since there is a group in this House - to which you yourself used to belong, Mr President - which incorporates the epithet 'Christian' in its name, but which could also lay claim to the epithet 'not dependable', I would like to invoke Rule 103 of the Rules of Procedure on referral back to committee of my report, so that we can discuss it once again in our committee.
I betragtning af, at vi i denne sag ikke kan regne med de kristelige demokraters stemmer til trods for den kendsgerning, at de på vort udvalgsmøde med undtagelse af Sir Christopher Prout stemte for denne betænkning, anmoder jeg Dem om aftage betænkningen af dagsordenen. Det drejer sig således om min egen betænkning, som i dag står på dagsordenen som nr. 211.
After all, as you yourself know, Mr President, a majority is required for the adoption of amendments to our Rules of Procedure, and since we cannot count on securing the votes of the Christian Democrats - despite the fact that everybody attending our committee meeting apart from Sir Christopher Prout voted in favour of the report -1 hereby request that you remove this report from the agenda.
FORMANDEN. - Hr. Wijsenbeek, når vi kommer til det pågældende punkt på dagsordenen, kan De anmode om, at Deres betænkning tages tilbage.
PRESIDENT. - Mr Wijsenbeek, you will have to wait until your report is called before you can ask for it to be withdrawn.
Til Patterson-betænkningen:
On the Patterson report:
GREEN (PSE). - (EN) Hr. formand, måske jeg må forestille mig. Jeg hedder Pauline Green, og jeg er næstformand i Den Socialistiske Gruppe.
GREEN (PSE). - Mr President, perhaps I could introduce myself, my name is Pauline Green and I am vicechairman of the Socialist Group.
Jeg vil gerne protestere, hr. formand, for tidligere, da jeg rakte hånden i vejret for i hr. Cox' fravær at tale for Den Socialistiske Gruppe, gav De mig ikke ordet.
I want to protest, Mr President, because earlier on when I raised my hand to speak in Mr Cot's absence on behalf of the Socialist Group, you chose not to call me.
Det synes jeg var en skam - det drejede sig om den russiske delegations besøg - for jeg ville faktisk på Den Socialistiske Gruppes vegne have støttet den holdning, De indtog, og den fru Hoff skitserede.
I think that is a pity - it was with regard to the visit of the Russian delegation -because I actually wanted to support on behalf of the Socialist Group the position that you were taking and the position outlined by Frau Hoff.
I det foreliggende spørgsmål kan jeg sige, at Den Socialistiske Gruppe mener, at vi her i huset og i gruppen har indtaget en særlig og fast holdning til Parlamentets ansvar med hensyn til Den Økonomiske og Monetære Union, og vi støtter hr. Beumers indstilling og håber meget, at forsamlingen vil høre svarene fra formanden for Centralbankchefkomiteen, efter at han har afgivet sin redegørelse, og vi har kommenteret den over for ham.
On this particular issue can I say that the Socialist Group believes that we in this House and in our Group have taken a particular and strong position with regard to the Parliamentary accountability with regard to economic and monetary union and we support the position taken by Mr Beumer and very much hope that this House will hear the answers of the Chairman of the Committee of Central Bank Governors after he has made his statement and we have made our comments to him.
BEUMER (PPE), formand for Udvalget om Økonomi, Valutaspørgsmål og Industripolitik. - (NL) Hr. formand, Præsidiet har i anledning af Pattersonbetænkningen om Centralbankchefkomiteens årsberetning besluttet at tillade en redegørelse, men ingen svar.
BEUMER (PPE), chairman of the Committee on Econ omic and Monetary Affairs and Industrial Policy - (NL) Mr President, with reference to the Patterson report on the annual report by the Committee of Central Bank of Governors, the Bureau has decided that the chairman of the Committee should make a statement, but should not answer questions.
Den begrundelse, som jeg har fået herfor, er, at det ville danne præcedens.
The reason I have been given for this is that to allow answers to be given would mean setting a precedent.
Jeg og ligeledes mit udvalg mener, at dette argument fuldstæn digt underkender Centralbankchefkomiteens egen stil ling samt vor forbindelse dermed, og derfor vil jeg kortfattet nævne et par argumenter for alligevel at tillade en sådan besvarelse.
My committee and I believe that this line of argument totally fails to appreciate the actual position of the Committee of Central Bank Governors as well as our relations with it. Consequently, I would like to add a few brief arguments in support of still receiving such answers. ers.
AGLIETTA (V). - (IT) Hr. formand, jeg vil ikke gå ind på den indholdsmæssige side af dette forslag, men begrænse mig til at sige, at det efter min mening er uantageligt.
AGLIETTA (V). - (IT) Mr President, I do not wish to go into the merits of the request, so I will limit myself to saying that, in my opinion, it is inadmissible.
I Traktatens artikel 140 står der udtrykkeligt, at Kommissionen kan tage ordet og Rådet udtale sig.
Article 140 of the Treaty says expressis verbis that in a plenary sitting the Commission and Council may speak.
Derfor må et forslag, der er i modstrid med Traktatens ordlyd, efter min mening regnes for uantageligt af for manden.
Therefore, a request which runs counter to the letter of the Treaty should, in my opinion, be considered inadmissible by the presidency.
For det første er Komiteen en del af Den Økonomiske og Monetære Union, som allerede er trådt i kraft, og Komiteen er villig til at svare.
Firstly, the Committee is part of Economic and Monetary Union - a process which is already under way - and the Committee is prepared to provide answers.
Ifølge Maastricht, mit andet punkt, udvikler denne Komité sig i retning af en overnational institution, og netop Parlamentet er den rette institution til at stille spørgsmål om dens politik. Institutionen er faktisk uafhængig med hensyn den politik, der skal føres, bestemt, men den skal også stå til ansvar over for Europa-Parlamentet, og således skal vi på dette plenarmøde kunne stille spørgsmål om denne politik.
My second point is that, according to Maastricht, this Committee is to evolve into a supranational body and Parliament is
Tænk engang på: vi kan lave noget helt andet ud af plenum, end det er nu, men det må De så også tage ansvaret for.
PRESIDENT. - That was indeed also the opinion of the Enlarged Bureau, but now I hear that the Group of the
OOMEN-RUIJTEN vi derfor må søge en afslutning herpå gennem en afstemning. ning.
We cannot play around with the Rules of Procedure when a majority of the House so wishes.
Det er umuligt at styre et parlament, hvis man har grupper, der udtaler sig på én bestemt måde i Det Udvidede Præsidium og anderledes i plenum.
If it is a Rules of Procedure matter, it has nothing whatsoever to do with the Enlarged Bureau and you really have no business talking to the Enlarged Bureau about the interpretation of the Rules.
Naturligvis har plenum alene kompetencen, og ingen her agter at lade Parlamentet styre af Det Udvidede Præsidium, men der skal være et minimum af sammenhæng og organisation, for ellers kommer vi ingen vegne.
It is a matter for you or, if you cannot make up your own mind, a matter for the Committee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities. But either way, in these circumstances a decision of the Enlarged Bureau is neither here nor there.
FORMANDEN. - Det Udvidede Præsidium har pålagt mig at forelægge Dem det standpunkt, jeg har forelagt Dem. Det er i overensstemmelse med artikel 140 i forretningsordenen, som fru Aglietta henviste til.
We cannot now have a lengthy debate on the order of business between those who say they do not want Rule 140 to be amended and those who want to amend it. I fail to understand why we cannot apply the procedure that we normally use.
Jeg vil gerne erklære mig enig i det, Sir Christopher Prout lige sagde: enten er det et forretningsordensspørgsmål, eller også er det ikke et forretningsordensspørgsmål.
We have discussed this matter at length and voted on it in the Enlarged Bureau.
Men forretningsordenen skal ændres, hr. formand, og jeg mener, det er forkert pludselig at gøre det på grund af en lejlighed, der byder sig.
We could make the plenary into something quite different from what it is now, but you must take responsibility for that.
Jeg mener altså, hr. formand, uden at jeg vil udtale mig om sagens indhold, at vi vil handle urigtigt, hvis vi ved denne lejlighed foretager en skjult ændring af vor forretningsorden, og jeg ønsker, at spørgsmålet henvises til Forretningsordensudvalget og gøres til genstand for en indgående overvejelse. Jeg ønsker, at vi i fremtiden bedre kan hjælpe Dem med at lede arbejdet, for jeg er klar over, at De har visse vanskeligheder.
OOMEN-RUIJTEN (PPE). - (NL) Mr President, I officially tabled the proposal to have one person argue the case for and another person argue the case against, and then hold a vote; but you are such a strong personality that you are interpreting the House's Rules on our behalf, and I therefore believe that we should seek to resolve this matter once and for all by putting it to the vote.
METTEN (PSE). - (NL) Hr. formand, jeg spørger mig selv, hvem der nu egentlig træffer beslutning om dagsordenen for dette møde, om det er Det Udvidede Præsidium eller selve plenarforsamlingen?
GALLAND (LDR). - (FR) Mr President, I would like to say that I am a little surprised by the turn of events, and I would also like to express my personal solidarity with you.
Jeg ville i hvert fald gerne anmode Dem om simpelthen at foretage afstemning om, hvorvidt plenarforsamlingen vil stemme om sit eget møde eller ej, om sin egen dagsorden eller ej.
It is impossible to run Parliament if the groups vote one way in the parliamentary committees and the other way in the plenary sitting.
Vil De sætte dette til afstemning, for indtil nu har jeg kun hørt Deres indvendinger mod en afstemning og Deres indvendinger mod et svar fra formanden for Centralbankkomiteen på spørgsmålene, ikke nogen andens indvendinger.
It is impossible to run it, as we will demonstrate shortly, by asking a highly significant report to be withdrawn from the agenda.
Det forekommer mig således, at De her er ved at kæmpe en enmandskamp, og De kan naturligvis gøre brug af Deres formandsstol til at lade denne kamp fortsætte en rum tid, men jeg tror, at det er enklere simpelthen at foretage afstemning.
It is impossible to run Parliament if there are groups who express them selves one way in the Enlarged Bureau and a different way in the plenary sitting.
MIRANDA DA SILVA (CG). - (PT) Hr. formand, min opgave er blevet lettere, da jeg i alt væsentligt tilslutter mig hr. Gallands udtalelse.
Of course, the plenary is the only competent gathering, and nobody here intends to have Parliament run by the Enlarged Bureau, but there has to be a modicum of consistency and organization -lacking which we will not get anywhere.
FORMANDEN. - Hr. Metten Jeg kan her ikke repræsentere andet end den mening, som Det Udvidede Præsidium efter en indgående drøftelse har dannet sig om dette punkt.
PRESIDENT. - The Enlarged Bureau asked me to state the position, and I have done so.
Det har intet at gøre med, hvad jeg mener, men hvad Det Udvidede Præsidium med stort flertal efter drøftelse af dette punkt har vedtaget.
It is in accordance with Rule 140 of the Rules of Procedure, to which Mrs Aglietta referred.
Jeg beklager meget, men forretningsordenen tillader ikke, at andre i plenum tager ordet.
No amendment to the Rules of Procedure is provided for, although the House can of course decide to change its Rules of Procedure completely.
Naturligvis har vi muligheden for at drøfte dette spørgsmål yderligere.
If the House wishes to have a debate on this, I must allow it to take place now.
Jeg giver først Sir Christopher Prout ordet.
I cannot do anything else.
Problemet er såvel af politisk som forretningsordensmæssig karakter.
I would like to express my agreement with what Mr Prout has just said - either this is a matter for the Rules of Procedure or it is not.
Fra et politisk synspunkt hænger det selvfølgelig sammen med spørgsmålet om, hvordan vi mener et parlament skal fungere.
To my mind, it is most definitely a matter regarding the Rules of Procedure.
Men uafhængigt af vores opfattelse af dette spørgsmål, har det også at gøre med overholdelsen af forretningsordenens bestemmelser, og i henhold til den eksisterende forretningsorden er en sådan forhandling ikke mulig.
And if, in order to hear the chairman of the Committee of Central Bank Governors, we wanted to take this occasion to set a precedent - which we could very well do - we could simply amend our Rules of Procedure and hold debates with the entire planet in this House, but that would mean changing the Rules of Procedure.
Så hvis vi ønsker denne forhandling, må vi først ændre forretningsordenen, dvs. træffe en politisk beslutning om at ændre den.
It seems to me, Mr President, that it would be a mistake to seek to do so all of a sudden, merely because the opportunity had arisen.
Efter min mening vil det i denne situation være klogest at gøre, som formanden foreslog, dvs. undlade at træffe en forhastet beslutning og dermed åbne mulighed for, at dette spørgsmål - der som sagt har to aspekter - tages op til fornyet overvejelse og derefter på baggrund af bedre kendskab til sagen træffe en afgørelse.
As a result, without making any statement on the core of the problem, I believe that we would be mistaken to use this occasion to amend our Rules of Procedure surreptitiously. Consequently, I believe the matter should be referred back to the Committee on the Rules of Procedure where it can be discussed in depth.
Sir Christopher PROUT (PPE). - (EN) Hr. formand Jeg mener, situationen er følgende: Hvis det er en politisk sag, kan enhver vedtagelse i Det Udvidede Præsidium omstødes af forsamlingen.
METTEN (PSE). - (NL) Mr President, I find myself wondering who actually decides the agenda for this sitting, the Enlarged Bureau or the plenary itself?
Der er derfor ikke nogen grund til at gå til afstemning nu.
In any case I would like to ask you to call a vote on whether the plenary sitting wants to vote on its own sitting or not, and on its own agenda or not.
Hvis det er et forretningsordensspørgsmål, har det intet som helst med Det Udvidede Præsidium at gøre, og så skal De absolut ikke tale med Det Udvidede Præsidium om fortolkningen af forretningsordenen.
Please put this to the vote, because so far all I have heard are your objections against doing so and also your objections - not anyone else's - to having the chairman of the Committee of Central Bank Governors answer the questions.
Men i begge tilfælde tjener en afgørelse i Det Udvidede Præsidium under disse omstændigheder intet som helst formål.
Of course, you could exploit your position as President of this House to prolong the battle for some time, but I think it would be a lot easier to hold a vote.
PATTERSON (PPE), ordfører. - (EN) Hr. formand, jeg synes, vi bør være nøjagtige med, hvad vi taler om. Der er ikke noget spørgsmål om at have eller ikke have en debat.
PRESIDENT. - Mr Metten, I can only put forward the opinion of the Enlarged Bureau, which it reached after an exhaustive discussion of this matter.
Debatten står på dagsordenen, den er godkendt, og det står også på dagsordenen, at formanden for Centralbank chefkomiteen skal forelægge sin beretning.
It has nothing to do with what I think, but with what the Enlarged Bureau decided by a large majority after a long discussion.
Jeg forelægger derefter min betænkning for Udvalget om Økonomi, Valutaspørgsmål og Industripolitik.
I am sorry, but the Rules of Procedure do not provide for other people to intervene in the House.
Alt dette står på dagsordenen.
Of course we can now discuss this matter further.
Det drages ikke i tvivl.
He is an expert on the Rules of Procedure.
Det er umuligt at styre et parlament, hvis der i udvalgene er grupper, der stemmer i én retning og derefter stemmer anderledes i plenum.
However, apart from our political conception, there is also the aspect concerning the Rules of Procedure.
Det er umuligt at styre, og vi vil få et bevis på det om lidt, når man
As the Rules of Procedure now stand, it is not possible to hold this debate.
Det er et spørgsmål, hvor vi har et forslag om ændring af dagsordenen for at gøre det helt klart.
PROUT, Sir Christopher (PPE). - Mr President, it seems to me the position is this.
Jeg mener, De bør sætte dette til
If this is a political matter then any decision of the Enlarged Bureau can be overruled by
Det har intet at gøre med et angreb på centralbankernes eller den kommende EF-centralbanks uafhængighed!
we want the future European Central Bank to be democratically accountable to an institution for its actions, then that institution must be this House.
afstemning, for det er tilladeligt efter forretningsordenen, men må jeg appellere til den sunde fornuft.
Consequently, I believe that we must prepare for this state of affairs by having the Chairman of the Committee of Central Bank Governors appear before us tomorrow to answer our questions.
FORMANDEN. - Jeg spørger Parlamentet, om den vil træffe afgørelse i denne sag.
Only then should we decide the issue, in full knowledge of the facts.
(Det vedtoges at stemme om anmodningen) FORMANDEN. - Der stemmes nu om anmodningen.
PATTERSON (PPE), rapporteur. - Mr President, I think we ought to be precise about what we are talking about.
(Anmodningen vedtoges)
That is flot in question.
Foreslår vi virkelig, at vi skal have hr. Duisenbergs forelæggelse af beretningen, hvorefter jeg forelægger en betænkning for Udvalget om Økonomi, Valutaspørgsmål og Industripolitik og stiller ham nogle spørgsmål, og andre medlemmer rejser sig og kommer med bemærk ninger, hvorefter den, der til den tid fører forsædet, rejser sig og siger: Jeg beklager, men jeg vil ikke give bankchefen lov til at svare på disse bemærkninger?
RANDZIO-PLATH (PSE). - (DE) Mr President, Parliament's Subcommittee on Monetary Affairs was unanimously of the opinion that the Chairman of the Commit tee of Central Bank Governors should not only appear before this House and make a speech, but should also answer additional questions. We were elected by voters who are deeply concerned about the European Monetary System and its future, about the stability of the value of money and the problems thrown up in this context.
Foreslår vi virkelig, at det er parlamentarisk kontrol?
This message was conveyed very clearly to the Chairman of the Committee of Central Bank Governors in the subcommittee.
Må vi ikke få lidt sund fornuft. Enten vi ændrer dagsordenen eller ej, så lad os dog tillade formanden for Centralbankchefkomiteen at svare på vore spørgsmål til sidst!
If Parliament intends to ensure that the organs and institutions at European level which it deems appropriate are made democratically accountable, then we should opt in favour of taking such a step.
FORMANDEN. - Hvis vi ikke havde drøftet det indgå ende, da formanden for Revisionsretten forelagde sin beretning, måtte jeg forholde mig helt anderledes.
All that is in question is whether or not at the end of the debate the Governor will be able to answer points which have been raised.
Men vi har indgående drøftet, at vi principielt bør gå frem på den måde.
That is a matter on which we have a proposal to amend the agenda to make it absolutely clear.
Hvis vi nu træffer en afvigende beslutning, åbner vi for en ny praksis i huset.
I think you should put that to the vote because that is in order under the Rules, but could I appeal to common sense.
I øvrigt er der intet nationalt parlament, der gør, som De ønsker det.
PRESIDENT. - May I now ask the House to decide whether it wishes to vote on this request.
FORMANDEN. - Det hører hjemme under onsdag.
(Parliament decided to vote on the request)
FUCHS (PSE). - (FR) Hr. formand, jeg vil først sige, at efter min mening er alt, hvad der ikke er forbudt i forretningsordenen, tilladt.
Whether we change the agenda or not can we please allow the Chairman of the Committee of the Governors of the Central Banks to reply to our questions at the end?
COLLINS (PSE). - (EN) Hr. formand, jeg vil gerne vende tilbage til det svar, De gav mig, da jeg rejste spørgsmålet om strukturfondene. Der er intet, der i samme grad forener Europa-Parlamentet som denne tan ke om ansvarlighed og tanken om, at en eller anden et eller andet sted måske ikke fortæller os hele sandheden. Når Parlamentet får den tanke i hovedet, er Parlamentet så enigt som aldrig tidligere.
(Parliament approved the request)
Den er heldigvis blevet indført.
But we did discuss it in detail and we decided how we would act in principle.
Jeg rejser over for Dem spørgsmålet om de 30 siders erklæringer fra Kommissionen, der skal optages i Rådets protokol vedrørende strukturfondene. Jeg anmoder om, at disse erklæringer stilles til Parlamentets rådighed.
May I refer once more to Rule 84(5) which lays down who may speak in this House apart from Members.
Jeg mener, det ville være helt forfærdeligt, hvis Rådet fik én ting at vide af Kommissionen, og Parlamentet fik noget andet at vide. Og dog ligger der her foran mig et eksempel på det.
FUCHS (PSE). - (FR) Mr President, first of all I would like to say that in my opinion what is not prohibited by our Rules of Procedure must be legitimate.
RANDZIO-PLATH (PSE). - (DE) Underudvalget om Monetær Politik her i huset var enstemmigt af den opfattelse, at formanden for Centralbankchefkomiteen ikke blot skulle komme her og holde en tale, men også besvare spørgsmål.
MOORHOUSE (PPE). - Mr President, may I be allowed to refer to Item 234, the statement by the Commission on the GATT negotiations with reference to the audiovisual sector and the inclusion of a cultural clause.
Det fortalte den ikke til nogen, undtagen Rådet.
PRESIDENT. - That refers to Wednesday's agenda.