natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det er vigtigt, at en social adfærd, der omfatter omkring en fjerdedel af Unionens befolkning, som tilfældet er med brugen af homøopatiske læge midler, vinder genlyd i de europæiske institutioner, således at den kan udvikle sig uden fare for brugerne og under rimelige betingelser for såvel fagfolk som producenter.
It is vital that a social practice affecting about one quarter of the European Union's population, as is the case with the use of homeopathic medicinal products, should find a response in the European institutions.
Jeg vil nævne fem punkter, som Kommissionen bør være opmærksom på, således at de to direktiver kan anvendes med større virkning.
In that way the sector can develop without risk for its us ers, in fair conditions both for professionals and industrialists.
For det første: Det er ønskeligt at opnå en generel anerkendelse af homøopatiske lægemidler, der allerede er godkendt i en anden stat.
It is important not only that the European Union should be willing to do something but also that the Member States should respond.
Kun på denne måde kan statslig vilkårlighed i forbindelse med anerkendelse af homøopatiske lægemidler udelukkes.
They should proceed with the swiftness that common sense demands and ensure that a common procedure (with mutual recognition) is intro-
For det fjerde: En udvidet anvendelse af homøopatiske lægemidler i henhold til den forenklede registreringsprocedure bør også gøres mulig for brugsdyr.
Firstly, it would be desirable to achieve general recognition of homeopathic remedies which are already au thorised in another state.
Dybkjær (ELDR). - Hr. formand, jeg vil godt takke ord føreren for hans betænkning.
To that end, the directive must be reworded in a clear and binding manner.
Dybkjær kvalificeret af? - men af en læge, mange læger er også homøopater. møopater.
Finally, it is essential that homeopathic medicinal products are not prescribed by any supposedly qualified per son - and by whom would they be qualified? - but by a doctor, given that many doctors are also homeopaths.
Det er indholdet i mit ændringsforslag, som i modsætning til den fremsatte betænkning råder brugerne til kun at kontakte en læge, hvis symptomerne er vedvarende.
This is the aim of my amendment which, contrary to the proposed text, advises the user to consult a doctor only if symptoms persist.
Jeg gør det klart, at patienten skal kontakte en læge for brugen af dette lægemiddel for at undgå, at en sygdom, f.eks. cancer, bliver overset af en receptudsteder, der ikke er læge, og for at undgå, at man først kontakter lægen, efter canceren har bredt sig.
I believe that patients must consult a doctor about using such medicines, in order to prevent an illness such as cancer, for example, going undetected by a medically unqualified prescriber, with a doctor being consulted only after this cancer has spread.
Man skal undgå at bringe de patienter, der kontakter læger på denne måde, i fare.
Patients' lives must not be put in danger.
Samfundet har med store udgifter uddannet fagfolk, og man skal derfor tage sig i agt for farlige amatører.
Society has spent millions on training professionals: we must there fore be wary of dangerous amateurs.
Ville De stole på en pilot, der er uddannet af en hvilken som helst anerkendt forening og af ham selv?
Would you trust a pilot who had been trained by any old qualification body, or who had taught himself?
Vi må jo konstatere, at det gør vi ikke i dag.
It must be said that we do not have this at the moment.
Der må altså være tale om en veldokumenteret registrering på et så vidt muligt videnskabeligt grundlag.
So there must be welldocumented registration, on a basis which is as scientific as possible.
Det, jeg har sagt, indebærer så for det andet, at vi må have krav om, at de enkelte lande offentliggør deres lister over de homøopati ske lægemidler og dermed også oplyser, hvordan de er godkendt, f.eks. om de er godkendt i overensstemmelse med artikel 7 og 8, for i så tilfælde er vi kommet et godt stykke af vejen.
And secondly, as I said, this therefore means that we must have a requirement for individual countries to publish their lists of homeopathic medicines and also to explain how they are approved, for example whether they have been approved under Articles 7 and 8, because in that case we have already come a good deal of the way.
En forenklet registreringsprocedure bør efter vores opfattelse ikke anvendes, hverken for læge midler til human brug eller for lægemidler til veterinærmedicinsk brug, der kan komme i forbindelse med fødekæden.
In our opinion, a simplified registration procedure should not be used either for medicines for human use or those for veterinary use, which can enter the food chain.
I stedet for synes jeg, man burde overveje en po sitivliste over uskadelige stoffer og fortyndingsstoffer.
In stead, I think that we should consider a positive list of harmless substances and diluents.
Og for det sidste: Det er for vores vedkommende o.k. med fantasinavne, og der bør ikke stilles krav om, at man skal søge en læge.
Lastly, fantasy names are fine as far as we are concerned, and there should not be a requirement to consult a doctor.
Cabrol (UPE). - (FR) Hr. formand, kære kolleger, vi diskuterer i dag betænkningen af Chanterie om homøopati ske lægemidler.
Cabrol (UPE). - (FR) Mr President, ladies and gentlemen, this debate concerns the Chanterie report on homeopathic medicinal products.
Maes (ARE). - (NL) Hr. formand, de homøopatiske lægemidler har stadig ikke et frit marked inden for Unionen til trods for, at direktiverne allerede eksisterer, og at der blev skabt lovmæssige rammer i 1992.
Maes (ARE). - (NL) Mr President, there is still no free market in homeopathic medicinal products in the Union, despite the fact that the directives are already in place and a legal framework was created in 1992.
Hr. Chanteries be tænkning opfordrer derfor med rette til en revision af disse direktiver på grundlag af en grundig evaluering af situationen.
SoMrChanterie's report quite properly advocates a revision of these directives based on a thorough evaluation of the status quo.
Som læge vil jeg sige, at hvis de homøopatiske lægemidler skal betragtes som anvendelige og effektive, må de op fylde visse betingelser angående fremstillingen af pro dukterne, deres godkendelse og deres anvendelse.
As a doctor, I would say that, in order for homeopathic medicines to be regarded as useful and effective, they must meet certain conditions regarding their manufacture, approval and use.
Denne sammenblanding er på lumsk vis blevet indført af ordføreren, og den må entydigt høre op.
This would be very harmful to a discipline which is supported by some pharmacists and doctors.
Gennemførelsen af direktivet er forskellig fra medlems stat til medlemsstat, og Kommissionen anså det selv for nødvendigt at forelægge dette for Domstolen, da direktiverne kun delvist er transformeret til national ret i Belgien, Frankrig, Portugal og Det Forenede Kongerige.
Implementation of the directive varies from one Member State to another, and the Commission has even seen fit to refer the question to the Court of Justice because the di rectives were only partially being carried out in Belgium, France, Portugal and the UK.
Det er også let at forstå.
And it is easy to see why.
I visse lande, herunder Belgien, føres der stadig heftige diskussioner om værdien af homøopati ske lægemidler og om deres anerkendelse blandt tilhængere og modstandere.
In some countries, Belgium among them, the value of home opathic medicines and whether or not they should be recognised remains a matter of heated debate.
På den anden side er formuleringen i direktiverne juridisk set så vag, at man må komme til forskellige fortolkninger, og de facto er de også for uforpligtende til at udelukke konkurrenceforstyrrelser.
Moreover, the wording of the directives is so vague, dejure, that differ ing interpretations are inevitable, and in effect they are not stringent enough to prevent distortions of competition. tion.
For det andet må godkendelsen heller ikke forpligte samt lige medlemsstater til at acceptere et lægemiddel, som er blevet accepteret af én medlemsstat, hvis anvendelsen heraf kan være farlig og bringe patienterne i fare.
These conditions are as follows: firstly, a totally clear distinction must be made between homeopathy and anthroposophy.
Vurderingen bør derimod foretages i hver medlemsstat efter kriterier, der giver alle kvalitetsgarantier og garantier for uskadelighed med henblik på, og jeg gentager dette, beskyttelsen af de syge.
Some people have the impertinence to call the latter anthroposophic medicine, even adding the adjective 'homeopathic' to this term.
Det har ikke blot fabrikanterne interesse i, men også lægerne og forbrugerne.
This strange mixture has been insidiously in troduced by the rapporteur and must be firmly excluded.
Endelig er det vigtigt, at recepten på homøopatiske læge midler ikke bliver skrevet af hvilken som helst såkaldt kvalificeret person — og hvem er vedkommende egentlig
Thus the report quite rightly argues in favour of a new text which precludes any difficulties of interpretation and is binding in nature.
Vi er dog enige i, at der arbejdes på fastlæggelse af betingelser, på hvilke nationale godkendelser skal anerkendes af andre medlemsstater.
Discriminatory statements on the label must be avoided and, on the other hand, the instruction to consult a doctor if symp-
nisering og koordinering allerede nu at forpligte med lemsstaterne til gensidig anerkendelse, for noget sådant kunne faktisk fremme misbrug og sløvhed.
Yet we cannot disregard one fundamental concept that has been stated for many years in pharmacology and medical text books in the European Community and throughout the rest of the world, which is that the patient should be treated with the maximum dose for the minimum possible time.
Det kan natur ligvis fortolkes som et pressionsmiddel, men det kan give anledning til misbrug, og det har forbrugerne ikke nogen som helst interesse i.
This con cept is overturned and denied by homeopathy, which maintains a very low - infinitesimal - dose for a pro longed period.
Blokland (I-EDN). - (NL) Hr. formand, af Kommissionens rapport fremgår nødvendigheden af et beslutnings forslag om ændringen af de pågældende direktiver.
We wholeheartedly endorse the objectives of the report and also the specific recommendations it makes on registration procedures and a definitive system of coordination and harmonisation.
Der er nemlig en række medlemsstater, som ikke tager behørigt hensyn til godkendelser eller registreringer, men handler efter eget forgodtbefindende.
We do have reservations though, Mr Chanterie, about paragraph 7 of the recommendations, namely the obligation on Member States to recognise reg istrations carried out, or authorisations granted, prior to the devising of a system of coordination.
At handle efter eget for godtbefindende betyder i praksis, at man ikke tager hen syn til dem.
We agree that work is needed to determine the conditions under which national approval should be recognised by other Member States.
Det er sandt, at disse grundsætninger flytter sig, sådan som det er tilfældet med hele videnskaben, men det er lige så klart, at videnskaben skylder ikke bare parlamentarikerne, men navnlig forbrugerne, et svar, og dette svar skal forene disse to forhold.
It is true that these concepts are, like all science, not fixed in stone, but it is equally clear that science needs to find an answer not only for the authorities, but above all for consumers, and that answer must reconcile those two facts.
Videnskaben skal især opklare det spørgsmål vedrørende immunsystemet, der opstår under behandlingen som følge af et eventuelt traditionelt eller homøopatisk valg.
In particular, science needs to clarify the immunity problem arising from a possible choice between conventional and homeopathic during treatment.
Nogle hævder, at den lave dosis over lang tid holder immunsystemet beskæftiget, og at det i så fald ikke kan tage sig af andet; hvilket medfører en alvorlig helbredsrisiko.
Some maintain that prolonged low doses divert the immune system so that it is unable to deal with anything else, which is a serious threat to health.
Andre videnskabsmænd sætter spørgsmålstegn ved denne påstand, idet de siger, at den uendeligt lille dosis ikke påvirker immunsystemet.
Other scientists challenge that assertion, claiming that an infinitesimal dose does not stimulate the immune response.
Da vi ikke er videnskabelige forskere, som er i stand til at opklare disse begreber, er det klart, at vi må forlange et klart svar fra forskerne, ligesom visse anmodninger fra professor Cabral skal efterkommes, så homøopatien kan anerkendes som lægevidenskab i enhver henseende.
Obviously we are not scientific researchers in a position to clarify these concepts, so we need, and we should be able to expect, clear answers from research. There are also some questions from Professor Cabrol to be answered if homeopathy is to be dignified as a medical science proper.
Det kan man heller ikke, for der ligger for skellige opfattelser med hensyn til mennesket, sygdom og helbredelse til grund herfor.
Some Member States treat existing au thorisations or registrations not as they should, but as they see fit.
Inden for homøopatien be tragter man mennesket som en helhed.
Treating them as they see fit often means in practice ignoring them.
Jeg synes egentlig, at det er en god holdning.
A considerable amount of time and money is wasted as a result.
Nu hvor det er videnskabeligt bevist, at der i homøopatiske lægemidler er visse strukturer tilbage, har beskyldningen om, at homøopatiske læge midler kun har en psykologisk virkning, mistet en stor del af sit grundlag.
Each Member State has different procedures for assessing the effects and harmful effects of homoeopathic medicines.
Jeg opfordrer derfor alligevel til en mere ensartet status for homøopatien og den konventionelle medicin.
It is thus desirable that the relevant directives should be amended.
Det første skridt, som vi nu må tage, er derfor udvidelsen af den forenklede registreringsprocedure.
I understand the reluctance to treat homeopathic medicinal products in the same way as allopathic ones.
Det er vigtigt, at medlemsstater har mulighed for selv at bestemme, hvornår et homøopatisk lægemiddel kan omfattes af denne procedure.
They should not be treated in the same way, because they are based on different understandings of human health, disease and healing.
Det må ikke være sådan, at al mulig urealistisk frygt og stærke lobbyer for konventionel medicin begrænser den frie rådighed over homøopatiske lægemidler. ler.
Now that the action of certain substances in homeopathic medicinal products has been scientifically demonstrated, the charge that the effects of homeopathic medicines are all in the mind has lost much of its validity.
Jeg vil tillade mig at fremsætte nogle bemærkninger til den rent faktisk gode betænkning, som hr. Chanterie har udarbejdet, selvom jeg ligesom professor Cabrol må sige, at jeg stiller mig tvivlende over for visse passager.
I do have some comments on Mr Chanterie's excellent re port, in which, like Professor Cabrol, some passages left me very perplexed.
Min første bemærkning er, at bestemmelserne for tilladelse og registrering af lægemidler er forskellige i de forskellige medlemsstater.
My first point is that standards for the authorisation and registration of pharmaceuticals differ from one Member State to another.
Det er klart, at vi anser en harmonisering for at være nødvendig, men den må ikke give sig udslag i, at man sænker det nuværende niveau for sikkerheden og beskyttelsen af sundheden.
Of course we think harmonisation is essential but it must not mean any reduction in the present levels of safety and protection of health.
Min anden bemærkning er, at kapitel IV og V i direktiv nr. 75 om principper og ret ningslinjer for god produktions-og laboratoriepraksis også bør gælde i deres fuldstændige form for alle homøopatiske lægemidler.
Secondly, Chapters IV and V of Directive 92/75 on principles and guidelines for good production and laboratory practices must also be applied in full to all home opathic medicinal products.
Min tredje bemærkning er, at med lemsstaterne bør føre en liste over de homøopatiske midler eller også forbyde dem.
Thirdly, the Member States must draw up the lists of homeopathic medicines or them selves take responsibility for banning them.
Min fjerde bemærkning er, at indtil det bliver videnskabeligt bevist, at homøopatiske veterinærlægemidler ikke indebærer nogen risiko for menneskers sundhed, bør den forenklede registreringsprocedure efter vores mening ikke anvendes, navnlig med hensyn til tinktur, som bør underkastes nogle strenge vi denskabelige prøver med henblik på at fastslå de fbrtyndingsgrader, der garanterer fødekædens sikkerhed og be skyttelsen mod smittede præparater.
Fourthly, until it is scientifically proven that homeopathic medicinal products for veterinary use do not involve risks to human health, we think the simplified registration procedure is inapplicable. Tinctures in particular must be subject to rigorous scientific tests to establish what degrees of dilution guarantee the safety of the food chain and protection from contaminated preparations.
Det dre jer sig her for mig først og fremmest om den udgiftsbesparende fordel herved.
A first step we need to take is more widespread use of the simplified registration procedure.
Der må dog formuleres klare kriterier, på grundlag af hvilke denne anerkendelse bør finde sted.
It is important that Member States should be free to decide for themselves when a homeopathic medicine qualifies for this procedure.
Amadeo (NI). - (IT) Hr. formand jeg må ærligt talt tilstå, at jeg har visse vanskeligheder ved at tage klart stilling til et emne, som stadig er meget uklart og svært at forstå.
I also think it would be a good idea to see if we can agree on a system of mutual recognition.
Som De ved, vokser den overordentligt positive resonans hos patienterne, altså forbrugerne af disse lægemidler, i Europa kontinuerligt.
As you know, patients - in other words the consumers - are reacting more and more positively to these medicinal products in Europe.
Vi er her i Parlamentet blevet opfordret til at følge og støtte denne udvikling gennem forberedelsen af en adækvat lovgivning.
It is up to us in this House to accompany and support this trend by preparing adequate legislation.
Vores kollega Chanterie har allerede nævnt de vigtigste punkter i sin betænkning, og det takker jeg ham hjerteligt for.
Mr Chanterie has indicated the most important aspects in his report, for which I am very grateful.
For mig er det vigtigt at opnå en gensidig anerkendelse af registreringer og godkendelser i medlemslandene i Den Europæiske Union og at udvide anvendelsesformerne til parenteral dispensering med be-
In my view, mutual recognition of registrations and authorisations in the Member States of the European Union is important, as is extending the forms of use to parenteral administration,
Heinisch varelse af allerede gældende strenge afprøvningsbetingelser vedrørende kvalitet og sikkerhed for forbrugeren.
Heinisch while adhering to the stringent conditions governing quality and safety tests for the consumer which are already in force now.
Det er gældende lov i min medlemsstat og i Det Forenede Kongerige, og vi ønsker at fortsætte denne praksis.
That is the law in my Member State and in the UK and we wish to con tinue that practice.
Derfor ønsker jeg at anbefale mit ændringsforslag. slag.
That is why I commend my amend ment to you.
Her er jeg så allerede ved det næste vigtige punkt for mig, der også spillede en central rolle i vores udtalelse i Forskningsudvalget, nemlig forskningen.
Bangemann, Member of the Commission. - (DE) Mr President, the Commission is grateful for the keen interest shown in our report, and especially for the rapporteur's efforts.
Det går dog ikke an, at argumentet, som vi netop lige har hørt, med hensyn til det manglende videnskabelige grundlag nævnes igen og igen, hvis vi samtidig de facto udelukker homøopatien fra EU-støttede projekter.
Our intention in choosing this rather unusual pro cedure, namely drafting a report in order to spark off a broad debate instead of proposing to amend the two directives which are in force, was to clarify the positions of Parliament and the Council.
Der findes allerede betydelige viden skabelige rapporter på dette område, og vi bør fortsat ud vikle og støtte disse tiltag.
Parliament has clarified its position today with its report and this debate.
Vi skal være opmærksomme på, at homøopatien fremover spiller en ligeberettiget rolle i det femte forskningsrammeprogram.
We thank it for doing so, and will no doubt be hearing the correspond ing views of the Council in the near future.
Bangemann, medlem af Kommissionen. - (DE) Hr. for mand, Kommissionen takker for den store interesse, som vores rapport har vakt, især for ordførerens bestræbelser.
We have scientific studies and decades of experience of the harmlessness of these products. This brings me to the next important point, which also played a central part in the opinion drawn up by our Committee on Research, namely research.
Ved denne noget usædvanlige procedure, som vi har valgt, nemlig i stedet for at foreslå en revision af de to gældende direktiver at sætte en bred debat i gang først og fremmest ved hjælp af en rapport, har vi haft til hensigt at få klarlagt Parlamentets og Rådets standpunkter.
Surely we cannot keep bringing up the argument we have just heard about the lack of a scientific basis while at the same time excluding homeopathy de facto from EU-supported projects.
Parlamentet har i dag og ved hjælp af betænkningen og diskussionen tydeligt vist sit standpunkt.
We already have a considerable number of scientific reports on the subject, and we should further develop and support these initiatives.
Det takker vi for, og vi vil sikkert også få lignende overvejelser at høre fra Rådet om kort tid.
We must ensure that homeopathy is given an equal place in future in the fifth framework research pro gramme.
Lad mig afslutningsvis slå fast, at mine talrige samtaler med kolleger fra det veterinærmedicinske område har gjort det tydeligt, at det er uundgåeligt med hensyn til biologisk landbrug, at homøopatiske lægemidler til brugsdyr ikke længere undtages fra den forenklede registreringsprocedure. procedure.
Let me say in conclusion that I have learned from numerous conversations with colleagues in the veterinary field that it is essential to organic farming that we no longer ex clude homeopathic medicinal products for food-producing animals from the simplified registration procedure.
Jeg vil her i begyndelsen af mit svar anføre en generel be tragtning.
Let me begin my reply with a general consideration.
Vi har i denne diskussion ikke haft til hensigt at genåbne den principielle debat, nemlig om, hvorvidt homøopatiske lægemidler skal anerkendes som lægemidler og i givet fald på hvilke betingelser.
We did not intend to embark on a discussion of principle during this debate, in other words should homeopathic me dicinal products be regarded as medicinal products and, if so, under what conditions?
Eller vedrører denne anerkendelse kun allopatiske lægemidler?
Or should we only recognise allopathic medicinal products?
Den brede an vendelse af homøopatiske lægemidler taler dog for, at vi beskæftiger os dermed.
The widespread use of homeopathic medicinal products gives us good reason to concern ourselves with them.
Man kan ikke bare gå ud fra, at det kun er et sideaspekt eller et eller andet, der er en smule esoterisk og hører til sekter, men at det er en del af patienters generelle anvendelse af lægemidler.
We cannot simply assume that they are a sideline or something rather esoteric only used by certain sects; in fact, patients use them generally as one kind of medicinal product among others.
Det kan man ikke komme uden om. Det er en kendsgerning!
We can not ignore that.
Ahern (V). - (EN) Hr. formand, homøopatiske lægemidler har været officielt anerkendt i visse medlemsstater i mange år, men kun tolereret i andre.
Ahern (V). - Mr President, homeopathic medicine has been officially recognised in certain Member States for many years but has been barely tolerated in others.