natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dette valgresultat var udtryk for det håb. man satte til Europa-Parlamentets arbejde med at sætte skub i opbygningen af Europa ved at kodificere bef'øjel-
We have problems with the subsidiary but shared right of initiative of Council and Parliament and we regret the absence in the constitution of concrete solutions to one of the challenges which faces us, namely the need to get a foreign and security policy up and running.
For lidt siden hørte jeg en række ord udtalt: unionsborgerskab, normhierarki, integration, økonomisk og social samhørighed, m.m.
I noticed a number of words used in earlier speeches: citizenship, hierarchical ranking of legislation, integration, economic and social cohesion, and so on and so forth.
Men tror De virkelig, at de 20 mio arbejdsløse, der forudses i den nære fremtid, interesserer sig for disse store ord. der klinger hult for dem?
But do you believe that, in today's Europe, with the number of unemployed forecast to rise to 20 million, that the people affected are really interested in all these fine words, which are devoid of meaning for them?
Og realiteten er jo. at der i morgen vil være 20 mio arbejdsløse, derom morgenen, når de "vågner, jkke véd. hvad de skal stille op med sig selv og deres liv.'
Because we face the prospect of mass unemployment, 20 million people who are going to wake up in the morning not knowing what they are going to do with their lives.
Desværre er Europa-Parlamentets oprindelige entusiasme - Europa-Parlamentet der på de interguvernementale konferencer har fået en diskussion i gang med de andre institutioner - blevet efterfulgt al' en sløvhed og en mangel på initiativ, og dette forhold er i slutningen af' dette Parlaments arbejdsperiode ved at udvikle sig til et al' de mest åbenlyse beviser på den tilbagegang, som vi er nu er vidner til.
after years of work, and which is now being considered by the House, is indicative not of genuine difficulties of substance - although differences do. of course exist, as pointed out by President Delors in relation to the problem of the collegiate nature of" the Commission, on which I agree.
Sagen omkring udkastet til forfatning, som Udvalget om Institutionelle Spørgsmål i mellemtiden har udarbejdet efter ars arbejde, og som nu er til behandling i Parlamentet, er et typisk eksempel ikke på vanskeligheder omkring indholdet - som hr. formand Delors bemærkede det. er det korrekt, al der er nogle meningsforskelle omkring spørgsmålet vedrørende Kommissionens kollegialitet, og det er jeg enig i. men det er ikke det. det drejer sig om - derimod drejer det sig desværre om. hvordan »viljen til Europa«, også her i vore egne rækker, er ved at give efter for det fornyede pres fra de nationale interesser -eller værre endnu i denne tid - et pres fra tanken om det forestående valg.
But that is not where the problem lies: it lies, unfortunately, in the fact that the 'determination to build Europe', even among us, is giving way under the renewed pressure of national or. worse still, at this stage, electoral interests.
Mine damer og herrer, det er ikke en sådan europæisk konstruktion, vi ønsker.
No, ladies and gentlemen, the construction of Europe is not about that.
Heller ikke en konstruktion, der dømmer os til at være passive tilskuere til en vedvarende massakre uden for vores egen dør uden at kunne reagere!
It is not about watching an endless massacre taking place on our doorstep and being power less to do anything about it!
Og del europæiske forehavende består heller ikke i besværgende at gentage: »Europa. Europa.
And it is not going to be about saying: Europe, Europe, Europe, the great ideal that we are incapable of realizing!
Deter beklageligt, at det i dag erden socialistiske gruppe, der står i spidsen for at skrinlægge forfatningsforslaget.
I regret that it is the Socialist Group which is now taking the lead in attempting to ditch this draft constitution.
Folkets oprør, modvilje og reaktion mod Maastrichttraktatens uklarhed, tvetydighed, uigennemsigtighed og mangel på garantier for demokrati og gennemsigtighed har ikke været nok til at give os mod til at pege på andre løsninger for Europas befolkninger.
The dispute, the unease, people's reactions to the Treaty of Maastricht, its lack of' clarity, ambiguity, obscurity, the absence of democratic guarantees and transparency have not been sufficient to give us the courage to give different a signal to the citizens of Europe.
Det er ikke nok med den massakre, der dagligt foregår lige uden for Europas grænser, og som på en dramatisk måde påviser, i hvor høj grad der på den internationale politiske scene mangler et Europa, derer i stand til at træffe afgørelser, til at få os til at genfinde modet til at eksistere og til at skabe en rigtig union af befolkninger og lande i Europa.
It is not enough that massacres are taking place daily within Europe, tragically revealing the absence on the international political scene of' a Europe capable of taking decisions and regaining the courage to exist and construct a real union of peoples and countries in Europe.
Vi kan ikke gøre andet end at beklage os over delte forhold, og indtil det sidste vil vi forsøge at demonstrere vor vilje - for hvad den måtte være værd -til at sive Europas borgere og Europa en forfatning.
We can only regret this and we shall do our utmost, to the last, to carry through our determination to provide the citizens of Europe and Europe itself with a constitution.
Bonde (ARC). - Hr. formand, kernen i demokratiet er. at vi som vælgere kan la en ny lov ved at påvirke de folkevalgte.
Bonde (ARC). - (DA) Mr President, the kernel of democracy is that we as voters can get a new law through influencing those elected.
Hvis de ikke er lydhøre, kan vi skifte dem ud på valgdagen, la et nyt flertal i Folketinget og herefter en ny lov.
If they decline to listen, we can replace them on election day, get a new majority in the Folketing and then a new law.
Det erden kerne, der får vælgerne til al ulejlige sig hen til valgstedet.
It is that kernel which makes voters go to the trouble of going to the polling station.
Det nytter at stemme.
It is worth while voting.
Man kan få nye love og en ny regering.
You can get new laws and a new government.
Stemmeretten har værdi.
The right to vote has some value.
Del er den form for demokrati, som vi kan lide.
That is the sort of democracy we like.
Den er ikke speciel dansk.
It is not particularly Danish.
Den er fælles før alle EF-lande.
It is shared by all the EC countries.
Når vi vedtager lovene hver for sig. så sker det på samme demokratiske vis. men med Maastrichttraktaten har vi flyttet demokratiet ind i en lukket bygning i Bruxelles og overladt den lovgivende magt til embedsmænd og ministre. stre.
When we adopt laws on our own, we do it in the same democratic fashion, but with the Maastricht Treaty we have moved democracy into a closed building in Brussels and passed the powers of legislature over to civil servants and ministers.
Musso (RDE). - (FR) Hr. formand, også jeg vil gerne takke ordføreren, hr. Herman, selv om jeg ikke altid har været enig i dennes synspunkter.
Musso (RDE). - (FR) Mr President, I also wish to congratulate the rapporteur, Mr Herman, in all sincerity, despite not always having agreed with the views he has expressed.
Jeg takker ham for hans store arbejde, og især fordi han har evnet at tilpasse sig situationen og samtidig tage tråden op efter hr. Colombo og hr. Oreja.
I congratulate him on the considerable task he has performed and particularly on the ability he has shown to adapt to the situation. It is indeed the case that he took over this task from Mr Colombo and Mr Oreja.
Ved valgene kan vi udskifte vore nationale politikere, men vi kan ikke ændre politikken.
At election time we can replace our national politicians, but we cannot alter the policy.
Hvis vi er utilfredse med farvestoffer, som giver allergi, eller hvis vi ikke ønsker afføringsmidler i babymad, så er det ikke længere nok at overbevise et flertal i Folketinget.
If we are dissatisfied with colours which cause allergic reactions, or if we do not want to have laxatives in baby food, then it is no longer enough to convince a majority in the Folketing.
Selv om vi overbeviser samtlige folketingsmedlemmer og holder folkeafstemning, så er det uden betydning, med mindre vi også kan overbevise 54 slemmer af 2b i EF's Ministerråd.
Even if' we convince every member of the Folketing and hold a referendum, it is meaningless unless we are also able to convince 54 voters out of 76 in the EC's Council of Ministers.
Jeg vil opholde mig et øjeblik ved denne udvikling.
I wish to dwell a moment on the way the situation has evolved.
Hvis jeg husker ret og har forstået ordførerens og mit fælles sprog korrekt, mener jeg på et møde at have,hørt hr. Herman sige, at Europa-Parlamentet er en lovgivende forsamling, der gør krav på retten til at udarbejde og vedtage en forfatning. Det er på dette punkt, jeg komplimenterer hr. Herman, fordi han med tiden har forstået, at dette var utopisk. I dag har han rent faktisk sagt til os: »Parlamentet er ikke en lovgivende forsamling, sådan som vores gruppe tidligere har hævdet«.
If memory serves, and if I understand the mother tongue that I share with the rapporteur, I heard Mr Herman say at a meeting that the European Parliament was a constituent assembly that was claiming the right to draw up and vote a constitution.
Herman sætter en forbundsstat med to kamre i stedet for bureaukrat-styre, men det. der er kernen i det danske demokrati, vil fortsat befinde sig langt væk fra vælgerne.
Mr Herman replaces bureaucratic rule by a two-chamber federal state, but the kernel of"Danish democracy will still be far removed from the voters.
I Hermans forbundsstat kan vi udskifte 16 af 567 med lemmer på valgdagen og en dansk minister med 1.6% bcfolkningsmagt bag sig i Ministerrådet, men vi kan aldrig mere udskifte flertallet i Folketinget med den virkning, at vi også kan få en ny lov på et af de mange områder, der dækkes al' Unionsforfatningen. I henhold til denne forfatning vil det være Unionens egne myndigheder, som bestemmer, hvad vi må beslutte som danske vælgere.
In Mr Herman's federal state we can replace 16 out of 567 members on election day and a Danish minister with 1.6% popular backing in the Council of Ministers, but we can never again replace the majority in the Folketing so as to also obtain a new law in one of the many areas covered by the Union constitution.
Jeg vil derfor anbefale, at Herman-betænkningen forkastes.
I recommend therefore that the Herman report be rejected.
Dillen (DR). - (NL) Hr. formand, en forfatning for en Europæisk Union?
Dillen (DR). - (NL) Mr President, a constitution for a European Union?
Når man hører det for første gang og
So much for first impressions.
Man vil med andre ord for enhver pris have os til at vedtage en tekst, der ikke har status af forfatning, men som vil få det.
Do you seriously believe that, at the end of this Parliament, we are entitled legitimately, democratically, since that is a much-used expression in this House, to proclaim to the peoples of the whole of Europe: 'This is the Europe we have decided to build'?
Uden at sige det åbent vil man for enhver pris have, at enhver i denne forsamling, uanset hvad da sker, kan sige til sig selv: »Jeg har vedtaget et dokument, jeg har vedtaget et stykke papir«.
No, I do not think so. What I do think, on the other hand, is that it is our duty, precisely because we have gained a certain amount of" experience, Mr Herman more than others, to hand down to our successors a document giving them a basis on which to work, on which to build, so that they might one day be able to say: 'This is the Europe we want to see tomorrow'.
Men er det også ved nærmere eftertanke stadig således?
Dillen constitution.
Alle lande i Den Europæiske Union har deres egen forfatning.
Germany has its constitution, and so on and so forth.
Danmark har sin forfatning, Tyskland har sin forfatning osv. Jeg nævner i forbifarten den belgiske forfatning, som hurtigst muligt skal erstattes af en flamsk forfatning for en flamsk stat.
I would mention in passing the Belgian constitution, which should be replaced as soon as possible by a Flemish constitution for a Flemish state.
Det har at gøre med den føderale og nyliberale tendens, der påtrykkes den europæiske opbygning.
It is to do with the federal and neoliberal slant that is being given to European construction.
Det har at gøre med. at der, nu i et maksimalisti.sk perspektiv, insisteres på grundlæggende aspekter i traktaten om Den Europæiske Union og med forsøget på at gøre disse retningslinjer irreversible ved at give Unionen en forfatning.
It is to do with the insistence, from a maximalist standpoint, on essential aspects of the Treaty on European Union: with attempting to irreversibly chisel in stone these guidelines by giving the Union a constitution.
Det har endelig at gøre med fastholdelsen af en vej, som vi tager afstand fra, og som i stigende grad afvises af borgerne.
Finally, it is this insistence on a single path which wc openly reject - a path that is also increasingly and patently refuted by our citizens.
Efter vores mening er denne vej ikke den eneste og heller ikke den bedste for Europa og for vore lande.
We do not believe that this is the only, nor the best, path for Europe and our countries.
Vi fastholder til enhver tid, at den europæiske tanke skal udmøntes i fuld respekt for medlemsstaternes identitet, på grundlag af virkeligt samarbejde og solidaritet.
We have always said, and we repeat, that the European enterprise must be built on respect for the identity of Member States, based on true cooperation and real solidarity.
Skal der så også komme en europæ isk superforfatning oven over denne?
So do we need a European superconstitution as well?
Nej, intet tilskynder dertil.
No, there are no grounds for one.
Ganske enkelt fordi en sådan europæisk superforfatning, mastodontforfatning og molokforfatning på grund af selve udarbejdelsen af den. på grund af selve dens eget selvstændige liv kun ville medføre en kværuleren, en patronisering, en afpresning af de nationale forfatninger.
Quite simply because the effect of any such European superconstitution, a mastodon, a monster which had brought itself" into being, which had an independent existence, would be to patronize, disarm, muzzle the national constitutions.
Det ville uden tvivl skubbe de nationale grundlove i baggrunden.
It would certainly push the national constitutions into the background.
Disse ville stadig spille en anden- eller tredjerangs rolle og derpå efter nogen tid blive et minde, en levning til folkloremuseet, ikke engang bevaret i et skab med mølkugler til bedre tider, for de bedre tider ville ikke komme, de er en illusion.
These would play a second- or third-class role and in time be just a memory, a picturesque relic, not even mothballed to await better days, because better days will not becoming, they are an illusion.
Afslutningsvis skal det understreges, at de nærtforestående valg hverken kan eller må bruges som argument for at undvige en debat om de grundlæggende spørgsmål.
Let me finish. Mr President, by saying that the fact elections are so close cannot and should not be used as an argument to avoid discussing these matters of substance.
Og heller ikke til at dække over holdninger og hensigter.
Or to conceal positions and intentions.
Tværtimod!
On the contrary!
At valgene er nærtforestående, må betragtes som en privilegeret lejlighed til al bekræfte, hvad det enkelte medlem har forsvaret i mandatperiodens løbetid, navnlig når det. der forsvares, er nødvendigheden af gennemsigtighed i institutionernes funktionsmåde.
The imminence of the elections should be seen as an ideal opportunity to reaffirm what each of us has defended over the past term of office, particularly when so much is being, quite rightly, said about the need for transparency in the workings of the institutions.
Den europæiske superforfatning bliver intet mere og intet mindre end et al'de mange våben i hænderne på tilhængerne af den europæiske enhed, eurokraterne, for efter hånden at opnå en stadig større nivellering, for endnu en gang al krænke subsidiaritetsprincippet.
The European superconstitution will be simply one more weapon in the hands of the Euro-unitarians. the Eurocrats, with which they seek gradually to reduce everything to the same level, to strangle the principle of subsidiarity.
Tanken om en europæisk superforfatning er en parodi, en ignorering al' tanken om og ønsket om en konføderation af Europas frie og i frihed samarbejdende folk.
The idea of" a European superconstitution is a travesty, a denial of the idea of and desire for a confederation of Europe's free peoples working freely together.
Lad advarslen fra dom merne i Karlsruhe være et skud for boven for de utopister, som beskæftiger sig med den europæiske forfatning!
Those utopians who want a European constitution should regard the admonitions of the judges in Karlsruhe as the writing on the wall!
Maher (LDR). - (EN) Hr. formand, kan De forklare os. hvorfor Rådet ikke er repræsenteret ved en vigtig for handling som denne'? Den angår jo i høj grad Rådet, og da der alligevel kommer en repræsentant for det senere i dag, hvorfor kunne han så ikke være her nu og lytte til denne forhandling'?
Maher (LDR). - Mr President, could you explain why the Council is not present for an important debate of this kind?
Formanden. - Hr. Malier, vejret har ikke været med os.
President. - Mr Maher, the weather has been a factor.
Maskinen er allerede landet og rådsformanden er på vej hertil, men vejret har desværre bevirket, at han ikke kunne komme til tiden.
The aircraft has already landed, and the President-in-Office is on his way here, but unfortunately the weather conditions have meant that he was unable to be here on time.
Miranda da Silva (CG). - (PT) Hr. formand, det emne. vi behandler i dag, er unægtelig af allerstørste betydning.
Miranda da Silva (CG). - (PT) Mr President, no-one would dispute the magnitude, indeed, gravity of the matter we are debating today.
Efter at forslaget er vedtaget i udvalget og opført på dagsordenen, drejer debatten sig nu hovedsagelig om betydningen af integrationsprocessen og især om, hvor vidt Unionen skal eller ikke skal have en forfatning.
Let us be clear about things. The report has been approved in committee and put on the order of business which means that what is basically up for discussion now is the direction we want to give to the integration process and. in particular, whether the Union should have its own constitution.
At vi stemte for at tage betænkningen af' dagsordenen havde at gøre med disse grundlæggende spørgsmål.
Our vote in favour of withdrawing the report from the order of business is specifically linked to these matters of substance.
Det er ikke et spørgsmål om debattens relevans.
It is not about the timeliness or otherwise of this debate.
Vi mener i øvrigt, at det foreliggende udkast til forfatning ligger i forlængelse al' Parlamentets tidligere beslutninger om, hvilken vej integrationsprocessen skal følge.
In fact, we feel that the tabling of" this draft constitution is in line with and follows on from earlier resolutions approved here about the path to follow in the integration process.
Og vi finder det ulogisk, at medlemmer, der tidligere har givet udtryk for ønske om, at et sådant udkast udarbejdes, nu rejser spørgsmålet om dets hensigtsmæssighed.
It seems pretty inconsistent that some of those who were clamouring for this draft are now questioning its timeliness.
Hvilket også gælder for det relevante spørgsmål om Parlamentets
The same goes for the pertinent question on the legitimacy or illegitimacy of Parliament debating and formulating this or any other draft constitution for the European Union.
Puerta (NI). - (ES) Hr. formand, som repræsentant for venstrefløjen ønsker jeg at tilslutte mig det grundlæggende ræsonnement, som hr. Herman i sin egenskab af ordfører for denne betænkning har givet udtryk for. Deter vor opfattelse, at det er både formålstjenligt og nødvendigt at drøfte dette udkast til forfatning.
Puerta (NI). - (ES) Mr President, from the standpoint of the left. I wish to support the principal arguments put forward by Mr Herman, as the author of this document.
Vi kan ikke acceptere at skulle behandle noget så grundlæggende med ryggen mod borgerne.
How can it be said that the fact that we are approaching the elections prevents us from debating and adopting a document such as this?
Det ser ud, som om vi ikke har lært noget som helst af de vanskeligheder, der er forbundet med den europæiske opbygning, og som i særlig grad er kommet til udtryk efter ratificeringen af Maastricht-traktaten.
An electoral period is the perfect time for debate, for dialogue between the citizens of the Union and their elected representatives, forgiving political undertakings.
Hvordan kan nogen hævde, at disse drøftelser ikke vil tilføre Parlamentet troværdighed?
And nor do we believe that this document should not be discussed for reasons of perfectionism.
Hvordan kan nogen påstå, at det kommende valg hindrer
It is pertinent today but was equally so in the past.
Europa-Parlamentets forhandlinger
a Parliament which is dumb, blind and. frequently, out of touch with reality.
Borgerne kan ikke være tjent med. at der i år indledes el institutionelt slag.
Are we quite certain that our fellow citizens are in need of bureaucratic nit-picking?
Vi må hellere sørge for, at massearbejdsløsheden bekæmpes, miljøet beskyttes grænseoverskridende og den internationalt organiserede kriminalitet bekæmpes i fællesskab og at vi udnytter de midler, vi har. til at sikre hhv. genoprette freden i Europa.
We can not reasonably accept the idea of a weak European Union which allows the Member States to adopt different international policies and fuels rather than counters political and economic tensions which present a huge threat to peace in Europe and. in my view, the world.
Vi kan heller ikke acceptere, at det erklæres uforeneligt at opnå beskæftigelse samtidig med at fortsætte forfatningsprocessen; for det er ikke en forfatningsakt men derimod en forfatnings/?wei'.v.
We have not, and we must therefore take the view that further discussion of the constitution is required. At any event, we cannot take a vote on it today.
Man kan sagtens forene demokratiet med effektivitet, beskæftigelse, solidaritet og så den forfatningsmæssige retsorden. Endelig kan vi ikke acceptere, at man ud fra perfektionistiske hensyn undlader at drøfte dette dokument.
In five years of" this Parliament there has been time enough to hold serious talks instead of moving the goalposts every five minutes as we have been doing.
Cassanmagnago Cerretti (PPE). - (IT) Hr. formand, det er med en vis bevægethed. at jeg netop i dag beskæftiger mig med dette emne om en forfatning for Europa. For ti år siden - det var netop om onsdagen i mødeperioden i februar 1984 - vedtog Parlamentet til trods for europessimismen og den erklærede skepticisme fra de ansvarlige politikere et udkast til en europæisk unionstraktat, der har sat sine meget dybe spor på relanceringsprocessen al" den europæiske politiske og økonomiske union, sådan som hr. formand Delors har sagt det.
Cassanmagnago Cerretti (PPE). - (IT) Mr President, it is with some emotion that I am, on this particular day, broaching the issue of a constitution for Europe.
Alle de seneste udviklinger i den europæiske opbygning, lige fra fællesskabspagten, er børn - ganske vist uægte - af udkastet fra 1984.
All of" the recent developments in the construction of Europe are the offspring - albeit illegitimate - of the 1984 draft.
Det var en tid med stort mod og med stor fremsynethed for det Parlament, der lige var blevet valgt.
It was a moment when this Parliament, not long elected, demonstrated great courage and far-sightedness; it was the
Den var frugten af en usædvanlig politisk debat, til hvilken både tilhængere og modstandere bidrog med ideer og forslag på en måde. der var uden fortilfælde.
It could scarcely be more untimely, particularly in view of the aims pursued by those, like ourselves, who believe in the European enterprise as it has been gradually defined in the Treaties.
Vi ønsker et Parlament, der tager hånd i hanke med disse omstændigheder og disse problemer.
It was also, of course, an option in substantive terms, since such a constitution could clarify the position.