natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kan Kommissionen komme med nogen beviser for, at den nye lov vil medføre standarder for sikkerhed, renlighed og hygiejne - hvem siger, at en virksomhed, der administrerer mange lejligheder, vil tilbyde en højere standard for renlighed og udsmykning end en individuel ejer, der udlejer sin egen lejlighed, når den pågældende ikke gør brug af den?
Finally, can the Commission produce any evidence that the new law will produce standards of safety, cleanliness and hygiene? Who can say that a company managing many apartments will provide higher standards of cleanliness and decoration than an individual owner who lets out his own apartment when he or she is not using it?
Det er vanskeligt se, at det system, der blev indført ved lov 7/1995 vedrørende forvaltning af et ejendomskompleks, bidrager til skabelse af en dominerende stilling.
It is difficult to see how the system introduced by Law 7/1995 for the management of building complexes tends to create a dominant position.
Den eneret, som udbyderen, der forestår forvaltningen af komplekset, nyder godt af er begrænset til dette ene kompleks og hindrer således udbyderen i at opnå en dominerende stilling på det pågældende marked, nemlig markedet for udlejning til turister på De Kanariske Øer.
After all, the monopoly enjoyed by the body in charge of the management of a complex is confined to that complex, and so prevents that body from acquiring a dominant position in the overall market concerned, which is the tourist letting market in the Canary Islands.
I øvrigt findes der intet bevis for en aftale mellem disse instanser, som er i strid med konkurrencebestemmelserne.
Furthermore, no evidence has been produced of any agreement between these bodies, which would be contrary to the rules of competition.
Ejendomsbesidderne yder helt bestemt et bidrag til De Kanariske Øers lokale økonomi.
As for the involvement of property owners in the local economy of the Canary Islands, that is undeniable.
En meget stor del af denne økonomi er baseret på turistindustrien, heraf målsætningen for lov 7/1995 om at »fastsætte regler for sektorens organisation og udvikling som et ' strategisk økonomisk element«.
A very large proportion of that economy is focused on the tourist industry, hence the objective of Law 7/1995 of "regulating the organization and promotion of the sector as a strategic economic factor'.
Disse personer pålægges visse begrænsninger, når de udbyder deres ejendomme til udlejning til turister, men derudover har de under deres ophold gavn af lovens bestemmelser, når de er modtagere af tjenesteydelser.
These property owners will be subject to certain constraints when trying to let their properties for tourist purposes, but on the other hand, when they themselves are in residence, they will benefit from the provisions of the law as receivers of services.
Den pågældende instans gøres ansvarlig, hvis disse bestemmelser ikke overholdes.
') Verbatim report of proceedings, 12.11.1996, p. 85.
Spørgsmål nr. 67 af Joan Colom i Naval (H-0531/97)
Question No 67 by Joan Colom i Naval (H-0531/97)
Om: Ret for borgere og juridiske personer i EU til at eje virksomheder i andre EU-medlemsstater end dem, hvor de selv har domicil
Subject: Entitlement of Community citizens and legal persons to locate businesses in EU Member States other than that in which they are domiciled
Turistindustrien en vigtig virksomhed for dèn spanske økonomi generelt og for den katalanske i særdeleshed.
The tourist industry is a business that is important to the Spanish economy in general and the Catalan economy in particular.
En væsentlig del af denne erhvervssektor ejes af borgere eller virksomheder, som ikke er spanske, men hjemmehørende i EU. En mindre omend betydelig del af den ansatte EU-arbejdskraft er heller ikke spansk, og endelig er visse foretagender placeret i nærheden af områder af relevant interesse for miljøet eller for det nationale forsvar.
A substantial part of this business sector is owned by non-Spanish Community citizens or companies; similarly, a significant minority of the Community workforce employed in the industry is also non-Spanish; finally, some establishments are located close to areas of special environmental interest or required for national defence purposes.
Findes der i Spanien begrænsninger for, at virksomheder eller borgere i EU, som ikke er spanske, kan have ejendomsret over spanske turistvirksomheder?
Is there any restriction in Spain on the entitlement of non-Spanish EU businesses or citizens to own Spanish tourist businesses?
Findes der begrænsninger for beskæftigelse af EU-borgere i denne sektor på grand af deres nationalitet?
Is there any restriction on the employment of Community citizens in this sector on grounds of their nationality?
Ville sådanne hypotetiske begrænsninger være i overensstemmelse med gældende fællesskabsret?
Would such restrictions, if they did exist, be compatible with the acquis communautaire?
I overensstemmelse med bestemmelserne i EF-traktatens artikel 52 og 58 har enkeltpersoner og virksomheder, der er oprettet i overensstemmelse med lovgivningen i en af medlemsstaterne, etableringsret i de øvrige medlemsstater.
Pursuant to the provisions of Articles 52 and 58 of the EC Treaty, private individuals and companies established under the law of a Member State enjoy the right of freedom of establishment in the other Member States.
For virksomhedernes vedkommende kan denne frihed udnyttes ved at flytte virksomhedens hovedaktivitet eller ved at oprette et kontor, en afdeling eller et datterselskab i en anden medlemsstat. Det er klart, at enkeltpersoner og virksomheder ikke må udsættes for diskriminering som følge af deres nationalitet eller generelle foranstaltninger, som ikke desto mindre udgør en hindring for deres etableringsret.
Companies may exercise this freedom by transferring their main place of activity or by setting up an agency, branch or subsidiary in another Member State.
Kun foranstaltninger, der skyldes hensynet til den offentlige orden, sikkerhed eller sundhed, eller tvingende grunde i almenvellets interesse, og som står i forhold til det ønskede resultat, kan begrundes.
The only measures that can be justified are those based on grounds of public order, public safety or public health, or imperative public interest considerations, proportionate to the intended objective.
Kommissionen har ikke modtaget klager over eller oplysninger om eksistensen af restriktioner på selskabers eller enkeltpersoners etablering i Spanien.
As regards the existence in Spain of any restrictions on the establishment of companies or non-Spanish nationals, the Commission has received no complaints and no information about any such restrictions.
Spørgsmål nr. 68 af Jan Andersson (H-0552/97) Om: Konsekvensanalyse af en eventuel afskaffelse af salget af afgiftsfrie varer
Question No 68 by Jan Andersson (H-0552/97)
Et flertal blandt medlemsstaternes transportministre krævede på sidste rådsmøde, at der skulle gennemføres en analyse af, hvilke virkninger der ville være forbundet med afskaffelsen af salget af afgiftsfrie varer. /
At the most recent Council meeting, a majority of the Member States' Transport Ministers called for an analysis of the effects of abolishing tax-free sales.
Agter Kommissionen at gennemføre en sådan konsekvensanalyse?
Will the Commission carry out such an analysis?
Kommissionen skal erindre det ærede medlem om, at ECOFIN-Rådet i forbindelse med vedtagelsen af direktiverne om afskaffelse af grænsekontrollen af afgiftshensyn besluttede at afskaffe det toldfri salg fra 1. juli 1999, idet der samtidig indføres en overgangsperiode, som skal »udnyttes til at træffe de foranstaltninger, der er nødvendige for at afhjælpe både de sociale følger for de berørte sektorer og de regionale vanskeligheder, navnlig i grænseområder« (betragtning til direktiv 91/680/EØF).
The Commission must remind the honourable Member that the Ecofin Council, when adopting directives abolishing frontier controls for fiscal purposes, decided to put an end to tax-free sales with effect from 1 July 1999, but allowed for a transitional period which was to be "used to take the necessary steps to alleviate both the social impact in the sectors concerned and the regional problems arising, especially in the frontier regions' (recital of Directive 91/680/EEC).
Kommissionen har således ikke til hensigt at udarbejde en sådan undersøgelse og kan blot gentage sin holdning, således som denne allerede er blevet udtrykt i flere svar på spørgsmål fra Europa-Parlamentets medlemmer.
The Commission therefore has no plans for carrying out such a study and can only restate its position as already described in numerous answers to parliamentary questions.
Spørgsmål nr. 69 af Karin Riis-Jørgensen (H-0573/97) Om: Udbud af renovation
Question No 69 by Karin Riis-Jørgensen (H-0573/97)
Disse selskaber forestår indsamlingen på basis af langtidskontrakter (overenskomster).
In a number of large Danish municipalities, the collection of household refuse is carried out by cleaning firms on the basis of longterm contracts.
Kontrakterne løber i nogle tilfælde frem til år 2014 og år 2020, og det kan oplyses, at disse opgaver ikke har været sendt i udbud.
In some cases, these contracts run until the years 2014 and 2020 but the work has never been put out to tender.
Hvilken holdning har Europa-Kommissionen til længden af disse kontrakter set i relation til tjenesteydelsesdirektivet?
What is the Commission's view of the duration of these contracts in the light of the directive on the provision of services?
Hvilke skridt agter Kommissionen endvidere at tage med henblik på at sikre, at tjenesteydelsesdirektivets regler overholdes i Danmark på dette område?
What steps will the Commission take to enforce the provisions of that directive in Denmark?
Det ærede medlems spørgsmål indeholder ikke tilstrækkelig mange oplysninger til, at det er muligt at besvare det.
The question posed by the honourable Member does not contain sufficient information on which to base an answer.
Det fremgår ikke af spørgsmålet, hvorvidt langtidskontrakterne for renovation er at betragte som koncessionsaftaler, eller, hvis dette ikke er tilfældet, hvorvidt aftalerne blev indgået, før Rådets direktiv 92/50/EØF af 18. juni 1992 om koordinering af procedurer for indgåelse af offentlige tjenesteydelseskontrakter trådte i kraft den 1. juli 1993.
In fact, it does not appear from the question whether the longterm contracts for waste collection amount to service concessions contracts, or, if such is not the case, whether these contracts were awarded before the entry into force on 1 July 1993 of Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts.
Endelig giver de til rådighed værende oplysninger ikke mulighed for at vurdere, hvorvidt betingelserne for anvendelsen af undtagelsesbestemmelsen i henhold til direktivets artikel 6 er opfyldt i visse tilfælde.
Finally, the available information does not allow an assessment of whether the conditions for the application of the exception provided for under Article 6 of the directive may be met in certain cases.
Det er således ikke muligt at vurdere, hvorvidt direktivets bestemmelser er overholdt i de tilfælde, som det ærede medlem henviser til.
It is therefore not possible to evaluate the conformity of the cases, to which the honourable Member refers, with the provisions of the directive.
Hvis det ærede medlem har yderligere, konkrete oplysninger om sagen, anmodes hun om at sende dem til Kommissionen, således at denne kan træffe de nødvendige foranstaltninger.
If the honourable Member has additional, concrete information on the matter, she is kindly requested to forward it to the Commission in order that it may take appropriate action.
Spørgsmål nr. 70 afLudivina García Arias (H-0576/97) Om: Iværksættelse af overtrædelsesprocedure mod Spanien
Question No 70 by Ludivina Garcia Arias (H-0576/97)
Der er rettet konstruktive og officielle henvendelser til den spanske regering med henblik på at få den ansvarlige politiske gruppe i det spanske parlament til at tilpasse loven om digitalfjernsyn til fællesskabsbestemmelserne (EF-traktatens artikel 30 og 59 og til direktiv 95/47 ('); og Kommissionen har nu som følge af manglende resultater og under henvisning til sagens presserende karakter besluttet at indlede overtrædelsesprocedure og at anmode Domstolen om retsbevarende foranstaltninger.
Having issued a number of constructive and semi-official warnings to the Spanish Government that the parliamentary group supporting it should bring the Law on Digital Television into line with Community law during its passage through Parliament (Articles 30 and 59 of the Treaty and Directive 95/47 (')), the Commission has now rightly decided to use the exceptional urgent procedure to commence infringement proceedings and ask the Court of Justice to take protective measures.
I hvor mange tilfælde er Domstolen blevet anmodet om at anvende sådanne foranstaltninger over for en medlemsstat?
On how many occasions has the Court of Justice been asked to take such measures against a Member State?
Har sådanne foranstaltninger efter godkendelse ved Domstolen haft umiddelbar virkning i de berørte medlemsstater?
Where approved by the Court, have those measures had an immediate effect in the Member States?
Spørgsmål nr. 71 af Manuela Frutos Gama (H-0577/97) Om: Digitalt tv og dekodere
Question No 71 by Manuela Frutos Gama (H-0577/97) Subject: Digital television and decoders
Hvilken form for sikkerhedsforanstaltninger i forbindelse med den spanske lovgivning om digitalt tv og dekodere agter Kommissionen at anmode Domstolen i Luxembourg om?
What type of protective measures in relation to Spanish legislation on digital television and decoders does the Commission intend to seek from the Court of Justice?
De ærede medlemmers spørgsmål vedrører begge den samme overtrædelsesprocedure.
The questions asked by the two honourable Members both relate to the same infringement proceedings.
De rejser to forskellige spørgsmål: Kommissionens brug af hasteproceduren i denne sag og muligheden for en anmodning til Domstolen om indførelse af foreløbige forholdsregler.
They raise two different issues: the Commission's adoption of the urgent procedure in this case, and the possibility of seeking protective measures from the Court of Justice.
Vedrørende brug af hasteprocedure:
As to the adoption of the urgent procedure:
Som de ærede medlemmer med rette gør opmærksom på, er det ikke almindeligt at gøre brug af hasteproceduren i den administrative fase forud for et overtrædelsessøgsmål. Det eneste særlige
As the honourable Members have rightly pointed out, the urgent procedure is not normally employed in the administrative phase prior to proceedings for failure to act.
I den sag, som de ærede medlemmer omtaler, sendte Kommissionen den 27. juni en formel skrivelse med anmodning om bemærkninger, og medlemsstaten fik en svarfrist på 15 kalenderdage.
In the case cited by the honourable Members, the Commission sent on 27 June a formal letter asking for comment, allowing the Member State fifteen calendar days within which to reply.
Kommissionen anvender denne fremskyndede procedure under hensyntagen til de særlige omstændigheder ved de enkelte tilfælde og altid ud fra et ønske om at sikre traktaternes overholdelse på en effektiv måde. I dette tilfælde indeholder den spanske lov, der trådte i kraft den 6. maj 1997, bestemmelser, der har umiddelbare konsekvenser for handelen.
The Commission uses this accelerated procedure with due regard to the circumstances of each case, and its intention is always to ensure effective respect for the Treaties.
Kommissionen har navnlig taget hensyn til fristen på to måneder, som fastsættes i lovens artikel 7(a), sidste afsnit, for at loven kan få de ønskede virkninger samt fristen på tre måneder, der fastsættes i den første overgangsbestemmelse.
In particular, the Commission took due account of the two-month period provided for in the final paragraph of Article 7(a) of this law for it to take effect, and the three-month period envisaged by the first transitional provision.
Under disse omstændigheder skulle Kommissionen handle hurtigt, hvis det skulle ske effektivt.
In these circumstances, if the Commission's action was to be effective it also needed to be swift.
I den forbindelse skal der erindres om, at Kommissionen løbende arbejder for at fremskynde overtrædelsesprocedurerne, i øvrigt i overensstemmelse med de krav, der blev fremsat på Det Europæiske Råds møde i Amsterdam, hvor man understregede nødvendigheden af aktivt at gennemføre fællesskabsretten i medlemsstaterne og indføre procedurer, der gør det muligt at nå frem til en hurtigere løsning på problemerne.
It may be worth recalling, in this context, that the Commission constantly endeavours to expedite infringement proceedings, as indeed it was called upon to do by the European Council in Amsterdam, which stressed the need to apply Community law actively in the Member States and to establish procedures that would enable problems to be resolved more quickly.
Vedrørende de foreløbigeforholdsregler: forholdsregler:
As to the protective measures:
Det er for tidligt at udtale sig om en eventuel anmodning til Domstolen om indførelse af foreløbige forholdsregler.
It would be premature to say anything about a possible application to the Court of Justice for protective measures.
På nuværende tidspunkt kan Kommissionen blot give et generelt svar på spørgsmålet. let.
At this stage the Commission can only reply to the question in general terms.
På grand af sagens uopsættelige karakter har Kommissionen taget højde for muligheden af at anmode om foreløbige forholdsregler.
It is true that, because of the inherent urgency of the matter,' the Commission has contemplated asking for protective measures.
Dette skyldes, at Kommissionens indgriben ville være nytteløs, hvis overtrædelsen varede ved hele vejen igennem en overtrædelsesprocedure ved • Domstolen.
The reason is that action by the Commission would be fruitless if the infringement were to persist throughout the time taken to bring proceedings before the Court for failure to act.
I henhold til traktatens artikel 186 kan Domstolen foreskrive de nødvendige foreløbige forholdsregler i de sager, der indbringes for den.
According to Article 186 of the Treaty, the Court may order the necessary protective measures in cases brought before it.
Kommissionen har anmodet Domstolen om at foreskrive foreløbige forholdsregler i mindst elleve (11) tilfælde i henhold til proceduren i traktatens artikel 169.
The Commission has asked the Court for protective measures in at least eleven (11) cases, within the framework of the procedure laid down in Article 169 of the Treaty.
Dette er sket, hver gang den har skønnet, at sådanne forholdsregler var nødvendige og forudsætningerne for deres indførelse var opfyldt.
It has done so each time it felt that such measures were necessary and that the necessary conditions existed for them to be granted.
I traktaten pålægges Domstolen ikke nogen begrænsninger med hensyn til foreløbige forholdsregler.
The Treaty imposes no specific limits on the power of the Court to grant protective measures.
Hvis forudsætningerne for deres anvendelse er opfyldt, pålægger Domstolen normalt den pågældende medlemsstat at træffe alle hensigtsmæssige forholdsregler for at undgå, at hovedsagen fører til en kendelse, der fastslår en overtrædelse af traktaten, som i praksis er uden virkning.
If the necessary conditions exist for it to do so, the Court generally orders the Member State to take all appropriate steps to prevent the proceedings on the merits resulting in a judgment of failure to act, which has no useful effect.
Spørgsmål nr. 72 af Concepció Ferrer (H-0473/97)
Question No 72 by Concepció Ferrer (H-0473/97) Subject: Japanese leather industry
Lige efter at Confederación de Asociaciones Nacionales de Curtidores (sammenslutningen af nationale garverforeninger) var kommet med sin beskyldning, indledte Kommissionen en undersøgelse, der skulle afdække om den japanske læderindustri var blevet begunstiget gennem en ordning, der er i modstrid med Verdenshandelsorganisationens bestemmelser, og som dermed umuliggør enhver form for eksport fra den europæiske læderindustris side.
In response to the complaint lodged by the Confederation of National Tanners' Associations the Commission has opened an inquiry in order to determine whether or not the Japanese leather industry has derived benefit from operating a scheme which contravenes World Trade Organization rules and thus excludes all exports by the EU leather industry.
Blandt de foranstaltninger, som den japanske sektor nyder godt af, er støtten til den lokale industri og de aftaler mellem importører og handlende, som i praksis afgør import- og prisniveauet i overensstemmelse med de lokale producenter.
Other benefits enjoyed by the Japanese leather industry include subsidies to local manufacturers and de facto agreements between importers and dealers which in practice determine import and price levels in agreement with local producers.
Fællesskabets lædereksport til Japan er berettiget til at komme ind under de toldkvoter, som Japan fastsatte, efter at et GATT-udvalg i 1984 anmodede landet om at åbne sit hjemmemarked yderligere.
Community leather exports to Japan are entitled to benefit from the tariff quotas established by Japan after a 1984 GATT panel which requested it to further open its domestic market.
COTANCE påstår imidlertid, at det japanske marked er stort set lukket for import af færdigforarbejdet læder fra Det Europæiske Fællesskab, og at dette skyldes følgende praksis: et kompliceret system for tildeling af importlicencer, som fører til en dårlig udnyttelse af toldkvoterne, statsstøtte til den lokale garveriindustri og en restriktiv handelspraksis hos japanske læderimportører.
However, COTANCE contends that the Japanese market is virtually closed to imports of finished leather from the European Community and that this is due to the following practices: a complex import licence allocation system leading to a poor exhaustion of tariff quotas, subsidization of local tanning industry and restrictive business practices of the Japanese importers of leather.
I henhold til handelshindringsforordningen undersøger Kommissionen, hvorvidt klagerens på stande er begrundede.
Under the Trade Barriers Regulation, the Commission conducts an investigation to verify whether the allegations of the complainant are well founded.
I den forbindelse indsamler Kommissionen oplysninger gennem forskellige berørte parter og kontrollerer disse.
In this context, they collect information through various interested parties and verify it.
Undersøgelserne varer normalt mellem 5 og 7 måneder, og når de er afsluttede, aflægger Kommissionen rapport til det rådgivende udvalg. På dette grundlag besluttes det, om det er nødvendigt at reagere, og hvorvidt dette er i Fællesskabets interesse.
The investigation normally lasts 5 to 7 months and, ■ once it is concluded, the Commission reports to the Advisory Committee.
Kommissionen er således i færd med en undersøgelse af den japanske importordning for læder, både i Fællesskabet og i Japan.
Thus, the Commission is now carrying out an investigation, both within the Community and Japan, into the Japanese regime of imports of leather.
Medlemsstaterne vil få forelagt en rapport inden medio november.
A report to the Member States will be presented before mid-November.
Spørgsmål nr. 73 af Ernesto Caccavale (H-0479/97)
Question No 73 by Ernesto Caccavale (H-0479/97) Subject: European Children's Rights Day