natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jeg vidste ikke, da jeg blev valgt til Parlamentet sidste år. at vi ville komme til at stå over for denne form for trussel mod verdensfreden.
I did not realize when I was elected to this Parliament last year that we would have to face this type of threat to world peace.
Jeg appellerer derfor til den franske præsident om at aflyse alle fremtidige atomsprængninger.
I appeal, therefore, to the French President to cancel all future nuclear explosions.
Han må erkende, at en politik med samarbejde og kontrolleret nedrustning er den bedste garanti for freden.
He must recognize that a policy of cooperation and controlled disarmament is the best guarantee for peace.
Det, han gør, skaber en hindring for afspænding og fred.
What he is doing creates an obstacle to detente and peace.
af Ugglas (PPE). — (SV) Fru formand, jeg skal på vegne af de svenske Moderate oplyse, at vi naturligvis støtter kravene i PPE's beslutningsforslag om en standsning af de franske atomprøvesprængninger, og denne opfordring gælder selvfølgelig også Kina.
af Ugglas (PPE). - (SV) Madam President, on behalf of the Swedish moderates I wish to say that, of course, we support the PPE resolution calling for the cessation of the French nuclear tests, and we also call on China to do the same.
Vi håber nu, at EU og dens medlemsstater energisk vil arbejde for, at der snarest indgås en altomfattende aftale om atomprøvestop i Genève.
We now hope that the EU and its Member States will act decisively to secure the speedy adoption of a comprehensive nuclear test ban treaty in Geneva.
Med hensyn til diskussionen om, hvilken rolle atomvåbnene skal spille i et eventuelt fremtidigt euiopæisk forsvar, henviser vi til ikkespredningstraktaten og de forpligtelser, der følger heraf.
With regard to the discussion on the role of nuclear weapons in a future European defence system, we would draw attention to the Nuclear Non-Proliferation Treaty and its obligations.
NPT's tekst forbyder spredning af atomvåben til lande, der ikke råderover sådanne.
The text of the NPT prohibits the proliferation of nuclear weapons to non-nuclear states.
Fru formand, afviklingen af atomvåbenarsenalerne skal fortsætte; den må ikke gå i stå.
Madam President, the reduction of nuclear weapons arsenals must be continued, not halted.
Det er yderst vigtigt, at USA og Rusland nu ratificerer START II.
It is of the utmost importance that the United States and Russia now ratify Start II.
Som repræsentant for et atomfrit land mener jeg, at vi bør sende et stærkt budskab i dag, 50 år efter at der først blev brugt atomvåben i Japan.
As a representative of a nuclear-free country, we should send a strong message out today, 50 years after nuclear weapons were first used in Japan.
Det folk, jeg repræsenterer, og det store flertal af europæere ønsker, at freden skal lykkes. Vi ønsker at få gjort en ende på produktion, afprøvning, besiddelse, opstilling og anvendelse af atomvåben.
The people I represent and the vast majority
(Bifald)
Page 36
Ved sine ensidige
No 4-467/34
Europa-Parlamentets forhandlinger
I would ask the Commission and the Council to cooperate with Parliament on this objective.
En fordømmelse, som tidligere er blevet fremført af en del af dette Parlament med betænkningen af min socialistiske kollega, Stephen Hughes, en betænkning, som nogle af højremedlemmerne i dag bevidst synes at have glemt.
Secondly, how would we in Europe feel if some Polynesian country decided — against our will, of course — to carry out nuclear tests in the North Sea, say?
tilintetgøre denne planet adskillige gang med det eksisterende atomvåbenarsenal? Sørger ekstra muligheder for at tilintetgøre menneskeheden så for en ekstra beskyttelse af selv samme menneskehed? For det andet, hvorledes ville vi i Europa føle os, hvis et eller andet polynesisk land skulle gå hen og beslutte — mod vor vilje naturligvis — at lade foranstalte atomprø vesprængninger i, lad os sige, Nordsøen?
Diez de Rivera Icaza (PSE). — (ES) Madam President, ladies and gentlemen, at this stage of the debate, I could make a brief speech simply pointing to the outrage, anger and protests of the entire world and all sections of society, including the trade unions, at the unbelievable, unilateral decision of a Member State of the European Union to launch, in a display of total lack of solidarity, a series of nuclear tests in the South Pacific.
I sin tale sagde hr. Martens, at vi som det mindste måtte tage det franske tilbud vedrørende atomparaplyen au sérieux. Han sagde også, at man inden for det europæiske forsvar måtte turde stille spørgsmålet, hvilke våben der kunne indgå som en del af denne forsvarspolitik.
In his speech, Mr Martens said that we should at least take France's offer of nuclear protection seriously, and that we must venture to consider which weapons should form part of a European defence policy.
Måtte det være os tilladt at bede om, at dem, der er overbeviste tilhængere af den nukleare afskrækkelse i forsvarspolitikken, og vi socialister er ikke overbeviste om dette, at de også går på jagt efter testområder hjemme på egne breddegrader og ikke for nemheds skyld på den anden side af kloden og dermed generer menneskene dér.
Could we ask all those who believe that the nuclear deterrent has a place in our defence policy, and we socialists are not among them, to find test sites in their own countries and not to go troubling people on the other side of the world just because it is more convenient?
Og når de så måtte have fundet denne placering, måtte de så også være forvorpne nok til at overbevise den offentlige mening hjemme på egne breddegrader om, at dette er uskadeligt for mennesker, miljø, sundhed og fred.
And once they have found these sites, will they then really have the nerve to try to convince public opinion in our countries that the tests are quite harmless for people's health, the environment and the cause of peace?
Fru formand og ærede medlemmer, det virker uforståeligt, at en ansvarlig politiker fra Den Europæiske Union, helt alene og uovervejet har truffet en beslutning af dette omfang, således som Kommissionens formand også har givet udtryk for.
As the President of the Commission made clear, it is unbelievable that a political leader in the European Union, without so much as a by-your-leave, should take a unilateral decision of this magnitude.
En beslutning, der er usolidarisk, uforståelig, og som går imod enhver historisk begivenhed og de vinde, som lykkeligvis har blæst i Europa efter ophævelsen af blokpolitikken eller atomvåbenafskrækkelsen og generhvervelsen af de demokratiske frihedsrettigheder.
This is an inexplicable, arrogant decision, which flies in the face of history and the mood which has been sweeping across Europe since the end of the politics of mutual nuclear deterrence and the restoration of democratic freedoms.
Demokrati er fred, frihed, solidaritet, frem tid, sundhed, det er at kæmpe for en bedre verden, for en større beskyttelse af livskvaliteten og af vores miljø, og pludselig, når vi er ved at forberede konferencen i 1996 med henblik på at konsolidere og udvide vores Union, så sker det helt usolidariske: Mururoa. Hvilket beklageligt eksempel for verden, fru formand!
Democracy means peace, freedom, solidarity, the future, health, the struggle for a better world, a better quality of life and better protection of the environment; and suddenly, just as we are preparing for the 1996 Intergovernmental Conference on the strengthening and enlargement of the Union, in a display of total lack of solidarity, the Mururoa tests are announced.
Intet af dette betyder noget.
Madam President!
Ærede medlemmer, Frankrigs præsident konkurrerer med Solkongen — »L'État c'est moi« — og tilsidesætter artikel 34 i Euratomtraktaten, tilsidesætter Den Europæiske Unions fredsprojekt, tilsidesætter borgernes protester, glemmer alt, fordi hans egen mangel på solidaritet får ham til selv at lave loven.
The President of the French of the Republic does not seem to care about violating the nuclear moratorium, which was achieved with such difficulty, ignoring the Nuclear Non-Proliferation Treaty, or contradicting the World Health Organization, which has just declared that nuclear testing always involves health risks: believing himself, like the Sun King, to be omnipotent, he ignores Article 34 of the Euratom Treaty, he disregards the European Union's peace agenda, he brushes aside the popular protests, and in his arrogance creates his own laws.
Santer, formand for Kommissionen. — (FR) Fru formand, mine damer og herrer, jeg vil svare ganske kort på formiddagens lange forhandling. Der er to årsager til, at jeg fatter mig i korthed. Fordet første, fordi jeg ikke regnede med under denne debat at kunne afdække nye elementer, som ikke allerede havde været oppe i Udvalget om Udenrigsanliggender, der havde indbudt mig til sit møde den 5. september.
If I have repeated myself today, in giving the full response of the Commission on a number of subjects, I have done so deliberately and to demonstrate the consistency of the Com mission's approach as well as its determination to continue along the road it has chosen, that is, within the legal framework as set out in Articles 34, 35 and 36 of the Euratom Treaty.
Hvis jeg har gentaget mig selv i dag, mens jeg uddybede Kommissionens svar på en række spørgsmål, har det været med overlæg for at illustrere konsekvensen i denne institutions holdning samt dens vilje til at følge den vej, der er udstukket i artikel 34, 35 og 36 i Euratomtraktaten. Wilfried Martens understregede med rette, at det er første gang, Kommissionen anvender artikel 34 i forbindelse med atomprøvesprængningers særlig farlige karakter.
Let no-one criticize the Commission today by saying that it is not doing its duty, because actually this is the first time it has entered into discussion of the applicability of Article 34 of the Euratom Treaty and bear in mind that lots of tests took place before 5 September last.
Fru formand, ærede medlemmer: Vi ønsker en verden i fred.
We wish the world to live in peace.
Vi har kæmpet for et atomfrit Europa, for et forenet og solidarisk Europa, således som det udtrykkes i den anden søjle.
We have fought for the creation of a nuclear-free, united Europe, as is envisaged under the second pillar.
Hr. præsident for dette vidunderlige land, som vi alle elsker, Frankrig: Leg ikke med freden, leg ikke med sundheden, leg ikke med Europa — og vid, at en berigtigelse ville gøre Frankrig ære og ville give håbet tilbage til Unionen, til hele verden og til alle borgere, som ønsker et atomfrit Europa.
I urge the President of the French Republic — a beautiful country, which we all love — not to play politics with peace, not to play politics with health, not to play politics with Europe, and to realize that stopping the tests will bring honour to France and restore hope to the world, the Union and all its citizens, who do not want a nuclear Europe.
Hr. Chirac, sørg for at berigtige fejlen for alles bedste og for bevarelsen af vores planet.
I call on Mr Chirac to stop the tests, therefore, for the good of our planet and all its inhabitants.
Man kan derfor ikke i dag kritisere Kommissionen for ikke at have gjort sin pligt, når det er første gang, den går effektivt ind i debatten om anvendelsen af artikel 34 i Euratomtraktaten, og i betragtning af, at der har været gennemført mange forsøg inden den 5. september i år.
Of course I agree with you that the economic situation has changed, that the political environment has certainly changed, that this is a time when the parties are meeting in Geneva to discuss a total ban on nuclear testing, but what has certainly not changed by comparison with the earlier situation is the very nature of the nuclear tests, that is, the fact that they are dangerous.
De Coene (PSE). — (NL) Fru formand, ærede kolleger, lad os under denne forhandling tale om mere end tekniske procedurespørgsmål, lad os ikke indsnævre det til blot en fortolkning af visse artikler i Euratomtraktaten.
De Coene (PSE). — (NL) Ladies and gentlemen, let us not get bogged down in technical procedural questions or the interpretation of certain articles of the Euratom Treaty.
Denne sag berører jo også talrige andre aspekter.
There are many other aspects to this whole affair.
Hvis man er enige om, at den atomprøvesprængning, der fandt sted den 5. september, er af farlig karakter, er der så meget mere grund til også at sige, at de 192 atomforsøg, der er gået forud, og de 175 forsøg, der er gennemført i Stillehavet, og hvoraf over 40 var overjordiske forsøg, var af farlig karakter.
If it is agreed that the nuclear test of 5 September was dangerous, all the more reason to say that the 192 nuclear tests carried out previously, the 175 tests carried out in the Pacific, including over 40 tests in the atmosphere, were also dangerous.
Men de tidligere Kommissioner har aldrig anvendt artikel 34 i Euratomtraktaten i forbindelse med disse forsøg.
But earlier Commissions never applied Article 34 of the Euratom Treaty to these tests.
Dengang den første atomprøvesprængning fandt sted, var jeg i Polynesien, ikke arresteret af de franske myndigheder, som visse uheldige kolleger, men simpelthen i selskab med almindelige polynesiere.
At the time of the first nuclear test I was in Polynesia, not detained by the French authorities like some of my more unfortunate colleagues, but mixing with ordinary Polynesians.
Da det første atomforsøg løb af stabelen, herskede der blandt den polynesiske befolkning en følelse af dyb ydmygelse.
When the test was carried out, the people felt deeply humiliated.
Ydmygelse fordi et europæisk land 15.000 kilometer længere væk, dette hænger vel sammen med den kendsgerning, at disse prøvesprængninger er så uskadelige, på trods af lokalbefolkningens modvilje alligevel lod afholde disse atomprøvesprængninger.
Humiliated because a European country 15 000 km away — proving just how harmless the tests are — had gone ahead with the tests against the will of the local population.
Santer tilbage ti! dette emne i Parlamentet, samt at artikel 34,35 og 36 i Euratomtraktaten bliver forældede.
Santer we will not have to come back to this subject in this Parliament and that Articles 34, 35 and 36 of the Euratom Treaty will become obsolete.
Der har været talrige debatter om atomforsøg i løbet af den sidste halve snes år, og jeg vil opfordre Dem til at læse de svar, der er kommet fra Kommissionen og især fra kommissæren ansvarlig for miljøspørgsmål, som har svaret på Kommissionens vegne.
There have been many discussions on the subject of nuclear tests over the last ten years and I invite you to re-read the replies given by the Commission and particularly by the Commissioner responsible for the environment on behalf of the Commission.
De vil finde disse svar i De Europæiske Fællesskabers Tidende; jeg har dem her foran mig.
You will find these replies in the Official Journal of the European Communities. I have them here.
Jeg har ikke tid til at læse dem højt, men det kunne være interessant at læse f.eks. svaret fra Carlo Ripa di Meana fra den 3. februar 1992 på et spørgsmål af Dorothée Piermont for at se, hvilken holdning Europa-Parlamentet og Kommissionen havde på det tidspunkt...
I do not have the time to read them out to you but it would be interesting to re-read, for example, the reply by Mr Carlo Ripa di Meana, on 3 February 1992, to a question by Mrs Dorothée Piermont, to see what attitude the European Parliament and the Commission adopted...
Bloch von Blottnitz (V). — (DE) Fru formand, Europa-Parlamentet vedtog engang, at plenarmøder og udvalgsmøder ikke skal finde sted samtidigt.
Bloch von Blottnitz (V). — (DE) Madam President, Parliament has taken a decision that plenary sittings and meetings of committees should not take place at the same time.
I dag er der nu sket det, at Udvalget om Forskning, Teknologisk Udvikling og Energi i dag stemmer om den fremtidige energipolitik i EU.
Yet today we have the following situation: the Committee on Research, Technological Development and Energy is voting today on the future energy policy of the European Union.
Det er altså ikke ligegyldigheder, det handler om.
That is a matter of no small importance.
Jeg har i den forbindelse en række ændringsforslag, som jeg kunne fremlægge.
I have also tabled a series of amendments on the subject, which I could introduce.
Hvis jeg ikke præsenterer dem nogenlunde bestemt, vil jeg helt sikkert ikke vinde gehør.
And unless I present them with some degree of conviction, I am bound to lose the votes.
...til anvendelsen af artikel 35 og 36 i Euratomtraktaten og ikke kun artikel 34.
...as regards the application of Articles 35 and 36 of the Euratom Treaty and not just Article 34.
Dette er baggrunden for, at jeg så klart og bestemt afviser enhver ubegrundet kritik rettet mod Kommissionen, som siden den første atomprøvesprængning har arbejdet med henblik på at sikre sig alle nødvendige oplysninger på et tidspunkt hvor ingen, heller ikke her i Parlamentet —jeg kan opfordre Dem til at læse Deres egen beslutning fra juni måned vedrørende atomprøvesprængningerne — manede Kommissionen til anvendelse af artikel 34, 35 og 36 i traktaten.
It is on this basis that, for my part, I reject firmly and clearly every unfounded criticism of the Commission which has worked, ever since the first nuclear test, to ensure that all the information reaches it in due time, and no-one, not even here in Parliament — and I invite you to re-read your own resolution of June on nuclear testing — required the Commission to execute Articles 34, 35 and 36 of the Treaty.
Samtidig skal jeg imidlertid fremlægge en betænkning for Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse her i Europa-Parlamentet.
At the same time, however, I am supposed to be presenting to the House a report on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection.
Kan De være så venlig at fortælle mig, hvordan jeg skal klare det?
Could you please tell me how I am supposed to manage that?
Det ene møde finder sted i IPEII på 7. sal og det andet her. Selv om jeg var en raket, ville jeg ikke kunne nå det.
One meeting is on the seventh floor of IPE II, the other is here.
Hvomår vil den slags være en saga blot?
When will this sort of thing finally stop occurring?
I går aftes blev der afholdt udvalgsmøder.
Yesterday evening was the time for committee meetings.
Det kan ikke alt sammen finde sted samtidigt.
Everything cannot take place simultaneously.
Så bliver man enten skør eller gør et dårligt stykke arbejde, og jeg har ikke lyst til nogen af delene.
If it does, one either goes mad or produces sloppy work, and neither option appeals to me.
Jeg beder Dem nu at give mig et råd om, hvordan man løser dette dilemma.
I would ask you now to advise me how this dilemma can be resolved.
Formanden. — Fru Bloch von Blottnitz, jeg tager Deres erklæring og protest til efterretning.
President. — Mrs Bloch von Blottnitz, I have taken careful note of your statement and your concern.
Jeg har ingen grund til at tvivle på vore samtalepartneres oprigtighed, når den franske minister, hr. Charrette, skriver, at han af hensyn til åbenheden vil give alle de supplerende oplysninger, vi har anmodet om, og tillade vor undersøgelsesmission, som er på stedet, om at gennemføre kontrolforanstaltninger. ninger.
I have no reason whatever to doubt French sincerity when Minister de Charrette writes to me that to ensure maximum transparency he is going to give us all the additional information we have asked for and that he will allow our verification mission, which is on the spot, to carry out these control measures.
Vi vil naturligvis holde Dem underrettet om vore overvejelser på baggrund af disse undersøgelser, som vil danne grundlag for vor egen udtalelse om anvendelsen af artikel 34. Selve den farlige karakter vurderes i henhold til artikel 34 kun i relation til foranstaltningerne til beskyttelse af befolkningens og arbejdstagernes sundhed i de pågældende områder.
Of course, we will keep you informed of our assessment after the verification measures. On the basis of these measures we will also be able to give an opinion on the applicability of Article 34.
Det er her, Kommissionen skal gå ind.
This is the point we have to deal with as a Commission.
Betænkning (A4-0187/95) af Fayot for Udvalget for Forretningsordenen, Valgs Prøvelse og Medlemmernes Immunitet om ændring af forretningsordenens artikel 136 om midlertidige undersøgelsesudvalg
Report (A4-0187/95) by Mr Fayot, on behalf of the Com mittee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities, on amendment of Rule 136 of the Rules of Procedure concerning temporary committees of inquiry
Ændringsforslag 17
On Amendment No 17:
Fabre-Aubrespy (EDN). — (FR) Undskyld, men jeg mener ikke, at ændringsforslag 17 er bortfaldet, eftersom det indeholder en supplerende bemærkning vedrørende mindretals opfattelser, som ikke er blevet forkastet.
Fabre-Aubrespy (EDN). — (FR) Madam President, but I do not think Amendment No 17 has actually fallen, because it includes an additional point on minority opinions which has not been rejected.
Formanden. — Når jeg ser på teksterne, vil jeg mene, at ændringsforslaget er bortfaldet, men jeg vil meget gerne høre ordførerens mening.
President. — Personally, and in the light of the texts, I think the amendment has fallen, but I would be very happy to hear the opinion of the rapporteur.
Et andet spørgsmål, der er blevet stillet flere gange også i Udvalget om Udenrigsanliggender, drejer sig om Kommissionens holdning, såfremt artikel 34 kan bringes i anvendelse.
Another question which has also been put to me several times by the Foreign Affairs Committee, concerns the attitude the Commission will take if Article 34 is applicable.
Her kan jeg naturligvis forsikre Dem om, at Kommissionen vil gennemføre alle de foreskrevne procedurer, som sædvanligvis anvendes i denne forbindelse, dvs. i tilfælde af en overtrædelse.
I can assure you, of course, that the Commission will apply all the procedural rules usually applicable when there has been an infringement.
Men inden vi går ind i en proces og en tvist om krænkelse af traktaten, må vi som i alle andre tilfælde først være sikre på, at der virkelig foreligger en krænkelse.
But before introducing legal action for an infringement of the Treaty, it is necessary, as in any other case, to be sure that there really has been an infringement.
Og det er netop derfor, og for at vi kan danne os et billede af den farlige karakter, at vi har behov for yderligere informationer og videnskabelige vurderinger. ringer.
And it is precisely to recognize the reality of the infringement, to form an idea of its dangerousness that we need additional informa tion and scientific assessments.
Fayot (PSE), ordfører. — (FR) Fru formand, efter min opfattelse er mindretals opfattelser allerede nævnt i udvalgets tekst, hvorfor ændringsforslag 17 reelt er bortfaldet.
Fayot (PSE), rapporteur. — (FR) Madam President, in my view minority opinions already appear in the Commission's text and therefore Amendment No 17 has effectively fallen.
Dette var, hvad jeg havde af overvejelser efter denne debat, og jeg vil endnu en gang forsikre Dem om Kommissionens vilje til at fastholde det standpunkt, som den indtog helt fra starten, dvs. den 20. juni, kort efter meddelelsen om fransk genoptagelse af atomprøvesprængningerne.
Ladies and gentlemen, those are the points I wanted to make after this debate and I would once again affirm the Commission's absolute determination to maintain the attitude it has adopted from the start, that is since 20 June, a few days after the announcement by the French of their resumption of nuclear tests.
Faubre-Aubrespy (EDN). — (FR) Fru formand, et ændringsforslag kan ikke bortfalde, hvis man ikke har stemt om den pågældende bestemmelse.
Fabre-Aubrespy (EDN). — (FR) Madam President, an amend ment cannot have fallen unless there has been a vote on the provision concerned.
Jeg er klar over, at mindretals opfattelser nævnes i et senere ændringsforslag, men det er her, de bør omtales. Som sagt kan en bestemmelse ikke forkastes, hvis man ikke har stemt om den, der erstatter den.
I know that a later amendment mentions minority opinions, but this is the place to include them.