natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Marset Campos (GUE), stedfortræder for ordføreren. -(ES) Hr. formand, hr. Ruberti, ærede medlemmer, jeg træder i stedet for vor kollega, fru Castellina, som ordfører for betænkningen om det særlige forskningsprogram på transportområdet, idet hun har måttet meddele forfald af tvingende grunde.
Marset Campos (GUE), deputizing for the rapporteur. -(ES) Mr President, Mr Ruberti, ladies and gentlemen, I am standing in for Mrs Castellina to present the report on the specific research programme in the field of transport as she was unable to attend for unavoidable reasons.
De ændringer, som denne forsamling har indført i Kom missionens forslag, drejer sig grundlæggende om fire forhold.
First: the environment and energy saving as the bases of research to solve the main problems we face in the field of transport.
Det ligger i forlængelse af forgængerprogrammerne og sigter lige som disse mod tillidsskabende kontinuitet i den forskning, der støttes offentligt af fællesskabsmidler, samt mod en væsentlig forbedring af Fællesskabets konkurrenceevne på dette område.
It is linked to the preceding programmes and like them is aimed at a confidence-building continuity of the research publicly funded from Community resources and at giving a strong boost to the Community's competitive ness in this area.
Det er tvingende nødvendigt, fordi afstanden mellem den særlige forskning inden for Fællesskabet og især omfanget af den praktiske anvendelse af denne forskning inden for industri og landbrug og konkurrenternes i USA og i det østasiatiske område allerede nu er stor og truer med at blive endnu større.
That is urgently necessary, because the gap between specific research in the Community, and in particular the degree to which it is applied in industry and agriculture, and that of its competitors in the USA and in East Asia is already wide and threatens to become wider.
Der er taget hensyn til denne omstændighed med fordoblingen af de planlagte finansielle ressourcer sammenlignet med foregående støtteperiode til en række nye indholdsmæssige prioriteringer.
The proposed financial resources have been doubled for a number of new fields, in relation to the previous funding periods, in order to take account of that circumstance.
For det første: Respekten for miljøet og energibesparelser bør være udgangspunktet i forskningen med henblik på løsning af de store problemer, som vi står overfor på miljø- og transportområdet.
Second: taking into consideration the demands of users, not only industry. In this area, I would like to remind the Commission that, if we have two eyes it is to look all around and not only in one place.
I denne henseende ser vi i den multimodale transport en løsning på ikke blot trafikproblemerne, men tillige på problemerne i forbindelse med sikkerhed, energibesparelser og kampen mod forurening. rening.
This world is composed of industry, it is true, but also of users and so they too must be tackled, and industry is not our only interest. In other words increasing
Af særlig betydning er den specielle støtte til små og mellemstore virksomheder efter modellen for craftaktion i BRITE-EURAM-programmet, forbundet med en
The special aid for small and mediumsized enterprises on the model of the craft action in the BRITE/EURAM programme is of particular importance, together with the
Marset Campos den har vi allerede mange års erfaring med oparbejdning i La Hague og i Windscale.
Marset Campos ing that is not controllable, i.e., meltdown.
For et år siden foregik der et forsøg i Cadarache, som allerede dengang måtte afbrydes.
An experiment was tried a year ago in Cadarache, which had to be brought to a halt.
Den slags livsfarlige lege hverken kan eller bør vi bruge penge på.
We cannot and must not spend money on such lethal foolery.
Kun galninge ønsker at bevise noget, der ikke kan bevises!
Only the insane try to prove the unprovable!
Derfor findes der offentlige myndigheder - heriblandt os - som skal forsvare almen hedens interesser, dvs. alles interesser.
There is considerable public power, given that numbers provide strength, and so we should defend the general inter est, for everyone.
Jeg anmoder derfor Kommissionen om ikke at forkaste de ændringsforslag, ifølge hvilke vi anmoder om, at der tillige tages kontakt med forbrugerorganisationerne, der i dag stadig er den eneste vej, som brugerne kan benytte for at blive hørt.
I therefore ask the Commission not to reject the amendments through which we are asking for contacts with consumer groups, the only way to date for the public to make itself heard.
I denne henseende forstår man f.eks. ikke, hvorfor man ikke gør det til en pligt at indføre teknologier, der anses for at kunne øge sikkerheden.
In this way, for example, it is incomprehensible why, if certain technologies are found to increase safety, they are not made compulsory.
Dette er tilfældet med ABS-bremserne: Hvis disse er mere sikre, skal de være ikke blot valgfri, men obligatoriske.
ABS systems are a case in point - they are safer so they should be made compulsory, not just optional.
For det tredje: Vort udvalg anmoder om, at der investeres i pilotprojekter til forbedring af den offentlige transport, herunder, at man eventuelt stopper store projekter for vejanlæg, hvis disse vil bevirke et utåleligt indgreb i miljøet og livskvaliteten.
Third: our committee is asking for investment in pilot projects to improve urban transport instead of major road projects if the latter pose a major threat to the environment or lessen the quality of life.
Men der er en del af programmet, som er vigtig, og som der bør lægges penge i, nemlig slutdeponeringen af atomaffald, netop med henblik på de tusindvis af tons atomaffald, vi har inden for Unionen, uden at vi endnu ejer et eneste slutdeponeringssted eller i det hele taget har nærmet os en viden om, hvilke stenarter, der kan komme på tale.
But there is one part of the programme that is important and into which most of the funding should be put, namely the final storage of the nuclear waste, especially in view of the thousands of tonnes of nuclear waste we have in the Union, without so far having even a single final repository or having any idea what type of rock could be suitable.
Det er i grunden en skandale, at vi for hver dag producerer mere atomaffald uden at have bare en ansats til en løsning på spørgsmålet om deponering, og at de, der tjener penge på det, ikke engang bliver involveret i omkostningerne ved slutdeponeringen.
In the end, it is a scandal that we continue to produce nuclear waste day after day without having even the beginnings of a solution on storage and that those who make money from it are not even involved in the overall costs of its final storage.
På denne måde kan man argumentere videre med løgnen om den billige atomkraft og bedrive bondefangeri!
That is how they can go on arguing and lying about cheap nuclear power and swindling people!
Endelig anmoder vi denne forsamling om at handle som foregangsmand under opfølgningen af disse forskningsprogrammer og deres udbredelse.
Fifth and not least: this Assembly must act and show the way so that these research projects can be followed up and disseminated.
Der findes absolut også punkter i programmet, der er værd at støtte - det er blot målsætningen, der er forkert.
There certainly are aspects of the programme that are worth supporting - only the objective is wrong.
For Kommissionen og for de firmaer, der rådgiver den, drejer det sig om at sænke omkostningerne, mens det burde være sikkerhedsaspekterne, der havde forrang.
The Commission and the firms advising it are interested in reducing costs, whereas safety aspects should take precedence. cedence.
Jeg vil gerne fremsætte yderligere nogle bemærkninger til det kapitel, der beskæftiger sig med mindskelse af strålingseksponeringen.
I would like to make a few comments on the chapter concerned with reducing exposure to radiation.
Det er meget vigtigt, og det lyder også godt - men det bør bemærkes, at forskningen primært bør rettes mod at forhindre eksponeringen og først i anden række beskæftige sig med optimering. Alara-princippet må ikke anvendes her, d.v.s. rettesnoren må ikke være en ren økonomisk betragtning, men et krav om minimering.
This is very important and sounds good - only it should be pointed out that the primary purpose of research must be prevention and that optimization should only follow after that.
Bloch von Blottnitz (V), ordfører for udtalelsen fra Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse. - (DE) Hr. formand, særprogrammerne for Fællesskabets foranstaltninger inden for forskning og uddannelse inden for Euratom går alle i den forkerte retning, helt bortset fra at vi ikke engang har nogen kontrolbeføjelser.
Bloch von Blottnitz (V), draftsman of the opinion of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection. - (DE) Mr President, the specific programme for Community measures in the field of research and development for Euratom all go in totally the wrong direction, quite apart from the fact that we do not even have control powers.
Vi kunne ene og alene stoppe tilførslen af midler henholdsvis anvende pengene til noget andet, men den høje forsamling mangler endnu engang mod, beslutsomhed og fremsyn.
All we could have done was to freeze or re-allocate the funding for it, but once again this House is lacking in courage, resolution and far-sightedness.
Dette er på én gang uansvarligt og sørgeligt, for der er ikke noget tilløb til en løsning på fremtidens energistruktur.
That is both irresponsible and sad, for no real solutions are being offered to the energy structure of the future.
Men nu til programmet om nuklear sikkerhed og sikkerhedsovervågning. Alene overskriften er meningsløs.
I come now to the programme on nuclear safety and safeguards.
Det må bemærkes, at den overvejende del af foranstaltnin gerne især er en opgave for dem, der tjener penge på det. Det handler i praksis om subventioner.
It should be noted that the majority of measures are the very own responsibility of precisely those who make money from them.
Og jeg mener ikke, vi nu kan spilde forskningspenge på at gøre atomenergien mere acceptabel, således som Kommissionen skriver i bilag I. At spilde forskningspenge på at fremme acceptabiliteten anser jeg for en frækhed!
And I really do not think we should waste any research money on raising the acceptance rate, as the Commission states in Annex I. To squander research money on acceptance is in my view an impudence!
Det rigtige er, således som Kommissionen skriver, at sætte fokus på bestrålingens virkninger for mennesket og miljøet.
What is right is for the Commission to say that priority must be given to research into radiation affecting humans and the environment.
Nu må der så også afsættes tilsvarende midler, og det sker netop ikke!
Only then the resources should be allocated accordingly, which is simply not the case!
Sammenfattende må jeg desværre sige, at Kommissionens forslag fortsætter en beklagelig tradition, der begyndte med oprettelsen af Det Europæiske Atomfællesskab.
In summary I unfortunately have to say that the Commission proposals continue with a lamentable tradition that began with the establishment of the European Atomic Energy Community.
Uden reel medindflydelse for Parlamentet støtter man massivt en energiform, hvis risikopotentiel for nulevende og efterfølgende generationer er uaccceptabelt.
Unless Parliament has real possibilities of participation, there will be massive support for a form of energy whose potential risk to present and future generations is unacceptable.
Spørgsmålet om energiforsyningen er samfunds mæssigt og økologisk af central betydning.
The question of energy supplies is of central importance socially and ecological ly.
Beslutningen om den atomare storteknologi er en beslutning imod friheden.
The decision to embark on large-scale nuclear technology is a decision against freedom.
Risikopotentiellet er for stort, den overvågning, der er et resultat af den, er for gigantisk, og følgerne af en fejl er for frygtelige.
The potential risk is too great, the resulting need for control is too gigantic in view of the terrible consequences in the event of failure.
Der er ikke konsensus i samfundet om brugen af atomenergi.
There is no social consensus about the use of nuclear energy.
Der er heller ikke udsigt til nogen.
Nor is there any prospect of that.
Der eksisterer derfor med sikkerhed heller ikke noget europæisk behov for mere viden om den samlede risiko, der er forbundet med brugen af atomenergi, eller for overblik over dens fulde omfang, således som Kom missionen har formuleret det.
Let me now make a few comments on fusion. Since the 1970s, the EU has been investing enormous sums of money in fusion research with the result that the expected success is becoming ever more remote; first we were told it would come in the year 2000, then in the year 2010, and now we have possibly come to the year 2050 according to the German Ministry for Research.
Det kan ikke være EU's opgave at udvikle de såkaldte inherente reaktorkoncepter, helt bortset fra at sandsynligheden for et værst tænkeligt uheld i sådanne kraftværker er den samme som for en traditionel reaktor.
Nor can it be the EU's task to develop what are called inherent reactor concepts, quite apart from the fact that the scale of MCAs is the same for these nuclear plants as for traditional reactors.
Så skal der spildes forskningspenge på studier af, hvorledes oparbejdning er forenelig med hensynet til miljøet.
Research money is also to be squandered on studies of the environmental compatibility of reprocessing.
Men oparbejdning er ikke forenelig med miljøhensyn! Desu
Moreover, we have already had years of experience with reprocessing in The Hague and Windscale.
Lad mig gøre nogle bemærkninger om fusion.
Then we have the research programme in Chapter II/II.
Sådanne programudkast medvirker ikke til at sikre EU's konkurrenceevne.
Proposed programmes such as this are not likely to ensure the competitiveness of the EU.
Det vigtigste spørgsmål i dag lyder: Hvorledes kan vi redde det globale klima gennem en ændret energipolitik?
The most important question today is as follows: how can we save the world climate by pursuing a different energy policy?
Svaret på det må vi politikere give.
That question must be left to the politicians.
Vi må fastlægge kursen for en konsekvent energipolitik for fremtiden.
We must set course towards a consistent energy policy for the future.
Atomenergien er ikke fremtidens energi!
Nuclear energy is not an energy form for the future.
Når man taler om forskningen inden for biomedicin og sundhed, er det altid et meget ømtåleligt emne af stor offentlig interesse. Det viser for eksempel diskussionen om Europarådets konvention om bioetik, der i oktober fik bølgerne til at gå endog særdeles højt.
interest to the public.
Alligevel er det vigtigt at bedrive forskning på dette område, fordi det er nødvendigt af hensyn til fremskridtet og til menneskets sundhed.
Nevertheless it is important to carry out research in this field, because it is necessary for the sake of progress and human health.
Men der må være etiske grænser, og der må også være nogle tabuer.
Yet there must be ethical limits, there must also be taboos.
Trakatellis (PPE), ordfører for udtalelsen fra Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse. — (EL) Hr. formand, kære kolleger, jeg vil især koncentrere mig om to programmer, nemlig programmet om biomedicin, hvor jeg har bidraget med mange ændringsforslag, og programmet om bioteknologi, hvor jeg er ordfører for Miljøudvalget.
Trakatellis (PPE), draftsman of the opinion of the Com mittee on the Environment, Public Health and Consumer Protection. — (EL) Mr President, ladies and gentlemen, I would mainly like to speak about two programmes: the programme on biomedicine, in which I played a part with many amendments of my own, and the programme on biotechnology, as rapporteur on behalf of the Environ ment Committee.
Et sådant tabu udgøres inden for humangenetikken af indgreb i kimbanecellerne.
One such taboo in the field of human genetics is intervention in germ cells.
Det er forbundet med uansvarlige risici, og derfor er det godt, at det udtrykkeligt slås fast i programmet, at forskningsarbejder, der har dette som mål, ikke vil modtage støtte.
That involves unacceptable risks which is why it is a good thing that the programme states explicitly that research work to that end must not be promoted.
Det er noget ganske andet med den såkaldte somatiske genterapi.
What is called somatic gene therapy is an entirely different matter.
Her drejer det sig om påvirkning af kropscellerne hos det berørte individ for at helbrede sygdomme.
Here it is a question of influencing the body cells of the individual affected, in order to cure diseases.
Det er meget vigtigt, for det udgør et stort håb for de berørte.
That is very important because it offers great hope to the individuals concerned.
Nogle siger, at det er lægekunstens fremtid. Derfor bør vi prioritere dette.
Some say it is the medicine of the future.
Det forlanger også Udvalget om Miljøog Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse.
The Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection therefore advocates this.
Til gengæld kan anvendelserne inden for diagnostikken og inden for den rene genomanalyse vente. De er ikke helt udelukkede, men prioriteringen bør ligge på terapien.
By comparison, diagnostic applications and pure genome analysis take second place.
Jeg har fremlagt ændringsforslag med henblik herpå og beder derfor om støtte til dem.
I have submitted amendments to this effect and therefore ask for your support.
Vi har uendeligt mange muligheder inden for diagnostikken.
We have infinite possibilities in the diagnostic field.
Denne forskning har stået på i mange år og foregår på højtryk.
This research has been going on for many years and is being promoted very strongly.
Men den er også forbundet med etiske problemer, og vi står over for det problem, at vi kan tilbyde for lidt terapi.
But it also involves ethical problems and we are faced with the problem that we cannot offer enough therapy.
Derfor endnu engang min opfordring om at stemme for disse ændringsforslag, der vil ændre på dette.
That is why I again appeal to you to endorse the amendments which change that.
Det biomedicinske program er udmærket formuleret, navnlig efter Parlamentets afpudsning og ændringsforslag.
The biomedicine programme is very well thought out, especially after passing through the European Parliament and with its amendments.
Det vedrører en forskning, der vil få positive følger for et af menneskets vigtigste goder, nemlig sundheden.
It concerns research that will have positive results for one of man's greatest gifts, health.
Der er faktisk store chancer for, at det vil komme til at betyde en ganske væsentlig forbedring af de europæiske borgeres livskvalitet.
Its potential for improving considerably the quality of life of Europe's citizens is indeed great.
Men på trods af dets kolossale betydning for den sundhedsmæssige udvikling i Den Europæiske Union er finansieringen desværre uforholdsmæssigt ringe.
Yet, though it is extremely important for the future course of health problems in the European Union, unfortunately the finance provided for it is disproportionately little.
Jeg anmodede Kommissionen - og Miljøudvalget tilsluttede sig min anmodning - om at ændre finansieringen og øge det beløb, der er afsat til program met, på et så tidligt stadium som muligt.
I had asked and the Environment Committee had accepted, that the Commission should amend the financial provision and increase the sum set aside for that programme at the earliest possible stage.
Dette bør ske senest den 30. juni 1996 i henhold til bestemmelserne i det fjerde rammeprograms artikel 1, stk. 3, vedrørende »Topping Up«-proceduren. I så fald vil dette program kunne opfylde sine særlige formål.
It can do that by 30 June 1996 at the latest, according to the orders of Article 1 (3) of the Fourth Framework Programme for the 'Topping-up' procedure.
Jeg kan ikke tale om alle de ændringsforslag, som Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse har fremlagt, og som jeg har forelagt på gruppens vegne.
I cannot speak to all the amendments drafted by the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection and which I have submitted on behalf of my group.
Men de går alle i samme retning, nemlig fremme af forskningen, men inden for rammerne af etiske grænser og af, hvad der er ansvarligt.
Yet they all tend in the same direction, namely to promote research, but within the framework of ethical limits and in the framework of what it responsible.
Hvad angår programmet for bioteknologi, er ingen ken dere af det område af anvendt forskning, der hedder bioteknologi, i tvivl om, at Den Europæiske Union er væsentligt bagud i forhold til USA og Japan.
As for the biotechnology programme, there is no doubt among those acquainted with the field of applied science known as biotechnology, that the European Union has fallen behind in that sector compared with the United States and Japan.
Nærværende program vil kunne indhente det forsømte. Det pro gram, som Kommissionen forelagde Europa-Parlamentet, omfattede store områder inden for grundforskningen, som kunne anvendes på det bioteknologiske område, men det var uklart og vedrørte meget få bioteknologiske målsætninger.
The programme we are voting on aims to make up that lost ground.
Efter at det er blevet bearbejdet i Europa-Parlamentets udvalg og tilføjet en hel del ændringsforslag, er det blevet væsentligt bedre, hvad dette angår.
After revision by Parliament's committees and the addition of many amendments, it is much improved in that respect.
Jeg har derfor begrundet håb om, at det vil genvinde det tabte terræn inden for bioteknologi i Den Europæiske Union.
Thus, I have well-founded hopes that it may indeed make up the ground lost by the European Union in biotechnology.
Graefe zu Baringdorf (V), ordfører for udtalelsen fra Udvalget om Landbrug og Udvikling af Landdistrikter. -(DE) Hr. formand, ordføreren, hr. Tannert, har talt om den uklarhed, der er indeholdt i principforskningsprogrammet.
Graefe zu Baringdorf (V), draftsman of the opinion of the Committee on Agriculture and Rural Development. — (DE) Mr President, the rapporteur, Mr Tannert, spoke of the vague language of the basic research programme involved.
Hr. Tannert, måske er denne uklarhed netop villet for at gennemføre forskellige ting, som vi jo i mange tilfælde er fælles om at kritisere.
Mr Tannert, perhaps that vagueness was intentional, in order to achieve certain things about which we are in many cases all critical.
Det drejer sig her i punkt 1 om, at bioteknologien i programmet helt klart opfattes som genmanipulation, og at den bløde vej med en mangfoldighed af bioteknologi, landbrugets praksis og fortidens videnskabelige forskning forlades til fordel for den gentekniske manipulations hårde vej.
First, in point 1, we want to ensure that in the programme biotechnology is quite clearly understood to mean gene manipulation and that it departs from the soft path of the many forms of biotechnology practised by farmers and the scientific research of the past and embarks on the hard path of genetic manipulation.
Det er en ensidig foranstaltning, og det følger deraf i punkt 2, at bioteknologiindustrien skal fremmes og ikke landbruget og heller ikke de små og mellemstore industrier, men storindustrien.
That is a one-sided approach and has the clear result, as we say in point 2, of the biotechnology industry being promoted instead of agriculture, and large industry instead of small and mediumsized industries.
De har ganske vist opfordret til, at det burde være sådan, men det er der ikke tale om i program met.
Although the Commission said this would be the case, there is nothing about it in the programme.