natgillin/translations-raw huggingface dataset:
De europæiske nationer, der har valgt kernevåbenstrategien, har ikke gjort det på grund af umådeholden kærlighed til atomforsøg. Nej, de har truffet dette valg, fordi de har vurderet, at det er den eneste måde, hvorpå man kan undgå underkastelse og bevare uafhængigheden i en verden, der har tillagt sig kernevåben, uden at de er blevet spurgt.
Our Group, Mr President, brings together nations and organizations who have made different choices in the field of defence but, since we consider that respect for each nation's wishes is the only basis for building Europe on a firm foundation, each of us tries to understand the other's choice and in any case respect it as it is the expression of a nation's will.
Man kan høre sige, at et sådant valg tidligere var dikteret af en ubændig egoisme, og at det i dag vidner om en forældet opfattelse.
It will not be easy to find solutions given the wide range of points of view at the outset.
Kernevåbenstaterne beskytter i realiteten ikke kun sig selv.
At stake is the security of our peoples.
Vi har alle nydt gavn af den amerikanske atomparaply.
Obviously, the precondition for this is a real and strong political union.
Den franske og den britiske atomstyrke fungerer på deres side som en de facto kernevåbenparaply til gavn for alle Den Europæiske Unions lande, som de bidrager til at beskytte.
We shall see in the coming months, in the framework of the Intergovernmental Conference, who is really committed to political progress.
Frankrigs genoptagelse af atomforsøgene er desuden et meget dårligt eksempel til efterfølgelse for de mindre demokratiske lande, der har færre skrupler, såsom Kina, der vil vide at udnytte den breche, der er åbnet i moratoriet, og vil dermed udsætte en stor del af verden for en betydelig risiko.
Le Pen (NI). — (FR) Mr President, ladies and gentlemen, on 13 June the President of the French Republic announced his decision to resume nuclear testing which had been demagogically suspended by his predecessor in 1992.
Jeg har således lidt svært ved at forstå dem, der fordømmer moderniseringen af den franske atomstyrke og samtidig ønsker, at Frankrig fremover skal spille en større rolle i beskyttelsen af Europa.
Souchet (EDN). — (FR) Mr President, each of our nations has been free to work out the manner in which its citizens want to have their security defended.
Er Frankrigs valg forældet?
These choices are diverse.
Hvem i alverden kan i dag i fuldt alvor mene, at Berlinmurens fald har ført os ind i en postnuklear tidsalder?
Some have opted for protection under an alliance by reducing their national defence efforts.
Truslen har ændret form, men er ikke blevet mindre alvorlig.
Others have felt that it was essential to accept sacrifices in order to acquire nuclear weapons.
Det tidligere USSR's kemevåbenpotentiale er intakt.
Others again set great store by neutrality.
Og i den sydlige udkant af vort kontinent, hvor der findes mangfoldige konfliktarnesteder, er spredningen heller ikke længere indrammet af en Øst/Vest-orden.
Since then our country has been demonized by a massive international campaign led by people who hypocritically pretend not to know that the atomic bomb on Hiroshima caused less deaths than the orthodox bombing of Tokyo or Dresden, or for that matter the present economic embargo against Iraq.
Sikkerheden bliver således delelig og uforudsigelig og truslen diffus i øst såvel som i syd.
Besides, we know that the Mururoa tests pose neither environmental nor health risks.
Endelig har den ensidige beslutning, der i øvrigt påberåbes som udtryk for suverænitet, næppe fremmet den europæiske samhørighed og billedet af et forenet Europa.
By carrying them out, France is exercising its inalienable right of national defence within the framework of the Treaties.
Ministerrådets forsigtige og lakoniske udtryksmåde under denne debat siger meget om det spanske formandskabs vanskelige situation, en situation, som det ganske givet godt kunne have undværet.
That is also why the National Front has supported the French President's stance even though it is otherwise firmly in the opposition camp.
I denne nye situation har kernevåben stadig en nøglefunktion som afskrækkelsesvåben.
The European nations who have chosen the nuclear option have not been driven, as it is claimed, by an excessive passion for atomic tests.
Frankrig har i denne farlige verden valgt at holde sin afskrækkelsesstyrkes troværdighed intakt, hvilket forekommer fuldt legitimt og kan vise sig at være til gavn for hele Europas sikkerhed lige så længe, som de diplomatiske bestræbelser på at få kernevåben forbudt ikke har båret frugt.
No, they have made this choice believing it to be the only way of avoiding being trampled under foot and maintaining their independence in a world that has moved into the nuclear era without anyone asking for their opinion.
Af hele denne suppedas kan der komme noget godt.
This choice we are told was prompted by narrow egoism in the past whilst today it is archaic and outdated.
Spørgs mål, der hidtil er blevet undgået, er nu blevet rejst.
Nuclear states do not provide protection just for themselves.
Det gælder f.eks. det europæiske forsvar.
We have all benefited from the
Vores gruppe omfatter nationer og politiske retninger, der har truffet forskellige valg på forsvarsområdet, men da vi mener, at respekten for den nationale vilje er det eneste, hvorpå man kan bygge et solidt Europa, bestræber ethvert af gruppens med lemmer sig på at forstå de andres valg og respekterer det under alle omstændigheder, fordi det er udtryk for en nations vilje.
Moreover, if we accept the apocalyptic hypothesis of a nuclear or for that matter a chemical or bacteriological war, the risk that it will break out is linked less with the technological sophistication of these weapons than with their proliferation or the political instability of certain countries.
Løsninger vil det ikke være let at finde, når synspunkterne fra starten er så forskellige.
Indeed, the present is not less and may be even more dangerous than the cold-war period.
Frankrigs officielle og formelle meddelelse om moratoriet, som faldt helt i tråd med Kommissionens forventninger, kom nogle få uger senere, i 1992.
They cannot do without the army, navy and airforce and ours, weakened by increasingly tight budget restrictions, is today below the threshold needed to guarantee minimum security.
Man ved endvidere, at forsøgene på Muroroa hverken udgør en trussel mod sundheden eller miljøet.
However, new types of conflict are emerging in the wake of the worldwide demographic explosion, the massive pressure of migratory flows and the arrival and settlement of large foreign populations.
Frankrig udøver inden for traktatemes ramme sin umistelige ret til nationalt selvforsvar.
Terrorist attacks launched in France should be a solemn warning not only to us but also to all of you.
Det er i øvrigt derfor, Den Nationale Front, selv om den er i opposition til præsident Chirac, har bakket denne op.
Let us not allow the people's rightful yearning for peace blind us and distract us from our duties as leaders.
Det er derfor i mine øjne fuldstændigt malplaceret og misvisende, når hr. Santers og hr. Martens på denne baggrund citerer dette svar fra Delors-Kommissionen uden for den politiske og historiske kontekst, et svar som hang sammen med en særdeles positiv ændring i Frankrigs holdning med hensyn til atomforsøgene, nemlig moratoriet, og at knytte svaret sammen med den aktuelle situation fire år senere, hvor præsident Chirac bryder det samme moratorium for at genoptage de militære atomforsøg.
Santer, President of the Commission. — (FR) Mr President, I would first of all like to reply to Mr Ripa di Meana and simply ask Parliament to judge what the exact answer to the honour able Member's question was as published in the Official Journal of the European Communities of 18 May 1992. When going through it again, Members will be able to see that it does not correspond to what Mr Ripa di Meana has just said.
For nutiden er lige så eller måske endda farligere end koldkrigsperioden.
History teaches us that in adversity a country is always alone. 'Si vis pacem, para bellum '.
Jeg mener, at vi inden afstemningen bør have en kort afklaring fra hr. Santer.
Next, with regard to what has just been said, I believe that the honourable Member was not here yesterday when I spoke on two occasions before Parliament.
Hvis jeg ikke tager helt fejl, holdt han her i Parlamentet ordret den samme tale, som han holdt i Udvalget om Udenrigs-, Sikkerheds- og Forsvarsanliggender.
Of course I repeated, not verbatim but in substance, the speech I had given before the European Parliament's Foreign Affairs Committee on 5 September as the Commission had not altered its position in the meantime.
Hvis det er tilfældet, spørger jeg mig selv, hvor alvorligt Kommissionen tager Parlamentet.
It still takes the view, as on 5 September 1995, that Article 34 as well as Articles 35 and 36 of the Euratom Treaty can be rendered applicable.
I mel lemtiden er der sket visse ting i retlig og politisk henseende.
Such is the Commission's clear position on this.
Der er nye fortolkninger af artikel 34 og 35, og hr. Santer vil vel geme fortælle os, hvordan han påtænker at behandle os fremover.
Ripa di Meana (V). — (IT) Mr President, I wish to make a personal statement, President Santer referred on two occasions, as did Mr Martens this morning, to a reply given, on behalf of the Delors Commission, to Mrs Piermont on the application of Article 34 of the Euratom Treaty to the French nuclear tests currently taking place in Polynesia.
Hver nation har ret og pligt til at forudse det værste og træffe passende beskyttelsesforanstal'ninger.
The reply was given after a lengthy process that involved seeking clarification and greater detail from the French authorities during the period 1990 to 1991.
Frankrig og Europa tager imidlertid fejl, hvis de tror, at afskrækkelse gennem kernevåben er tilstrækkelig til at beskytte dem.
The Commission was by then aware that France was preparing to announce a moratorium on its nuclear tests.
Formanden. — Hr. Telkämper, De har selv engang været næstformand i Parlamentet, og De burde vide, at det, De sagde, ikke var nogen personlig bemærkning som afslutning på forhandlingen.
I added however one very important point, namely that the Commission had discussed the matter with the French authorities and its demands had met with a positive response.
Alligevel giver jeg ordet til hr. Santer for et kort svar på det, da jeg for det første anser det for at være fair, og for det andet er forhandlingen vel så afsluttet, og vi kan gå videre til afstemningen.
Since Sunday as a matter of fact a verification mission has been visiting the sites in question to inspect the monitoring facilities in the spirit of transparency desired by the French government.
Vi må ikke lade folkenes legitime stræben efter fred blinde os og få os til at vende ryggen til vore pligter som ansvarlige.
This is what I wanted to draw to the attention of the honourable Member, who did not attend the debate yesterday.
Santer, formand for Kommissionen. — (FR) Hr. formand, først et svar til hr. Ripa di Meana, hvor jeg blot vil henvise Parlamentet til det ærede medlems præcise svar, som det står at læse i De Europæiske Fællesskabers Tidende af 18. maj 1992, og hvoraf De vil kunne se, at det ikke svarer til, hvad hr. Ripa di Meana sagde.
The date of that Commission reply was — I do not have with me the verbatim minutes of Parliament's proceedings and am therefore speaking from memory — towards the end of 1991. The official and formal announcement by the French authorities, consistent and in line with the Commission's expectations, came a few weeks later, in 1992.
Historien lærer os, at i modgang står et land altid alene. »Si vis pacem, para bellum«.
Joint motion for a resolution (') on the resumption of nuclear tests by France
Hvis du ønsker fred, så forbered dig på krig!
(Parliament adopted the resolution)
For det andet tror jeg ikke, at hr. Telkämper var til stede i går, da jeg tog ordet i to omgange.
President. — That was a personal statement pursuant to Rule 108 of our Rules of Procedure.
Den mener stadig ligesom den 5. september 1995, at artikel 34 såvel som artikel 35 og 36 i Euratomtraktaten kan gøres gældende. Det er Kommissionens utvetydige holdning.
President. — May I point out that we will be voting on a month-by-month basis and that all votes will be taken by roll call.
Siden søndag har en undersøgelsesdelegation besøgt de omhandlede steder og kan i den franske regerings åbne ånd kontrollere kontrolforanstaltningerne.
If I am not entirely mistaken, he has made the same speech word for word here in this House that he made in the Committee on Foreign Affairs, Security and Defence Policy.
Det er fuld stændig nye og afgørende elementer, der gør det muligt for Kommissionen at danne sig sin egen mening om anvendeligheden af artikel 34 inden for den retlige ramme af Euratomtraktaten, som jeg skitserede i går.
In the meantime there have been some political and legal develop ments. There have been new interpretations of Articles 34 and
Ripa di Meana (V). — (IT) Hr. formand, jeg beder om ordet for en personlig bemærkning.
Tabled by Mrs Green on behalf of the Group of the Party of European Socialists.
Kommissionsformand Santer har to gange — og i formiddags også hr. Martens — henvist til et svar, som jeg på vegne af Delors-Kommissionen gav hr. Piermont vedrørende gennemførelsen af Euratomtraktatens artikel 34 i forbindelse med de franske atomforsøg, der dengang var i gang i Polynesien.
Mr Piquet and others on behalf of the Confederal Group of the United European Left — Nordic Green Left.
Svaret blev afgivet efter en lang række udredende og uddybende kontakter med de franske myndigheder, som fandt sted i 1990 og 1991. Det var dengang Kommissionen bekendt, at Frankrig ville bekendtgøre et moratorium for sine atomforsøg.
Mr Lannoye and Mrs Roth on behalf of the Green Group in the European Parliament.
Formanden. — Jeg gør Dem opmærksom på, at vi vil stemme måned for måned, og at alle afstemninger sker ved navneopråb. råb.
I feel that we should not raise points of order now but speak on the substance.
Green (PSE). — (EN) Hr. formand, som De kan se, er der en række ændringsforslag fra min gruppe.
Green (PSE). — Mr President, as you will see there are a series of amendments from my Group.
Alle bortset fra et er et forsøg på at gøre det samme, nemlig at reducere mødeperioderne i Strasbourg fra fem til fire dage om måneden.
All of them, with the exception of one, are attempting to do the same thing: that is to reduce the partsessions in Strasbourg from five to four days each month.
Det sidste, vi ønsker, er manglende overensstemmelse i tidsplanen for næste år, så kan vi afholde en afstemning om det for at få slået denne holdning fast?
The last thing any of us wants is incoherence in next year's timetable, so could we take one vote on that which would establish the position?
Det eneste andet vil så være ændringsforslag nr. 9 fra Den Socialistiske Gruppe.
The only other one would then be Amendment No 9 from the PSE Group.
Jeg siger endnu en gang til Dem: Formandskonferencen har undersøgt disse traktatmæssige spørgsmål og forretningsordenen. Det forslag, som Formandskonferencen forelægger for Dem, er helt i overensstemmelse med såvel traktaten som forretningsordenen. Det er den retlige stilling.
Let me tell you again that the Conference of Presidents has examined these questions relating to the Treaty and our Rules of Procedure.
Der er overhovedet ingen tvivl om det.
There is no doubt at all about it.
Hvad angår fru Greens forslag, kunne vi følge det.
As for Mrs Green's proposal, we can accept it.
Jeg vil dog med det samme spørge, om Parlamentet er rede til at stemme under ét om de ændringsforslag, der vedrører fredag.
However, I will immediately ask whether the House is prepared to vote en bloc on the amendments relating to Friday.
Gollnisch (NI). — (FR) Hr. formand Jeg henviser til artikel 11 i forretningsordenen, hvori det hedder, at Parlamentet holder sine møder på det sted, som i henhold til traktaterne er fastsat som dets hjemsted.
Gollnisch (NI). - (FR) Mr President, I would refer to Rule 11 ofourRulesof Procedure which states that the seat of our work is fixed under the provisions of the Treaties. These Treaties exist.
Sådanne traktater findes, og EF-traktatens artikel 216, EKSF-traktatens artikel 77 og Euratomtraktatens artikel 189 fastsætter således, at hjemstedet for Fællesskabets institutioner fastlægges ved overenskomst mellem medlems staternes regeringer.
Article 216 of the EEC Treaty, Article 77 of the ECSC Treaty and Article 189 of the Euratom Treaty all state that the seat of institutions shall be determined by common accord of the Governments of the Member States.
Martens (PPE). — (NL) Hr. formand, jeg ønsker ikke at indlede en forhandling.
Martens (PPE). — (NL) Mr President, I do not wish to open a debate. I should like to say two things.
Jeg vil gerne sige to ting: Formand skonferencen har vurderet forslaget ud fra traktaten og Edinburgh-aftalen.
The Conference of Presidents has measured its proposal against the Treaty and the Edinburgh Agreement.
Det forslag, der er formuleret, er et forslag, Formandskonferencen har taget ansvaret for.
The proposal which has been drawn up is one for which the Conference of Presidents has taken responsibility.
Det ønsker jeg at understrege, De sagde det i Parlamentet, De gentog det for lidt siden.
I wish to emphasize that point, which you have made to Parliament and which you have just repeated.
Det er et vigtigt punkt, og det er indlysende, at de ændringsforslag, der er stillet, er i strid med Formandskonferencens forslag.
It is an important point, and the amendments which have been tabled quite obviously run counter to the proposals of the Conference of Presidents.
Den seneste beslutning, den seneste indgåede overenskomst desangående er den afgørelse, der af medlemsstaternes repræsentanter blev truffet i Edinburgh vedrørende fastlæggelse af hjemstedet for Fællesskabets institutioner.
The last decision, the last common accord on this subject, is the common decision of the Representatives of Member States on the location of the seats of the institutions.
Denne afgørelse blev truffet under vanskelige omstændigheder, som førte til forhandlinger den 23. december 1992.
It was taken in difficult circumstances in Edinburgh during negotiations on 23 December 1992.
Afgørelsen er en del af fællesskabsretten.
It is now part of our body of Community law.
Den er offentliggjort i De Europæiske Fællesskabers Tidende af 23. december og er indføjet på side 793 i den seneste udgave af traktatsamlingen.
It was published in the Official Journal of the Communities on 23 December and appears on page 787 of the edition of selected instruments from the Treaties.
I henhold til denne afgørelse skal der afholdes tolv årlige mødeperioder i Strasbourg, herunder budgetmøderne.
It lays down that the 12 periods of monthly plenary sessions, including the budget session, shall be held in Strasbourg.
For det andet modsætter vi os afstemning under ét og anmoder om afstemning om hver måned for sig.
There are objections to a collective vote so we will vote on the amendments individually.
Formanden. — Godt, så er spørgsmålet allerede afgjort.
Pasty (UPE). — (FR) Mr President, I would like a very plain answer on the admissibility of amendments.
Der er modstand mod afstemning en bloc, og dermed vil vi stemme om hver enkelt forslag.
You were right to point out that the proposal put to the vote by the Conference of Presidents was in accordance with the Treaty.
På denne baggrund må jeg bestride antageligheden af de ændringsforslag, der er indgivet af fru Green.
In this context, Mr President, I would query the admissibility of the amendments tabled by Mrs Green.
Ovennævnte afgørelse blev truffet på et tidspunkt, hvor mødeperioderne var af en uges varighed.
This agreement was in fact reached when there were weekly part-sessions.
Hvis de ikke er af en uges varighed, er det svært at se, hvorfor de skal kaldes plenarmøder. Som det er nu, går tendensen i retning af minimøder. Det af fru Green indgivne ændringsforslag nr. 9 vedrørende afskaffelse af den anden mødeperiode i oktober forekommer mig at være uforenelig med traktaternes bestemmelser, med forretningsordenens artikel 11, og derfor...
If they are not weekly then it is not clear in what sense they can be called plenary.
Pasty (UPE). — (FR) Hr. formand, jeg vil geme have et klart svar på spørgsmålet om ændringsforslagenes antagelighed.
Hory (ARE). — (FR) Mr President, it is indeed a question of our Rules of Procedure and our working methods.
De har med rette gjort opmærksom på, at Formandskonferencens forslag er i overensstemmelse med traktaterne.
I share Mr Pasty's opinion and feel obliged to say that, however difficult it might be for me, Mr Gollnisch's reasoning is correct.
Det er de ændringsforslag, der er indgivet af visse grupper, imidlertid ikke.
The legal admissibility of these amendments needs to be looked into before getting involved in the debate.
Jeg vil gerne have et helt præcist svar på dette spørgsmål.
The idea of compromise is not only upheld by our Rules of Procedure but is even uplifted by the practices of the two major groups in this House.
Fælles beslutningsforslag af Green for PSE-Gruppen. Piquet m.fl. for GUE/NGL-Gruppen. Lanncye og Roth for V-Gruppen.
There is a proposal by the Conference of Presidents.
Vandemeulebrouckc for ARE-Gruppen trådte i stedet for beslutningsforslag B4-1143/95 og B4-1144/95.
Ceasing to hold sittings in Strasbourg will not only infringe the Edinburgh Agreement, but in addition the proposal to hold four-day partsessions would reduce the effectiveness of the Thursday sitting.
Hory (ARE). — (FR) Hr. formand, det drejer sig om Parlamentets forretningsorden og arbejdsmetoder.
Green (PSE). — Mr President, I just want it to be quite clear that every group leader in this House knew what the Socialist Group opposition was and that we would be putting down amendments.
Anastassopoulos (PPE). — (EL) Hr. formand, fr. Green anmodede — helt korrekt — om en afstemning, der omfattede stort set alle forslag med de samme ændringer.
Green (PSE). — Mr President, the point was very well made that there is not a majority in this House for these amendments and I withdraw them — with the exception of Amendment No 9, of course.
(Bifald)
(Murmurs of dissent)
Formanden. — Mine damer og herrer, sådan er spillet nu engang.
After the vote on the part­session of 8 and 9 May 1996: de Gaulle (EDN). — (FR) We are withdrawing our amend­ments just as Mrs Green has withdrawn hers.
Efter afstemningen om mødeperioden 27. -28. marts 1996:
President. — Thank you for that.
Der foreligger ændringsforslag.
(Murmurs of dissent)
Parlamentet kan og vil sikkert i sin visdom træffe afgørelse om det!
After the vote on the part­session of 5 and 6 June 1996:
(Bifald) de Vries (ELDR). — (EN) Hr. formand, alle grupper har ret til at anmode om, at vi gennemfører disse afstemninger elektronisk.
Fabre-Aubrespy (EDN). — (FR) Mr President, thank you for giving me the floor.
Jeg vil derfor opfordre vore kolleger i Den Socialistiske Gruppe til at trække deres anmodning om, at disse ændringsforslag skal sættes under afstemning, tilbage. Det er rent politisk noget nonsens.
I would like to ask you to bear in mind once and for all that all Members in this House are equal.
Jeg takker Dem, det gør afstemningen meget
President. — Let me ask the House the following.
Vi går nu over til afstemningen om januar.
If the House agrees, I will take a collective vote on them, except for the ones in October.
Efter afstemningen om mødeperioden 8. -9. maj 1996:
After the vote on the part­session of 31 January and 1 Februa­ry:
Mine damer og herrer, der foreligger en hel klar beslutning fra gruppeformændene; det er grundlaget, og nu stemmer vi om ændringsforslagene.
I note that the Green Group has tabled an amendment on September, which means we will have to have a separate vote on the September part­session too.
de Gaulle (EDN). — (FR) Vi trækker vore ændringsforslag tilbage, ligesom fru Green har trukket sine tilbage.
We will now vote collectively on all the other part­sessions, as proposed in the Conference of Presidents.