natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Inden for den fælles land brugspolitik er der i forbindelse med disse tilskud tale om en udligningsstøtte, der skal udligne pris nedsættelser, der allerede er foretaget, i Den Europæiske Union eller indtægtstab, der vil blive en følge af forslagene som led i Agenda 2000.
Under the CAP, these payments are regarded as compensatory allowances to offset price reductions that have al­ready taken place in the European Union or loss of income as a result of proposals under Agenda 2000.
Det ville ikke være rimeligt at tildele landbrugerne i tiltrædelseslandene denne støtte i den forstand, at de efter en EU-tiltrædelse snarere ville blive kon fronteret med højere priser på deres produkter og dermed en forbedring af deres indtægtssituation.
These payments could not be justified for farmers in the acceding countries given that after accession they would in fact receive increased prices for their products and would there­fore see an improvement in their income.
Hvad angår frygten for, at den fælles kontrol med grænser og frihandelen med landbrugsvarer muligvis ville blive begrænset af, at der ikke tildeles direkte støtte, så bør der tages hensyn til, at den direkte støtte er afhængig af priser og derfor irrelevant for varernes frie bevægelighed.
Regarding fears that common external protection and free trade in agricultural products could pos­sibly be impeded by not granting direct payments, it should be borne in mind that direct payments are not price-dependent and are therefore irrelevant for the free movement of goods.
Spørgsmål nr. 51 afMaLou Lindholm (H-0187/98)
Question No 51 by MaLou Lindholm (H-0187/98)
Om: Kontrol af hampmarker
Subject: Checks on hemp growing
Ifølge oplysninger subventionerer EU via sin landbrugsstøtte hampdyrkning i medlemslandene, bl.a. i Frankrig, Spanien, Storbritannien og Nederlandene.
The EU reportedly subsidizes hemp growing in the Member States through its agricultural aid to France, Spain, the UK and the Netherlands inter alia.
EU-støtten har bidraget til, at hampmarkernes arreai er steget fra ca. 9000 ha (1995-1996) til ca. 35000 ha (1998-1999).
EU aid has helped to increase hemp growing from an area of around 9000 hectares (1995-1996) to some 35 000 hectares (1998-1999).
Dyrkerne får 700 ecu pr. ha i støtte.
Growers receive ECU 700 per hectare in aid.
Det drejer sig samlet om 15 mio ecu i EU-støtte.
The total amount of subsidies involved is around ECU 15 mil­lion.
En forudsætning for at få støtte er, at den hamp, som dyrkes, ikke indeholder tetrahydrocannabinol (THC), men er hamp til industriel brug og dermed ikke kan anvendes i berusningsøjemed.
A condition of receiving aid is that the hemp does not contain THC, i.e. that it is 'industrial' hemp and cannot therefore be used for intoxication.
Der findes endnu ingen beviser på, men masser af rygter om, at der også dyrkes såkaldt »marihuana hamp« på disse arealer, der får støtte fra EU.
So far there is no proof, though rumour is rife, that 'marijuana hemp' is also being grown on EU-subsidized land.
Kommissionen bedes oplyse, hvordan det kontrolleres, at der kun dyrkes hamp til industriel brug, og om der er blevet afsløret nogle tilfælde af bedrageri, hvor EUstøtten er gået til hampmarker, som overskrider de acceptable mængder af THC?
Will the Commission therefore say how it checks that only industrial hemp is being grown and whether any cases of fraud have been detected in which EU aid has been paid to growers of hemp which contains unacceptable quantities of THC?
EU-bestemmelserne om betingelserne for støtte til dyrkning af hamp indeholder i flere henseender strenge pålæg.
Community rules on conditions for granting aid to hemp are strict in various respects.
Støtten er begrænset til certificerede frøsorter, hvis indhold af berusende stoffer (tetrahydrocannabinol) ikke overstiger 0,3 %.
The granting of aid is limited to certified seed of varieties whose intoxicants (tetrahydrocannabinol) content is no greater than 0.3 %.
Til dette formål er der udarbejdet en fælles liste over sorter, ved hvilke det kan dokumenteres ved hjælp af en fællesskabsmetode til en mængdemæssig kemisk bestemmelse, om dette kriterium er opfyldt.
For this purpose a Community list has been drawn up of varieties for which compliance with this criterion can be demonstrated using a Community method of quan­titative chemical analysis.
Desuden foreskrives det, at de officielle etiketter til de an vendte frø skal fremlægges, og at høsten først må finde sted efter frødannelse.
Furthermore, the rules prescribe that the official labels of the seed used must be available for inspection and that harvesting may only take place after seed formation.
Kommissionen er ikke bekendt med, at der er ansøgt om fællesskabsstøtte til hampmarker, som i virkeligheden har været anvendt til at dyrke hamp i berusningsøjemed. Ekspertanalyser viser imidlertid, at denne risiko teoretisk ikke kan udelukkes med de nuværende bestemmelser.
The Commission knows of no cases in which Community aid had successfully been sought for hemp cultivation and was then in practice used to cultivate hemp for use as a drug.
Spørgsmål nr. 52 af Esko Seppänen (H-0194/98)
Question No 52 by Esko Seppänen (H-0194/98)
Om: Landbrugsstøtten til Finland ifølge Agenda 2000-reformen
Subject: Support for Finnish agriculture under a revised Agenda 2000
Ifølge oplysninger fra det finske landbrugsministerium planlægger Kommissionen at gennemføre en reform i forbindelse med Agenda 2000, der i sidste ende vil medføre, at Finland mister omkring 150 mio ecu i forhold til den nuværende EU-støtte.
According to information from the Finnish Minister of Agriculture, the Commission is planning to revise Agenda 2000, as a result of which Finland would lose around ECU 150 million of its current EU support.
Kompensationen bruges ifølge de finske pro ducenter til det forkerte produkt, nemlig til prisen på majsfoder.
Compensation would go to the wrong product as far as Finnish farmers are concerned: support for the price of maize feed.
Det er en uholdbar situation for det finske landbrug, idet samtlige landdistrikter lægges øde.
The situation is untenable from the point of view of Finnish agriculture: the entire countryside will become a wasteland.
Hvordan agter Kommissionen at sørge for, at en sådan katastrofe som følge af en ændring af EU's støttepolitik forhindres?
How will the Commission avoid a dis aster along these lines, caused by a change in the EU's support policy?
Agenda 2000 indeholder forslag om, at korn til ensilering udelukkes fra direkte betalinger for markafgrøder.
Agenda 2000 proposes to exclude silage cereals from direct payments for arable crops.
Under drøftelserne af Agenda 2000 med medlemsstaterne, Europa-Parlamentet og re præsentanter for landbrugsforeninger og andre organisationer er der gjort mange indsigelser mod netop dette forslag.
When dis cussing the Agenda 2000 orientations with Member States, the European Parliament and represent atives of farmers' and other organizations, several arguments have been raised against this particular proposal.
Den største bekymring gik ud på, at man ønskede at undgå dyre kontrolmekanismer og bevare producenternes fleksibilitet, da majsens endelige anvendelsesformål (som korn eller ensilage) kan afhænge af vejrforholdene, som naturligvis ikke kan forudses på det tidspunkt, hvor der ansøges om betalinger for markafgrøder.
The most substantial concern was to avoid expensive control mechanisms and to maintain producer flexibility, since the final use of maize (grain versus silage) may depend on weather conditions which obviously cannot be foreseen when applying for the arable crop payment.
Kommissionen har taget alle indsigelser og de fleste medlemsstaters kritiske holdning i forbindelse med udelukkelsen af korn til ensilering i betragtning ved udarbejdelsen af forordningen om markafgrøder.
The Commission has taken into account all arguments and the critical attitude of most Member States concerning the exclusion of silage cereals when drafting the Arable Crop Regulation.
Kommissionen vil dog først tage stilling til forordningsforslagene den 18. marts.
How ever, the Commission will not decide before 18 March on the regulation proposals.
Spørgsmål nr. 53 af Pat Gallagher (H-0206/98)
Question No 53 by Pat Gallagher (H-0206/98)
Om: Fåreavl i bjergområder
Subject: Sheep farming in hill and mountain areas
Har Kommissionen nogen planer om at fremlægge forslag, der kan afhjælpe de alvorlige proble mer, som fåreavlere i bjergområder, navnlig i Irland, for tiden lider under? Vil den i benægtende fald nu fremsætte forslag vedrørende de problemer og spørgsmål, der berører fåreavlerne, herunder miljøbeskyttelsesordninger og ekstensivering?
Has the Commission any plans to bring forward proposals to alleviate the very serious problems which sheep farmers in hill and mountain areas, particularly in Ireland, are experiencing at present and, if not, will the Commission now bring forward proposals to address the problems and issues of concern to sheep farmers including REPs and extensification?
Kommissionen indrømmer, at fåreavlere i bjergområder kan have problemer.
The Commission accepts that sheep farmers in hill and mountain areas can have difficulties.
Den har dog ikke fremsat noget forslag om indførelse af en ekstensiveringspræmie i fåresektoren, eftersom en af de primære årsager til den nævnte ekstensiveringspræmie i kvægindustrien var mindskelsen af over produktionen i denne sektor.
How ever, it has not brought forward a proposal for the introduction of an extensification premium in the sheep sector, as one of the main reasons for the extensification premium for beef production men tioned in the question was to reduce overproduction in this sector.
Da der ikke er nogen overproduktion i fåresektoren, er det generelt ikke nødvendigt at reducere belægningsgraden.
As there is no overproduction in the sheep sector, there is no general need to reduce stocking density.
Selvfølgelig anerkendes det, at en reduktion af be lægningsgraden i nogle EU-områder ville bidrage til at beskytte miljøet mod overgræsning.
We do of course recognize that a reduction in stocking density in some areas of the Community would help to prevent over grazing.
Det gælder især for fælles jordbesiddelser i det vestlige Irland.
This applies chiefly to communal lands in the west of Ireland.
Nogle af de meget afgræssede jordbesiddelser ligger i områder, som er omfattet af habitat- og fugledirektivet, og Kommissionen har la det de irske myndigheder forstå, at det er absolut nødvendigt at træffe foranstaltninger til afhjælpning på dette område.
Some ofthe overgrazed land is in areas covered by the habitat and bird protection directive, and the Commission has indicated to the Irish authorities that remedial action is essential.
Det nuværende program for miljøvenligt landbrug i Irland (REPS) indeholder yderligere foranstaltninger til beskyttelse af naturlige habitater og overgræssede områder.
The current agrienvironmental programme in Ireland (REPs) includes measures for protecting natural habitats and overgrazed areas.
Disse foranstaltninger har dog ikke haft nogen virkning.
However, these measures have been unsuccessful.
Desuden måtte man på en kontrolrejse i forbindelse med de fælles jordbesiddelser konstatere med bekymring, at REPS hidtil ikke havde haft nogen effekt på disse
Furthermore, an inspection visit in connection with the communal lands revealed that REPs had so far had no effect on these lands, which was a matter for concern.
11.3.98 jordbesiddelser. Da de instrumenter, der anvendes til disse område for øjeblikket, åbenlyst er uegnede, har Kommissionen opfordret Irland til at udtage de fælles jordbesiddelser af programmet.
No 4-516/225 ciple, the Commission cannot countenance rewarding farmers who have previously caused substantial environmental damage out of a pure profit motive.
Landbrugerne skal lære at dyrke deres land miljøvenligt og ved hjælp afpassende foranstaltninger garantere, at bunddækningen vokser til igen.
The agrienvironmental regulation pro vides for farmers to be compensated for environmental services that go beyond the minimum ac ceptable management methods.
Forhandlingerne med de irske myndigheder på dette område er endnu ikke afsluttet.
Discussions with the Irish authorities on this have not yet been concluded.
Spørgsmål nr. 54 af'Alexandres Alavanos (H-0208/98)
Question No 54 by Alexandres Alavanos (H-0208/98)
Om: Udbetaling af tilbageholdt støtte til bomuld
Subject: Reimbursement of withheld aid for cotton
Den støtteberettigede produktion af ikke-egreneret bomuld i Grækenland i produktionsåret 199798 andrager ca. 1.080.000 tons, hvorfor der bør udbetales de græske bomuldsproducenter ca. 75 drachmer pr. kilo på grund af det begrænsede medansvar.
The final quantity of aid-eligible unginned cotton produced in Greece in the 1997/98 marketing year is approximately 1 080 000 tonnes. As the coresponsibility levy has been lowered, this means that some Drs 75 per kilo will have to be paid back to Greek cotton growers.
I henhold til forordningerne skal udbetalingen finde sted efter juli 1998.
Under the regulations, this sum will be repaid after July 1998.
Da de græske producenter står over for alvorlige økonomiske problemer, på grund af den reducerede produktion, som i visse områder (Trakien) er dramatisk og ikke engang er i stand til at afholde de udgifter, der er forbundet med dyrkningen af deres marker i det nye produktionsår, og da bomuldsproduktionen ikke vil overstige de 1.100.000 tons, som blev fastlagt som den forventede produktion, er det derfor gennemførligt, ukompliceret og finansielt uskadeligt at annullere den pålagte produktionsstigning på 15 %, som har ført til den øgede tilbageholdelse af støtten.
Greek producers are in dire financial straits, particularly as a result of a fall in production which in some regions (such as Thrace) is drastic, and they are not even able to meet the cost of cultivating their fields for the new year. Furthermore, cotton production will total no more than the original estimate of 1 100 000 tonnes and it would therefore be feasible, simple and absolutely devoid of any financial risk to retract the extra 15 % imposed on pro duction which led to the increase in the aid withheld.
Kan Kommissionen derfor oplyse, om den har til hensigt at ændre de pågældende forordninger, så ledes at det bliver muligt omgående at udbetale producenterne størstedelen af de beløb, de har ret til, fordi de ikke har overskredet de fastlagte mængde?
In view of all these factors, will the Commission say whether it will amend the relevant regulations to enable producers to receive immediate payment of most of the money to which they are entitled for not having exceeded the stipulated quantity?
Siden den reform, som trådte i kraft fra høståret 1995/1996, har fællesskabsreglerne om støtte til ikke-egreneret bomuld indeholdt et udbetalingssystem, der kombinerer forudbetalinger af støtten, der udbetales i løbet af høsten, og opgørelsen af en saldo, der udbetales ved høstens afslutning.
Since the reform applicable from the 1995/1996 marketing year on, EC regulations with regard to the payment of aid for unginned cotton have taken the form of a combined system of advance aid payments throughout the year, with the balance outstanding paid at the end of the year.
Forudbetalingerne af støtten er et resultat af en stabiliseringsmekanisme for den forventede produktion før høstens begyndelse, som forhøjes med 15 %.
Advance aid payments are based on a stabilization mechanism applied to the estimated production before the start of the marketing year, and increased by 15 %.
Denne procentdel udgør et uundværligt sikkerhedsnet for at undgå, at forudbetalingerne ved høstens afslutning bliver større end den endelige støtte.
This percentage is a safety net to en sure that at the end of the year the advance payments do not exceed the final amount of aid to be paid.
Dette nugældende system til udbetaling af fællesskabsstøtten i to etaper er også gældende for høst året 1997/1998.
The present system of payment of EC aid in two stages is still applicable during the 1997/1998 marketing year.
Som følge af den rapport, Kommissionen fremlagde for Rådet sidste februar om de græske anmodninger vedrørende bomuldssektoren, påtænkes det at skabe retlige rammer, inden for hvilke det til lades at revurdere produktionen fra og med høsten 1998/1999.
Further to the report submitted by the Commission to the Council in February on Greece's requests concerning the cotton industry, the creation of a legal framework is expected, and this would enable production to be re-estimated, from the 1998/1999 marketing year on.
Denne foranstaltning skulle gøre det muligt at revidere forskudene således, at man hurtigst muligt kan udbetale støtten til modtageren, en støtte, der ligger så tæt som muligt på den endelige støtte, vedkommende har krav på.
This measure should make it possible to revise the advance aid payments so that producers can receive more quickly advance payments of amounts that correspond as closely as possible to their final entitlement.
Spørgsmål nr. 55 af Marie-Paule Kestelijn-Sierens (H-0223/98)
Question No 55 by Marie-Paule Kestelijn-Sierens (H-0223/98)
I henhold til artikel 2 i beslutning 97/584 er »Anvendelse af specificeret risikomateriale forbudt«, og vel uanset formålet.
Article 2 of Decision 97/584 (') states that the use of specified risk material 'for any purpose' is prohibited.
Finder denne beslutning også anvendelse på industriprodukter?
Does this decision also apply to industrial products?
Kan Kommissionen uddybe sit svar på mit spørgsmål af 25. november 1997 (H-0881/97) (')?
Can the Commission clarify its an swer to my question of 25 November 1997 (H-0881/97) (2)?
Kan Kommissionen oplyse, om den eventuelt eksplicit vil udelukke industrielle anvendelser fra beslutningens anvendelsesområde?
Can it indicate whether or not it will explicitly exclude-industrial applications from the scope of this decision? When will the Commis-
Hvornår vil Kommissionen træffe en afgørelse herom?
95. -) Annex to the verbatim report of proceedings of 16.12.1997, p. 16.
Kan Kommissionen i påkommende fald forklare, hvorfor der ikke træffes en beslutning eller fastlægges et standpunkt i denne sag?
11.3.98 sion take a decision? Can the Commission clarify why a decision or an opinion on this matter is not forthcoming?
Den 30. juli 1997 vedtog Kommissionen i overensstemmelse med Den Videnskabelige Veterinærkomités udtalelse beslutning nr. 97/534/EF.
On 30 July 1997 the Commission adopted Decision 97/534/EC, in accordance with the opinion of the Scientific Veterinary Committee.
Denne beslutning indeholder krav om fjernelse af visse væv, der er defineret som specificeret risikomateriale (SRM), og som ikke må anvendes til noget formål, fra kvæg, får og geder.
This requires the removal of certain tissues from bovine, ovine and caprine animals, which are designated as specified risk material (SRM) and must not be used for any purpose.
Kommissionens Juridiske Tjeneste har dog fastlagt, at en bred fortolkning af udtrykket »anvendelse« kan betyde, at ingen produkter, som indeholder eller er fremstillet på grundlag af specificeret risikomateriale, længere kan markedsføres inden for Fællesskabet.
However, the Commission Legal Service has stated that a broad interpretation of the term 'use for any purpose' could mean that all products which contained or had been manufactured using SRMs could no longer be placed on the Community market.
Dette var ikke Kommissionens agt, da der ikke er videnskabeligt belæg for, at alle industriprodukter udgør en sundhedsfare for mennesker eller dyr.
This was not the intention ofthe Commission since there is no scientific advice that all industrial products pose a risk to human or animal health.
Den 25. februar 1998 godkendte Kommissionen et forslag til ændring af beslutning nr. 97/534/EF, der bl.a. indeholdt en undtagelsesbestemmelse for anvendelsen af SRM i flere situationer, herunder fremstilling af visse industriprodukter.
On 25 February 1998 the Commission approved a proposal to amend Decision 97/534/EC including a provision to exempt the use of SRMs in several cases, including the manufacture of some in dustrial products.
Da Den Stående Veterinærkomité ikke afgav positiv udta lelse om forslaget den 4. marts, har Kommissionen sendt det til Rådet.
As the proposal has not received a positive opinion from the Standing Veterinary Committee on 4 March, the Commission has transmitted it to the Council.
Det er på dagsordenen for Rådets (landbrug) samling den 16.17. marts.
It is on the agenda ofthe Agriculture Council of 16 and 17 March.
Spørgsmål nr. 56 af James Nicholson (H-0231/98)
Question No 56 by James Nicholson (H-0231/98)
Om: Forbud mod eksport af oksekød
Subject: Beef export ban
Vil Kommissionen - efter sin henstilling om, at forbuddet mod Nordirlands eksport af oksekød op hæves - meddele Parlamentet, hvilke fremskridt der er gjort, og om den er tilfreds med Den Viden skabelige Veterinærkomités fremskridt?
Following the Commission recommendation that the beef export ban should be removed from Northern Ireland, will the Commission inform Parliament what progress has been achieved and whether it is satisfied with the progress of the Scientific Veterinary Committee?
Spørgsmål nr. 60 af Giles Chichester (H-0264/98)
Question No 60 by Giles Chichester (H-0264/98)
Om: Muligheden for at ophæve forbuddet mod eksport af oksekød fra Det Forenede Kongerige
Subject: The possibility of lifting the ban on British beef exports
Hvilke yderligere foranstaltninger anser Kommissionen for nødvendige, for at forbuddet mod at eksportere oksekød produceret i Devon og andre områder af Det Forenede Kongerige kan ophæves? ves?
What further measures does the Commission envisage must be taken in order that the ban on the export of beef reared in Devon and other parts of the UK can be lifted?
Hvornår mener Kommissionen at dette vil ske?
How soon does the Commission envisage this will happen?
På hvilken måde indgår disse foranstaltninger i Kommissionens planer for afskaffelse af det strukturelle overskud af oksekød i Den Europæiske Union?
How do these measures fit in with Commission plans to deal with the structural surplus of beef in the EU?
Kommissionen har i overensstemmelse med Den Videnskabelige Styringskomites udtalelse udarbejdet et forslag om en delvis ophævelse af forbuddet mod eksport af oksekød fra Nordirland til andre medlemsstater og tredjelande.
The Commission has made a proposal, in accordance with the opinion of the Scientific Steering Committee, for a partial lifting of the restrictions on the dispatch of beef from Northern Ireland to other Member States and to third countries.
Da Den Stående Veterinærkomité ikke afgav positiv udtalelse om forslaget den 4. marts, har Kommissionen sendt det til Rådet.
As the proposal has not received a positive opinion from the Standing Veterinary Committee on 4 March, the Commission has transmitted it to the Council.
Det Forenede Kongeriges myndigheder har også forelagt Kommissionen et forslag om en datobaseret eksportordning, der skal gælde for hele Det Forenede Kongerige, og som vil give mulighed for eksport af oksekød fra kvæg født efter den 1. august 1996.
The United Kingdom authorities have also put to the Commission a proposal for a date-based export scheme, which would apply to the whole of the United Kingdom and would permit the dis patch of beef from animals born after 1 August 1996.
Det er på denne dato, at overførselen af BSE anses for standset med den fuldstændige gennemførelse af forbuddet mod fodring af kvæg med proteiner fra pattedyr.
This is the date on which the transmission of BSE is considered to have been stopped, by full implementation ofthe ban on feeding mammalian protein to cattle.
Kommissionen er ved at udarbejde et forslag, der bygger på Det Forenede Kongeriges forslag og er ændret i henhold til Den Videnskabelige Styringskomites udtalelse.
The Commission is preparing a proposal based on the United Kingdom proposal, amended in line with the opinion of the Scientific Steering Committee.
Kommissionen forventes at forelægge Den Stående Veterinærkomité sit forslag inden for de kommende måneder.
It is expected that the Commission will present its proposal to the Standing Veterinary Committee within the next few months.