natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jeg minder om, at den oprindelige tekst, der blev præsenteret af Kommissionen, fastsatte en anerkendelsesprocedure for kulturbyer, der især var baseret på de projekter, der blev præsenteret.
I would remind you that the Commission's original text provided for a procedure to designate cities of culture based essentially on the quality of the projects put forward.
Parlamentet havde ændret denne tekst, idet man i endnu højere grad styrkede det kvalitative krav, navnlig ved en større uafhængighed af juryen og mere præcise udvælgelseskriterier.
Parliament had amended that text to strengthen the quality requirement even further, particularly by giving the jury greater independence and laying down more precise criteria.
Hermed viste Parlamentet hvilken vægt, det tillægger udvælgelsen af de europæiske kulturbyer.
It thereby demonstrated its interest in the designation of European cities of culture.
I stedet for at arbejde videre på dette grundlag ved andenbehandlingen, har Rådet fundamentalt ændret den oprindelige tekst, idet det for perioden 2005 til 2019 fastsatte, at udnævnelse af den europæiske kulturby skulle foretages af medlemsstaterne, der efter tur har formandskabet i Unionen.
Instead of working on this basis at second reading, the Council radically changed the original text, providing for the nomination of the European city, for the period from 2005 to 2019, by each country in turn when it assumes the presidency of the Union.
Hele proceduren, der er fastsat i den første tekst, er udskiftet med et stift system, hvor valget af byer ikke længere er baseret på et kvalitetskriterium med hensyn til projekterne, men på en simpel politisk beslutning, truffet af medlemsstaterne efter tur.
The entire procedure set out in the original text is replaced by a rigid system, where the choice of towns is no longer based on project quality but on a mere political decision taken by each state in turn.
Dette system er i øvrigt totalt grotesk, for hvem kan forudse, hvordan Europa vil se ud i år 2015, når Belgien kan udpege sin kulturby, eller i år 2019, når det er Italiens tur?
This system is all the more ridiculous because who knows what Europe will be like in 2015, when Belgium will be able to nominate its European city, or in 2019, when it will be Italy's turn?
Ministerrådet har endda glemt, at Europas udvidelse vil komme inden 2019 — man forstiller sig det — og med det system, det fastsætter, vil nye medlemmer ikke engang have mulighed for at udnævne deres by, medmindre Rådet, for at fortsætte i denne brillante tankegang, samles på ny for at organisere en turnering blandt de kommende 11 lande i Den Europæiske Union i perioden 2020-2031.
■ The Council has even forgotten that the enlargement of Europe should presumably take place before 2019 and that, under the system it has decided on, the new members would have no chance of nominating their city unless, pursuing this brilliant line of thought, the Council meets again to organise a rota of the future 11 countries of the European Union from 2020 to 2031.
Dette vil, kære kolleger, være fuldstændigt surrealistisk.
Ladies and gentlemen, this is becoming totally surreal.
Men Rådet omvælter den parlamentariske procedure, idet de erklærer en tekst, der er fuldstændig forskellig fra det oprindelige udkast, for fælles holdning.
However, by declaring that a text fundamentally different from the original draft is the common position, the Council is hijacking parliamentary procedure.
På den ene side forhindrer Rådet Parlamentet i at behandle teksten to gange, og desuden tvinger det Parlamentet til, hvis det vil fremsætte ændringsforslag, at finde flertal, ikke blandt de tilstedeværende medlemmer, men blandt alle medlemmer i Parlamentet, nemlig mindst 314 stemmer.
It is preventing Parliament from holding two readings of the text and it is also forcing Parliament to obtain a majority not of the Members present, but of all the Members of Parliament, in other words, a minimum of 314 votes, to adopt any amendments tabled.
Ministerrådet begrunder dets holdning med, at det tilsyneladende var den eneste mulighed for at opnå enstemmighed.
The Council justifies its attitude on the grounds that, in its view, this was the only way it could obtain unanimity.
Hvis dette er tilfældet, kære kolleger, havde Rådet·kunnet gøre sig dette klart på et meget tidligere tidspunkt og eventuelt løst problemet med Kommissionen.
If that is the case, ladies and gentlemen, it might have realised this much earlier and, if necessary, discussed the problem with the Commission.
Men derudover — og navnlig — kan Rådets problemer med at blive enige om en tekst, ikke tjene som grundlag for en ændring af den institutionelle procedure.
But the main point is that the Council's difficulties in reaching agreement on a text cannot be used as an excuse for hijacking an institutional procedure.
Ellers kan vi fremover, i forbindelse med andre problemer, se Rådet handle på samme måde og fremsætte en tekst til førstebehandling, som ikke stemmer overens med dets egentlige idéer, og dernæst fremkomme med en helt anden fælles holdning.
Otherwise, the Council could act in'the same way on other issues in the future, allowing a text from first reading that does not correspond to its views to be submitted and then coming up with a totally different common position.
Dette vil således kunne kortslutte Parlamentets andenbehandling og gøre det umuligt for Parlamentet på seriøs vis at varetage dets funktion som medlovgivende organ. Dette forsøg er tydeligt, og det skal naturligvis forkastes som værende uacceptabelt.
In this way, it could bypass Parliament's second reading and make it impossible for Parliament to properly do its job as co­legislator.
Vi fremlægger derfor denne hensigtserklæring om forkastelse for at få Rådet til at forhandle inden for rammerne af Forligsudvalget, således som artikel 180b, stk 2, punkt c, i traktaten opfordrer til.
We are therefore tabling this declaration of intended rejection to make the Council negotiate in the Conciliation Committee, as provided for by Article 189b(2) (c) of the Treaty.
Hr. formand, jeg vil afslutte med to vigtige bemærkninger.
I would like to end, Mr President, with two important comments.
For det første omfatter hensigtserklæringen om forkastelse ikke udnævnelsen af europæiske kulturbyer for perioden 2001-2004, eftersom valget af disse byer er sket ved en enkelt regeringsmetode.
The first is that the declaration of intended rejection is not aimed at the designation of European cities of culture for the period 2001 to 2004, as those cities were selected through a simple intergovernmental decision.
De, der påstår, at erklæringen bringer disse byers udnævnelse i fare, har ikke engang læst Rådets tekst.
Anyone who makes out that the declaration would affect those cities has not even read the Council's text.
I det system, der er foreslået, har vi som Parlament ingen kompetence til at diskutere regeringsbeslutninger.
Under the proposed system we have no power as Parliament to discuss the intergovernmental decision.
Erklæringen sigter udelukkende mod den fælles holdning, der fastsætter proceduren for valg i perioden 2005-2019, og som i øvrigt er den eneste tekst, der er fremlagt for os.
The declaration is only aimed at the common position setting the procedure for choosing from 2005 to 2019, which is the only text we are looking at.
For det andet vurderer vi, at de europæiske byer er et væsentligt element i Unionens kulturpolitik.
The second comment is that we believe that the European cities are an essential element in the Union's cultural policy.
Derfor mener vi, at de valgte byer bør nyde godt af en betydelig europæisk støtte.
That is why we believe the cities chosen should receive a sizeable European subsidy.
Vi ønsker en støtte, der svarer til EUR 2 millioner pr. by. .
We would like to see an allocation of EUR 2 million per city.
Men for det andet har vi også principielle indvendinger, fordi dette forslag absolut ikke indeholder nogen som helst garanti for kvalitet, og går ud fra, at alle lande i Europa er lige kulturelle, og lad os være ærlige, det ene land rummer sandsynligvis flere mulige kulturbyer end det andet.
De Coene at the same time we also have problems with a proposal which contains absolutely no guarantee of quality, assumes that all countries in Europe are culturally comparable when, let us be honest about this, some countries probably have more candidates for city of culture than others.
Der tages, som sagt, heller ikke hensyn til Unionens udvidelse eller eventuelt til en traktatændring inden for de kommende 20 år, hvorved der med hensyn til kulturelle anliggender ikke længere vil blive truffet enstemmige beslutninger.
As has been said, it also takes no account of Union enlargement or of possible Treaty amendments over the next 20 years, as a result of which Council decisions on cultural matters will no longer have to be unanimous.
Vi har til hensigt at forkaste forslaget, imidlertid i den forstand at vi udvælger byerne i perioden 2001 til 2004.
We intend to reject the common position, but on the understanding that we approve the towns selected for the period 2001 to 2004.
Jeg nævner Brugge, Salamanca, Porto, Rotterdam, Graz, Genova og Lille, for disse byer må ikke blive offer for en forlænget debat mellem institutionerne, fordi kulturministrene har optrådt så ensidigt.
Bruges, Salamanca, Oporto, Rotterdam, Graz, Genoa and Lille must not suffer as a result of a protracted debate between the institutions because the Ministers of Culture have acted so unilaterally.
Vi vil også forhøje referencebeløbet til 2 millioner euro for hver udpegede by, men fra 2005 vil vi anbefale et andet system. Hvad der er det bedste system, vil en forligsprocedure kunne vise.
We also want to increase the reference amount to EUR 2 million per designated town, but from 2005 we want to see another system, decided through conciliation.
Hvad vi vil — og det er målsætningen — er større garanti for kvalitet.
What we want to see — and that is the objective — is a greater guarantee of quality.
Vi vil have en virkelig europæisk dimension, vi vil have deltagelse i projekterne fra befolkningens brede udsnit, og vi vil have flere penge til det mest tiltalende kulturprojekt.
We want a genuine European dimension, we want large sections of the population to be involved in projects and we want more money for the most appealing cultural project.
Lad os nu sammen arbejde på et ærbart kompromis, som gavner alle.
Let us now work together to reach a genuine compromise which is to everyone's benefit.
Pex (PPE). — (NL) Hr. formand, som det allerede er sagt, er emnet »kulturhovedstad« et vigtigt emne for kulturpolitikken, og det ser også ud til, at vores borgere synes, at det er meget vigtigt.
Pex (PPE). — (NL) Mr President, as has already been said, the subject of 'Cultural capital' is an important one for cultural policy and is also very important to our citizens.
Derfor må vi behandle dette emne omhyggeligt.
This is why we must be very careful in the way we deal with it.
Ordføreren, hr. Monfils, har sørget for, at vi har en udmærket betænkning med henblik på drøftelsen af Kommissionens forslag, og jeg er også glad for, at Parlamentet har vedtaget den. Det ærgrer mig temmelig meget at se, hvordan Rådet har behandlet dette emne.
The rapporteur, Mr Monfils, has submitted an excellent report as a basis for the discussion of the Commission's proposal and I am also pleased that it has been accepted by Parliament.
For lidt siden ved den forrige betænkning af hr. Brok holdt kommissæren en forelæsning om resultatet af EU-poli-tikken og den dårligere metode med den mellemstatslige politik.
Just now when discussing the previous report by Mr Brok, the Commissioner addressed us on the benefits of the Community approach and the disadvantages of the intergovernmental approach.
Vi kan tilslutte os dette, resultatet af beslutningerne truffet med kvalificeret flertal, således som Kommissionen foreslog i forbindelse med dette emne, og proceduren med enstemmighed, således som Rådet nu anvender den.
We can add to this the benefits of decision by qualified majority, as the Commission proposed for this subject, as opposed to the unanimity procedure currently being applied by the Council.
Jeg vil gerne udtrykkeligt fastslå, at det her drejer sig om et juridisk og principielt anliggende, omend det — som hr. Monfils netop forklarede — er et meget vigtigt emne. Derfor tilslutter jeg mig helhjertet det forslag, som han netop har gjort rede for.
I should like to state emphatically that this is a matter of law and of principle, and — as Mr Monfils has just said — a very important one at that.
Men jeg vil gerne udtrykkeligt begrænse mig til den fælles holdning for perioden 2005-2019 og ligesom de forrige talere understrege, at jeg tilslutter mig opstillingen af kandidater til kulturhovedstæder for perioden 2001-2004, selvom den mellemstatslige metode i den forbindelse naturligvis er beklagelig.
But I stress that I should also like to limit my remarks on the common position to the period 2005-2019 and, like previous speakers, that I agree with the candidates for cultural capital for the years 2001-2004, although the intergovernmental method applied is of course regrettable.
Jeg glæder mig også over, at Kulturudvalget enstemmigt har besluttet at arbejde for en fordobling af budgettet, hvilket også er en logisk følge af udpegelsen af to byer i de nævnte år.
I am also pleased that the Committee on Culture unanimously decided to call for a doubling of the budget, which is also a logical consequence of designating two towns in the stated years.
Det er vigtigt, at vi hurtigst muligt når frem til et forlig med Rådet, således at vi kan benytte denne periode til at forsøge i nogen grad at udbedre skaden.
It is important that we enter conciliation with the Council as soon as possible, so that we can use this period in order to try and repair the damage to some extent.
I tilslutning til det, som hr. De Coene har sagt, må det da være muligt at få hovedpunkterne i hr. Monfils' forslag godkendt af Rådet og alligevel nå frem til en acceptabel fælles holdning.
Following on from what Mr De Coene said, it must be possible to persuade the Council to accept the key points in Mr Monfils's proposal and then arrive at an acceptable common position.
Jeg håber, at vi hurtigt vil nå frem til en sådan situation for at undgå forvirring hos alle dem, og det er temmelig mange, som er involveret i emnet »kulturhovedstad«. hovedstad«.
1 hope that this can be done quickly in order to avoid confusion among all those, and there are many of them, who are involved in the 'Cultural capital' project.
Ryynänen (ELDR). — (FI) Hr. formand, ordfører Monfils har allerede her fremlagt meget klare begrundelser for at forkaste den fælles holdning, så den sag vil jeg lade ligge.
Ryynänen (ELDR). — (FI) Mr President, Mr Monfils, the rapporteur, has given very clear and strong justifications for rejecting the notion of a common position, so that I will not touch on that issue any further.
Derimod vil jeg tage nogle punkter frem fra selve program met, som jeg ønsker held og lykke i fremtiden og bevilget den finansiering, som det virkelig fortjener.
Instead, I wish to raise a few points concerning the programme itself, a programme I wish every success in the future with the proper level of funding it truly deserves.
Udvikling af projektet Den Europæiske Kulturhovedstad er som en del af det nye kulturelle rammeprogram i Den Europæiske Union et meget vigtigt og synligt område for fælles kulturaktiviteter, idet det inspirerer og styrker alsidigheden i den europæiske kultur.
The development of the Capital of Culture programme as part of the European Union's new culture framework programme is a very important and prominent area of common cultural activity, as it inspires and underlines the diverse nature of European cultures.
Erfaringer fra tidligere år kan lære os meget, og der kan også drages nytte af de mange succesrige projekter.
The experience of previous years can teach us a great deal and we also derive enormous benefit from the many successful projects that have taken place.
Det er efter min mening vigtigst at stræbe efter en vedvarende og positiv samfundsmæssig påvirkning også efter kulturbyåret, og derfor skal et bredest muligt publikum aktiveres til at deltage i begivenheden og modtage impulser.
I believe it is most important to achieve a lasting, positive social effect even after the year of the Capital of Culture has ended, and that is why as many of the public as possible should be actively participating in the event, and be given the inspiration to do so.
Et vellykket kulturår bygger hovedsageligt på byens egne ressourcer og egne særpræg, historie og udfordringer, som ændringerne medfører.
The success of the Year of Culture will be mainly based on cities' own resources as well as their own particular features, history, and the challenges of change.
Jeg tror, at en berigende international vekselvirkning bygges bedst på egen kulturbaggrund.
I believe that this will be the best way of providing a basis for an enriching, international, reciprocal programme.
At danne sådanne vedvarende kulturelle samarbejdsprojekter er jo netop ét af de centrale formål.
Creating permanent cultural cooperation projects in this way is one of our central aims.
Selvom venskabs-
Finland's turn will come in 2011.
Efter det nye forslag får hvert land i fremtiden sin tur efter en given rækkefølge.
Daskalaki markedly from the Commission's amended proposal.
Og som topmålet af arrogance og hykleri — det er måske hårde ord, men sådan er det — fastsatte det også rækkefølgen af de lande, der skal være vært for kulturhovedstaden frem til 2019.
Furthermore — and this is the height of arrogance and hypocrisy; perhaps that is a harsh thing to say, but that is the way it is — the Council has laid down a list of countries which will be hosting the cultural capital as far ahead as 2019.
Dette er en grov underminering af den interinstitutionelle procedure samt udtryk for grov foragt for Europa-Parlamentet.
This grossly undermines the interinstitutional process and shows gross contempt for the European Parliament.
Og der er ikke brug for nogen forklaring, for dette er indlysende, og det tror jeg også er, hvad alle talere i dag har givet udtryk for på den ene eller anden måde.
That needs no explanation, it is self-evident, and I think everyone who has spoken so far has said as much in one way or another.
Vi vil ikke sætte spørgsmålstegn ved den rækkefølge, der er besluttet frem til 2004, selvom proceduren også her var temmelig tvivlsom.
We do not wish to quarrel with the list as decided up to 2004, despite the fact that here too the procedures were rather problematic.
Men det er alt for lang en periode at træffe beslutning for på denne måde helt frem til 2019, og beslutningen er alt for diktatorisk!
But to decide in the same way right up to 2019? That is a period of time as long as the arrogance that led to it is great!
Europa-Parlamentet er fast besluttet på at spille den rolle, der tilkommer det.
The European Parliament insists on playing its proper role.
Min gruppe glæder sig over, at den dialog, som Rådet ensidigt stoppede den 28. maj, nu vil blive genoptaget, så vi kan tage stilling enten ved at ændre den fælles holdning, der gælder på nuværende tidspunkt, og fastlægge de ønskede kvalitets- og åbenhedskriterier på ny, eller ved at forkaste den fælles holdning.
Our group welcomes the fact that these procedures will restore the dialogue rejected unilaterally by the Council on 28 May, so that we can adopt a position either by amending the common position that exists at the moment to redefine the desired criteria of quality and trans parency, or indeed by rejecting the common position.
Jeg vil blot spørge, hvordan man i dag, hvor den europæiske kultur i så høj grad har brug for støtte, kan acceptere, at Rådet på en måde ofrer udnævnelsen af den europæiske kulturby?
I just want to say this: when European culture is so badly in need of support, how can we possibly allow the Council to sell off, as it were, the institution of the European city of culture?
Og dette i øvrigt på grund af både blindhed og magtsyge.
And this is especially of concern when it is doing so as much out of blindness as out of a desire for hegemony.
Jeg er således fuldstændig enig med vores ordfører, som jeg lykønsker for kvaliteten af hans arbejde og for hans utrættelige kamp for at forsvare metoden til udnævnelse af den europæiske kulturby, der er et symbol på vores kulturelle vitalitet.
I therefore entirely agree with our rapporteur's view and I want to congratulate him both on the quality of his work and on his determination in defending the method of designating this European city, which is a symbol of our ' cultural vitality,
Jeg ved, at de byer, der allerede er udnævnt, og som frygter at se deres projekter gå i glemmebogen, ikke altid forstår denne holdning.
I know his position is not entirely understood by all the cities that have already been designated and that are afraid that their project may be forgotten.
Men de må forstå, og her tænker jeg især på byerne Brugge og Avignon, at de ikke berøres, og især at det, når vi forsvarer en veritabel ligevægt mellem institutionerne og kæmper for at udbrede en rig og kreativ kultur, også er for deres skyld.
But I would like them to understand — and I am thinking particularly of the cities of Bruges and Avignon — that they are not involved and, above all, that by defending a genuine interinstitutional balance in the codecision procedure, we are fighting for them as well in order to encourage appreciation of a rich and creative culture.
Det er i øvrigt det mål, vi har sat os i Udvalget om Kultur, Ungdom, Uddannelse og Medier, og vi giver ikke efter.
That is also the aim that we are pursuing in the Committee on Culture, Youth, Education and the Media, and we do not intend to abandon it.
Sichrovsky (NI). — (DE) Hr. formand, under debatten om Den Europæiske Kulturhovedstad har alle deltagere tilsyneladende glemt, at det i sidste instans drejer sig om kultur.
Sichrovsky (NI). — (DE) Mr President, in the discussion about the European capital of culture all the participants seem to have forgotten that in the final analysis it is a question of culture.
Det gælder jo om, at den by får den ærefulde titel af Den Europæiske Kulturhovedstad, som også er i stand til at opfylde denne opgave. Rådet skjuler sig bag formelle argumenter og bestemmelser, som tilsyneladende ikke tillader andre løsninger.
It is surely a question of whether the city that is awarded the honorary title of European capital of culture can indeed live up to that title.
Den betænkning, der forelægges her, bygger på indholdsmæssige argumenter, hvilket man savner i forbindelse med Rådets udtalelser.
The report submitted here is based on substantive arguments that we do not find in the Council's statements.
Proceduremæssigt har Rådet måske ret, men det fører ikke til optimale løsninger.
In procedural terms the Council may be right, but that does not produce the best solutions.
Da det i sidste instans drejer sig om kultur og dermed om Europas ansigt udadtil, bør alle involverede blive enige om en procedure, som sikrer det rette valg af Den Europæiske Kulturhovedstad.
Since in the final analysis it is a question of culture and therefore of Europe's reputation, all those involved should agree a procedure that guarantees the right choice of capital of culture.