natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jeg forbløffes blot og forstår ikke rigtigt, hvorfor man har stemt om to ændringsforslag, der forekommer mig fuldstændig modstridende: ændringsforslag 151, der er blevet forkastet, og ændringsforslag 193, der er blevet vedtaget.
I am just surprised and I do not fully understand why we have voted on two amendments which strike me as completely contradictory: Amendment No 151, which was rejected, and Amendment No 193, which was voted through.
Disse ændringsforslag siger modstridende ting.
These amend ments say contradictory things.
Så jeg spørger mig selv, hvorfor ændringsforslag 193 ikke er blevet annulleret.
So I am wondering why Amendment No 193 did not fall.
Jeg tror ikke, at ændringsforslag 229 er blevet omstødt ved afstemningen om ændringsforslag 160. Jeg tror ganske enkelt, at ændringsforslag 229 erstatter den første sætning, der ikke er blevet ændret af ændringsforslag 160.
Bourlanges (PPE), rapporteur. — (FR) Madam President, forgive me for going back over the compatibility between Amendments Nos 229 and 160.
Formanden. — Kære ordførere.
President. — My dear Mr Bourlanges, you should say such things on time.
De må sige sådan noget i tide.
I am sorry, we cannot go back on this.
Jeg er ked af det, men vi kan ikke bagefter tilbagekalde det, der er sket. Da vi har to ordførere, er det nødvendigt, at De følger nøje med og straks beder om ordet, når jeg kommer til forslaget.
Since we have two rapporteurs, you should really have followed our proceedings and ask for the floor immediately when I put the amendment to the vote.
Man kan kun være for den ene eller den anden.
I do not think Amendment No 229 falls if we vote for Amendment No 160.
Da flertallet var for forslag nr. 160, kan jeg ikke sætte forslag nr. 229 under afstemning.
I think Amendment No 229 simply replaces the first sentence, the one which has not been modified by Amendment No 160.
Før afstemningen om ændringsforslag nr. 18
We can only be in favour of one or the other.
Jeg vil geme have denne afstemning gentaget, da min gruppes position åbenbart ikke blev gjort klar for den.
Since the majority was in favour of Amendment No 160, I cannot put Amendment No 229 to the vote.
Barton (PSE). — (EN) Fru formand, jeg er sikker på. at jeg ikke er den første, der har gjort en fejl på grund af træthed.
Barton (PSE). — Madam President, I am sure I am not the first person to have made a mistake because of being tired.
Jeg vil gerne sige, at det er medlemmerne, der stemmer, og at det er dem, der skal afgøre, om der skal holdes en pause.
Could I suggest that it is the Members who are doing the voting and it is they who should decide whether to have a break.
Mit forslag falder i to dele.
My own proposal is in two parts.
Den ene, at vi holder en pause.
One, that we have a break.
Den anden del er, at vi erstatter spørgetiden senere og fortsætter dette uopsættelig og vigtige spørgsmål i stedet for spørgetiden.
The second part is that we replace Question Time later and continue this urgent and important item instead of doing Question Time.
Roubatis (PSE). — (EL) Fra formand, vedrørende punkt 17: som De må have lagt mærke til, da afstemningen fandt sted, var der medlemmer, der rejste sig for at afbryde afstemningen.
Bourlanges (PPE), rapporteur. — (FR) Forgive me, Madam President.
Jeg vil derfor indtrængende anmode om, at afstemningen om punkt 17 gentages, sådan som fr. Green også har anmodet om.
I do not want to contradict your judgement of Solomon, but it seems very clear to me that Amendment No 229 relates to the first sentence, that is 'powers in the field of fisheries need to be dealt with independently of those in the field of agriculture', which it replaces.
Formanden. — Det er blevet foreslået at afbryde afstemningen og genoptage den kl. 17.30, hvor den så træder i stedet for spørgetiden til Kommissionen.
President. — I have a request that I suspend the vote and resume it at 5.30 p.m. in the place of questions to the Commission in Question Time.
Green (PSE). — (EN) Fru formand, som De ved, har den person, der leder afstemningen, en vigtig rolle.
Anastassopoulos (PPE). — (EL) Madam President, this proposal is quite right and we shall back it.
Jeg har bedt om endnu en afstemning.
We should resume voting after a one hour break.
Jeg mener, at det er ret usædvanligt, fru formand, og beder Dem om at gentage den.
Mr Barton is right: we should continue straight afterwards.
Anastassopoulos (PPE). — (EL) Fru formand, det er et meget fornuftigt forslag, som vi vil støtte, men jeg mener, vi bør afbryde afstemningen i en time og færdiggøre den straks herefter.
One case states what common fisheries policy is and which chapter it should appear in: the other case — and this is the amendment we have voted for — describes how the common policy should be reformed.
Det er ikke godt at udsætte den til i aften, heller ikke af hensyn til offentliggørelsen.
These are two different but complementary things: we should just vote on them the other way round.
Jeg mener derfor, vi bør genoptage afstemningen efter en times afbrydelse.
The sentence in Amendment No 229 should replace the first sentence in the paragraph.
Oomen-Ruijten (PPE). — (NL) Fru formand, jeg vil gerne indtrængende anmode Dem om at imødekomme fra Greens anmodning.
Stewart-Clark, Sir Jack (PPE). — Madam President, it would be a great mistake to put voting instead of Question Time. We
Vi har den første spørgetid med spørgsmål til Kommissionen i eftermiddag og særlige kommissærer er til stede.
Stewart-Clark, Sir Jack are having the first Question Time to the Commission in the afternoon with specific Commissioners present.
Efter at vi har besluttet, at vi vil have denne nye institution, vil det være en stor fejl den første gang at fortsætte afstemningen.
Having decided that we were going to have this new institution, it would be a great mistake the first time round to go on voting.
Lad os gøre det, der er foreslået — holde en kort pause og fortsætte umiddelbart derefter.
Let us do what has just been proposed — break for a short time and then go on immediately.
De Vries (ELDR). — (NL) Fru formand, kære kolleger, det kan naturligvis forekomme, at en gruppe begår en fejl.
De Vries (ELDR). — (NL) Madam President, ladies and gentlemen, it can of course happen that a group makes a mistake.
Fra Green har tydeligt sagt det.
So it is recorded in the verbatim report of our proceedings.
Det står således i det fuldstændige forhandlingsreferat.
It will thus be obvious to everyone that an error was made.
Dermed er det tydeligt for enhver, at der her er begået en fejl, men vi kan ikke begynde at gentage en afstemning, hver gang nogen tager fejl.
But, ladies and gentlemen, we cannot start having a re-run of the vote every time someone makes a mistake.
Det må vi tydeliggøre om lidt ved stemmeforklaringerne, det er der lejlighed til dér.
The time for dealing with this is presently, when the explanations of vote are given.
Jeg anmoder Dem nu indtrængende om at fortsætte afstemningen og ikke acceptere yderligere bemærkninger til forretningsordenen. ordenen.
I now urge you to get on with the vote and not to accept any more points of order.
Samland (PSE). — (DE) Fru formand, jeg er imod afbrydelsen.
Samland (PSE). — (DE) Madam President, I want to speak against interrupting the vote.
Alle kolleger har været klar over, at når vi ved afstemningens begyndelse har afvist at henvise en så stor buket af forslag til fornyet behandling i udvalg, så tager det lang tid at stemme om mere end 200 forslag.
All the Members were aware that with a package of this size, on which we rejected referral back to the committee at the beginning of the vote, we needed the necessary time to vote on more than 200 amendments.
Det giver overhovedet ingen mening at afbryde afstemningen nu, for der er planlagt en hel masse andet arbejde til i eftermiddag, og det kan ikke bare sådan droppes med kort varsel.
There is no point at all in interrupting the vote now, for there are a whole lot of other items on the agenda this afternoon which cannot suddenly be postponed.
Derfor er jeg imod forslaget og beder Dem, fru formand, om at lade os stemme om det.
That is why I am speaking against this request and would ask you.
Jeg foreslår, at vi fortsætter med afstemningen.
Madam President, to put it to the vote.
Jeg sætter nu forslaget til afstemning.
I propose that we continue with the vote.
Langer (V). — (DE) Fru formand, jeg vil gerne udtale mig på linje med den forrige taler.
Langer (V). — (DE) Madam President, I want to say more or less the same as the previous speaker.
Det sker en gang imellem, at gruppens talsmand giver gruppen et forkert tegn.
It can happen every so often that a group spokesman gives his or her group the wrong instructions.
Hvis vi lader dette danne præcedens, så skal afstemningen gentages, hver gang en talsmand for en gruppe siger, at han eller hun har taget fejl.
If we make that into a precedent now, then every time a group spokesman or spokeswoman says they have made a mistake, the vote would have to taken again.
Desuden har De mindet os om, fra formand, at alle kan læse selv, og alle har listen over forslagene foran sig.
Moreover, you reminded us, Madam President, that everyone can read and can see the list of motions in front of them.
Hvis De ville være så venlig hver gang først at sige, hvad der bliver stemt om, så ville vi måske ikke tage fejl.
Would you please say in advance each time what we are voting on and then perhaps we would not make mistakes.
Dette er klart bekræftet to gange, og vi kan derfor ikke gå tilbage endnu en gang.
This has been clearly confirmed twice, so we cannot go back on it again.
Efter afstemningen om ændringsforslag nr. 29
After the vote on Amendment No 29:
McCartin (PPE). - (EN) Fru formand, det er ikke tit, jeg afbryder Parlamentets arbejde.
McCartin (PPE). — Madam President, I do not often disrupt the business of this House.
Jeg vil gerne sige, at vort statsoverhoved er i Strasbourg.
I want to state that our Head of State is in Strasbourg.
Vi har sagt ja til en indbydelse til at deltage i en frokost for vor præsident.
We had accepted an invitation to attend a dinner with our President.
Vi befinder os i det frygtelige dilemma, at vi er nødt til at vælge mellem at udføre vort arbejde her og udvise den normale høflighed over for et statsoverhoved, som besøger os her i Strasbourg.
We find ourselves in the terrible dilemma that we have to choose between doing our duty here and extending the normal courtesies to a head of state who visits us here in Strasbourg.
Hoff (PSE). - (DE) Må jeg bede Dem om i det mindste at bruge de rigtige betegnelser for tallene.
Hoff (PSE). - (DE) May I ask you at least to describe the paragraphs properly.
De siger hele tiden i, sig dog 1, så ved vi alle, hvad det er, vi stemmer om.
You keep saying l(i), while I would ask you please to say 1, then we will all know what we are voting on.
Altså 20.1.
So we are now on 20(i).
Efter min mening har vi to ændringsforslag mere, nemlig nr. 152 og nr. 48 under 20.1.
In my view we have two further draft amendments, namely Nos 152 and 48, on 20(i).
Ellers må De sige, at de er færdigbehandlet.
Or you will have to say that they have been dealt with.
Jeg har ikke teksterne foran mig, men et eller andet må De sige om dette.
I do not have the texts before me, but you will have to say something on them.
Jeg mener, at det er meget dårligt af Parlamentet at tilrettelægge arbejdet på en måde. der bringer os i dette alvorlige dilemma.
I believe that it is very remiss of Parliament to organize its work in such a way as to put us into this serious dilemma.
Rothley (PSE). — (DE) Fra formand, De har forklaret, at med vedtagelsen af ændringsforslag nr. 29 bortfalder ændringsforslag nr. 152.
Rothley (PSE). — (DE) Madam President, you said that with the adoption of Amendment No 29, Amendment No 152 has fallen.
Ændringsforslag nr. 152 drejer sig om noget helt andet.
Amendment No 152 concerns something quite different.
Formanden. — Hr. Rothley, jeg skal fortælle Dem endnu en gang, hvorfor det er så vanskeligt.
President. — Mr Rothley, let me tell you once again why this is so difficult.
Forslagsstillerne har føjet noget til den oprindelige formulering af teksten.
The authors of the amendments added something to the original version of the text.
Egentlig burde der så anmodes om en delt afstemning herom.
A separate vote should in fact then be called for.
Er De indforstået med, at vi nu endnu en gang stemmer om den tilføjelse, der udgør anden del af litra i?
Would you agree to us voting again on the addition, comprising the second part of point (i)?
Det er forslag nr. 152.
That is Amendment No 152.
Herman (PPE). — (FR) Fru formand Jeg vil gerne straks sige, at der i modsætning til, hvad fru Green siger, ikke er nogen modstrid mellem de to tekster.
Roubatis (PSE). — (EL) Madam President, as for paragraph 17: as you recall, when the vote took place many Members were getting up and people asked for a break and for votes to be adjourned.
Punkt 17, som vi har vedtaget, taler rent faktisk om at undersøge muligheden for at gå videre.
Please can we have another vote on para. 17, as Mrs Green asked?
Der er således ingen modstrid mellem det punkt, hvor man siger, at der skal enstemmighed til for at foretage ændringer i traktaten og teksten i artikel 17.
She has suggested that, before subparagraph (i) is put to the vote by roll call, we should vote on Amendments Nos 152 and 48, which refer to the same text.
Efter afstemningen om ændringsforslag nr. 197/ændr.
After the vote on Amendment No 197/rev.:
Alavanos (GUE/NGL). — (EL) Fra formand, efter min opfattelse står vi med et meget alvorligt problem.
Green (PSE). — Madam President, as you know, the role of the person leading the vote is important.
Fabre-Aubrespy (EDN). — (FR) Fru formand, det, der lige er blevet sagt, viser i hvor høj grad afstemningen om disse ændringsforslag er foregået i forvirring.
Alavanos (GUE/NGL). - (EL) Madam President, I think this is very serious.
Jeg vil bede Dem om at verificere dette punkt, når De meget behørigt har afholdt afstemning om hvert enkelt punkt i overensstemmelse med artikel 113.
I think that is quite exceptional, Madam President, and would ask you to retake it.
Derfor skulle De ved hver afstemning have nævnt navnet på ophavsmanden til ændringsforslaget. Af disse grunde tror jeg, at det ville være mere fornuftigt at henvise teksten til fornyet udvalgsbehandling. ling.
A degree of confusion has arisen here and I think it would be a good idea for us to vote on this again.
I punkt 17, som vi har brugt så lang tid på at drøfte, går Parlamentet ind for en revision af traktaten, også selv om der ikke er enstemmighed.
17, which we did at length, the European Parliament called for the Treaty to be amended, even without unanimity. In this way, between para.
Vedrørende ændringsforslag nr. ¡79
After the vote on Amendment No 179: and the President on the way in which the vote has been conducted.
De Vries (ELDR). — (NL) Fru formand, tag mig det ikke ilde op Jeg vil heller ikke forsinke Forsamlingen.
De Vries (ELDR). - (NL) Do not take it amiss, Madam President, I am not trying to prevaricate.
Ændringsforslag nr. 179 vedrører en miljøafgift.
Amendment No 179 concerns environmental pollution.
Dette punkt er ikke bortfaldet gennem vedtagelsen af Den Socialistiske Gruppes tidligere ændringsforslag.
That point does not lapse because the earlier amendment tabled by the Socialist Group was adopted.
Dette drejede sig om et andet punkt.
Their amendment concerned a different point.
Jeg ville gerne bede Dem om at stemme om den sidste del af ændringsforslag nr. 179 om miljøafgiften.
I would ask you to vote on the last part of Amendment No 179 dealing with environmental pollution.
Dette punkt har der endnu ikke formelt været stemt om i Parlamentet.
That point has not yet been formally voted on by Parliament.
Green (PSE). — (EN) Fru formand, under en afstemning med 229 ændringsforslag om noget af denne størrelsesorden må der nødvendigvis opstå en vis forvirring.
Martens (PPE). — (NL) Madam President, I agree with Mrs Oomen-Ruijten and thus endorse Mrs Green's request.
Men jeg vil også gerne gå nu, så hvis De ikke vil gentage den, så lad være.
President. — Of course that is a problem. If you submit a text at this point and it is voted on, and no additional amendment has been tabled, it really should fall.
Men jeg protesterer på de kraftigste, og jeg protesterede med det samme.
If you make this request, we can of course put it to the vote.
Hvis De her indleverer en tekst, og der bliver stemt om den, og der ikke er stillet noget ændringsforslag om tilføjelse, bortfalder den egentlig.
If I change everything because one group made a mistake, then we will just have the next one coming along tomorrow.
Hvis De stiller dette forslag, kan man naturligvis sætte det til afstemning.
I have taken note of what you said.
Martens (PPE). — (NL) Fru formand, jeg er enig med fru Oomen-Ruijten og støtter således fru Greens forslag.
(Parliament adopted the resolution)
Samland (PSE). — (DE) Fra formand, jeg skal være den sidste til at have noget imod øko-skatten, men her går det ikke, hr. de Vries.
Samland (PSE). - (DE) Madam President, I am the last person to object to the eco-tax, only this is not the place, Mr de Vries.
Så burde De have stillet et forslag om tilføjelse, men De har stillet et alternativt forslag.
For then you would in fact have had to table an additional motion. But you tabled a replacement motion.
Med vedtagelsen af socialister nes ændringsforslag bortfalder Deres forslag. Jeg beklager.
I am sorry, but with the adoption of the Socialists' amendment, your amendment falls.
Vedrørende ændringsforslag nr. 17
Regarding Amendment No 17:
Formanden. — Mine damer og herrer, hver gang man afviger fra forretningsordenen og gør noget andet, har det stribevis af konsekvenser.
Anastassopoulos (PPE). — (EL) Madam President, before the explanations of vote I should like to raise a point of order.
Hvor ofte sker det, at man har taget fejl?
We are running completely off schedule.
Hvis jeg laver om på det hele, fordi en gruppe har taget fejl, så kommer den næste allerede i morgen.
Since we shall be adjourning after the explanations of vote, can you suggest how to bring the sitting back on schedule?
Jeg har taget Deres bemærkning til efterretning.
I want to know how we are going to fit in the questions and any other business.
Lige nu er mødet langt uden for dagsordenen.
President. — Ladies and gentlemen, we now come to the explanations of vote.
Jeg vil derfor anmode Dem om, når vi har afbrudt afstemningen efter stemmeforklaringerne, at fremsætte et forslag til mødets videre
After that the sitting will be suspended until 4.30 p.m., when the next item will be agricultural prices.
Green (PSE). — (EN) Fra formand, jeg vender tilbage til det omstridte punkt 17.
Green (PSE). — Madam President, I come back to the disputed paragraph 17.
Jeg ved at medlemmerne ikke ønsker at høre dette, men der er en væsentlig uoverensstemmelse i teksten.
I know Members do not want to hear this, but there is a major discrepancy in the text.
Jeg sagde på det tidspunkt, at der var en fejl i de retningslinjer, jeg havde givet medlemmerne af min gruppe.
I made the point at the time that there was a mistake in the instructions given to the members of my group.
Jeg beder Dem nu om venligst at afhjælpe denne situation.
I am asking you now to allow this situation to be rectified, please.
Hvis det ikke sker, vil en væsentlig del af vor tekst være selvmodsigende.
Unless it is, one major part of our text will be contradictory.
Jeg bad om det på det tidspunkt, og der er andre, der har bedt om det.
1 asked at the time, and others have asked.
Jeg påpegede, at det var min fejl.
I pointed out that it was my fault.
Jeg leder min gruppe, og jeg beder Dem venligst om at gentage denne afstemning.
I am leading my group and I ask you please to retake that vote.
Europa-Parlamentets forhandlinger
Anastassopoulos (PPE). — (EL) May I make a suggestion?
Anastassopoulos afvikling, da der er vendt helt op og ned på dagsordenen.
I do not think we shall have enough time for the questions nor may we cut them down.
Jeg vil gerne vide, hvordan vi fortsætter med spørgetiden og alle de andre punkter.
Nor shall we have enough time for the debate on prices for agricultural products, in which many Members want to take part.
Vi begynder så med emnet landbrugspriser.
For as long as it takes.
Formanden. — Hr. Anastassopoulos, når vi begynder igen kl. 16.30, er dagsordenen ikke berørt af pausen.
President. — Mr Anastassopoulos, if we resume at 4.30 p.m., that will not affect the agenda.
Forhandlingen frem til kl. 17.30 bliver så bare tilsvarende kortere.
It just means that the debate until 5.30 p.m. will be that much shorter.
Som delegation kan vi ikke støtte forslagene i betænkningen om den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik og om forsvar.
Herman (PPE). — (FR) Madam President, I want to point out right away that, contrary to what Mrs Green says, there is no contradiction between the two texts.
Men det, jeg gerne vil understrege på min delegations vegne, er, at der er særdeles vigtige dele i denne betænkning, som vi støtter fuldt og helt.
In fact, paragraph 17 which we voted for speaks of considering the possibility of proceeding.
Det britiske fravalg af socialpagten skal bringes til ophør, og vi støtter dette krav så eftertrykkeligt, som vi kan.
So there is no contradiction between the paragraph saying unanimity is necessary for amending the Treaty and the text of Article 17.
Bourlanges (PPE), ordfører. — (FR) Fru formand, jeg har efter megen tøven, idet jeg kun er meget lidt overbevist om dens indhold, stemt for denne betænkning.
Fabre-Aubrespy (EDN). — (FR) Madam President, what has just been said demonstrates the level of confusion in which the vote on these amendments is being taken.
Den er et indledende bidrag fra Europa-Parlamentet til en igangværende debat.
Before you took over the Chair, Madam President, not all the articles had been voted on.
Det er absolut ikke det sidste ord, Parlamentet vil sige om dette vigtige spørgsmål under regeringskonferencen.
I ask you to check this point, as you have very properly taken a vote on each paragraph, in accordance with Rule 113.
Derfor har jeg stemt for denne betænkning.
Moreover, a decision has been taken.
Min gruppe har også stemt for den.
Just now, some of my colleagues opposed it.
Rådet bliver til et førstekammer, og Kommissionen bliver den egentlige regering.
So you should have mentioned the name of the author of the amendment each time.
Vor kollega Herman har advaret os om, at de gamle nationalstaters administrationer vil forsvinde.
For these reasons, I think it would be wiser to refer the text back to committee.
Ryynänen (ELDR). — (FI) Hr. formand, betænkningen om udviklingen af Den Europæiske Union, som netop er blevet vedtaget af Europa-Parlamentets flertal, indeholder mange vigtige retningslinjer og målsætninger, som det er let at tilslutte sig.
Bourlanges (PPE), rapporteur. — (FR) Madam President, I voted for this report after much hesitation and without great conviction regarding its contents.
Men jeg kan ikke acceptere, at Europa-Parlamentets flertal i den nuværende usikre situation i forbindelse med sit samarbejde med selvstændige alliancefrie lande ikke respekterer disse staters — herunder Finlands — neutralitet og selvstændige forsvar som en faktor, der forøger sikkerheden og stabiliteten.
Not that I partake of the criticisms which have come from this side of the hémicycle, but while from a distance, in the haze, the guidelines of the report seemed satisfactory overall, looked at in detail it has to be admitted that this report contains a number of inaccuracies, absurdities and contradictions which do in fact pose problems.
Man vil visselig lade det regionale plan bevare illusionen om et lokalt demokrati, der er ansvarlig for at gennemføre de beslutninger, der bliver taget på Bruxelles-Gosplanet.
Having said that, on the whole the guidelines it sets out, whether on the reduction of the pillars, democratization or the strengthening of Parliament's role, do seem relatively satisfactory to me.
Over for denne ideologiske og selvmorderiske dragning imod tilintetgørelsen svarer vi med en vækkelse af livskræfterne.
Green (PSE). — Madam President, in a vote of 229 amend ments, on something of this magnitude, there is bound to be some confusion.