natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Men hver gang det internationale samfund når denne form for aftaler, bliver verden en lille smule bedre.Europa bidrager hertil, og jeg er overbevist om, at det for os alle er særdeles tilfredsstillende. (')
But every time the international community achieves this sort of agreement, the world is a slightiy better place. Europe contributes to this process, and I am sure that is a source of satisfaction to us all. (')
Formanden. - Næste punkt på dagsordenen er forhandling om betænkning (A4-0265/97) af Palacio Vallelersundi for Udvalget om Borgerlige Frihedsrettigheder og Indre Anliggender om konvention, udarbejdet på grundlag af artikel K.3 i traktaten om Den Europæiske Union, om udlevering mellem medlemsstaterne i Den Europæiske Union.
President. - The next item is the report (A4-265/97) by Mrs Palacio Vallelersundi, on behalf of the Committee on Civil Liberties and Internal Affairs, on the Convention drawn up on the basis of Article K.3 of the Treaty on European Union relating to extradition between the Member States of the European Union (C4-0640/96).
Wijsenbeek (ELDR). - (NL) Hr. formand, jeg vil spørge, om det er rigtigt, at Præsidiet har truffet en beslutning om at gøre os til bogholdere for administrationen i stedet for folkets repræsentanter, og at vi fremover skal føre et bogholderi over kørte kilometer, togkort, besøg i diverse etablissementer og vores udflugter.
Wijsenbeek (ELDR). - (NL) Mr President, I should like to ask you whether it is conect that the Bureau has taken a decision to tum us into administrative offices instead of representatives of the people and henceforth to keep records of our mileage, train tickets, visits to the various facilities and the trips that we make.
Kort sagt skal vi blotte hele vores sjæl for administrationen.
In short, we are supposed to submit our whole body and soul to the administration.
Vil De tage hensyn til, hr. formand, at vi er her for at repræsentere vores vælgere og ikke som administrationskontorer eller som bogholdere af lange lister over opholdssteder til administrationen.
Would you just bear in mind, Mr President, that we are here to represent our constituents and not to operate as administrative offices or keepers of long lists of our movements for the benefit of the administration.
Må jeg gøre opmærksom på, at det er vores vælgere og ikke medlemskassen, der skal bedømme os.
May I point out to you that it is up to our constituents to judge us and not the body of members.
Palacio Vallelersundi (PPE), ordfører. - (ES) Hr. for mand, siden en tættere union mellem Europas befolknin ger blev proklameret som et af målene for den begyndende europæiske integrationsproces i 1957, er vi nået langt.
Palacio Vallelersundi (PPE), rapporteur. - (ES) Mr President, we have come a long way since 1957 when it was stated that one of the aims of European integration, then just beginning, was ever closer union between the people of Europe.
von Habsburg (PPE). - (DE) Hr. formand, vi oplever i det hele taget en tendens til, at vi i højere og højere grad er et vedhæng til forvaltningen og ikke længere repræsentanter for folket.
von Habsburg (PPE). - (DE) Mr President, we are tending increasingly to become an appendix to the administration, and no longer representatives of the people.
Jeg beder Dem om at undersøge dette med stor ildhu, for det er ganske tydeligt, at forvaltningen ønsker at overtage alt og gøre os til udøvende magt.
I really must ask you to look into it, as it is quite clear that the administration wants to take over everything, and make us into an executive.
Jeg har hørt for nylig, at en person i forvaltningen havde sagt: Parlamentsmedlemmerne er et nødvendigt onde.
I recently heard that someone in the administration had said that the Members were a necessary evU.
Vi har ikke lyst til at være et nødvendigt onde!
We have no wish to be a necessary evil!
I dag proklamerer vores traktater som mål at opnå et område med frihed, sikkerhed og retfærdighed. Og vi er virkelig nået langt.
Today our treaties aim to achieve an area of freedom, security and justice.
Men dette frihedsområde vedrører den frie bevægelighed for varer, kapital og tjenesteydelser og har stadig ikke meget at gøre med den frie bevægelighed for personer.
But our free area relates to the freedom of movement of goods, money and services. There is still very little free movement of people.
Dette frihedsområde, hr. formand, er et område, som giver mere frihed til kriminelle end garantier om retsforfølgning af denne kriminalitet.
In this free area, Mr President, there is more freedom for criminals than there are guarantees that crime will be tracked down.
Hvad angår de to andre mål, sikkerhed og retfærdighed, må vi også i dag fremhæve, at der stadig er hindringer for et virkeligt samarbejde inden for kriminalitetsbekæmpelse.
As for the other two objectives - security and justice - we need to stress that there are still obstacles in the way. of true cooperation on the issue of crime prevention.
Hr. formand, de europæiske borgere bærer i denne forbindelse på mange frustrationer.
Mr President, the people of Europe are hampered by many frustrations in these matters.
Der er lige så mange frustrationer som forventninger til, at Den Europæiske Union, de europæiske institutioner, vil gøre noget på dette område.
Their frustration is great and so is their hope that the European Union - the European institutions - wiU do something about this.
Vi erindrer de nylige demonstrationer i Belgien i forbindelse med de grufulde forbrydelser, der var blevet begået.
Remember the recent demonstrations in Belgium provoked by the honendous crimes which had been com mitted there.
Hvad bad Europas borgere om dér?
What were the people of Europe demand ing?
At man fik instrumen-
The same is true of the demonstrations held in Spain
Jeg er ikke klar over, om nogen har udtalt denne sætning, som jeg ikke vil klassificere, men under alle omstændigheder er det tydeligt, at Præsidiets beslutning ikke har noget at gøre med administrationens ønske om kontrol.
I do not know if anybody said that, and I am not going to comment. What is clear in any case, however, is that the Bureau's decision does not mean that the administration wants to control anything.
Præsidiets beslutning består simpelthen i, at der skal fremlægges bilag for rejsen, og det er ikke første gang, at vi har skullet godtgøre vores rejser, som De alle ved, mine damer og herrer.
The Bureau's decision simply involves supplying evidence of travel. This is not the first time we have had to supply proof of travel, as honourable Members are all aware.
For enhver rejse, som ikke er den normale ugentlige rejse, men en rejse af typen voyage intérimaire, fremlægges et bilag, hvilket ingen nogen sinde har betragtet som krænkende for medlemmernes ære eller som et ønske om kontrol fra administrationens side. Dette er ganske enkelt en gammel aftale.
Evidence is provided for all travel apart from the normal weekly journey, and nobody has ever considered that a threat to honourable Members' dignity, or an attempt by the administration to exercise control.
Det er en aftale, som blev vedtaget i Luxembourg på mødet i juni, og det, Præsidiet har gjort, er ganske enkelt at træffe de
It was adopted in Luxembourg during the June meeting, and the Bureau has simply adopted the necessary measures to implement the Luxembourg agreement.
Og det samme kan siges om de demonstrationer, der har været i Spanien som følge af ETA-tenoristernes mord på et byrådsmedlem i Ermua.
after the murder of a town councillor in Ermua by the tenorist group ETA.
Den første er, at der er meget få forslag til forbedringer med hensyn til sagsbehandling af udleveringsprocedurerne. Disse procedurer skal lettes.
Firstly, there are very few proposals to improve the handling of the extradition procedure.
Det er nødvendigt at forenkle disse procedurer, og man skal også gå endnu længere.
Those procedures need to be made easier, through simplification, and further measures.
Den anden er, at der ikke fastsættes en tidsfrist for behandling af disse procedurer, hvilket der dog er i 1995konventionen om frivillig udlevering også inden for Den Europæiske Union.
The second thing is that a maximum time limit for these procedures is not set, as was done in the 1995 agreement on voluntary extradition (which furthermore was on a European Union basis).
Hr. formand, jeg har sagt, at der er mange frustrationer, og det er det første, der skal fremhæves på dette område.
Mr President, I have said there are many frustrations, and that is the most important thing to stress about this subject.
Til trods herfor må vi se denne konvention som et skridt, et utilstrækkeligt skridt, et skridt, som ikke tilfredsstiller os, men dog et skridt mod opnåelse áf målet om dette område med frihed, sikkerhed og retfærdighed.
Nevertheless, we must welcome this agreement as one step towards achieving that area of freedom, security and justice - a step which does not go far enough and still leaves much to be desired, but which is at least one more step in the right direction.
Og konventionen overbeviser os ikke, hr. formand, i første omgang fordi den holder os inden for international offentlig ret.
We are not happy with the agreement, Mr President, firstly because it keeps us within the realm of international public law.
Der er tale om en multilateral konvention, og selvom det er en retsakt fra Rådet, er det ikke en egentlig retsakt fra Den Europæiske Union, da hver medlemsstat her stadig er en uafhængig enhed og taler for sig selv.
It is a multilateral agreement and, although it is the result of action by the Council, it does not represent an action on the part of the European Union as such. Rather, the situation is still one in which each Member State acts as an individual entity and speaks for itself.
Vi er således langt fra dette indre område, dette enhedsområde med frihed, sikkerhed og retfærdighed.
Thus we are stUl a long way from that single internal area of freedom, security and justice.
Hr. formand, enten eller: Enten er vi en samling af stater, som indbyrdes anerkender hinandens ligeværd inden for et system, der garanterer borgernes frihedsrettigheder, eller også giver Den Europæiske Union ikke længere mening.
Mr President, there are two alternatives. Either we are a group of states mutually acknowledged to have equivalent systems to guarantee civil liberties, or else the European Union ceases to have any meaning.
Den Europæiske Union vil blive et indre marked, et toldmarked, men aldrig en virkelig union af frie borgere, som kæmper for samme interesser.
The European Union will be an internal market, a union for customs purposes, but never a true union of free citizens defending the same interests.
En anden ting, som vi må fremhæve er, at Europa-Parlamentet ikke er blevet hørt under udarbejdelsen af den pågældende konvention.
We are also dissatisfied that the European Parliament was not consulted during the preparation of this agree ment.
Man kunne sige, at vi var vant til dette, hvis ikke det var, fordi Parlamentet aldrig vænner sig til, at Rådet ikke overholder traktatreglerne, aldrig vænner sig til ikke at blive hørt, således som det fastsættes i den gældende traktat.
We might almost say that we are getting used to that. However, this Parliament will never, become resigned to the Council failing to respect the treaty rules and listen to our opinion, as laid down by the cunent treaty.
Vi håber, at Rådet fra dette øjeblik og på baggrund af de nye regler i Amsterdamtraktaten -som kræver høring af Parlamentet - vil reagere og opgive denne dårlige vane og høre Parlamentet om hele dette område, som er af så stor interesse for Europas borgere, som dette Parlament repræsenterer, hr. formand.
We hope that from now on, with the new provisions of the Treaty of Amsterdam making consultation with Parliament obfigatory, the Council will respond by mending its ways and consulting Parliament about all aspects of this matter, which is of such great interest to the European people represented by this House, Mr President.
Endelig, hr. formand, er den største kritik, som vi her fra Parlamentet må rette mod denne konvention, at den ikke fastsætter nogen kompetence for Domstolen i Luxembourg, ikke engang den begyndende kompetence, den minimale kompetence, som fastsættes i andre konventioner, f.eks. Europol-konventionen.
Finally, Mr President, the greatest criticism which we in this House must level at this convention is that it does not give the Court of Justice in Luxembourg any powers at all, not even the slightest, rudimentary powers granted by other agreements such as the Europol agreement.
Man siger, at man vil undersøge dette emne om et år. Men det er utilstrækkeligt, og vi må afvise det.
We are told that this question wiU be examined in a year's time, but that is not enough and we must condemn it.
Parlamentet er ikke blevet hørt.
Parliament was not consulted.
Der er endvidere tale om en international konvention.
Furthermore, this is an international convention.
Til trods herfor har vi sagt, at den er et skridt fremad, og hvorfor er den så et skridt fremad?
Then why have we said that this is a step forward?
Fordi den forenkler udleveringsbetingelserne i forhold til konventionen fra 1957, som var en konvention, der var oprettet inden for Europa-Rådets rammer og ikke mellem de forskellige medlemsstater i Den Europæiske Union.
Because it simplifies the extradition conditions as compared with the 1957 convention, which was established under the auspices of the Council of Europe, rather than between the Member States of the European Union.
På grund af den opnåede grad af politisk integration, graden af gensidig tillid blandt de eksisterende retssystemer kræver borgerne en løsning inden for Den Europæiske Union og ikke i eksterne fora som Europa-Rådet.
Because of the extent of poUtical integration which has been achieved and the degree of mutual trust between the existing legal systems, people are de manding that a solution should be found within the European Union, rather than in external fora such as the CouncU of Europe.
Og hvad er resultatet så?
So, how do the pros and cons balance put?
Hr. formand, min gruppe vil anbefale, at der stemmes for denne betænkning med en enkelt betingelse, nemlig at afsnit 13 ikke godkendes, hvori medlemsstaternes parlamenter anmodes om først at ratificere konventionen, når der er givet kompetence til Domstolen i Luxembourg.
Mr President, my group is going to ask for a vote in favour of this report, with the single condition that paragraph 13 should not be approved, asking the Member States' Pariiaments not to ratify the agreement until powers are granted to the Court of Justice in Luxembourg. bourg.
Jeg har anført, at vi ikke er enige, at vi ønsker kompetence til Domstolen i Luxembourg, men jeg har også sagt, at Europa opbygges lidt efter lidt, at det opbygges skridt for skridt, at dette er et skridt, som vi ikke må forspilde, og at det, vi må gøre, er ud fra dette grundlag at fortsætte fremad, ikke via internationale offentlige retsinstrumenter, men via virkelige fællesskabsinstrumenter for hele Den Europæiske Union, at vi gør Amsterdam-traktatens proklamation om at skabe et virkeligt område med frihed, sikkerhed og retfærdighed til virkelighed, således som vores borgere forlanger det.
I have said that we do not agree, that we want the Court of Justice in Luxembourg to have those powers. But I have also said that Europe is being built bit by bit, one step at a time, and that this is a step which we must take, in order to build on it and continue to inove forward so that, not using the instruments of international public law, but using true Community, European Union, instruments, we can turn that Treaty of Amsterdam declaration into reality, to create that true area of freedom, security and justice, which our citizens demand of us.
Og for øjeblikket er ophævelse af politisk forbrydelse som hindring for udlevering i henhold til artikel 5 særdeles vigtig.
And most important of all at the moment is the removal of the impediment on political crime, contained in article 5.
Det vil sige, at man ikke længere kan nægte udlevering under påberåbelse af politisk forbrydelse.
That is, extradition can no longer be denied on the grounds of political crime.
End videre er ophævelsen, i hvert fald en delvis ophævelse, af kravet om gensidig strafbarhed på området terrorisme
Also important is the removal, at least partially, of the requirement for double incrimination in crimes related to tenorism. Nevertheless, there are
FORSÆDE: Renzo IMBENI Næstformand europæisk plan, skaber vi efter min mening en stor konflikt på spørgsmålet om europæisk integration. Derfor appellerer jeg til Dem om at støtte ændringsforslaget om minimumsgarantier i udleveringsproceduren, som Udval get om Institutionelle Spørgsmål stort set støttede.
IN THE CHAIR: MR IMBENI Vice-President this resolution - which is also supported in the main by the Committee on Civil Liberties and Internal Affairs - for minimum guarantees in extradition procedures.
Af de nævnte årsager vil min gruppe ikke stemme for denne betænkning.
My parliamentary group will not vote for this report, for the reasons given.
Det er godt, at der blev taget hensyn til to af spørgsmålene.
I am pleased to say that two of them have been taken into consideration.
Fru ordfører har nu til min store beklagelse distanceret sig meget energisk fra et af dem.
The rapporteur has now distanced herself very vehemently from one of them, much to my regret.
Jeg begynder, sådan som vi meget ofte gør ved betænkninger af denne type, med en kritik af Rådets fremgangsmåde, som endnu engang er ganske symptomatisk. tisk.
I shall start, as so often with reports of this type, with a critique of the Council procedural methods, which have once again been completely symptomatic.
De to punkter vedrører kompetencen hos De Europæiske Fællesskabers Domstol.
The two points concern the powers of the European Court of Justice.
For det første appellen til de nationale parlamenter om at gøre ratifikationen afhængig af kompetencen hos Domstolen og for det andet den presserende anmodning til Rådet om straks at kontrollere kompetencen hos Domstolen og ikke først efter, at der er gået et år.
Firstly, an appeal to national parliaments to make their ratification dependent upon powers for the Court of Justice, and secondly, an urgent appeal to the Council not to leave examination of the powers of the Court of Justice for a year, but to do so immediately.
Hvis vi - og Palacios betænkning er et bidrag hertil -diskuterer, at der i EU skal være en vedvarende fælles retsstatslig udvikling parallelt med den økonomiske og finansielle udvikling, men ved starten på denne debat bliver ved med at konstatere, at der hver gang overtrædes elementære spilleregler, f.eks. at Parlamentet altid først konsulteres bagefter i en konsultationsprocedure, når tingene allerede er sat i gang, så viser denne fejl i Rådets fremgangsmåde allerede den fjernhed fra demokratiet, som Rådet især lægger for dagen på området for den tredje søjle i Maastricht-traktaten.
When we argue - there is a reference to this in the Palacio Vallelersundi report - that in the European Union there must in the long term be common constitutional develop ment, parallel to economic and financial development, but at the start of this debate we once again discover that basic rules are ignored every time, then this procedural enor by the Council shows how undemocratic the CouncU is, particularly concerning the third piUar of Maastricht. An example of basic rules being ignored is that the European Parliament is only consulted within the consultative procedure when matters are already on the move.
Et tredje anliggende vedrører et misforhold, som ikke blev omtalt i betænkningen fra Udvalget om Indre Anliggender under fru Palacio Vallelersundis ledelse, nemlig manglende retsstatslige minimumforudsætninger ved gennem førelse af sådanne udleveringsbegæringer.
A third point concerns a defect which was not mentioned in Mrs Palacio Vallelersundi's report on behalf of the Committee on Civil Liberties and Internal Affairs, namely the absence of the minimum constitutional requirements for the operation of such extradition requests.
Det er ikke sikkert, at alle er bekendt med det, men det er i hvert fald næsten ufatteligt, at de mest primitive retsbeskyttelsesgarantier, som findes i enhver strafferet - retten til en advokat, til vejledning, til at anke og procesfrister - ikke findes i disse nationale udleveringsprocedurer, det vil sige, at folk fastholdes i månedsvis uden frister og uden fængslingsprøvelse, og Rådet forsøger på ingen måde at finde en løsning på dette område.
It may not be known to some, but it is an incredible fact, that the most primitive legal guarantees of civil rights provided in every criminal code - the right to a lawyer, a right to instruction on the law, trial dates - are not provided in these national extradition procedures.
Parlamentet har altid advokeret for to mål: Et dybere samarbejde i Europa og skabelsen af et europæisk demokrati med grundlæggende rettigheder og borgenettigheder.
That means that citizens can be held for months without a trial date, and without an investigation of anest, and there have been no attempts by the CouncU to reach an agreement.
Det vil måske ændre sig med Amsterdamtraktaten, som foreskriver en bindende konsultation af Parlamentet.
That may change with the Amsterdam Treaty, which lays down the requirement to consult the European Parliament.
Ud over denne udemokratiske fremgangsmåde mangler, som fru Palacio allerede har nævnt, kompetencen for De Europæiske Fællesskabers Domstol. Det er heller ikke første gang.
As well as this undemocratic procedure, powers for the "vCourt of Justice are also missing, as Mrs Palacio VaUeler-sundi has already mentioned.
Vi beklager det igen og igen.
We complain about it over and over again.
Alene den kendsgerning, at Domstolen ikke er kompetent, er et manglende element i retsbeskyttelsen af de berørte bor gere!
The mere fact that the European Court of Justice is not granted powers is itself a missing legal safeguard for the citizens concerned.
Det vil kun forstærke den permanente lurende mistillid, som eksisterer mod fremgangsmåden i Den Europæiske Union, hvis man ikke overtager de retsbeskyttelsesgarantier, som stadig er i den nationale lovgivning, når man overlader elementer fra den nationale lovgivning for indre sikkerhed til Den Europæiske Union.
Not to incorporate legal guarantees stiU exist ing in national legislation, when elements of national legislation concerning internal security have been del egated to the European Union, only reinforces the permanent, unexpressed mistrust which is felt about the procedures of the European Union.
Alt dette er efter min mening kommet ganske godt til udtryk.
In my view these points have aU been rightly made.
Under debatten i vores udvalg nåede vi dog med hensyn til et punkt - som jeg ikke vil fortie i denne forhandling - til et sted, hvor vi måtte bekende kulør.
The way in which Parliament conducts itself in a disagreement is important, and such a disagreement between intensified cooperation - which we welcome - and civil rights is the case here.
Nemlig på spørgsmålet om den politiske forbrydelse.
During the debate in our committee we came to a point however, where we had to make our positions plain.
Fru Palacio berørte det.
This concerned the question of political crime.
Jeg ønsker her at gentage det, fordi vores udvalg har været beskæftiget med det i ugevis.
Mrs Palacio VaUelersundi touched on it, and I shaU not repeat it here, because it occupied our committee for weeks.
På vegne af min gruppe vil jeg sige helt klart og tydeligt: Hvis vi er et fællesskab af demokratiske retsstater, og hvert medlemsland tilkendegiver over for et andet, at den forfatning, som landet anvender, er i overensstemmelse med de elementære demokratiske grundregler, må der ikke findes beskyttelse for politiske forbrydelser i Den Europæiske Union.
I want to say quite clearly on behalf of my group that if we are a Community of democratic constitutional states, and if each Member State only acknowledges in another that the constitution it practises and uses accords with basic democratic principles, then there can be no protection against poUtical crimes within the European Union.