natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Cunha (PPE). — (PT) Hr. formand, hr. formand for Rådet, hr. formand for Kommissionen, på trods af ordførernes indsats har det i Landbrugsudvalget ikke været muligt at nå til et kompromis om reformen, hvad der er såre beklage ligt og heller ikke forbedrer indtrykket af Parlamentets arbejde og image.
Cunha (PPE). — (FT) Mr President, Mr President-in-Office, Mr Santer, despite the efforts of the rapporteurs, it was not possible to find a compromise solution on this reform within the Committee on Agriculture and Rural Development. This is to be regretted as it does not lend prestige to the role and image of this House.
Jeg vil gerne fremhæve fire vigtige punkter vedrørende reformen af den fælles landbrugspolitik, der i øvrigt er i god overensstemmelse med den betænkning, der blev vedtaget i juni sidste år.
I want to highlight four priorities with regard to the CAP reform, which were actually contained in the report approved last June.
Første punkt er, at prisnedsættelser må foretages med omtanke.
The first priority is that it is essential for care to be taken when lowering prices.
Vi synes, at de her i Parlamentet foreslåede 15% for oksekød og 10% for mælkeprodukter er mere acceptable end de 30% henholdsvis 15%, som Kommissionen har foreslået.
The proposals of 15% for beef and veal and 10% for milk and milk products presented by this House seem more acceptable than those of 30% and 15%, respectively, presented by the Commission.
Den nedsættelse på 0%, som Parlamentet har vedtaget for korn, forekommer os urealistisk.
The reduction of 0% approved by Parliament for cereals seems unrealistic.
Andet punkt er, at der skal gøres en stor indsats for den interne udligning af den fælles landbrugspolitik gennem en styrkelse af dens anden søjle, især en styrkelse af strukturpolitikken, landbrugsmiljø- og skovforanstaltninger, særlig støtte til ikkebegunstigede områder, støtte til kvalitetsprodukter og til økonomisk diversificering og udvikling i land distrikterne.
The second priority is that it is essential for every effort to be made to achieve the internal rebalancing of the CAP by strengthening its second pillar and particularly by strengthening structural policy, agri-environmental and agriforestry measures, special aid to disadvantaged areas, support for quality products and, in general, economic diversification and rural development.
Uden dette er der ikke nogen europæisk landbrugsmodel eller nogen ligelig behandling af de forskellige europæiske landbrug, der jo er meget heterogene, inden for den fælles landbrugspolitik.
Without this, there can be no European model of agriculture and no fair response from the CAP to the various European agricultural systems, which are patently very different.
Tredje punkt er, at man må væk fra de blinde kriterier for kvotefastsættelse, præmieberettigelse eller referencearealer. Meget specielle tilfælde skal behandles på speciel måde, f.eks. det land, som jeg selv kommer fra, Portugal, der er præget af stor strukturel tilbageståenhed og er enormt afhængigt af fødevaretilførsler udefra.
The third priority is that it is necessary to avoid an uninformed decision in terms of the criteria for establishing different types of quota, premium rights or reference surface areas.
Fjerde punkt er, at der skal findes en løsning på det enorme europæiske underskud på olie- og proteinholdige produkter.
The fourth priority is that it is essential to respond to an enormous European deficit in oilseeds and protein plants.
Derfor må der stadig være forskel på støtten til korn og de andre olie- og proteinholdige produkter, og der må opretholdes et særligt basisareal for majs.
Therefore, the difference in aid between cereals and the other oilseeds and protein plants must be maintained together with a specific base surface area for maize.
Til slut vil jeg gerne nævne, at muligheden for at renationalisere 25% af finansieringen af den fælles landbrugspolitik er en diskussion, der ikke bør tages i denne del af reformen.
Finally, I want to say that the option of renationalising 25% of the CAP financing is a matter for debate which must not be considered within this reform.
Ikke fordi det i sig selv er et forbudt tema eller et tabu, hvad det ikke er, men fordi den foregår på et andet niveau, nemlig det, der vedrører finansieringen og de egne indtægter.
It is not a prohibited or taboo subject, but the debate must take place on a different level from this one, namely on the level of financing and own resources.
Endelig vil jeg gerne sige et enkelt ord til formanden for Rådet.
To conclude, I must say something to the President-in-Office, who I would especially like to welcome.
Jeg vil gerne erindre formanden for Rådet, som jeg i særlig grad hilser, om, at hans kollega, udenrigsministeren, i går her i Parlamentet sagde, at en af de vigtigste grunde til at reformere den fælles landbrugspolitik var at nedbringe Den Europæiske Unions udgifter.
I would remind him that yesterday in this House, his colleague, the Minister for Foreign Affairs, said that one of the main reasons for reforming the common agricultural policy was to reduce the expenditure of the European Union.
De tyske formand skaber har jo altid forsvaret landbruget. Nu synes det, som om den nye tyske regering har skiftet strategi.
Previously when holding the Presidency of the Council, Germany has always defended agriculture.
Vi vil meget gerne bede om, at De oplyser os på dette punkt.
We would like clarification on this.
Boogerd-Quaak (ELDR). — (NL) Hr. formand, hr. kommissær, Parlamentet fortjener ikke nogen skønhedspris, fordi det i nogle sager ikke har kunnet slutte et kompromis.
Boogerd-Quaak (ELDR). — (NL) Mr President, Commissioner, Parliament deserves no bouquets for its failure to reach a compromise on a number of dossiers.
Jeg mener, at vi skal være realistiske.
Personally, I think we have to be realistic.
Landbrugspolitikken burde ikke beslaglægge de europæiske midler yderligere.
Agriculture policy must not become any more of a drain on European resources.
Det var derfor også meget interessant, at kommissær Santer i sit første indlæg i morges sagde, at han beklagede meget, at Parlamentet ikke med åbne arme havde taget imod en delvis renationalisering af indtægtsstøtten eller af de nationale budgetter.
So I found it particularly interesting to hear Mr Santer saying this morning in his first speech that he was very sorry that Parliament had not welcomed a partial renationalisation of income support or national budgets.
Det er en interessant mulighed.
It is an interesting option.
Det kunne være et middel inden for rammen af bedrageribekæmpelse, og ved hjælp af dette system er det endvidere nemmere at indføre miljøkrav pr. medlemsstat.
It would be a weapon in the battle against fraud, and this system would also make it easier to introduce environmental standards in individual Member States.
Jeg mener derfor, at denne del af debatten burde være bredere, for det er mit indtryk, at der er flertal herfor i Økonomiudvalget. miudvalget.
And I believe this part of the debate must really be conducted on a far broader basis, because I think this is what a majority of Parliament's Committee on Economic and Monetary Affairs wants to see.
Endvidere, hr. formand, er jeg enig med hr. Olsson i, at vi burde gå endnu et skridt videre, når det drejer sig om fornyelse og innovation af landbrugspolitikken.
Furthermore, I agree with Mr Olsson that we ought really to be far more innovative in agriculture policy.
80% af menneskene bor i byerne.
Eighty per cent of people live in towns.
Det gør jeg ikke, jeg bor på landet, men jeg er godt klar over, at det er således.
I do not, I live in the country, but I am well aware that this is so.
Der anmodes om dyrevelfærdskrav, miljøkrav og kvalitetspolitik.
So there is a need for good animal health, a sound environment and a policy for quality.
Derfor er det meget vigtigt, at der lægges vægt på disse ting.
It is therefore extremely important that attention should be focused on these things.
Jeg mener også, at der, hvor vi giver incitamenter, skal det gøres i retning af landdistriktspolitikken og af brugen af nonfoodprodukter såsom råstoffer til byggeri og energi.
I also believe that any incentives we give should favour the countryside, such as using non-food products as raw materials for construction and energy.
Jeg vil til sidst pege på de store muligheder, som informationsteknologi giver for nye impulser i landbrugssektoren.
Lastly, I would point to the great opportunities which information technology provides for new initiatives in the agriculture sector.
Vi har i alt for høj grad betraget landbrug som produktion af fødevarer på den måde, som vi har været vant til i årevis.
We have been too prone to see European agriculture as the producing of food in a way we have been accustomed to for years.
I øjeblikket er innovation det vigtigste, som vi kan indføre.
At the moment, innovation is the most important thing that we can introduce.
Daskalaki (UPE). — (EL) Hr. formand, når vi taler om finansieringen af den fælles landbrugspolitik inden for Agenda 2000, må vi ikke glemme, at det var et udsættelsernes rådsmøde, der fandt sted i Wien.
Daskalaki (UPE). — (EL) Mr President, when we speak about financing the CAP within the framework of Agenda 2000, we must remember that the Vienna Council was a Council which put off taking any decisions.
Der blev hverken truffet beslutning om de egne indtægter eller om, hvordan udgifterne i forbindelse med udvidelsen skal fordeles.
No decision was reached about own resources, nor about the way to divide the cost of enlargement.
De vigtige beslutninger blev udsat til marts i Bruxelles, og Rådet har ikke taget stilling til, hvor stor en del af udvidelsesudgifterne den europæiske borger skal bære.
The important decisions were left for March in Brussels, and there is no Council position on how much of the cost of enlargement is to be borne by Europe's citizens.
I mellemtiden har det vigtigste for det tyske formandskab været at meddele os, at det vil skære væsentligt ned på landets bidrag til fællesskabsbudgettet.
Meanwhile, the German Presidency's first concern was to inform us that Germany wants a considerable cut in its contribution to the Community budget.
Her kan det være en fordel at huske på, at fællesskabsbudgettets egne indtægter i Edinburgh blev fastsat til 1, 27% af BNP med en bestemmelse om, at de i tidsrummet 2002-2006 skulle stige med 2, 5% med en gennemsnitsinflation i EU på 2, 2%.
Here, it is useful to remember that in Edinburgh the Community budget's own resources were set at 1.27% of GDP, with the intention of increasing them over the period 2002 to 2006 to 2.5% against average Community inflation of 2.2%.
Alt dette betyder ganske simpelt en fast reduktion af midlerne til landbruget, hvis bare en af disse bestemmelser ikke overholdes, eller hvis, som det nævnes i Agenda
All this simply means that agricultural expenditure will have to decrease steadily if any of the above assumptions are not adhered to, or if, as mentioned in Agenda 2000, agricultural expenditure should become non-compulsory.
Vi går ind for de »ensartede vilkår«, som ordføreren i det mindste vil opretholde i forbindelse med en eventuel samfinansiering, men er ikke enige i valget af traktatens artikel 43 som grundlag for beslutningstagningen.
Alavanos the countryside to the dictates of the free market, but should take into account demographic and environmental factors and the danger that large areas of agricultural production may be deserted.
Jeg vil gerne sige, at vi tager absolut afstand fra ethvert forsøg på, gennem finansieringen, at gennemføre en form for renationalisering af den fælles landbrugspolitik, som især vil være svær at bære for landene med de svageste statsbudgetter og de færreste budgetmidler, og samtidig udtrykke vores modstand mod to store skævheder, den ene mellem produkter fra Nord og Syd og den anden mellem de store og de små producenter.
I wish to express our complete opposition to any attempt to use financing provisions to renationalise the common agricultural policy in any way, which would be particularly intolerable for countries with the weakest national budgets and financial means, and also to express my opposition to two major imbalances: firstly, between products from the north and the south, and secondly, between large and small producers.
Campos (PSE). — (PT) Hr. formand, jeg lytter altid med stor fornøjelse til kommissær Fischler, fordi han allerede flere gange har indfundet sig her i Parlamentet meget opsat på en grundig reform af den fælles landbrugspolitik og med den meddelelse, at han ønsker at lave en reform for fremtiden.
Campos (PSE). — (FT) Mr President, I am always delighted to listen to Commissioner Fischler because he has come on several occasions to this House. We are very concerned about the extent of the common agricultural policy reform.
Jeg forstår ikke, hvordan Kommissionen kan hævde, at den laver en reform for fremtiden, hvor den bruger halvdelen af Fællesskabets budget på en sektor, hvor 1% af de rigeste i Europa modtager 40% af Fællesskabets budget...
He says that he intends to carry out a reform for the future yet I do not see how the Commission can claim to be carrying out a reform for the future which involves wasting half the Community budget on a sector in which 1% of the richest people in Europe receive 40% of this budget.
Det er misbrug, at nogle medlemmer af Parlamentet og Kommissionen taler på landmændenes vegne.
It is not right that a few Members and the Commission are speaking on behalf of farmers.
De taler for et privilegeret mindretal, der takket være den fælles landbrugspolitik henter offentlige midler, som vi burde styre omhyggeligt, hvad vi ikke gør, fordi vi giver dem til nogle, der ikke har brug for det.
You are talking about a privileged minority who, thanks to the CAP system, will apply for public funds that we should be managing very carefully. This is not happening because we are giving these funds to people who do not need them.
Og i dag er det umuligt at få Deres tale om miljøbeskyttelse, jobsikring og sikkerheds- og kvalitetssikring til at rime med betalingen af denne produktion.
It is impossible to reconcile your speech on the protection of the environment, on the protection of employment, and on the protection of safety and quality with payments for production.
Der er ikke nogen produktionsproblemer i dag, hr. kommissær Fischler.
There are currently no problems with production, Commissioner.
Den teknologiske udvikling, bioteknologien, garanterer os, at produktionen bliver stadig større.
Technological developments and biotechnologies guarantee that production will continue to rise.
Det er mennesker, der er problemet.
The problems are with the people.
Denne politik har allerede fjernet 700% af dem, der har været beskæftiget i landbruget i de sidste 50 år.
Due to this policy, the rural population is already seven times smaller than in 1950.
Med denne politik vil 2, 5% af befolkningen være beskæftiget i landbruget.
Under this policy, just 2.5% of the population will still have links with the rural world.
Det, som De skal foreslå, hr. kommissær, er at holde op med enhver form for produktionsstøtte.
What you have to do is propose an end to all the production aid.
Denne støtte bør gå til dyrkning af jorden, den bør komme de små landmænd til gode, den bør støtte familiebedriften, den bør støtte beskæftigelsen, den bør støtte kvalitet.
This aid must be used for research, it must benefit small farmers and it must be used for family-based companies, employment and quality.
Sådan bør støtten være, og ikke det fantastiske spild af halvdelen af Fællesskabets budget, formodentlig betalt af dem, der mangler mest, til dem, der ikke mangler noget.
This is how the aid must be used rather than for this incredible waste of half the Community budget, which is potentially paid for by those who need it most and distributed among those who do not need it.
Ret skal være ret, hr. kommissær Fischler.
1 am doing you justice, Commissioner.
Det er vanvittigt, hr. kommissær Fischler! Stands den politik!
This policy cannot continue Commissioner Fischler.
Redondo Jiménez (PPE). — (ES) Hr. formand, hr. kommissær, mine damer og herrer, på dette tidspunkt i forhandlingen er vi allerede gået i detaljer med hvert eneste af de lovgivningsmæssige forslag, der er indeholdt i Agenda 2000.
Redondo Jiménez (PPE). — (ES) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, at this stage in the debate we have already torn apart each and every one'of the legislative proposals contained in Agenda 2000.
De må derfor, mine damer og herrer, og også Dem hr. kommissær, tillade mig, at jeg kun maler nogle pensel strøg om de forhold, som mine kolleger ikke er kommet ind på, selvom jeg kunne gøre mange af de ord, der er blevet udtalt her afsåvel hr. Goepel som af hr. Funk, hr. Cunha og hr. Colino, til mine.
Therefore, please let me comment on a few aspects that have not been touched upon by my colleagues, although I support much of what has been said here by Mr Goepel, as well as by Mr Funk, Mr Cunha and Mr Colino.
Jeg ville male tre strøg med den brede pensel og tre med den smalle, og de er alle præcise.
I will only mention three specific major points and three minor points.
Hvad angår de brede penselstrøg, vil jeg tale om den nyhed, som Agenda 2000 kommer med, om udvikling af landdistrikterne.
As regards the major points, I should like to discuss the innovative aspect of Agenda 2000 regarding rural development.
Selvom det ikke er et spørgsmål, som vi behandler i dag, har De fortalt os, at mere end 50% af befolkningen er over 55 år gammel.
Although it is not an issue under debate today, you said that more than 50% of the population was over 55 years of age.
Deres hovedmålsætning for landbrugspolitikken skal derfor, hr. kommissær, være at fastholde en befolkning på landet, og dér har De to store problemer: problemet med de unge og problemet med at fastholde kvinderne
Therefore, the main objective in agricultural policy, Commissioner, must be to support the population in the rural environment and here there are two major problems: that of young people, and that of supporting women in the rural environment.
Mændene følger efter kvinderne, og landet bliver affolket, og så har vi slet ikke brug for alle landbrugspolitikkerne.
Men follow along behind women and we are left with a rural environment where the number of people is dropping and where we have too many agricultural policies.
Et andet bredere penselstrøg kunne være spørgsmålet om samfinansieringen.
Another major point is the issue of cofinancing.
Lad være med at ødelægge solidaritetsprincippet.
Do not destroy the principle of solidarity.
Jeg finder, at vi med samfinansiering af den direkte støtte — en støtte, som medlemsstaterne er forpligtet til at opfylde — kan ende med en alvorlig forskelsbehandling.
I believe that in cofinancing direct aid — aid that requires Member States to comply with certain measures — we could be heading towards severe discrimination.
Og jeg vil også gerne sige, at vi skal fastholde kravene og kontrollen med disse krav til de produkter, der stammer fra trejdelande. Disse produkter skal opfylde de samme krav, som vi stiller til os selv.
In addition, we must maintain the requirements — and the control of such requirements — for products coming from third countries.
Hvad angår de smallere penselstrøg, kan jeg ikke glemme nogle historiske problemer.
As for the minor points, I cannot forget a few longstanding problems.
Jeg vil gerne minde Dem om spørgsmålet om de historiske udbytter, om forøgelsen af kvoten til handyrene, som allerede er blevet sat til mere end 70.000, og som skal anvendes endnu en gang.
I should like to remind you of the matter of past yields, or of the increase in male bovine quotas, which is already over 70 000 and which should once again be increased.