natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I den betænkning, som nu foreligger, bliver aktiviteterne, hvervene osv. nok registreret, men ikke hvilke beløb der er knyttet dertil.
We point out that Mr Janssen van Raay will be producing a separate report for the.Rules Committee precisely on the question of assistants. We look forward to that very much.
Med hensyn til opgivelse af formuen henvises der til den nationale lovgivning, men vi ved, at tretten af de femten EU-lande intet har fastsat ved lov med hensyn til Europaparlamentets medlemmers opgivelse af formue.
Turning to Mr Nordmann's report I should begin by underlining that as Mr Nordmann himself said, he has faithfully and honourably transposed and implemented the conclusions of the working group set up by toe Conference of Presidents.
Det betyder udsættelse, og der vil intet ske.
I wish to speak briefly about the reasoning behind that.
For så vidt angår gaverne og fordelene, siger den oprindelige tekst, at disse naturligvis er forbudte.
In the report as it now stands, the activities, functions and so on have to be declared, but not how much the Member earns from them.
Jeg håber, at dette forbliver således, og at ændringsforsla get fra Det Europæiske Folkepartis Gruppe herom bliver nedstemt.
With regard to gifts and benefits, the original text says that these are automatically banned, and I hope that this remains the case and that the PPE amendment is rejected.
Men foruden de forbudte gaver og fordele åbner denne anden version af Nordmannbetænkningen for en ny kategori af indtægter, som ikke var indeholdt i den første version, nemlig indtægter fra den finansielle, personlige eller materielle støtte, som kan ydes af tredjepart til de politiske aktiviteter.
However, alongside the prohibited gifts and benefits, this second version of the Nordmann report creates a new category of income not provided for in the earlier version, namely financial, staff or material support granted by third parties in connection with a Member's political activities.
Hvem, mine damer og herrer, bestemmer forskellen mellem, hvad der er en gave, og hvad der er finansiel støtte? Hvem bestemmer denne forskel?
How can you tell the difference between a gift and financial support?
Det, der har optaget mig og en række kolleger i PPE-Gruppen og også i andre grupper, har været den særlige formulering i hr. Nordmanns betænkning: »Medlemmerne afskærer sig fra at modtage enhver anden gave eller støtte under udøvelsen af deres mandat.« Jeg er bekymret over den mulige uklarhed og de forskellige fortolkninger, som en sådan formulering kan afstedkomme.
What has worried me and a number of colleagues in the EPP and other groups as well has been the particular phraseology of Mr Nordmann's report: 'that Members of Parliament shall refrain from accepting any other gift or benefit in the performance of their duties'. I am worried about the possible vagueness and difference of interpretation that such phraseology .can provoke.
Jeg har talt med en række kolleger, og i nogle tilfælde kan de anse en bog foræret til et medlem, som har talt i et andet medlems valgkreds, for at være en gave og derfor i givet fald uacceptabel.
I have spoken to a number of individual colleagues and in some cases they might regard a book given to a Member who has spoken in the constituency of another Member as being a gift and therefore potentially unacceptable.
Andre vil sige »Nej, det er ikke en gave.
Others would say 'No, it is not a gift.
Jeg har fået forelagt to mulige måder at løse dette problem på, og hr. Nordmann har allerede gjort opmærksom på den ene: Et kompromisændringsforslag, som anmoder Præsidiet om ar fastsætte retningslinjer for, hvordan dette forbud skal fortolkes.
I have had put to me two possible ways of tackling this problem, one of which has been referred to by Mr Nordmann already: a compromise amendment which would ask the Bureau to set down guidelines as to how this particular proscription is to be interpreted.
Hvis det opnår en stor tilslutning, vil jeg med glæde tage det ændringsforslag tilbage, som jeg stillede, og som mere gik i retning af, at kun de gaver, som eventuelt kunne bringe medlemmets uafhængighed i fare, bør anses for at være uacceptable: to måder at opnå det samme mål på.
If that receives a lot of support then I will happily withdraw the amendment which I put forward, which went more in the sense of saying that only those gifts that could potentially compromise the independence of toe Member should be regarded as unacceptable: two ways of getting to toe Same goal.
Jeg gentager, at selv uden nogen af disse ændringsforslag vil jeg personligt stemme for Nordmannbetænkningen i morgen, men jeg mener, det vil være lidt mere klart og lidt mere præcist, hvis vi på en eller anden måde kunne gøre det, der tilsigtes i Nordmannbetænkningen, mere præcist.
I repeat, even without either of these amendments, I shall personally be voting for the Nordmann report tomorrow but I think it would be a little clearer and a little more precise if we could find some way of making more exact what the Nordmann report has in mind.
For det andet har vi også kunnet konstatere i forskellige medlemmers indlæg - og det var også således i udvalget -at der er en politisk vilje til stede til at få en ordning i forbindelse med de personlige medarbejdere og i forbindelse med de tværpolitiske grupper.
Secondly, we can see from the statements made by various Members - just as was' the case in committee - that the political will exists to introduce rules for assistants and the intergroups.
Hvis der effektivt træffes bestemmelser om disse ting under denne valgperiode, så er Fordbetænkningen et første udgangspunkt, som vi kan give vor støtte.
If all these things are to be sorted out in this parliamentary term, the Ford report is the launching pad, and we are happy to give it our support.
Fabre-Aubrespy (EDN). - (FR) Hr. formand, Gruppen Nationernes Europa stemmer for hr. Fords betænkning, der regulerer aktiviteterne for personer og grupper uden for Parlamentet, og som ikke rejser noget større problem.
Fabre-Aubrespy (EDN). - (FR) Mr President, the Europe of Nations Group will vote in favour of the Ford report, which regulates the activities of persons and groups from outside Parliament and does not present any special problem. lem.
Lad mig afslutningsvis sige noget om gennemskuelighed.
In conclusion, let me say a word about transparency.
Jeg er meget enig med hr. Ford i, at det overvældende flertal af kollegerne i Parlamentet opfører sig hæderligt og samvittighedsfuldt, og at det, der er vigtigt, er at overbevise, at gøre det begribeligt for de europæiske vælgere, at det forholder sig sådan.
I agree very much with Mr Ford that the enormous majority of colleagues in this House behave honourably, conscientiously, and that what is important is to convince the European electorate that is toe case.
Jeg mener ikke, der er store skeletter i skabet, forfærdelige hemmeligheder, der skal afsløres.
I do not regard there as being enormous skeletons in the closet, terrible secrets to be uncovered.
Men i Europa-Parlamentet kræver vi med rette gennemskuelighed af Rådet. Vi anser Rådet for at være forpligtet til åbenlyst 'at handle forsvarligt og konstruktivt.
But we rightly in this European Parliament demand transparency of the Council.
Ved at kræve mere gennemskuelighed af Rådet beskylder vi ikke Rådet for korruption.
In demanding more transparency of the Council we are not accusing the Council of corruption.
Vi siger blot, at det er noget, som alle vælgerne i Europa har ret til at se og få på plads. Det, der er rigtigt for Rådets vedkommende, er også rigtigt for Europa-Parlamentet.
We are merely saying that that is something which all the electors of Europe have a right to see and to have firmly established.
En sidste betænkning, hvis jeg må.
What is right for the Council, it seems, is right
Til gengæld forekommer hr. Nordmanns betænkning, der vedrører parlamentsmedlemmerne selv, os afgjort utilstrækkelig af to grunde.
On toe other hand, the Nordmann report, which deals with Members themselves, seems to us to be clearly inadequate,
Men hvordan kan man undlade at nævne hykleriet ved denne formulering, der i virkeligheden er udtryk for en enestående mangel på mod?
How can one remain independent or claim to be combating corruption if, at the same time, one is in receipt of largesse, obviously with strings attached?
At skrive dette eller intet skrive kommer strengt taget ud på ét.
We cannot accept that certain gifts or benefits may be permissible, nor financial support allowed.
I dette specielle tilfælde kunne forretningsordenen uden vanskelighed gå videre end de bestemmelser, der er fastsat i hver af vores medlemsstater.
The second reason for our dissatisfaction is toe complete lack of any real obligation concerning toe declaration of assets.
tilstrækkelige, men kun som et første skridt i retning af et mere omfattende og indbyrdes sammenhængende regelsæt på området.
In my view, however, these new rules cannot be regarded as adequate, but merely as a. first step towards a more comprehensive and coherent set of provisions in this area.
Vi ved, at modstanden i en del af grupperne her i Parlamentet, særlig for så vidt angår reglerne om lobbyister og medlemmerne, har hindret, at der i øjeblikket indføres mere restriktive regler.
We are aware that opposition from certain parliamentary groups prevented the introduction of more restrictive rules, especially with regard to toe provisions governing lobbyists and Members.
Dette må vi beklageligvis tage til efterretning og fremtidig søge at råde bod på denne situation, men med henblik herpå må vi i dag godkende de bestemmelser, som det er muligt at nå frem til med den fornødne kvalificerede stemmeflerhed blandt Parlamentets medlemmer.
Unfortunately, we must take account of this and try to remedy toe situation in future; to that end, however, those measures capable of obtaining the necessary qualified majority of Members must be approved now.
Efter vor opfattelse er hr. Fords og hr. Nordmanns betænkninger i den form, hvori de er godkendt af Udvalget for Forretningsordenen, en ramme, som under de givne omstændigheder er tilstrækkelig og tilfredsstillende. Jeg mener derfor, at Parlamentet i morgen bør afvise alle de forslag, der tilsigter ændringer eller fordrejninger af disse to bestemmelser, som så endelig kan blive vedtaget og give et vigtigt signal her i huset og særlig, til vore vælgere og den offentlige mening.
In our opinion, the reports by Mr Ford and Mr Nordmann, as approved by toe Committee on the Rules of Procedure, represent a framework which, in the circumstances, is sufficient and satisfactory; I therefore believe that this House would be well advised, tomorrow, to reject all toe amendments seeking to alter or distort these two sets of rules, which can now be approved at last, sending out an important signal both within this House* and, above all, to our electorate and to public opinion.
I Østrig diskuteres det også, hvordan medlemmerne betales, og hvem der betaler dem. Også dette er - og lad mig sige det helt klart - et legitimt debatemne.
There is also some discussion in Austria of how Members are paid and who pays them, both of which are, in my opinion - and let me make this quite clear - entirely legitimate topics.
Den, der betaler, må bestemme, lyder et gammelt ordsprog ikke uden grund.
He who pays the piper calls the tune, as the old saying righdy has it.
På den baggrund er finansiel gennemsigtighed et vigtigt emne, når borgerne spørger sig selv, hvem der bedst varetager deres interesser.
So financial transparency is an important issue when people come to consider who is best able to defend their interests.
Hr. formand, vi kommer ofte med beroligende erklæringer, vi går sjældent over til handling.
We should be guided by the same thinking that produced the first Nordmann report and inspired the working group.
Det er den udfordring, som vi har fået i denne nye forhandling om de økonomiske interesser.
Mr President, we often make anodyne statements, but seldom take decisive action.
Denne udfordring, Nordmannbetænkningen, i sin nuværende konsensus-version, viser det ikke. Vores gruppe er parat til at vise det.
This new debate on financial interests presents a challenge, which the Nordmann report in its present uncontroversial form does not meet.
Vecchi (PSE). - (IT) Hr. formand, de ændringer af Europa-Parlamentets forretningsorden, som er foreslået i de to betænkninger, vi i dag har til drøftelse, opfylder i det væsentlige dét formål at sikre den fornødne gennemskuelighed i både medlemmernes aktiviteter og de aktiviteter, der udfoldes af dem, der virker i forbindelse med medlem merne, dvs. interesserepræsentanter og hjælpere.
Vecchi (PSE). - (IT) Mr President, broadly speaking, the amendments to the European Parliament's Rules of Procedure proposed in the two reports under discussion today are designed to guarantee toe necessary transparency in the activities both of Members and of people interacting with them, in other words lobbyists and assistants.
I begge de betænkninger, der behandles her i dag, drejer det sig om løsninger, som skal sikre den nødvendige finansielle gennemsigtighed til borgerne. De to betænkninger har en lang forhistorie, som der allerede er talt om.
Both the reports before toe House today suggest ways of guaranteeing our citizens toe financial transparency that is required.
Lad mig i den forbindelse kun lige fastholde, at der har været vægtige, objektive grunde til vanskelighederne ved udarbejdelsen af disse to betænkninger.
I would simply say here that there were important and objective reasons for the problems that have arisen in drawing them up.
De forskellige retstraditioner i 15 medlemsstater gjorde det næsten umuligt at få det nødvendige antal medlemmer til at støtte en fælles løsning.
The different legal traditions in the fifteen Member States have made it almost impossible to persuade the necessary number of Members to commit themselves to a common solution.
Vi har nu fundet en sådan fælles løsning. Den er alt andet end perfekt, ikke fordi den i det væsentlige forårsager vanske ligheder, men fordi der fortsat findes visse afgrænsningsmæssige problemer.
Now, how ever, we have found a common solution, but I have to say that it is far from perfect, not because the main ideas present any difficulties, but because there are still certain side-issues concerning problems of definition.
For så vidt angår de såkaldte lobbyister fastsættes der pligt til at lade sig optage i et hertil bestemt register, respektere en adfærdskodeks og legitimere sig ved et adgangskort, som til enhver tid skal forevises under tilstedeværelsen i Parlamentets lokaler.
We also hope that over the coming weeks and months in Austria and Finland - where elections are also to be held - and indeed throughout the Union, people will judge the work done by Members of the House not just on financial criteria, but also on other issues, such as the central question of who best represents their interests.
Vi håber, at der på grundlag af det tilstræbte kompromis fremover udarbejdes gode, forståelige og gennemskuelige løsninger i praksis.
As far as Members of Parliament are concerned - as other colleagues have already said - they will, in essence, be obliged to declare any sources of funding of their political activities, and must refrain from accepting any gifts that could potentially influence their actions or positions.
Men vi håber også, at i de kommende uger og måneder i Østrig og Finland, hvor der også finder valg sted, ligesom overalt i Unionen vil parlamentsmedlemmernes arbejde igen bliver målt på et andet grundlag, ikke kun på et finansielt grundlag, men på grundlag af det spørgsmål, der er centralt for borgerne: Hvem varetager bedst deres interesser?
As for lobbyists, their names must be entered in an appropriate register, they must abide by a code of conduct and must identify' themselves by means of a pass, to be worn visibly at all times on Parliament premises.
I denne forbindelse må man stille sig selv to spørgsmål, nemlig om disse nye regler er positive eller ej, og desuden om de er tilstrækkelige eller ej.
Two questions need to be asked in this context: are these new rules a positive move, yes or no?
Mit svar på det første spørgsmål er klart positivt.
And, secondly, are they adequate, yes or no?
Efter vor opfattelse kan disse nye regler dog ikke anses for
I would not hesitate to answer the first question in the
Moretti (ELDR). - (IT) Hr. formand, efter så megen tilbageholdenhed fra adskillige af de ærede kollegers side, har vi nu her endelig foran os hr. Nordmanns og hr. Fords betænkninger, der indeholder adfærdsregler og i højere grad viser værdien af Europaparlamentsmedlemmernes arbejde og rolle.
Moretti (ELDR). - (IT) Mr President, after so much reluctance on the part of so many Members, the Nordmann and Ford reports, determining rules of conduct and further improving the work and the role of MEPs, have finally
Derudover har vi stillet forslag om. at udbetalinger fra kassen skal være offentlige. For målet med dette er at forebygge misbrug af rejsegodtgørelser. Ændres forslagene ikke i den retning, som vi ønsker, vil det være umuligt for mig og mange andre at stemme for dem.
Moretti have also proposed that expenses payments should be public, in order to avoid any misuse of travel allowances.
forslagene bør støttes og eventuelt ændres med henblik på at gøre fortolkningen af dem klarere.
reached the plenary. I endorse these reports, the aim of which is to achieve clarity and transparency in the way politicians perform their duties; I believe that they should be supported, and perhaps amended to make them more explicit.
Jeg går ind for forslaget om at indføre et offentligt tilgængeligt register, der viser medlemmernes formueforhold, og jeg finder at visse ændringsforslag er tvivlsomme, dvs., at dette middel til gennemsigtighed kan benyttes af ondsindede personer, hvilket ikke er noget godt udgangspunkt for at vise offentligheden vor gode vilje, og at vi opfører os korrekt i vort virke.
I am in favour of the proposal to establish a public register listing-assets, and I think that what is said in certain dubious amendments - that this instrument of transparency could be exploited by illintentioned people - is not a good premise for demonstrating to public opinion our good will and toe propriety of our procedures.
I alt for lang tid har borgerne fra os politikere forventet konkrete tegn, og for vort vedkommende kan vi med udgangspunkt i disse små regler nu oprigtigt genopbygge det rigtige politiske billede, som for ofte har vaerei sløret af korrupte eller ondsindede kolleger her i Parlamentet eller andre institutioner.
For all too long, our citizens have been waiting for us, the politicians, to make a move; for our part, these minor disciplines will allow us thoroughly to rebuild our image as upright politicians, an image all too often tarnished by corrupt or illintentioned colleagues in this Parliament or other institutions.
Dette er imidlertid ikke tilstrækkeligt, og jeg vil følgelig understrege nødvendigheden af, at vi snarest muligt opretter en detaljeret statut for den europæiske parlamentariker.
Moreover, it is a very serious problem if Parliament is happy to talk about openness and demands it from other Institutions but has a blind spot in this respect.
Hvis vi ønsker, at de nye generationer skal betragte parlamentarikerens rolle som et vigtigt og efterlignelsesværdigt socialt engagement bør vi allerede nu give eksemplet ved at stemme for disse betænkninger.
For example, toe report proposes a distinction whereby gifts and services are divided artificially into different categories but whereby financial support obtained in connection with political activities is in a category of its own.
Jeg går fuldt ind for det forslag, der er stillet af min gruppe, om at stemme under en afstemning med navneopråb.
This is an artificial distinction and makes monitoring more difficult.
Det er desuden et særdeles alvorligt problem, at Parlamentet gerne talenom åbenhed og kræver den af andre institutioner, men det i denne sag er blind over for sine egne forhold.
On the other hand there is clearly no prospect of any European Parliament rules permitting the notification of MEPs' property.
Det største problem i hr. Nordmanns nye forslåg er, at det kun øger forslagets fortolkningsmuligheder.
In this connection Mrs Aelvoet already said that only in two Member States are there rules of this nature on the notification of property and Mr Nordmann's report is quite insignificant in this respect.
Ud fra det kan det konkluderes, at man næppe vil gennemføre dem. ikke engang i deres skriftlige form.
I believe that the additions to Rule 9 and to the provisions governing its application must be as clear as possible, and that these reports do in fact serve this aim.
Forslaget indeholder for eksempel en kunstig opdeling af gaver og tjenester i forskellige kategorier, og på den anden side placeres den økonomiske støtte, som man har fået til sit arbejde, i en særskilt kategori. Denne fordeling er kunstig og vanskelig gør kontrollen.
But that is not sufficient; I would emphasize the need for us to equip ourselves as soon as possible with a detailed statute of the MEP.
Det er desuden helt klart, at der ikke i nær fremtid er udsigt til nogen bestemmelser for Europa-Parlamentet, der vil muliggøre, at medlemmerne giver oplysninger om deres formueforhold.
If we wish future generations to consider that Members of Parliament perform a socially useful role, worthy of emulation, let us set an example now by voting in favour of these reports.
Sjöstedt (GUE/NGL). - (SV) Hr. formand, det spørgsmål, som vi drøfter nu, drejer sig egentlig om vor troværdighed som parlamentsmedlemmer.
Sjöstedt (GUE/NGL). - (SV) Mr President, basically, the issue we are now debating concerns our credibility as parliamentarians.
Vi er valgt til at repræsentere vore vælgere.
We are elected to represent those who voted for us.
Det er afgørende, at vi handler med vælgerne som udgangspunkt og med politiske programmer og egne vurderinger som redskaber.
It is vital that we act always in the interests of the voters, using political programmes and our own views as tools.
Lader vi andre påvirke eller styre vore handlinger, forbryder vi os mod ånden i vort mandat. Det gælder også, hvis det er vore egne økonomiske interesser, der styrer vore handlinger.
If we allow others to affect or guide our actions, we offend against the spirit of toe task we have undertaken.
Vor troværdighed i disse spørgsmål afhænger af to ting: Den første er åbenhed.
Two things are needed for us to retain our credibility here: toe first is openness.
Vi må gøre åbent rede for vore økonomiske forhold.
Our financial conditions must be accounted for openly.
De lobbyister, der forsøger at påvirke os. må også handle åbent.
The lobbyists who try to influence us must also act openly.
Den anden består i, at vi ikke accepterer gaver fra lobbyister til udstyr eller personale.
The second require ment is that gifts from lobbyists, to us, towards our equipment or to our staff, cannot be accepted.
Med dette som udgangspunkt er Ford- og Nordmannbetænkningerne en skuffelse.
Bearing this in mind the draft reports from Mr Ford and Mr Nordmann are a disappointment.
Fordbetænkningen nævner ikke det 'vigtige spørgsmål om gaver fra lobbyister.
The Ford report does not mention the important issue of gifts from lobbyists.
Det er ikke tilfredsstillende.
This is not good.
Det bør, hvad dette angår, slås fast, at lobbyister for at få adgang til Parlamentet skal forsikre, at de ikke vil give gaver.
It should be established here that in order to obtain access to Parliament lobbyists must undertake not to offer gifts.
Vi har fremsat et ændringsforslag med dette indhold.
We have submitted an amendment to this effect.
Også Nordmannbetænkningen har alvorlige mangler.
The Nordmann report also has serious flaws.
Den foreslår i realiteten at gøre det legalt, at lobbyister betaler for parlamentarikernes personale og materiale.
It proposes in practice that the payment of parliamentarians' staff and payments for their equipment by lobbyists should be legalised.
Men dette er uacceptabelt og uforeneligt med vor.uafhængighed som parlamentsmedlemmer.
This is unacceptable and incompatible with our independence as parliamentarians.