natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Formanden. - Næste punkt på dagsordenen er betænkning (A4-0408/98) af Lehne for Udvalget om Borgerlige Frihedsrettigheder og Indre Anliggender om
President - The next item is the report (A4-0408/98) by Mr Lehne, on behalf of the Committee on Civil Liberties and Internal Affairs, on
I. udkast til fælles aktion vedtaget af Rådet om ensartet udformning af ark, hvorpå medlemsstaterne kan an bringe et visum til personer, hvis rejselegitimation ikke anerkendes af den medlemsstat, der udsteder arket, el ler til personer, der ikke er i besiddelse af nogen rejse legitimation (10224/98 -C4-0525/98-98/0914(CNS)); og
I. Draft Joint Action adopted by the Council on the basis of Article K.3 of the Treaty on European Union con cerning a uniform format for forms for affixing visas issued by the Member States to holders of travel documents which are not recognised by the Member State drawing up the form or to persons holding no travel documents (10224/98 - C4-0525/98-98/0914(CNS))
Zimmermann (PSE). - (DE) Fru formand, ærede kolleger. Hvad angår den fælles udformning af arket, er jeg enig med ordføreren i, at dette egentlig kan vedtages i den form, som vi også har vedtaget i udvalget.
Zimmermann (PSE). - (DE) Madam President, ladies and gentlemen, as far as the uniform format for the form is concerned, I agree with the rapporteur that this can ac tually be adopted as it stands following our vote in the committee.
Da der er tale om en formular, som ene og alene fremstilles med det for mål at udstede et visum på den, er artikel 100 C i EF-trak-ten også det rette retsgrundlag, også selvom juristerne ikke har kunnet blive enige i deres vurdering af, om denne opfattelse er rigtig.
Since this is a form which is produced solely for the purpose of having a visa issued on it, Article 100c of the EC Treaty is the right legal base, even though the jurists were again unable to agree on whether this assess ment was correct.
Vi har fået to vurderinger af det.
We did actually have two reports on the subject.
Jeg anser det for politisk nødvendigt at foretage den fælles udformning af arket på grundlag af artikel 100 C.
I think it is necessary, from a political point of view, for the uniform format for the form to be implemented on the basis of Article 100c.
Lehne (PPE), ordfører. - (DE) Fru formand, mine damer og herrer.
Lehne (PPE), rapporteur. - (DE) Madam President, la dies and gentlemen, this is certainly not the most important report of the week.
Dette er nok ikke denne mødeuges mest betyd ningsfulde betænkning.
It is, therefore, all the more in triguing that seven minutes' speaking time should have been allocated for such a relatively insignificant report, when at other times there is not enough speaking time.
Derfor er det så meget desto mere interessant, at man får syv minutters taletid til en relativt set så lidet betydningsfuld betænkning, mens taletiden nogle gange mangler andre steder.
Quite honestly, I do not know what I can tell you about this report that would fill seven minutes. Allow me, there fore, to be somewhat more brief.
Ærligt talt ved jeg ikke, hvad jeg skal fortælle Dem om denne betænkning i syv minutter, så jeg beder Dem have forståelse for, at jeg gør det lidt kortere.
You can already tell from the title, which the President read out, that this is essentially to do with technical problems, although these technical problems are not quite without their difficulties either, if you take a look at what the Council has asked us to decide on.
Vi har som Parlament altid givet forrang til de procedurer, som giver mulighed for at træffe beslutning med kvalificeret flertal.
Parliament has always given priority to procedures which allow decisions to be taken by a qualified majority.
Med Amsterdamtraktatens ikrafttræden fastsættes der ganske vist igen enstemmighed i spørgsmål om visumordninger for en periode på fem år, før der kan træffes en beslutning med kvalificeret flertal.
With the entry into force of the Treaty of Amsterdam, unanimity will, unfortunately, be the rule in the case of visa arrangements for a further five years, before decisions are taken by a qualified majority.
Retningen er dog klar.
However, it is clear which direction we are going in.
På området »Visa, asyl, indvandring og andre politikker vedrørende personers frie bevægelighed« vil Rådet inden for en overskuelig fremtid træffe afgørelser med kvalificeret flertal.
In the field of, 'visas, asylum, immigration and other policies related to free movement of persons', the Council will act by a qualified majority in the foreseeable future.
Jeg tror dog ikke, at Rådet efter fem års enstemmighed vil have lettere ved at træffe afgørelser med kvalificeret flertal end i dag.
I do not believe, however, that af ter another five years of unanimity, the Council will find it any easier to act by a qualified majority than it does now.
Jeg tilslutter mig derfor ordførerens opfattelse, at vi er i færd med at foretage en fælles regulering i Europa af om rådet under afsnit IV i Amsterdam-traktaten.
Why do we therefore want the other proposal - that on the visa format for exceptional cases when the person travel ling has no documents - to be based on Article 100c?
I denne for bindelse skal Europa-Kommissionens rolle styrkes tilsvarende.
We support this because it is Parliament's responsibility to do so.
Alene af titlen, som formanden har læst op, kan De se, at der i hovedsagen er tale om tekniske problemstillinger, men disse tekniske problemstillinger er dog ikke helt uinteressante, hvis man prøver at se på, hvad Rådet har forelagt os til afgørelse.
I also support the rapporteur's view that we are in the business of adopting uniform arrangements in Europe in the fields covered by Title IV of the Amsterdam Treaty.
Netop dette har vi også skrevet i udtalelsen fra Udvalget om Borgerlige Fri hedsrettigheder og Indre Anliggender.
In that sense, the European Commission's role will in any case need to be increased accordingly.
En anden problematisk ting ved Rådets forestillinger er det faktum, at det definerer sig selv som udøvende myndighed i en hel række af artikler i denne fælles aktion. Her har vi sørget for, at det i stedet er enten Kommissionen el ler medlemsstaterne, der anføres som udøvende myndig
In the same way as I said before that we need to adapt to what was agreed in the Amsterdam Treaty in order to de termine the rules relating to the issue we discussed a few moments ago, here Parliament's role is to go as far as the texts will allow.
Med hensyn til transitvisum i lufthavne har Den Europæ iske Domstol givet Parlamentet et temmelig tydeligt for læg.
On the airport transit visa, the European Court of Justice has in fact delivered a very clear ruling to Parliament.
Retsgrundlaget i artikel K.3 forudsætter på dette om råde kun et samarbejde med medlemsstaterne.
The legal base of Article K.3 only provides for cooperation with the Member States in this field.
Dette blev vi klar over allerede i udvalget.
That was already clear to us in the committee.
Vi ønsker imidlertid at styrke Rådet i forhold til medlemsstaterne og dermed hjælpe med til fælles handling, også i spørgsmålet om visa og illegal indvandring.
We do, however, want to make the Council stronger than the Member States and thus help it to take common action, including on visas and illegal immigration.
Europa-Parlamentets forhandlinger
Parliament must therefore vote in favour of interpreting Article 100c to include something that is not expressly stated in the text.
Zimmermann generelt er et særligt tilfælde af indrejsevisum, og at det er korrekt at anvende artikel 100 C som retsgrundlag.
But we are referring here to the particular case of entry visas and, in general terms, it is correct to take Article 100c as the legal basis for this.
I udvalget har vi allerede gjort bestemmelserne for stats løse og anerkendte flygtninge samt indførelse af vi sumpligt afhængige af en fælles beslutning i Rådet.
In the committee, we have already made both the arrange ments applicable to statutory stateless persons and refugees and the exceptions to the requirement for a visa de pendent on a joint decision in the Council.
Dette vil vi også opnå for ændringer af den fælles liste.
We wish to achieve the same thing for amendments to the joint list.
Jeg plæderer derfor også for at vedtage det pågældende æn dringsforslag om at slette artikel 4.
I therefore also urge you to support the corresponding amendment to delete Article 4.
Fru formand, efter min opfattelse - og her taler jeg på egne vegne - bør der derfor være sammenhæng i det, som dette Parlament gør, nemlig at bringe de juridiske tekster til fortolkningens grænser, men uden dog at forfølge en steril voluntarisme, som kun fører til, at forslagene ikke krones med succes.
Therefore, Madam President, in my opinion - and here I am speaking from a purely personal point of view -, Par liament must act consistently. It must take legal texts to the limits of their interpretation, without of course resort ing to sterile intransigence that simply means that proposals do not meet with success.
Med hensyn til positivlisterne får hver enkelt medlemsstat med artikel 9 mulighed for i perioder at sætte den ud af kraft.
Article 9 gives each individual Member State the possi bility of suspending the positive lists.
Jeg har dog den opfattelse, at vi i lyset af fælles ydre grænser har brug for fælles regler for visa. Hertil hører også disse transitvisa.
I believe, however, that given that we have common external borders, we need to have common rules on visas and visa stamps.
Jeg tror, at netop hvis disse visa især har til formål at bekæmpe den illegale indrejse, er det fornuftigt med fælles initiativer.
I think that if the main purpose of these visas is to combat illegal immigration, then it would be appropriate to have a uniform procedure.
Sådan er det også fastlagt i Amsterdam-traktaten.
That is what is provided for in the Amsterdam Treaty.
Jeg plæderer derfor for, at vi følger den vej, Parlamentet allerede har betrådt, og også sletter artikel 9.
I would therefore urge you to continue on the path which Parliament has already chosen, and also to delete Article 9.
Mohamed Ali (GUE/NGL). - (ES) Fro formand, i dag behandler vi to udkast til fælles aktioner, som er fremlagt af Rådet, og som forsøger at harmonisere nogle konkrete aspekter af visum-og lufthavnstransitpolitikken.
Mohamed Ali (GUE/NGL). - (ES) Madam President, today we are examining two draft joint actions put for ward by the Council aimed at harmonising some specific aspects of visa policy and airport transit policy.
Selvom det drejer sig om ganske formelle aspekter, som ensartet udformning af ark til anbringelse af visum, må vi ikke glemme, at man bag disse formelle handlinger skimter nogle af de egenskaber, som udgør hovedlinjen i den ind vandrings-og asylpolitik, som på det seneste er blevet ført af Fællesskabets myndigheder og af Den Europæiske Unions medlemsstater.
Although we are dealing with very formal issues, for example the uniform format of the forms for affixing visas, we should not forget that behind such formal issues lie some of the characteristics that are rapidly setting the tone of the immigration and asylum policy implemented recently by the Community authorities and Member States in the Euro pean Union.
Palacio Vallelersundi (PPE). - (ES) Fru formand, for det første vil jeg geme oplyse, at jeg tager ordet på vegne af Det Europæiske Folkepartis Gruppe for at lykønske ordføreren og for at sige, at Det Europæiske Folkeparti vil følge hans anvisninger og generelt godkende betænkningen. gen.
Palacio Vallelersundi (PPE). - (£5) Madam President, I would firstly like to say that I am speaking on behalf of the Group of the European People's Party, and I would like to congratulate the rapporteur and say that the PPE will follow his advice and broadly support his report.
Hvad angår den fælles aktion vedrørende en ensartet ud formning af ark til visum, og især hvad angår analysen af retsgrundlaget, er vi enige med ordføreren og Europa-Parlamentets Retsudvalg, som har undersøgt det relevante retsgrundlag for denne aktion, i idéen om, at forslaget burde komme fra Europa-Kommissionen og ikke fra Rå det.
As regards the joint action concerning the uniform format of visas and, in particular, the analysis of the legal basis, we agree with the view of the rapporteur and the Euro pean Parliament's Committee on Legal Affairs, which has studied the relevant legal basis for this action, that the proposal should come from the European Commission and not the Council.
Der burde være tale om et udkast til direktiv og ikke til fælles aktion, da det således kunne indgå i en fælles skabspolitik om indvandring og asyl som knæsat i Amsterdam-traktaten og ikke i en samarbejdspolitik mellem medlemsstaterne.
It should be a proposal for a directive rather than for joint action and thus come under the Com munity's immigration and asylum policy, as recom mended in the Amsterdam Treaty, instead of within the context of a cooperation policy of the Member States.
For det andet vil jeg geme fremføre en overvejelse vedrø rende disse to forslag til fælles aktioner, som godt nok ikke udgør selve kernen i politikken i tredje søjle eller ge nerelt politikken om oprettelse af et område med frihed, sikkerhed og retfærdighed, men som jeg dog alligevel fin der særdeles interessante, fordi de giver en forsmag på en situation, som vil blive gentaget i andre tekster. Hvorfor henviser jeg til dette?
Secondly, I would like to comment on these two proposals for joint action. Although they are not at the very heart of third pillar policies or generally part of the policy to build an area of freedom, security and justice, they are ex tremely interesting because they represent a very small step forward, a point of departure and, as such, a situation that will be repeated with other texts.
Fordi det i bund og grund drejer sig om at fortolke tekster, generelle regler og undtagelser til restriktive fortolkninger.
I do so because it is basically an issue involving how we interpret our texts, general rules and exceptions to limited interpretations.
Hvis vi endvidere koncentrerer os om indholdet i forslaget, tjener det intet formål at beskrive den ensartede euro pæiske visummodel i store træk, når medlemsstaterne i sidste ende kan anføre de tekniske specifikationer, de ønsker. På samme måde bør arket være gyldigt for alle lande i Den Europæiske Union uden nogen som helst mulighed for undtagelser.
We have the example of the ruling of 12 May, which has already been quoted, in which the Court of Justice of the European Communities strictly but -1 believe - correctly interpreted Article 100c ofthe EC Treaty.
Dette ville ikke være en god måde at gribe en virkelig fællesskabspolitik på visumområdet an på.
It pointed out that this Treaty refers to entry visas and not transit visas.
Og da denne artikel er en undtagelse til artikel K.1, stk. 3, skal den fortolkes på sine egne betingelser.
Given that this Article is an exception to Article K.l(3), it has to be interpreted separately.
Men hvorfor støtter vi så, at det andet forslag - forslaget om en visummodel for undtagelsestilfælde, når den rejsende ikke er i besiddelse af noget dokument - har hjem mel i artikel 100 C? Fordi dette er Parlamentets funktion.
What is more - and here we are focusing on the content of the proposal -, it is no use giving a general description of a uniform format for visas at European level so that, ultimately, Member States can decide on the technical procedures they wish to use.
Parlamentet bør derfor udtale sig til fordel for en fortolkning af artikel 100 C, der omfatter noget, som ikke står udtrykkeligt i teksten, men det kan fortolkes, som at dette
Would this not be an appropriate way of formulating a genuine Community pol icy on visas?
Og i virkeligheden er det her, problemet ligger for en in stitutionel udvikling af Den Europæiske Union.
And this is the real problem in terms ofthe institutional evolution ofthe European Union.
Lindholm (V). - (SV) Fru formand, visumspørgsmålet er en stadig kilde til diskussion og debat i Europa-Parlamentet. Det skyldes bl.a., at man endnu ikke er enige om, hvordan problemet skal løses.
Lindholm (V). - (SV) Madam President, the visa issue is a constant topic of debate in Parliament, a state of affairs which is attributable, amongst other things, to an inability to reach agreement on a way out of the problem.
Spørgsmålet og betænkningen om visum til borgere fra tredjelande er stillet i bero på grund af retlige problemer i udvalget.
The question of visas for citizens of third countries, as well as the report on the same topic, are the product of the legal problems arising in committee.
Domstolen har op hævet Rådets beslutning om bl.a. den grå liste, hvoraf det fremgår, hvilke lande der kræves visum fra.
The Court of Justice has set aside the Council's decision on such matters as the grey list, naming the countries that are required to have visas.
Til trods her for fungerer listen fortsat,-og det har den gjort i ca. fem år.
Despite this, the list is still in use and has been for nearly five years.
I praksis betyder det fteks., at rumænske forhandlere skal have visum for at kunne deltage i forhandlinger i Bruxelles, da Rumænien er opført på den ophævede liste, som stadig gælder.
In practical terms, this means that Romania, for example, has to arrange a visa for its negotiators to participate in top-level meetings in Brussels, since Romania is still on a list which, despite having been an nulled, is still in operation.
Der er absurd!
Such a situation is absurd!
Man vil kalkere de klassiske parlamentariske relationer, vi kender i vores nationer, over på de europæiske institutioner og gøre Kommissionen til en slags pseudo-rege-ring.
There is a desire to attach the traditional parliamentary re lationships that exist in our nations to the European institutions and make the Commission a pseudo-government.
Men Kommissionen er ikke nogen regering.
However, the Commission is not a government.
Kom missionen udspringer ikke af noget flertal.
The Commission is not the choice of a majority.
Kommissionen støttes ikke af noget flertal i Europa-Parlamentet.
The Commission is not supported by a majority in the European Parliament.
Kommissionen er en institution midtvejs mellem politik og teknokrati.
The Commission is an institution that is half political and half technocratic.
Og jeg kan derfor ikke følge hr.Lehne og i sidste ende et flertal her i Parlamentet, når de med djævlens vold og magt, om jeg så må sige, vil anfægte Rådets beføjelser, som rent demokratisk er fuldstændigt legitime, til fordel for en Kommission, der skulle være den kom mende regering i en kommende europæisk stat, byggende på et hypotetisk europæisk folk.
And, therefore, I cannot agree with Mr Lehne, nor indeed the majority of this House, when they insist in, may I say, contesting the Council's powers, which are perfectly legitimate in democratic terms, for the benefit of a Commission that would be the future government of the future European State, on the basis of a hypothetical European people.
Man har altså ikke fundet et svar på det overordnede og vigtige spørgsmål om visumpolitik.
In fact, Europe has not one but several peoples; it has several traditions, several histories and several languages.
Samtidig skal vi nu tage stilling til udformningen og udseendet af selve papireme, så de bliver ensartede og harmoniserede.
Therefore, where the institutional evolution of the Euro pean Union is concerned, it is essential that we should, on the one hand, restore greater political authority to the Council and, on the other, involve national parliaments in the European Parliament's work by extending its powers.
Jeg mener, at man starter i den forkerte ende.
That is how we will achieve a truly democratic Europe.
I virkeligheden er der mange folk i Europa, der er mange traditioner, mange historier, mange forskellige sprog.
Consequently, the overriding and all-important issue with regard to visas is still unresolved.
På den måde får vi et virkeligt demokra tisk Europa.
However, the rest of the group view matters differ ently.
Jeg vil endnu en gang minde om, at vi i Skandinavien med den nordiske pasunion har 40 års samlet viden og erfaring om, hvordan man uden central styring ög uden direktiver og harmonisering kan have en velfungerende pasunion og en udmærket visumpolitik på mellemstatsligt niveau.
I should like to recall yet again that Scandinavia has 40 years of expertise and experience in operating the Nor dic Passport Union.
Jeg beklager, at man ikke har været mere interesseret i dette og lydhør over for vores erfaringer for eventuelt at bygge videre på disse tanker.
Without centralisation, directives and harmonisation we have achieved a functioning passport union and a successful international visa policy.
Til slut vil jeg minde om, at Amsterdamtraktaten faktisk endnu ikke er trådt i kraft, og derfor heller ikke kan an vendes som reference i denne forbindelse.
It is a pity that more outside attention has not been paid to this, since our experience could have been of value in develop ing the approach in this area.
Gradin, medlem af Kommissionen. - (EN) Fru formand, jeg vil gerne takke hr. Lehne for hans værdifulde betænkning om de to forslag til en fælles aktion vedrørende lufthavnstransit og ensartet udformning af dokumenter til an bringelse af visa.
Gradin, Member ofthe Commission. - Madam President, I wish to thank Mr Lehne for his valuable report on the two proposals for joint action relating to air transit and to a uniform format for documents for affixing visas.
De to forslag er en del af en igangværende proces.
These two proposals form part of an ongoing process.
Målet er en harmonisering af reglerne for medlemsstaternes visumpolitik.
The aim is to harmonise the rules governing the visa policy of the Member States.
Ikke alle aspekter af vi sumpolitikken er dækket af artikel 100 C i traktaten.
Not all aspects of visa policy are covered by Article 100c of the present Treaty.
Nogle aspekter er vedtaget på baggrund af Afsnit VI. Når Amsterdamtraktaten træder i kraft, vil den imidlertid omgruppere alle aspekter af visumpolitikken til søjle 1 under Afsnit IV.
Some are adopted on the basis of Title VI.
Buffetaut (I-EDN). - (FR) Fru formand, hr. Lehne sagde rigtignok for lidt siden, at hans betænkning var meget teknisk, men bag ved tekniske betragtninger gemmer der sig altid andre problemer.
Buffetaut (I-EDN). - (FR) Madam President, Mr Lehne was quite right when he told us earlier that his report was
Jeg vil geme kort redegøre for Kommissionens holdning til disse to udkast til aktioner.
Let me outline to you the Commission's view on these two draft actions.
For det første har vi det nye forslag fra Rådet til en fælles aktion om en ordning for lufthavnstransit baseret på artikel K.3.
Firstly, we have the new proposal from the Council for a joint action relating to air transit arrangements based on Article K.3.
Dette nye forslag til en fælles aktion sigter på at indføje to ekstra elementer.
This proposal is an ex-
Diskussionen i Rådet bliver afgørende for Kommissionens endelige holdning.
The Court of Justice has confirmed in 1998 that this ac tion falls under Article K.3.
Kommissionen vil muligvis blive anmodet om at fremsætte en erklæring i Rådet, og så vil Kommissionen selvfølgelig afsløre Europa-Parlamentets synspunkter over for Rådet.
It may be that the Com mission will be called upon to make a declaration in the Council and, of course, then the Commission will convey the views expressed by the European Parliament to the Council.
(Mødet hævet kl. 18.55) staterne kan anbringe et visum. Målet er at opnå et vist harmoniseringsniveau for at opgradere sikkerhedsstandarder i to specielle tilfælde.
(The sitting was closed at 6.55 p.m.)
I EF-traktaten er der ikke anført klare kompetenceområder vedrørende udlevering af sådanne ark til personer, der ikke er i besiddelse af nogen rejselegitimation.
One is when the visa sticker cannot be affixed in passports which are not recognised as a valid travel document; the other is when persons are not in possession of a
MØDET FREDAG DEN 20. NOVEMBER 1998
SITTING OF FRIDAY, 20 NOVEMBER 1998
Stoffer, der anvendes ved ulovlig fremstilling af narkotika
Illicit manufacture of drugs
WTO: finansielle tjenesteydelser
WTO: financial services