natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Indtil nu har Portugal været et negativt eksempel på et stort energiforbrug med ringe udbytte. Man forstår derfor godt de rationaliseringsbestræbelser, der er gjort med offentlig støtte og med deltagelse af de økonomiske og sociale beslutningstagere.
CHRISTOPHERSEN, Vice-President of the Commission. - (DA) Madam President, we are discussing today how the Community should pursue its energy policy, and how the regional aspects can be taken care of in a rational and forwardlooking manner.
Derudover er vi særligt afhængige af en enkelt energikilde - olien - der kommer fra udlandet, samtidig med at andre kilder, navnlig kilder af national oprindelse, kun giver et lille bidrag.
What should be developed, as far as possible, are alternative energies which are widely available in insular regions, and give ample, and I stress ample, financing for the studies and equipment to do this.
Kommissionen værdsætter meget at få denne rådgivning.
The Commission is very appreciative of this advice.
Det program, som blev gennemført fra 1989 til 1992, har været underkastet grundige vurderinger.
The programme implemented from 1989 to 1992 has been subjected to thorough scrutiny.
Kommissionen har fremlagt en meddelelse herom om fremtiden.
The Commission has tabled a statement on this and on the future.
Energiministerrådet har drøftet denne kommunikation, har draget en række konklusioner.
The Council of Energy Ministers has discussed this document, and has drawn a series of conclusions.
Der foreligger nu rapporter fra uafhængige eksperter, som står til rådighed for os alle sammen.
Independent experts' reports are now to hand and are available to all of us.
FORMANDEN. - Forhandlingen er afsluttet.
As recently as 5 - 6 July, in Milan, a conference was
Vi går over til afstemning.
(Parliament adopted the resolution)
Stemmeforklaringer ringsforslag, sådan som de allerede er blevet forkastet af Miljøudvalget.
Euro pean reprocessing plants are set to separate around 60,000 kilos of this dangerous material by the end of the century.
FRIEDRICH (PPE). - (DE) Fru formand, mine damer og herrer, jeg går ind for Regge-betænkningen, fordi den virkelig begynder med en regionalisering af energiplanlægningen og energipolitikken.
SMITH, Lleywellyn (PSE), rapporteur. - Madam President, I would stress that I am this morning speaking as rapporteur for Parliament's Environment Committee, which voted overwhelmingly in favour of this report just two weeks ago.
Kun en yderligere decentralisering af energipolitikken som den, betænkningen opererer med, forbedrer transparensen og kan tage hen syn til de særlige betingelser i de enkelte boligmiljøer, de naturlige ressourcer og de økonomiske forhold.
Even Mr Seligman, perhaps the foremost supporter of the nuclear industry in this Parliament, voted in favour of my report and the recommendations of the Environment Committee. Both he and Gordon Adam, in my own group, tabled further amendments to my report.
Den stedse fremhævede fare for konkurrenceforvridning, f. eks. ved det tværgående samarbejde der praktiseres i mange byer og byområder, kan - om i det hele taget -kun opstå i grænseområder.
SELIGMAN (PPE), draftsman of the opinion of the Committee on Energy, Research and Technology. -Madam President, we have been waiting for the Smith report for a long time.
Dette Parlament har, i lighed med mange af" Fælles skabets nationale parlamenter, drøftet spørgsmålet om atomkraft mange gange gennem det seneste årti Ulykker som den i Tjernobyl har fået os til at fokusere på de frygtelige farer ved atomkraftteknologien.
This Parliament, along with many national parliaments in the Community, has discussed the nuclear issue many times over the past decade. Accidents such as Chernobyl have concentrated our minds on the terrible risks of nuclear technology.
Så sent som i denne uge understregede hr. Geraghty i et indlæg i forhandlingen om skibe, der medfører farligt eller forurenende gods, sin dybe bekymring over den konstante strøm af farlige radioaktive laster til og fra Sellafield.
Just this week Mr Geraghty, speak ing in the debate on ships carrying dangerous or polluting goods, stressed his deep concern over the constant stream of dangerous radioactive cargoes on their way to and from Sellafield.
Dette får lov til at fortsætte uden noget system med forudgående varsling.
This is allowed to continue with no prior warning system.
Jeg deler hans og andre irske medlemmers bekymring, og derfor bør Parlamentet støtte min oprindelige henstilling, ikke hr. Adams eller hr. Seligmans ændringsforslag, som forsøger at afskaffe forudgående varsling om transporter af brugt atombrændsel til Sellafield, Dounreay og Le Havre.
I share his concern and that of other Irish Members, which is why Parliament should back my original recommendation, not Mr Adam's or Mr Seligman's amendments, which try to remove prior notification for spent nuclear fuel going into Sellafield, Dounreay or Le Havre.
Jeg er enig med ordføreren i det, han siger vedrørende perifere områder og øregioner.
Greenpeace has tried to whip up fear of a transport accident in their effort to sabotage the whole nuclear industry and the thousands of people who work in it.
Hr. Adam og hr. Seligman synes også i deres ændringsforslag at sætte atomkraftindustriens behov over befolkningens sikkerhed og nødvendigheden af" ansvarlig politisk ledelse.
Mr Adam and Mr Seligman also seem in their amendments to put the needs of the nuclear industry before public safety and the need for responsible govern ment.
De mener tilsyneladende, at en regering kan fralægge sig ansvaret for atomaffald og vælte problemet over på et andet land.
They seem to believe that governments can abdicate responsibility for their nuclear waste and dump the problem on another country.
Det er det samme, der sker, når lande som Japan og Tyskland sender deres affald til Sellafield i Det Forenede Kongerige uden at bekymre sig om den lokale befolkning.
This also happens when countries like Japan and Germany send their waste to Sellafield in the United Kingdom, showing no concern for the local people.
Det er næsten, som om de ønsker at fremme denne handel med deres ændringsforslag.
Indeed, they seem to want to encourage this trade through their amendments.
Jeg ønsker at begrænse den.
I want to restrict it.
Det ville være uretfærdigt at tynge dem yderligere med C02-afgiften oven i de ekstra omkostninger til transport og oplagring af brændstof.
Paragraph 1 of this resolution tries to persuade us that irradiated nuclear fuel is waste and should be treated as such.
Jeg håber ikke, det er det, ordføreren mener.
Madam President, waste is material for which there is no further use.
Jeg har personlig stor sympati for De Grønnes ændringsforslag, navnlig ændringsforslag 13, da de afspejler ånden i min oprindelige henstilling.
Personally speaking, I have strong sympathy with the amendments tabled by the Green Group, in particular Amendment No 13, as they reflect the spirit of my original recommendation.
De forsøger at genoplive mit forslag om, at højt udviklede industrilande som Japan, der har en stor atomkraftindustri, skal tage sig af sit eget brugte atombrændsel og ikke sende dette farlige materiale over 15.000 km hen over kloden til Europa.
They attempt to restore my proposal that advanced industrial countries such as Japan, with large nuclear industries, should manage their own spent nuclear fuels and waste and not ship this dangerous material over 15,000 kilometres across the globe to Europe.
Det vidner om behovet for ansvarlig politisk ledelse og ansvarlig forvaltning af nukleare materialer, herunder affald.
This is an argument for responsible government and responsible management of nuclear materials, including waste.
FORMANDEN. - Næste punkt på dagsordenen er betænkning (dok.
At least I do not think the users of pace-makers would think it was waste. If
Med hensyn til de bredere spørgsmål skal jeg blot nævne problemet med hensyn til spredning af plutonium, der behandles i henstilling 9 til 12.
On the wider issues, I would just mention the problem of plutonium proliferation discussed in recommendations 9 to 12.
New York Times havde så sent som i sidste uge en leder, der opfordrede til indførelse af et forbud mod plutonium, og den havde følgende konklusion: »Præsident Clinton gjorde klogt i at gøre et globalt forbud mod spaltelige materialer såsom plutonium til et centralt tema i sin ikke-sprednings-politik«. Lederen konstaterede, at der kun skal 5 kilo til at fremstille en bombe.
Just last weekend the New York Times printed an editorial calling for a ban on plutonium and it concluded:
SELIGMAN
Why?
På dette punkt deler meningerne sig her i huset.
It is the operation which extracts plutonium.
Det er ikke ubetinget nødvendigt, for dette spørgsmål afhænger af, hvilken strategi den enkelte eller det enkelte land følger.
The first appears in paragraph 1, namely the question as to whether irradiated fuel should be regarded as waste or not.
Der er lande, der følger oparbejdningsstrategien.
He points to the directives relating to transport.
I så fald vil en brugt brændselsstav ikke straks være affald, men stadig brændsel; der er andre lande eller partier, heriblandt mit, der siger: bragt atombrændsel er affald.
And indeed we have different directives covering the transport of waste and irradiated fuel. He recommends that we simply incorporate into the directives a reference to irradiated fuel as waste.
SELIGMAN (PPE), ordfører for udtalelsen fra Energi, Forsknings- og Teknologiudvalget. - (EN) Fru formand, vi har ventet længe på Smith-betænkningen.
Contrary to the opinion entertained by the nuclear lobby, reprocessing does not ease the management of waste; on the contrary, it complicates that management.
Det andragende, som gav anledning til betænkningen, blev skrevet i 1989.
Opinions are divided on this issue in the House.
Vi har ventet så længe, at min udtalelse ikke kunne undgå at fremkomme før betænkningen.
This need not happen, because the question depends on the strategy pursued by an individual or an individual country.
Derfor er der, desværre, ikke megen forbindelse mellem min udtalelse og Smith-betænkningen.
In such cases irradiated fuel would not be waste but remain fuel; there are other countries or parties, including my own, which say: irradiated fuel is waste.
Derfor anbefaler jeg en ordning, der ikke udvisker begreberne, men skaber EURATOM-direktiver, der i det mindste ved transport behandler det brugte brændsel som affald.
I would therefore recommend an arrangement which does not blur the distinction but creates Euratom directives so that at least in the case of transport, irradiated fuel is treated as waste.
Begreberne bør dog defineres klart.
The terms need, however, to be clearly defined.
Derfor er jeg personlig imod ændringsforslag nr. 1.
I am therefore personally not in favour of Amendment No 1.
Greenpeace har prøvet at skabe frygt for en ulykke under transporten i deres forsøg på at underminere hele atomkraftindustrien med de tusindvis af mennesker, der arbejder i den.
It is clear that, under such circumstances the policy is to export this waste, so as not to manage it directly and to pass the nuisance on to others.
Hidtil er det mislykkedes for Greenpeace, og det vil det efter mening fortsætte med at gøre.
I think this is really very serious and in the circumstances it would be irresponsible to continue a policy which retains the choice of reprocessing.
Hr. Llewellyn Smith har forsøgt at skræmme de irske medlemmer i dag.
The report by our colleague Mr Smith is an excellent report.
Jeg vil geme oplyse de irske medlemmer om, at der kun er yderst lidt forurening i Det Irske Hav.
It is particularly well documented and its proposals are pertinent.
En irer får ved at spise hundrede pund fisk kun hvad der svarer til en tiendedel af baggrundsstrålingen fra omgivelserne.
However I think it would be helpful to vote for the amendments tabled by our group which make the proposals even more precise.
Det andet problem, hr. Smith tager op, nævnes i punkt 3 i hans betænkning.
The second problem which Mr Smith raises appears in paragraph 3 of his report.
Han vil ikke tillade transport af radioaktivt affald - og efter hans definition vil det også være bragt atombrændsel - over medlemsstatemes grænser, i hvert fald kun i undtagelsestilfælde.
He wishes to ban, or only permit in exceptional cases, transport of radioactive waste, and under his definition this would also apply to irradiated fuel, across the borders of Member States.
Det er sikkert rigtigt, for derved kan man indskrænke transporten af radioaktivt materiale. Det ville i første omgang være en fordel.
This is obviously commendable because it would reduce the amount of radioactive material being transported.
Ulempen er dog den, at vi derved tvinger alle stater til selv at slutte deres brændstofkredsløb.
The disadvantage, how ever, is that we would then force all countries to complete the fuel cycle within their own borders.
Vi kom mer til en gennationalisering af atompolitikken, og i betragtning af, hvad der for eksempel kunne ske i det tidligere Sovjetunionen, men også i Europa, kan jeg kun advare imod det!
This would result in a renationalization of nuclear policy and given what has happened, for example in the former Soviet Union and could also happen elsewhere in Europe, I would warn strongly against this!
Tværtimod bør vi lave en ordning, der rent faktisk i hele Europa - om ikke endda i hele verden -opererer med det mindst mulige antal atomanlæg, i hvilken forbindelse jeg geme - eller ugerne - indrømmer, at transportvolumenet også dermed stiger.
On the contrary, we should be looking at arrangements which would result in as few as possible nuclear plants existing throughout Europe, or indeed worldwide, although I am quite prepared to concede, albeit it sadly, that this would increase the volume of transport.
En gennationalisering af atomanlæggene er imidlertid det sidste, jeg ville anbefale.
The renationalization of nuclear plant is, however, the last thing that I would recommend.
LANNOYE (V). - (FR) Fra formand Jeg vil ikke sige, at betænkningen af vor kollega, hr. Smith kommer til tiden, fordi en fredag i juli kl. 11.15 just ikke er det bedste tidspunkt at stemme på.
LANNOYE (V). - (FR) Mr President, I cannot say that this report by our colleague Mr Smith is timely because a Friday in July at 11.15 am is not exactly the best time for a vote.
Men i hvert fald er det særdeles relevant at diskutere dette emne, der er aktuelt i dag, i betragtning af at vi i Storbritannien og i hele Europa står over for projektet til ibrugtagning af det nye THORP-anlæg, der vil få konsekvenser for hele Europa, eftersom - og det vil jeg geme henlede alle vore kollegers opmærksomhed på - hvad der forventes i retning af radioaktiv udledning om året vil i mængde - ikke i beskaffenhed, fordi det ikke er de samme isotoper - svare til halvdelen af, hvad der slap ud ved Tjernobyl-katastrofen.
But nevertheless it is utterly pertinent to debate this issue, topical today because in Great Britain and in Europe as a whole we are faced with the start-up plan for the new THORP plant which will have consequences for the whole of Europe, because, and I would like to point this out to all our colleagues, what is forecast as spent nuclear fuels per year will represent in quantity, not in quality because these are not the same isotopes, half of what was discharged by the accident at Chernobyl.
Jeg tror, at det er vigtigt, og det er ikke kun Irland og Det Irske Hav, der er berørt, men hele Europa.
I think that is significant and it is not Ireland and the Irish Sea alone that is involved, but the whole of Europe.
Jeg er ikke klar over, hvor mange af de ærede parlamentsmedlemmer, der er afhængig af en pacemaker, men pacemakere drives af plutonium fremstillet ved oparbejdning af atombrændsel. Dette er naturligvis heller ikke affald.
I can assure Mr Seligman that whereas he may be speaking on behalf of the Irish Members of his own group, he is not speaking for the Fianna Fail Members here because we have expressed, time and time again, our concern at the operation of Sellafield.
Hvis bestrålet atombrændsel ikke er affald, er hovedparten af resten af betænkningen forfejlet og bør kasseres.
There is already a dangerous glut of separated plutonium yet we are now going to see more plutonium waste fuel transported by air and sea to THORP.
Oplagring, transport og oparbejdning af brugt atombrændsel må og vil fortsætte til gavn for alle.
We are concerned about accidents that may occur in the transportation of this product.
Oparbejdning er en operation, der absolut ikke er nødvendig for atomkraftindustrien.
I would hope to see an immediate ban on the importation of any nuclear waste from outside the Community.
Her kan man strengt taget få modstandere og tilhængere af kernekraft til at mødes, fordi det er muligt at være tilhænger af kernekraft og samtidig modstander af oparbejdning.
We in Ireland feel it is a danger to health and to the future of our people, especially those living on the East coast of Ireland, which is the point nearest to the Sellafield project.
Hvorfor?
So we will be
Fordi oparbejdning som karakteristikum har, at den muliggør spredning.
Having said that, I would like to return to the question of reprocessing.
Det er den operation, hvorved der udvindes plutonium.
Reprocessing is an operation quite unne
Der er ikke blot fabrikken i Sellafield, der er også den i La Hague.
But the nuclear industry is not a great provider of employment in the ordinary way.
I modsætning til en opfattelse, der hævdes af kernekraft lobbyen, letter oparbejdningen ikke forvaltningen af affaldet, tværtimod, den komplicerer denne forvaltning.
EWING (ARC). - Mr President, I have a nuclear plant in my constituency called Dounreay and I support what Mr Lane and Mr Llewellyn said. I will be voting for the Lannoye amendments.
gerbeskyttelse gav sin tilslutning til Llewellyn Smiths betænkning for så vidt angår transport mellem EF-landene af brugt atombrændsel til oparbejdning.
I am very glad that the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection endorsed Llewellyn Smith's report in the matter of the movement of spent nuclear fuel for reprocessing between EC countries.
Der findes allerede en ordning, der skal forhindre, at vi eksporterer vore problemer til Lomé-landene. Jeg ville ønske, at vi kunne gå videre endnu og forbyde transport til samtlige tredjeverdenslande.
We already have an arrangement not to export our troubles to Lomé countries.
Jeg synes derfor, at det er godt, at vi har taget dette første skridt fremad.
So I think it is good that we have taken this step forward.
Jeg hørte på, hvad hr. Seligman og hr. Linkohr sagde.
I was listening to Mr Seligman and Mr Linkohr.
Jeg noterer mig, at THORP ikke er et anlæg til bortskaffelse af atomaffald, men hvis det åbner og påbegynder oparbejdning, vil det betyde, at den samlede mængde radioaktivt affald, der skal forvaltes, bliver 185 gange større.
I note that THORP is not a nuclear waste disposal facility but if it opens for reprocessing this will increase by 185 times the total volume of radioactive waste to be managed.
Det er den type kendsgerninger, som man, uanset hvad hr. Seligman måtte sige, ikke kan lade være at være bekymret over.
That is the kind of fact, whatever Mr Seligfnan may say, that you cannot fail to be concerned about.
Det er yderligere blevet sagt i Underhuset -selvom jeg ikke ved, om man skal betragte det som en autoritet! - at der bliver tale om en meget betydelig forøgelse af den radioaktive udledning i Det Irske Hav.
It has also been said in the House of Commons - though I do not know if that is an authority you would accept! - that there will be a very substantial increase of radioactive discharges into the Irish Sea.
Endelig er der problemet med omkostningerne.
Nuclear power as the defender of the environment, that's a bit rich!
Jeg tænker i denne forbindelse på Japan og Forbundsrepublikken Tyskland.
I have been quoting and I can let you have the sources.
Det er klart, at det under disse omstændigheder drejer sig om en politik, der har til formål at eksportere dette affald, altså at undgå at komme til at forvalte det direkte og at vælte generne over på andre.
Public opinion, manipulated by first one group and then another, is witness to a series of abuses and frauds engendering unacceptable situations relating to the transport of radioactive substances and nuclear waste, and is waiting for reliable information and reasonable decisions.
Jeg tror ikke, at Europas borgere ønsker, at dette materiale skal sendes på rejse jorden rundt.
I do not believe that citizens of Europe want this stuff being sent on global voyages.
Det vil de ganske enkelt ikke have, uanset hvad atomkraftindustriens fortalere siger.
They just do not want it, no matter what the pro-nuclear industry says.
Af denne kostbare industri får Nuclear Electric et tilskud på over £ 1.300 årligt.
In this expensive industry Nuclear Electric get a subsidy of £1,300m a year.
Virksomheden kunne simpelthen ikke privatiseres.
It just could not be privatized.
De kan ikke komme uden om sagens kendsgerninger.
You cannot get over the facts of the matter.
Jeg bifalder definitionen i punkt 1 og bemærkningerne om skibe.
I welcome the definition in Point 1 and the observations about vessels.
Der må skulle benyttes specialbyggede skibe, ikke roll on roll-off færger.
They must be specially made vessels, not roll-on roll-off ferries.
Det er fuldstændig horribelt, at materiale af denne art transporteres med den type skibe. Jeg bifalder punkt 7, litra i) om flytransport.
It is absolutely obscene that this kind of stuff should be in such ferries.
Jeg er glad for punkterne om forsikring, og jeg mener, at hr. Smith har dækket spørgsmålet om spredning.
I welcome the points on insurance and I think Mr Smith covered the question of proliferation. tion.
Jeg tror imidlertid, at det ville være nyttigt at vedtage de ændringsforslag, der er stillet af vor gruppe, og som gør det muligt i endnu højere grad at præcisere de forslag, der er fremsat.
Fourthly that it desires the cessation or reduction of nuclear activities, the pursuit of which is unjustified and for which their exist safer alternatives.
Jeg tænker navnlig på ændringsforslag nr. 12 og 13, der går ud på at forbyde transport af plutonium ad sø- og luftvejen, og som ligeledes går ud på at forbyde import af brugt brændsel med oprindelse i tredjelande.
In this domain too, it is appropriate to get involved in the context of the sustainable economy.
Jeg tror, at det er det mindste, man kan gøre, hvis man vil yde et positivt bidrag til debatten og lægge pres på en EF-Kommission, der viser sig særdeles tilbageholdende, når det drejer sig om at træffe effektive foranstaltninger i denne sag.
Fifthly and finally, it does not want policies of nationalization or renationalization of the whole cycle of nuclear fuel to be adopted.
I min valgkreds nærer man bekymring med hensyn til THORP.
In my constituency there is a worry about THORP.
Vi er bekymrede over, at der ikke skal være en egentlig offentlig undersøgelse.
We are concerned that there is not going to be a proper public inquiry.
Hvorfor er man bange for en offentlig undersøgelse?
What is there to fear from a public inquiry?
Der skal kun være en minimal høring, men i det nordlige Skotland frygter man, at affaldet, hvis man går videre med projektet, vil blive »dumpet« i dette område, som er Europas tyndest befolkede, og som lever af landbrug, turisme og fiskeri, der kræver et rent miljø.
There is only going to be minimal consultation but in the North of Scotland there is a fear that if it does go ahead it will be 'dumped' up in the north of Scotland which has the sparsest population in Europe existing on agriculture, tourism and fishing which need a clean environment.
Jeg henstiller indtrængende til alle, at de støtter denne betænkning.
I would urge everyone to support this report.
Den er moderat, og jeg vil gå endnu længere og støtte De Grønne.
It is moderate and I will go further by supporting the Greens.