natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Med hensyn til proceduren skal jeg ikke hæfte mig ved, hvilken paragraf direktivet skal gå efter. Der kan være' forskellige meninger om, hvad der er det mest hensigtsmæssige.
If the risks can be controUed, as has been shown in the past 20 years, I think it is also our responsibiUty as Christians to look into the chances offered by genetic engineering and to use this technology in a responsible manner.
Men jeg vil understrege, at det er dybt utilfredsstillende at have et forslag til behandling her i plenarforsamlingen, hvortil der allerede i Rådet fra formandskabets side er forelagt kompromisforslag om de punkter, hvor der hersker stor uenighed. Man kan hævde, at det er, fordi Parlamentet har været for længe om behandlingen, men under alle omstændigheder er det ikke nogen hensigtsmæssig situation.
There is a real danger for this Parliament and for the people who elect us that this will be one of our few moments of involvement with the draft directive, and indeed the final directive on the contained use of genetically modified organisms; that once this directive is adopted - as I think it will be - we will no longer be able to exercise any supervisory role.
Det synes også at vise, at Kommissionen og Rådet er yderst bevidste om, at Parlamentets eneste reelle handlemulighed i denne sag er et ja eller et nej til selve forslaget, mens Rådet og Kommissionen i realiteten kan blæse på de ændringsforslag, vi fremsætter.
Amendment No 22 by the Energy Committee does make sure that the European Commission would submit to ParUament a regular report on what is happening as a consequence of this directive.
Afslutningsvis vil jeg anmode Kommissionen om at acceptere Parlamentets ændringsforslag og bruge dem til at forbedre teksten for at sikre, at der sker fremskridt på dette område i den atmosfære af offentlig tillid, som er nødvendig, hvis industrien skal trives.
I recommend that amendment to the House and I very much hope that the Commission wiU be able to accept it.
For så vidt angår baggrunden for selve direktivets ændring angiver Kommissionen, at der kan være grund til inden for et område i en rivende udvikling at kigge på et direktiv, der har sit udgangspunkt i 1980'erne, selv om det først er vedtaget i 1990.
Gerhardt (PSE). - (DE) Mr President, ladies and gentlemen, technology strides on, new findings mean that laws have to be adapted.
Problemet er så, at Kommissionen ikke et eneste sted gør rede for de videnskabelige resultater og erfaringer, som tages til indtægt for, at direktivet skal ændres.
And that is a good thing. But presumably it wiU remain a secret on what experience the Commission is basing itself here.
Vi skal sådan set mere eller mindre stole på Kommissionens udsagn og selvfølgelig gøre det, uden at vi egentlig ved, hvem Kommissionen har hørt i denne sag, hvem der har været rådgivere etc. Som sagt kan der være grund til at ændre direktivet, men ændringsbehovet bør dokumenteres.
The development of this technology and the associated research has to go on for more than a mere five or six years before we can gain an overview of the possible results of the use of genetically modified microorganisms. For that is how brief our experience is with the directive before us.
Heinisch (PPE). - (DE) Hr. formand, mine damer og herrer, med det forslag, De forelagde den 6. december 1995 om ændring af direktivet om indesluttet anvendelse, tager Kommissionen højde for mere end 20 års erfaringer på internationalt plan med anvendelsen af genteknik.
Aparicio Sánchez (PSE). - (ES) Mr President, I must devote the first few seconds of my speech to a matter unrelated to the Trakatellis report, but bound up with coUective ethics.
Desuden ophæver man i forslaget sondringen mellem forskning og erhverv, som var meget lidt formålstjenlig i praksis.
In the name of democracy and transparency, the safety measures must be made known. In this area, public information is the real guarantee of safety.
Om selve indholdet er der at sige, at udgangspunktet for os er, at beskyttelsesniveauet ikke skal sænkes, og at det fører til, at man i forbindelse med ændringerne i klassifikationen må sige, at den afgørende mangel ved forslaget er, at der ikke angives retningslinjer for, hvordan man ønsker at klassificere, og derved gives de enkelte stor frihed til at klassificere, som de har lyst til.
The President kindly announced to us a few moments ago the immediate response of the Presidency of Parliament to the latest ETA terrorist attack and I am deeply grateful, as a Spaniard, for the solidarity of the citizens of Europe; but the citizens of Europe, whom this Parliament represents, should know that this feeling of outrage at each ETA murder is difficult to reconcile, from the moral point of view, with the retention of the right of asylum within the European Union for citizens fleeing Spanish justice in connection with these terrorist activities.
Dette fører til, at der vil være en række ændringsforslag, vi vil støtte for at gøre forslaget mere acceptabelt.
Thank you very much, nonetheless, for Parliament's swift response, Mr President.
En sådan afbureukratisering, som der ikke kan rejses indvending imod, er af stor betydning for Europa som bioteknologisk produktionssted.
The second amendment is based on our recent experience with the Commission; I am thinking, for instance, of the authorization of genetically modified maize.
En forsinkelse af ændringen ville uden saglig grund stille den europæiske forskning og industri ugunstigt i forhold til navnlig USA og Japan.
This experience shows that we have to set very tight limits to the area where the Commission can make major changes and take major decisions by itself.
Det ændringsforslag, der kræver en ansvarsforsikring mod miljøskader, forekommer mig at være vanskeligt at gen nemføre i praksis. Derudover vil Kommissionen jo udarbejde en hvidbog om miljøansvar, som skal forelægges inden længe.
It is clear from the debate on cloning which we have already had this week that the usefulness of scientific endeavour in the genetics field has come under very close scrutiny - and I think rightly.
Breyer (V). - (DE) Hr. formand, selv om direktivet om indesluttet anvendelse først blev vedtaget i 1990 og endnu ikke er gennemført i mange medlemslande, har Kommissionen allerede forelagt et forslag, som indeholder en
Consequently, I think that everything has moved towards making the United Nations proposals on biodiversity, which date from 1992, compatible with one another; in this respect, the upholding of the security and dignity of
Breyer omfattende deregulering, en sænkning af miljø- og sikker hedsstandarder.
Aparicio Sánchez the human race is compatible with the industrial use and continuing research into this subject.
Gebhardt (PSE). - (DE) Hr. formand, mine damer og herrer, teknikken videreudvikles, nye resultater fører til, at love bliver tilpasses. Det er godt.
Tannert (PSE). - (DE) This directive has two objectives, firstly the safe use of genetically modified microorganisms and secondly to stimulate biotechnology research.
Det forbliver vel Kommissionens hemmelighed, hvad de erfaringer, som den støtter sig til i dette spørgsmål, bygger på.
The Commission's proposals need to be improved in two main areas: firstly in relation to damage liabiUty, as has been said.
Evolutionen og den dermed forbundne forskning behøver mere tid end kun 56 år, for at man kan få et overblik over følgerne i forbindelse med anvendelsen af genetisk modificerede mikroorganismer.
Anyone working with genetically modified microorganisms must be liable for any damage that may occur if they are released.
Den erfaring, som vi har med det foreliggende direktiv, er nemlig ikke længere.
Here I take a quite different view from Mrs Heinisch.
Vi har brug for et ansvar for miljø og personer, og her spørger jeg kommissæren helt klart: Hvorfor skal videnskabsfolkenes eget ansvar ikke styrkes?
The most important changes are that the administrative procedures and notification require ments wiU be adjusted to the risk inherent in the activities involving genetically modified microorganisms and - a point raised by several speakers - they will be classified into several risk groups.
Hvis det angiveligt forholder sig på den måde, som industrien og videnskaben lover os, nemlig at genteknologien er sikker, så undrer det mig, hvorfor den kæmper så voldsomt imod et ansvar!
Procedures wUl be simplified, provided that does not lower the level of safety, and clear minimum requirements on containment and control will be introduced for each of the four risk classes; and it will in future be easier to adapt the Directive to technical development.
I det ene drejer det sig om information af offentligheden.
Secondly, there is the question of the legislative processes.
Demokrati og gennemsigtighed kræver, at sikkerhedsbestemmelserne bliver kendte.
Parliament must not be deprived of its right of codetermination in relation to any changes to the scope of this directive.
I den henseende er information af offentligheden en ægte garanti for sikkerheden.
That applies to Annexes I and II of the directive.
Derfor er det ikke tilstrækkeligt, at oplysninger om nødstilfælde gøres tilgængelige for offentligheden.
For these are not, as might appear at first glance, technical rules but concern the core of the directive, namely safety.
Oplysningerne skal formidles aktivt til offentligheden.
It did not help us in trying to assess the Commission proposal that the Commission's general report on the application of the directive is still not available.
Det er efter min opfattelse fuldstændig uforsvarligt, at godkendelsen skal ske på baggrund af udløbet af en frist, at fristerne nedsættes fra 60 til 45 dage!
They aU serve to clarify the principles in the Commission proposal.
Det er jo absurd, at jeg skal vente længere på godkendelsen af en cykelparkeringsplads end på godkendelsen af et forskningslaboratorium, hvor der arbejdes med patogene gen manipulerede organismer. Vi har ikke brug for færre miljø- og sikkerhedsstandarder, det, vi derimod har brug for, er flere miljøstandarder, mere sikkerhed og frem for alt også mere gennemsigtighed!
The Commission can in part accept Amendments Nos 4, 11, 27, 30, 35, 37, 38, 39, 43, 47, 48, 54 and 55, and it can in principle accept Amendments Nos 7, 8, 14, 15, 17, 21 and 22, to which Mrs Jackson in particular sought a reaction, 23, 24, 25, 64 and 68, which should however be formulated somewhat differently so that they do not create problems in new areas.
Den anden vigtige ændring fremgår af den erfaring, vi i den seneste tid har gjort med Kommissionen, og her tænker jeg f.eks. på tilladelsen af genmodificeret majs.
In its reply to my written question the Commission announces that it wUl present its report at an unspecified date in the course of 1997. According to the directive it should have presented it last year.
Denne erfaring viser, at der skal fastsættes meget snævre grænser for, hvor Kommissionen alene har beføjelse til at foretage ændringer og træffe beslutninger. Derfor er det meget vigtigt, at der sættes meget snævre grænser for komitologien.
I hope that with its proposed speeding up of the authorization procedures, the Commission wiU in future also provide the required information to the public and the European ParUament more quickly and at least keep to the prescribed timelimits, i.e., penalize the Member States suitably for any delays in transposing the legislation.
Det er et andet væsentligt ændringsforslag, som vi har stillet.
In view of its negligence in relation to BSE, I think it is all the more necessary to draw the Commission's attention to these renewed delays.
Jeg har alligevel store betænkeligheder med hensyn til, om den nødvendige sikkerhed rent faktisk er garanteret, også selv om alle foreliggende ændringer skulle blive vedtaget. Fremtiden vil vise det, forhåbentlig ikke i negativ for stand.
I would like to make just one observation regarding Amendment No 37, because I think that Mrs Gebhardt was indirectly referring to this proposal, namely the question of the legislative procedure for Annex I. The Commission can in part accept the requirement that the full legislative procedure be applied for Annex I. A full legislative procedure, as you know, offers the advantage, sought by several speakers, that both Parliament and the Council have an influence over amendments to the Annex.
Schleicher (PPE). - (DE) Hr. formand, mine damer og herrer, Den Europæiske Union har siden 1990 på verdens plan haft den strengeste lovgivning på det bioteknologiske område.
To begin with, there is Amendment No 1, which means altering the legal basis for the Commission proposal from Article 130s(l) to Article 100a.
Enkelte medlemsstater har ved gennemførelsen af disse europæiske målsætninger i den nationale lovgivning indført endnu strengere bestemmelser.
We cannot accept that. It is not because the Commission does not sympathize with Parliament's desire to be fully involved in the legislative process.
Men i mellemtiden har vi på globalt plan erfaringer med anvendelsen af bioteknologi. De strenge bestemmelser i Europa har i stigende grad vist sig at være en hæmsko for den europæiske produktion i forbindelse med forskning og gennemførelse af forskningsresultater.
However, as I under stand it, there is no legal authority under the present Treaty for selecting Article 100a in preference to Article 130s, unless the scope of the Directive is altered significantly, so that it has a direct bearing on the internal market.
Et tydeligt eksempel herpå: En europæisk industrivirksomhed, en kemivirksomhed, har 26 steder til forskning og udvikling, heraf 6 i Den Europæiske Union, 20 i Nord- og Sydamerika, i Sydafrika og Det Fjerne Østen.
There is no doubt that the fact of choosing between one or the other of these two provisions amounts to discriminatory treatment of ParUament in a quite in comprehensible way.
Genteknologien vil med sine innovationer absolut være afgørende for den økonomiske udvikling i alle lande i de kommende årtier.
I myself hope that this matter will be put to rights by new Treaty amendments.
Jackson (PPE). - (EN) Hr. formand, jeg håber meget, at kommissæren, når hun svarer, vil kunne give os en detaljeret holdning fra Kommissionen til de forskellige ændringsforslag, der blevet stillet.
Bjerregaard, Member of the Commission. - (DA) Mr President, I thank the rapporteur, Mr TrakateUis, and the rapporteur for an opinion of the Committee on Research, Technological Development and Energy, Mr Pompidou, for the thorough work that has gone into this report.
Jeg vil gerne bede hende om inden afstemningen i morgen at rundsende en liste over de ændringsforslag, som Kommissionen sand synligvis vil kunne acceptere, og de, som den finder det vanskeligt at acceptere. Det er sket før, og det ville være meget nyttigt for os.
As we all know and as has been stressed in the debate here today, the regulation of the GMO area is a difficult matter, and it is high on the poUtical agenda.
Det fremgår klart af debatten om kloning, som vi allerede har haft i denne uge, at nytten af videnskabelige bestræbelser inden for genetikken er kommet under meget nøje overvågning - og det mener jeg er med rette.
It is intended to ensure that the development of the technology does not endanger human health and the environment.
Det er også klart, at vi efter BSE-krisen har fundet det nødvendigt at fokusere vor opmærksomhed på den mulige risiko for folkesundheden fra en kilde, der kan være mikroskopisk, og som vi hidtil ikke har vidst noget om.
The Directive thus regulates the rules of play or the safety precautions that must be observed by laboratories conducting research and carrying out work on GMOs.
I denne forbindelse er det forståeligt, at nogle kolleger stiller sig tvivlende til dette forslag, som forsøger at strømline godkendelsesprocedurer på et meget følsomt område.
This Directive covers a highly technical area, which is in a process of rapid development.
Direktivet om indesluttet anvendelse af genetisk modificerede mikroorganismer fra 1990 bygger på de videnskabelige resultater fra 1980'erne.
It is a field which also has considerable implications both for employ ment in the EU and for industry. Experience with the Directive hitherto has shown some weaknesses.
Vor grappe støtter fuldt ud Kommissionens målsætninger om med den forelagte æn dring af de europæiske bestemmelser at begrænse unødvendige administrative byrder - jeg siger unødvendige -og samtidig sikre den nødvendige forebyggelse og sikker hed.
Let me name them; they are: unsatisfactory classification of GMMs, inadequate guidelines on risk assessment and containment measures, lack of flexibility as regards adaptation to technical development, lack of consistency be tween notification and administration requirements on the one hand and the risk inherent in the activities in question on the other hand, and excessive administration in connection with low-risk activities.
Dette indebærer, at klassificeringen tilpasses den internationale praksis, som jo findes, og ligeledes også, at de tekniske bilag, der ikke længere er tidssvarende, revideres.
Let me also add that the proposed amendment of the legal basis would mean that the Member States would not be free, as at present, to introduce stricter requirements for containment and control than those laid down in the Directive.
I stedet for to vil der i fremtiden være fire risikoklasser, hvilket vil gøre det muligt at foretage en væsentlig bedre risikovurdering og fastsættelse af de nødvendige beskyttelsesforanstaltninger.
The present provisions mean that Member States can lay down stricter standards in their own legislation than those required under the Directive.
For min gruppe er det særlig vigtigt, at Europa-Parlamentet fremover inddrages fuldt ud i forbindelse med væsentlige ændringer af direktivet.
If the legal basis is amended to 100a, it will mean full harmonization and the Member States wiU no longer have this freedom.
Hvis risiciene kan kontrolleres, som det har været tilfældet i de seneste 20 år, anser jeg det også ud fra et kristeligt ansvar for at være et krav at udforske de genteknologiske muligheder og så også anvende denne teknik ansvarsbevidst.
As a result they may be obUged to weaken their containment and control measures in order to comply with this amendment, and that is of course not desirable.
Det var for vurderingen af Kommissionens forslag ikke hensigtsmæssigt, at Kommissionens sammenfattende rapport om erfaringen med direktivet endnu ikke foreligger.
Amendments Nos 18 and 20, calling for a separation between Class 3 and Class 4 activities as regards notification requirements, cannot be accepted.
Der består en reel fare, både for Parlamentet og for de mennesker, der vælger os', nemlig at det vil være et af de få øjeblikke, hvor vi kan gøre noget ved forslaget til direktiv, og dét faktisk det endelige direktiv om indesluttet anvendelse af genetisk modificerede organismer; at når først dette direktiv er vedtaget - hvad jeg tror, det vil blive - så vil vi ikke længere kunne spille nogen form for overvågende rolle.
The Commission does, however, realize that the intention of these amendments is to strengthen the administrative . supervision of such high-risk activities.
Ændringsforslag nr. 22 fra Udvalget om Forskning, Teknologisk Udvikling og Energi sikrer faktisk, at Kommissionen vil forelægge en regelmæssig beretning for Parlamentet om, hvad der sker som følge af dette direktiv.
The Commission therefore proposes that both these aims be achieved by requiring express consent for subsequent uses in respect of both Class 3 and Class 4.
Jeg anbefaler ændringsforslaget til Parlamentet, og jeg håber meget, at Kommissionen vil kunne acceptere det.
I will close by again emphasizing the value that the amendments which have been accepted in whole or in part add to the Commission proposal.
Aparicio Sánchez (PSE). - (ES) Hr. formand, jeg vil bruge de første sekunder af mit indlæg på et emne, der ikke vedrører Trakatellisbetænkningen, men som har relation til den kollektive etik.
An example of this is Amendment No 9 from the rapporteur, Mr TrakateUis, which strengthens the application of the precautionary principle.
I Kommissionens svar på min skriftlige forespørgsel bebuder den, at rapporten vil blive forelagt på et ubestemt tidspunkt i løbet af 1997.
Under this amendment, if there is any doubt as to the risk class within which a given activity falls, the higher class would be assigned until sufficient documentation is available.
I henhold til direktivet var den allerede forpligtet til at forelægge den sidste år.
As I have said, the amendments help to tighten up and clarify the Commission proposal.
Jeg håber, at Kommissionen med den foreslåede fremskyndelse af godkendelsesprocedurerne i fremtiden også hurtigere op fylder sin informationspligt over for offentligheden og Europa-Parlamentet og i det mindste overholder de lovbestemte frister eller indfører sanktioner, hvis medlemsstaterne er nølende med at gennemføre direktiverne.
They wUl thus assist in bringing about more appropriate and effective outline legislation to achieve the high level of safety we aU want to see for activities of the type covered by the Commission proposal.
I be tragtning af dens forsømmeligheder i forbindelse med BSE-spørgsmålet forekommer det mig at være så meget desto vigtigere at gøre Kommissionen opmærksom på disse nye forsømmelser.
The Commission is not in a position to accept Amend ments Nos 44, 45 and 46, which seek to limit the scope of the Directive in such a way that only laboratory work for research purposes is included.
Men mange tak for den hurtige reaktion fra Parlamentet, hr. formand.
Anything else, Commissioner, would mean indirect subsidies.
Bjerregaard, medlem af Kommissionen. - Hr. formand, jeg vil gerne takke ordføreren, hr. Trakatellis, og ordføreren for Forskningsudvalgets udtalelse, hr. Pompidou, for det grundige arbejde, der er lagt i denne betænkning.
Then there are Amendments Nos 26, 36, 50, 57 and 58, which we also cannot accept, because they mean that information to which the pubUc may have access, or aspects of activities on which the public may be consulted, would be timited to health and environmental protection and emergency plans.
Som ' vi alle ved, og som det også har været understreget i debatten her i dag, er reguleringen af GMO-området et vanskeligt emne, og det står højt. på den politiske dagsorden.
In the Commission's opinion, this is not desirable since it is important that the public should have confidence that gene technology is being satisfactorily regulated.
Direktiv nr. 90/219 er et horisontalt direktiv, og det bygger på forsigtighedsprincippet.
In the Commission's view, it would be questionable to leave it up to the notifier to decide what should be covered by health and environmental protection and emergency plans.
Det skal sikre, at ud viklingen af teknologien sker på en sådan måde, at den miljø- og sundhedsmæssige sikkerhed ikke sættes på spil. Direktivet regulerer altså de spilleregler eller de sikker hedsforanstaltninger, som skal overholdes af laboratorier, som forsker i og arbejder med GMO'er.
For the same reason, the Commission also cannot accept Amendments Nos 32 and 33.
Dette direktiv vedrører et meget teknisk område, der er i hurtig udvikling.
Again, an unfortunate Umitation from the point of view of the public interest.
Der er tale om et område, som også har betydelige konsekvenser både for beskæftigelsen i EU og for industrien.
So I reaUy would urgently ask you to answer these two questions.
De hidtidige erfaringer med direktivet har vist nogle svagheder.
They are quite elementary and the credibility of biotechnology is at stake here.
Jeg mener derfor, at tingene er sket ud fra ønsket om at gøre FN's forslag fra 1992 om biodiversitet indbyrdes forenelige.
Concerning Amendments Nos 13 and 28, it is correct, as Mrs Heinisch said, that we are working on this matter in the form of a White Paper, and I can say that I entirely share the view of Mr Bowe and Mrs Breyer that it is particularly important to have the question of liability dealt with under EU auspices.