natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jeg tror dog, at det er vanskeligt at forklare gennemsnitsborgeren og frem for alt gennemsnitslandmanden i Europa, at udgifterne til strukturfondene i år skal stige med 8 %, medens der stadig er en beholdning på omkring 30 mia, der ikke er anvendt.
It is therefore all the more disappointing that the Council of Ministers is being so unambitious in its proposed funding for research.
Hvad er logikken heri, selv om det så skulle være aftalt i 1992 i Edinburgh.
As you are well aware, we were expecting to have the fourth framework programme enhanced by a sum of about ECU 700m.
Et af de vanskeUgste punkter i landbrugsbudgettet fore kommer mig, at indkomsttillæggene pr. hektar ikke hånd hæves.
Indeed this was exactly the sort of sum that was needed in order to enhance the research of the EU.
Hvis mere indkomststøtte i stedet for prisstøtte virkeUg büver Unionens fremtidige poütik, så må denne politik forblive troværdig, og det kan ikke ske ved at ændre raten på halvvejen.
Instead of that the CouncU comes up with a miserly suggestion of ECU 100m, ECU 35m of which they propose to spend on a new crisis need: that of BSE.
Jeg tror derfor, og det står også i beslutningsforslaget, at vi endnu en gang må have en god diskussion i budgetmyndigheden om kategori Bl. Hvad er virketig obligatoriske udgifter, og hvad er ikkeobligatoriske udgifter?
It seems to us that ECU 100m is totally inadequate for increasing the competitiveness of the industries in the European Union and hence employment. The United States and Japan indeed spend far more than the European Union on research.
Obligatoriske udgifter er de udgifter, som tjener som støtte til priserne og indkomsterne, og de ikkeobligatoriske udgifter er beregnet til andre ting, og de kunne også godt komme fra f.eks. kategori B2, hvor der, som jeg sagde, jo er alt for mange penge.
Compulsory expenditure is that used to support prices and incomes and non-compulsory expenditure is used for other things, ideally covered by category B2, for example, which as I said just now is already overfunded.
Denne diskussion vil vi gerne indlede, hr. formand.
We are keen to have this debate, Mr President.
Min anden pointe gælder energiområdet.
My second point is on energy.
Den Europæiske Union påtog sig både i Rio og i BerUn nogle forpligtelser, som indebar, at vi viUe yde et bidrag til vor andel af klimaændringerne gennem foranstaltninger i sammenhæng med energieffektivitet og vedvarende energi.
The European Union entered into obligations both at Rio and in Berlin to contribute to combating climate change through measures such as energy efficiency and renewable energy.
Problemet er her det gammelkendte, udbredte problem med det manglende retsgrundlag.
The problem here is the longstanding and widespread problem of a lack of legal base.
Jeg ved, at Kommissionen gør sit bedste for at få fastlagt et sæt rammer, inden for hvüke disse programmer kan medtages.
The Commission is doing its best, I know, to adopt a framework wherein these programmes can be included.
Jeg håber, at det sker i så god tid, at der kan sikres tilstrækkelig finansiering på budgettet for 1998.
I hope that this wUl be done in time for adequate funding to be made available in the 1998 budget.
Souchet (I-EDN), ordfører for udtalelsen fra Fiskeriudvalget. - (FR) Hr. formand, fiskeriet er som bekendt en strategisk sektor for kystområderne i hele Unionen, hvor den udgør en kilde til beskæftigelse og økonomisk udvikling, der kun sjældent kan erstattes' i de særligt sårbare områder.
Souchet (I-EDN), draftsman of the opinion of the Com mittee on Fisheries. - (FR) Mr President, the fishing industry, as you know, is one of strategic importance for the seaboard regions of the entire European Union, where it represents an often irreplaceable source of jobs and economic development in these particularly sensitive zones.
Selvom den fælles fiskeripolitik for ofte mere er en lappeløsning, end den er nyskabende, spiller den dog i de følsomme områder en ikke ubetydelig rolle for fisker samfundene.
Even though the Common Fisheries Policy does too often adopt an approach which is more remedial than positive, it nevertheless plays a not insignificant role in these sensitive regions, to the benefit of fishing communities. ties.
Wynn (PSE). - (EN) Hr. formand, som De siger, tager jeg ordet på vegne af De Europæiske Socialdemokraters Gruppe.
Wynn (PSE). - Mr President, I am speaking on behalf of the Socialist Group.
Først og fremmest vU jeg gerne komplimentere de to ordførere.
The first thing I want to do is to congratulate the two rapporteurs.
Hr. Tillich har været uhyre venUg i sine forhandlinger med de forskeUige grupper, og han har taget højde for mange af forslagene, og hr. Tomlinson har som sædvanlig gjort et forbüledligt arbejde.
Mr TUlich has been extremely kind in the way he has conducted his negotiations with the various groups and taken on board a lot of the suggestions, and Mr Tomlinson has done his usual exemplary work.
Denne fælles fiskeripoUtik er bygget op omkring et vist antal elementer, der er indbyrdes tæt forbundne, selvom de er opført på forskellige budgetposter.
This Common Fisheries PoUcy can be broken down into a number of aspects which are closely connected to each other although they appear on different budget lines.
Derfor ønsker jeg på vegne af Fiskeriudvalget, at De, hr. hovedordfører, kan sikre en sammenhæng i hele vort budget, for det skal betragtes som en helhed. Hvordan kan vi gennemføre de tekniske bestemmelser i den fæUes fiskeripolitik, hvis vi ikke har de økonomiske midler til at sikre et kontrolsystem?
That is why, on behalf of the Committee on Fisheries, I hope the rapporteur will be able to preserve the overall cohesion of our budget, which represents an indissoluble whole.
Hvordan kan vi iværksætte en fornuftig retningsplan, hvis vi ikke får midler over strukturfondene?
How is a reasonable orientation plan to be implemented if the Structural Funds are not preserved?
Når det er nævnt, må jeg sige, at TUlich-betænkning er alt for lang, hvilket dog ikke er ordførerens fejl.
I have to say that the TUlich report is far too long, but that is not the fault of the rapporteur.
Vi har her et dokument, som er en redegørelse for de områder, vi prioriterer højest forud for Kommissionens foreløbige budgetforslag.
Here we have a document which is a statement of our main priorities ahead of the Commission's PDB.
Det er ikke et forslag til beslutning ved førstebehandling, hvad det lader til, at der er mange, der tror, at det er. Men når man har 135 ændringsforslag og 11 udvalg, der kommer med input til denne retningslinje, må man nødvendigvis ende med noget, der ligger langt ud over det korte, præcise dokument, vi alle havde ønsket.
It is not a resolution for the first reading, which a lot of people seem to think it is.
Wynn håbet om, zi Rådet ville gøre gengæld ved- at hjælpe os med at få løst nogle af de problemer, vi må leve med, som for eksempel problemerne med et retsgrundlag for en lang række poster, og problemet med at få bragt en aftale i stand om klassificering og udgifter, for nu blot at nævne to.
Wynn mittees giving an input into that guideline you are bound to end up with something far more than the short, succinct document we all wanted.
Mens vi taler om udgiftsområde 1, vU jeg gerne sige til ordføreren, at min gruppe vU støtte ændringsforslag nr. 11 fra hr. Rehder med flere.
While we are talking about Category 1,1 would say to the rapporteur that my group will be supporting Amendment No 11 tabled by Mr Rehder and others.
Det indeholder dog en fejl, og jeg vU gerne bede tjenestegrenene om at rette denne fejl.
However, there is a mistake in it and I would ask the services to correct it.
Det skulle have været stillet i form af et nyt punkt 10, litra a) og ikke erstatte punkt 9.
It should have been tabled as an extra paragraph 10(a) new, rather than replacing paragraph 9.
Men med denne rettelse vil vor gruppe støtte ændringsforslaget.
With that correction, our group will support it.
Vor gruppe er ikke parat til at følge denne vej en gang til.
You will notice that the text does not refer to an austerity budget, as it did last year.
Med hensyn til udgiftsområde 2 har vor gruppe ingen planer om at følge Parlamentets handlemåde fra sidste år, hvor vi stemte imod, da betalinger på ECU 1 mia blev fjernet fra strukturfondene.
On Category 2, our group has no plans to follow Parliament's action of last year which we voted against when ECU 1 biUion in payments was removed from the struc tural funds.
Vi er dog bekymrede over problemet med den forskel, der er mellem forpligtelser og betalinger, som ikke gavner beskæftigelsen.
However, we are concerned about the problem of the gap between commitments and payments which is not helping job creation.
Det kan godt være, at det er medlemsstaternes fejl, men vi må have gjort det lysende klart for dem, der bekymrer sig om dette problem, at hvis vi ønsker at skabe samhørighed, frem gang og beskæftigelse, så bør strukturfondene udnyttes i fuldt omfang.
It may well be the fault of the Member States, but we have to make it abundantly clear to those who are concerned about this that if we want to create cohesion, prosperity and jobs, the structural funds should be utilized to their fullest.
Vi støtter punkt 13.
We support paragraph 13.
Det er blot en skam, at vi er nødt til at sige den slags i retningslinjerne.
It is only a pity that we need to be saying something like this within the guidelines.
Hr. Tomlinson sagde, at når vi går tU dialogmøderne for at træffe Rådet, så er det en dialog med døve.
We are prepared to play our part in Parliament in getting the best budget we think is achievable and we are prepared to do that in good faith with the Council.
Der sker altid det samme, vi lægger vore synspunkter klart frem, og der kommer ingen reaktion fra Rådet.
We have to hope we wiU see the same good faith displayed by the Council.
Som hr. Tomlinson sagde, er det en skam, at der ikke er nogen fra Rådet til stede her for at høre dette.
I say that because when you see our amendment to paragraph 3 you will understand our concerns.
Hvad udgiftsområde 3 angår, har vor gruppe Ugesom tidligere set transeuropæiske net og forskning og udvikling som uundværlige lokomotiver for fremtidig jobskabelse, som tilfældet er, når vi yder bistand til små og mellemstore virksomheder.
On Category 3 our group has, as in the past, seen TENs and research and development as essential vehicles for future job creation, as it does when we give help to SMEs.
Vort ændringsforslag til punkt 21 skal vise, at vi ikke blot taler om visse vejtyper, når vi taler om transeuropæiske net; og vort ændringsforslag til punkt 22 har til formål at tydeliggøre, hvad der er hensigten med beløbet på ECU 200 mio til forskning og udvikung.
Our amendment to paragraph 21 is to indicate that we are not simply talking about certain types of road when we talk about trans-European networks; and the amendment to paragraph 22 is to clarify the position of the ECU 200m for research and development.
Ligeledes' under udgiftsområde 3 vü vi også helt og fuldt støtte - ikke blot under de store programmer, men også under de mindre poster, som Parlamentet prioriterer højt, som for eksempel ungdom, uddannelse og kultur.
Also in Category 3, not just under big programmes but on those smaller lines which Parliament considers to be priorities, such as youth, education and culture, we will also be giving our fuU support.
Hvis vi blot havde sagt punkt 5 a), ville vi i en enkelt sætning have dækket meget af det, vi prioriterer højest, for dette handler om bekæmpelse af arbejdsløsheden. Parlamentets budget bør afspejle Parlamentets politiske prioritering.
Mr Tomlinson said that when we go to the trialogue meetings to see the Council, it is a dialogue with the deaf.
Min gruppes poUtiske prioritering sætter jobskabelsen i centrum. Det er frem for alt jobskabende politikker, vi ønsker at støtte.
We have to hope that the experience over the past years with the Budget Council will now cease and that we will get a genuine dialogue in its place this time with the Ecofin Council.
Det er det budskab, vi ønsker at sende til Kommissionen og Rådet med henblik på såvel det foreløbige budgetforslag som budgetforslaget.
As Mr Tomlinson said, it is a pity that there is no one here from the Council to hear that.
I henseende til foranstaltninger udadtil må Kommissionen virkeUg notere sig punkt 27 og 28.
On external action, the Commission really does have to take heed of paragraphs 27 and 28.
Lad mig tilføje: »Og det er ikke ment for sjov!«, når vi taler om PHARE og TACIS.
Let me add: 'We ain't joking' when we talk about PHARE and TACIS.
Vi forventer noget langt mere konkret af det foreløbige budgetforslag.
We expect something far more concrete from the PDB.
Vi har under vore forhandlinger i Budgetudvalget gjort det helt klart, at de nuværende målsætninger for PHARE ikke kan opretholdes, og nøgle ordene bør være »før-tiltrædelsesstrategi«.
In our debates in the Committee on Budgets we have made it quite clear that the present objectives for PHARE cannot be continued, and the key words should be 'pre-accession strategy'.
Med hensyn til udgiftsområde 5 giver teksten sig selv, og jeg behøver ikke kommentere yderligere.
On Category 5 the text is quite expücit and I do not have to say anything on it.
Endelig vil jeg om TomUnson-betænkningen sige, at De vil bemærke, at den er uhyre gennemarbejdet.
If we had said paragraph 5(a) we would have covered a lot of our priorities in one sentence, because that priority talks about combating unemployment.
Hr. Tomlinson har involveret så mange mennesker som muligt.
Mr Tomlinson has involved as many people as possible.
Dér er kun ét ændringsforslag i plenarforsamlingen, og det siger vist alt.
There is only one amendment in the plenary and I think that says it all.
Jeg vil gerne takke vor egen generalsekretær og generaldirektøren for personaleanliggender og finansiering for deres deltagelse i forhandUngerne her, for deres tilstedeværelse her i forsamlingen i dag, og for den interesse, de har udvist i disse retningslinjer.
I would Uke to thank our own Secretary-General and the Director-General for Personnel and Finance for taking part in this debate, for being part of this gathering tonight and for showing such an interest in these guidelines.
Det er sandelig mere, end man kan sige om Rådet.
It is a darn sight more than can be said for the Council.
Jeg vil nu tage fat på de forskellige udgiftsområder.
I will now turn to the various categories.
Hvis Rådet havde været repræsenteret her, viUe jeg have hen vendt de følgende punkter direkte tU det, og jeg håber, at budskabet når frem til det.
If the Council had been here I would have addressed the following point to it directly, and I hope the message gets back to it.
Hvis det additionsprincip, vi taler vidt og bredt om, skal følges, og hvis det skal have en mening, forventer vi, at Rådet skal tale ærligt om det.
If the ad hoc procedure which we talk about at length is to be adhered to, and if it is to be meaningful, we expect the Council to be honest about it.
Vi ønsker, at Rådet skal være ærligt over for os, og sige, at det mener, at det er en procedure, som Rådet og Parlamentet skal igennem for at nå til en konklusion om landbrugsudgifterne og de problemer, der er forbundet hermed.
We want it to be honest with us and to say that it thinks it is a procedure that Council and Parliament have to go through to come to a conclusion about agricultural expenditure and the problems that exist therein.
Hvis Rådet har tænkt sig at følge den samme rutine, som det har fulgt i de sidste to år, og som i det væsentiige blot går ud på, at Rådet spUler en lille komedie, mens det hele tiden er fuldstændig bevidst om, at der i sidste ende ikke vil komme nogen reelle konklusioner ud af det, så skuUe Rådet tage at sige fra nu. Hvis det gjorde det, ville vi alle kunne spare en masse tid.
If it is going to go through the routine that it has gone through the last two years, which in the main is just a charade of going through the motions, knowing full well that at the end there wiU be no real conclusions, it should say so now.
Det ville spare os tid, det viUe spare os arbejde, og vi vüle undgå at gøre os selv til grin ved at gennemgå denne parodi af en procedure - som der efter min opfattelse har været tale om i de sidste to år.
It would save us time, it would save our effort and we would not be making fools of ourselves by going through this joke of a procedure - which in my view is what it has been over the last two years.
Jeg vil derfor håbe, at Rådet er i stand til at tage tingene langt mere alvorligt, og jeg håber, at Kommissionen vil give dette budskab videre til Rådet.
Therefore, I would hope that the Council can take it far more seriously and I hope the Commission will relay that to the Council.
Men da alle disse mennesker i tidens løb vil lære mig at kende, er jeg sikker på, at ingen af Dem vil kræve, at jeg bliver smidt ud, og jeg vil derfor seriøst kunne give udtryk for min gruppes holdning til de budgetmæssige retningslinjer og betænkningerne af hr. TiUich og hr. Tomlinson, som jeg lykønsker med arbejdet.
Elles that none of them will demand my exclusion, and that I shall be able to express my group's opinion, seriously and calmly, on the budgetary guidelines and on the reports by Mr Tillich and Mr TomUnson, whom I congratulate on their efforts.
Hvad angår hr. TiUich' betænkning, vil jeg gerne komplimentere ordføreren.
Turning to Mr Tillich's report, I should like to congratulate the rapporteur.
Denne betænkning indeholder nogle korte, præcise retningslinjer, så vi får givet Kommissionen og Rådet et klart budskab her i dag.
It provides succinct guidelines so we are giving a clear message to the Commission and the Council this evening.
Det er en skam, at Rådet ikke er til stede.
It is a pity that the Council is not here.
Det båder ilde for den kommende del af vor dialog.
It does not augur weU for the rest of our dialogue.
Vi forstår, at formandskabet ikke er helt så interesseret i en så dagligdags proces, som den årlige budgetprocedure nu er ved at btive.
We understand that the presidency does not take quite so much interest in such a day-to-day process as the annual budget procedure is now becoming.
På vegne af Det Europæiske Folkepartis Gruppe vil jeg gerne skitsere helt klart, hvordan vi stiller os som gruppe.
On behalf of the Group of the European People's Party, I should like to clarify our position as a group.
I 1997-budgettet fokuserede vi på at fastholde vore for pligtelser i henhold til den interinstitutionelle aftale, som vi ikke ønskede at se bortfalde på det daværende tids punkt, og vi ønsker heller ikke at se den bortfalde under den aktuelle budgetprocedure.
In the 1997 budget we focused on maintaining our commitments under the interinstitutional agreement, which we did not wish to see disappear then, nor do we wish to see it disappear during this budget procedure.
Vort hensyn nr. 2 var at sigte mod nulvækst eller tilnærmelsesvis nulvækst i 1997budgettet, mens Den Europæiske Union forbereder sig til den fælles valuta.
Our second plank was to go for zero, or almost zero, growth in the 1997 budget, as the European Union is preparing for the single currency.
Jeg er især overbevist om, at presset på de europæiske valutaer, som i de seneste år har gjort spekulanterne rige, i stort omfang skyldes den usikkerhed, som markedet har befundet sig i på grund af den fæUes valuta.
In particular, I have no doubt that the pressures on Europe's currencies, which have enriched speculators in recent years, were largely related to the uncertainty felt by the market about the coming of the single currency.
Rentefaldet, sparepengenes tilbagevenden til de europæiske børser, sammenbruddet i valutainvesteringsselskaberne og dollarens stigning er alt sammen tegn på en tilbagevenden til normale økonomiske aktiviteter i Europa og et håb om fornyet vækst, der er den eneste forudsætning for jobskabelse.
The lowering of interest rates, the return of savers to Europe's stock exchanges, the coUapse of the relationship of the monetary investment companies with variable capital and the recovery of the dollar are aU signs that economic activity in Europe is returning to normal and favourable omens for a recovery of growth - the one essential condition for new job creation.
Holdningen her i år vil være en lidt anden, hvad angår den måde, hvorpå Rådet er parat til at indgå i en dialog med Parlamentet som en del af budgetmyndigheden.
The position this year wiU be somewhat altered in so far as the way the CouncU is prepared to enter into dialogue with the Parliament as part of the budgetary authority is concerned.
Dermed kommer jeg frem til tre specifikke punkter i forbindelse med arbejdet mea i99S-uuJgcrtet.
That leads me to make three specific points regarding the preparations for the 1998 budget.
Fr > r Het første ønsker vi, at der skal findes en løsning med hensyn til ae udestående poster, og vi vil opfordre Kommissionen og det nederlandske formandskab til i særdeleshed at sætte fokus på spørgsmålet om retsgrundlaget.
Firstly, we want to see outstanding items resolved and we encourage the Commission and the Dutch presidency to focus on the item of the legal basis in particular.
Det har været under overvejelse gennem nogen tid, og vi mener nu, at der bør findes en fuldgyldig løsning, før 1998-budgettet skal til førstebehandling.
This has been trailing for some time and we think it should now be fully resolved before the first reading of the 1998 budget.
Derfor støtter vor gruppe artikel 1 med titlen »Generelt« i Tillich-betænkningen, og her tænker jeg især på følgende sætning: »støtte medlemsstaterne i deres bestræbelser på at opfylde konvergenskriterierne«.
That is why our group supports paragraph 1 of the section entitled 'General comments' in Mr TUlich's report, and I myself attach particular importance to the following phrase of that paragraph: 'to support the Member States in their efforts to meet the convergence criteria'.
For at koble mig på min kollegas, hr. Wynss, ord, da han fra kort tid siden sagde, at han ønsker det bedst mulige budget, vii jeg gerne tilføje, at det bedst mulige budget ikke er det størst muüge budget, men det budget, der sikrer den bedste brug af bevillingerne.
I think something needs to be added to that, to set in motion the ideas put forward just now by Mr Wynn when he said that we want the best budget achievable: the best budget achievable is not the biggest budget achievable but the budget in which best use is made of the appropriations.
Og jeg mener ikke, at problemet med budgetstigningen for 1998 er af afgørende betydning. Det afgørende problem er, hvornår vi langt om længe får den højst mulige gennemførelsesprocent.
And I beUeve the problem of increasing the volume of the budget for 1998 is not the crucial problem - the crucial problem is knowing when we shall finally see implementation rates that are maximum implementation rates.
Derfor støtter vi naturligvis de fire prioriteter, som Bud getudvalget har defineret, og blandt disse prioriteter er der en, som jeg synes er af afgørende betydning.
This is ' why we naturally support the four priorities defined by the Committee on Budgets, because one of those four priorities seems to me to be of the utmost importance.
Her tænker jeg på udnyttelsen af de små og mellemstore virksomheders potentiale med henblik på at skabe bæredygtige arbejdspladser, for håbet om fornyet vækst er den eneste reelle forudsætning for jobskabelse.
I refer to the exploitation of the job creation potential of the SMEs, because the hope of a recovery of growth is the one essential condition for new job creation.
For det andet er retningslinjerne neh nimo og tydelige når det gælder specifikke prioriteringsområder.
Secondly, when it comes to specific priorities, the guide lines are extremely clear.
Der er fire områder, der har førsteprioritet.
They give four priority areas.