natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Der er ingen grund til, at vi skal skjule os og overlade det til amerikanerne at bryste sig af, hvor store tilhængere af frihandel de er, og hvor onde protektionister vi er.
We have no reason to hide away and leave it to the Americans to boast of how wonderfully free-trade-minded they are and how wicked and darkly protectionist we are.
Det er på ingen måde tilfældet, heller ikke på dette område!
That is absolutely not the case, not here in this area either!
Vi er rede til at give alle de samme rettigheder, såfremt europæiske virksomheder også får del i national treatment. Egentlig kan man jo ikke være mere fair.
We are prepared to give everyone the same rights, under the assumption that European firms also benefit from national treatment Fairer than that it simply cannot be.
Jeg ved godt, at det ikke står i modsætning til det, De sagde, hr. Hoppenstedt.
I know that does not contradict what you have said, Mr Hoppenstedt.
Nu vil De sikkert sige, at det ikke var sådan, De sagde det.
You will certainly say now you would not have said it like that.
Her bruger jeg Dem så at sige som boksebold.
I am using you now as a punchball, so to speak.
Desværre er det ikke et medlem af den amerikanske Kongres, der sidder der, f.eks. hr. Gebhard.
Unfortunately no American Members of Congress are sitting there, Mr Gebhard for instance.
Det er ham, man burde sige det lige op i ansigtet, ikke Dem.
He is the one we should box about the ears, not you!
Bangemann, medlem af Kommissionen. - (DE) Hr. formand, også her kan jeg konstatere, at vi er fuldkommen enige med ordføreren, hr. Hoppenstedt.
Bangemann, Member of the Commission. - (DE) Mr President, I can state here that we fully concur with the rapporteur Mr Hoppenstedt.
Han har også beskrevet formålet med disse to foranstaltninger helt rigtigt.
He has accurately described the objective of these two measures.
Hvis man fjerner de hindringer, der eksisterer på satellitkommunikationsområdet i dag, må man natur ligvis også - for at undgå at gå i fælden med ene nationale godkendelsesprocedurer, som jo stadig er en mulighed -sørge for, at de afgørelser, en medlemsstat har truffet, accepteres af andre medlemsstater.
If on the one side we now remove the existing obstacles in the satellite com munications field, then of course on the other side we must make sure that decisions taken by one Member State are accepted by another Member State, to avoid falling into the trap of granting exclusively national authorization, which is always possible.
Princippet er for holdsvis enkelt, i grunden er det det princip, vi altid har anvendt ved foranstaltninger i det indre marked: Vi fjerner hindringerne og skaber så med gensidig anerkendelse af afgørelserne en meget ubureaukratisk mulighed for at nå frem til fælles løsninger.
The principle is relatively simple, it is basically the principle that we have used for all internal market measures: We remove the obstacles and then create a very unbureaucratic capacity to arrive at common solutions through mutual recognition of decisions.
Jeg tror ikke, at der er nogen problemer i den forbindelse.
I do not think there is the slightest problem with this.
Hoppenstedt (PPE), ordfører. - (DE) Det er jo netop det, det gælder om i sådan en drøftelse, nemlig at provokere amerikanerne, som følger udviklingen her, til at reagere.
Hoppenstedt (PPE), rapporteur. - (DE) This is precisely what this debate is about, provoking a reaction from the Americans, who are following developments here.
De skal mærke, at der er uro her i Parlamentet, og at vi drøfter det.
They must notice that there is something going on in this parliament, that we are talking about it.
Udvalget har jo også truffet en afgørelse, der svarer til det, De foreslår.
A resolution by the Committee has also been submitted, which corresponds to what you propose.
Formanden. - Forhandlingen under ét er afsluttet.
President. - The debate is closed.
Formanden. - Næste punkt på dagsordenen er forhand ling under ét om:
Television President. - The next item is the joint debate on:
Som hr. Hoppenstedt allerede nævnte, kan vi senere drøfte ændringsforslagene hver for sig.
As Mr Hoppenstedt has already indicated, we will be able to go into the detailed amendments.
Det behøver ikke ske i forhandlingen i dag.
This is not to be the object of our debate today.
Lad mig blot kommentere hans bemærkning om adgangen for virksomheder fra tredje lande.
Let me just comment on his remark on the access of operators from third countries.
Han har allerede nævnt, at jeg var i New York med arbejdsgruppen og derefter besøgte forskellige universiteter, der beskæftiger sig med disse spørgsmål og i øvrigt har udmærkede arbejdsgrupper om dette emne.
He has already mentioned that I was in New York with the working group and subsequently visited various universities that are working on these questions and which have, moreover, very good working groups in this subject area.
Jeg besøgte også en række virksomheder, og jeg talte natur ligvis også med journalister og holdt pressekonferencer.
I also visited a few companies and of course spoke to journalists and held press conferences.
Der er én ting, man kan konstatere overalt: Amerikanerne har - uanset, om der er tale om politikere eller repræsentanter for universiteter, videnskabelige institutter eller virksomheder - en utrolig evne til at fremlægge deres holdning, som om USA var frihandelens højborg, mens de onde europæere jo også virkelig gør alt for at holde andre væk fra deres økonomiske aktiviteter.
One thing can be confirmed everywhere: whether politicians, representatives of universities, scientific institutes or companies, Americans are all equally and incredibly efficient at presenting their position as though America were a bastion of free trade, while the wicked Europeans are once again doing all they can to keep others away from their economic activities.
Det modsat te er faktisk tilfældet.
The opposite is the case.
Kære hr. Hoppenstedt, det ved De også godt!
I think you know that too, Mr Hoppenstedt!
betænkning (A3-0086-94) af Caudron for Udvalget om Økonomi, Valutaspørgsmål og Industripolitik om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om standarder for transmission af tv-signaler (KOM(93)0556 - C3-0471/93 - (COD)0476);
A3-0086/94 by Mr Caudron, on behalf of the Com mittee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy, on the proposal for a European Parliament and Council directive (COM(93)0556 -C3-0471/93 - COD0476) on the use of standards for the transmission of television signals;
Formanden og Demokratiske Gruppe til Kommissionen om EU's strategi i forbindelse med digital højopløsnings-tv;
- the oral question by Mr Metten and Mr Caudron, on behalf of the Group of the Party of European Social ists, by Mr Herman and Mr Beumer, on behalf of the Group of the European People's Party, and by Mr Delorozoy, on behalf of the Liberal, Democratic and Reformist Group, to the Commission (B3-0387/94) on the Community strategy in the area of digital HDTV;
- at eksisterer ved siden af hinanden i Den Europæiske Union.
PAL and SECAM are both standardised systems, which has not prevented them from co-existing within the European Union.
Det er derfor absolut nødvendigt at anvende betegnelsen »fælles standarder«, som alene sikrer et ensartet digitalt transmissionssystem.
Thus, we must use the term, 'joint standards' which is the only way of guaranteeing that the single digital transmission system will exist.
Endvidere er det nødvendigt, at disse fælles standarder fastlægges inden markedsføringen af nye digitale tv-kanaler.
Moreover, this system of joint standards must be defined before the commercial launching of the new digital channels.
mundtlig forespørgsel (B3-0388/94) af Ernst de la Graete for De Grønne i Europa-Parlamentet til Kom missionens om Unionens strategi i forbindelse med højopløsnings-tv.
the oral question by Mrs Ernst de la Graete, on behalf of the Green Group in the European Parliament to the Commission (B3-0388/94) on the European Union strategy in the area of HDTV.
Caudron (PSE), ordfører. - (FR) Hr. formand, kære kolleger, behandlingen i dag, mandag den 18. april 1994, af mine to betænkninger om henholdsvis forslaget til direktiv om standarder for transmission af tv-signaler og udkast til resolution om en vejledende EF-politik for digital tvtransmission - det er de nøjagtige titler - er en væsentlig etape i det, jeg vil betegne som det audiovisuel le områdes og det europæiske fjernsyns omtumlede og ustabile liv.
Caudron (PSE), rapporteur. - (FR) Mr President, fellow Members, the discussion on Wednesday 18 April 1994 of my two reports, one dealing with the draft directive on the use of standards for transmitting television signals, and the other with the draft resolution for a Community policy for digital televisual broadcasting - to give it its correct name - constitutes an important step in what I would call the turbulent history of audiovisual services and of European television.
De to aspekter, der er dækket af disse to betænkninger, dvs. 16:9-formatet og D2-MAC via satellit og digital-tv, er de første to af tre emner, vi skal have uddybet, hvorfor vi har rejst en mundtlig forespørgsel til Kommissionen om dens meddelelse om en EF-politik for digital højopløsnings-tv. løsnings-tv.
The two subjects covered by these reports, television 16/9 in D2 MAC by satellite and digital television are the first two sections of a triple structure that we must complete, thus giving rise to our oral question to the Commission, concerning its statement on Community digital high-definition television policy.
Standardisering af betinget adgang: Kommissionen nævner i direktivforslaget intet sted betinget adgang, dvs. brug af krypterede signaler.
Standardisation of conditional access: the Commission makes no mention, in its draft directive, of conditional access, in other words, use of signals coding.
Selv om det sker for at være forsigtig, slår Kommissionen derved ind på en farlig kurs, for betinget adgang er snævert forbundet med digital transmission.
Even if the Commission is seeking to show caution by proceeding in this manner, it is embarking on a dangerous road because conditional access will be closely related to digital transmission.
Derfor er standardisering af den betingede adgang lige så vigtig som fælles transmissionsstandarder.
From this point of view, standardisation of conditional access is as important as general transmission standards.
Udviklingen af nye tv-tjenester er nemlig kun økonomisk renlabel, hvis brugerne betaler for at få adgang til disse tjenester, for reklame rummer ikke grænseløse muligheder.
In fact, development of new television services is only economically viable if access to such services is paid for - advertising has its limits.
Ingen eller kun utilstrækkelig standardisering af betinget adgang vil føre til to ting.
The absence or inadequacy of standardisation of conditional access will have two effects.
For det første vil det mangedoble antallet af dekodere med alle de problemer med hensyn til omkostninger og overfyldt marked, det skaber, og for det andet vil det især begrænse konkurrencen mellem de enkelte tjenester, eftersom små operatører - hvad enten der er tale om regionale eller lokale tv-kanaler, tv-kanaler oprettet af organisationer eller blot små distributører - ikke har råd til at udvikle deres egne krypteringssystemer og derfor må opgive deres projekter eller acceptere de markedsvilkår, de nu engang påtvinges.
First, to multiply decoders, with all the problems of cost and congestion this will cause; also, more particularly, to restrict competition between services because small-scale operators, with their regional or local channels, channels created by associations or simply small distributors, will have no means of updating their own coding systems and will therefore have to give up their projects or accept broad casting conditions imposed upon them.
I begge tilfælde er det forbrugeren, der kommer til at betale for den manglende regulering, og det kan vi ikke acceptere.
In both cases, the consumer will have to pay the cost of this absence of regulation, which is something we cannot accept.
I slutningen af 1990 fik Parlamentet forelagt et forslag til direktiv om udviklingen af et højopløsnings-tv via systemerne og standarderne D2-MAC- og HD-MAC. Jeg valgtes til ordfører.
The background is that in late 1990 the Parliament was informed of a draft directive for development of high definition television using the D2 MAC, HD MAC system and standard.
Den 20. november 1991 vedtog Parlamentet det under førstebehandlingen.
On 20 November 1991, my report was adopted upon first reading by the Parliament.
Et år efter, den 18. november 1992, vedtog vi handlingsplanen om de nærmere betingelser for gennemførelsen af direktivet.
On 18 November 1992, one year later, we adopted the action plan whereby the directive would be implemented.
Indtil den 22. juli 1993 blokerede den britiske regering hele apparatet og ødelagde derved den europæiske industrielle og kulturelle niche for HD-MAC.
The British Govern ment blocked the process until 22 July 1993, thus destroying the European industrial and cultural function for HU MAC.
Efter denne dato måtte vi så forsøge at redde det, vi kunne af højopløsnings-tv via D2-MAC og teknologien for bredskærmsformatet 16:9.
Subsequently, it remained only to see what could be saved of high definition 2D MAC television and its wide 16/9 format.
Og vi måtte forberede os til frem tidens digital-tv, hvorfor der er fremsat de direktivforslag og den meddelelse, som i aften er genstand for mine to betænkninger og mine ændringsforslag.
The other task was to get into position for tomorrow's digital television, which is the reason for the draft directives and statement this evening on the subject of my two reports and my amendments.
For så vidt angår det såkaldte digital-tv, er hovedbudskabet i forslaget til resolution, at det er nødvendigt at udvikle en langsigtet strategi med rammeforskrifter for iværksættelsen af de digitale tv-systemer, således at man sikrer konkurrencen, beskytter forbrugeren og varetager almenhedens interesser.
As far as digital television itself is concerned, the main message contained in the draft resolution is the need to draw up a longterm strategy based on a regulatory framework for installing digital television systems with the intention of guaranteeing competition, protecting the consumer and safeguarding the interests of the general public.
Man må dog konstatere, at Kommissionen ganske vist forsvarer en indgriben fra Fællesskabets side, men at den ikke fører argumentationen ud i sin yderste konsekvens og ikke klart nok giver sin støtte til tilstrækkeligt smidige og evolutive retsregler, så man kan tilpasse sig den teknologiske udvikling gennem fortsat høring af de økonomiske beslutningstagere. re.
However, we see that, while the Commission justifies the desirability of Community action, it does not follow its reasoning through and does not take a sufficiently clear stand for an appropriately flexible and evolving regulatory framework, to adapt to technological development, with continuing consultation between economic agents.
Betænkningerne og ændringsforslagene vedtoges næsten enstemmigt af det korresponderende udvalg, Udvalget om Økonomi, Valutaspørgsmål og Industripolitik.
Reports and amendments were adopted virtually unanimously by our Economic, Monetary and Industrial Policy Committee, which is extremely competent.
Da alle uden tvivl har læst og vurderet dem, finder jeg det ikke nødvendigt at gentage dem eller uddybe dem nær mere.
Since I am sure everybody has read and studied them, I don't think it serves an purpose to summarise or explain them.
Jeg vil derfor nøjes med at fremhæve tre spørgs mål, som jeg personligt anser for væsentlige.
I will merely emphasise three issues that I think are particularly important.
Det ville være yderst paradoksalt, om Europa undlod at gribe ind med den begrundelse, at det ikke ville straffe markedet, når nu USA samtidig gennemfører meget klare regler og er i færd med at planlægge, hvordan overgangen fra analog-tv til digital-tv skal foregå.
It would be particularly contradictory if Europe were to refrain from any type of intervention with the justification that the market should not be penalized while, at the same time, the United States is introducing very specific regulations and planning the transition from analog to digital television.
Således forvalter Kommissionen med dette direktiv resterne af D2-MAC. Det var nødvendigt, selv om det hverken sker med ambitioner eller begejstring.
Thus, in its directive the Commission deals with what is left of D2 MAC.
Og således viser den med meddelelsen om digital-tv dem, der i god tro troede det modsatte - og den påviser de andres onde tro -, at digital-tv i sig selv aldrig har været noget alternativ til D2-MAC, for det er kun et alternativ til analog-tv.
Thus, with its statement on digital television, it proves to those who genuinely believe the contrary - and this demonstrates the bad faith of others - that digital television has never in itself been an alternative to D2 MAC: it is mainly an
Nødvendigheden af fælles standarder: Kommissionen foreslår, at 100% digitale tv-systemer skal anvende et transmissionssystem, som er anerkendt af et europæisk standardiseringsorgan. Det system skal alle så anerkende, men standardisering alene kan - også selv om et europæisk standardiseringsorgan har anerkendt den - aldrig sikre, at der kun findes et enkelt system. PAL og secam er to standardiserede systemer, hvilket ikke forhindrer dem i
On the subject of the directive, besides the need for a flexible and evolving regulatory framework, the two central issues are the need for joint standards and standardisation of conditional access.
Caudron hvilken plads den regner med at give digital højopløsnings-tv, hvilket naturligt nok bringer os til den form for politik, der skal føres, og for hvilken der også denne gang kun opstilles en langsigtet strategi og retsregler.
So now we need a statement from the Commission on digital HD TV. Digital television can indeed imply different situations: television of an extremely reduced definition, standard definition television - which is the current quality - or high definition television.
skaber, som skal sørge for Standard Definition Television, er nemlig kun interesserede i at øge sendekapaciteten med en faktor 5, der leverer going digital.
Thus, the problem is not technical in nature, but econ omic or even political. Do distributors consider that there is a sufficiently large and profitable market for high definition television?
HD-digital har imidlertid stadig brug for et større udsvingningsbånd end en standard analog kanal, og koster således flere penge, uden at det giver flere reklameindtægter.
Thus, the gist of the question I am asking the Commission is what place it intends to give to high definition digital television, which obviously takes us back to the type of policy that will be followed and which again is only conceivable through longterm strategy and a regulatory framework.
Det europæiske højopløsnings-tv var oprindelig det store håb og förbundet med store industrielle og kulturelle ambitioner.
The second Commission document we are dealing with today is a draft Council resolution on digital television.
De mange modstandere - og ikke kun den britiske regering, der har fremsat fordringer - har uden tvivl vundet et slag.
This does not deal with the introduction of digital HDTV but simply that of standard digital television.
Nu må vi vinde det næste ved at vedtage mine betænkninger og ændringsforslag og derved opnå en hurtig iværksættelse af en ægte europæisk politik for digital højopløsnings-tv.
The commercial satellite operators concerned with standard definition television are only interested in enlarging their transmission capacity by a factor of 5, which going digital achieves.
HD-digital vil således være mere end fem gang så dyr som standard-digital, men ikke meget dyrere end de nuværende analoge signaler.
So HD-digital will be more than five times dearer than standard-digital but not a lot dearer than the present analog signals.
Uden en klar og tydelig strategi ser det da også ud til, at der ikke vil komme noget HD-digital.
Unless we have an explicit strategy for HD-digital it does not look as if we shall get HD-digital.
Derfor anmoder vi om en sådan klar og tydelig strategi.
Consequently we are calling for just such an explicit strategy.
Nu tager Kommissionen sig sin opgave, som er at udforme en industripolitik, let ved bare at overlade det hele til markedet.
The Commission is now making a mess of its commit ment on industry policy by leaving everything to market forces.
Dette er nu just det eksempel, som viser, at det er den europæiske forbruger, den elektroniske industri og den europæiske økonomi, der alle tre bliver ofre for en manglende resolut industripolitik.
This is a prize example of how, if we do not have a well-thought-out industrial policy, the European consumer, the electronics industry and the European economy will suffer - all three of those groups.
Hvis Kommissionen også her fortsat tager så afslappet på det, så mister den sin troværdighed.
If the Commission sits idly by on this one it will forfeit all credibility.
Metten (PSE), - (NL) Hr. formand, indtil for kort tid siden havde Den Europæiske Union sin egen højopløs-nings-tv-strategi.
Metten (PSE). - (NL) Mr President, until very recently the European Union had an HDTV strategy of its own.
Denne var blevet udviklet som reaktion på en truende japansk verdensstandard og lod til at udvikle sig lovende.
This was developed in response to the threat of a Japanese world standard and seemed to have been successful.
Desværre blev den forsinket i udførelsen, og de konkurrerende udviklinger forløb hurtigere end forventet.
Unfortunately it suffered delays and rival developments went ahead faster than expected.
Strategien gik ud på at udvikle HD-MAC via den analoge MAC-familie af standarder.
The strategy was based on developing HD-MAC via the analog MAC family of standards.
En vigtig ulempe ved denne strategi var, at HD-MAC kun var egnet til satellit og kabel og derfor ikke ville kunne nå ud til 70% af de europæiske seere.
A major drawback of the strategy was that HD-MAC was only suitable for satellite and cable and would thus fail to reach 70% of European viewers.
Denne ulempe led det analoge japanske MUSE-system i øvrigt også under.
Admittedly, the Japanese analog MUSE system shared that disadvantage.
Med digitalt HDTV's tilstundende gennembrud i USA, som blandt andet er udviklet af det europæiske Philips og Thomson, afskrev man imidlertid de analoge systemer. Man erkendte jo overalt, at digital ville ende som den definitive HD-teknologi.
But the imminent breakthrough of digital HDTV in the United States, developed with the involvement of Europe's Philips and Thomson, means that the analog systems are being abandoned.
Men det, der imidlertid sker i Fællesskabet nu, er chokerende.
But what is going on now in the Community is horrifying.
Kommissionen og måske også visse virksomheder er så desillusionerede på grund af, at HD-MAC-strategien er slået fejl, at de bare fuldstændig har opgivet at indføre digitalt højopløsningsfjernsyn.
The European Commission and perhaps a number of firms too are so disillusioned by the failure of the HD-MAC strategy that they are giving up totally on the introduction of digital HDTV.
Fordi der foreligger i dag to kommissionsdokumenter, der skal erstatte den oprindelige HD-MAC-strategi, men ingen af de to fører til HDTV.
We currently have two Commission texts designed to replace the original HD-MAC strategy, but neither of them is geared to HDTV.
Frémion (V). - (FR) Hr. formand, kære kolleger, hr. Caudron understreger i sine betænkninger med rette det, man kunne kalde Fællesskabets og industriens teknologiske, administrative og politiske fallit på det audiovisuelle område.
Frémion (V). - (FR) Mr President, fellow Members, Mr Caudron is quite right to dwell in his report on what might be called the technological, administrative and political bankruptcy of the Community and of industries in the audiovisual sphere.