natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Som følge heraf mener jeg ikke, at forslaget om et etisk udvalg er til fredsstillende, og jeg forventer, at Kommissionen giver os nogle svar. Det gjorde de ikke, da vi drøftede spørgsmålet for nylig i Bruxelles.
Accordingly, I do not accept that the proposal on the ethics committee is sat isfactory and on this I would expect the Commission to give us some answers.
Parlamentet skal nu vurdere, hvor godt ændringsforslagene, der blev godkendt sidste sommer, er taget i betragtning i det nye direktivforslag.
Parliament must now assess to what extent the amend ments we approved last summer have been incorporated into the new draft Directive.
Det gamle ændringsforslag 76, godkendt af Parlamentet men torpederet af Rådet, er en særdeles kontroversiel sag.
A particular area of controversy is Amendment No 76 which we approved, but which was shot down by the Council.
Det indeholder problemets fulde spektrum: patentering af genetisk materiale i almin
If not, this sort of patenting practice may well be compared to the kind of biological gold-digging that goes on in the non-industrialized world.
Jeg har allerede anmodet det nye etiske udvalg om en ud talelse om de såkaldte »terminator crops«.
I have already asked the new ethics committee for an opinion on terminator crops.
Årsagen er ret enkel.
Debates of the European Parliament
Det bør ændres.
No 4-519/17
Hvordan skal vi opnå ligeberettigelse?
White properly controlled by a properly organized ethics com mittee.
Det var min gruppe, som stillede ændringsforslag 76 -jeg var den oprindelige ordfører.
ber States, because it is not legally binding.
I mellemtiden har vi en erklæring fra konventionen om biologisk mangfoldighed i Wien, hvor delegerede fra 34 lande, som i øjeblikket holder møde i Bratislava, modsætter sig, at ændringsforslag 76 mangler.
Meanwhile, we have a declaration from the Biodiversity Convention in Vienna, where delegates from 34 countries, who are meeting at this moment in Bratislava, are opposing the absence of Amendment No 76.
34 lande jeg vil ikke læse listen op for Dem, men vi vil sørge for, at kommissæren og ordføreren også får denne tekst.
Thirty four countries, I will not read the list out to you but we will make sure that the Commissioner and the rapporteur also get a copy of that text.
Cot (PSE). - (FR) Fru formand, hr. kommissær, den aktuelle tekst, som er fremlagt til godkendelse, er en ny tekst.
Cot (PSE). - (FR) Madam President, Commissioner, the text which has been submitted to us for debate is a new improved text, as we have heard.
Alle er også enige om, at det er en forbedret tekst, i øvrigt i en sådan grad, at jeg forbavses en smule over de konklusioner, som visse personer drager.
So I am rather surprised at the conclusions which some people are drawing from it.
Jensen, Kirsten (PSE). - Fru formand, vores forkastelse af forslaget i .1995 var umagen værd.
Jensen, Kirsten (PSE). - (DA) Madam President, our re jection of the proposal in 1995 was well worth the trouble.
I dag står vi med et forslag, der i langt højere grad tager hensyn til dyreværnsmæssige, humanistiske og etiske overvejelser.
Today we have a proposal that takes far greater consider ation of animal protection, humanitarian and ethical is sues.
Mange bliver livet igennem fyldt med kemi, uden at det lykkes at finde en egentlig løsning på deres lidelse.
We must promote research into, and development of, methods of treating people with genetic diseases.
Vi skal respektere vores forpligtelser over for de oprindelige folk.
Many are pumped with chemicals all their lives without ever finding a real solution to their suffering: We must re spect our obligations to the original people.
Selvom det allerede er en del af teksten, støtter jeg ændringsforslag, der skærer det informerede samtykke ud i pap.
Even though it is already a part of the text, I do support the amendment clarifying informed consent.
Vi støtterfarmers' privilege, så landmændenes ret til bl.a. at så deres egen høst uden licensbetaling ikke be grænses.
We support the 'farmers' privilege', so that the rights of farmers to sow their crops without paying royalties are not restricted.
Hvis den er tilladt, hvorfor er et regelret etisk råd så ikke hjemlet i traktaten?
If it is permitted, why is a regulated ethics committee not grounded in the Treaty?
Vi takker selvfølge lig for løftet om transparens, men jeg vil hellere have ret til transparens end at få tilsagn herom som en gunst fra Kommissionens formand.
Naturally, we welcome the promise of transparency, but I would rather have a right to transparency than be assured of it as a favour by the President of the Commission.
Det drejer sig således om at tage udgangspunkt i et nyt forslag fra Kommissionen, som er blevet ændret væsentligt ved førstebehandlingen i Parlamentet, bl.a. med hen syn til definitionen af patenterbart materiale, hvor vi ved tog formuleringen fra Gruppen af Rådgivere i Bioteknologisk Etik, og med hensyn til undtagelserne for patenterbarhed af almennyttige grunde, og hvor vi især vedtog hr. Lieses forslag.
In effect we have started with a new proposal from the Commission which at first reading was radically changed by Parliament. The changes relate in particular to the definition of patentable materials, where we have used the wording of the bioethics advisory body, and also to the exceptions to patentability for reasons of public utility where we have taken up the proposals of Mr Liese in par ticular.
Kommissionen og Rådet har i den fælles holdning godtaget alle vores ændringsforslag uden at ændre indholdet med en enkelt undtagelse, som jeg vil vende tilbage til om et øjeblik.
In the common position, the Commission and the Council have included all our amendments, with one ex ception which I will come back to later, without greatly altering their substance.
Resultatet er, at den tekst, der i dag er til debat, er vores. Det er Europa-Parlamentets tekst.
So today we are discussing our own text.
Malone (PSE). - (EN) Fru formand, som De kan høre, har vi en stor konflikt mellem etiske og moralske hensyn fra mange religioner og kulturer og de farmaceutiske in dustriers ambitioner om at sikre deres position i globale markeder.
Malone (PSE). - Mr President, as you can hear, we have a huge clash here between ethical and moral considera tions of many religions and cultures and the ambitions of the pharmaceutical industries to secure their position in global markets.
Jeg mener stadig, at udkastet til direktiv ikke giver tilstrækkelig beskyttelse for landmænd, hverken her i Europa eller i udviklingslandene.
I still judge that the draft directive does not provide adequate protection for farmers either here in Europe or in developing countries.
Skal den så forbedres yderligere, som visse kolleger foreslår?
Do we really need to improve it as some Members of this House are suggesting?
De europæiske socialdemokrater og Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Rettigheder mener i hvert fald, at teksten skal vedtages i dens nuværende ud formning og uden ændringer og dette af to hovedårsager.
The Group of the Party of Euro pean Socialists and the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights take the line that we should vote for the text as it stands without any amendments, and they do this for two main reasons.
For det første for at bevare tekstens sammenhæng og for at undgå de selvmodsigelser og ensidige erklæringer, som ødelagde det første forlig. De husker nok, at Parlamentet forkastede resultatet af dette første forlig og med rette.
Firstly, in order to retain the coherence of the text, to avoid ambiguity and the onesided declarations which spoiled the first conciliation.
I dag er den tekst, der fremlægges til vores godkendelse, klar, rigtig, sammenhængende, renset for ensidige erklæringer, som vil kunne forvrænge og ødelægge forståelsen.
Today the text before us for ap proval is clear, honest and coherent. It is not polluted with unbalanced statements which could distort or complicate the understanding of it.
Vi må bevare denne sammenhæng.
We must preserve this coherence.
Den anden grund er, at man efter vores mening skal undgå en ny forsinkelse ved at indlede et forlig, som vi mener er formålsløst, eftersom denne tekst allerede har ladet vente på sig i 10 år.
Secondly, we will cause yet further delay if we start a con ciliation which we feel is pointless, for this text has already been pending for ten years. If it goes to conciliation, we risk reopening the Pandora's box of the debate within the Council itself.
Vi risikerer i tilfælde af forlig at genåbne
And if things go badly in the Council, we will not reach a result in the discussion before the end of this Parliament which is fast approaching.
Som vi alle ved, er mange nye plantesorter, som er patenteret af bioteknologivirksomheder, baseret på traditionel viden, der er givet videre gennem generationer, og nu bliver landmændene bedt om at betale for disse patenter.
My country, the Netherlands, has resisted right through to the end on principle the right of people to pat ent plants and animals, while a great deal of important medical research is done in the Netherlands and biotech nology is, indeed, an important sector.
Vi i Parlamentet har allerede udøvet en vis magt med hensyn til denne del af lovgivningen, og det vil være en skam, hvis vi ikke fortsat kan udøve denne magt hensigtsmæssigt.
The new text does not contain an amendment giving Third World countries in particular, but countries in general, the right to protect their own biodiversity.
Den slags angreb er uværdige i en så vigtig debat, og så vidt jeg i øvrigt kan konstatere, har Kommissionen og Rådet i høj grad taget hensyn til de bekymringer, der blev udtrykt af ophavsmændene til de nuværende ændringsforslag.
Cot sion and the Council have largely taken into consideration the concerns expressed by the authors of the present amendments.
Miljøudvalget har på ny indgivet sit ændringsforslag om oprindelsen af det patenterbare materiale.
The Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection again tabled its amendment on the origin of patentable materials.
Dette æn dringsforslag, og det ved fru van Putten godt, rejser store problemer med hensyn til beviseligheden over for den na tionale dommer.
As Mrs van Putten well knows, this amendment poses serious problems in terms of proof before a national judge.
Jeg konstaterer desuden, og kommissær Monti vil uden tvivl bekræfte det, at Kommissionen har forpligtet sig til ikke bare at respektere Rio-konventionen om biologisk mangfoldighed, men at give os mulighed for at gøre status på dette spørgsmål med den årlige rapport, den forpligter sig til at udarbejde.
Further, I note, and doubtless Commissioner Monti will confirm this, that the Commission has undertaken not only to respect the Rio Convention on Biodiversity, but also to present an annual report on this to enable us to review the situation.
Den 16. juli 1997 i forbindelse med førstebehandlingen havde Europa-Parlamentet vedtaget 66 ændringsforslag. Kommissionen havde overtaget dem alle, undtagen et, der ikke var i overensstemmelse med gældende international ret.
sion agreed to reconsider the essential points of Amend ment No 76.1 consider that to modify them, in the sense shown by some, would be neither useful nor wise.
Det ville ikke være nyttigt, fordi det ville med føre en konflikt med Rådet, der har den gældende internationale ret på sin side sammen med klarheden af den eksisterende juridiske opbygning, der vil blive udvandet af de ændringer, der ønskes.
It would not be useful because it would lead to a clash with the Council, which has current international law on its side and the clarity of the present legal structure, which would be compromised by the requested modifications.
Det ville heller ikke være klogt, fordi balancen mellem fællesskabsdimensionen og den nationale dimension, der også her er fastlagt gennem en fin dosering af subsidiaritetsprincippet, vil blive ændret til fordel for fællesskabsniveauet, uden at Fællesskabet imidlertid kan fastsætte sikre regler eller forlene dette område med en særlig merværdi.
It would not be wise because the distribution between the Community dimension and the national dimension, here established through careful use of the criterion of subsidiarity, would be altered in favour of the Community, but without the Community being able usefully to establish certain rules and being able to bring in any added value.
Hr. Whites ændringsforslag om bioetik er blevet vedtaget på en anden måde, men frem for alt har vi modtaget en formel erklæring fra formand Santer, hvori der gives et antal forsikringer, bl.a. om at Parlamentet kan tage direkte kontakt til den nye etikgruppe, som er nedsat.
Mr White's amendment on bioethics was taken from a different subject matter, but above all we had a formal declaration from President Santer, who gave us a number of assurances, particularly that Parliament could refer di rectly to the-new European Group on Ethics which has been set up.
Vedrørende ændringsforslaget om dyrevelfærden vil jeg også her gerne spørge hr. Monti, om han kan garantere os, at de to formuleringer rent faktisk er identiske med hen syn til deres virkning, og at vente tre måneder intet vil æn dre med hensyn til den konkrete anvendelse af patenter barheden på dette punkt.
As regards the amendment on animal suffering, I would like to ask Mr Monti here if he can assure us that these two wordings are in fact effectively identical, and that the fact of having removed three months does not change any thing in terms of the actual application of patentability on this point.
Den 27. april, da jeg talte til Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Rettigheder, forsøgte jeg at komme med nogle uddybende bemærkninger for at forklare, hvorfor Rådets holdning kunne accepteres i den form, den havde, og jeg støttede i den forbindelse ordføreren, hr. Rothley.
On 27 April last, during a meeting of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights, I intended to give some clarification to explain why the common position of the Council could be accepted as such, thus supporting the position of the rapporteur, Mr Rothley.
Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Rettigheder bekræftede bagefter med sin afstemning den 28. april, at Rådets fælles holdning kunne accepteres, idet det i passende omfang indarbejdede de ændringsforslag, som Europa-Parlamentet havde vedtaget under førstebehandlingen.
With the vote of 28 April, the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights confirmed that the common position of the Council could be accepted as it adequately included the amend ments adopted by the European Parliament at first read ing.
Nu skal Parlamentet så udtale sig på sit plenarmøde.
Now Parliament must make known its views at a sitting of the House.
Det er derfor nu op til medlemmerne som helhed at afslutte godkendelsen af teksten og dermed åbne vejen til dens endelige vedtagelse.
It is therefore up to you to confirm the ap proval of the text by your vote, thus opening the way to its final adoption.
Endelig vil jeg gerne sige til hr. Graefe zu Baringdorf, at han sikkert har fremsat en personlig holdning om land brugets problemer, men at Landbrugsudvalget ikke har rettet sig efter ham og ikke har genfremsat hans ændringsforslag.
Finally, I would like to say to Mr Graefe zu Baringdorf that doubtless he spoke from a personal standpoint on the problems facing agriculture, but the Committee on Agriculture did not support him and has not retabled his amendments.
I dag er han derfor ikke ordfører for et udvalg, der ikke bakker ham op.
He is today thus not speaking on behalf of the committee, which was unable to support him.
Af alle disse grunde, fru formand, ønsker jeg, at denne tekst vedtages uden ændringer.
Madam President, for all these reasons, on behalf of the Group of the Party of European Socialists, I recommend that we vote for this text without amendment.
Monti, medlem af Kommissionen. - (IT) Fru formand, kære parlamentsmedlemmer, jeg vil gerne på Kommissionens og egne vegne give udtryk for min dybtfølte tak nemmelighed og beundring for det uhyre vigtige arbejde,
Monti, Member of the Commission. - (IT) Madam President, ladies and gentlemen, on behalf of the Commission and myself, I wish to express my deepest gratitude and admiration for the very important work carried out by the European Parliament during the legislative procedure on this directive.
Jeg tror ikke, at der er nogen grund til på ny ved denne lejlighed og i dette øjeblik at gentage Kommissionens hold ning til årsagerne til, at den fælles holdning bør vedtages.
The European Parliament will be able to question it at will, based on a procedure which the Parliament itself must establish. I have always stressed fully the important role which the committee already plays and will be asked to play increasingly in this delicate matter.
Men jeg kan, efter at have fulgt debatten med stor op mærksomhed, forstå, at der stadig er fire punkter, hvor, fru formand, jeg kort kan gentage Kommissionens hold ning, således at medlemmerne kan tage stilling med fuldt kendskab til sagen.
Secondly, concerning the embryo. It can be confirmed here that, in the opinion of the Commission, the essence of the position expressed by Parliament has been reflected in the common position, as it specifically excludes any manipulation to exploit the embryo and as these procedures in favour of the embryo are clearly stated, to protect it, and Parliament never intended to exclude this latter as pect.
Fru formand, kære parlamentsmedlemmer, jeg vil gerne afslutte med at takke Dem for dette vigtige arbejde og for Deres venlige opmærksomhed.
Monti written a letter to the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights, which is not the subject of the procedure, but in order ^express the fact that the position of the Parliamenj^jwas not accepted in the question of 'farmers' privilege'.
Jeg er helt overbevist om det store bidrag, Europa-Parlamentet kan give, og ser det som min pligt netop i dag at gentage dette.
and internally - the annual report is part of this - to de fending this diversity and has no intention of retreating from these positions.
Et sådant patent vil ikke kunne udtages i Europa, idet direktivet simpelthen ville forhindre det, da der ikke er tale om en opfindelse, og da der er tale om en vegetal sort, der udtrykkeligt er udelukket.
Such a patent could not be issued in Europe simply because the directive would forbid it, because it is not an invention and it is a vegetable variety which is specifically ex cluded.
Det fjerde og sidste punkt er dyrevelfærd.
Fourth and last point: the suffering of animals.
Målsætningen om gennem patentrettigheder at kunne undgå at begå unødvendigt grusomme overgreb og uhyrligheder over for dyr samt det juridiske instrument til at sikre dette er til stede i teksten, for vi er alle enige om dette punkt.
The objec tive to prevent, through the patent right, atrocities and acts of cruelty against animals and the legal instrument for this are present in the text because we are all in agreement on this point.
Ikke at have medtaget en henvisning til fysisk mishandling har ingen særlig betydning: Det er simpelthen fordi vi mener, at begrebet lidelse allerede omfatter dette, det er vanskeligt at forestille sig en fysisk mishandling, der ikke fører til lidelse.
Not having taken up the reference to physical harm has no particular significance: simply it seems that the concept of suffering already includes it, it is difficult to imagine physical harm which does not cause suffering.
Dette erden eneste grund til, at Kommissionen ikke ser nogen grund til at henvise til dette aspekt.
It is only for that reason that the Commission does not be lieve it is necessary to mention this aspect.
At der var nogle socialistiske parlamentsmedlemmer i Udvalget om Land brug og Udvikling af Landdistrikter, der tøvede noget med at give.deres underskrift, kan ikke tolkes sådan, at det hele ikke var et udtryk for opfattelsen i Udvalget om Landbrug og Udvikling af Landdistrikter, hr. Cot.
The fact that there were socialist Members on the Committee on Agriculture and Rural Development who were somewhat hesitant in adding their signatures cannot be taken to mean that over all this was not an expression of the views of the Commit tee on Agriculture and Rural Development, Mr Cot.
Jeg til lader ikke, at De her i Parlamentet giver folk det indtryk, at jeg blander mine personlige interesser med interesserne i Udvalget om Landbrug og Udvikling af Landdistrikter!
I must protest if you seek to give the impression in Parliament that I might mix personal interests with the interests of the Committee on Agriculture and Rural Development!
Det finder jeg mig ikke i, vær ikke i tvivl om det!
I will not put up with that, make no mistake!
Hvis De ønsker en strid, så kan De godt få den, men ellers må De være seriøs og respektere andre kollegers værdighed!
If you want a fight, you can have one, otherwise please take matters seriously and show respect for the dignity of your colleagues! leagues!
Van Putten (PSE). - (NL) Fru formand, jeg savnede i hr. Montis reaktion over for Parlamentet ét svar vedrørende Kommissionens syn på, hvordan Europa og også Den Europæiske Union skal gennemføre FN's konvention om biologisk mangfoldighed.
van Putten (PSE). - (NL) Madam President, I did not hear Mr Monti give an answer, in his response to Parliament, on the Commission's vision of how Europe and the European Union should implement the United Nations Convention on Biodiversity.
Jeg har fremsat en bemærkning herom, som afspejler, hvad der er sagt om dette i Retsudvalget.
I have already commented on this, reflecting on what was said about it in the Com mittee on Legal Affairs and Citizens' Rights.
Er det ikke noget bizart, når Kommissionen flyver til Rio de Janeiro med en flyvemaskine fuld af tjeneste mænd og derefter synes, at den ikke behøver optage en så dan konvention om biologisk mangfoldighed tilstrækkeligt i lovgivningen?
Is it not rather bizarre that the European Commission flies off to Rio de Janeiro with a plane full of civil servants and then takes the view that there is no real need to incorporate the Convention on Biodiversity into legislation?
Fru formand, kære ordfører, kære parlamentsmedlemmer, debatten om direktivforslaget i Europa-Parlamentet - og det siger jeg ikke for at være venlig - har været absolut af gørende og den fælles holdnings tekst afspejler dette fuldt ud.
Madam President, Mr Rothley, ladies and gentlemen, the debate on the proposed directive within the European Par liament - and I am not saying this out of deference - has been absolutely fundamental and the text of the common position respects it fully.
Erfaringen i 1995 udgjorde for os alle en alvorlig og vigtig lærestreg, og jeg tror, at vi alle har forsøgt at bruge den til at tænke over, hvor vi skulle påbegynde vores arbejde i en ny ånd af stædighed, ydmyghed og alvor.
For all of us the experience of 1995 was a serious and important time and I believe that I can say that we all tried to draw reasons for reflection to recommence our work with tenacity, humility and calmness.
Jeg har fuld tillid til, at den manglende forståelse, der den gang prægede billedet, i dag er ryddet af vejen, fordi vi har haft lange drøftelser, og teksten er meget klarere.
I trust that the misunderstandings which existed are now overcome, because we have discussed them at length and because the text is much clearer.
Det er nok som eksempel at nævne spørgsmålet om patenter barhed af elementer af menneskelig oprindelse, hvor Rådets fælles holdning helt bogstavelig talt har overtaget
The part relating to the patentability of elements of human origin is valid for us all, where the common position of the Council includes the text of the European Parliament fully to the letter.
Europa-Parlamentets forhandlinger
The Commission is convinced that, by confirming the position of the Council, the European Parliament will reap the re wards of its important work.