natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Cohn-Bendit (V). — (FR) hr. formand, jeg ved, at det er vanskeligt at være formand for en sådan forsamling. Men der er øjeblikke, hvor formanden, i sin visdom og over for et stort flertals rådvilde blikke burde foretage en kontrol af maskinen, således at vi kan få at vide, om Europa-Parlamentet virkelig driver latterligheden så vidt som til at acceptere shariaen i Saudi-Arabien, men ikke i Iran og andre steder.
Cohn-Bendit (V). - (FR) Mr President, I know it is difficult to chair this kind of assembly.
Jeg vil gerne vide, om vi skal indtage denne stillingtagen.
I want to know if that is the position we are going to take.
Jeg anmoder altså om, at De i Deres visdom gør det muligt for os at slippe ud af denne latterlige situation ved at stemme med vore smukke maskiner, rødt eller grønt, således at man ved, hvilken retning dette Parlament antager.
Therefore, I ask you, in your wisdom, to let us get out of this ridiculous position by voting with our beautiful red and green machines, so everyone knows which direction this Parliament is committing to.
Roth (V). — (DE) Hr. formand, kunne De være så venlig at læse punkt 21 — i al fald den sidste del af det — op, så vi helt præcis ved, hvad der nu blev foretaget afstemning om.
Roth (V). — (DE) Mr President, would you be so kind as to read out at least the last part of paragraph 21 once again, so that we all know exactly what we were voting on.
Jeg kan ikke forestille mig, at alle i Parlamentet var klar over, hvad de stemte om.
I find it hard to imagine that everyone was clear as to what that vote was about.
Jeg vil geme vide, om vi har forstået det rigtigt, at vi nu ganske vist kritiserer den iranske regering og den sudanske regering på grund af sharia, men at vi ikke kritiserer Saudi-Arabien for det.
I should like to know whether we are right in thinking that we are now criticizing the governments of Sudan and Iran for their application of the sharia, but not Saudi Arabia.
Jeg vil bare geme vide, om det er det, vi nu har vedtaget ved stemmeflertal.
I would just like to know whether this is what the majority has now decided.
Jeg beklager meget, men jeg kan ikke kommentere dette.
I am sorry but it is not my job to comment.
Fabre-Aubrespy (EDN). — (FR) Hr. formand, jeg tror, for at vort arbejde skal skride godt frem, at fra Roth har ret.
Schulz (PSE). - (DE) Mr President, let me try to clarify the situation.
De har begået en fejl i det, der lige er foregået.
The vote here in the plenary was the same as in the Committee on Foreign Affairs, Security and Defence Policy.
Jeg mener, at det er vigtigt, og at vi uden nytte spilder kostbar tid.
The final phrase of the passage in question is to be deleted, after the word 'Sudan'.
Schulz (PSE). — (DE) Hr. formand, jeg forsøger at få lidt orden i kaoset.
Fabre-Aubrespy (EDN). — (FR) Mr President, for the smooth progress of our work, I believe Mrs Roth is correct.
Den sidste sætning i den passus, der hersker tvivl om, blev strøget efter Sudan.
However, I should like to make one comment on the debate and the vote.
Der satte vi punktum og fjernede Saudi-Arabien og sharia, ikke for at lykønske Saudi-Arabien og hilse sharia velkommen, men fordi dette problem kommenteres mange andre steder i denne betænkning!
We are not discussing bicycle tubes here, we are discussing the human rights report for 1994, 50 years after the end of the Second World War.
Men tillad mig, hr. formand, at komme med en bemærkning om forhandlingen og afstemningen.
Martens (PPE). — (NL) Mr President, the vote was very clear.
Det er ikke cykelslanger, vi diskuterer her, men menneskerettighedsbetænkningen for 1994 og det set i lyset af 50-års-dagen for afslutningen af Anden Verdenskrig.
We voted on the amendment up to and ending with the word 'Sudan' and we did not approve the rest of the amendment.
En lidt mere nuanceret forberedelse for at kunne gennemføre dette med værdighed ville have klædt denne betænkning og denne afstemning!
The President of Parliament has a duty to honour and uphold that vote.
Hr. formand, De har på anmodning fra PPE opdelt ændringsforslag 21, medens dette ændringsforslag kun omfattede en del af sætningen og intet ændringsforslag gik på anden del af artikel 21.
Mr President, at the request of the PPE, you split Amendment No 21, so that Amendment No 21 contains only the first part of the sentence and there is no amendment covering the second part of 21.
Dernæst har De holdt afstemning om ændringsfor slag 17.
Then you called for a vote on Amendment No 17.
Og Gruppen De Grønne spørger naturligvis nu med rette sig selv om, hvad der er tilbage, fordi De dernæst har holdt afstemning om den således ændrede artikel 21.
And, naturally, quite rightly, the Green party is examining what is left, because you then called for another vote on Amendment No 21 thus modified.
De skulle for det første have holdt afstemning om ændringsforslag 10 uden at opdele det.
You should have first called for a vote on Amendment No 10, without splitting it.
For det andet skulle De have holdt afstemning om ændringsforslag 17 uden at opdele det.
Next you should have called for vote on Amendment No 17, without splitting it.
For det tredje skulle De have afholdt afstemning om artikel 21.
Then you should have called for a vote on Amendment No 21.
Martens (PPE). — (NL) Hr. formand, den afholdte afstemning er meget tydelig.
Lenz (PPE). — (DE) Mr President, what Mr Schulz said was quite correct: it is only the last few words that are to be deleted, not the whole sentence.
Vi har stemt om ændringsforslaget til og med ordet »sudanske« og ikke godkendt resten af ændringsforslaget. Det påhviler formanden for Parlamentet at acceptere denne afstemning.
The confusion arose, with all due respect, because you kept talking about the last sentence, whereas it is only the last five or six words.
Kouchner (PSE). — (FR) Hr. formand, jeg ved ikke, om det er Dem, jeg skal spørge eller om hr. Fabre-Aubrespy har forklaret det ret, men jeg vil geme vide, om denne forsamling har foretaget en frivillig opdeling vedrørende sharia-politikken, som man lige har gjort os opmærksom på, og som praktiseres af Saudi-Arabien.
We are all in agreement here, as we were in the committee, that we should delete the words 'and Saudi Arabia for their application of the sharia', and this is what we have done. That was the compromise we reached with Mr Imbeni, as Mr Schulz said.
Det er ret vigtigt, at man ved, hvad man har stemt på.
It is not the sharia as such that is at issue, we simply wish to end the sentence with 'and Sudan'.
Lenz (PPE). — (DE) Hr. formand, det hr. Schulz sagde, er fuldstændig korrekt.
De Vries (ELDR). — (NL) Mr President, there seems to be some confusion over what Parliament has actually decided.
Det handler udelukkende om at stryge de sidste ord og ikke hele sætningen. Fejltagelsen opstod ved — undskyld, hr. formand — at De hele tiden talte om den sidste sætning.
In view of that confusion I would ask you to consider holding an electronic check on the Christian Democratic Group's request that the reference to Saudi Arabia should be scrapped.
Men det drejer sig blot om de sidste 56 ord, og det er skyld i hele forvirringen.
We are not going to hold the vote again, but an electronic check can always be held where there is confusion.
Pailler (GUE/NGL). - (FR) Hr. formand, jeg tilslutter mig det, hr. Kouchner og fra Roth har sagt.
Pailler (GUE/NGL). - (FR) Mr President, I support Mr Kouchner and Mrs Roth.
Det er ret så vigtigt, og det er ikke retorik, som De synes at sige.
This is quite important and not just rhetoric, as you seem to be saying.
Det forekommer mig vigtigt straks at få klarlagt, hvad vi har stemt om, for jeg mener, at det var så udflydende lige fra begyndelsen af afstemningen, at vi alle har været fortabt ved denne afstemning. Jeg tror, at man ville kunne svare på det og måske have en fornyet afstemning for denne ene gangs skyld.
I would say it is important to clarify what we have voted for right away, because I think things have been so vague since the vote started that we have all lost track of this vote.
Formanden. — Mine damer og herrer, tre gange læste jeg de ord op, som der blev anmodet om særskilt afstemning om.
President. — Ladies and gentlemen, I explained the purpose of the vote three times.
Jeg kan ikke acceptere, at der skulle være nogen uklarheder, men
There was no confusion but as Mr De Vries has asked for an electronic check, I must make an exception.
Formanden. — Fru Pailler, hr. Kouchner, hr. Fabre-Aubrespy, nu må De undskylde mig!
President. — Mrs Pailler, Mr Kouchner, Mr Fabre-Aubrespy, I am very sorry.
Spørgsmålet blev rejst for Parlamentet efter anmodning fra Det Europæiske Folkepartis Gruppe.
The subject has been put to the Assembly, in accordance with the request by the EPP.
Parlamentet blev bedt om at tage stilling til disse ord, og det besluttede, at de ikke skulle medtages.
It has voted on this sentence and voted to reject it.
Så skal vi ikke bagefter begynde at drøfte de politiske konklusioner.
We cannot discuss the political conclusions.
Det var Parlamentets beslutning, jeg læste den højt tre gange, og den drejede sig om de sidste ord.
It is a decision taken by this assembly. I read it three times.
Parlamentet vidste således, hvad det stemte om.
The Assembly knew full well that it was voting for the last sentence.
Jeg vil gerne protestere så skarpt som muligt.
Debates of the European Parliament
Fru Oomen-Ruijten, alle medlemmer har ret til at anmode om elektronisk afstemning.
Mrs Oomen-Ruijten, everyone is entitled to ask for an electronic check.
Det kan jeg ikke nægte dem.
I cannot refuse.
Jeg vil indskrænke mig til at svare, at Præsidiet har overholdt forretningsordenen til punkt og prikke, og hvis medlemmerne har stemt på samme måde i Udvalget om Udenrigsanliggender som her, har det været medlemmemes beslutning.
I think that the way you put the question before the vote was simply not clear enough, but you just carried on and took the vote anyway.
Jeg har ikke mere at tilføje.
I have already explained that people could have voted in two ways depending on the question.
Enhver har ret til at danne sig sin egen mening og tage dette til efterretning.
I must therefore protest, and I shall try, through the Committee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities, to...
Oomen-Ruijten (PPE). — (NL) Hr. formand, man kan anmode om en elektronisk afstemning om hvilket som helst punkt, men ikke om et punkt, vi allerede har stemt om.
Oomen-Ruijten (PPE). — (NL) Mr President, an electronic vote can be requested on anything you like, but not on a point on which we have already voted.
Jeg er lamslået over, at vi, når afstemningen påviseligt er forløbet korrekt, skulle gentage processen forfra, denne gang elektronisk, specielt når vi nu har afsluttet proceduren.
Since the vote was clearly conducted properly, it really takes the biscuit to have to do it all again electronically when we have done it all once already.
Det finder vor gruppe utilstedeligt.
Our Group finds that out of order.
(Forslaget forkastedes)
(The President cut the speaker off)
Müller (V). — (DE) Hr. formand, jeg beklager, at De ikke tog stilling til min bemærkning før.
President. — Mrs Oomen-Ruijten, I am obliged to allow Mr De Vries' request for an electronic check.
Jeg mener, at Deres formulering af spørgsmålet forud for afstemningen ikke var tilstrækkelig klar og tydelig.
I put it to the vote, by electronic voting, the final sentence referring to sharia in Saudi Arabia.
Det afhænger netop af formuleringen af spørgsmålet.
(Parliament rejected the sentence)
342 medlemmer deltog i afstemningen, 49 stemte for at bevare de pågældende ord, 278 stemte imod.
342 voted. 49 for, 278 against.
Hvad mere kan jeg gøre? Parlamentet har givet sin mening til kende.
What can we do?
Efter afstemning om punkt 22 — 28
After the vote on paragraphs 22 to 28:
Betænkning (A4-0084/95) af Burtone for Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets afgørelse om et fællesskabshandlingsprogram vedrørende forebyggelse af narkotikamisbrug inden for rammerne af en indsats på området folkesundhed (1995-2000) (KOM(94)0223 - C40091/94 - 94/0135(COD))
Report (A4-0084/95) by Mr Burtone, on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection on the proposal for a European Parliament and Council Decision adopting a programme of Community action on the prevention of drug dependence within the framework for action in the field of public health (1995-2000) (COM(94)0223 - C4-0091/94 - 94/0135(COD»
Müller (V). — (DE) Hr. formand, jeg er et af de nye medlemmer af Parlamentet.
Burtone (PPE), rapporteur. — (IT) Mr President, the liveliness of the debate that has taken place in the House has demonstrated the difficulty involved in resolving the complex problems that exist in the difficult world of drug dependence.
Jeg konstaterer, at jeg i forbindelse med afstemningen om disse fem ord, der skal stryges, ikke blev klar over, hvad spørgsmålet gik ud på.
Müller (V). — (DE) Mr President, as one of the new Members of this House, I have to say that the question that was put when we voted on the deletion of this passage was by no means clear.
De stillede ikke spørgsmålet på en sådan måde, at jeg som nyt medlem havde mulighed for at blive klar over, om jeg nu skulle stemme for eller imod.
As a new Member, I was unable to tell from how you phrased the question whether I should vote in favour or against.
Hvis man vil stryge et afsnit, kan man spørge: Hvem er for, at det stryges? Så ved jeg, hvordan jeg skal stemme.
If someone wishes to delete a passage, you could ask 'Who is in favour of the deletion?', then I would know how to vote.
Man kan også spørge: Hvem er for, at dette afsnit bliver stående?
Or you could ask 'Who is in favour of keeping the passage?'.
Hvis De, hr. formand, ikke er i stand til at formulere spørgsmålet klart nok, så gør De det umuligt for mig at foretage en fornuftig afstemning.
Either way I would know what to do, but if you are unable to formulate a clear question, Mr President, you make it impossible for me to vote properly.
Det skal korrigeres og tydeliggøres!
This all needs to be clarified and corrected.
Formanden. — Fra Müller, da De hører til de nye medlemmer, som De selv siger, vil jeg give Dem en nærmere forklaring.
Unfortunately, we have this morning been informed of a Commission position which we do not consider acceptable.
Man stemte ikke om fjernelsen af nogle ord.
President. — Mrs Müller, you are a new Member so let me explain clearly.
Der blev anmodet om særskilt afstemning.
We did not vote to split the sentence.
Jeg må sige, at dette arbejde har været endnu mere trættende i udvalget.
Oomen-Ruijten (PPE). — (NL) A small nuance, Mr President.
Desværre har Kommissionen her til formiddag givet udtryk for en holdning, som vi ikke kan acceptere.
I thought we had agreed we would vote on all the amendments and just refer back the final vote.
Oomen-Ruijten (PPE). — (NL) Hr. formand, jeg vil geme nuancere det her lidt.
De Vries (ELDR). - (NL) Mr President, I should like to endorse Mr Burtone's request for referral back of the report, together with the amendments.
Vi har efter min mening aftalt, at vi skulle stemme om alle ændringsforslagene, og at vi egentlig kun ønsker at henvise slutafstemningen til fornyet udvalgsbehandling. ling.
Mr Burtone gave a cogent reason why it is important for the Environment Committee to reconsider the matter, namely our negotiating position vis-à-vis the Commission.
Green (PSE). — (EN) Hr. formand, jeg er ked af at sige dette, men jeg føler, at jeg på det skarpeste må protestere mod den kaotiske og forvirrede måde, denne afstemning fandt sted på.
Green (PSE). — Mr President, I am sorry to say this but I feel I have to protest in the strongest terms at the chaotic and confused nature of that vote.
Det er yderst skadeligt og farligt for Parlamentet, at mange mennesker i tilhørerlogerne kan se os opføre os på denne måde.
It is extremely damaging and dangerous for the European Parliament to be seen acting like this by many people in the public gallery.
De må undre sig over, hvad det er for et cirkus, de ser på, når de ser en sådan afstemning.
They must be wondering what sort of circus they are watching when they see that sort of vote.
Jeg vil tillade mig at sige, at jeg ikke forventer, at De skal svare, hr. formand.
I am not expecting you to answer, Mr President, with great respect. It is perhaps better if you do not.
Det er måske bedst, hvis De ikke gør det. Men det er nødvendigt, at vi ser på, hvordan denne forvirring kunne opstå.
I want to protest in the strongest possible terms.
Det er ikke acceptabelt.
I shall say nothing more.
De Vries (ELDR). — (NL) Hr. formand, jeg ønsker at støtte hr. Burtones anmodning om at henvise betænkningen, herunder ændringsforslagene, til fornyet udvalgsbehandling. Hr. Burto-
Müller (V). — (DE) Mr President, I very much regret that you have not acted upon my earlier comment. We are not using the Rules of Procedure here in order to score political points, but because as Members we have to be able to vote in full
Carnero González (GUE/NGL). - (ES) Hr. formand, De giver mig ordet på et alt for sent tidspunkt.
Collins, K.. (PSE), chairman of the Committee on the Environment.
Jeg har bestræbt mig på ikke at komplicere situationen yderligere ved at afstå fra at forelægge en mundtlig forespørgsel fra min gruppe.
Public Health and Consumer Protection. — Mr President, I thought for a moment that I was going to be placed in the position of agreeing wholeheartedly with my friend Mr de Vries but I am not in that position at all.
Men jeg vil tillade mig at sige, at hvis Den Europæiske Venstrefløjs Fællesgruppe — Nordisk Grønne Venstres stemmeafgivning vedrørende dette efterhånden famøse ændringsforslag fremstår uklar og vanskeligt forståelig i protokollen, er det ikke gruppens skyld, men at det beklageligvis skyldes den forvirring, De selv har skabt.
This is co-decision-making but this is a first reading and it is very important that Parliament should map out very clearly its starting position before we even get to the Council's adoption of a common position.
W.G. Van Velzen (PPE). - (NL) Hr. formand, jeg har som nederlænder prøvet at følge med i debatten.
There is no question of conciliation on such a large number of amendments.
Dell'Alba (ARE). — (IT) Hr. formand, på linje med andre kolleger ser jeg særdeles alvorligt på, hvad der er hændt her til morgen.
Dell'Alba (ARE). - f/7") Mr President, like other honourable Members, I am very concerned at what has happened this morning.
Jeg finder det navnlig særdeles alvorligt, at De har forsømt Deres pligt til at overholde arbejdsplanen.
In particular, I find it very disturbing that you have failed in your duty to respect the agenda.
I henhold til denne skulle der stemmes efter tur om en række betænkninger og ikke om Imbeni-betænkningen.
The agenda required you to take the vote in tum on a series of reports but not Mr Imbeni's report.
Vi kunne have diskuteret Mammere-betænkningen.
We could have held a debate on Mr Mamère's report.
Nu må et eller andet af Parlamentets organer tage stilling og træffe foranstaltninger vedrørende dette forhold.
Now some body of Parliament will have to take note of that and take the appropriate steps.
Der kan ikke være tale om samråd vedrørende et så stort antal ændringsforslag. Det er ikke en aktuel mulighed.
It is not possible to preside over the sitting as you have done, in breach of the agenda the House gave you.
Formanden. — Hr. Dell'Alba, dagsordenen er blevet fulgt med den allerstørste respekt, og Parlamentet har besluttet at udsætte forhandlingen om Mamere-betænkningen til i morgen.
President. — Mr Dell'Alba, the order of business has been respected religiously and the Assembly decided to adjourn the debate on the Mamère report until tomorrow.
Men jeg er enig med hr. Burtone.
However, I agree with Mr Burtone.
Under disse omstændigheder vil det være tilrådeligt at henvise sagen til fornyet udvalgsbehandling, så at vi sammen med Kommissionen kan få præciseret, hvad der er dens holdning til de ændringsforslag, den har sagt, den ikke vil acceptere.
In these circumstances it would be advisable to take the thing back to committee so that we can clarify with the Commission its position on the amendments it has said it will not accept.
Jeg forventer ikke, at det vil tage ret lang tid i udvalget, for jeg er sikker på, at hr. Flynn og andre vil samarbejde med os, og vi vil så tage sagen tilbage til salen ved først givne lejlighed.
I do not anticipate that will take very long in committee because I am sure we will have the cooperation of Mr Flynn and others and we will bring the matter back to plenary at the earliest possible opportunity.
Miljøudvalget har tilfældigvis et særligt møde, der allerede er fastlagt til mandag i mødeperioden i Strasbourg, så der er ingen grand til, at vi ikke kan afslutte drøftelserne til den tid.
As it happens the Environment Committee has a special meeting already scheduled for the Monday of the Strasbourg part-session and so there is no reason why we cannot complete the discussions during that time.
Gollnisch (NI). — (FR) Hr. formand, som det fremgår af hr. Imbenis betænkning, udgår der praktisk taget intet fra dette Parlament om Cambodja, Laos, Vietnam og Nordkorea og næsten intet om Kina og Tibet.
Gollnisch (NI). — (FR) Mr President, as Mr Imbeni's report demonstrates, virtually nothing comes out of this Parliament on Cambodia, nothing on Laos, nothing on Vietnam, nothing on North Korea, almost nothing on China and Tibet.
Og dette Parlament foregiver at tage sig af menneskerettighederne overalt i verden.
This Parliament claims to rule over human rights throughout the world.
Det burde snarere feje for sin egen dør, nemlig her i Europa.
It would be better to sweep in front of its own door, in other words, in Europe.
Men efter et vist tidspunkt forstod jeg ikke mere.
But there came a point when I no longer understood.
Der er en kommissær, der i halvanden time lytter til, hvad der tales om i dette Parlament, derefter rejser han sig, han har en forud forberedt tekst, og han siger, at han ikke er enig med os; det stod skrevet i hans tekst, inden vi havde talt.
A commissioner listens to what is being said in this Parliament for an hour and a half, then he stands up, with a fully-prepared text, and tells us he does not agree with us; that was written down in his text before we even spoke.
Og vi for vor del undskylder og foreslår at mødes med ham i udvalg for at få at vide, under hvilke betingelser han vil være enig med os.
And we cop out by suggesting he meets with us in committee again to discover the conditions under which he will agree with us.
Hvor er menneskerettighederne henne, når flertalspartieme i Belgien, der er både bedrageriske og har modtaget bestikkelse i Agusta-sagen, har til hensigt at begrænse den finansielle manna fra den offentlige finansiering til kun af omfatte de partier, der går ind for Strasbourg-konventionen, som om tilslutning til en traktat skulle være en betingelse for at deltage i afstemninger eller i de velsignelser, man får for vælgernes stemme.
Where are human rights when the majority parties in Belgium, these extortioners corrupted by the Agusta affair, seek to restrict public funding to parties which support the Strasbourg Convention, as if adherence to a treaty were a condition for taking part in an election or receiving the benefit of the votes of the electorate?
Hvor er menneskerettighederne i Europa, når medlemmer af Det Republikanske Parti i Tyskland forfølges i deres adgang til offentlige embeder; når ti millioner vælgere ikke er repræsenteret i det parlamentariske liv i Frankrig på grand af et uretfærdigt valgsystem.
Where are human rights in Europe when members of the Republican Party in Germany are persecuted on taking up public office? When, in France, ten million voters are not represented parliament as result of an unfair electoral system?
Så jeg er bange for, at vi — bag den gode idé med en forhandling med kommissæren — rent faktisk er tvunget til, inden vi kender styrkeforholdet, at slå koldt vand i blodet.
So I am afraid that, under cover of the good idea of negotiating with the commissioner, we will actually be forced to mix water with our wine before we know what the balance of power is.