natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Grupperne har rettidigt anmodet om denne opdelte afstemning, og sådan vil det blive gennemført.
This split vote was re quested at the appropriate time by the groups and will take place.
(Efter afstemningen om ændringsforslag 899 og 537)
After the votes on Draft Amendments Nos 899 and 537
Fabre­Aubrespy (I­EDN). ­ (FR) Har jeg forstået tale­ren ret, hr. formand, fremsættes denne anmodning med henvisning til forretningsordenens artikel 115, der om­handler den rækkefølge, hvori ændringsforslag sættes un­der afstemning.
Fabre-Aubrespy (I-EDN). - (FR) Mr President, if I have understood correctly, this request has been presented to you pursuant to Rule 115 on the order of voting on amendments.
Efter min opfattelse er der imidlertid ikke basis for at ændre rækkefølgen i forhold til afstemnings­listen.
I do not see what reason there is for changing the order of voting as it currently appears ori the list of votes.
Pasty (UPE). ­ (FR) Hr. formand, mine damer og herrer, for at undgå enhver misforståelse ser jeg geme, at vi præ­ciserer konsekvenserne af afstemningsresultatet.
Pasty (UPE). - (FR) Mr President, ladies and gentlemen, to avoid the pervading confusion, I would like both you and us to draw our conclusions from the votes that have just taken place.
Det føl­ger af afstemningsresultatet, at Præsidiets beslutning af 19. oktober vedrørende en overgangsordning for udbeta­ling af rejsegodtgørelse vil være gældende.
In other words - and I am completely in favour of this interpretation - the Bureau's decision of 19 October on a transitional system of allowances is to be enforced. I would like to ensure that this is clear.
Spørgsmålet har allerede været rejst i Budgetudvalget.
In the Committee on Budgets, this problem had already arisen.
Det punkt, man nu beder Dem sætte under afstemning først, blev i Budgetudvalget sat under afstemning som an­det punkt i rækkefølgen.
Subsequently, we had voted on the paragraph that you are now being asked to vote on first.
Det første punkt, vi skal stemme om, hænger ikke sammen med punktet om en statut for Europa­Parlamentets medlemmer.
There is no link between the first vote and the vote concerning the statute for Members.
Vi skal først tage stil­ling til et princip, nemlig reglerne for udbetaling afrejse­godtgørelse.
The first vote is asking us to express our opinion firstly on an opinion, that is, on how allowances should be reimbursed.
En statut for Europa­Parlamentets medlem­mer er et helt andet spørgsmål.
The statute for Members is a different matter altogether.
Beløbet er godkendt og vil blive anvendt i overensstemmelse med Præsidiets beslutning.
The sum has been approved and will be applied in accordance with the decision taken by the Bureau.
(Bifald) Ændringsforslag 899
(Applause) Draft Amendment No 899
Colom i Naval (PSE). - (ES) Hr. formand, vi har forkastet nogle anmærkninger til visse budgetposter.
Colom i Naval (PSE). - (ES) Mr President, we have re jected several remarks regarding particular budget items.
Disse selvsamme anmærkninger gengives som ændringsforslag til beslutningsforslaget.
These same remarks are reproduced as a draft amendment to the text of the motion for a resolution.
Er det nødvendigt at medtage den foregående afstemning i beslutningsforslaget?
Can we carry the previous vote over to the motion for a resolution?
Parlamentet har allerede ud talt sig.
Parliament has stated its position.
Der bliver ikke stemt om en tekst to gange, blot fordi den optræder to forskellige steder.
We will not vote twice on the same texts simply because they are in two different places.
Samland (PSE), formand for Budgetudvalget. - (DE) Hr. formand, jeg vil gerne fastholde - det er en forslagsstruktur, der er foreslået af alle grupper - at vi med afstemningen om budgettet også har vedtaget ændringsforslagene til 3307 og 3308.
Samland (PSE), chairman of the Committee on Budgets - (DE) Mr President, I should like to point out that we have an amendment structure here which was requested by all the groups, namely that by voting for the budget we have also adopted the amendments to lines 3307 and 3308.
Det drejede sig her om en såkaldt »pipeline«, der er nyoprettet mellem budgetposterne 3307 in formationspolitik og 3308.
This was a socalled pipeline that was created be tween budget lines 3307 - information policy - and 3308.
Alle gruppeformænd har bedt os om, at vi supplerende optager dette forslag.
All the group chairmen had asked us to incorporate this as an additional amendment.
Det har vi gjort og også koordineret det med alle grupper.
This is what we did in consultation with all the groups.
Jeg vil blot konstatere, at med den afstemning, der er foretaget her, er det også sket.
I merely wish to point out that this also happened when we cast our votes.
Dell'Alba (ARE). - (IT) Hr. formand, punkt 21 i denne blok er i modstrid med det, vi har vedtaget under budget afstemningen.
Dell'Alba (ARE). - (IT) Mr President, this block con tains paragraph 21, which contradicts the position we took when voting on the budget.
Jeg vil derfor geme spørge ordføreren, om hun kan bede om at få trukket dette punkt tilbage, efter som det er i modstrid med det, vi lige har vedtaget.
I would ask the rapporteur to withdraw it, since it conflicts with our vote of a moment ago.
Dührkop Dührkop (PSE), ordfører.- (ES) Hr. formand, selvfølgelig står det i modstrid med den afstemning, vi har gennemført. Denne modsigelse må fjernes fra dette punkt.
Dührkop Dührkop (PSE), rapporteur. - (ES) Mr President, of course this contradicts the vote we have just held and this contradiction must be removed from the paragraph. graph.
Viola (PPE), ordfører. - (IT) Hr. formand, nu, hvor vi skal til at stemme om blok 28, vil jeg geme sige, at Budgetudvalgets ændringsforslag 697, som er indføjet i denne blok, navnlig vedrører bevillingerne i kapitel 21, »Datamatik og telekommunikation«.
Viola (PPE), rapporteur. - (IT) Mr President, now that we are about to vote on block 28,1 would just say that Amendment No 697 by the Committee on Budgets, which is included in this block, relates in particular to the appropriations under Chapter 21, 'Data Processing and Telecommunications'.
Dette ændringsforslag tog sigte på en delvis frigivelse af bevillingerne i reserven.
This amendment removed part of the appropriations entered in the reserve.
Betingelserne er nu til stede for at frigive alle bevillingerne i reserven til kapitel 21, »Datamatik og telekommunikation«, med Budgetudvalgets samtykke.
The conditions now exist to remove all the appropriations entered in the reserve under Chapter 21, with the favourable opinion of the Budgets Committee.
Desuden tager ændringsforslag 900 og 901 til kapitel 37 højde for princippet om budgettets særlige karakter og for den nye kontoplan, som alle gruppeformændene allerede er blevet enige om.
Furthermore, Amendments Nos 900 and 901 to Chapter 37 take account of the principle that funds should be entered in the budget for spe^ cific purposes, and of the new accounting plan which has already been unanimously approved by the chairmen of the political groups.
Jeg beder derfor om, hr. formand, at disse ændringsforslag, nemlig 900 og 901, også medtages i blok 28.
I would therefore ask that these amendments too, Nos 900 and 901, should form part of block 28.
Dührkop Dührkop (PSE), ordfører. - (ES) Hr. formand, jeg synes også, at punkt 30 står i modstrid med den af stemning, vi gennemførte for lidt siden, og efter min mening bør det udelades fra beslutningen.
Dührkop Dührkop (PSE), rapporteur. - (ES) Mr President, paragraph 30 would also appear to me to contradict the vote we held previously and should, in my view, be re moved from the resolution.
Betænkning (A4-0360/98) af Dührkop Dührkop for Budgetudvalget om forslag til Den Europæiske Unions almindelige budget for regnskabsåret 1999, sektion III - Kommissionen (C4-0300/98)
Report (A4-0360/98) by Mrs Dührkop Dührkop, on behalf of the Committee on Budgets, on the draft general budget for 1999, Section III — Commission
Formanden. - Jeg giver ordet til ordføreren.
President. - The rapporteur has asked for the floor.
Samland (PSE), formand for Budgetudvalget. - (DE) Hr. formand, det drejer sig her om bananerne.
Samland (PSE), chairman of the Committee on Budgets. - (DE) Mr President, this is about the bananas.
Det er faktisk rigtigt, som fru Dührkop kar fastslået, at med den afgørelse, Parlamentet har truffet, er det ikke draget i tvivl, at der også stilles midler til rådighed for bananerne fra bud gettet.
Mrs Dührkop rightly stated that the decision taken by the House to make budgetary resources available for the bananas is not at issue.
Det, der udtrykkes i disse formuleringer, er, at der ud over midlerne fra budgettet også stilles midler til rådighed fra EUF.
What the wording expresses is that, besides the budgetary resources, funds will also be allocated from the European Development Fund.
For så vidt er den tekst, der foreligger her, ikke i strid med vores beslutning under afstemningen. Derfor beder jeg Dem om at stemme for den.
To that ex tent, the text before us is not inconsistent with the decision which we took when we voted.
Ændringsforslag 4
On Amendment No 4
Dührkop Dührkop (PSE), ordfører. - (ES) Hr. formand, jeg synes overhovedet ikke, at det er modstridende, og derfor foretrækker jeg, at det sættes til afstemning i Parlamentet. mentet.
Dührkop Dührkop (PSE), rapporteur. - (ES) Mr President, I do not see any contradiction here whatsoever and, therefore, I would prefer that you submitted it to the vote of the House.
For det første vil jeg geme gentage det, jeg bemærkede før afstemningen, og sige, at Parlamentet for det første stemte om ændringsforslag 888 - den strategiske reserve - hvorfor betalings- og forpligtelsesbevillingerne nu skal justeres i forhold til grænserne for de økonomiske forud sigelser, og således at der efterlades en margen i hen holdsvis kategori 3, 4 og 5.
Firstly, I would like to repeat what I said before the vote to the effect that Parliament voted first on Amendment No 888 relating to the strategic reserve, for which the pro posed payment and commitment appropriations will now need to be adjusted in terms of the limits of the financial perspective, and leaving margins in each of Categories 3, 4 and 5.
Jeg foreslår følgende beløb: EUR 400 millioner i kategori 3, EUR 990 millioner ika tegori 4 og EUR 150 millioner i kategori 5.
The amounts I propose are: in Category 3, EUR 400 million; in Category 4, EUR 990 million; and in Category 5, EUR 150 million.
For det andet, hr. formand - og her ser jeg bort fra de til stedeværende, som vi siger på spansk - vil jeg gerne takke fru Fontaine for at have ledet og på så glimrende vis lettet denne budgetafstemning.
Secondly, I would like to thank the President and, equally, Mrs Fontaine for so ably conducting this vote on the budget and making it slightly easier.
Jeg vil også takke Parlamentets tjenestegrene og embedsmændene i Budgetudvalgets se kretariat for deres fremragende arbejde, uden hvilket denne budgetafstemning ikke var forløbet så glat.
I would also like to thank Parliament's services and the staff of the secretariat of the Committee on Budgets for their excellent
Viola (PPE), ordfører. - (IT) Hr. formand, med hensyn til punkt 39, som vi nu skal stemme om, vil jeg geme have, at Kommissionen i den beretning, som den fremsender til budgetmyndigheden, giver nogle passende oplysninger også om situationen for de andre institutioner i forbindelse med det interinstitutionelle samarbejde.
Viola (PPE), rapporteur. - (IT) Mr President, with regard to paragraph 39, on which we are about to vote, I would ask that, in the report which the Commission is to forward to the budgetary authority, it should also give the appropriate information on the situation of the other institutions in the context of interinstitutional cooperation.
Formanden. - Fru Dührkop, hvad er Deres holdning til hr. Violas anmodning?
space in the text, I think that we could dispense with this paragraph in the resolution on the other institutions.
Jeg mener således ikke, at de to æn dringsforslag kan betragtes som bortfaldet.
President. - Mrs Dührkop, what is your position on Mr Viola's request?
Dührkop Dührkop (PSE), ordfører. - (ES) Jeg er enig med hr. Viola.
Dührkop Dührkop (PSE), rapporteur. - (ES) I agree with Mr Viola.
Hvad angår hr. Violas mundtlige ændringsforslag, forbeholder jeg mig ret til at gå imod dette forslag.
Amendment No 1 has lapsed but now an oral amendment is being tabled. Are there any objections to this oral amendment?
Dührkop Dührkop (PSE), ordfører. - (ES) Hr. formand, efter min mening er dette ændringsforslag overflødigt, for det står allerede i hr. Violas anden beslutning, hvor alle institutioner nævnes.
Dührkop Dührkop (PSE), rapporteur. - (ES) Mr President, it seems to me that this amendment is redundant since it already features in Mr Viola's other resolution, where it mentions all the institutions.
Derfor vil jeg gerne bekræfte min holdning, selvom jeg naturligvis overlader resultatet til Parlamentets visdom.
I would therefore like to put my opinion on record although, of course, I leave the outcome to the wisdom of the House.
Formanden. - Det er indlysende, at denne tolkning er korrekt, og det er blevet kontrolleret af forsædets tjeneste grene.
Green (PSE). - Mr President, given the fact that this is such a difficult and sensitive issue, I myself might be very tempted to vote for that.
Ændringsforslag 4 og 5 er ikke berørt af den foregående afstemning, så jeg vil derfor sætte dem til afstemning, når spørgsmålet i ændringsforslag 1 er afklaret.
However, this whole issue is so controversial that it would be better if we did not actually vote on anything in this connection.
Æn dringsforslag 1 er bortfaldet, men nu fremføres der et mundtligt ændringsforslag. Er der nogen, der modsætter sig dette mundtlige ændringsforslag?
If we accept that Amendment No 1 by the Committee on Budgets was lost, as it was earlier, then we should just accept its loss and do nothing.
Green (PSE). - (EN) Hr. formand, når det nu er sådan et vanskeligt og følsomt spørgsmål, er jeg selv fristet til at stemme for det. Hele sagen er imidlertid så kontroversiel, at det ville være bedre, hvis vi slet ikke skulle stemme om noget i denne forbindelse.
President. - There are clearly more than 12 Members who are opposed to this oral amendment, so I cannot put it to the vote.
Betænkning (A-0361/98) af Viola for Budgetudvalget om forslag til De Europæiske Fællesskabers almindelige budget for regnskabsåret 1999, Sektion I -Europa-Parlamentet - Bilag - Ombudsmand, Sektion II - Rådet, Sektion IV - Domstolen, Sektion V - Revisionsretten, Sektion VI - Det Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget (C4-0300/98)
Report (A4-0361/98) by Mr Viola, on behalf of the Committee on Budgets, on the draft general budget for 1999 - other sections
Cox (ELDR). - (EN) Hr. formand, som fru Green sagde, er det klart, at vi nu er i en position, hvor vi har etableret principperne fra den tidligere afstemning, og det bør vi nu forsøge at tage højde for.
Cox (ELDR). - Mr President, it is clear, as Mrs Green said, that we are now in a position where we have established the principles from the earlier vote, and we should try to accommodate that at this stage.
Vi ved, hvor vi står, vi har ført afstemningen om de grundlæggende principper i afstemningen om budgettet til protokols, og det ville være smart, hvis vi kunne undgå at behandle noget igen, som vi i al væsentlighed allerede har afgjort.
We know where we stand; we have recorded votes on the basic principles of the budget vote, and it would be helpful if we avoided try ing to replicate something about which we have, in substance, already reached a decision.
Formanden. - Ja, det ser ud til at være klart, at der er modstand mod dette mundtlige ændringsforslag.
President. - Yes, there is clearly opposition to this oral amendment.fi
Viola (PPE), ordfører. - (IT) Hr. formand, som De så rig tigt sagde for lidt siden, skal ændringsforslag 1, 4 og 5, der har at gøre med budgetafstemningen for lidt siden, be tragtes som bortfaldet, for de stemmer ikke længere over ens med det, vi netop har vedtaget.
Viola (PPE), rapporteur. - (IT) Mr President, as you said quite rightly a moment ago, Amendments Nos 1,4 and 5, which are related to the vote expressed a short while ago on the budget, should now lapse, since they contradict the outcome of the budget vote.
Hvis De bekræfter denne påstand, vil jeg foreslå Parlamentet, at man retter sig efter en afgørelse truffet af Budgetudvalgets koordinationskontor, det vil sige af alle koordinatorerne fra de for skellige grupper.
With your agreement, I would propose that the House should endorse a decision taken by the coordinators of the Committee on Budgets, by which I mean the coordinators of all the various groups.
Det er en afgørelse, der netop vedrører tilfælde som dette, hvor intet ændringsforslag bliver god kendt.
This decision relates to cases exactly such as this one, where no amendment at all is adopted.
Man blev dog enige om at indføje et mundtligt æn dringsforslag i beslutningen om budgettet; et ændringsforslag, der indskrænker sig til at nævne to punkter, som er to kendsgerninger, uden at tilføje noget.
It was never theless agreed to enter an oral amendment to the budget resolution, merely stating two points of fact, without add ing anything.
Hvis De tillader det, hr. formand, vil jeg gerne læse dette mundtlige ændringsforslag op.
If I may, Mr President, I shall read out this oral amendment.
Viola (PPE), ordfører. - (IT) Hr. formand, jeg mener egentlig ikke, at dette ændringsforslag til punkt 31, som er indgivet af Den Socialdemokratiske Gruppe, er aktuelt længere efter den afstemning, vi har haft.
Viola (PPE), rapporteur. - (IT) Mr President, basically! believe that, this amendment to paragraph 31, tabled by the Socialist Group, is no longer relevant after the votes which have been taken.
Jeg mener til gengæld, at man bør ændre punkt 31 i mit forslag til be slutning, det vil sige i Budgetudvalgets tekst, ved at man fjerner ordene »at oprette fire faste B5stillinger til korrekturlæsere«, da denne oprettelse blev forkastet ved den for udgående budgetafstemning.
Instead, I think that paragraph 31 of my resolution - the text from the Committee on Budgets - should be modified to remove' the words 'to create four permanent B5 proofreader posts', given that this pro posai fell during the earlier votes on the budget.
Jeg gi ver ubetinget ordføreren ret, når det gælder betragtningerne vedrørende ændringsforslag 1.
Fabre-Aubrespy (I-EDN). - (FR) Mr President, the argument given by our rapporteur is unquestionable in terms of Amendment No 1.
Der er tale om Bud getudvalgets ændringsforslag, og forslaget gentager den nøjagtige ordlyd af netop den tekst, der blev forkastet ved afstemningen.
This is the amendment from the Committee on Budgets that repeats all of the text that was rejected earlier by split vote.
Viola (PPE), ordfører. - (IT) Hr. formand, tillad mig - ef tersom jeg ikke fik mulighed for det for lidt siden - at til slutte mig den tak, som vores kollega Dührkop Dührkop rettede til hele staben i Budgetudvalget, som har været mig en god og helt uundværlig støtte i mit arbejde.
Report (A4-0330/98) by Mr Giansily, on behalf of the Committee on Budgets, on the communication from the Commission on the expiry of the ECSC Treaty: fi nancial activities (COM(97)0S06 - C4-0573/97)
Til gengæld er jeg ikke enig med ordføreren, når det gælder betragtningerne vedrørende ændringsforslag 4 og 5, altså de ændringsforslag, der er fremsat af henholdsvis vores gruppe og af ELDR-gruppen.
On the other hand, his theory is more questionable in re lation to Amendments Nos 4 and 5, namely, our group's amendment and the amendment by the ELDR Group.
Disse ændringsfor slag indeholder bestemmelser, der ikke tidligere har været omtalt.
These amendments contain measures which most cer tainly were not mentioned earlier.
Ændringsforslag 4 pålægger Præsidiet en opgave, der er helt forskellig fra det, der er anført i ændringsfor
Amendment No 4 as signs the Bureau a task which is entirely different to the one in Amendment No 1.
Betænkning (A4-0330/98) af Giansily for Budgetudvalget om meddelelse fra Kommissionen til Rådet om
Amendment No 5 - and I apologize for speaking on behalf of the ELDR Group - pro vides for new allowances and different conditions.
22.10.98 finansiel virksomhed
No 4-526/187
EKSF-traktatens udløb - (KOM(97)0506 - C4-0573/97)
Report (A4-0363/98) by Mr Giansily, on behalf of the Committee on Budgets, on the draft ECSC operating budget for 1999 (SEC(98)0966 - C4-0394/98)
Fælles beslutningsforslag (') om Den Europæiske Unions reaktion på den internationale økonomiske krise, i særdeleshed situationen i Latinamerika
Joint motion for a resolution (') on the European re sponse to international economic instability, with par ticular reference to the case of Latin America
Forslag til beslutning (B4-0966/98) af De Giovanni for Udvalget om Institutionelle Spørgsmål om forberedelse af statsog regeringschefernes møde i oktober 1998 om Den Europæiske Unions politiske fremtid
Motion for a resolution (B4-0966/98) tabled by Mr De Giovanni, on behalf of the Committee on Institutional Affairs, on preparations for the meeting of the heads of state and government on the European Union's po litical future, to be held in October 1998
Betænkning (A4-0341/98) af Giansily for Udvalget om Økonomi, Valutaspørgsmål og Industripolitik om valutareserver i ØMU'ens tredje fase
Report (A4-0328/98) by Mr Paasilinna, on behalf of the Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy, on thé communication from the Commission: Green Paper on the convergence of the telecommunications, media and information technology sectors and the implications for regulation (COM(97)0623 - C4-0664/97)
Voggenhuber (V). - (DE) Hr. formand, jeg vil blot gøre Dem opmærksom på, at vi allerede har forkastet indholdet af dette tredje led i forbindelse med budgettet.
Voggenhuber (V). - (DE) Mr President, I would just like tó point out that we rejected the substance of this third in dent when we voted on the budget.
Formanden. - Der er tale om to forskellige beslutningsforslag, selvom de går ud på det samme, og jeg skal sætte begge til afstemning.
President. - These are two different resolutions, and while they may say the same thing, I have to put both of them to the vote.
Betænkning (A4-0307/98) af Mosiek-Urbahn for Ud valget om Retlige Anliggender og Borgernes Rettigheder om udkast tU Kommissionens fortolkningsmedde lelse: Fri udveksling af tjenesteydelser og begrebet »almene hensyn« inden for forsikringssektoren (SEC(97)1824 - C4-0049/98)
Report (A4-0341/98) by Mr Giansily, on behalf of the Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy, on foreign currency reserves in the third stage of EMU
Betænkning (A4-0262/98) af Nordmann for Udvalget om Udvikling og Samarbejde om Kommissionens meddelelse om forvaltningen af toldpræferenceordningerne (KOM(97)0402 - C4-0447/97)
Report (A4-0307/98) by Mrs Mosiek-Urbahn, on be half of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights, on the draft Commission interpretative com munication on freedom to provide services and the general good in the insurance sector (SEC(97)1824 -C4-0049/98)
Betænkning (A4-0353/98) af Correia for Udvalget om Beskæftigelse og Sociale Anliggender om forslag til Rådets direktiv om anden ændring af direktiv 99/394/EØF om beskyttelse af arbejdstagerne mod risici for under arbejdet at være udsat for kræftfremkaldende stoffer (KOM(98)0170 - C4-0310/98-98/0093 (SYN))
Report (A4-0262/98) by Mr Nordmann, on behalf of the Committee on Development and Cooperation, on the Commission communication on the management of preferential tariff arrangements (COM(97)0402 -
Ojala (GUE/NGL). - (Fl) Fru formand, jeg vil spørge, om De sagde, at der var en fejl i nogle sprogversioner.
Ojala (GUE/NGL). - (FI) Madam President, I would like to ask whether you said there were mistakes in certain language versions.
Der er en fejl i den finske version.
For example, there is one in the Finnish version.