natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Bortset fra forbehold angående ændringsfor slag til artikel 1, stk. 4, hvor jeg foretrækker Kommissionens tekst, går jeg stort set ind for ordførerens hold ning.
Subject to reservations on amend ments to Article 1(4) where I prefer the Commission's text, I am broadly in support of the rapporteur's position.
Men det er helt uacceptabelt, for det vil være det samme som at lægge produktionen af vin ind under bestemmelser af industriel karakter.
This is completely unacceptable, since it would amount to applying mies designed for industry to wine production.
Da bindende procedurer på produktionsniveauet garanterer kvaliteten af produkter ne, såsom oprindelsessted, jorbund og vinstokke, forklarer det, at vine er genstand for en særlig lovgivning, både hvad angår præsentationsmåden og mærkningen af dem.
Since there are strict practices that have to be observed in wine production to guarantee the quality of products, their origin, the soil and vine varieties, there are special mies covering both the presentation and labelling of wines.
Derfor mener jeg, at vi skal gå tilbage til Kommissionens oprindelige ordlyd.
I therefore think we should go back to the Commission's original wording.
Det er for øvrigt også min gruppes holdning.
This is also my group's view.
Kommissionens holdning er fornuftig: den lader alle spørgsmål vedrørende alkoholholdige drikke varer høre ind under generaldirektoratet for landbrug.
The Commission's position is reasonable, making the Directorate-General for Agriculture responsible for all matters concerning alcoholic beverages.
Caroline JACKSON (PPE). - (EN) Hr. formand, med hensyn til spørgsmålet om vin og ændringsforslag nr. 7 af' ordføreren: Jeg går af hensyn til forbrugerbeskyttelse for Fællesskabets befolkning stærkt ind for de ændringsfor slag, som ordføreren har stillet, og vi vil naturligvis være særlig interesserede i at høre Kommissionens reaktion på dette punkt.
JACKSON, Caroline (PPE). - Mr President, on the question of wine and Amendment No 7 by the rapporteur: in the interests of consumer protection for the population of the European Community, I am very much in favour of the amendments which the rapporteur has moved and we would obviously be particularly interested to have the response of the Commission to this point.
Vi hører fra et stigende antal vinproducenter, at der ikke er andet i deres vin end druer og vand.
We are told by an increasing number of wine producers that there is nothing in their wine except grapes and water.
Hvis det er sandt, så har de naturligvis absolut ingen grund til at frygte ændringsforslag nr. 7.
If that is true then they clearly have absolutely nothing to fear from Amendment No 7.
Fru Martin siger, at det svarer til at anvende industrielle regler for vinen.
Mrs Martin said that this is tantamount to applying industrial mies to wine.
Det er netop grunden til, at vi geme vil have gennemført ændringsforslag nr. 7.
That is exactly why we want to move Amendment No 7.
Vi har mistanke om, at der rundt om i Fællesskabet foregår industrielle processer - tilsætning af svovldioxid og sukker og så videre - som forbrugerne bør kende til.
We suspect that there are industrial processes around the Community - the addition of sulphur dioxide and sugar, and so on - which consumers should know about.
Nogle vinproducenter siger, at ændringsforslag nr. 7 ikke giver nogen mening, fordi vinen ændrer sig under produktionen, sådan at det vil være yderst vanskeligt at etikettere den ved hjælp af" mængdeangivelse.
Some wine producers say that Amendment No 7 does not make any sense because wine changes in the course of its production so that it would be extremely difficult to label it through quantitative ingredient labelling.
Hvad enten det nu er rigtigt eller ej. mener jeg, der bør findes en måde, hvorpå vi kan få dette direktiv til at gælde for dem.
That may or may not be true but I think that there should be a way in which we can make this directive apply to them.
På den anden side skal mærkningen af de levnedsmidler, til hvis fremstilling ny genteknologi tages i anvendelse, fastsættes i forbindelse med forordninger om nye levnedsmidler og ingredienser. Det sker i fru Roth-Behrendts betænkning.
My second point is that the labelling of foodstuffs produced according to a process involving genetic engineering should be covered by regulations on novel foods and food ingredients, the subject of the report by Mrs Roth-Behrendt.
Denne kategori af levnedsmidler må ikke på nogen måde, som foreslået af ordføreren, påtvinges en særlig, og dermed diskriminerende, mærk ning, som kan vildlede forbrugeren ved at påvirke ham til uberettiget at forkaste et sådant levnedsmiddel.
Under no circumstances should food stuffs in this category be required to carry exclusive, discriminatory labelling as proposed by the rapporteur, since this would be likely to mislead consumers and cause them to reject such products for no good reason.
Tilsætningsstoffer til levnedsmidler, aromastoffer eller teknologiske hjælpestoffer fremstillet ved hjælp af ny genteknologi er ingredienser mage til dem, som fremstilles syntetisk ved de traditionelle metoder.
Food additives, flavourings or processing aids obtained by genetic engineering are ingredients identical to those synthesized by conventional methods.
Der er derfor ikke brug for nogen særlig mærkning her og det vil derfor ikke være rimeligt at vedtage de ændringsforslag, ordføreren og Miljøudvalget har stillet.
They therefore do not require specific labelling, so that it would be a mistake to approve the amendments proposed by the rapporteur and the Environment Committee.
Det var vigtigt for mig at advare mine kolleger på disse to punkter.
I was anxious to draw honourable Members' attention to these two points.
Så er der spørgsmålet om sproget i ændringsforslag nr. 15. Jeg har et problem med den tekst, som ordføreren har forelagt.
Then there is the question of the language in Amendment No 15.
Jeg hører, hvad fru Thyssen og andre siger om, at de foretrækker den tekst, ordføreren har fremlagt, men mit problem er følgende: I henhold til The British Nationalities Act af 1981 er de officielle sprog i mit land engelsk, walisisk og gælisk. Betyder det, at alle etiketter skal have tekster på alle disse sprog?
I hear what Mrs Thyssen and others are saying about their preference for the text which the rapporteur puts forward but my problems are as follows: Under the British Nationalities Act of 1981 the official languages of my country are English, Welsh and Gaelic.
FITZSIMONS (RDE). - (EN) Hr. formand, mærkning er en af hovedhjørnestenene i forbrugerbeskyttelsespolitikken, og enhver udvikling på fællesskabsplan, der forbedrer kvaliteten og omfanget af oplysninger til for brugerne, må hilses velkommen.
FITZSIMONS (RDE). - Mr President, labelling is one of the main pillars of consumer protection policy and any development at Community level that improves the quality and level of information for the consumer is to be welcomed.
Vi foretrækker stærkt den originale tekst i det nuværende direktiv om etikettering i Fællesskabet, hvor der står, at etiketter skal være affattet på et sprog, som køberne let forstår.
Consumers are entitled to proper and reliable product information, particularly where foodstuffs are concerned.
Vi forstår, at genetisk modificerede organismerer et vigtigt spørgsmål, men ikke i dette direktiv.
In this regard I look forward in particular to a directive on the use of claims relating to foodstuffs so that
LANGENHAGEN (PPE), ordfører. - (DE) Hr. formand, den foreliggende betænkning er absolut forbrugervenlig og kan også blive til fordel for industrien, da den vil
The second point is that surely the text as put forward by the rapporteur would act to prevent the supply of goods across borders as we see things coming into Strasbourg
LANGENHAGEN hidføre et blomstrende forbrugervenligt marked.
We very much prefer the original text in the existing labelling directive of the Community which reads that labels should be in a language easily understood by purchasers.
Det drejer sig i denne betænkning om sandhed, klarhed og gennemskuelighed til fordel for forbrugerne, og dermed efterkommer den et påtrængende behov hos forbrugerne, da den kan bidrage til at fjerne borgernes ængstelse.
The report concerns truth, clarity and transparency in regard to consumers and thereby meets a pressing con sumer need, as it will be able to help allay citizens' fears.
Vi vil altså tilbageskuende stille os selv det spørgsmål, om en overdreven politik overhovedet kan gennemføres.
Looking back, we will have to consider whether an over-stretched policy can in fact be sustained.
Europa-Parlamentets krav med henblik på forbrugerønsker er én ting, gennemførelsen af dette krav en anden.
The demands of the House in regard to the wishes of consumers are one thing, putting those demands into practice quite another.
Set ud fra min synsvinkel har det også noget at gøre med troværdigt parlamentarisk arbejde.
I think this is also a matter of the credibility of Parliament.
Denne betænkning hidfører ikke nogen diskriminering, den vil indføre en positiv mærkning, og dermed imødekommer den tillige en vis usikkerhed over for teknologien, som udelukkende skyldes manglende information.
The report does not produce discrimination but seeks to introduce positive labelling and thus encounters a degree of 'technological uncertainty' based only on inadequate information.
Den sørger for, at de nye teknologier accepteres.
It ensures acceptance of the new technologies.
Det ville jo heller ikke være særlig fornuftigt, om vi politikere ængstelige ville vige tilbage for aktuelle og fornuftige udviklinger, vi skal tværtimod tage disse udviklinger op, når de står på dagsordenen.
There would be little point in politicians recoiling from current and worthwhile developments; what we need to do is discuss these developments when they come up.
FUNK (PPE). - (DE) Hr. formand, mine damer og herrer, jeg vil uden forbehold tilslutte mig fru Keppelhoff-Wiechert.
FUNK (PPE). - (DE) Mr President, ladies and gentlemen, I should like to take up precisely where Mrs Keppelhoff-Wiechert has left off.
Det, jeg kritiserer ved Det Europæiske Fælles skab, er, at vi ikke har et ensartet levnedsmiddelkontrolsystem.
What I reproach the European Community for is having no uniform system to control foodstuffs.
Det er det største problem.
That is the most significant problem.
Vi kan udstede alle de forordninger, vi vil, forbrugerne vil ikke tro på, at oplysningerne på etiketten overholdes, sålænge vi ikke har et ensartet og pålideligt kontrolsystem.
We can adopt as many regulations as we like, but consumers will never accept that the information on the label is correct as long as we have no uniform and reliable control system!
Det har vi ikke! Det er hovedproblemet!
We do not have one, and that is the big problem!
Derfor sætter vi ind på det forkerte sted.
We are therefore starting from the wrong point.
Vi skulle skabe et kontrolsystem med henblik på at skåne forbrugeren for skader.
We ought to set up a control system to protect consumers from harm.
Denne sag er også politisk.
This is also a political dossier.
Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse har i den afgørende afstemningsfase tilsluttet sig denne synsmåde.
The Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection took this approach during the crucial voting stage.
Diskussionen vedrørende sproget førte til, at der blev stillet et ændringsforslag, som imidlertid blev trukket tilbage igen for få dage siden.
The discussion of the wording gave rise to an amendment which was, however, then withdrawn a few days ago.
Hvad vin angår, er der udelukkende tale om karakterisering af fremstillingsprocessen.
As far as wine is concerned, at issue is solely the indication of the manufacturing process.
Det drejer sig om klarhed - også i forbindelse med angivelse af mængder.
It is a matter of clarity - in regard to the indication of quantity also.
Det har intet med vilkårlighed at gøre, der er ikke tale om en kvantitativ betegnelse, men om en kvalitativ, og jeg anmoder Dem om at forstå betænkningen i den ånd.
There is nothing arbitrary about this; it is a mark not of quantity but of quality, and I would ask you to interpret the report in that way.
KEPPELHOFF-WIECHERT (PPE). - (DE) Hr. for mand, kære kolleger, når Europa-Parlamentet kræver en skærpet mærkning af levnedsmidler, glæder det forbrugerne over hele EF. Som helhed har vi i Forbundsrepublikken en skærpet ideologisk diskussion.
This is my question to the Commission: how are we going to deal with imports from third countries? We take products, without labelling them, from countries in which somatotropin is injected into cows' ears every 14 days to increase milk yield.
Hos os er fornuften i mellemtiden blevet spaltet.
How are we going to deal with that in the future?
Hjemme vil vi have total mærkning af alle levnedsmidler; i forbindelse med de mange udlandsrejser til hele verden spiser vi med stor nydelse retter, der er typiske for de forskellige lande - uden særlig mærkning.
Do we want to subject our bakers, butchers and horticulturalists to a farreaching system of controls but be liberal in our dealings with others on these matters? We must be careful not to throw the baby out with the bathwater.
Hvorledes skal vi håndtere det for fremtiden?
But a split logic currently prevails among us.
Skal vore bagere, slagtere og gartnere alle ind under et kæmpekontrolsystem, medens andre forholder sig særdeles nonchalant, hvad disse ting angår?
At home, we want full labelling of all foodstuffs but in our many travels throughout the world, we eat traditional dishes with gusto but without special labelling.
Jeg kan ikke være enig i det, en kollega sagde her. Jeg vil ikke have en Standardko og heller ikke standardsmør eller standardost, jeg vil tværtimod bevare den regionale mangfoldighed.
I cannot support what has been said by one speaker.
Derfor skal det være hver region tilladt at skrive den metode på etiketten, efter hvilken produktet er blevet fremstillet dér, hvor det har bevist sin eksistensberettigelse og hvor folk i århundreder har overlevet i bedste velgående.
Every region has therefore to be allowed to indicate on the label the process by which the product was manufactured in that region, where it has stood the test of time and people have been surviving happily for centuries.
Vi bør ikke nære befolkningens ængstelse yderligere, men sørge for, at de producenter, der ikke arbejder korrekt, kan udelukkes.
We do not want to add to peoples' concerns but to ensure that those manufacturers who do not conduct themselves properly can be excluded.
Til det formål har vi brug foret velfungerende kontrolsystem.
If we are to do that, we need an effective system of control.
Så får vi tillid til levnedsmiddelmarkedet, ellers ikke!
Then we will have confidence in the food market and not before!
Men tager vi tyren ved hornene og kræver total mærkning af levnedsmidler fremstillet ved anvendelse af ny genteknologi, vil emblemet for fremtiden være at finde på en hel række produkter i f.eks. hele Europa. Diskussionen vedrørende bestråling og genteknik er som helhed van skelig.
But if for once we take the bull by the horns and call for the complete labelling of all foodstuffs that have been subject to genetic engineering, then, for example, the emblem will be found throughout Europe in the future on a whole range of products.
Set ud fra min synsvinkel er det utopisk at tro, at man i forbindelse med pligten til at mærke levnedsmidler kunne opnå en sikker margen. Det er utopisk at tro, at levnedsmidler fra tredjelande opfylder bestemmelser, som de med hensyn til mærkning ikke kan opfylde og heller ikke vil opfylde.
I think it utopian to believe that by requiring the labelling of foodstuffs, we shall achieve a safe range.
Derfor vil muligvis produkter fra tredjelande fortrænge EF-produkter, og det må være tilladt at spørge, om det er dét, vi vil i Europa.
It may therefore be that products from
Jeg vil i forbindelse med nogle af ændringsforslagene redegøre for, hvorfor det er således.
I do not at any event want a uniform sausage; I want to see regional variety preserved.
BANGEMANN medlemslandene gør det rigtigt.
(Applause) the money for that, and this instance he is right.
Jeg mener for så vidt ikke, at problemet ligger i kontrolleddet.
That being so, I do not believe the problem to be one of control.
forbrugerbeskyttelse, men også fri bevægelighed for varer.
It in fact concerns safeguarding the free movement of goods in the single market and making it easier for regional and specialist products to penetrate markets previously closed to them.
Det var også grundlaget for de domme, som indtil nu er afsagt.
That has also been the basis of the judgments delivered so far.
Både dommen i ølsagen og i Peters-sagen om det spørgsmål, hvilket sprog der skal anvendes på etiketten, har Den Europæiske Domstol fremhævet disse to formål.
In both the beerjudgment and the Peters judgment on the issue of which language should be used on the label, the European Court of Justice stressed both those objectives.
Den har fastholdt artikel 14 i det grunddirektiv, som hidtil har dannet grundlag for mærkning af levnedsmidler, og forsvarer med henvisning til, at den overholder princippet om forholdsmæssighed i artikel 30, nemlig på den ene side at tjene forbrugerbeskyttelsen og på den anden side ikke utilbørligt at indskrænke den fri bevægelighed for varer.
It has confirmed and defended Article 14 of the general directive which has so far provided the basis for the labelling of food products, indicating that it was observing the principle of proportionality under Article 30, that is on the one hand to protect consumers and, on the other, to avoid unacceptably prejudicing the move ment of goods.
Jeg går nu over til ændringsforslagene.
Let me move on mow to the amendments.
Vi kan acceptere nogle ændringsforslag, nelig nr. 3, 14, 18 og 20. De er absolut forbedringer.
There are a number of amendments which we are able to accept, namely Amendments Nos 3, 14, 18 and 20.
Nr. 7 kan vi acceptere i det omfang, det vedrører alkoholholdige drikkevarer og aromatiserede vine.
We are able to accept Amend ment No 7 in relation to alcoholic beverages and aromatized wines.
For de øvrige vines vedkommende er der et andet princip, der skal tages hensyn til, og jeg anmoder Dem om ikke at opfatte det som en undskyldning.
As far as other wines are concerned, a further principle needs to be taken into account, and I would ask you not to regard this as an excuse.
Det er et gammelt princip i lovgivningen - og den europæiske lovgivning skal være nøjagtig lige så klar og logisk som den nationale - at lex specialis har forrang for lex generalis.
It is a long-established legislative principle - and European legislation must be just as clear and logical as national legislation - that the lex specialis takes precedence over the lex generalis.
Har man en lov, som på særlig vis gælder foret givet produkt, skal bestemmelser om dette produkt foran kres dér og ikke i en generel lov. Vi har f.eks. bestemmelser om vin.
If you have a law which applies in a particular way to a specific product, the provisions concerning that product have to be based on that law and not a general law.
Kommissionen er rede til at gennemgå disse bestemmelser og ud fra de principper, vi lægger til grund her i dag, at finde ud af, om der er behov for at gøre dem mere præcise. Men vi kan ikke medtage bestemmelser om vin i en generel tekst, når vi har en speciel tekst om vin.
The Commission is prepared to review them and decide, in line with the principles we are using as a basis here, whether they require to be specified further.
Det går ikke!
That cannot be done!
Jeg vil anmode om, at der under alle omstændigheder tages hensyn til dette formelle princip.
I would therefore ask that these formal principles be borne in mind in all cases.
Hvad substansen angår, kan vi så bagefter tale om, hvad der skal deklareres i forbindelse med vin og hvad ikke.
As far as the substance is concerned, we can still discuss what has to be declared in regard to wine and what has not.
Den anden indledende bemærkning vedrører mærkning som et instrument i levnedsmiddelpolitikken.
My second point concerns labelling as a food policy instrument.
Kommissionen er meget interesseret i, at vi gør brag af dette instrument, for det tager hensyn til en mulighed, som indtil nu heller ikke er blevet nævnt under forhandlingen, hvilket i øvrigt viser, at forbrugeren på en måde betragtes som et umyndigt væsen, som man bliver nødt til at beskytte.
The Commission is keen that we should make use of that instrument, as it takes account of a possibility, so far not touched upon in the debate -revealing, incidentally, that consumers are to some extent regarded as immature beings who need to be protected.
Jeg mener forbrugerens frihed til at købe noget eller lade være.
I am referring here to the freedom of consumers to buy or not buy an item.
Mærkning er bedre end et forbud eller en administrativ begrænsning.
Labelling is preferable to a ban or an administrative restriction.
Naturligvis skal man forbyde usunde og skadelige levnedsmidler.
Of course, we must ban unhealthy and harmful foodstuffs.
Men sålænge den grænse ikke er nået, når det drejer sig om levnedsmidler, hvor forbrugeren selv frit kan afgøre, om han vil købe dem eller ej, bør man give ham denne mulighed i hænde, idet man klart anfører på etiketten, hvad dette levnedsmiddel indeholder.
But so long as we have not come to that, while we are dealing with foodstuffs in relation to which consumers themselves can decide freely whether or not they want to buy, this opportunity should be made available to them by indicating the contents of the product clearly on the label.
Det leder mig frem til en tredje indledende bemærkning.
That brings me to my third point.
En alt for overdreven mærkning forfejler sit mål.
Excessive labelling misses the point.
En alenlang liste på en flaske vil føre til, at intet menneske ved sine fulde fem læser denne liste igennem.
If an interminable list is attached to a bottle, no-one in his senses will read it.
Hvis det virkelig forholder sig således, som nogen har hævdet her, at en dame er gået ind i en forretning med en liste over farvestoffer i hånden for at købe eller undlade at købe levnedsmidler, ville jeg sige, at det er et tilfælde, der hører ind under psykiatrien og ikke angår mærkningen af levnedsmidler.
If it really happened, as has been claimed here, that some lady went into a shop with a list of colouring agents on which basis to buy or not buy foods, I would say that is a case for the psychiatrists and not food-labelling.
Vin er et særligt levnedsmiddel.
Wine is a foodstuff in a special way.
Det er helt rigtigt blevet sagt - naturligvis af en franskmand: Vin er ikke alkohol, men et levnedsmiddel!
It has already been said, and quite right too - by a French man, of course -that wine is not alcohol, it is a food!
Vin er et levnedsmiddel, som på en særlig måde berører endnu et princip, som man dårligt kan få med i lovtekster, fru Jackson, nemlig at en forbruger også skal kunne nyde et produkt med en vis livsglæde.
Wine is a foodstuff which involves in a particular way another principle which it is difficult to convey in a legislative text, Mrs Jackson, namely that the consumer ought to be able to experience a certain amount ofjoie de vivre in his choice of product.
Jeg er endog af den mening, hr. Jarzembowski, at det i betydelig grad øger et levnedsmiddels sundhedsfremmende virkning.
I am in fact of the opinion, Mr Jarzembowski, that that considerably increases the beneficial effect on health of a foodstuff.
Er man fuld af tvivl, efter at man først har læst en etiket igennem, så er det ikke det rigtige. Men den, som drikker et godt glas vin, hvis producent han kender, er langt bedre stillet.
If a person eats with a heavy heart, after reading a label, then it is no great shakes.
Der findes industrielt fremstillede vine, men dem er der jo ikke noget fornuftigt menneske, der drikker.
There are industrially produced wines but no-one with any sense would drink them.