natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Forskellen er f.eks., at hvis en politimand i den vestlige del arresterer en person, så behandler politiet den arresterede person nogenlunde anstændigt.
The difference could be described as follows: if a policeman arrests someone in the western part, he will treat him fairly decently.
En serber fra det gamle Serbien prygler først folk og spørger måske bagefter.
A Serb from former Serbia will begin by beating people up before possibly talking to them.
Det er den store forskel, som hele tiden bliver nævnt.
That is the big difference we keep hearing about.
Det kan altså konstateres, at der er et klart misforhold mellem FUSP-instrumentet og forventningerne hertil.
There is therefore a clear imbalance between the instrument of the CFSP and the expectations aroused.
Jeg vil gerne understrege to punkter i hr. Matutes' status over gennemførelsen af FUSP, som kræver umiddelbar handling.
I would like to stress two specific points in this appraisal process which call for immediate action.
Det ene er indgåelsen af en interinstitutionel aftale med henblik på at virkeliggøre Parlamentets deltagelse, og det andet, som er tæt forbundet med det første, er det budgetmæssige aspekt.
One is the interinstitutional agreement that we need in order to make Parliament's participation in foreign and security policy a reality; and the other, very closely linked to the first, is the delineation of the budgetary aspect.
Jeg vil gerne anmode om, at der — netop fordi det tidligere Jugoslavien jo er et af de væsentligste problemer for os — fremover prioriteres helt klart inden for rammerne af vor udenrigspolitik.
I would ask that we set quite definite priorities in future in our foreign policy — precisely because former Yugoslavia is one of our major problems.
Med hensyn til betænkningen må man konstatere, at man gang på gang forsøger at opbygge mellemstatlige relationer i stedet for at gribe sagen an på fællesskabsplan.
As for the report, it emerges again and again that attempts are being made to build up inter-state relations instead of approaching things on a Community basis.
Jeg beder hr. Lamassoure, som jo er forhenværende kollega af os her i Europa-Parlamentet og som forstår Europa-Parlamentet, om fortsat at virke for, at der handles på fællesskabsplan i stedet for evig og altid at ty til de mellemstatlige relationer.
I would ask Mr Lamassoure, who is a former colleague of ours here in the European Parliament and who understands the European Parliament, to go on urging common action instead of the constant resort to inter-state relations.
Jeg finder det påfaldende, at den eneste virkelige fælles aktion, Unionen har iværksat, nemlig overtagelsen af ansvaret for administrationen af byen Mostar, aldrig bliver nævnt.
I am struck by the fact that the only joint action that we have actually undertaken in the former Yugoslavia, namely the administration of the city of Mostar, is never mentioned.
Hr. Lamassoure har ret, når han siger, at sækkene med humanitær nødhjælp bærer Den Europæiske Unions logo, men det gør vore ofre ikke. Hver især begraver vi vore døde, og vi får alle flere og flere døde.
I believe that Minister Lamassoure is right when he says that the sacks of humanitarian aid bear the European Union logo, but our casualties do not.
Jeg så gerne, at de debatter, vi fører uden for Parlamentet, bringes ind i denne sal — og det er godt, at kommissær van den Broek endnu ikke har holdt sit indlæg.
I am glad that Commissioner van den Broek has not yet spoken, for I would like the debates held outside Parliament to be transferred to this House.
For nylig sagde han nemlig — og han må rette mig, hvis jeg tager fejl — at den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik i øjeblikket er blokeret af tre store lande.
Commissioner van den Broek recently said — and he will correct me if I am wrong — that the Common Foreign and Security Policy has at the moment been kidnapped by three large countries.
Det ville være interessant, om han her i salen ville redegøre for de politiske implikationer af denne udtalelse.
I think it would be interesting if he explained the political meaning of his remark.
Vi kommer ellers nemlig ud på meget dybt vand.
For that would take us into very dangerous waters.
Hvis man tager Rusland som eksempel, kan man sige sig selv, at Jeltsin er ved at udspille sin rolle.
If we take Russia as an example, we must surely realise that Yeltsin is on the way out.
Senest næste år ved præsidentvalget vil han ifølge alle prognoser være ude af billedet.
According to all the forecasts, by next year at the latest, at the presidential elections, he will be voted out.
Man skal ganske vist være forsigtig med disse profetier, vi så jo i forgårs i Frankrig, hvor gode sådanne prognoser er, især de fra opinionsinstitutterne.
It is true that we must be careful with such forecasts after seeing in France the day before yesterday how valid they are, especially the forecasts by opinion polls.
Men der er tydelige tegn på, at Jeltsin ikke vil være præsident ret meget længere.
However, there are clear indications that Yeltsin will no longer be president.
Det giver måske så farlige personer som f.eks. general Rutskoj eller general Lebed chancen for at komme til magten, hvilket betyder, at også Sjirinovkij indirekte vil få del i magten.
Such dangerous figures as for instance General Ruzkoy or General Lebed have a strong chance of coming to power, which means that Mr Zhirinovsky will also indirectly have power.
Vi må derfor allerede i dag forberede et præventivt diplomati.
So we must prepare a preventive diplomacy even at this point.
Allerede hr. Rocard gjorde opmærksom på, hvor vigtigt det er, at vi forbereder et organ til præventivt diplomati, for hidtil har vort diplomati
Mr Rocard has pointed out how important it is that we set up an institution for preventive diplomacy, for until now our diplomacy has mainly consisted of always simply reacting to events instead of anticipating them.
Nr. 4-462/7 von Habsburg først og fremmest bestået i altid blot at reagere på begivenhederne i stedet for at forebygge dem.
No 4-462/7 von Habsburg decisionmaking processes: secondly, even the way in which the CFSP's instruments have been applied has not made maximum use of the possibilities offered by the Maastricht Treaty.
førelsen af den med henblik på behandlingen heraf på regeringskonferencen i 1996.
In fact, the CFSP which we have today neither meets the security needs of a post-Cold War Europe, nor is in keeping with the role that the European Union should play in the structure of a new, fair and democratic world order.
Desuden vil jeg geme takke ham så meget for forslaget om at optage en klausul om den gensidige bistand i traktaterne, for vi vil komme i en farlig situation.
him very much for the idea of introducing into the agreements a clause on mutual support, for we are approaching a dangerous situation.
Man kan i politik simpelthen ikke blot bedrive skønmaleri.
We cannot simply pursue a good-weather policy.
Politik kan kun blive en succes, hvis man forbereder sig på den værst tænkelige situation og så takker Gud, hvis denne ikke indtræder.
Politics are only successful if they prepare for the worst possible scenario and then thank God if it does not happen.
Derfor er det vigtigt, at vi går meget hurtigere frem ad denne vej, end vi hidtil har gjort.
In that sense it is important that we make much more rapid progress along this road than has been the case in the past.
Jeg vil endnu en gang takke ordføreren så mange gange, og vi vil geme stemme for hans betænkning.
Once again I want to thank the rapporteur with all my heart and we will be happy to endorse his report.
Bertens (ELDR). — (NL) Hr. formand, jeg er glædelig overrasket over at høre fra formanden for Rådet, hr. Lamassoure, at han tager Jugoslavien som første test case for Fællesskabets udenrigspolitik samt hvordan denne test case er blevet en fiasko.
Bertens (ELDR). — (NL) Mr President, I am surprised and pleased to hear the President-in-Office of the Council, Mr Lamassoure, say that he regards Yugoslavia as the first test case for the common foreign policy, and what a failure this test case has been.
En anden fiasko er de kriterier, der af Rådet i 1991 og 1992 blev opstillet med hensyn til våbeneksport, idet der på det område overhovedet ikke kan spores nogen form for fælles politik.
The criteria adopted by the Council in 1991 and 1992 with regard to arms exports were also a failure and showed no sign of following any sort of common policy whatsoever.
Medlemsstaterne har deres nationale interesser at tage vare på.
The Member States all have their own interests to defend.
Det er ikke overraskende, at offentligheden er skuffet over FUSP.
The CFSP is situated outside the mainstay of the Community.
Maastricht-Traktatens smukke løfter er ikke blevet opfyldt.
It comes as no surprise that the general public are disappointed in the CFSP.
De afmægtige fælleserklæringer udgør stadig størstedelen af Unionens aktiviteter på FUSP-området.
None of the fine promises made at Maastricht have come true: empty declarations are still just about all the Union has achieved in the CFSP field.
I går udtalte rådsformand Juppé, at Europa ikke kan stilles til ansvar for alle konflikter i verden.
Yesterday, the President-in-Office of the Council, Mr Juppé, said that Europe obviously cannot be held responsible for all the conflicts in the world.
Selvfølgelig ikke, men en hurtigere og mere hensigtsmæssig reaktion fra Unionens side kunne givetvis have forhindret en del af lidelserne.
Of course it cannot, but perhaps if the Union had adopted a more suitable approach more quickly, it could have prevented some of the suffering.
Men endnu en gang må jeg sige, jeg er glad for, at hr. Lamassoure på Rådets vegne indser dette og har prøvet at gøre klart, hvor problemerne ligger.
Once again, I am happy to hear from Mr Lamassoure that the Council has realized this and has tried to identify where the problems lie.
Borgerne opfatter FUSP som en fiasko for Unionen.
Citizens see the CFSP as one of the Union's failures.
Ydermere er Den Europæiske Unions repræsentation i de internationale organer og i tredje lande uklar, og der er hverken tilstrækkelig solidaritet eller samhørighed mellem medlemslandene, hvilket klart er frem gået i visse afgørende situationer i den seneste tid.
What is more, the European Union's representation in the international organizations and in third countries is confused, and there is no solidarity or adequate cohesion between the Member States, as certain situations have recently shown.
Abel Matutesbetænkningen rammer med rette et antal meget ømme punkter såsom manglen på fælles analyse, den alt for beskedne rolle Europa-Kommissionen spiller, problemet om anvendelse af enstemmighedsreglen, FUSP's demokratiske underskud, samt for stor tilbageholdenhed med benyttelse af de nye instrumenter, vi har til rådighed, de fælles holdninger og de fælles aktioner.
The Matutes report rightly points to a number of weak spots: the lack of Union-level analysis, the limited role of the Commission, the problem of unanimous voting, the CFSP's democratic deficit and the reluctance to use the new instruments available in the form of joint declarations and joint action.
Vores holdning er stærkt afvigende fra betænkningens med hensyn til forsvarsspørgsmålet.
We are considerably at odds with the report as regards defence.
Vi går ikke ind for en styrkelse af Den Vesteuropæiske Union og endnu mindre for en underordning under NATO.
We do not advocate the strengthening of the Western European Union, much less its subordination to NATO.
Derimod er vi tilhængere af at styrke OSCE og det forebyggende diplomati.
On the contrary, we are in favour of strengthening the OSCE and reinforcing preventive diplomacy.
Det er mit håb, at denne forhandling må være et tegn på, at Rådet vitterlig vil inddrage Parlamentet i FUSP.
I hope that this debate is an indication that the Council really does intend to involve Parliament in the CFSP.
Det er ikke noget godt tegn, at der ikke foreligger en skriftlig årsberetning, og at den interinstitutionelle aftale lader vente på sig.
However, the absence of a written annual report is a bad sign, as is the length of time we are having to wait for the interinstitutional agreement.
Hr. formand, der er brug for en effektiv FUSP, der er integreret i EF-søjlen, og med et Europa-Parlament, der spiller en betydelig rolle, hvad angår kontrol, høring og også initiativ.
In conclusion, as the spokesman for the Liberal Group, I should like to say that the Austrian members of our group feel that it is right that the Matutes report reopens the question of Austrian neutrality.
Hr. formand, til slut er det mig magtpåliggende, i min egenskab af formand for ELDR at meddele, at den østrigske delegation i vor gruppe indser rigtigheden og nødvendigheden af, at Østrigs neutralitetspolitik påny sættes under debat inden for rammerne af Abel Matutes-betænkningen. Ingen nationale interesser, men fælles europæiske interesser!
Mr President, what is needed is a CFSP which is effective and integrated in the Community structure, with the European Parliament playing an essential role as a monitoring and consultative body, and even an initiator, whose decisions are adopted in many cases by a majority, and which represents a European identity to the world, oriented towards cooperation with the south of the planet and engaged in building a European security framework far removed from the Atlantic alliance conceptions and not imposed on our current East European partners.
Der er ganske givet langt mellem målet og det, vi står med i dag, og det er presserende nødvendigt at mindske denne afstand, hvilket vi håber — men ikke føler os helt overbeviste om — vil ske på konferencen i 1996.
Clearly there is a considerable gulf between the objective and what we have today, and this needs to be bridged as a matter of urgency, something which we hope — although we are not entirely convinced — will be achieved by the 1996 Conference.
Caligaris (FE). — (IT) Hr. formand, hr. Matutes' udmærkede betænkning placerer sig midtvejs mellem drømmen om et forenet Europa og den risiko- og problemfyldte virkelighed.
Caligaris (FE). — (IT) Mr President, Mr Matutes' excellent report steers a middle course between the dream of a united Europe and the reality, fraught with risks and difficulties, that surrounds that dream.
Carnero González (GUE/NGL). - (ES) Hr. formand, til en start vil jeg geme på min gruppes vegne takke formanden for Udvalget for Udenrigsanliggender, hr. Matutes, for hans detaljerede og dybtgående betænkning om dette meget vigtige emne.
Carnero González (GUE/NGL). - (ES) Mr President, allow me to begin by congratulating the chairman of the Committee on Foreign Affairs, Mr Matutes, on behalf of my group, on the detailed and comprehensive report that he has submitted on a subject which is undoubtedly of very great importance.
Det er første gang, at Parlamentet foretager en formel analyse af, hvordan den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik fungerer.
This is the first time that this Parliament has formally examined the way in which the Common Foreign and Security Policy operates.
Denne analyse og de konklusioner, vi måtte drage af den, er i vid udstrækning bestemmende for, hvilke forslag vi vil fremsætte med henblik på at styrke de positive sider, ændre de negative og udbedre manglerne ved FUSP og ved gennem
The analysis that we are carrying out and the conclusions that we will draw will to an extent determine what proposals we make as regards reinforcing the positive aspects or changing the negative aspects of — or creating that which is currently lacking in — the CFSP, for the Intergovernmental Conference in 1996.
Således placerer hr. Matutes sig mellem Parlamentet — der værner om drømmen — og Rådet — ivrig forsvarer af en realistisk indgangsvinkel — idet han således forhindrer, at
Mr Matutes thus places himself somewhere between Parliament, the repository of the dream, and the Council, the strictly realist operator, so preventing an overdose of dreaming from leading Europe to aim for impossible objectives, and an overdose of realism from putting a stop to the European process.
Europa gennem ønskedrømme forfølger umulige mål og gennem et overmål af realisme blokerer for den europæiske proces, en proces, hvor gennemførelsen af de tre vitale politikker — udenrigs-, sikkerheds- og forsvarspolitikken — er et grundlæggende skridt, et signal til verden, om at Europa er blevet et globalt kraftcenter, der er i stand til at tale med én røst udadtil, at bestemme over sin egen skæbne og at påtage sig et kollektivt ansvar med henblik på en fælles beskyttelse imod risici.
Europe is now capable of speaking with one voice to the outside world, of determining its own fate and assuming joint responsibility for protecting itself collectively from risks.
Dette er i øvrigt, hvad Europas fædre ønskede.
This was, indeed, what the founding fathers of Europe wanted.
Der er endnu en lang vej igen; det er nemlig sådan, at der på det udenrigspolitiske og sikkerhedspolitiske plan i Den Europæiske Union stadig tænkes for meget i subregionale baner: vi har således én sikkerhedspolitik for Centraleuropa, en anden for Nordeuropa og en tredje for Sydeuropa.
There is still a long way to go, given that, in foreign and security policy, too many sub-regional distinctions are still being made in the European Union, so that we talk about security for the centre, for the north, for the south and so on.
Der er således risiko for, at hver stat og hver region anvender Europa til at fremme sine egne interesser, men også for at den europæiske konstruktion bliver genstand for modstridende kræfter og uoverensstemmelser. stemmelser.
This means that not only is there a risk that each state and each regional entity will use Europe to promote its own interests, but also that the construction of Europe will be subject to conflicting demands and inconsistencies.
Jeg finder rent faktisk ligesom Dem, at den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik bør sigte på en bedre sikring af sikkerheden for Den Europæiske Union og dens omgivelser og bidrage til fred og stabilitet i verden. Men for at gøre dette må vi ikke underkende den rolle, som De Tolv, der er blevet til De Femten, spiller takket være de fælles erklæringer og den intense diplomatiske aktivitet, der udfoldes ved så dramatiske kriser som dem, der i dag finder sted i Afrika og det tidligere Jugoslavien.
IndeedJ believe just like you that the common foreign and security policy should seek to do more to safeguard the security of the European Union and surrounding areas, as well as contributing to peace and stability in the rest of the world.
Selv om FUSP ikke har været i stand til at forhindre konflikter i at bryde ud, må man alligevel erkende, at den har begrænset deres omfang, og at den — og ofte kun den — har foreslået — og den foreslår stadig — forhandlingsløsninger, der når alt kommer til alt, ganske afgjort er de eneste holdbare løsninger.
Even if the CFSP has not been able to forestall conflicts, it deserves credit for having limited their extension whilst it has proposed and is still proposing — very often without support from elsewhere — negotiated settlements that are surely the only viable and lasting solutions.
En stor europæisk avis skrev: »Trods et utal af organer, der beskæftiger sig med sikkerhed, fortsætter folk med at dø, og Europa ved ikke, hvordan det skal forsvare sig«.
Mr Matutes is absolutely right then when he asks the Union to produce a common analysis of its security interests.
Også Den Europæiske Union bør bringe orden i sit eget hus, afklare WEU's skæbne, samarbejdet med NATO og med USA og forholdet til CSCE, nu OSCE.
Without such an analysis, what foundations will there be for the much to be desired and much sought-after European security structure? ture?
Men tillad mig, hr. formand, ikke at være enig i den systematiske kritik, der rettes imod FUSP's mellemstatslige karakter. Det er ikke dér, problemet ligger.
But allow me, Mr President, to disagree with the systematic criticisms levelled at the intergovernmental dimension of the CFSP.
For proceduren ville aldrig kunne afhjælpe den mangel på politisk vilje, der er FUSP's store handicap.
In fact no procedure can make up for the lack of political will, which remains the great weakness of the CFSP.
Vi vil først være i stand til at anvende de muligheder, der ligger i traktaten, korrekt og fuldt ud, når medlemsstaterne, og især når de befolkninger, de repræsenterer, føler, at det er nødvendigt at handle i fællesskab for fælles interesser. Den dag, det sker, tror jeg ikke, at en vilkårlig procedure vil kunne lægge hindringer i vejen for FUSP.
Only when Member States, and especially the citizens they represent, feel the need to act together in their common interests shall we be able to take proper and full advantage of the opportunities provided under the Treaty.
Langer (V). — (IT) Hr. formand, ærede kolleger, jeg vil i mit indlæg begrænse mig til to væsentlige punkter.
Langer (V). — (IT) Mr President, colleagues, I shall confine myself to two essential points.
Sikkerhed og forsvar kræver mere end noget andet klarhed, fælles idealer, agtpågivenhed og ikke for mange kokke.
As a European newspaper has said, in spite of the proliferation of acronyms and organizations concerned with security, people are still dying and Europe is unable to defend itself.
Der er endvidere problemet med den fælles enighed; så længe ressourcerne, især de militære, forvaltes inden forde nationale rammer; så længe ikke alle Unionens medlemslande accepterer at dele ansvar, omkostninger og risici på forsvars- og sikker hedsområdet, vil det ikke have nogen mening at optræde anderledes. NATO har for resten levet i samdrægtighed i et halvt århundrede.
It is also fair to ask Parliament to be more authoritative and command more attention, but that means that it must act more responsibly and, even in security and defence, understand the demands of Realpolitik: in other words it should not always — as Raymond Aron said — regard itself as being on the side of the just and the good, refusing to understand the reasoning of governments and the Council, and always seeing the authorities as 'baddies'.
For det første, i den status, som hr. Matutes forsøger at opstille over de høstede erfaringer — og i det beslutningsforslag, som er indgivet — er det efter vor mening besynderligt at opstille en forsvars- og sikkerhedspolitik, der ignorerer det bedste i vor tradition?
The first is that, in the summary that Mr Matutes attempts to make of the experience gained — and the motion for a resolution — there is, in our view, a strange kind of yearning, a hankering after defence and security, which does not square with the best of our tradition.
Og hvad er det bedste i vor tradition?
What is the best of our tradition?
Lad mig give et eksempel: de observatører, der i dag er stationeret i det tidligere Jugoslavien.
Let me give you an example: the monitors currently operating in the former Yugoslavia.
De udfører et enestående stykke arbejde og udgør et vaskeægte europæisk team, idet de udfører et civilt, ikke militært, overvågningsarbejde, hvor de hver dag skaffer vigtige baggrundsinformationer og hvor det dagligt lykkes dem at bringe repræsentanter for de to stridende parter til forhandlingsbordet.
They are doing excellent work and they constitute a truly European team: they are engaged in a civil, non-military, monitoring exercise, providing daily important information and managing daily to bring together around a table people from both sides of the conflict.
Men denne erfaring lader vi upåagtet; i stedet spørger vi os selv, hvilke videre skridt vi kan tage, f.eks. ved at udvide WEU's opgaver.
But we are not looking at that experience — instead we are wondering how, for instance, to go about extending the responsibilities of the WEU.
Det samme kunne siges, hvis vi retter blikket mod de neutrale lande, der nu er tiltrådt Unionen: flere af disse har glimrende erfaringer både med hensyn til fredsbevarende arbejde og til overvågningsarbejde, og alligevel udnytter vi i dag ikke disse erfaringer.
The same could be said in relation to the neutral countries which have joined us: many of them have valuable experience in both peacekeeping and monitoring, but today we are not using this experience.