natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Maij-Weggen (PPE). - (NL) Hr. formand, jeg har for min gruppe forberedt et forslag til beslutning vedrørende emnet Afghanistan, og jeg mener, at det punkt, som fru Lalumière har fremsat, er et meget godt punkt.
Tuesday: the Group of the European Radical Alliance has . proposed adding to the Agenda a Commission statement on the conditions under which humanitarian aid is distributed in Afghanistan.
Det vil jeg gerne støtte, og jeg mener, at en god debat om den situation, som fru Bonino har oplevet, er vigtigere end at forhandle sagen i aktuel og uopsættelig debat.
It should be pointed out that this subject is already included in the topical and urgent debate on Thursday (Rule 47).
Det vil jeg således støtte.
Mrs Lalumière may now move the request.
Lalumière (ARE). - (FR) Hr. formand, vi er alle bevidste om den alvorlige situation i Afghanistan.
Lalumière (ARE). - (FR) Mr President, we are all aware of the gravity of the situation in Afghanistan.
Oomen-Ruijten (PPE). - (NL) Hr. formand, jeg beklager, men, fru Maij-Weggen, vi har ikke drøftet dette punkt yderligere i gruppen i dag.
Oomen-Ruijten (PPE). - (NL) Mr President, I am very sorry, Mrs Maij-Weggen, but we did not discuss this point again in the group today.
I torsdags besluttede For mandskonferencen, og vores gruppe støttede dette, at den erklæring, som fru Bonino ønsker at afgive tirsdag efter middag, absolut er umulig, fordi vi har budgetdebatten, og det mener jeg er en meget vigtig debat.
We decided at the Conference of Presidents on Thursday, with our group's full cooperation, that the statement that Mrs Bonino wants to make on the Tuesday afternoon is absolutely impossible because we have the debate on the budget, which in my opinion is very important.
Det betyder altså, hr. formand, at vi har sørget for, at der under debatten om aktuelle og uopsættelige emner vil komme et forslag til beslutning.
That means, Mr President, that we have arranged for a resolution in the topical debate on Thursday.
Vi ønsker således ingen debat om tirsdagen, men vi ønsker at gøre det i aktualitetsdebatten om torsdagen.
We do not therefore want a debate on Tuesday but we want to deal with it in the normal way in the topical debate on Thursday afternoon.
Mange tak og med undskyldning til fru Maij-Weggen.
Thank you very much and apologies to Mrs Maij-Weggen.
Jeg sætter ARE-Gruppens anmodning til
(Parliament rejected the request)
Dette punkt er gjort til genstand for den uopsættelige debat. Det er selvfølgelig meget godt, men vi ville hellere ønske, at det blev gjort til genstand for en erklæring fra Kommissionen, der kunne finde sted i morgen eftermiddag eller i morgen aften.
This issue is included in the debate on urgent issues. Fine!
Og hvorfor så det?
Why?
Vi ved, at en af kommissærerne for nylig var i Afghanistan og hér har kunnet modtage førstehåndsoplysninger, der i øvrigt var meget alvorlige, og som vedrører os direkte.
We know that one of the commissioners was recently in Afghanistan and was able to gather information there at first hand; what is more it was extremely serious information and concerns us very di rectly.
På den anden side ved vi også, at Kommissionen ikke kan udtrykke sig i forbindelse med de uopsættelige forhandlinger.
We also know that in the event of emergencies the Commission cannot make its views known.
Vi mener derfor ikke, at det er upassende at foretrække en erklæring frem for en simpel uopsættelig debat: Vi ville således kunne få helt friske og meget vigtige oplysninger om situationen i dette land og om den hjælp, som Den Europæiske Union yder gennem ECHO-programmet.
That is why it does not seem to us inappropriate to prefer a statement to a simple topical and urgent debate. It would give us vitally important up-to-date information on the situation in that country and the aid the European Union is giving it through the Echo programme.
Dette er hensigten med vores forespørgsel!
Sittings of 5 and 6 November in Brussels
Som jeg sagde kunne denne erklæring eventuelt finde sted tirsdag aften, hvis dagsordenen for i morgen er fyldt om dagen.
That is the aim of our request; the statement could perhaps be made on Tuesday evening, if tomorrow's agenda is too full during the day.
(Forslagetforkastedes) Onsdag, torsdag og fredag: Ingen ændringer Mødeperioden 5. -6. november i Bruxelles
President. - To enable Commissioner Van Miert to take part in the debate on the report by Mr Areitio Toledo, on behalf of the Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy, on the 26th Report on Competition Policy (1996), the Group of the Party of European Socialists has asked for this report to be placed on the Agenda for Thursday 6 November, as originally planned, and for Mr Sainjon's report, on behalf of the Committee on External Economic Relations, on relocation of foreign direct investment in third countries, to be placed on the agenda for Wednesday 5 November, as the penultimate item.
Bangemann, medlem af Kommissionen. - (DE) Hr. for mand, på vegne af min kollega, fru Bonino, kan jeg sige, at hun ville have været parat til at afgive en sådan erklæring tirsdag eftermiddag eller tirsdag aften, men
Bangemann, Member of the Commission. - (DE) Mr President, speaking on behalf of my colleague Mrs Bonino, I can say that she would have been prepared to make such a statement on Tuesday afternoon or Tuesday evening, but naturally the Commission also has to abide by Parliament's Agenda.
Formanden. - For at gøre det muligt for kommissær Van Miert at deltage i forhandlingen om betænkning af Areitio Toledo - for Udvalget om Økonomi, Valutaspørgsmål og
Green (PSE). - Mr President, we strongly support the proposal for the Areitio Toledo report because it is important that it is dealt with in the presence of the Commissioner.
Det vidste vi ikke, da vi i Formandskonferencen traf beslutningen om flytte betænkningen.
Green decision to move the report in the Conference of Presidents.
Vi beder plenarforsamlingen give sit samtykke.
We would ask the plenary to agree.
von Wogau (PPE). - (DE) Hr. formand, jeg vil også gerne støtte forslaget.
von Wogau (PPE). - (DE) Mr President, I should also like to support the proposal.
Formanden. - Altså er ingen imod.
President. - Nobody opposes the request, then.
(Den således ændrede arbejdsplan godkendtes) (')
I put the request from the Group of the Party of European Socialists to a vote.
Men altså, hr. formand, med hensyn til de portugisiske retsmyndigheders anmodning - og afstemningen i Udvalget for Forretningsordenen, Valgs Prøvelse og Medlem mernes Immunitet var enstemmig, da dette blev analyseret - kan Parlamentet ikke udtale sig om immunitetsophævelsen, fordi procesbetingelserne ikke er opfyldt.
with a waiver of immunity, according to the relevant European regulations - which refer to the Portuguese Constitution and the Rules of Procedure of the Portuguese Parliament - there has to be a definitive accusation - a formal charge.
For at der kan tages stilling til, om der er hjemmel for immunitetsophævelsen i henhold til den gældende europæiske lovgivning, der henviser til den portugisiske forfatning og lovgivningen fra det portugisiske Kammer, skal der foreligge en endelig tiltale, en formel anklagekendelse.
In other words, it is not enough for legal proceedings to have started, or for investigations to be underway to determine whether a specific criminally punishable offence has taken place.
Med andre ord betyder dette, at det ikke er tilstrækkeligt, at der indledes en proces, en efterforskning for at undersøge, om der har fundet en kriminelt strafbar adfærd sted, men sagen skal være gået videre end disse undersøgelser, der skal være foretaget en forundersøgelse, og det kompetente retsorgan skal have vurderet, at der er tilstrækkelige beviser til at give anledning til en kendelse om rejseise af sigtelse, en formel tiltalekendelse.
Rather, these investigations have to be at an advanced stage; an indictment has to have been drawn up; and the competent legal body has to consider that there is sufficient evidence for there to be a charge or formal accusation.
Anmodning om ophævelse af Campos' immunitet
Request for the waiver of Mr Campos' immunity
Formanden. - Næste punkt på dagsordenen er forhandling under ét om følgende betænkninger for Udvalget for Forretningsordenen, Valgs Prøvelse og Medlemmernes Immunitet om anmodningerne om ophævelse af António Carlos Ribeiro Campos' immunitet:
President. - The next item is the joint debate on the following reports, on behalf of the Committee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities, on the request for waiver of the parliamentary immunity of Mr António Carlos Ribeiro Campos:
I dette første tilfælde - og jeg gentager: Dette første tilfælde 384/96 - er dette proceskrav ikke opfyldt.
In this first case - procedure 384/96 - these procedural requirements have not been met.
Derfor var Udvalget for Forretningsordenen, Valgs Prøvelse og Medlemmernes Immunitets holdning helt klar - og som ordfører kan jeg kun støtte denne holdning - der er ikke begrundelse for at ophæve hr. Ribeiro Campos' immunitet i denne proces.
The Committee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities was therefore emphatic, and as rapporteur I have no choice but to support its position: there are no grounds for Mr Ribeiro Campos' parliamentary immunity to be lifted in this case.
Og jeg siger endnu engang, at der ikke er grund hertil, fordi proceskravene i henhold til alle gældende europæiske regler ikke er opfyldt og heller ikke med henvisning til den portugisiske forfatning, især artikel 160 i den portugisiske forfatning.
I repeat: this is because of a failure to conform with the procedural requirements de manded by our European regulations, together with and in reference to Portuguese Constitutional Law, specifically Article 160 of the Portuguese Constitution.
Situationen i den anden sag - sag 6119/94 - er meget forskellig.
The second procedure, No 6119/94, is very different.
Her, hr. formand, er det første, vi må sige, at der eksisterer en formel tiltalekendelse.
The first thing which must be said here, Mr President, is that there is a formal accusation.
Første spørgsmål, proceskravene er altså opfyldt.
Therefore, the answer to the first question is that the procedural criteria have been met.
Palacio Vallelersundi (PPE), ordfører. - (ES) Hr. for mand, vi skal tale om immuniteter, hvilket betyder at tale om dette Parlaments og vi parlamentsmedlemmers rettigheder og privilegier.
Palacio Vallelersundi (PPE), rapporteur. - (ES) Mr President, we are going to talk about parliamentary immunity - in other words the rights and privileges of this House and us, its Members.
Og som altid, når man taler om rettigheder og privilegier, skal man tænke meget grundigt over, hvad der er grundlaget for disse rettigheder og privilegier.
As is always the case when talking about rights and privileges, we need to think very carefully about why we have them.
Nå, men lad os tale klart: Dette Parlaments og parlaments medlemmernes rettigheder og privilegier er ikke noget, som tilhører os.
So let us be quite clear about it. The rights and privileges of this House and its Members do not belong to us.
Det er tværtimod en formue, som vi med udsøgt ansvarlighed skal administrere, og som skal opvejes i forhold til det andet grundprincip, som er fundamentalt for vores retssystem og vores kultur, nemlig ligelig hedsprincippet.
Instead, they are an asset which it is our responsibility to administer with great care, and which must be weighed up against that other basic principle upon which our legislation and culture rest: the principle of equality.
Vi er alle lige for loven.
Ws are all equal before the law.
Vi er alle lige for retfærdigheden.
We are all equal in questions of justice.
Og hvis der skal undtages fra dette princip, må det ikke under nogen omstændigheder ske af interesse eller til fordel eller som privilegium for en bestemt person, men fordi det er begrundet med andre højerestående principper, som f.eks. i sidste ende opretholdelsen af et demokratisk system.
And if ever an exception has to be made to this principle, it must never be for the sake of an individual's interest, gain or privilege, but rather, because higher principles demand it - principles such as the maintenance of the democratic system, to quote the ultimate example.
Vi står altså, hr. formand, over for et problem med overvejelse af juridiske interesser og dette Parlaments ansvar.
This is a problem, Mr President, which requires us to think about legal interests and the responsibilities of this House.
Herefter skal vi så analysere, om vi skal - om dette Parlament skal - ophæve vores kollega Ribeiro Campos' immunitet.
So it remains for us to decide whether this House should waive the parliamentary immunity of our colleague Mr Ribeiro Campos.
Vi må huske på, at den immunitetsophævelse, som de portugisiske retsmyndigheder anmoder om, har det formål at gøre det muligt for hr. Ribeiro Campos at afgive forklaring som tiltalt i denne sag, altså kun at han afgiver forklaring som tiltalt. Og her vender vi igen tilbage til begyndelsen af mit indlæg: Det nemmeste, det mest bekvemme for dette Parlament ville være ikke at ophæve immuniteten, og dette kunne faktisk begrundes med nogle politiske årsager.
Let us bear in mind that the waiver of immunity requested by the Portuguese legal authorities seeks to allow Mr Ribeiro Campos to give evidence as the accused in these legal proceedings - simply to give evidence as the accused.
Imidlertid går jeg, hr. formand, dog ind for at ophæve immuniteten, selvom jeg straks herefter siger, at jeg vil ære, respektere og underskrive det, som bliver dette Parlaments flertalsafgørelse, ihukommende de smukke ord, som blev udtalt af Arguelles i hans indledende tale ved oprettelsen af den spanske forfatning af 1812, hvor han sagde, at fra idéernes stjernefyldte himmel skabes lyset.
Nevertheless, Mr President, I am in favour of lifting immunity, although I hasten to add that I will respect, observe and endorse whatever the majority opinion of this House may be. I am reminded of the beautiful words spoken by Arguelles in the Preamble to the Spanish Constitution of 1812 when he said that light comes from the starry sky of ideas.
') Taletid - Aktuel debat (foreslåede emner): se protokollen.
') Speaking time - Topical and urgent debate (subjects proposed): see Minutes
En af årsagerne - måske den vigtigste - var en noget tvetydig kommunikation med de portugisiske myndigheder i første omgang, Parlamentet var ikke helt klar over, hvad man anmodede det om.
Portuguese authorities at first and Parliament was not sure exactly what was being requested of it.
Ingen kan bevise, at han ikke har handlet i modstrid med de formueinteresser, som han forvaltede. Medmindre det kommer frem ved en retssag.
the responsibilities vested in them by virtue of their position - unless there is a trial.
Under den europæiske valgkampagne i 1994 holdt det portugisiske socialistparti en pressekonference på sit hovedsæde, hvor hr. Campos fremkom med nogle udtalelser om hr. Arlindo Cunha, den tidligere landbrugsminister.
During the 1994 European election campaign, the Portuguese Socialist Party held a press conference at its headquarters at which Mr Campos made some remarks about Mr Arlindo Cunha, the former Agricultural Minister.
Ifølge den foreliggende betænkning blev der fremsat tre specifikke påstande.
The report before you notes that there were three particular allegations.
De er gengivet på fem sider af betænkningen, så det er ikke nødvendigt for mig at læse dem op nu.
They are listed on page five of this report and I do not need to read them out now.
Anklagerne går på, at br. Campos i henhold til portugisisk lovgivning ved sådanne udtalelser overtrådte forskellige paragraffer i den portugisiske straffelov.
The accusations are that, under Portuguese law, by making such remarks, Mr Campos contravened various articles of the Portuguese penal code.
Jeg anfører heller ikke, at hr. Ribeiro Campos her har en særinteresse i at bevise, at det, han siger, er sandt, at der rent faktisk er tale om korruption.
Nor is it relevant to my argument that Mr Ribeiro Campos may have a private interest in proving that there is substance in what he said, and that there really was a case of corruption.
Det, der står på spil, hr. formand, er ganske enkelt det ansvar, der tilfalder os, fordi vi administrerer disse privilegier og disse rettigheder.
What is at stake, Mr President, is simply our responsibility to administer these privileges and rights.
For dette Parlament, som alle dage har krævet gennemskuelighed og ligelighed fra andre institutioner, må forstå, at der her er fremsat en formel tiltale over for et medlem i en kendelse efter en forundersøgelse, der er efterforsket med alle garantier.
This House, which is always demanding transparency and equality from other institutions, must understand that one of its Members has been formally accused by means of an indictment drawn up with all due assurances.
Og at det er i Parlamentets egen interesse at få ryddet denne ukendte størrelse af vejen og få tingene afklaret.
And it is in the interest of this House that this question should be resolved, without being prejudged.
Uden at dømme på forhånd. At få tingene afklaret.
This matter needs to be cleared up.
At dommeren siger, om der i dette tilfælde har eller ikke har været tale om bagvaskelse. For tvetydighed, hr. formand, mangel på gennemskuelighed falder i modsat fald tilbage på Parlamentet.
We need the judge to say whether an offence of defamation has been committed in this case or not, because otherwise Mr President, the uncertainty and lack of transparency will rebound upon the whole House.
Vi ved alle, at pressen kan fremstille sager og udtalelser på en måde, der ikke nødvendigvis stiller et medlem af Europa-Parlamentet i et godt lys, og i denne sag er en enkelt udtalelse blevet taget ud af sammenhængen og udlagt på en forkert måde af pressen.
We all know that the press can present matters and • statements in a way that does not necessarily show a Member of the European Parliament in a favourable light and in this case certainly one remark was taken out of context and misconstrued by the press.
Hr. Campos' bemærkninger var dog tilsyneladende ikke en pludselige indskydelse.
However, it seems that Mr Campos' remarks were not made on the spur of the moment.
Uanset dette, kan Europa-Parlamentets med lemmer i henhold til artikel 10 i protokollen til traktaten om De Europæiske Fællesskaber ikke retsligt forfølges under Parlamentets sessioner.
Notwithstanding that, under article 10 of the Protocol to the Treaty of the European Communities, a Member of the European Parliament is immune from prosecution during its sessions.
Dette er blevet fortolket og almindeligt anerkendt som betydende ethvert tidspunkt under mandatet og overalt på den pågældendes eget lands eller et andet medlemslands område.
This has been taken and accepted to mean any time during the period of office and at any place within his or her own country and within any other Member State.
Jeg forstår, at der kan være politiske argumenter - selvom det i det væsentligste er politiske lejlighedsargumenter, som jeg ikke tror skal tages i betragtning i denne sag - der taler for det modsatte.
I appreciate that there can be political arguments in support of the opposite course of action, and the Commit tee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities voted accordingly.
Og dette var endvidere afstemningsresultatet i Udvalget for Forretningsordenen, Valgs Prøvelse og Medlemmernes Immunitet.
However, I be lieve these political arguments are essentially opportunistic and should not be considered in this case.
Men, hr. formand, jeg mener fra dette mandat og på egne vegne og på vegne af flere kolleger, der tænker som jeg - at vi skal administrere disse rettigheder og privilegier med ansvarlighed, og at ethvert privilegium og enhver rettighed, der står i modstrid med grundprincippet om lighed for loven, skal fortolkes restriktivt - at det er til fordel for Parlamentet og for det mandat, som vi har modtaget fra Europas borgere, at denne situation hurtigst muligt afklares, og at vi derfor bør give tilladelse til ophævelse af Ribeiro Campos' immunitet, således at han kan afgive forklaring.
Mr President, several of my colleagues share my view that we should administer these rights and privileges responsibly, and that any privilege or right which contravenes the basic principle of equality should be interpreted in a restrictive manner. As a Member of this House, on my own behalf and on behalf of these colleagues, I therefore believe that for the sake of this House and the mandate we have all received from the people of Europe, this situation should be resolved as soon as possible, and therefore we should authorize a waiver of parliamentary immunity so that Mr Ribeiro Campos can go and give evidence.
For at et medlem kan retsforfølges for en tiltale, skal det pågældende medlems immunitet ophæves, som den foregående taler nævnte.
To face prosecution for any charge, a Member must have his or her immunity lifted as the previous speaker said.
Da det strafbare forhold, som hr. Campos er anklaget for, fandt sted i Portugal, er han beskyttet af de love, hvorunder medlemmer af det portugisiske parlament også nyder beskyttelse i henhold til paragraf 160 i den portugisiske forfatning.
Since the offence of which Mr Campos is accused happened in Portugal he is protected by the same laws that would protect a member of the Portuguese Parliament under article 160 of their constitution.
For Europa-Parlamentet finder artikel 6 i forretningsordenen anvendelse i sager som denne.
In this Parliament, Rule 6 of the Rules of Procedure covers the matter.
Anbringenderne mod hr. Campos vedrører valgkampagnen, og denne fandt sted, før han blev valgt.
The allegations against Mr Campos stem from the election campaign and the election campaign was before he was elected.
Formålet med artikel 6 er at beskytte både medlemmerne og selve Parlamentet ved at garantere institutionens uafhængighed.
The purpose of Rule 6 is to protect both Members and Parliament itself by guaranteeing the independence of the institution.
Hr. Campos var på det pågældende tidspunkt medlem af det portugisiske parlament, men kun som medlem af oppositionen. I henhold til enhver forfatning eller i ethvert demokrati er det oppositionens rolle til tider at støtte regeringen, men også at opponere, hvor den finder det passende.
At that time Mr Campos was a Member of the Portuguese Parliament but only a member of the opposition.
Der er næppe noget vigtigere tidspunkt at opponere på end under en valgkampagne. Det er det, hr. Campos gjorde, da han og hr. Cunha begge var kandidater.
There can be no more important time to oppose than during an election campaign.
Han opponerede i diverse offentlige udtalelser mod en
He opposed the policies of a government minister during an election campaign, making various public statements.
Evans (PSE). - (EN) Hr. formand, som næstformand for Udvalget for Forretningsordenen, Valgs Prøvelse og Med lemmernes Immunitet forelægger jeg denne betænkning på vegne af formanden, hr. Fayot, som ikke selv kan deltage, hvilket han beklager. Som fru Palacio, den oprin
Evans (PSE). - Mr President, as vicechairman of the Committee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities, I am presenting this report on behalf of the chairman Mr Fayot who cannot be here and sends his apologies.
Det sker hele tiden i politik.
Wibe of office began.
Det sker især i valgsammenhæng - det er selve formålet med valg.
People have said that that does not justify him keeping his immunity.
Det var af de årsager, som jeg har nævnt, og som er anført i betænkningen, at Udvalget for Forretningsordenen, Valgs Prøvelse og Immunitet be sluttede alene i dette tilfælde at anbefale, at hr. Campos' parlamentariske immunitet ikke ophæves.
But the point of immunity is that it should apply during the term of office, i.e. that you should be able to carry out political activities during the term of office without hindrance.