natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Trods føderalisternes iver — som man jo kunne forvente — om at trække de nye bestemmelser i Amsterdam-traktaten i deres retning, er det således klart for os, at i overensstemmelse med traktatens overordnede ramme og med grundlaget for staternes sammenslutning, som udgør Unionen, bør Rådet bevare sin centrale rolle.
Therefore, notwithstanding federalist eagerness to exploit the new Amsterdam provisions to their own ends (which was only to be expected) we are firmly convinced that the Council should retain its pivotal role in accordance with the general thrust of the Treaty and the Union's status as an association of States.
Vi ønsker i øvrigt snarere at styrke den ved at lade Kommissionen stå til ansvar over for Rådet.
In fact, we should like to consolidate this role by making the Commission itself accountable to the Council.
Endelig forekommer idéen om Kommissionens uafhængighed, som betænkningen insisterer på, os meget tvetydig.
Lastly, the idea of the 'Commission's independence', on which the report lays great emphasis, is, in our view, extremely ambiguous.
Hvis det er sandt, at denne uafhængighed bør styrkes over for pressionsgrupper (vi har i øvrigt afleveret ændringsforslag i denne forbindelse), tror vi ikke, at den vil få den mindste betydning for de demokratiske regeringer samlet i Rådet.
Although we agree that the Commission's independence vis-à-vis pressure groups should be enhanced (and, indeed, have tabled amendments seeking to ensure this), we do not believe it to be of the least use vis-à-vis the democratically elected governments meeting within the Council.
Som jeg understregede under den generelle debat i går, har teorien om Kommissionens uafhængighed ført til en følelse af overmagt, som i vid udstrækning er årsagen til den eftergivende adfærd, vi kan konstatere i dag.
As I emphasised yesterday in the general debate, the theory of the Commission's independence has induced a feeling of superiority which is largely responsible for the lax behaviour noted today. Fraud is the natural outcome of
Vi bør ikke på nogen måde styrke Kornmissionens uafhængighed, men reducere den og især begrænse de overdrevne privilegier, som denne institution har monopol på: retten til initiativ, selvkontrol, magtbeføjelser efter forgodtbefindende, mv.
We must not increase but reduce the Commission's independence, and we must reduce the excessive privileges this body enjoys: a monopoly on initiative, self­regulation, discretionary powers, and so on.
Blak, Iversen, Kirsten Jensen og Sindal (PSE), skriftlig. — Vi har undladt at stemme til betænkningen af Brok, der understreger Europa-Parlamentets indflydelse og ansvar i forhold til godkendelse af Kommissionen.
Blak, Iversen, Kirsten Jensen and Sindal (PSE), in writing. — (DA) We abstained on the report by Mr Brok, which emphasises the influence and responsibility of the European Parliament with regard to approving the Commission.
Vi er tilhængere af denne form for kontrol af kommissionsmedlemmerne før deres indsættelse, men vi mener ikke, at man kun kan kandidere til en post i Kommissionen, hvis man er nuværende eller tidligere medlem af Europa-Parlamentet. Der er mange andre måder at få parlamentarisk erfaring på med henblik på at kunne bestride et sådant job.
We are supporters of this form of vetting of the Members of the Commission before they take office, but we do not think that people should only be eligible for a post in the Commission if they are current or former Members of the European Parliament.
På samme måde er vi ikke glødende tilhængere af, at hver gruppe i Europa-Parlamentet skal have sin kandidat til hvervet som formand for Kommissionen som en del af valgkampen.
Similarly, we are not avid supporters of each group in the European Parliament having its own candidate for the position of President of the Commission as part of the election campaign.
Kommissionen skal bevare sin uafhængighed. Parlamentet skal bevare sin uafhængighed som kontrolorgan.
The Commission should retain its independence, and Parliament should retain its own independence as a supervisory body.
Blokland (I-EDN), skriftlig. — (NL) Selvom betænkningen af hr. Brok oprindeligt skulle behandles i en anden plenarforsamling, er den på grund af hr. d'Andreas afrejse kommet på dagsordenen på et meget aktuelt tidspunkt. I denne uge står Kommissionens ansvar over for Parlamentet jo centralt.
Blokland (I-EDN), in writing. — (NL) The Brok report was originally scheduled for debate at a different part­session, but the departure of Mr d'Andrea means that it has now been put on the agenda in a very timely way, because this week is dominated by the issue of the European Commission's accountability to Parliament.
Jeg har stemt imod betænkningen, fordi ordførerens forslag går alt for vidt.
I voted against the report, because what the rapporteur is seeking goes much too far.
Det er bl.a. ikke en god ting, hvis valget af formanden for Kommissionen ved valget til Europa-Parlamentet fører til en slags »minister Europa«.
Apart from anything else, it would not be a good thing for the election of the Commission President during the European elections to mean that we got a kind of 'minister for Europe'.
Kommissionen er en udøvende magt og bærer derfor i princippet intet politisk ansvar.
The European Commission is after all an executive, and in principle it thus has no responsibility for making policy.
Amsterdamtraktaten giver Parlamentet flere beføjelser ved udnævnelsen af formanden for Kommissionen.
The Amsterdam Treaty gives the European Parliament greater powers in the appointment of the Commission President.
En logisk følge heraf er, at dette også skal føre til mere indflydelse, hvis Kommissionen fungerer dårligt.
Logically, this should mean that Parliament has more influence when it comes to malfunctioning on the part of the Commission.
Jeg tror, at Parlamentet især skal vise sin magt gennem sine beføjelser på budgetområdet.
But I think Parliament can use its powers primarily to influence the budget.
Det ændrer ikke Rådets opgave. Det er Rådet, der udpeger Kommissionens medlemmer, og som derfor i første instans skal gribe ind.
That does not impinge on the work of the Council which, after all, appoints the members of the Commission and therefore bears the main responsibility for taking action.
At Rådets opgave ikke nævnes i betænkningen, finder jeg mærkværdigt.
It seems strange to me that the report makes no mention at all of this responsibility of the Council.
Formanden for Kommissionen skal ikke vælges på grundlag af et politisk program, fordi Kommissionen, som alle rede nævnt, er Rådets og Parlamentets udøvende organ.
The President of the European Commission does not have to be elected on the basis of a political programme, since the Commission, as I say, is the executive arm of the Council and Parliament.
Delcroix (PSE), skriftlig. — (FR) Selvom afstemningen om decharge for budgettet for 1996 hører fortiden til, og mens mistillidsvotummet mod Kommissionen udspiller sig nu under parlamentssamlingen, er det helt sikkert, at beslutningsforslaget, som vi behandler nu, helt sikkert tilhører fremtiden.
Delcroix (PSE), in writing. — (FR) If the vote on the discharge for the 1996 budget is now considered to be in the past and if the vote of censure of the Commission is currently making a mockery of this parliamentary session, then the motion for a resolution currently being examined doubtless belongs to the future.
Det vil sige dets betydning, for det berører ikke blot fremtidige relationer mellem Parlamentet og Europa-Kommissionen, men også den fremtidige demokrati-
The importance of this resolution lies in the fact that it will not only affect future relations between Parliament and the Commission but also the future démocratisation of European institutions.
Delcroix sering af vores institutioner.
In this respect, this declaration is indeed aimed at all European institutions but its chief justification is as an internal discussion paper for Parliament.
Af den grund er denne erklæring ganske vist tiltænkt alle EU's institutioner, men jeg mener, at den først og fremmest har sin berettigelse som et refleksionsdokument i Parlamentet, idet den har til hensigt gennem 1999 at holde Parlamentet på en kurs, der er så demokratisk som overhovedet muligt.
This is because it attempts to chart the most democratic course possible for Parliament to negotiate in 1999.
Da offentligheden fik kendskab til Amsterdam-traktaten, vurderede den, at den elefantstore regeringskonference havde barslet med en mus.
When the public first heard of the Amsterdam Treaty it thought that the intergovernmental conference had been a great deal of effort that had led to nothing much.
Det er sandt, at traktaten er kompleks og at de, som forventede sig institutionelle frem skridt, der ville muliggøre en udvidelse uden hindringer for EU-samarbejdet, blev skuffede. Imidlertid gav den os en række nye elementer, som vi skal drage nytte af, hvis vi ikke vil svigte vores mandat som valgte ved almindelige direkte valg.
The Treaty is undeniably complex and those who expected institu­tional progress to lead to a trouble­free enlargement of Europe have been disappointed.
Tre nye elementer i Amsterdamtraktaten berører vores sag.
Our comments here centre on three of the new elements contained in the Treaty.
For det første afgiver Parlamentet en samstemmende udtalelse om valget af Kommissionens formand på baggrund af en indstilling fra regeringerne.
Firstly, Parliament shall give its assent on the person nominated by governments as President of the Commission.
Det skal fra nu af fungere som skaber, hvis man skal anvende det udtryk, som især bruges i Belgien.
The nominee shall then act in the capacity of the person jointly responsible for forming the Commission.
For det andet vil medlemmerne af Kommissionen og den udnævnte formand blive godkendt samlet ved en afstemning i Europa-Parlamentet. Og for det tredje skal Kommissionen udfylde sin rolle i forhold til de politiske retningslinjer, som fastlægges af dens formand.
Secondly, the Members of the Commission and the nominee for President shall be subject as a body to a vote of approval by Parliament.
Man kan således se konturerne tegne sig af en Europæisk Union, hvor en udøvende institution — Kommissionen — vil blive indsat af to lovgivende institutioner, den ene repræsentant for borgerne — Parlamentet — og den anden repræsentant for medlemsstaterne — Rådet. Det handler om en trepolet struktur, som på forhånd kan være vanskelig at få i balance, eller som med andre ord er ustabil.
In this way we are able to see the gradual emergence of a European Union with an executive body, namely the Commission, which will be formed by two legislative institutions. One of these institutions, namely Parliament, will represent the citizens, and one will represent the Member States, namely the Council.
Dette er sandt, men vi ved at demokratiet er skrøbeligt, og at de mest udbyggede konstruktioner, som sigter mod at respektere enhvers rettigheder og pligter, er de mest skrøbelige.
But we are all aware of the fragility of democracy itself and that the most elaborate structures which aim to respect the rights and duties of everyone are the weakest.
Men de fungerer ikke desto mindre, selvom de kræver store lytte- og kompromisindsatser fra de forskel lige parter.
This does not make them any less effective even if they do require the various partners to make huge efforts to listen to each other and compromise.
Det, som bliver klart med etableringen af Amsterdam, er, at hverken Rådet eller Parlamentet er i stand til at udøve sine beføjelser uden at tage hensyn til den andens holdninger. Faktisk er de dømt til at skulle enes og til at forhandle sammensætningen, de politiske retningslinjer, og hvordan Kommissionen skal fungere.
With the implementation of the Amsterdam Treaty, it is obvious that neither the Council nor Parliament will be capable of forming their executive body without first taking into account the position of the other.
Parlamentet har altså i dag beføjelse til at spille en lidt større rolle ved indsættelse af kommissionsmedlemmerne.
Today Parliament is therefore clearly capable of playing a bigger part in the formation of the college of Commissioners.
Et andet sæt overvejelser går på mulighederne, der har åbnet sig via de betragtninger, jeg netop har fremsat i forbindelse med valget til Europa-Parlamentet, og den gode stemning, dette kan skabe som et led i en proces, der kan føre til en større integration i EU.
My second point concerns the opportunities that have arisen because of the points I have just mentioned regarding the European elections and the boost they are likely to receive thanks to a process to create ever greater European integration.
Kort sagt forekommer de store linjer og baggrunden for Jacques Delors' forslag mig relevante.
In short, the main thrust behind the proposal put forward by Jacques Delors is, in my view, relevant.
At gøre valget af den fremtidige formand for Kommissionen til et af spørgsmålene i den kommende valgkampagne til Europa-Parlamentet, det vil være at skabe ny dynamik i EU-debatten.
Delcroix fresh impetus to the European debate means making the choice of the future President of the Commission a campaign issue in the next European elections and preventing them from being dominated by exclusively national concerns.
Så vil vi samtidig undgå, at kampagnen udelukkende begrænser sig til de nationale problematikker, og endelig vil det være at åbne for et reelt politisk liv på EU-plan, som samtidig i høj grad er personliggjort.
Lastly, this would also herald the beginning of a genuinely European political life and one which, at the same time, is highly personalised.
Et tredje sæt overvejelser går på at søge en bedre politisk forbindelse mellem Parlamentet og Kommissionen og på i den forbindelse at begrænse det demokratiske underskud i Unionen.
My third point concerns the desire to better politicise relations between Parliament and the Commission and, in this connection, to reduce the Union's democratic deficit.
Det er overraskende for offentligheden at konstatere, at Europa-Parlamentet, som udgør en fiskedam, hvorfra medlemsstaterne øser, når de sammensætter deres regeringer, i så ringe grad bliver taget med på råd, når det drejer sig om at vælge kommissærerne og blandt dem formanden for Kommissionen.
The public has been surprised to see that the European Parliament — which is essentially a breeding ground that states dip into when forming their governments — is called on so little when it comes to appointing the Commission and the President of the Commission. This goes against the democratic practices of our respective countries.
Dette går imod de demokratiske vaner i vores respektive lande, og Parlamentets troværdighed vil blive styrket den dag, hvor — som vi kræver det i vores erklæring — et »stort antal medlemmer af Kommissionen bør vælges blandt EP's medlemmer...« I mine øjne betyder dette også, at pariteten mænd/kvinder, her som andre steder, bør overholdes.
What is more, Parliament's democratic credibility will only be truly strengthened when, as our declaration requests, 'a significant number of the members of the Commission (are) chosen from among sitting Members of the European Parliament ..." This, in my opinion, also implies due respect, here as elsewhere, for the balance between men and women.
Deprez (PPE), skriftlig. — (FR) På den ene side har mange af os længe været inderligt overbeviste om, at Parlamentet til trods for de fremskridt, der er gjort i takt med reformerne af traktaterne, ikke bliver et fuldstændigt parlament, før det bl.a. til fulde kan indsætte den ansvarlige Europa-Kommission.
Deprez (PPE), in writing. — (FR) In spite of the progress made in terms of reform of the Treaties, many of us have for a long time been absolutely convinced that this House will only be considered as a proper Parliament when it is able, among other things, to make the European Commission fully accountable to it.
På den anden side er det helt nødvendigt, at EU's institutioner ændres med henblik på den fremtidige udvidelse med de central-og østeuropæiske lande.
That said, it is absolutely vital that the reform of European institutions takes place within the context of future enlargement to include Central and Eastern Europe.
I dette fremtidige EU udvidet til 20 eller 25 medlemmer ville en Europa-Kommission med mindst en kommissær pr. medlemsstat være fuldstændig ineffektiv.
An enlarged Europe including some 20­25 members would be totally inefficient if it were to have a European ■ Commission that comprised at least one Commissioner for each Member State.
Den uomgængelige reform af strukturen og sammensætningen af Kommissionen bør altså tildele denne en anden legitimitet end den, den har i dag ved den nationale udnævnelse af dens medlemmer.
The vital reform of the structure and composition of the Commission should therefore confer on it a legitimacy other than that conferred on it today through the national appointment of its members.
I enhver demokratisk stat er regeringen frugten af styrkeforholdene i de repræsentative forsamlinger, som mere eller mindre trofast gentager de spaltninger, som findes i det samfund, som har valgt dem.
In any democratic state the government is formed as a result of ideologies that exist in representative assemblies which reproduce more or less faithfully the divisions existing in the society that elected them.
I en Europæisk Union, som stadig bliver tættere knyttet sammen, vil den sande demokratiske legitimitet helt klart bestå i vores forsamling, som er valgt ved almindelige frie valg. Det er altså fra Europa-Parlamentet, at Europa-Kommissionen vil kunne trække sin nye legitimitet.
In an ever closer union, genuine democratic legitimacy will always be visible in this House which is elected by direct universal suffrage.
I dette perspektiv vil gennemførelsen af betænkningens forslag være et nyt fremskridt for Parlamentets uafhængighed og for den demokratiske genforening af det europæiske kontinent.
Implementing the report's proposals in this regard will constitute a further step forward in both Parliament's eman­cipation and in the democratic unification of the European continent.
Jeg ønsker specielt endnu en gang at nævne det absolut nødvendige i, at Kommissionen er uafhængig over for medlemsstaterne og den logiske konsekvens heraf. En styrkelse af den parlamentariske kontrol med denne institu-
I should particularly like to highlight once again the vital need for the Commission's independence from Member States and for the inevitable consequence of this, which is that Parliament would have increased control over it.
Deprez tion, som på en og samme tid skal være hovedsædet for Fællesskabets interesser og vogter af traktaterne.
At the same time the Commission must remain protector of the Community's interests and guardian of the Treaties.
Den bør også igen blive drivkraften i EU-samarbejdet.
It must also once again become the driving force behind European integration.
Fayot (PSE), skriftlig. — (FR) Hensigten med denne betænkning var bl.a. at støtte forslaget fra Jacques Delors' sammenslutning, »Vores EU«, som består i at gøre den fremtidige formand for Kommissionen til et spørgsmål under valgkampen til valget til Europa-Parlamentet.
Fayot (PSE), in writing. — (FR) The aim of this report was, among other things, to support the proposal put forward by the Jacques Delors 'Our Europe' foundation, which suggests that the appointment of the future President of the European Commission should be an issue in the next European elections.
Vores forslag om at personliggøre valget til Europa-Parlamentet, om at gøre det mere politisk ved at få vælgerne til at deltage i udnævnelsen af den fremtidige formand for Kommissionen, er blevet udvandet i en sådan grad i Brok betænkningen, at det forekommer latterligt.
Our proposal to make European elections more personal and more political by encouraging electors to participate in appointing the future President of the Commission was watered down in the Brok report to the point of being ridiculous.
Dette skyldes kompromiser mellem grupperne.
This is due to the compromises made between the groups.
Hvorfor forholder det sig sådan ?
Why is this the case?
Det er jo, fordi stats- og regeringscheferne simpelthen ikke vil vide af det.
It is because the Heads of State and Government simply do not want it.
Hvad enten de er socialdemokrater eller konservative, ønsker de at fortsætte med at kokkerere uden demokratisk debat, de foretrækker pavevalget fremfor den demokratiske debat.
Whether they are socialist or conservative they want to go about their business without any democratic debate, preferring a Vatican­style conclave instead.
Kort sagt, de vil beholde herredømmet over udnævnelsen af Kommissionens formand uden indblanding udefra, hvad enten det er vælgernes eller de politiske partiers.
In short, they are anxious to retain control over the appointment of the President of the Commission without any outside interference, be this from the electorate or from political parties.
Altså risikerer vi at have følgende tidsplan, når det handler om den fremtidige formand for Kommissionen:
If this continues we may end up with the following outcome regarding the future President of the Commission:
— den 3. og 4. juni 1999 på topmødet i Köln har det tyske formandskab til hensigt at igangsætte fornyelsen af Kommissionen ved at få udnævnt en formand for Kommissionen;
— on 3 and 4 June 1999, at the Cologne Summit, the German Presidency proposes to initiate the process of appointing a new Commission by nominating a President;
— den 13. juni 1999 finder valget til Europa-Parlamentet sted.
— on 13 June 1999 the European elections take place.
Vælgerne skal altså blot nedskrive det færdige resultat af stats- og regeringschefernes forhandlinger. Det er den omvendte verden, det vil passe Dem.
Henceforth electors will only have to record the result of 'in camera' negotiations of Heads of State and Government.
Lindhohn (V), skriftlig. — (SV) Ved at fortolke visse artikler i den endnu ikke ratificerede Amsterdam-traktat og presse dem til det yderste vil ordføreren og Europa-Parlamentet opnå, at Kommissionen omdannes til en slags regering.
Lindhohn (V), in writing. — (SV) By interpreting these articles in the as yet unratified Amsterdam Treaty in a somewhat extreme way, the rapporteur and Parliament will end up turning the Commission into a kind of government.
Det bekræftes også i begrundelsen.
This is further borne out in the explanatory statement.
Jeg finder dette helt i modstrid med traktatens artikler om, at EU skal være et mellemstatsligt samarbejde mellem selvstændige nationer.
I believe that this contravenes the articles in the Treaty which establish that the EU should be a form of international cooperation between independent nations.
Det er et forsøg på uden debat og beslutninger i medlemslandene at ændre EU i føderal retning, hvilket jeg ikke kan acceptere.
It is an attempt to turn the EU into a federation without giving Member States the chance either to discuss it or take a decision on it, and this I cannot accept.
Lindqvist (ELDR), Seppänen, Sjöstedt og Svensson (GUE/NGL), Gahrton, Holm og Schörling (V), Lis Jensen (I-EDN), skriftlig. — (SV) Betænkningen af Brok om godkendelse af Kommissionens formand og Kommissionens »uafhængighed« afspejler tydeligt den fremherskende ideologi i Udvalget om Institutionelle Spørgsmål samt medlemmernes tro på en føderal statsopbygning.
Lindqvist (ELDR), Seppänen, Sjöstedt and Svensson (GUE/NGL), Gahrton, Holm and Schörling (V), Lis Jensen (I-EDN), in writing. — (SV) The Brok report on the approval of the President of the Commission and the 'independence.' of the members of the Commission clearly reflects the ideology which prevails in the Committee on Institutional Affairs and its belief in a federal culture.
Vi vil påpege, at Kommissionen aldrig kan betragtes som uafhængig uden et samarbejde med Europa-Parlamentet og frem for alt Rådet.
We should like to point out that the Commission has never been regarded as independent, but as a joint decisionmaking body with Parliament and the Council.