natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Venezia, der indeholder den højeste koncentration af kunst på jorden, tilhører alle.
Venice, which has the greatest concentration of art in the world, belongs to everyone.
I betragtning af at Venezia er en usædvanlig værdifuld by på grund af dens enestående miljøforhold, som dog også begrænser dens konkurrencedygtighed, hvilke for anstaltninger agter Kommissionen at træffe for at beskytte og genoplive byen socialt og økonomisk? misk?
Given, therefore, that Venice is an exceptionally valuable asset whose distinctive, unique and matchless environment also restricts its competitiveness, what measures does the Commission intend to take to protect and revitalize the city from the social and economic point of view?
Kommissionen er fuldt ud klar over Venezias særstilling, både hvad angår byens usædvanlige kulturarv og dens særlige problemer.
The Commission is fully aware of the special position of Venice in terms of both its exceptional cultural heritage and its specific problems.
Det er dog ikke Kommissionens opgave at iværksætte foranstaltninger til beskyttelse af denne kulturarv og fremme af byens sociale og økonomiske udvikling. Dette er de nationale og/eller regionale myndigheders ansvar.
However, it is not the role of the Commission to initiate measures to safeguard this heritage and to promote socioeconomic development there.
Kommissionen er yderst villig til at vurdere eventuelle forslag, der fremsættes af disse myndigheder, inden for rammerne af sine eksisterende instrumenter.
The Commission is very willing to examine, within the terms of its existing in struments, any proposals made by those authorities.
Det bør dog anerkendes, at disse instrumenter er begrænsede i deres omfang. Navnlig kan Fælles skabets strukturfonde ikke yde støtte til infrastrukturarbejder eller produktive investeringer i byens historiske centrum, da det ikke er en støtteberettiget zone i henhold til fondenes regionale mål.
However, it should be recognized that these instruments are limited in scope.
Spørgsmål nr. 70 af Richard Corbett (H-0190/98)
Question No 70 by Richard Corbett (H-0190/98)
Om: Uacceptabel forsinkelse med hensyn til fremførsel af uudnyttede ESF-bevillinger fra 1997 til 1998
Subject: Unacceptable delay in rolling forward unspent ESF appropriations from 1997 to 1998
Hvorfor er afgørelsen om at fremføre uudnyttede ESF-bevillinger fra 1997 til 1998 blevet forsinket, navnlig for så vidt angår mål nr. 1 -området Merseyside?
Can the Commission explain the delay in the decision to roll forward unspent ESF appropriations from 1997 to 1998, in particular as regards the Merseyside Objective 1 region?
Kan Kommissionen bekræfte, at dette til dels skyldes nye kommissionsprocedurer, der er indført i medfør af SEM 2000-programmet, og i henhold til hvilke denne form for afgørelser ikke længere træffes af tjenestegrenene, men af Kom missionen som kollegium?
Can it confirm that this is partly due to new Commission procedures, being introduced under the SEM 2000 pro gramme, whereby such decisions will no longer be taken by the services but by the college of Com missioners?
Var det ikke hensigten med SEM 2000 at forenkle snarere end forværre de bureaukratiske procedurer?
Was not the intention of SEM 2000 supposed to be simplifying rather than worsening bureaucratic procedures?
Er Kommissionen i bekræftende fald ikke gået helt galt i byen i dette tilfælde?
If so, has the Commission not got it badly wrong in this instance?
Er Kommissionen klar over den skade, denne forsinkelse forvolder de svageste modtagere af ESF-bevillinger, såsom lokale og frivillige organisationer, og hvilke foranstaltninger vil den træffe for at rette op på situationen?
Is the Commission aware of the havoc that this delay causes among the weakest beneficiaries of ESF spending, such as community and voluntary organizations, and what measures does it intend to take to rectify the situation?
Hvorfor benyttede Kommissionen ikke mødet i tilsynsudvalget den 29. januar 1998 til at advare om denne truende ulykke?
Why did the Commission not use the opportunity ofthe Monitoring Com mittee of 29 January 1998 to warn of this impending disaster?
Den forsinkelse, som det ærede medlem nævner, skyldes, at myndighederne i medlemsstaten for sent indsendte de fuldstændige økonomiske oplysninger, som Kommissionen skal bruge til æn dring afmål nr. 1-programmet for Merseyside.
The delay referred to by the honourable Member was caused by the late submission by the Member State authorities of the full financial information necessary for the Commission to modify the Merseyside Objective 1 programme.
Kommissionen skal foretage ændringer af denne type, der bekræfter tilsynsudvalgets beslutninger, inden for 20 arbejdsdage efter datoen for modtagelsen af de nødvendige oplysninger.
The Commission undertakes to perform modifications of this type, which confirm decisions ofthe Monitoring Committee, within a deadline of 20 working days of receiving the necessary information.
I dette til fælde modtog den de nødvendige oplysninger fra de britiske myndigheder den 30. januar 1998.
Iri this case, the necessary information was received from the UK authorities on 30 January 1998.
Disse be slutninger underskrives af et medlem af Kommissionen uden at blive forelagt Kommissionen på et møde.
11.3.98 amended (·)· These decisions are signed by a Member ofthe Commission without being put before a meeting of the Commission. "**
Kommissionen er klar over de vanskeligheder, som områderne kan få, når bevillinger udbetales for sent til projektsponsorerne.
The Commission is aware ofthe difficulties which can be caused in the regions by the late payment of grant to project sponsors.
Uanset de aktuelle administrative procedurer er det op til den britiske regering som gennemførende myndighed i forbindelse med programmet for Merseyside at sørge for, at bevillingerne overføres rettidigt til modtagerne.
Irrespective of ongoing administrative procedures, it is for the UK Government as implementing authority for the Merseyside programme to ensure timely transmission of grant payments to beneficiaries.
Kommissionen havde gjort den gennemførende myndighed opmærksom på situationen vedrørende netop denne ændring forud for mødet i tilsynsudvalget for mål nr. 1 i Merseyside den 29. januar 1998.
The Commission had made the implementing authority fully aware ofthe situation regarding this particular modification prior to the Objective 1 Monitoring Committee held in Merseyside on 29 January 1998.
Kommissionens repræsentanter anså det derfor ikke for nødvendigt at rejse spørgsmålet igen på mødet.
For this reason the Commission's representatives did not consider it necessary to raise the mater again at that meeting.
Spørgsmål nr. 71 af Manuel Medina Ortega (H-0196/98)
Question No 71 by Manuel Medina Ortega (H-0196/98)
Hvordan forestiller Kommissionen sig på baggrund af forslagene om at indstille REGIS-programmet til fordel for regionerne i Fællesskabets yderste periferi, at denne støtte fremover skal gives?
In view of the proposals concerning abolition of the REGIS programme for aid for the Union's most remote regions, what mechanisms does the Commission propose for the future organization of such aid?
Vil støtten til disse regioner under alle omstændigheder blive opretholdt på det nuværende niveau i perioden 2000-2006?
Will the existing level of aid for the most remote regions be maintained, at all events, over the period 2000-2006?
Kommissionen påtænker at give områderne i Fællesskabets yderste periferi særlig opmærksomhed i forbindelse med omlægningen af strukturfondene. Som angivet i Kommissionens meddelelse Agenda 2000 vil disse regioner blive betragtet som mål nr. 1-områder, selvom deres BNP pr. ind bygger overstiger 75 % af EF-gennemsnittet.
The Commission intends to pay special attention to the most remote regions within the context of the revision ofthe Structural Funds.
Hvad angår de hidtidige aktioner inden for REGIS-programmet, foreslår Kommissionen at inte grere disse i programmerne inden for mål nr. 1 med henblik på at sikre en koncentration af temaer, en forenklet forvaltning og administration af aktionerne og endelig en større effektivitet.
As far as the actions undertaken until now within the scope of REGIS are concerned, the Commission proposes to incorporate these into the Objective 1 programmes, in order to concentrate the is sues, simplify the management and administration of such actions, and finally, increase their effectiveness. tiveness.
Med hensyn til graden af fællesskabsstøtte bør områderne i Fællesskabets yderste periferi, i lighed med andre regioner, der er støtteberettiget i medfør af mål nr. 1, nyde godt af bestræbelserne for at samle de budgetmæssige ressourcer til mål nr. 1. Strukturfondenes samlede beløb til fordeling i de regioner, der er støtteberettiget i henhold til mål nr. 1, skulle, som på nuværende tidspunkt, udgøre ca. 2/3 af de strukturfonde, derer beregnet til de 15 medlemsstater.
In terms ofthe degree of EC aid, the most remote regions should benefit, to the same extent as other regions eligible for Objective 1, from the attempt to concentrate budget resources in favour of Ob jective 1.
Spørgsmål nr. 72 af Robin Teverson (H-0216/98)
Question No 72 by Robin Teverson (H-0216/98)
Om: Finansiering af landdistrikterne
Subject: Funding for rural areas
Kommissionen forventes at offentliggøre udkastene til nye strukturfondsforordninger i næste uge. Jeg ville være meget taknemmelig, hvis Kommissionen kunne forsikre mig om, at de ikke vil være til skade for landdistrikterne, for eksempel i Sydvestengland.
The Commission is expected to publish the draft regulations for the new Structural Funds next week.
Kriterier, der bygger på befolknings tæthed og ikke på BNP, vil betyde en urimelig vægtning mod Det Forenede Kongerige, der er tæt befolket, men som har områder i alvorlig fattigdom og økonomisk tilbagegang.
Criteria based on population density rather than GDP would be unfairly weighted against the UK which has a high population but areas of severe poverty
Hvordan mener Kommissionen, at den kan sikre, at de fattige landdistrikter fortsat kan modtage den EU-finansie-ring, de har brug for for at indhente de rigere regioner?
No 4-516/233 and economic decline. How does the Commission propose to ensure that poor rural areas will con tinue to receive the European funding they need to catch up with wealthier regions?
Kommissionens forslag til de kriterier, som skal bruges til at bestemme, hvorvidt et område er be rettiget til støtte fra strukturfondene, vil bygge på »Agenda 2000«.
The Commission's proposals for the criteria to be used to determine the eligibility of regions for assistance under the Structural Funds will be based on the 'Agenda 2000'.
Heri skelner Kommissionen klart mellem underudviklede områder, som vil være støtteberettigede i henhold til mål 1, og andre områder i Fællesskabet, f.eks. landdistrikter, der er hårdt ramt af økonomisk omstrukturering og vil være støtteberettigede i henhold til mål 2.
There, the Commission draws a clear distinction between the regions where development is lagging behind, which would be eligible under Objective 1, and other areas ofthe Community, including rural areas, that are se riously affected by economic restructuring, which would be eligible under Objective 2.
Som nu vil støtten i henhold til mål nr. 1 blive ydet til områder på et lavt udviklingstrin med en lav produktionskapacitet udtrykt i BNP pr. indbygger.
As at present, assistance under Objective 1 would be targeted on the regions with a low level of productive capacity and development as indicated by GDP per head.
BNP-indikatoren er især velegnet, når det drejer sig om de større områder på NUTS li-niveau, der er omfattet af mål 1, og hvor pendlingen er be grænset, så den del af BNP, som produceres i området, kan henføres til den fastboende befolkning.
The GDP indicator is particularly well adapted to the larger NUTS level 2 regions covered by Objective 1 where commuter flows tend to be limited, so that the GDP generated within the region can be attributed to the resident population.
Det nye mål 2 vil i overensstemmelse med »Agenda 2000« være rettet mod mindre områder, der typisk ligger i de mere udviklede medlemstater, men lider under alvorlige problemer, hvilket be stemmes ud fra faktorer som arbejdsløsheden, beskæftigelsen inden for industrien, aktiviteten og udviklingen inden for landbruget og fiskeindustrien og den sociale udstødelse.
The new Objective 2, in accordance with 'Agenda 2000', would be targeted on smaller areas, typically located in the more developed Member States, which are seriously affected by problems in dicated by 'the rate of unemployment, the levels of industrial employment, the level and develop ment of activity in agriculture and in the fishing industry, and of the degree of social exclusion' .
Listen over mål 2områder, herunder landdistrikterne, udarbejdes af Kommissionen og medlemsstaterne i forening på grundlag af bl.a. nationale prioriteter.
The list of Objective 2 areas, including the rural areas, would be determined in partnership between the Commission and the Member States taking into account the national priorities.
For de områder, hvor forholdene er blevet bedre, og som ikke længere opfylder kriterierne, foreslår Kommissionen en gradvis udfasning.
For regions where the situation has improved and which no longer meet the criteria, the Commission proposes phasing-out arrangements.
Spørgsmål nr. 73 af Jan Andersson (H-0217/98)
Question No 73 by Jan Andersson (H-0217/98)
Der findes i dag en række alvorlige problemer i de europæiske storbyer: stor arbejdsløshed, social udstødelse og tiltagende segregation.
Our European cities are today faced with a series of grave problems: high unemployment, social exclusion and growing segregation.
I visse storbyer øges desuden den direkte fattigdom.
Direct poverty is also on the increase in some city areas.
Der er derfor al mulig grund til, at EU via sine strukturfonde i vid udstrækning er opmærksom på storby ernes behov for støtte, så disse i højere grad bliver i stand til at løse alvorlige samfundsproblemer.
There is every reason therefore for the EU through its structural funds, to pay great attention to the need of the cities for aid to enable them to tackle serious social problems more effectively.
Ved tildelingen af støtten er det vigtigt, at den ikke kun gives til de allerstørste byer, men også til de såkaldt mindre storbyer med problemer af samme art.
When aid is allocated it is important that not just the very largest cities should be granted such assistance but that 'smaller' cities facing the same type of problems should also be eligible.
Spørgsmål nr. 74 af Tommy Waidelich (H-0219/98)
Question No 74 by Tommy Waidelich (H-0219/98)
Om: Kommissionens planer om at lade en urban dimension indgå i den fremtidige strukturstøtte
Subject: The Commission's intentions concerning incorporation of an urban dimension in future structural aid
Der føres for øjeblikket drøftelser om AGENDA 2000 og den nye strukturfondsstøtte.
A debate is currently in progress on Agenda 2000 and the new structural fund aid.
Europa-Parlamentet gik i november 1997 ind for i fuldt omfang at lade en urban dimension indgå i struktur fondene.
In November 1997 Parliament advocated the full incorporation of an urban dimension in the structural funds.
Det er vigtigt, at arbejdsløshed og social udstødelse bekæmpes, uanset om problemerne opstår i by eller på land.
It is important for unemployment and social exclusion to be combated regardless of whether the problems arise in urban or rural areas.
I dag findes de største sociale problemer desuden i byerne.
Today, the greatest social problems are moreover encountered in the towns.
Hvordan mener Kommissionen mulighederne er for at lade den urbane dimension indgå i den nye strukturstøtte, og hvorledes stiller den sig til princippet om, at arbejdsløshed og social udstødelse bør bekæmpes, uanset hvor problemerne opstår rent geografisk?
How does the Commission view the scope for incorporating the urban dimension in the new structural aid as well as the principle that unemployment and social exclusion ought to be tackled re gardless of where the problems arose in purely geographical terms?
Kommissionen mener som beskrevet i »Agenda 2000«, at de fællesskabspolitikker, som finansieres af strukturfondene, fortsat bør indeholde en vigtig urban dimension i den næste programperiode.
In accordance with its ideas set out in 'Agenda 2000', the Commission believes that the policies of the Community financed under the Structural Funds should retain an important urban dimension in the next programming period.
Det vil stadig være muligt at tage den urbane dimension i betragtning i forbindelse med mål 1-programmerne, men i forbindelse med den traditionelle støtte til de industrialiserede byområder vil der i henhold til det nye mål 2 i højere grad blive fokuseret på større byområder, der er under privilegerede på flere områder, uanset hvad årsagen måtte være.
It will continue to be possible to address the urban dimension under the Objective 1 programmes, while under the new Objective 2 the traditional support for industrialized urban areas will be supplemented by an additional focus on major urban areas experiencing multiple deprivation, whatever its cause.
Mål 1- og 2-programmerne vil ikke blot omhandle problemerne social udstødelse og segregation, men også søge at udnytte byer nes potentiale med hensyn til en bæredygtig økonomisk udvikling og vækst i underudviklede om råder.
Objective 1 and 2 programmes will not only address the problems of social exclusion and segregation, but also seek to exploit the potential that cities offer for sustainable economic development and growth in regions that are lagging behind.
Programmerne vil også give mulighed for at påvirke forholdene i mindre byer.
The programmes will also allow the situation of smaller towns and cities to be addressed.
Uden for de regionale mål vil Den Europæiske Socialfond fortsat støtte udviklingen af menneskelige ressourcer og bekæmpelsen af den sociale udstødelse.
Outside the regional Objectives, the European Social Fund will continue to support human resource development and social inclusion.
Spørgsmål nr. 75 af Birgitta Ahlqvist (H-0221/98)
Question No 75 by Birgitta Ahlqvist (H-0221/98)
Om: Fremtidig støtte til mål nr. 6-regioner
Subject: Future support for Objective 6 regions
Ifølge Agenda 2000 skal mål nr. 6 indarbejdes i mål nr. 1, der sigter mod at fremme udviklingen i regioner, hvor BNP pr. indbygger er 75 % lavere end EU-gennemsnittet.
According to Agenda 2000, Objective 6 is to be incorporated into Objective 1, which seeks to pro mote development in regions where per capita GNP is 75 % of the EU average or less.
Dette gælder ikke for de nuværende mål nr. 6-regioner, og Kommissionen taler derfor om »særlige ordninger«.
This is not the case for existing Objective 6 regions and the Commission therefore refers to 'special arrange ments' .
Det er vigtigt, at mål nr. 6 også i fremtiden bevarer dets nuværende ressourcer og status.
It is important that Objective 6 should in the future also enjoy the same resources and status as today.
Kan Kommissionen udtale sig om, hvorvidt befolkningstætheden bliver et kriterium? Svaret har stor betydning for de tyndtbefolkede egne i nord.
Can the Commission state whether population density will be a criterion, as its reply is of considerable significance for the sparsely populated areas in the North?
I Kommissionens meddelelse Agenda 2000 understreges det, at retten til støtte i medfør af mål nr. 1 udelukkende beregnes ud fra BNP pr. indbygger.
The Commission's communication 'Agenda 2000' stresses that eligibility under Objective 1 will be evaluated solely on the basis of per capita GDP.
Kun regioner med et BNP pr. indbygger, som er lavere end 75 % af EF-gennemsnittet, udregnet efter købekraftstandarder i henhold til NUTS II, er støtteberettiget i medfør af dette mål.
Only regions with a per capita GDP measured in terms of purchasing power at NUTS level II of less than 75 % of the EU average will be eligible under this Objective.
Befolkningstætheden tages i denne sammenhæng ikke i betragtning.
Population density will not be taken into consideration in this context.
De nordlige regioner, hvis BNP pr. indbygger er lavere end 75 % af EF-gennemsnittet, er fuldt ud støtteberettiget i medfør af mål nr. 1.
Northern regions where per capita GDP is less than 75 % of the EU average will be automatically eligible under Objective 1.
Hvad angår de zoner, der i øjeblikket er støtteberettiget i henhold til mål nr. 6, fremgår det af Agenda 2000, som det ærede parlamentsmedlem understreger, at disse burde nyde godt af særlige ordninger.
With regard to regions at present eligible under Objective 6, 'Agenda 2000' indicates, as the Honourable Member points out, that they will 'benefit from special arrangements' .
Derfor vil Kommissionen foreslå, at disse zoner betragtes som mål nr. 1 og får fordel af en passende finansiel behandling.
For that reason, the Commission will propose that such regions be assimilated under Objective 1 and receive appropriate financial treatment.
Spørgsmål nr. 76 af Konstantinos Hatzidakis (H-0226/98)
Question No 76 by Konstantinos Hatzidakis (H-0226/98)
Om: Forsinkelser i udnyttelsen af bevillingerne i forbindelse med de forskellige programmer under fællesskabsstøtterammen for Grækenland
Subject: Delays in takeup of appropriations in respect of various programmes under the CSF for Greece
Som det fremgår af oplysninger fra det græske økonomiministerium viser nogle af de programmer, der gennemføres som et led i fællesskabsstøtterammen for Grækenland (FSR) meget lave udnyttelsesgrader for perioden frem til slutningen af 1997 i forhold til de indgåede forpligtelser.
Information released by the Greek Ministry for Economic Affairs indicates that, for the period up to the end of 1997, some of the programmes implemented within the framework of the Greek Com munity Support Framework (CSF) had very low takeup rates compared to the commitments under taken.
Det gælder for eksempel programmerne for postvæsenet (0,8 %), turismen (11 %), kultur (17,6%) (i alt 14,8 %) og sundheds- og socialforsorg (15 %).
These include the programmes concerning postal services (0.8 %), tourism (11%) and culture (17.6 %) (overall: 14.8 %) and health and social welfare (15 %).
Kan Kommissionen oplyse, hvad der er årsagerne til disse forsinkelser for hver enkelt af de ovennævnte sektorer?
Can the Commission give the reasons for the delays in each of the sectors mentioned above?
Først og fremmest må man huske på, at udnyttelsesgraden af fællesskabsstøtterammen for Grækenland er på 59 % af forpligtelserne og på 42 % af udbetalingerne i forhold til henholdsvis 60 % og 45 % for EF-gennemsnittet.
First of all, it is useful to remember that the level of takeup of the whole Community Support Framework for Greece is 59 % of commitments and 42 % of payments compared with an EU average of 60 % and 45 % respectively.
Kommissionen råder over følgende informationer med hensyn til for sinkelser i de Operationelle Programmer (OP), der nævnes i det ærede parlamentsmedlems spørgsmål. mål.
The Commission has the following information with regard to the delays in the Operational Programmes (OP) referred to by the Honourable Member in his question.
»Postvæsen-programmet« kunne ikke iværksættes på grund af en forsinkelse i det græske postvæsen (ELTA) med hensyn til opfyldelsen af de nødvendige betingelser for gennemførelsen af det Operationelle Program, nemlig ansættelse af en international konsulent og oprettelse af en specialenhed til iværksættelse af projekterne.
The 'Postal Services' Programme has been unable to start due to the delay by the Greek Postal Services Organization (ELTA) in meeting the conditions necessary for the execution ofthe OP, that is, the recruitment of an international consultant and the creation of a special unit for the implementation of projects.