natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det vil være i overensstemmelse med Maastricht traktaten, hvilket fremme af atomkraft ikke er.
That would be in keeping with the Maastricht Treaty, unlike the promotion of nuclear power.
Jeg er godt klar over, at ordføreren for Energiudvalget, hr. Soulier, er meget betaget af atomkraft, men det er ikke Unionens mål at fremme dette.
I am well aware that the rapporteur for the Energy Committee, Mr Soulier, is very impressed by nuclear power, but it is not the­ purpose óf the Union to promote it.
Derimod er det vort mål at fremme miljøet. Det ville også være ønskeligt med en styrkelse af den eksisterende handlingsplan for forbedring af sikkerhed på kernekraftværker i Central- og Østeuropa, som jo har direkte betydning for sikkerheden i EU og også er i overensstemmelse med Maastricht-traktatens målsætninger. ger.
On the other hand, it is our purpose to promote the environment It would be deshable to do this by tightening up the existing action plan for the improvement of safety at nuclear power plants in Central and Eastern Europe, something which directly affects safety in the EU and is also in accordance with the objectives of the Maastricht Treaty.
Og - for at afslutte med en kort konklusion - har vi ligeledes på dette område en pligt til at udvise solidaritet og interesse - det være sagt uden kynisme - over for de østeuropæiske lande: Ukraine og især Rusland.
And then, to finish, before a very brief conclusion, we have also in this area a duty of solidarity, interested duty, without any cynicism, towards the countries of Eastern Europe: in particular Ukraine and Russia.
Deres atomkraftværker fortjener et sikkerhedsniveau svarende til vores.
Their nuclear power stations deserve safety levels which are equivalent to ours.
Også her vil vi, hvis vi forlader banen, blive afløst, samtidig med at det er vores egen sikkerhed, det gælder, og at vi bør opretholde et tilstrækkeligt teknologisk niveau for at kunne intervenere.
If we just get up and go, we would also be replaced in that domain, and it is our very own safety which is at stake and I think that, therefore, we should maintain a level of technology which is high enough for us to be able to take action in that area.
Konklusionen er, at al indsats bør finde sted i forbindelse med de eksisterende værker med henblik på forbedring af miljøet og sikkerheden omkring disse værker og ikke til bygning af nye.
The conclusion is that every effort should be made to improve the environment and the safety of existing plants, and not to build new ones.
Hvis de enkelte lande selv ønsker at investere i kernekraftværker, så må det blive deres egen sag.
If individual countries wish to invest in nuclear power stations, that is their affair.
Det kan aldrig blive EU's opgave.
It can never be the task of the EU.
EU's indsats skal være koncentreret om det miljømæssige aspekt af energisiden, dvs. energibesparelser, effektivisering, vedvarende energikilder osv.
The EU's efforts should be concentrated on the environmental aspect of the energy issue, in other words energy savings, efficiency, renewable energy sources, and so on.
De har forsøgt hårdt på at være saglig i Deres betænkning, og det værdsætter jeg, men De må indrømme, at generelt set er Deres betænkning temmelig
But I have placed the necessary emphasis on the need to win over public opinion, and the fact that we must fight against the ageing of nuclear power stations.
Det er næsten et biologisk samfundsfænomen, vi har med at gøre.
It is almost a biological phenomenon of society and one that we must face up to.
Vi bør ikke forsømme vedligeholdelsen, og vi bør også nære tillid til de aktuelle tekniske metoder, som uden tvivl gør fremskridt med hensyn til bortskaffelsen af det nukleare affald.
We cannot leave nuclear power stations as they are, but we must also trust technical procedures which are cunently available to us and which probably will continue making progress to eliminate
Vi bør ikke - således som fru McNally kræver i ændringsforslagene -afskaffe forskningsbevillingerne.
McNally (PSE). ­ Mr President, thank you Mr Soulier for your introduction. You have tried hard to be factual in \
McNally optimistisk med hensyn til kerneenergiens fremtid i Vest europa.
McNally your report and that is appreciated but you must admit that, on the whole, your report is rather optimistic about the future of nuclear power in Western Europe.
Sammenlignet med traditionelle energiproduktionsmetoder har kernekraften den uoverrraftne fordel, at den er miljø venlig, idet den ikke forurener luften med kuldioxid, der øger drivhuseffekten.
Compared with traditional means of energy production the overwhelming advantage of nuclear power is its compatibility with the environment, since it does not pollute the ah with carbon dioxide which accelerates the greenhouse effect.
På denne måde bidrager den også til at nå de udslipsgrænser, som man enedes om i aftalen fra Rio-konferencen.
It thus also helps to achieve the emission limits agreed on at the Rio Environmental Summit.
Euratomtraktaten bliver 40 år i år.
The EURATOM Treaty is 40 years old this. year.
Vi har ikke haft en fest til at fejre det, og som mange af os kan man se på den, at den er ved at blive gammel.
We have not had a party to celebrate it and like many of us it is beginning to show its age.
Den blev udarbejdet og undertegnet i 1957, og den indeholder alle kendetegnene ved den tids filosofi og forventninger, som ikke længere kan anvendes.
It was written and signed in 1957 and it bears all the hallmarks of the philosophy and expectations of that time which are no longer applicable.
Det var en ny teknologi, som gav anledning til mange håb, hvoraf nogle er blevet ført ud i livet, de fleste ikke.
It was a new technology which fired many hopes, some of which have been realized, most not.
Tidligere ville det have vist en konstant stigning i kerne energien.
Reactors and powers stations age, but their ageing must not weaken their safety.
Hvis den havde udarbejdet det, den var blevet bedt om denne gang, havde det været det mindste stykke papir med de færreste notater, der er blevet udarbejdet, da der praktisk talt ikke findes nogen intentioner om investeringer i kerneenergi i Vesteuropa. Dette gælder absolut for mit land såvel som for Frankrig og formentlig også Tyskland og alle andre lande.
From a safety point of view the EU must use its knowhow and expertise to help the countries of Central and Eastern Europe and of the CIS in solving their nuclear safety problems. This matter was refened to in the Energy Charter.
I betænkningen tages der ikke stilling til anvendelsen af kernekraft, og heller ikke om den skal accepteres som energikilde, og det er godt.
The actual requirement on the European Commission was to bring forward a publication which would show production and investment figures in an indicative programme.
Medlemsstaterne skal respek tere andre medlemsstaters beslutninger.
In the past that would have shown a constant increase in nuclear power.
Det vigtigste er, at de lande, der anvender kernekraft, sørger for et højt sikkerhedsniveau på deres kernekraftværker.
If they had produced what they were asked to this time, it would be the smallest piece of paper with the least written on it of anything produced because the intentions for investment in Western Europe in nuclear power are practically nil.
Reaktorerne og kernekraftværkerne forældes, men dette må ikke for ringe deres sikkerhed.
This certainly applies to my country as well as France and I think to Germany and every other country.
Af hensyn til sikkerheden skal EU aktivt ved hjælp af sin ekspertise og knowhow bistå de central- og østeuropæiske lande samt SNG-landene med deres problemer i forbindelse med nuklear sikkerhed.
The nuclear industry must always be monitored comprehensively from production to the final storage and destruction of nuclear waste.
Dette er i øvrigt allerede omtalt i energichartret.
Decisions must be taken on the final storage places for highly active, because it is not right that waste should have to be kept in temporary storage.
Ressourcerne til dette formål må dog ikke tages fra den øvrige nukleare forskning.
Moreover research on reducing the radioactivity of waste must continue and resources for such research must be increased.
Der er ingen intentioner om at bygge en masse flere kernekraftværker.
There is no intention to build a lot more nuclear power stations.
Fordi i årene efter at de store håb i Euratomtraktaten blev nedfældet, er offentlig heden kommet til den erkendelse, at der skal betales en pris for kerneenergi.
Because in the years since the high hopes of the EURATOM Treaty were set down, the public have come to realize that there is a price to be paid for nuclear power.
Denne pris er, hvordan man skal slippe af med det radioaktive affald, hvordan man garanterer vor sikkerhed - to eller flere dramatiske ulykker i disse 40 år har rokket ved offentlighedens tillid - og hvordan man skal klare nedlukningsomkostningerne.
That price is knowing how to dispose of the radioactive waste, how to ensure our safety - two or more dramatic accidents in those 40 years have shaken the public's faith - and how to cope with the costs of decommissioning.
Liberaliseringen af elektricitetsdirektivet er en enkel vigtig grund til, hvorfor der ikke investeres i kerneenergi i Vesteuropa.
The liberalization of electricity directive is one big reason why there will not be investment in nuclear power in Western Europe.
Hvis de vesteuropæiske kernekraftværker ønsker at udbrede deres ekspertise i verden, er det deres og ikke Den Europæiske Unions opgave at støtte det.
If Western European nuclear enterprises want to take their expertise around the world that is a matter for them, not for the European Union to support.
Jeg fraråder på det kraftigste, at der oprettes kernekraftværker i nogle lande, hvor kulturen og forholdene til sådanne potentielt farlige energiformer ikke er til stede.
I deprecate the installation of nuclear power in some countries where the culture and the requirements for such potentially dangerous forms of energy are not available.
Scapagnini (UPE). - (IT) Hr. formand, jeg vil først og fremmest sige ordføreren, hr. Soulier, tak for denne frem ragende betænkning, som giver en virkelig velafbalanceret vision af kerneindustrien i Den Europæiske Union.
Scapagnini (UPE). - (IT) Mr President, I should like to begin by congratulating the rapporteur, Mr Soulier, for this excellent report which provides a genuinely balanced view of the nuclear industry in the European Union.
Det vejledende kerneenergiprogram indeholder planer på kort sigt, der på harmonisk måde tager hensyn til det nye direktiv om liberaliseringen af elektricitetsmarkedet, og dette er meget vigtigt.
The illustrative nuclear programme makes short-term projections which take account harmoniously, of the new. directive on the liberalization of the electricity market, and that is very important.
Planen falder desuden inden for rammerne i hvidbogen om Unionens energipolitik og tager nogle af hovedemnerne i denne op, nemlig konkurrence dygtighed, sikkerhed, forsyninger og miljøbeskyttelse og sætter dem ind i rammerne for kerneenergipolitikken.
It is also formulated within the framework of the White Paper on the energy policy of the European Union and adopts the main themes of that White Paper: competitiveness, security of supply and protection of the environment applying them to the field of nuclear policy.
Der er følgelig tale om en særdeles velafbalanceret beretning også med hensyn til referencepunkterne.
So it is an extremely balanced report, too, as regards it terms of reference.
Hvis man vedtager punkt 18 i hr. Souliers betænkning, hvori det hedder »der findes ikke nogen alternativ energi kilde til kerneenergien«, vil vi stemme imod betænkningen.
If Mr Soulier's paragraph 18 which says 'there is no alternative to nuclear power' is passed, we will vote against his report.
Vi havde engang en premierminister, som sagde »der er intet alternativ«.
We had a prime minister once who said 'there is no alternative'.
Hun tog fejl.
She was wrong. Mr Soulier is wrong.
Der er et betydeligt potentiale i rationel energiudnyttelse, og hvis forskningen i vedvarende energikilder var blevet finansieret i samme størrelsesorden, som det har været tilfældet med kerneenergien i de seneste 40 år, havde vi befundet os i en meget anderledes situation.
There is considerable potential in rational use of energy; if research into renewable energy had been funded at the same rate as nuclear energy has been over the last 40 years, we would be in a very different position.
Vi behøver ikke til de kommende 15-20 år at træffe beslutning om investeringer i en ny energiform.
We do not have to decide for another 15 or 20 years about investment in a new form of power.
Vi vil have mange løsninger foran os på det tidspunkt.
There will be many solutions in front of us at that timé.
Jeg beklager, hr. kommissær, at De ikke udførte Deres opgave.
I regret, Commissioner, that you did not fulfil your task.
Jeg forstår, hvorfor De ikke var i stand til at gøre det, og jeg håber, at den omstændighed, at De ikke kunne fremvise tal over investeringerne, viser, at kerneenergi i fremtiden ikke bør være den væsentligste energiform i Den Europæiske Union.
I understand why you were unable to do so and I hope your inability to show investment figures shows that in the future nuclear power should not be the main form of energy in this European Union.
Matikainen-Kallström (PPE). - (FI) Hr. formand, jeg vil gerne takke min kollega André Soulier for hans gode betænkning.
I believe it is fundamental, as is very clearly stated, that each Member State should be free to decide for or against the nuclear option.
Jeg finder det af grundlæggende betydning, således som det naturligvis siges, at man giver hver enkelt medlemsstct frihed til at vælge eller fravælge kerneenergien, og selvom jeg, der kommer fra et land, der i sin tid har fravalgt brugen af kerneenergi, finder, at man ikke bør forhastede negative konklusioner i forhold til denne ganske særegne energikilde, fordi de forskellige aktiviteter inden for ker neenergiindustrien direkte eller indirekte berører samtlige medlemsstater.
I myself, although I come from a country which has previously decided against the use of nuclear power, believe that we must not be too hasty in forming adverse conclusions regarding this very special energy resource, because the various activities of the nuclear industry do in any case concern, directly or indirectly, all the Member States.
Det er følgelig af betydning, at Europa-Parlamentet selv afgiver udtalelse vedrørende denne sektor, der hører under Euratomtraktaten, også på grund af den indflydelse dette emne kan have på den offentlige mening, og således delvis råder bod på det eksisterende demokratiske underskud.
It is therefore a matter of importance that the European Parliament should give its own opinion on this sector, which is covered by the EURATOM Treaty, partly because of the consequences which this debate may have on public opinion, doing something to remedy the existing democratic shortfall.
Der er ubestridelige beviser for kernekraftens økonomiske effektivitet.
The economic efficiency of nuclear power has been proved beyond doubt.
For øjeblikket udgør kernekraften en tredjedel
Investments in the nuclear industry and research should be continued, and the same time new jobs will be created.
Jeg er enig med hr. Soulier, også når han fastslår nødven digheden af at undersøge andre reaktortyper med større
I am also in agreement with Mr Soulier when he says that we need to examine with more interest other types of reactors.
Vi beklager virkelig, at denne side af sagen ikke er behandlet tilstrækkeligt af Kommissionen.
At the same time, it does not ignore questions linked to the environment, safety or human health.
Til slut, hr. formand, vil jeg sige, at sikkerhedsproblemet givet gør alle medlemsstaterne ansvarlige over for Euro pas borgere, men vi finder på samme måde som hr. Soulier, at denne side af sagen bør styrkes og forbedres betydeligt, også over for landene i Central- og Østeuropa samt SNG-landene.
In conclusion, Mr President the safety factor certainly imposes a responsibility on all Member States towards the citizens of Europe, but we agree with Mr Soulier's view that a great deal must be done to strengthen and improve this safety aspect, not least in connection with the States of Central and Eastern Europe and the CIS.
Vedrørende det stærkt kontroversielle spørgsmål om radio aktivt affald fremsættes der i betænkningen konkrete forslag i tilknytning til den hurtige videnskabelige og teknologiske udvikling, især hvad angår bortskaffelsen af affaldet og mindskelsen af radioaktiviteten ved hjælp af partikelacceleratorer med henblik på transmutation af af faldet eller ved hjælp af reaktorer uden generator.
As for the very controversial issue of radioactive waste, it puts forward practical proposals linked to the rapid development of science and technology, in particular the elimination or diminution of radioactivity by means of particle accelerators, their transmutation, or generator-free reactors.
I dette øjemed er der brug for store investeringer til iværksættelse af et program, som sikrer en slutdeponering af det radio aktive affald uden fare for fremtidige generationer.
For this purpose, major investment will be needed in order to implement a programme guaranteeing the permanent storage of radioactive waste without any danger for future generations.
Samtidig tillægger betænkningen medlemsstaterne en uindskrænket ret til at træffe afgørelse for eller imod kernekraft, og jeg vil geme kraftigt understrege, at med lemsstaternes afgørelse bør respekteres.
In tandem, the report recognises that Member States have the sovereign right to opt for or against nuclear power and forcefully asserts that their choice must be respected.
Jeg ønsker for mit vedkommende, at denne afbalancerede løsning, der respekterer de enkelte medlemsstaters afgørelse, godkendes af forsamlingen.
For my part, I hope that this balanced approach - which is respectful of each Member State's choice - will be approved by the European Parliament.
I den forbindelse glæder jeg mig over udvalgets forkastelse af Gruppen de Grønnes dogmatiske ændringsforslag, der er baseret på videnskabelige approksimationer og ideologiske fordomme.
From this point of view, I welcome the rejection in committee of the dogmatic amendments tabled by the Greens, based on scientific guess-work and ideological prejudice.
De franske medlem mer af Den Europæiske Venstrefløjs Fællesgruppe vil fastholde deres modstand imod disse ændringsforslag i plenum.
The French members of the Confederal Group of the European United Left will maintain their opposition to these amendments in the plenary session.
Ploojj-Van Gorsel (ELDR). - (NL) Hr. formand, kære kolleger, hr. kommissær, allerførst vii jeg på den Liberale Gruppes vegne gratulere vor kollega Soulier med hans forslag.
Plooij-Van Gorsel (ELDR). - (NL) Mr President, ladies and gentlemen, Commissioner. Fhst of all I should like on behalf of the Liberal Group to congratulate Mr Soulier on his report.
Han har formået at udarbejde en realistisk betænkning om et kontroversielt emne, hvilket jeg synes er ret flot klaret for en franskmand.
He seized the opportunity of drafting a realistic resolution on a controversial subject and I think that is rather clever for a Frenchman.
Min gruppe har i princippet ikke noget imod kerneenergi.
My group has no objection in principle to nuclear energy.
Det er en ikke-forurenende teknologi, der bliver stadig mere avanceret og sikker, og når en kernereaktor en gang er installeret, synes den at levere billig elektricitet.
It is a clean technology which is constantly becoming more sophisticated and safer and once a nuclear power station is built it seems to provide cheap electricity.
Men selv den mest sikre reaktor betjenes af mennesker.
But even the safest power station is manned by people.
Ulykker skyldes for det meste ikke mangelfulde teknikker, men menneskelige fejl.
Accidents usually happen not as a result of inadequate technology but of human enor.
Transporten af nukleare materialer gennem Europa medfører store, sågar uacceptable risici for slet ikke at nævne risiciene ved lufttransport.
The transport of nuclear material through densely populated parts of Europe involves major, even unacceptable risks, not to mention the risks involved in ah transport.
Det har i indeværende uge atter vist sig i forbindelse med en transport i England.
There has been another example of this just this week involving transport in England.
Der er midlertidigt oplagret nukleart affald i alle medlemsstater, og jeg spørger da også kommissær Papoutsis, hvornår der endelig kommer en definitiv løsning?
Nuclear waste is stored temporarily in all Member States and I would ask Com missioner Papoutsis when we are finally going to get a definitive solution.
Jeg spørger ham også, om han har foranstaltet kontrol med lufttransport i Europa.
I would also like to know whether he supervises air transport in Europe.
Det er kort sagt de europæiske borgeres bekymringer.
For this is what Europe's citizens are worried about.
Det kommer ikke til udtryk i ord, men i gerning, jævnfør blokaderne af transporter af nukleare materialer.
They may not express it in words but they do in action such as blockading nuclear transport.
Meddelelsen fra Kommissionen falder i tråd med både direktivet om liberaliseringen af elmarkedet og med en fælles energipolitik.
The Commission document falls within the context of the Directive on the liberalization of electricity and the framework of a common energy policy.
Soulier-betænkningen kommer ikke i tilstrækkeligt omfang ind på sidstnævnte initiativ, som forekommer mig farligt, idet det har som hovedformål at tilpasse energimarkedet til principperne om frihandel og konkurrence gennem en øget liberalisering og deregulering uden tanke for de økonomiske, sociale og regionale følger.
This approach - about which Mr Soulier's report says too little, in my opinion -seems dangerous, in my view, since its main objective is to adapt the energy market to the principles of free trade and competition, speeding up the process of liberalization and deregulation, without any concern for the economic, social and regional consequences.
Endvidere ser jeg to problemer på det økonomiske plan.
In economic terms I identify two other problems.
I lyset af liberaliseringen af elmarkedet bør Kommissionen garantere rimelige konkurrencevilkår.
The Commission must safeguard conditions for competition now that the electricity market has been opened up.
Det indebærer, at der ikke bør ydes støtte til udvikling af nye atomkraftværker hverken af de nationale myndigheder eller af EU.
This means that there can be no subsidising of new nuclear power stations, either by national governments or by Europe.
Støtte ville kraftigt forstyrre markedskræfternes spil i forhold til andre energikilder.
That would seriously distort the market for other forms of energy.
Derfor vil også vor gruppe stemme imod punkt 18.
That is why our group will vote against paragraph 18.
Endvidere bør der inden eksport af teknologi fra Den Europæiske Union til mindre udviklede lande ske en målrettet oplysning af befolkningen om kerneenergiens fordele og ulemper.
Export of technology from the European Union to less developed countries must be preceded by information targeted at the population on the pros and cons of nuclear energy.
Et bæredygtigt miljø, kære kolleger, ender ikke ved Den Europæiske Unions ydre grænser.
A sustainable environment, ladies and gentlemen, does not end at the external borders of the European Union.
Af alle disse grunde er jeg modstander af en fælles energipolitik, der ville være både en spændetrøje og en permanent trussel mod medlemsstaternes frie valgmuligheder på energiområdet.
For these reasons, I am opposed to a common energy policy which would be a strait-jacket and a permanent threat to the Member States' energy choices.
Jeg foreslår derfor, at man frem mer samarbejdet, samordningen af de nationale politikker og forskningsarbejdet.
I therefore propose that we encourage cooperation, and coordination of national policies in the development of research.
Energi er ikke en vare som enhver anden.
Energy is not a commodity like any other.