natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Wijsenbeek (ELDR). - (EN) Hr. formand, vedrørende protokollen.
Wijsenbeek (ELDR). - Mr President, on the Minutes.
I går blev min betænkning, der skal til andenbehandling, ikke behandlet på grund af utrolig dårlig planlægning fra formandskabets side...
Yesterday, my report, which is for second reading, fell off the agenda because of extremely bad planning by the Presidency...
De franske myndigheder presser denne beslutning igennem på en måned, og den har direkte betydning for Europa-Parlamentets placering her i Strasbourg.
This decision is being forced through in one month by the French authorities and has a direct impact on the siting of the European ParUament here in Strasbourg.
De hollandske myndigheder klager allerede over den franske forurening af Rhinen. Jeg beder Dem insistere på, at man informerer og hører Europa-Parlamentet om den franske beslutning, og jeg beder Dem rapportere tilbage til Parlamentet under den næste mødeperiode her i Strasbourg i april.
The Dutch authorities are aheady making complaints about pollution in the Rhine from France.
Formanden. - Hr. Wijsenbeek, jeg afbryder Dem, fordi jeg om et øjeblik vil fremsætte et forslag vedrørende behandlingen af Deres betænkning.
President - Mr Wijsenbeek, I am going to interrupt you because I am going to make a proposal to deal with your report in a moment.
Hvis De blot vil vente, indtil vi har godkendt protokollen.
If you could wait until we have adopted the Minutes.
Formanden. - Hr. Howitt, jeg vil gøre formanden op mærksom på sagen, men jeg vil foreslå, at den også bliver rejst gennem det relevante parlamentariske udvalg.
President - Mr Howitt, I will draw this matter to the President's attention, but I would suggest it should also be raised through the appropriate committee.
Formanden. - Der er fare for, at vi ender i en almindelig forhandling om dette.
President - We are in danger of having a general debate on this.
Forretningsordenen er helt entydig.
The Rules are quite clear.
Når der fremsættes forslag om at ændre dagsordenen, er der en taler for og en imod.
When there is a proposal to change the agenda there is one speaker for and one speaker against.
Larive (ELDR). - (NL) Hr. formand, Den Europæiske Liberale Gruppe er ingenlunde indforstået med, at forhandlingen bliver udsat.
Larive (ELDR). - (NL) Mr President, the Group of the European Liberals is not at all in favour of postponing this debate.
Torsdag aften fra seks til otte er, når emnet er vigtigt nok, også interessant nok for medierne og, som hr. Pex var inde på, er det en meget aktuel sag, og vi beklager meget en eventuel udsættelse af forhandlingen og insisterer i så fald på, at den finder sted i Bruxelles under førstkommende møde.
If the subject is a sufficiently interesting one, Thursday evening between six and eight is a good enough time for the media to be here and as Mr Pex says, the matter is a very topical one and we shall be very sorry if it is postponed, in which case we shall press for it to be debated at the next mini-session in Brussels.
Castellina (GUE/NGL). - (LT) Hr. formand, jeg vil anmode Dem om at udsætte spørgetiden til Kommissionen og behandlingen af Kulturudvalgets forslag til beslutning til en senere rande.
Castellina (GUE/NGL). - (IT) Mr President, I should like to ask you to postpone the oral question to the Commission and the motion for a resolution put forward by the Committee on Culture to a later sitting.
Jeg skal klart sige, hvorfor jeg anmoder om denne udsættelse: der er tale om en samtidig konkurrerende begivenhed, der vil øve stor tiltrækning på befolkningen i medierne, fordi der er tale om fodboldkamp i tv. Jeg har fra pressen og tv været udsat for et betydeligt pres for at få lagt dette spørgsmål til et øjeblik, hvori både forhandlingen og afstemningen kan følges af endnu flere, hvilket er umuligt, dersom forhandlingen foregår sent i aften og afstemningen i morgen formiddag.
I ask for this deferment specifically because the resolution deals with a controversial point which is attracting much popular attention from the media because it is a question of sport on television. I have had considerable pressure from the press and from television for the question to be arranged for a time when the debate and the vote can be followed better: something which is impossible if the discussion is held late this afternoon and the vote tomorrow morning.
Formanden. - Fra Larive, Deres gruppe var en af dem, der bad om at få dette punkt taget af dagsordenen, så jeg er en smule forvirret.
President - Mrs Larive, your group was one of the groups which asked for this to be taken off the agenda so I am somewhat confused.
Vi stemmer først om, hvorvidt Wijsenbeek-betænkningen skal behandles efter Nassauerbetænkningen.
First, to take the Wijsenbeek report foUowing the Nassauer report.
(Forslaget vedtoges)
(The House agreed to this proposal)
Den anden anmodning går ud på at tage den mundtlige forespørgsel af fra Castellina om sport af dagsordenen.
The second request is to remove from the agenda the oral question on sport by Mrs CastelUna.
Formanden. - Det vil gøre det lettere af behandle dags ordenen.
President - That would make our agenda easier.
Jeg skulle til at henstille til, at indstillingen ved andenbehandling fra Udvalget om Transport og Turisme, Wijsenbeek-betænkningen om vejkøretøjer og deres største tilladte dimensioner, som vi ikke nåede i går på grand af tidnød, behandles efter Nassauer-betænkningen for Udvalget om Borgerlige Frihedsrettigheder og Indre Anliggender om Europol.
I was going to make a recommendation that the recommendation for second reading by the Committee on Transport and Tourism, the Wijsenbeek report on road vehicles and theh maximum authorized dimensions, which we could not take yesterday due to lack of time, be taken after the report by Mr Nassauer on behalf of the Committee on CivU Liberties and Internal Affahs, on Europol.
Det vil give os mulighed for at gennemføre afstemningen her i formiddag.
That would allow us to vote this morning on that matter.
Der kræves kvalificeret flertal, så jeg vil hellere have afstemningen torsdag end fredag.
It is an item that requires a qualified majority so I would like to take it on Thursday rather than Friday.
Formanden. - Næste punkt på dagsordenen er anden betænkning (A4-0061/96) af Nassauer for Udvalget om Borgerlige Frihedsrettigheder og Indre Anliggender om Europol.
President - The next item is the second report (A40061/96) by Mr Nassauer, on behalf of the Committee on Civil Liberties and Internal Affahs, on Europol.
Green (PSE). - (EN) Hr. formand, min gruppe støtter fru Castellinas forslag, men jeg vil gøre opmærksom på, at vi skal passe på ikke at lade dagsordenen blive totalt domineret af, hvad en håndfuld journalister måtte ønske.
Green (PSE). - Mr President, my group supports Mrs Castellina's request but I must say that we have to be careful that our agenda is not dominated totally by what a small handful of journalists might want us to do.
De vil huske, at denne betænkning oprindelig var sat på under den anden mødeperiode i denne måned.
You will recollect that this report was originally foreseen for the second part-session this month.
Den blev rykket frem efter anmodning fra vores kolleger.
It was brought forward at the request of our colleagues who wanted it here.
Nu siger de, at den bør flyttes tilbage til det oprindelige tidspunkt, fordi den ikke bliver fremsat på et tidspunkt, hvor den vil få maksimal opmærksomhed.
Now they are saying that because it cannot be on at a time when it will receive maximum exposure, it should go back to where it was originally scheduled.
Det er alt sammen en smule inkonsekvent, men ved denne lejlighed og af de nævnte grande vil min gruppe støtte forslaget.
This is aU a bit incoherent but on this occasion and for the reasons you give my group supports the request.
Udvalget om Borgerlige Frihedsrettigheder og Indre Anliggender anmoder Dem i dag om at stemme for Europol-betænkningen og dermed for vore intentioner om at oprette en europæisk politienhed.
President. -1 would also point out that I cannot give from the Chah any guarantees when this oral question wiU be taken.
Formanden. - Jeg vil understrege, at jeg fra forsædet ikke kan give nogen garantier for, hvomår denne mundtlige forespørgsel vil blive behandlet.
I would remind the House that Europol is currently the most important project under the thhd pillar of the Maastricht Treaty.
Det er op til Formandskonferencen at fastsætte en ny tidsplan.
This European police office is not being set up to create a further Community institution, potentially taking over national sovereignty, but to provide the urgently needed European response to the continuing in crease in organized crime.
Oomen-Ruijten (PPE). - (NL) Hr. formand, jeg vil af hele mit hjerte tilslutte mig de bemærkninger, fra Green lige har fremsat.
Oomen-Ruijten (PPE). - (NL) Mr President, I whole heartedly agree with what Mrs Green has just said.
Hvis. vi først kommer ind på at sige, at det er medierne, der er med til at bestemme vor dagsorden, holder alting selvfølgelig op, og så kan vi forvente denne slags sager hver gang; til gengæld vil vi gerne støtte den af fra Castellina fremsatte anmodning som sådan.
If we start allowing the media to set our agenda that will be it: we can then expect this kind of thing to happen every month, but we are very much in favour of what Mrs Castellina is advocating.
Lad mig erindre Dem om, at Europol for øjeblikket er det vigtigste forehavende inden for Maastrichttraktatens tredje søjle.
In all countries, crime is increasing, and threatening the freedom of our citizens.
Denne europæiske politienhed skal ikke oprettes for at skabe yderligere et organ på fællesskabsplan, der måske trækker national suverænitet til sig, men denne europæiske politienhed skal være det bydende nødvendige europæiske svar på den stadig tiltagende organiserede kriminalitet.
Organized crime is a new and very dangerous form of criminality which not only threatens individual civil rights but goes much further, jeopardizing the rule of law and the democratic shaping of public opinion.
Dette svar forventer de europæiske borgere af Den Euro pæiske Union, og Europa-Parlamentet kan give et vigtigt skub til dette i dag.
We can aheady see this in some countries, if we look at the influence of criminal organizations in Europe.
Pex (PPE). - (NL) Hr. formand, jeg er ikke den, der skal tale imod fru Castellinas anmodning eller modsige fru Oomen.
Pex (PPE). - (NL) Mr President, I would not wish to contradict either Mrs Castellina or Mrs Oomen.
Jeg ønsker blot at bemærke, at jeg er skuffet over, at en forhandling om et emne, der i øjeblikket er aktuelt i den nederlandske mediesituation, atter skal udsættes i en måned af mødetekniske årsager.
I would just like to say that I am disappointed that organizational considerations are obliging us to postpone for a further month discussion of a subject which is very much in the news in the Netherlands.
Jeg havde glædet mig til, at vi i dag skulle drøfte denne sag, idet der i Nederlandene findes en situation, der kræver et indgreb, og nu er vi i gang med at udsætte dette af rent mødetekniske grande eller på grund af medierne.
I had been looking forward to debating it because the situation in the Netherlands is one which requhes action and now for reasons connected purely with internal organization or the media we are putting it off for a month.
Jeg vil ikke modsætte
I shall not oppose it, but I wanted to put my feelings'on record.
Organiseret kriminalitet er en ny og meget farlig form for kriminalitet, der ikke blot truer de enkelte borgerlige rettigheder, men er langt mere vidt rækkende og udgør en fare for lov og rets gyldighed, en fare for den demokratiske form for meningsdannelse.
I am not saying that Europol is the wonder weapon against crime in general or organized crime, but it is an important instrument which must be used, and we can encourage that today.
Når vi ser på de kriminelle organisationers virkekraft i Europa, har vi allerede oplevet dette i nogle lande. Derfor er det vigtigt også at tage de nødvendige og mulige skridt til at bekæmpe organiseret kriminalitet og dermed at sikre bor gerne beskyttelse mod kriminalitet.
I would ask you to bear in mind that the citizens who have sent us to this ParUament expect more to be done for theh security than hitherto, and that the European Union has an opportunity to do something in this field.
Jeg siger ikke, at Europol nu skal være mirakelvåbnet mod kriminalitet i almindelighed eller organiseret kriminalitet, men det er et vigtigt værktøj, som skal bruges, og det kan vi i dag sørge for.
It is therefore correct, as the texts stand at present, for Europol to have remained within the intergovernmental sphere.
Tænk på, at borgerne, der har indvalgt os i dette Parlament, forventer, at der gøres mere for deres sikkerhed, end der hidtil er gjort, og at Den Europæiske Union har mulighed for at gøre noget på dette område.
This subject wiU certainly be brought to the negotiating table at the intergovernmental conference.
Den henhører under regeringssamarbejdet i henhold til traktatens artikel K.1, stk. 9.
The point is that Europol wül establish a Europe-wide investigative data unit.
Det er korrekt, at spørgsmål kan gøres til et fællesskabsanliggende på grundlag af artikel 100 C efter en enstemmig vedtagelse i Rådet.
It will have on-line access to key investigative data throughout Europe.
Men ifølge artikel K.9 gælder dette ikke stk. 7, 8 og 9 i artikel K.l, det vil sige det strafferetlige samarbejde, toldsamarbejdet og politisamarbejdet, som er det sidste punkt, hvor Europol udtrykkelig nævnes.
Europol will be able to carry out systematic, centraUzed police analysis at European level, on the basis of strict legal rules and also, it should be pointed out, with a high degree of data protection.
Det er således helt korrekt, at Europol med traktatens nuværende ordlyd fortsat hører under regerings samarbejdet. Dette emne vil helt sikkert blive taget op under forhandlingerne ved regeringskonferencen.
This means that Europol wUl provide more in qualitative terms than the previous cooperation between coUeagues in police bodies at European level.
Den anden ting består i at definere niveauet for den demokratiske og juridiske kontrol af Europol.
The second element comprises defining the level of democratic and jurisdictional control over Europol.
En årsberetning skal give Europa-Parlamentet mulighed for at udøve denne kontrol.
An annual report will enable the European Parliament to exercise such control.
Det vil blive hørt vedrørende ændringer af konventionen.
Parliament wiU be consulted on amendments to the convention.
Med hensyn til udarbejdelsen af konventionen er Parlamentets kontrolbeføjelser baseret på den tvetydige artikel K.6, hvis stk. 1 og 2 indeholder en formulering, som ikke udgør en væsentlig betingelse.
As regards the drafting of the convention, Parliament's supervisory capacity is based on the ambiguity of Article K.6 which, in paragraphs 1 and 2, uses a form of words which does not amount to a substantive condition.
Selv om man kan beklage, hvilket hr. Nassauer også gør, at Parlamentet ikke er blevet hørt forud for underskrivelsen af konventionen, har Rådet anvendt en bogstavelig fortolkning af traktaten som grundlag.
Although one may deplore, as Mr Nassauer does, the fact that Parliament was not consulted before the convention was signed, the Council based its decision on a literal application of the Treaty.
Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Rettigheder skønner, at man kunne have forventet større imødekommenhed fra Rådets side over for Parlamentet.
The Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights considers that the Council might have been expected to show greater respect for Parliament.
Europol skal oprettes på grundlag af Europol-konventionen. Den er bedre end sit rygte.
Europol is to be established on the basis of the Europol Convention, which is better than its reputation would suggest.
Den er alt i alt en succes, selv om det ikke kan skjules, at den har sine mangler.
On the whole, it is a success, although there is no concealing the fact that it does have its shortcomings.
De to vigtigste mangler er, at Europa-Parlamentets kontrolmuligheder er absolut utilstrækkelige, hvilket vi også har kritiseret eftertrykkeligt. Desuden kræver vi, at De Europæiske Fællesskabers Domstol i konventionen får kompetence til at afgøre præjudicielle spørgsmål, hvilket den hidtil beklageligt nok ikke har haft.
The two most significant of these are as foUows: the scope for the European Parliament to exercise control is totally inadequate, a fact which we have long criticized; and we are calling for the Convention to give the European Court of Justice power to issue preUminary rulings, which it unfortunately does not yet possess.
Det haster med medlemsstatemes ratificering af konventionen.
Ratification of the convention by the Member States is an urgent matter.
Men et væsentligt punkt kan blokere hele proces sen. Selv om De Europæiske Fællesskabers Domstol er kompetent til at afgøre tvister mellem Europol og dets egne agenter i henhold til kompromisklausulen i traktatens artikel K.3, var det ikke muligt ved underskrivelsen af konventionen at opnå nogen aftale om præjudicielle afgørelser.
However, one essential point may obstruct the entire process. Although the Court of Justice of the European Communities has jurisdiction to settle disputes between Europol and its own agents, by virtue of the arbitration clause in Article K.3 of the Treaty, no agreement was possible, at the time the convention was signed, regarding preliminary referrals.
Lad os håbe, at der findes en løsning inden Det Europæiske Råds møde i Rom, hvilket medlemsstaterne har forpligtet sig til.
We must hope that the Member States succeed in theh undertaking to find a solution to this before the European Council in Rome.
Men vi er enige om, at Europol også fremover skal videreudvikles.
We agree, however, that Europol must be developed further in future.
Europol skal ikke forblive en dataudvekslingsenhed, men skal senere selv have efterforskningsbeføjelser.
It should not remain as a data exchange unit, but in due course obtain its own investigative powers.
Selv da vil Europol - dette sagt med tanke på skeptikerne - ikke blive noget europæisk FBI.
But even then - and I would say this to those who are sceptical about the idea - Europol will not become a European FBI.
Vi har ikke brug for noget FBI i Europa, så godt er det heller slet ikke. Det, vi har brug for, er et mere effektivt politi, der samarbejder bedre, end det hidtil har gjort i Europa.
We do not need an FBI in Europe - nor is it that good anyway -but we do need our police to be more focused and to cooperate better in Europe than has previously been the case.
Tredje del af mit indlæg drejer sig om beskyttelse af personlige data.
The thhd aspect I want to mention concerns the protection of personal data.
Beskyttelsesniveauet i de enkelte med lemsstater skal mindst svare til det, der findes beskrevet i Europarådets konvention af 28. januar 1981.
The level of protection in each Member State wiU have to be, as a minimum, equivalent to that provided by the Convention on the Council of Europe of 28 January 1981.
I øjeblikket haster det med at få medlemsstaterne til at ratificere denne konvention.
For the present, the urgent matter is to have this convention ratified by the Member States.
I dag kan Europa-Parlamentet give et vigtigt signal til oprettelsen af Europol, et signal til beskyttelse af borgerlige rettigheder i Den Europæiske Union.
Today, ParUament can give an important signal for the establishment of Europol, a signal for the protection of citizens' rights in the European Union.
Den betænkning, De har liggende foran Dem, er et kompromis mellem forskel lige opfattelser.
The report before the House is a compromise between différent points of view.
Vi forsøger her ikke at gennemtrumfe én politisk gruppes mening, men at skabe et bredt grundlag for denne betænkning.
We are not trying to force through the views of one group, but to create a broad platform for this report.
Jeg takker for alle politiske gruppers bidrag, og jeg takker udtrykkeligt også for kritiske indvendinger, som er kommet fra alle sider, og som også er medtaget i betænkningen.
I am grateful for the cooperation from many groups in the House, and in particular for the critical comments made from all sides which have been taken into consideration in the report.
Jeg anmoder Dem nu indtrængende om med et bredt flertal at stemme for denne betænkning, således at Parlamentet kan få indflydelse på Europol.
I would urge the House to adopt this report by a large majority, so that Parliament can secure some influence in respect of Europol.
Theato (PPE), ordfører for udtalelsen fra Budgetkontroludvalget. - (DE) Hr. formand, i Budgetkontroludvalgets udtalelse til Nassauer-betænkningen omtales især et aspekt, der i de forløbne uger og måneder ganske vist ikke har været det centrale i diskussionen om Europol, men som alligevel fortjener opmærksomhed.
Theato, draftsman of the opinion of the Committee on Budgetary Control. - (DE) Mr President, in the Committee on Budgetary Control's opinion on the report by Mr Nassauer, one aspect in particular is mentioned which has certainly not been at the forefront of the debate on Europol in recent weeks and months, but nevertheless deserves attention.
Europol i sin nuværende form omfatter ikke beskyttelse af Fællesskabets økonomiske interesser, dvs. Europol har ingen beføjelser til bekæmpelse af svig - på trods af, at vi jo her ved, at manipulationer og svig på bekostning af de europæiske skatteydere ofte har en international dimension, at bedragerne opererer på tværs af grænserne og er strengt organiseret. seret.
In its present form, Europol does not deal with the protection of the Community's financial interests, in other words it is not responsible for combating fraud. As we know, however, manipulation and fraud at the expense of the European taxpayer frequently have an international dimension, with those involved operating across frontiers and in a tightly organized way.
Schaffner (UPE), ordfører for udtalelsen fra Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Rettigheder. - (FR) Hr. formand, den 26. juli 1995 underskrev Unionens medlems stater Europolkonventionen og forelagde den til ratificering i de respektive parlamenter.
Schaffner (UPE), draftsman of the opinion of the Com mittee on Legal Affairs and Citizens' Rights. - (FR) Mr President, on 26 July last year the Member States of the Union signed the Europol Convention and submitted it to theh respective parliaments for ratification.
Parlamentets Udvalg for Borgerlige Frihedsrettigheder og Indre Anliggender besluttede at udarbejde en betænkning om Europol med hr. Nassauer som ordfører, og jeg vil gerne lykønske ham med arbejdet.
Our Parliament's Committee on Civil Liberties and Internal Affahs decided to draw up a report on Europol, the rapporteur being Mr Nassauer, to whose efforts I would like to pay tribute.
På Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Rettigheders vegne vil jeg især fremhæve tre aspekter. Det første
Whilst we believe that this trend can only be combated effectively in a Community context, we should take advantage of a reference in the Europol Convention.
Vi er ganske vist overbevist om, at- denne udvikling kun kan imødegås effektivt som et fællesskabsprojekt, men alligevel bør vi udnytte' en henvisning i Europol-konventionen.
On behalf of the Committee on Legal Affahs and Citizens' Rights, I would like to single out three points in particular.
I en betragtning i konventionen anbefales et samarbejde mellem Fællesskabet og Europol.
The first relates to the nature of the Europol Convention.
Konkrete mekanismer til et sådant samarbejde nævnes dog ikke.
It is concerned with intergovernmental cooperation, in accordance with Article K.l(9) of the Treaty.
Europol skal via forbindelsesofficerer kun have kontakt til med-
For this reason, we are proposing that the Community should become a partner in the exchange of advice and strategic information, Europol's most important task. A Community