natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Rettigheder mener, at en væsentlig ændring af direktiv nr. 85/374 kun kan foreslås af Kommissionen efter en grundig over vejelse, som inddrager Fællesskabets andre institutioner, medlemsstaterne og de berørte privatpersoner.
The Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights considers that no substantial amendment of Directive 85/374 should be put forward until the Commission has held detailed discussions with the other Community institutions, the Member States and the relevant private individuals.
Et sådant forslag vil kunne finde sted efter behandlingen af Kom missionens næste beretning om gennemførelsen af direktiv nr. 85/374, der forventes at komme i år 2000.
This proposal could be made after examination of the Commission's forthcoming report on the implementation of Directive 85/374, due to be published in the year 2000.
Der er kort sagt nogle strengt juridiske grunde til, at vi ganske vist går ind for direktivet, men at vi ikke bifalder ændringsforslagene fra Udvalget om Miljø-og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse.
In conclusion, we are in favour of the directive but, for strictly legal reasons, we cannot agree to the amendments put forward by the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection.
Jeg har sammen med en kollega fra en anden gruppe ud arbejdet et kompromis i form af nogle ændringsforslag for Europaparlamentets plenarforsamling for at tilbyde vores kolleger her i Parlamentet og også Kommissionen et alternativ.
I and a colleague from another group have tabled some compromise amendments for the plenary in order to offer Members of both Parliament and the Commission an alternative.
Men jeg mener ikke, at vi kan stå tilbage for det.
But we cannot in my view do any less.
Det kan Europa-Parlamentet ikke tillade sig, ikke efter det, vi har præsteret, heller ikke over for Kommissionen og mod Kommissionen i forbindelse med BSE.
This Eu ropean Parliament cannot afford that, not after what we have achieved, both vis-à-vis and versus the Commission, in relation to BSE.
De, der i dag eller i morgen gør mindre, tager ikke højde for det, vi har præsteret i de seneste år, og de vil næste år få svært ved at retfærdiggøre sig selv over for den europæiske offentlighed.
Anyone who does less here today or tomorrow will not be living up to what we have achieved in recent years, and will find it difficult to justify this be fore the European public next year.
Jeg mener, at vi ved den førstebehandling, vi er midt i for øjeblikket, i en procedure med fælles beslutningstagning som minimum skal gøre det, der foreligger Parlamentet til afstemning i morgen. Hr. Monti, jeg kunne tænke mig at høre Dem sige, at De ser det som en god start, og at De vil støtte disse forslag.
I am convinced that at this first reading, we must at least accept in codecision procedure the text that will be put to the vote in Parliament tomorrow.
Barthet-Mayer (ARE), ordfører for udtalelsen fra Ud valget om Landbrug og Udvikling af Landdistrikter. -(FR) Hr. formand, kære kolleger, det er os parlaments medlemmer, der har ønsket dette forslag til retsakt og dette med god grund.
Barthet-Mayer (ARE), draftsman of the opinion of the Committee on Agriculture and Rural Development. -(FR) Mr President, ladies and gentlemen, this House wanted this legislative proposal and with just cause.
Den skandaløse BSE-sag har med ført, at vi har anmodet Europa-Kommissionen om snarest at fremsætte et forslag, der vil udvide basisdirektivets an vendelsesområde til basisprodukter, det vil sige land brugsprodukter eller produkter fra fiskeri og jagt.
The BSE scandal forced us to ask the European Commission to present a proposal, as quickly as possible, extending the scope of the basic directive to primary products, i.e. products of the soil, stock-farming or fisheries, and game.
Casini, Carlo (PPE), ordfører for udtalelsen fra Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Rettigheder. -(IT) Hr. formand, i betragtning af den positive effekt for
Casini, C (PPE), draftsman of the opinion of the Committee on Legal Affairs and Citizens ' Rights. - (IT) Mr President, in view of its positive impact on consumer protection, the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights welcomes the proposal for a directive, which, by widen ing the scope of producers' liability for defective products to cover all movables, extends the 1985 Directive to in clude agricultural products. But the Committee on Legal
Vi kan i dag ikke afvise denne udvidelse, især med hen blik på den ekstreme mistro hos forbrugerne over for ind-
We cannot now refuse this extension, particularly in view of the extreme consumer distrust of food products and the increasing industrialisation of agricultural production methods.
Det betyder imidlertid ikke, at alle i Udvalget om Miljø-og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse er helt enige med hende.
Barthet-Mayer run a risk, the latter must have a right of redress in the event ofinjury.
holdet på deres tallerkener og den i øjeblikket stigende industrialisering af metoderne i landbrugsproduktionen.
however, that all of us on the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection follow her entirely down that road.
Det er sandt, at det ikke vil være rimeligt, hvis landbrugsprodukterne undgår denne generelle regel.
It is true that it would be unfair for agricultural products to escape this general rule.
Forbrugeren bør kunne nyde godt af den samme beskyttelse, uanset arten af det defekte produkt.
Consumers must enjoy the same protection, whatever the nature of the defective product.
Vi skal huske på, at det der er vigtigt med hensyn til objektivt ansvar, er den handling at bringe et produkt på markedet.
It should be recalled that, in the case of liability without fault, what counts is the act of placing a product on the market; it is not a question of determining who is guilty but who is liable.
Det er der en helt enkel grund til.
The reason is quite simple.
Der er fordele og ulemper forbundet med den position, som fru Roth-Behrendt og de af os, der som den forrige taler har været medlem mer af Det Midlertidige Undersøgelsesudvalg om BSE, befinder os i.
There are advantages and disadvantages to the position in which Mrs Roth-Behrendt and those of us, like the last speaker, who were previously on the Temporary Committee investigating BSE, find ourselves.
På grund af betænkningen af Medina havde vi lejlighed til i en krisesituation at fremsætte en enkelt reform.
Because of Mr Medina's report we had the op portunity in a crisis situation to bring forward one simple reform.
Det drejede sig om at få direktivet til også at dække basisprodukter.
That was to add primary products to the products which would be subject to this directive.
Set i lyset af vores erfaringer fra BSE-skandalen og vores nuværende viden om de farer, der i mange år kan være knyttet til basisprodukter, er det på sin plads, at Kommissionen fremsætter dette forslag, og at vi forsøger at forbedre det, så godt vi kan.
Given what we learned in the BSE scandal and given what we now know about the dangers that may linger for many years in primary products, it is surely right that the Commission bring forward this proposal and that we seek to improve it as best we can.
Jeg har en lidt divergerende opfattelse af, hvorvidt vi har været for vidtgående i vores bestræbelser på at forbedre og udbygge det.
Where I need to express a slightly divergent view is in whether our efforts to improve and extend it have been over-expansive.
Jeg er enig med ordføreren i synspunktet om, at ansvarsbegrænsningen på 10 år ikke er tilstrækkelig, og at de oprindelige beløbsgrænser for skadeserstatning var utilstrækkelige i betragtning af den sammen hæng, som betænkningen blev skabt i, nemlig rædslerne fra BSE-skandalen.
I would agree with the rapporteur in her view that the ten-year limit is not enough and also that the initial limits set on the amount of damages were inadequate considering the context in which this report came forward, namely the horrors of the BSE scandal.
Jeg går derfor ind for ændringsforslagene.
So I am in favour of that section of the amendments.
Jeg roser fru Roth-Behrendt for hendes forsøg på i sidste øjeblik at skabe en kompromisløsning.
I commend Mrs Roth-Behrendt for the attempt she made at a late hour to bring in compromises.
Som hun ved, har jeg problemer med at acceptere bevisbyrden, så dan som den er fremstillet i ændringsforslagene, samt spørgsmålet om udviklingsrisiko.
My difficulties - and she knows this - are with the burden of proof as set out in these amendments and also on the question of development risk.
Forslaget er derfor acceptabelt for Landbrugsudvalget, men det må dog ikke medføre, at man glemmer land brugsprodukternes særlige karakteristika.
However, the specific nature of agricultural products must not be forgotten and we have therefore proposed certain amendments, some of which, we are pleased to say, have been adopted.
Vi har derfor fremsat en række ændringsforslag - nogle er blevet ved taget, og det er vi glade for - men vi beklager, at vi på grund af basislandbrugsproduktionens ekstreme afhængighed af ydre omstændigheder forslog at indføre en be stemmelse, der tog hensyn til dette forhold, idet den for hindrede direktivets gennemførelse i forbindelse med landbrugsprodukter i tilfælde af skader, der skyldes natur katastrofer eller ulykkestilfælde.
However, we regret that other amendments have not been adopted: firstly, be cause of the heavy dependence of primary agricultural production on external factors, we proposed including a clause dealing with this specific characteristic and suspending the directive's application to agricultural products in the case of damage resulting from natural disasters or other cases offorce majeure.
Vi synes heller ikke, at en sådan bestemmelse under nogen omstændigheder må anvendes som et illoyalt handelsinstrument af kunder, der nogle gange er eneaftagere af landbrugsprodukter.
We also thought that such a system should not be used in any way as an instrument of unfair trade by the customers (and sometimes the ex clusive customers) of agricultural producers.
Med hensyn til en vurdering af direktivet, som navnlig skal foretages af landbrugs-og jordbrugssektorerne, håber jeg, at de forslag, der går i denne retning, faktisk bliver vedtaget, for på dette tidspunkt vil alle landbrugets karakteristika være åbenbare for alle.
During the assessment that will have to be made of the di rective, specifically with regard to the agricultural and rural sectors, I hope that proposals will be made in this re spect, as the specific characteristics of agriculture will then be clearly apparent to everyone.
Hvad angår bevisbyrden og ændringsforslag 12: Hvis man siger, at der er en årsagssammenhæng, hvis der kan påvises en tilstrækkelig sandsynlighed, så synes jeg, at der er for stor en grad af tilfældighed.
As far as burden of proof is concerned, looking now at Amendment No 12, if you say that a causal relationship can be proved if it is shown to be sufficiently likely, I am not sure where between the causal and the casual that leaves you.
Problemet er, at uanset hvor vanskeligt det kan være at bevise et krav om skadeserstatning, så skal man kunne påvise, at et givet produkt fra en given producent har forvoldt en given skade.
The problem is that however difficult it may be to prove damages, you have to be able to show that a given product supplied by a given producer brought about this effect.
Det kan tage længere tid, men man kan ikke sige, at det er et spørgsmål om en følgeslutning.
You may need more time to do it but you can not just say that it is down to inference.
Det er et af problemerne med ændringsforslag 12 i dens nuværende udformning.
That is one of the problems with Amendment No 12 as it stands.
Mere generelt om det samlede direktiv kan vores gruppe - jeg taler om ARE-gruppen - ikke følge fru Roth-Behrendts forslag om det, som vi desværre har opfattet som en omvendt bevisbyrde.
In general, regarding the directive as a whole, our group -I am speaking on behalf of the ARE Group here - cannot support Mrs Roth-Behrèndt's proposal which we unfortunately see as a reversal of the burden of proof.
Det er den skadelidte, der skal bevise, at vedkommende er blevet skadet af et identificeret produkt.
There is no doubt that it is the victim who must provide proof of the harm caused by a clearly identified product.
Derimod vurderer vores gruppe som ordføreren, at ansvarsbegrænsningen skal være på mere end de 10 år, der er foreslået af Kommissionen.
On the other hand, our group agrees with the rapporteur that the period of liability should be longer than the ten years provided for by the Commission.
Til sidst vil jeg sige, at hvad angår udviklingsrisikoen, li der vi under det faktum, at det er en nødforanstaltning, der er indført i al hast.
My last point is that on development risk we suffer from the fact that this is an emergency measure that we have brought in with great speed.
Problemet er, at vi skal se nøje på med lemsstaterne og deres civilretlige ansvar for at se, hvor udviklingsrisikoen fører os hen, hvis den medtages eller udelades.
The problem is that we need to look very carefully at the Member States and at their liability laws is to see where development risk leads us if it is included or excluded.
Det er mere passende at gøre det i forbindelse med revisionen i år 2000.
That is more appropriately done in the review in the year 2000.
Når det er sagt, og mit synspunkt er sandsynligvis i min dretal i Miljøudvalget, så beundrer jeg i høj grad ordførerens arbejde.
Having said all that, representing I suspect a minority view on the Environment Committee, I greatly admire the work that the rapporteur has done.
Vores gruppe støtter også fru Roth-Behrendt i endnu en gang at diskutere undtagelse fra ansvar i forbindelse med udviklingsrisici, en undtagelse, som efter vores mening ikke er rimelig i forbindelse med selve princippet om objektivt ansvar, der er knyttet til den handling at bringe et produkt på markedet.
Finally, our group also supports Mrs Roth-Behrendt in questioning the exemption from liability on the basis of development risks. This exemption, in our opinion, is not justified in the context of the strict principle of liability without fault, linked to the act of placing a product on the market.
Whitehead (PSE). - (EN) Hr. formand, jeg ønsker ikke at videreføre diskussionen fra Udvalget om Retlige An liggender og Borgernes Rettigheder om, hvorvidt denne betænkning er i orden eller ej. Min kollega fru Roth-Beh
Whitehead (PSE). - Mr President, I do not want to follow the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights in their discussion of whether this report is in order or not.
Grossetête (PPE). - (FR) Hr. formand, kære kolleger, vi har i dag diskuteret en udvidelse af anvendelsesområdet for direktiv 85/374/EØF om produktansvar til også at om fatte landbrugsprodukter
The Commission's proposal is welcome because it re sponds to a request from Parliament following the BSE crisis and also because it avoids the problem of having to define processed products and agricultural products
Hvad angår en forøgelse af den maksimale begrænsning af ansvaret fra ECU 70 millioner til ECU 140 millioner, hvilket er med i det sidste ændringsforslag, tror jeg, at vi kan støtte dette.
We support the proposal to raise the total amount of liability from ECU 70 million to ECU 140 million, as stated in . the final amendment.
Det samme gælder i princippet også den forlængede forældelsestid, eftersom der er lange inkubationstider, og alt dette tager meget lang tid.
We also support, in principle, the extension of the deadline for claiming compensation on account of the length of the incubation period.
Ordførerens forslag ødelægger balancen mellem beskyttelsen af forbrugerne og de erhvervsdrivendes retlige sikkerhed.
which was encountered in the implementation of this di rective.
Forslaget om bevisbyrden, som nu måske ikke er om vendt, men i hvert fald delt på en anden måde end tidligere, er meget tiltalende.
The proposal on the burden of proof which, while not actually reversing the present position, provides for a differ ent arrangement, is perfectly acceptable.
Jeg vil gerne handle sådan, at jeg hjælper den lille mand imod den store virksomhed.
We need to support the man in the street against the big companies.
Det samme gælder for udviklingsrisiciene.
The same thing applies in the case of risk-development.
Man skal fra industriens side, eller fra landbrugets side, vide, hvad man gør, selv når man udvikler nye produkter.
The industry, as well as producers, needs to know how to proceed when it develops new products.
Der må da være en mulighed for at løbe visse risici, ellers sker der aldrig noget.
It should be possible to take certain risks, other wise there would never be any progress.
Dette er ren demagogi, nu hvor valgkampen nærmer sig, men forbrugerne er under alle omstændigheder ansvarlige personer, ofte er de selv producenter, og de ved, at direktivet fra 1985 ikke bør ændres.
The rapporteur's proposals alter the balance between con sumer protection and legal certainty for economic opera tors. Mrs RothBehrendt has certainly encountered many problems - the debate on this report has itself been postponed several times - and she has tried to water down her proposals.
Disse to forslag er der ikke gjort tilstrækkeligt rede for i Roth-Behrendt-betænkningen. Derfor vil jeg henvise til ændringsforslag 9, hvor vi slår fast, at Kommissionen hvert femte år skal levere en rapport til Parlamentet og til Rådet.
Neither of these proposals has been adequately explored in the Roth-Behrendt report.
Det skal således ske senest i slutningen af år 2000.
This should be done no later than the end of the year 2000, with a view to carrying out a general re vision of the directive.
Hensigten skal da også være at gennemføre en generel gennemgang af dette direktiv.
This is just a case of currying favour in the run-up to an election campaign.
Jeg håber, at Kommissionen virkelig tager denne debat og forslagene - selvom de ikke skulle blive vedtaget - ad no tam og gennemgår virkningerne af disse ændringsforslag. Siden kan vi diskutere dem her i Parlamentet igen.
I hope that the Commission will take note of this discussion and the proposal - even if it is not approved - and that its implications are looked into.
Hvis man ser på de økonomiske konsekvenser, opdager man, at de er over drevne, og man tør ikke forestille sig følgerne heraf, ikke kun for hovedsektorerne som lægemiddelsektoren og forskningssektoren, men også for alle vores små og mellemstore virksomheder og industrier og for vores land mænd, som vi har talt meget om i dag.
These implications are out of all proportion and we cannot imagine the con sequences, not only for growth industries such as medicines and research, but also for all our SMEs and SMIs, and our farmers who have been the subject of much discussion in this House today.
Lad os endelig vente på Kommissionens grønbog om dette direktivs gennemførelse.
For goodness' sake let us wait for the Commission to pro duce its Green Paper on the application of the directive.
Kommissionen skal forelægge grønbogen for os efter at have rådført sig grundigt med de forskellige parter, og vi ved også, at grønbogen skal forelægges senest den 1. januar 2000, og jeg vil i øvrigt gerne vide, om Kommissionen har til hensigt at over holde denne frist.
We know that the Commission must bring this Green Paper before us after wide consultations with the partners in volved, and we also know that this Green Paper must be brought before us by 1 January 2000 at the latest.
Men så vidt jeg ved, er den 1. januar 2000 meget tæt på.
I would ask the Commission to inform us whether it intends to meet this deadline, although I realise, of course, that 1 January 2000 is not far off.
Det ser for øvrigt ud, som om fru Roth-Behrendt fuldstændig har glemt at rådføre sig med parterne i denne forbindelse.
It seems that Mrs Roth-Behrendt has completely neglected to consult the partners in this respect.
Jeg vil starte med at bemærke, at ordføreren skyder over målet, for hun får tilegnet sig et lovgivningsinitiativ.
Firstly, I must say that the rapporteur has exceeded her brief because she has completely taken over a legislative initiative.
Hun vil således diskutere alle bestemmelserne om defekte pro dukter og ikke kun om landbrugsprodukterne, hvilket ikke forekommer mig særlig rimeligt, især fordi Europa-Kommissionen til næste år forbereder en ændring af di rektivet om defekte produkter, og fordi visse medlems lande - som Frankrig - kun lige har gennemført det gene relle direktiv i lovgivningen.
She would actually like to rewrite all the provisions on defective products, and not just agricultural products, which does not seem to me to be very fair, par ticularly as the European Commission is preparing a re view of this directive on defective products for next year and particularly as certain Member States, such as France, have only just transposed the general directive into their own laws.
Dette er grundene, som efter min mening er særlig alvorlige, til, at Det Europæiske Folkepartis Gruppe ønsker, at vi ikke handler i hast, at vi ikke hurtigt beslutter os for at ændre indholdet af et så vigtigt direktiv som dette.
Therefore, for all these reasons which I believe are particularly serious, the Group of the European People's Party would prefer that we should not act in haste and that we should decide not to rush into changing the substance of such a sensitive directive.
Det er grunden til, at PPE-gruppen stemmer mod alle fru Roth-Behrendts ændringsforslag.
This is why the PPE Group will vote against all Mrs Roth-Behrendt's amendments.
Olsson (ELDR). - (SV) Hr. formand, forslaget om at ud vide direktivet til også at omfatte landbrugsråvarer kom
The rapporteur also wants to take over and alter certain conditions already laid down in the previous directive.
Ordføreren vil også gerne diskutere og ændre visse betingelser, der allerede er anført i det nuværende direktiv.
Mrs RothBehrendt, like the ambitious politician that she is, has used the occasion to include some other issues in her re port.
Vi vil kun fremhæve to af dem.
I should there fore like to make the following comments.
For det første ophæver ord føreren begrebet objektivt ansvar, som medfører, at ofret i forbindelse med et defekt produkt ikke længere skal be vise årsagssammenhængen mellem defekten på produktet og skaden for, at producentens produktansvar træder i kraft.
Secondly, she wants to challenge the clause excluding the so-called 'development risk', which means that a pro ducer would be regarded as liable even if the state of scientific and technical knowledge, at the moment when the product was put into circulation, did not in any way allow him to detect this defect.
Fru Roth-Behrendt, hvis De har givet Deres børn et pro dukt, og De bagefter opdager, at produktet var dårligt, skønt De ikke har noget bevis, vil De så ændre alt dette?
Mrs Roth-Behrendt, if you gave a product to your children and you realised later that it was defective, even though you had no proof, would you still change all that?
Den er godt nok stadig bedre end det, der sker i praksis i dag, og derfor vil vi stemme for med store mavesmerter, men den medfører ikke nogen forbedring for forbrugerne.
than the current practice, which is why we shall endorse it with a heavy heart, but it is not an improvement for the consumer.
Tværtimod, den fører til guldrandede lønsedler til advokaterne fremover, og derfor mener jeg, det er så beklageligt, at det ikke lykkes os langt om længe at gennemføre det, vi altid kræver, nemlig ikke alene be skyttelsen af forbrugerne og forsigtighedsprincippet, men også det ansvar, vi i øvrigt altid kræver, industrien skal påtage sig.
On the contrary, it means that in future lawyers will be able to line their pockets nicely, which is why I think it is such a pity that we cannot manage finally to carry forward what we keep calling for, namely consumer protection and the preventive principle, together with the acceptance of responsibility on the part of the industry which is also constantly being called for.