natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hoff (PSE). — (DE) Fru formand, det er netop derfor, jeg har bedt om at få ordet.
Hoff (PSE). — (DE) Madam President, that is precisely the point I wished to raise.
Hr. Wynn taler ikke for gruppen, men personligt.
Mr Wynn is not speaking on behalf of the group, but in his personal capacity.
Jeg minder om, at den fælles landbrugspolitik er den eneste politik, hvor støttebeløb og priser fastsættes i ECU, idet man i henhold til traktaten er pålagt at bevare et af grundprincipperne bag den fælles landbrugspolitik, nemlig ensartede landbrugspriser i alle medlemsstater.
I would remind you that the CAP is, in point of fact, the only policy under which the total, as regards subsidies and prices, is laid down in ecus, given that the Treaty requires us to preserve one of the fundamental principles of the CAP — unity in farm prices throughout the Member States.
Formanden. — Artikel 131 i forretningsordenen siger, at en politisk gruppe eller mindst 29 medlemmer ved begyndelsen af forhandlingen om et bestemt punkt på dagsordenen kan stille forslag om, at forhandlingen udsættes til et nærmere angivet tidspunkt.
President. — Rule 131 states that at the start of a debate on an item on the agenda, a political group or at least 29 Members may move that the debate be adjourned to a specific date and time.
Derfor skal vi først undersøge, hvor mange personer der støtter dette forslag, før vi stemmer om forslaget. Da hr. Wynn ikke taler for sin gruppe, men som person, skal han for overhovedet at kunne stille forslaget først finde 29 personer, der støtter ham.
So the first thing to be established is how many people support this motion, before we put it to the vote.
Wynn (PSE). — (EN) Fru formand, det er jeg ganske klar over. Jeg taler på mine egne vegne.
Wynn (PSE). — Madam President, I am fully aware of that.
Jeg har endnu ikke påberåbt mig artikel 131 eller bedt 28 andre kolleger om at støtte mig.
I have not invoked Rule 131 yet or asked 28 other colleagues to support me.
Jeg har fremsat en anmodning, og hr. Sonneveld har besvaret den.
I have made a request and Mr Sonneveld has responded to that request.
Jeg håber, at der er andre medlemmer, der vil gøre det samme, og så bliver det ikke nødvendigt at gøre artikel 131 gældende.
I hope that other Members will do the same and then we do not have to invoke Rule 131.
Når de monetære udsving sker gradvis og nærmest regelmæssigt, hvilket var tilfældet for den græske drachmer, følger priserne således med udviklingen uden nogen særlig forsinkelse, og markederne tilpasser sig uden alt for megen uro på kort sigt.
Thus, when monetary movements take place gradually and in a relatively steady manner, as occurred in the case of the Greek drachma, prices follow these movements without too great a time-lag, and the markets adapt without too many short-term upheavals.
Men når der sker store kursbevægelser inden for en forholdsvis kort periode, forsinkes prisjusteringen, hvilket uvægerligt fører til skævheder, der udmønter sig i uventede tab, som landbrugere i de øvrige medlemsstater ikke kan gardere sig mod.
On the other hand, when monetary movements are extensive and take place over a relatively short period, price adjustments lag behind, which inevitably gives rise to imbalances whose ultimate effect is unexpected losses against which farmers in the other Member States are unable to defend themselves.
Der er to muligheder: Hvis De vil gå frem i henhold til artikel 131, drejer det sig om en udsættelse af det pågældende punkt på dagsordenen.
There are two possibilities here: if you invoke Rule 131, that involves the adjournment of the debate on this item.
Hr. Wynn, forslaget skal støttes af mindst 29 medlemmer.
Such a motion must be supported by at least 29 Members.
Det drejer sig i første omgang derfor ikke om at stemme om forslaget, men om at finde ud af, om der er mindst 29 medlemmer, der støtter forslaget.
So in the first instance it is not a question of voting on the motion; we first have to establish whether it has the support of at least 29 Members.
Med henblik herpå foreslår jeg på min gruppes vegne, i lyset af denne nødsituation, et teknisk ændringsforslag om gennemførelsesforanstaltninger, der afspejler den politik, der kommer til udtryk i den fælles holdning. Fordelen ved disse foranstaltninger er, at de er enkle og effektive, samtidig med at de hverken ændrer ved retningslinierne for landbrugsbudgettet eller vore internationale forpligtelser.
We should not underestimate the financial harm suffered by farmers, whatever their sector of production, including fruit and vegetables.
Jeg har tidligere talt med medlemmer af PPE-gruppen og Den Liberale Gruppe, og jeg vil stole på dem og tro på, at der ikke bliver afholdt en afstemning ved afslutningen på forhandlingen her.
Wynn (PSE). — Madam President, I have a solution: I spoke earlier to members of the PPE Group and the Liberal Group, and I will put my trust in them that at the end of this debate there will be no vote.
Jeg håber, at medlemmerne så vil handle korrekt, og der bliver derfor ikke noget problem med artikel 131.
I hope that Members will then act as appropriate and, therefore, there will be no problem with Rule 131.
Vi kan afslutte dette punkt til forretningsordenen nu, og så kan jeg komme afsted og nå mit fly.
We can conclude this point of order now and I can go and catch my aeroplane.
Formanden. — Hr. Wynn, så ser det således ud: For øjeblikket er der ikke stillet noget forslag.
In order to achieve this, and in view of the urgency of the situation, I have proposed on behalf of my group a technical amendment which suggests lines of action that correspond to the intent of a policy stated by the joint resolution.
Vi begynder nu med forhandlingen, og når vi kommer til afstemningen, kan man på ny stille forslag.
These measures have the advantage of being simple and effective, while doing nothing to cast doubt either on the guiding principles of the agricultural budget or on our international commitments.
Det er altså mit spørgsmål.
President. — Then the situation is as follows, Mr Wynn.
Graefe zu Baringdorf (V). — (DE) Fru formand, hr. Wynn forsøger at forbinde artikel 131 med artiklen om udsættelse af afstemningen.
Graefe zu Baringdorf (V). — (DE) Madam President, Mr Wynn is trying to link Rule 131 with the rule on postponement of the vote.
Det kan han ikke.
That is not permissible.
Enten stiller han nu forslag om at udsætte forhandlingen, og så må han finde 29 personer, eller også skal han vente og ved afslutningen af forhandlingen stille forslag om udsættelse af afstemningen.
Either he moves the adjournment ofthe debate now, in which case he must have the support of 29 Members, or he waits until the end ofthe debate and moves the postponement or suspension of the vote.
Han kan ikke forbinde de to ting.
He cannot link the two together.
Mulder (ELDR). — (NL) Fru formand, den beslutning, der er taget i Rådet for et par uger siden vedrørende den agromonetære ordning, er væsentligt bedre end den beslutning, der blev truffet ved årets begyndelse.
The recent monetary fluctuations — the revaluation or devaluation of certain currencies — are creating very substantial variations in farmers' incomes.
Det, vi i Parlamentet synes endnu bedre om, er, at det stemmer meget mere overens med den udtalelse, Parlamentet har afgivet, ligeledes ved årets begyndelse. delse.
What action does the Commission intend to take in order to put an end to the competitive devaluations which are disrupting the functioning of agricultural markets and penalizing farmers in all the Member States?
Det er jo sådan, at Europas kasser ikke vil udligne tabene fuldt ud, og at det er op til medlemsstaterne eventuelt at supplere op.
President. — The position is quite clear: for the moment, no motion has been tabled, and we are now starting the debate.
des Piaces (EDN). — (FR) Fru formand, fra kommissær, det europæiske landbrug er allerede og vil også fremover være konfronteret med justeringerne af den fælles landbrugspolitik, udviklingen af Den Europæiske Union, perspektiverne med udvidelsen til de central- og østeuropæiske lande, de sædvanlige ændringer af den amerikanske landbrugspolitik, både på det taktiske plan og på det monetære plan, den effektive anvendelse af GATT-aftalerne og Verdenshandelsorganisationen.
Mulder (ELDR). — (NL) Madam President, the decision on the agrimonetary situation taken a few weeks ago in the Council is considerably better than the decision taken at the beginning of the year.
Vi må beskæftige os med disse realiteter, og den situation, vi har i dag, skyldes agromonetære problemer efter udsvingene i visse medlemsstaters valutaer.
Better still in Parliament's opinion is the fact that it is far closer to the opinion which Parliament delivered, also at the beginning of the year.
De europæiske landbrugere er på ingen måde ansvarlige for denne valutauro, og hvis de lider et indtægtstab, må det godtgøres, uden at en sådan godtgørelse får konsekvenser for de nødvendige udgifter til en virkelig fælles landbrugspolitik.
des Places (EDN). — (FR) Madam President, Madam Commissioner, European agriculture is, and will continue to be, confronted by the modifications to the CAP, the changes taking place in the European Union, the prospects for the enlargement of the Union to include the countries of Central and Eastern Europe, the usual variations in American agricultural policy, both tactical and monetary, the effective application of the GATT agreements, and the World Trade Organiza
Det andet punkt er, at der ved årets begyndelse allerede blev truffet en beslutning.
But like all decisions it has things for and against it.
Kort efter var der voldsom uro på markederne, hvorpå tidligere beslutninger skulle revideres. Nu har vi fastlagt kurserne til præmiebetalingeme cirka tre år frem.
I think the disadvantages of this decision are primarily that there is for the first time the good chance of a return to nationalism in agricultural policy.
Hvad sker der, hvis situationen ændrer sig i løbet af disse
After all, compensation is not going to be
Havde det ikke været bedre allerede på nuværende tidspunkt at udarbejde nogle scenarier for det tilfælde, at der igen skulle indtræffe en revaluering eller en devaluering af de vigtigste valutaer?
What will happen if the situation changes over the course ofthat three-year period? Would it not have been better to plan in advance for a number of scenarios in case the major currencies were to be revalued or even devalued?
For det første: Man må skelne mellem det, der sker på valutamarkederne, og de agromonetære foranstaltninger, som Rådet og Kommissionen har vedtaget.
Firstly: we have to distinguish between events on the currency markets and the agrimonetary measures taken by the Council and the Commission.
Unionen har ikke magt til at påvirke den monetære udvikling på valutamarkederne.
The Union has no power to affect monetary developments on currency markets.
Det er medlemsstaternes privilegium at fastsætte centralkurser og intervenere for at støtte den nationale valuta.
It is the prerogative of Member States to fix central exchange rates and to intervene in support of the national currency.
Inden for landbrugssektoren fastsætter Kommissionen grønne kurser, som i henhold til forordning nr. 3813/92 følger udviklingen i markedskurseme. For nylig har Kommissionen således, i overensstemmelse med rådssamlingen, opskrevet de grønne kurser for flere medlemsstaters valutaer.
In the agriculture sector the Commission sets 'green' exchange rates which, in accordance with Regulation No 3813/92, follow trends in market rates.
Derved har man også elimineret farerne for, at der kan opstå problemer for markedsordningerne for landbrugsprodukter.
That removed the risk of problems in the market organizations for agricultural products.
Det vigtigste for min gruppe er vores opfattelse af, at disse valutakurssvingninger og følgerne deraf for landbrugspolitikken ikke kun må ske på bekostning af landbrugspolitikken selv. Der er flere faktorer, der spiller ind.
The most important thing for our Group is our perception that these monetary fluctuations and their effects on agricultural policy may damage more than agricultural policy alone.
Vi er ligeledes af den opfattelse, at det med henblik på transparens for alle er nødvendigt, at Kommissionen tydeligt oplyser, hvilke udgifter der dækkes af landbrugspolitikken selv, og hvilke udgifter der er forbundet med den agromonetære udligningsordning.
We also think that in the interests of general transparency the Commission needs to tell us clearly how the costs break down between agricultural policy itself and agrimonetary adjustments.
Kan Kommissionen derfor fremover hurtigst muligt oplyse de virkelige udgifter i forbindelse med disse beslutninger, hvor dan de vil blive finansieret og så videre?
Could the Commission inform us in future as promptly as possible of the real cost of these decisions, how they are to be financed, etc.?
Hvis udgifterne til landbrugspolitikken overstiger landbrugsretningslinierne, og hvis det tillige forholder sig således, at udgifterne til de agromonetære beslutninger overstiger budgettets monetære reserve, hvordan agter Kommissionen da at finansiere resten?
If the costs of the agricultural policy exceed the agricultural guidelines and if the costs of the agrimonetary decisions exceed the budget's currency reserve, how will the Commission make up the difference?
Hvad bliver det på bekostning af, bliver det også en national finansiering?
Who will have to pay for it, the Member States at national level?
Vi ønsker en redegørelse herfor meget hurtigt.
We should appreciate a briefing on this within the very near future.
For det andet: Rådet besluttede at indføre foranstaltninger for at kompensere landbrugere, der har oplevet en indtægtsnedgang som følge af valutakurssvingninger.
Secondly: the Council decided to introduce measures to compensate farmers who had suffered a drop in income due to monetary fluctuations.
Da en opskrivning af de grønne kurser kan føre til en indtægtsnedgang, besluttede Rådet at foretage en opdeling af dem.
As the revaluation of green exchange rates could lead to a drop in incomes, the Council decided to split the green rates into different categories.
I de medlemsstater, hvis grønne kurser skal opskrives, er den grønne kurs for flere støtteordningers vedkommende, navnlig ordningerne for den såkaldte omstillingsstøtte, blevet frosset fast indtil den I. januar 1999.1 disse tilfælde forekommer der derfor ikke noget indtægtstab.
For several forms of support, particularly so-called conversion support, in Member States whose green rates should be revalued, the green rate has been frozen until 1 January 1999. Thus, there will be no loss of income here.
For så vidt angår de øvrige beløb, som fastsættes inden for rammerne af den fælles landbrugspolitik, er de relevante grønne kurser blevet opjusteret, men de deraf følgende ind tægtstab i de berørte medlemsstater kan kompenseres gennem en gradvis faldende treårig kompensationsstøtte, som delfinansieras af Unionen med 50%.
For other amounts that are set within the context of the common agricultural policy, the green exchange rates in question have been revalued, but the resulting income losses in the Member States affected can be offset by a compensation scheme 50% financed by the Union, payments under which will gradually reduce over a three-year period.
Sonneveld (PPE). — (NL) Fru formand, udformningen af de seneste pris- og støttetilpasninger og udligningsordningerne dertil kan regne med tilstrækkelig megen politisk støtte, selvom man bør gøre sig klart, at det kunne være starten på en forkert politisk proces.
Sonneveld (PPE). — (NL) Madam President, the pattern of the recent price and aid adjustments can expect to receive sufficient political support notwithstanding the fact that they may trigger the wrong kind of process.
Der er ganske vist tale om en europæisk udligningsordning for de faldende landbrugspriser i de revaluerende lande, en delvis udligningsbetaling, der desuden er midlertidig og degressiv; denne midlertidige udligningsbetaling kan dog suppleres op af medlemsstaterne med samme beløb efter eget forgodtbefindende.
The declared aim is of course to provide Community payments to compensate for lower farm prices in countries which revalue; they provide partial compensation and are, moreover, temporary and degressive, but Member States can if they wish top up the sums involved by an equal amount.
Visse ivrige profeter ser i disse agromonetære beslutninger en udvikling mod renationalisering af den fælles landbrugspolitik.
There are those who eagerly prophesy that these agrimonetary decisions represent a move towards renationalizing the CAP.
Kan Kommissionen kategorisk afkræfte dette og forsikre, at det overhovedet ikke er meningen?
Can the Commission firmly deny that and give an assurance that this is absolutely not the intention?
Desuden er udligningsbetalingens mere permanente dele, nemlig udligninger vedrørende hektarstøtte og støtte pr. dyr, europæiske hele vejen igennem og fortsætter i deres helhed indtil 1999.
The more constant portion of the compensatory payments, namely the relevant premiums per hectare and headage premiums, are of course altogether communautaire and will continue in their entirety until 1999.
Kommissionen har i denne uge vedtaget et passende forslag, som skal sendes til Rådet, ligesom der skal indhentes en udtalelse fra Parlamentet.
This week the Commission has adopted a suitable proposal, which will be put to the Council, and Parliament's opinion will be sought.
Det er nu op til medlemsstaterne at yde national støtte, idet deres planer i så henseende skal forelægges Kommissionen til godkendelse.
It will be up to Member States to apply the national support, and they must notify the Commission of their intention for prior approval.
Det fælles beslutningsforslag bringer et meget vigtigt emne på bane, nemlig hvordan finansieringen af disse foranstaltninger kan sikres.
The joint resolution addresses a very important point, namely how to guarantee the funding of these measures?
Kan kommissionen bifalde den i beslutningsforslaget fremsatte idé om, at finansieringen bør ske uafhængigt af den fælles landbrugspolitiks strengt disciplinerede finansieringsordning?
Does the Commission agree with the suggestion made in the motion for a resolution that this must be done independently of the strictly disciplined system of financing for the CAP?
Der kan anføres tre grunde.
There are three reasons why it should be.
Det er rigtigt, at visse elementer i Rådets beslutninger kan føre til forskellige resultater i forskellige medlemsstater.
It is true that the Council's decision contains measures that may lead to different results in different Member States.
De pågældende elementer er imidlertid ikke nye.
These measures are not new, however.
De er allerede tidligere blevet anvendt inden for rammerne af de agromonetære ordninger, og de anvendes i overensstemmelse med fælles skabsbestemmelserne.
They have been used in the past in the agrimonetary system, and they are applied in accordance with Community rules.
Det er derfor ikke rigtigt at tale om en renationalisering af den fælles landbrugspolitik.
It is not correct therefore to speak of a renationalization ofthe common agricultural policy.
For det første ligger årsagen til de nye udgifter fuldstændig uden for landbruget, nemlig på det monetære plan.
Firstly, the reasons for the new expenditure are nothing to do with agriculture; they are to do with currency movements.
For det andet ville en finansiering inden for EUGFL hurtigt nødvendiggøre en beskæring af andre landbrugsprogrammer, hvilket også vil gå ud over landmænd i de fattigere medlemsstater, dette på grand af en nødvendig udligning til landmænd i de rigere medlemsstater.
Secondly, funding under the EAGGF would quickly mean a need to cut back on other agricultural programmes which would penalize farmers in the poorer Member States just as much. Because it would be necessary to compensate farmers in the wealthier Member States.
En sådan ordning ville føre til store inteme politiske spændinger.
A measure of this kind would set up great internal political tensions.
For det tredje var Det Europæiske Råd i Edinburgh klar over dette problem og besluttede dengang at indføre en reserve på 1 milliard ECU, imidlertid reduceret til 500 millioner ECU, som dog ikke skulle medregnes ved overholdelsen af retningslinien i den fælles landbrugspolitiks budget.
Thirdly, the European Council in Edinburgh recognized this problem and decided at the time to set up a reserve of Ecu 1 billion, subsequently reduced to Ecu 500 million, but which did not have to be included under the budgetary guideline for the CAP.
Med hensyn til landbrugets udgifter som følge af tidligere centralkursjusteringer finder Kommissionen det ikke hensigtsmæssigt at dække disse udgifter inden for rammerne af en særlig budgetpost uafhængigt af landbrugspolitikken.
As regards the costs to agriculture of previous central exchange rate adjustments, the Commission does not consider it appropriate for these costs to be covered by a special budget heading independent of the common agricultural policy.
Man har hidtil kunnet finansiere de pågældende udgifter ved hjælp af budgetmidler fra Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget og således holde dem inden for rammerne af retningslinjen for landbrugsudgifterne. Dette gælder også for 1995.
Until now it has been possible to finance these costs by budgetary resources from the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund, hence within the guideline for agricultural
Hvis vi havde en fælles valuta, var der ikke noget problem.
If we had a single currency there would be no problem.
Men vi har ikke en fælles valuta.
But we do not have a single currency.
Der er mange, der ser dette som den første store revne i vor fælles politik — national finansiering af national kompensation til landbrugerne.
This is seen by many as the first big crack in our common policy — national funding of national compensation to farmers.
Alle midler, der er involveret i en politisk ændring, må være europæiske midler.
Any money involved in a change of policy must be European money.
Hvis politikken er ændret, må der et ændringsbudget til.
If policy has changed there must be a rectifying budget.
Hvis der afholdes yderligere udgifter, må der ydes bidrag fra de individuelle lande, så man ikke blot flytter noget fra budgettet for næste år til i år.
If there is an additional spend, that must be contributed by the individual countries and not moved from next year to this year.
Graefe zu Baringdorf (V). — (DE) Fra formand, jeg kan i det væsentligste tilslutte mig udtalelserne fra de øvrige parlamentsmedlemmer. Det handler her om indkomsttab, som landmændene ikke selv er skyld i.
Graefe zu Baringdorf (V). — (DE) Madam President, I can essentially endorse the comments made by my various colleagues.'We are talking here about losses of income for which the farmers are not responsible.
Jeg konstaterer også, at de af Rådet vedtagne beløb ikke er tilstrækkelige til at udligne tabene.
I would also point out that the amounts decided by the Council are not enough to compensate for these losses.
Rådets beslutninger vedrørende det agromonetære system har kun en ubetydelig effekt på budgetåret 1995.
The Council decision on the agrimonetary system will have a negligible effect on the 1995 budget year.
Den største virkning af beslutningen indtræffer i 1996.
The greatest effect of the decision will be felt in 1996.