natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(Mødet åbnet kl. 9.00) (')
(Tìte sitting was opened at 9 a.m.) (')
De Forenede Staters Kongres skal give sit samtykke til aftalen, hvorimod Parlamentet juridisk set ikke en gang havde krav på at blive informeret.
The United States Congress had to assent to this agree ment, whereas Parliament did not even legally have the right to be informed.
Vi kan ikke fortsætte på denne måde i Den Europæiske Union.
We cannot continue in this manner in the European Union.
Dette er anden gang, at Parlamentet behandler denne aftale med USA.
This is the second time that the plenary has dealt with this agreement with the US.
Jeg vil minde Parlamentet om beslutningen fra marts 1995, der blev vedtaget med et stort flertal.
I would remind the House of the resolution in March 1995 which was passed with a large majority.
Dengang var der forhandlinger i gang med USA, og Udvalget om Forskning, Teknologisk Udvikling og Energi havde efter nogen anstrengelser held til at få oplysninger fra og starte en dialog med Kommissionen om denne aftale.
At that time negotiations with the USA were ongoing and the Commit tee on Energy, Research and Technology, with some effort, succeeded in obtaining information from, and starting a dialogue with, the Commission on this agreement.
Formanden. - Næste punkt på dagsordenen er betænkning (A4-0074/97) af Ahern for Udvalget om Forskning, Teknologisk Udvikling og Energi om samarbejdsaftalen mellem Det Europæiske Atomenergifællesskab og Amerikas Forenede Stater om anvendelse af atomenergi til fredelige formål (C4-0264/96).
President. - The next item is the report (A4-0074/97) by Mrs Ahern, on behalf of the Committee on Research, Technological Development and Energy, on the agreement for peaceful nuclear cooperation between the European Atomic Energy Community and the United States of America (C4-0264/96).
Det var i denne ånd, at Parlamentet forlangte, at det fortsat skulle informeres og involveres i denne og lignende internationale aftaler om atomart samarbejde, herunder rådspørges, før der blev truffet en endelig aftale med USA.
It was in that spirit that this Parliament demanded that it should continue to be informed and involved in this and similar international agreements on nuclear cooperation, including consultation before the conclusion of the final agreement with the USA.
Ahern (V), ordfører. - (EN) Fru formand, denne betænkning om den nukleare samarbejdsaftale Euratom-USA drejer sig om to spørgsmål, der har været, og, håber og tror jeg, vil forblive meget vigtige for alle her i Parlamentet.
Ahern (V), rapporteur. - Madam President, this report about the agreement on nuclear cooperation between Euratom and the US deals with two issues which have been, and I hope and trust will remain, very important to everybody in this House.
Det ene er den skandaløse mangel på Parlamentets demokratiske rettigheder til at føre kontrol med Euratom, særlig når Euratom slutter aftaler med tredjelande.
One is the scandalous lack of the democratic rights of this Parliament of control over Euratom, especially when the latter is concluding agree-
I min betænkning forklarer jeg i detaljer, at det, Kommissionen og Rådet gjorde, efter at denne beslutning var vedtaget, var helt utilfredsstillende.
In my report I elaborate that after the resolution was adopted, the performance of Commission and Council was entirely unsatisfactory.
Kommissionen og Rådet besluttede tilsyneladende igen at forsøge sig alene, som de havde gjort det det meste af tiden, før vort udvalg gennemtvang dette første, men kortvarige engagement.
The Commission and the Council apparently decided once more to go it alone as they had done most of the time before our committee enforced its
') Godkendelse af protokollen: se protokollen.
') Approval of Minutes: see Minutes.
Jeg er sikker på, at De vil tilslutte Dem mit beslutningsforslag i denne forbindelse, og jeg opfordrer Dem til at støtte adskillige ændringsforslag, der vil gøre beslutningsforslaget klarere og mere præcist med hensyn til demokratisk kontrol med atomare aftaler.
Ahern initial, but short-lived, involvement. I am therefore calling on the House as a whole to remain as firm on its demand for democratic control on this level of EU decisionmaking as in March of 1995 and on other occasions when dealing with similar agreements.
Vi underskrev aftalen den 7.11.1995 som Europæisk Union, den er gældende, og i dag debatterer vi om den.
agreement on 7 November 1995 as the European Union; it is valid, and yet we are debating it today.
Regibogen for dette absurde teater er naturligvis skrevet i EURATOM-aftalen.
The stage directions for this theatre of the absurd were, of course, set out in the Euratom Treaty.
Jeg mener, hvis vi vil have accept hos vores borgere, kan vi ikke længere affinde os med, at der forhandles aftaler bag borgernes ryg, hvor vi kun kan nikke eller ryste på hovedet, hvilket imidlertid ikke har nogen indflydelse på afgørelsen!
I think if we want our citizens to accept us, we can no longer allow agreements to be negotiated behind their backs, to which all we can do is nod or shake our heads, which has no effect on the final decision!
Det er ikke et borgernes Europa!
That is not the citizens' Europe!
I særdeleshed ønsker man at respektere miljø- og sundhedssituationen for så vidt angår atomsikkerhed og at deltage i udenrigs- og sikkerhedspolitikken, således at ikke-spredning af nukleart materiale får højeste prioritet.
I am confident that you will endorse my draft resolution in this respect, and I call for your support for several amendments which will give the resolution more clarity and make it more specific on democratic control of nuclear agreements.
Heller ikke indholdsmæssigt er jeg overbevist om, at denne aftale er den bedste, vi bør tillade os.
Nor am I sure that in terms of content this agreement is the best we can achieve.
For det første indrømmes det, at der gælder en amerikansk lov i Den Europæiske Union.
First we admit that an American law is valid in the European Union.
Det er en mærkværdig fremgangsmåde.
That is a curious procedure.
For det andet cementeres der med denne aftale en udviklingsretning for energiforsyningen, som ikke er ønsket i det mindste i 8 ud af 15 lande.
Secondly, this agreement sets out a line of development for energy supplies that at least 8 out of our 15 countries do not want.
Også i Storbritannien og Frankrig foregår der for øjeblikket en meget livlig diskussion om, hvorvidt atomenergi fortsat skal anvendes, og jeg er ikke sikker på, om det fører til det resultat, at der fortsat skal bygges på det område.
The UK and France are also engaged in a heated debate about whether to continue using nuclear energy and I am not sure whether the decision will be that we continue using it.
Netop hvad angår spørgsmålet om oparbejdning og plutoniumøkonomi, er der væsentlige betænkeligheder hos befolkningen i Europa.
On the question of reprocessing and the plutonium industry, the people of Europe have expressed serious concern.
De cementeres med denne aftale.
This agreement provides for these activities to continue.
For det tredje: Ved at man fortsætter ad denne vej, er der naturligvis også væsentlige sikkerhedsrisici, hvis der transporteres plutonium, MOX-brændsel og andre brændbare materialer på kryds og tværs gennem Europa, til søs, ad landevej og i luften.
Thirdly, continuing along this road naturally implies serious safety risks if plutonium, MOX and other fuels are to be transported across Europe, by sea, land or air.
Jeg mener, sådan en atomturisme bør vi ikke tillade i Europa.
I do not believe we should allow this kind of nuclear tourism in Europe.
Ikke-spredning er ved mange lejligheder blevet forelagt for Parlamentet som noget højt prioriteret, og i beslutningsforslaget har vi specielt lagt vægt på, at der skulle gives den højeste prioritet til ikke-spredning af atomvåben.
Nonproliferation has come before this House as a high priority on many occasions and in the resolution we were specific that the highest priority was to be given to nuclear non-proliferation.
Når man tager udgangspunkt i disse tidligere tilkendegivelser fra Parlamentet, nærer vi alvorlig tvivl om meget af det, der sker i øjeblikket.
Taking these earlier positions of Parliament as a starting point, we have serious doubts about many current developments.
En gennemførelse af denne aftale med USA og dens forgænger er ikke den væsentligste årsag til denne foruroligende udvikling, men det har bestemt fremskyndet snarere end modvirket den.
Implementation of this agree ment with the US and its predecessor is not the root cause of these worrying developments but they have certainly facilitated rather than mitigated them.
For så vidt finder jeg ikke blot proceduren ikke rigtig, jeg finder også indholdet ikke helt overbevisende.
In that respect, not only do I not consider the procedure right but I do not consider the substance entirely convincing either.
Jeg har kun lidt euforisk forventning til reformkonferencen, der afholdes nu og afsluttes i Amsterdam, men dette politikområde, der helt centralt fastlægger betingelser for vores samfundsmæssige fremtid, spørgsmålet om energiforsyning, EURATOM-aftalen, det skulle integreres i de europæiske aftaler, og dét med demokratisk kontrol, med fælles beslutningsprocedure med Parlamentet som en af parterne.
I am not very euphoric about the results of the reform conference that is meeting now and will be concluded in Amsterdam, but this policy area, which concerns matters that are quite central to our social future. the question of energy supplies, of the Euratom Treaty. must be integrated in the European Treaties and must be subject to democratic control, to co-decision with Parliament.
Ellers vil der virkelig ikke længere være nogen accept at finde for Europa hos borgerne.
Otherwise the citizens of Europe will certainly not accept it.
Derfor siger jeg: Vi har brug for demokrati nu!
That is why I say: we need democracy now!
Ferber (PPE). - (DE) Fru formand, kære kolleger, vi afgiver i dag vores udtalelse til en aftale, der allerede er trådt i kraft.
Ferber (PPE). - (DE) Madam President, ladies and gentlemen, today we are giving our opinion on an agree ment that has already entered into force.
Det kan man beklage, og det er jo allerede blevet beklaget, og det gør vi også i vores beslutning.
We may regret that, and it has indeed been regretted, as we do in our resolution.
Alligevel må vi tage det til efterretning.
Yet we have to take note of it.
Vi har ikke undertegnet eller forhandlet aftalen, men er nødt til at arbejde inden for aftalens rammer.
We are not the signatories or negotiators of that agreement but have to work within its framework.
Det, jeg foreslår i min betænkning og mit ændringsforslag er at forsøge at få Parlamentets opbakning med hensyn til det præcise spørgsmål om demokratisk kontrol med de nukleare aftaler.
Why maintain and facilitate the manufacturing of MOX fuel and the reprocessing in La Hague and Sellafield which are part and parcel of this plutonium economy? Are we doing enough to ensure that nonproliferation is not endangered by the continued production of weaponsgrade nuclear materials?
Uden at benægte den uenighed, der kan være imellem os, så ville et fælles engagement hjælpe med til at slå bro over det enorme demokratiske under skud, vi står over for på alle europæiske områder, og det kunne bidrage til en mere fornuftig EU-energipolitik ved at tage fat på, hvad der i hvert fald er de mest risikable aspekter af en nuklear energiproduktion.
Should we not limit rather than in crease the transport of nuclear materials in the light of the decision of many countries, including the USA, to deny transport through their air space or coastal waters and what lessons do we draw from the insufficiency of current safeguards to prevent losses of significant amounts of plutonium?
Det siger jeg også helt åbent.
I as saying that quite openly.
Det har vi tilstrækkelig lejlighed til i næste måned, når vi debatterer Soulierbetænkningen.
We will have ample opportunity to do so next month when we consider the Soulier repon.
I dag drejer det sig om at undersøge, om vi kan gå ind for denne aftale mellem EURATOM og USA eller ej.
Today we have to examine whether we endorse this agreement between Euratom and the USA or not.
Udvalget om Forskning, Teknologisk Udvikling og Energi har, og det var vores initiativ som PPE, udtalt sig positivt om denne aftale.
The Committee on Research, Technological Development and Energy has decided to endorse the agreement, on the initiative of the EPP.
Naturligvis lægger vi os i selen for, at vi som Europa-Parlament informeres bedre, at vi især i den periode, hvor forhandlingerne foregår, også kan bringe vores anliggender, vores interesser ind i billedet.
Of course what we want is for the European Parliament to be better informed, for us to be able to express our concerns, our interests, especially during the course of the negotiations.
Også det giver vi entydigt udtryk for i vores beslutning.
We have reflected that concern too in our resolution.
Jeg glæder mig over samarbejdet om atomar sikkerhed med de forbehold med hensyn til ikke-spredning og transport af atomare stoffer og plutoniumophobning, som allerede er skitseret.
I welcome the cooperation on nuclear safety with reservations regarding nuclear proliferation and nuclear transports and plutonium stockpiling already outlined.
Farerne ved plutonium kan ikke undervurderes.
The dangers of plutonium cannot be underestimated.
Ferber hører hele vejen rundt i salen, og jeg glæder mig over støtten til de stillede ændringsforslag.
Ferber agreement, people say: the standards are poor, we cannot take them over.
Her drejer det sig jo om troværdigheden af vores argumenter, som man ikke kan forme alt efter, hvordan man har brug for dem, og det vil jeg slet og ret bede om på dette sted.
Here it is becoming a question of the credibility of our arguments, which cannot be altered just to suit ourselves, which is why I have a simple request to make at this point.
Irland er allerede udsat for betydelig risiko fra oparbejdning i Sellafield, og i år 2010 vil Sellafield have oparbejdet 545000 kg af affaldsatombrændsel.
considerable risk from reprocessing at Sellafield and by the year 2010 Sellafield will have reprocessed 545, 000 kilos from waste nuclear fuel.
Under denne aftale vil der komme mere atomart affald til Sellafield, ikke bare over Det Irske Hav, men også ad luftvejen.
Under this agreement, more nuclear waste will travel to Sellafield, not only through the Irish Sea but also by air.
Det vil blive oparbejdet og derved skabe 160 gange den mængde radioaktivt affald, det begyndte med.
This will be reprocessed, creating 160 times the amount of radioactive waste it started with.
Endelig bør vi heller ikke gøre, som om det ved aftalen med USA drejede sig om den globale plutoniumtransport, som døren dermed åbnes på vid gab for.
After all we should not pretend that this agreement with the USA is simply opening the door to the international transport of plutonium.
Ingen steder i verden har vi så strenge standarder og så skrappe pålæg som i De Forenede Stater og i Europa.
Nowhere in the world are there such strict standards and requirements as in the USA and Europe.
Vi har vores problemer, nemlig med landene i Central- og Østeuropa, men det har nu intet at gøre med aftalen, og derfor skal vi også sige det klart her.
We have our problems, namely with the Central and Eastern European countries, but that has nothing to do with this agreement and we should make that quite clear here.
Vi er også meget bekymrede over nyligt foretagne sund hedsundersøgelser af grupper af leukæmitilfælde rundt om La Hague, og vi har haft sådanne undersøgelser i Sellafield.
With huge amounts of radioactive materials proliferating and travelling all over the continent, how can safeguards possibly cope with the dangers? Accidents happen, such as the one where a US aircraft lost an atomic bomb over Spain many years ago.
Det bliver mere og mere klart, at oparbejdning frembyder en særlig risiko for den europæiske befolknings sundhed og miljø.
It did not explode but it contaminated a large area. It must also be considered that when you have large amounts of plutonium around, there are grave security risks.
PPE-gruppen støtter i det væsentlige forslaget til beslutning, sådan som det er vedtaget i Udvalget om Forskning, Teknologisk Udvikling og Energi.
The EPP Group basically endorses the resolution adopted by the Committee on Research, Technological Develop ment and Energy.
Ændringsforslagene med undtagelse af vores forslag nr. 1 kan vi ikke støtte.
Apart from Amendment No 1, we cannot accept the amendments.
Det siger jeg også helt tydeligt.
I am saying that quite openly too.
Det er alle de punkter, der er strøget på vores initiativ.
These are all points that were deleted on our initiative.
Nu kan De ikke forlange af os, at vi igen støtter disse ting i plenum.
You cannot now expect us to endorse these points in plenary.
Vi bør altså i dag komme med en klar udtalelse.
So we should make a clear statement now.
Men vi bør også, og hr. Lange, her er vi jo da enige, hvad angår EURATOM-aftalen, gøre alt for, at den bliver integreret i fællesskabsretten, og at vi således vedvarende får et mere ærligt, mere demokratisk grundlag for sådanne aftaler.
But we should also do our utmost - and I think there we agree for once with Mr Lange - in regard to the Euratom Treaty to ensure that it is integrated in Community legislation, so that we have a more honest, democratic basis for such agreements in the long term.
Når store mængder radioaktivt materiale bliver udbredt og sendes over hele kontinentet, hvordan kan man så finde sikkerhedsforanstaltninger over for disse risici?
I want to return to the matter of democratic control of other nuclear agreements.
Der sker uheld, som da en maskine fra USA tabte en atombombe over Spanien for mange år siden.
At this particular time the Commission has informed us about the agreement with Korea.
Den eksploderede ikke, men den forurenede et stort område. Man må også tænke på, at når man har store mængder plutonium i omløb, består der alvorlige sikkerhedsrisici.
That is a particularly sensitive area for democracy and we do not think the solution is to conclude nuclear agreements with these countries.
Man behøver bare 3 til 5 kilo radioaktivt plutonium for at fremstille en atombombe.
At least we must have Parliament involved in these nuclear agreements in future.
Plooij-Van Gorsel (ELDR). - (NL) Hr. formand, kære kolleger, hr. kommissær, forhandlingsprocessen om aftalen mellem Euratom og De Forenede Stater var en smertefuld og langvarig proces.
Plooij-Van Gorsel (ELDR). - (NL) Madam President, ladies and gentlemen, Commissioner, the negotiations on an agreement between Euratom and the US were a painful and protracted process.
Europa-Parlamentet har knap nok kunnet spille en rolle heri og blev meget dårligt informeret.
The European Parliament was allowed virtually no role in them and was very poorly briefed.
Efter et møde bag lukkede døre med Kommissionen hørte vi sågar intet i et år.
After a meeting behind closed doors with the Commission there was even radio silence for a whole year.
I øjeblikket har Kom missionen lige underrettet os om aftalen med Korea.
Unacceptable behaviour on the Commissioner's part.
Min gruppe ønsker, at Parlamentet på demokratisk vis involveres i Euratom-aftalerne med tredjelande nu og i fremtiden.
My Group wants Parliament to be democratically involved in agreements between Euratom and third countries, now and in the future.
Nukleare aftaler berører de europæiske borgere direkte, både nu og i fremtiden.
Nuclear matters are of direct relevance to Europe's citizens, likewise now and in the future.
Euratomtraktaten har desuden et enormt budget, og det er nødvendigt med demokratisk kontrol med det fra Europa-Parlamentets side.
The budget for the Euratom Treaty is also huge, and needs to be subject to democratic scrutiny by the European Parliament. ment.
Sandbæk (I-EDN). - Fru formand, jeg vil gerne benytte lejligheden til at lykønske Nuala Ahern med hendes betænkning, der på afgørende punkter strammer den aftale op, der nu skal behandles.
Sandbæk (I-EDN). - (DA) Madam President, I would like to take this opportunity to wish Nuala Ahern luck with her report which, on significant points, tightens up on the agreement which must now be considered.
Det er, som det rigtigt påpeges, under al kritik, at Europa-Parlamentet ikke inddrages i Euratom-aftalerne.
As rightly pointed out, it is beneath contempt that the European Parliament is not involved in the Euratom agreements.
Der er bred enighed om at demokrati sere og åbne de forhandlinger, der finder sted i EU, og det er derfor ubegribeligt, at Europa-Parlamentet ikke er blevet inddraget formelt i netop denne beslutningsprocedure.
There is broad unanimity about democratization and open ing up of the negotiations taking place in the EU, so it is difficult to understand why the European Parliament was not formally involved in this decisionmaking process.
Den europæiske befolkning kan simpelthen ikke være tjent med, at et så vigtigt emne som udnyttelse af atomenergi ikke bliver diskuteret i fuld offentlighed, men i stedet bliver forhandlet på plads bag lukkede døre af Kommissionens embedsmænd.
The European population just cannot be served by preventing a full public discussion of such an important issue as the use of atomic energy and by having it discussed behind closed doors by officers of the Commission.
Kravet om Europaparlamentets deltagelse er særlig vigtigt, hvad angår kommende aftaler mellem Euratom og tredjelande.
The need for the European Parliament's involvement is par ticularly important in view of the imminent agreements between Euratom and third-world countries.
Som det ser ud i dag, er der slet ingen eller næsten ingen viden om disse landes nukleare forhold.
As things stand, there is practically no information about these countries' nuclear activities.
Mit sidste punkt.
My last point.
Det Europæiske Liberale og Demokrati ske Partis Gruppe er bekymret over den tendens, at De Forenede Stater i stigende grad lovgiver uden for sit territorium.
The Liberal Group is alarmed at the growing tendency of the United States to enact extraterritorial legislation.
Lovgivning, som griber ind i Den Europæiske Unions indre marked.
Legislation which threatens the single market of the European Union.
De Forenede Stater ønsker selv at udøve fortsat kontrol med det nukleare materiale, de leverer til Euratom.
The United States wants to retain control over nuclear materials it supplies to Euratom.
Det får negative følger for den europæiske industri og er dårligt ud fra et økonomisk synspunkt.
This has negative consequences for European industry and is economically a bad thing.
Desuden griber det ind i Den Europæiske Unions interne anliggender.
It also interferes in the internal affairs of the European Union.
Det er ikke acceptabelt for min gruppe.
That is not acceptable to my Group.
Tilbage står for mig at lykønske ordføreren, fru Ahern, med sin glimrende betænkning, og min gruppe vil støtte elleve af de atten ændringsforslag, hun stillede.
It only remains for me to compliment the rapporteur, Mrs Ahern, on her excellent report. My Group will be support ing eleven of her eighteen amendments.
Ahern (V). - (EN) Fru formand, jeg glæder mig over det samarbejde i det mindste om demokratisk kontrol, som jeg
Ahern (V). - Madam President, I welcome the cooperation at least on democratic control which I hear around this House and I welcome the support for the amendments proposed.
Jeg tilslutter mig ligeledes det argument, at den nye aftale mellem Euratom og USA ikke synes at bidrage til at reducere den såkaldte plutoniumøkonomi.
I also subscribe to the argument that the new agreement between Euratom and the USA does not seem to contribute to reducing the so-called plutonium economy.
Derimod tillader aftalen mellem Euratom og USA en øget oparbejdningsindustri for plutonium, hvilket er stærkt utilfredsstillende.
On the contrary, the Euratom-USA agreement seems to allow for expansion of the plutonium processing industry, which is wholly unsatisfactory.