natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vi er i færd med at gøre den tale, hr. Hoppenstedt nævnte her, selvstændig i mediernes spøgelsesagtige interimsrige og bare gøre den til en profitabel investeringssfære.
If Mr Hoppenstedt is to be believed, we are now in the process of turning free speech into an eerie realm of the media and a profitable investment opportunity.
Og så drøfter vi detailspørgsmål her! Det er for ringe!
And we are discuss ing points of detail here — what an inadequate response!
Vi skal tage fat på overgangen til informationssamfundet — og her vil jeg endnu en gang anføre mit ceterum censeo — med en samlet strategi og det er ikke nok at fremlægge planer for de næste to til tre år.
The transition to the information society, and here I mount my own hobby-horse, must be tackled on the basis of an overall strategy, and it is not enough to draw up a blueprint for the next two or three years.
Vi har brug for en bred samfundsdebat.
We need a broad-based public debate.
Hr. Hoppenstedt, denne situation er jo typisk: Vi sidder her udelukkende blandt de eksperter, vi er, medens der ikke finder nogen bred samfundsdebat om informationssamfundet sted.
Mr Hoppenstedt, this situation is absolutely typical: we experts talk here behind closed doors, whereas there is no broad-based public debate taking place about the information society.
Under de betingelser vil jeg ganske vist gerne gratulere hr. Caudron.
In spite of this state of affairs, I wish to congratulate Mr Caudron.
Han har udført denne alt for reducerede opgave — og det er ikke kun en kritik af Kommissionen, men i højere grad af vor egen arbejdsmetode, da vi altid behandler problemerne i detaljer og er nødt til det — på den måde, der var mulig under disse betingelser.
He has carried out this all too limited task — and I am criticizing not only the Commission, but also our own method of work, in that we always have to deal with problems in detail — as well he could have done in the circumstances.
Jeg vil blot for eksemplets skyld antyde spørgsmålet om piratvirksomhed.
I would just mention by way of example the question of piracy.
Naturligvis har vi fundet en fornuftig ordning, men skulle man egentlig ikke tale om, hvad ophavsmandens rettigheder er, hvad grænserne for den private tilegnelse af ophavsmandens rettigheder er og hvad menneske hedens rettigheder til deres fælles kulturarv er?
Naturally, we have come up with sensible rules, but should we not instead be talking about what rights authors have, where the limits to private ownership of an author's rights lie, and what rights humanity has to its common cultural heritage?
Det er de spørgsmål, som her umiddelbart og i praksis bliver relevante.
These are the questions which are of direct and practical relevance here.
Også min gruppe mener, at alles interesser respekteres, og at man samtidig ikke står i vejen for yderligere teknologiske fremskridt.
My group too feels that everyone's interests are upheld, while at the same time there is nothing to prevent further progress on the technological front.
De forskellige parter kan drive virksomhed på et frit marked, som alene reguleres i det omfang, det sikrer redelig konkurrence, uden at der opstår absolutte eller faktiske monopoler. Med dette direktiv modvirkes uønskede mediekoncentrationer i hvert fald på dette delområde.
The various parties will be able to operate in a free market which is only regulated to ensure real competition, without producing absolute or defacto monopolies.
Min gruppe, Det Europæiske Liberale og Demokratiske Partis Gruppe, støtter derfor varmt Økonomiudvalgets ændringsforslag, og jeg er overbevist om, at et meget stort flertal i Parlamentet vil gøre det samme.
My group, the Group of the European Liberal, Democratic and Reformist Party, therefore wholeheartedly supports the amendments proposed by the Committee on Economic Affairs, as I am sure the vast majority in this House will do.
Eller spørgsmålet om kontinuitet.
Or take the question of continuity.
Kontinuitet er ikke kun et spørgsmål af så at sige teknisk art, som vedrører etableringen af sikkerhed for investeringerne, men det drejer sig også om, at man fastsætter en tidsramme, en rækkefølge og en strategi.
Continuity is not only a so-called technical question, relating to the provision of investment guarantees; it also means laying down a timeframe, a procedure and a strategy.
Eller til slut det centrale spørgsmål om pay-TV og open access. Med det private fjernsyn i Italien som eksempel har vi set, at der allerede nu dér etablerer sig en mediemagt, som legitimerer sig selv.
Or, finally, the key question of pay-TV and open access.
Hvorledes vil vi forhindre det i tilfælde afpay-TVl Jeg tror, at vi her skal tænke os endnu grundigere om!
How do we intend to prevent this in the case of pay-TV? Surely we must discuss this more thoroughly!
I alle medlemsstaterne har de nationale myndigheder hidtil været i stand til at sikre, at tv-transmissionen foregår inden for en passende lovgivning, både ud fra et teknisk synspunkt og med hensyn til indhold.
In each of the Member States, national authorities have until now been in a position to ensure that television broadcasting is conducted within an appropriate regulatory framework, both from a technical point of view and with regard to content.
I satellitalderen er tv nu blevet multinationalt, og et stort antal Europa-dækkende og endog globale tv-stationer er nu blevet oprettet i de senere år.
In the satellite age, television has now become multinational and a large number of European-wide and even global television stations have been established in recent years.
Tongue (PSE). — (EN) Hr. formand, allerførst vil jeg gerne tilslutte mig de øvrige talere og komplimentere hr. Caudron for hans hårde arbejde og hans bestræbelser på at opnå et meget vanskeligt kompromis. Ved første blik er dette et meget teknisk direktiv.
Tongue (PSE). — Mr President, first of all I should like to join the other speakers in congratulating Mr Caudron on his hard work and his efforts to achieve a very difficult compromise.
Men det har, som vi alle har fundet ud af, kolossale følger for tv's udvikling ind i det næste årtusinde og kan udforme det fremtidige tv for millioner af europæere.
Yet, as we have all found out, it has enormous implications for the development of television into the next millennium and could shape future viewing for millions of Europeans.
Jeg vil gerne først understrege, at det er vor opgave i Parlamentet at beskytte offentlighedens interesse og at sikre, at forbrugerne opnår fordele.
I should like to emphasize in the first instance that it is our job in Parliament to protect the public interest and ensure that consumers benefit.
Europa-Parlamentet skal være talerør for befolkningen, for offentlighedens interesse.
The European Parliament must be the voice of the people, of the public interest.
Kom missionen kan naturligvis høre erhvervslivet, som den har gjort i dette tilfælde, men erhvervslivet skal ikke forveksles med offentlighedens interesse. Jeg appellerer derfor både til Kom missionen og Rådet om at støtte de synspunkter, som vi vil give vor tilslutning til under afstemningen i morgen.
The Commission may by all means consult industry as it has done in this case, but industry is not to be confused with the public interest.
I denne forbindelse er det på sin plads, at Den Europæiske Union søger at opnå enighed bland de 15 medlemsstater om fælles tekniske standarder for transmission af tv-signaler.
In this context, it is appropriate that the European Union should seek agreement amongst the 15 Member States on common technical standards governing the transmission of television signals.
Den vil også skulle rette opmærksomheden mod at fastsætte fælles standarder for indholdet af satellit-tv-udsendelser og adgangen til disse udsendelser.
It will also have to turn its attention towards establish ing common standards governing the content of satellite television broadcasts and access to these broadcasts.
Det bliver vanskeligere og vanskeligere for forældre at beskytte små, letpåvirkelige børn mod de malende fremstillinger af sex og vold, som rutinemæssigt sendes til folks hjem på alle tider af døgnet af f.eks. nogle af de nye kanaler.
It is becoming increasingly difficult for parents to shield young, impressionable children from the graphic depictions of sex and violence which are routinely broadcast into people's homes at all times of the day, by some of the new channels for example.
Der må findes en metode til at videreføre de sikkerhedsbestemmelser for børn, som var almindelige i tiden inden satellit-tv, f.eks. at sensitive udsendelser kun sendes sent om aftenen med forudgående advarsler til forældrene, og at film klassificeres i forskellige kategorier lige fra »egnet til alle« til »forbudt for børn«.
A method must be found to extend the safeguards for children which were common in the pre-satellite television age, such as the broadcast of sensitive material late at night only, accompanied by prior warnings to parents, the classification of films into different categories ranging from 'suitable for all' to 'adult viewing only'.
Selv om det måske viser sig at være teknisk vanskeligt i satellitalderen at give forældrene et filtreringssystem, som gør det muligt for dem at beskytte deres børn mod uegnede udsendelser, er dette spørgsmål af afgørende betydning og skal løses øjeblikkeligt.
While it may prove to be technically difficult in the satellite age to provide parents with a filtering system which will allow them to shield their children from unsuitable material, this issue is a vitally important one and must be tackled urgently.
Jeg byder med forbehold hr. Caudrons kompromis velkommen som et muligt første skridt til at regulere det nye marked for digital-tv.
Wolf (V). — (DE) Mr President, in the early days of European democracy in Attica, free citizens were free to speak their
Det er ingen hemmelighed, at jeg stillede et ændringsforslag, som krævede en bindende fælles grænseflade.
The big media companies are jockeying for position. There is already an unhealthy concentration of power in the digital TV market.
På grundlag af bemærkninger, som hr. Bertelsmann fremsatte i sidste uge til fordel for den fælles grænseflade, ser det ud til, at nogle mediemagnater begynder at tilslutte sig mit og mange andres synspunkt.
BSkyB and Canal Plus are both broadcasters and controllers of digital pay TV technology and are in a strong position to decide what the consumer will see and on what terms.
Han har jo allerede selv gjort opmærksom på, at en hel række ændringsforslag fra førstebehandlingen er blevet overtaget.
Mr Caudron has already indicated that a whole series of amendments was taken up from first reading.
Jeg vil især koncentrere mig om de ændringsforslag, der foreligger her, fordi de skal drøftes i Rådet i morgen.
I should like to focus in particular on the amendments now before us, because they are to be discussed tomorrow in the Council.
Vi har ingen problemer med ændringsforslag 1 og 2 — det er to nye betragtninger — og heller ikke med ændringsforslag 6 om kontrolproceduren.
We have no difficulties with Amendments Nos 1 and 2 — the two new recitals — nor with Amendment No 6 regarding the monitoring procedure.
Det er værd at huske på, hvordan denne magt er blevet anvendt tidligere.
It is worth remembering how this power has been used in the past.
For ikke så længe siden fjernede hr. Murdoch BBC World Service fra sin STAR-satellit, fordi han ønskede at forsøge at indsmigre sig hos den kinesiske regering.
Not so long ago Mr Murdoch removed the BBC World Service from his Star satellite because he wished to ingratiate himself with the Chinese Government.
Lad os ikke glemme dette.
Let is not forget that.
B-SKY-B og CANAL PLUS bør ikke få mulighed for at udnytte deres stilling inden for tv-teknologien til at skabe et monopol for de programmer, de producerer.
BSkyB and Canal Plus should not be allowed to use their position in TV technology to create a monopoly for the programmes they make.
Det er ikke i forbrugernes bedste interesse, hvis en håndfuld mediemagnater udvælger de kanaler, de kan se.
It is not in the consumers' best interests if a handful of media moguls select the channels they are able to see.
Hvorfor skal forbrugerne tvinges til at købe adskillige dekodere for at se alle de kanaler, der udbydes, når teknologien findes — og hr. Bertelsmann bekræftede dette i sidste uge i sine bemærkninger — til at sørge for en fri og fair konkurrence?
Why should consumers be forced to buy several decoder boxes to see all the channels on offer when the technology exists — and Mr Bertelsmann confirmed this last week by his comments — to provide free and fair competition?
I den forbindelse kan jeg sige til fru Tongue: Naturligvis er vi nødt til regelmæssigt at kontrollere alt det, vi vedtager her, for den teknologiske udvikling går stærkt, og vi kan i dag endnu slet ikke sige, hvad der vil være teknisk muligt om to eller tre år.
On that point, I can say to Mrs Tongue: it goes without saying that whatever we decide now must be monitored regularly, because technological progress is so rapid that we have no idea today what will be technically feasible in two or three years from now.
Derfor bliver vi naturligvis nødt til igen og igen at kontrollere, om det, vi har vedtaget, er nok til at nå de mål, som Kommissionen sammen med Parlamentet tilstræber.
So we must check continuously to ensure that what we have decided suffices to meet the objectives shared by the Commission and Parliament.
Alle europæiske institutioner skal afslutningsvis til enhver tid handle i offentlighedens interesse.
Finally, all European institutions must act at all times in the public interest.
Den fælles grænseflade på dette område er i offentlighedens interesse.
The common interface in this area is in the public interest.
På baggrund af hr. Bertelsmanns nylige udtalelser opfordrer jeg både Kommissionen og Rådet til igen at se nærmere på dette direktiv, selv efter at vi har vedtaget det i denne uge.
In view of recent statements by Mr Bertelsmann I call on both Commission and Council to look again at this directive even after we have adopted it this week.
Bangemann, medlem af Kommissionen. — (DE) Hr. formand, vi bliver formodentlig nødt til igen og igen — desværre, må jeg sige — at fremsætte en bemærkning, som på ny bliver nødvendig, når jeg lytter til, hvad fru Tongue og også hr. Wolf sagde, om alle enkeltforanstaltninger, der tjener til gennemfø relsen af informationssamfundet.
Bangemann, Member of the Commission. — (DE) Mr President, one comment will, I am afraid, probably have to be repeated over and over again with regard to all the individual measures serving to bring about the information society. It needs to be made again now in the light of what both Mrs Tongue and Mr Wolf have said.
Naturligvis er én ting helt klar: Når vi her beskæftiger os med et detailaspekt, nemlig et regulatorisk detailaspekt, kan man ikke nu fremmane hele paletten af alle de øvrige detailaspekter, som vi jo også har taget op.
One thing is of course clear: when dealing as we are now with one individual aspect, a regulatory aspect, we cannot lay out the whole range of other individual aspects which we have already touched upon.
Dernæst kommer ændringsforslag 3 og 4, som ændrer ordlyden af artikel 1 og 2.
Then we have Amendments Nos 3 and 4, modifying the text of Articles 1 and 2.
Vi er i og for sig nogenlunde tilfreds med den fælles holdning i dette spørgsmål, hvilket hr. Hoppenstedt jo allerede har givet udtryk for.
In actual fact we are reasonably content with the common position on this issue, as Mr Hoppenstedt has already stated.
Den fælles holdning er et betydeligt skridt fremad.
The common position represents a considerable step forward.
Hvis Parlamentet fastholder disse ændringsforslag 3 og 4, vil Kommissionen ikke gå imod det.
If the House insists on these two amendments, Nos 3 and 4, the Commission will not oppose them.
Vi vil blot gøre opmærksom på, at ifølge vor udlægning af den nye ordlyd, der foreslås i ændringsforslag 3, har medlemsstaterne ikke pligt til at overføre analog tv-transmission i bredskærmsformat på digitale net —jeg tror heller ikke, det er Deres hensigt.
We would merely point out that, according to our interpretation of the new text proposed in Amendment No 3, Member States are not obliged to transfer analogue wide screen services to digital networks — nor do I think that was your intention.
Vi ser det snarere som en slags tilskyndelse, for hvis vi formulerer det som en pligt, får vi det givet ikke igennem i Rådet, og det er sandsynligvis heller ikke rimeligt rent sagligt.
We regard this more as a kind of encouragement, because if we couch it in mandatory terms, it will certainly come to grief in the Council, and in any event it is probably inadvisable from a technical point of view.
Jeg minder Parlamentet om, at De har fremlagt et arbejdsdokument, hvori alt det er anført i detaljer, som hører med til informationssamfundets aspekter, og det gælder ikke kun, hr. Wolf, regulatoriske eller lovgivningsmæssige foranstaltninger.
I -would remind the House that you drew up a working document listing in detail all the various aspects of the information society, and not only, I would point out to Mr Wolf, regulatory and legislative measures.
Der finder jo også en offentlig debat sted.
And a public debate is indeed taking place.
Forum træder sammen første gang i juni, og dette forum består hovedsagelig af forbrugere, ikke af repræsentanter for industrien, så at vi kan få gang i en bred debat også uden for Parlamentet om de spørgsmål, der hænger sammen med informationssamfundet.
The forum will be meeting for the first time in June; this forum consists primarily of consumers, not representatives of industry, so that we can foster a wideranging debate, outside as well as inside Parliament, on questions relating to the information society.
Hvad angår ændringsforslag 4, mener jeg at forstå, at De ved at indføje sætningen »og andre former for data, bortset fra adgangsstyringsdata,« ønsker at gøre hele sagen mere forståelig.
As for Amendment No 4,1 gather that by inserting the phrase 'and any other data excluding access control data' you were seeking to render the text more comprehensible.
Det kan være således, men det kan også føre til nye vanskeligheder i forbindelse med udlægningen, og derfor så vi egentlig hellere, at De udelader denne passus i ændringsforslaget. get.
That may be true, but it could lead to fresh difficulties of interpretation, and hence we would prefer you to delete this phrase from the amendment.
Vi slipper imidlertid ikke for af og til at behandle et — om end meget teknisk — detailaspekt, således som det er tilfældet i dag.
Every now and then, we are nevertheless required to address ourselves to one individual aspect, as is the case today.
Naturligvis har vi bestemmelser i arbejdet om Intellectual Property Rights, altså ophavsretten til intellektuel ejendom. Naturligvis har vi, som De ved, et meget vidtgående forslag til databeskyttelse.
We are of course working on regulations governing intellectual pro perty rights.
Så sent som på et møde i sidste uge for alle kommitterede vedrørende databeskyttelse i Unionen blev vi rost meget, fordi det er det mest komplette og fuldstændige også sammenlignet med bestemmelser, som allerede eksisterer i f.eks. Forbundsrepublikken og som heller ikke er dårlige.
Only last week, at a meeting of all those responsible for data protection in the Union, we were highly praised because our proposal is the most comprehensive . of all, even when compared with rules already existing in Germany, for example, which are not bad at all.
Men vort forslag er mere komplet.
Our proposal is more comprehensive.
Ændringsforslag 5 er, som fru Read allerede har nævnt, kernen i dette forslag, og også fru Larive har gjort opmærksom på, at det egentlig er den vigtigste ændring. Det kan vi overtage, og jeg vil forsvare det, som det er, i morgen i Rådet.
As Mrs Read has said, Amendment No 5 is the nub of this proposal, and Mrs Larive has also indicated that this is in fact the most significant amendment.
Kun anmoder jeg Dem om, hr. Caudron, at foretage en ændring — det kan man vel stadig før afstemningen i form af et kompromisforslag.
I would only ask you, Mr Caudron, to make one change — no doubt this could be done by means of a compromise proposal before the vote.
Der er nemlig i dette ændringsforslag en ændring til artikel 4 c).
This amendment includes a modification to Article 4c; it concerns the operators of conditional access services and their entitlement to earn a return on their investments. Your intention is clear to me.
Det drejer sig om leverandører af adgangsstyringssystemer og deres ret til et afkast af deres investeringer.
You mean to say that those who offer such services must first of all invest, and that they should naturally be able to hope for a return on those investments.
Jeg kan godt se, hvad De vil.
The only thing is, Mr Caudron, that we cannot really put that in a legal text.
De vil give udtryk for, at de, der udbyder disse systemer, i første omgang er nødt til at investere, og at de derfor naturligvis også med rette skal kunne håbe på et afkast af deres investeringer.
If that notion were to appear in the legal text, for example as worded in your Amendment No 5, we would in a sense be establishing a legal basis for a given firm, if it fails to recover its investments on the market, to come to the Union and say: 'Excuse me, this legal text states that I am entitled to a return on my investments.
Men, hr. Caudron, det kan vi ikke så godt skrive i en lovtekst. Dersom vi nemlig tog det med i
I have not received it, so please pay up now!'
Jeg kan naturligvis ikke nu remse hele arbejdsprogrammet op. Naturligvis ved vi, at med disse standarder alene er spørgsmålet om informationssamfundet ikke behandlet. Men vi
I cannot now reel off our whole programme of work.
Endnu en gang mange tak, hr. Caudron!
Once again, Mr Caudron, many thanks!
Jeg gratulerer Dem tillige med valget og håber, at dét embede ikke afholder Dem fra fortsat at forelægge så gode betænkninger!
I also congratulate you on your electoral success, and I hope your duties will not prevent you from producing such good reports in the future!
Hvad drejer det sig om i denne betænkning? Hvad er ISDN?
services and offers two information channels and a signalling channel.
Gennem integreringen i en digital overføringskanal ophæver ISDN det hidtidige skel mellem taledata og billedtjenester.
Integration into a single digital transmission channel removes the barrier between voice, data and image services.
Den gennemgående digitale overføring sikrer høj kvalitet og fejlfrihed.
End-to-end digital connectivity guarantees a high level of quality and error-free operation.
Samtidig betyder disse egenskaber en stor økonomisk gevinst for brugeren, da det gør det muligt at anvende trafikkanaler mere fleksibelt, f.eks. gennem tilslutning af multifunktionelt terminaludstyr eller kanalgruppering.
At the same time, these features afford the user cost-effectiveness: they allow channels to be exploited flexibly, for example through connecting multi-function terminals or multiplexing.
Caudron (PSE), ordfører. — (FR) Hr. formand, vær ej nervøs, jeg har nu været borgmester i Villeneuve d'Ascq, en by med 70.000 indbyggere, i atten år, og det vil jeg fortsætte med i endnu seks år.
Caudron (PSE), rapporteur. — (FR) Mr President, trust me, I have been mayor of Villeneuve d'Ascq, a town of 70 000 inhabitants for eighteen years now and I have just been re-elected for another six years.
Følgelig mener jeg, at jeg vil kunne fortsætte, hvad jeg foretog mig i løbet af mit mandat.
So I think I shall be able to carry on the work I have been doing here during my mandate.
Førstebehandlingen af dette for slag fandt sted i Parlamentet for næsten nøjagtig et år siden.
Next, let me say I agree with the three points you made about Amendment No 3.
Dernæst vil jeg sige, at jeg forså vidt angår Deres tre bemærkninger vedrørende ændringsforslag 3 deler Deres fortolkning.
Whereas the then rapporteur lamented the lack of attention paid to the subject of the 'information society' by the media, the term is now ubiquitous there.