natgillin/translations-raw huggingface dataset:
At forhindre, at en forsinkelse i et enkelt land bliver en forsinkelse for alle, er imidlertid den anden side af den indsats, som Europa-tilhængerne gør for at hindre, at et enkelt lands afvigende mening vil betyde et veto mod handling i alle de øvrige lande.
Preventing the reservations of one party from holding back everyone is in fact the other aspect of the effort being made by the advocates of European unification to stop dissent by one party having the effect of a veto on the activity of all the others.
Hvis noget skal fordømmes, er det Europa à la carte, men det er en helt anden historie.
What, if anything, is to be condemned is Europe à la carte, but that is quite another story.
Derfor opfordrer jeg den fungerende rådsformand til, at hun i alle henseender følger dette beslutningsforslag fra Europa-Parlamentet, fordi det er godt.
I therefore call on the President-in-Office to comply with this European Parliament resolution to the letter, because it is a good resolution.
For at bevise denne kvalitet, er det paradoksalt nok tilstrækkeligt at henvise til det stærkt kritiske indlæg i denne debat fra min ven og kollega hr. Biagio di Giovanni. ni.
Paradoxically, the more extreme criticism voiced by my friend and colleague, Mr De Giovanni, in this debate is proof enough of this.
Seiler-Albring, formand for Rådet. - (DE) Hr. formand, mine damer og herrer, det, der udløste den livlige debat i formiddag, varjo oplægget fra de tyske kristelige demokraters rækker.
Seiler-Albring, President-in-Office of the Council. -(DE) Mr President, ladies and gentlemen, the trigger for this morning's lively debate was the document from the German Christian Democrats.
Lad mig her endnu en gang gøre opmærksom på, at det tyske formandskab hverken skal vurdere eller tåle eller tolerere dette oplæg, men at rådsformand skabet her skal redegøre for de tolv medlemsstaters mening.
Allow me at this point to indicate once again that the German presidency of the Council does not have to assess or countenance or tolerate this document but that the presidency of the Council has to present the opinion of the twelve Member States.
Ford (PSE). - (EN) Hr. formand, til forretningsordenen.
Ford (PSE). - Mr President, on a point of order.
I min boks fandt jeg i morges en invitation til mig fra hr. Janssen van Raay til at deltage i Europa-Parlamentets sammenslutning for venskabelige forbindelser med Indonesien, hvor man åbenbart kan sælge sine politiske principper til gengæld for en ferierejse til Indonesien.
In my pigeon hole this morning I received an invitation from Mr Janssen van Raay to join the European Parliament Indonesian Friendship Association where, apparently, in exchange for trading in one's political principles, one can get a boarding pass for a holiday in Indonesia.
Hr. formand, vil De bede Udvalget for Forretningsordenen afgive en udtalelse om, hvorvidt medlemmerne under disse omstændigheder i deres oplysninger om økonomi ske interesser skal angive deres tilhørsforhold til en sådan sammenslutning, da det tydeligvis vil kunne påvirke deres stemmeafgivning i spørgsmål, der omhandler men neskerettighederne i Østtimor?
Mr President, will you ask the Committee on the Rules of Procedure to rule on whether or not in these circumstances Members should register, in their declaration of Members' interests, their membership of such an association as, clearly, it may affect their voting on human rights matters in East Timor?
Det er muligt, hr. Janssen van Raay fejrer Indonesiens 50-års uafhængighedsdag, men det gør befolkningen i Østtimor i hvert fald ikke.
Mr Janssen van Raay may be celebrating 50 years of Indonesian independence but the people of East Timor certainly are not.
Striby (EDN). - (FR) Hr. formand, til forretningsordenen. Det drejer sig om artikel 125 vedrørende behandlingen af ændringsforslag.
Striby (EDN). - (FR) Mr President, I wish to raise a point of order concerning Rule 125 on the admissibility of amendments.
Den enorme genklang, dette oplæg vakte i den europæiske offentlighed, men navnlig i Europa-Parlamentet i dag, gør det efter min mening meget klart, at de spørgsmål, som dette oplæg har udkastet, berører folk i Europa dybt. Forud for regeringskonferencen i 1996 har der været og vil der komme en hel række andre eller lignende modeller og overvejelser.
The lively response to this document among the European public, and in particular here today in the European Parliament, makes it very clear in my view that it raises questions that people in Europe feel deeply about.
Hvis det styrker den europæiske offentligheds engagement i Den Europæiske Unions fremtid, kan vi, så vidt jeg kan se, i princippet alle kun hilse denne debat velkommen.
If this strengthens the European public's commitment to the future of European Union, then in principle I think we can only welcome all this discussion.
Jeg havde faktisk sammen med 27 kolleger fra alle politiske retninger og alle nationaliteter stillet et ænd ringsforslag, om at alt arbejde her i Parlamentet koncentreres i Strasbourg for at gøre det mere effektivt.
Along with 27 other Members of all political persuasions and nationalities, I tabled an amendment which sought to ensure that all this Parliament's work was concentrated in Strasbourg, in order to make Parliament more efficient.
Men jeg konstaterer til min store overraskelse, at vores ændringsforslag er blevet delt op og derfor mister hele sin styrke og virkning.
However, I am very surprised to see that our amendment has been divided up in such a way as to deprive it of all its force and impact.
Vores hensigt var ikke at fjerne hver eneste af mini-mødeperioderne i Bruxelles, men at gøre Strasbourg til det eneste og - det vil jeg gerne betone -endelige sæde for vores parlamentsarbejde.
Our intention was not to cancel each of the mini-sessions in Brussels individually, but to ensure that Strasbourg became the single and, I would stress, the definitive seat for Parliament's work.
Derfor anmoder jeg Dem, hr. formand, om at sætte ændringsforslaget, som vi havde udfærdiget og indgivet det, til afstemning.
I would therefore ask you, Mr President, to put our amendment to the vote in the form in which it was drafted and tabled.
Det vil vi drøfte, når det punkt står på
President. - We will discuss it when we come to that item.
Hvad Rådet angår, vil jeg gerne endnu en gang udtrykke lig fremhæve, at traktaten er lige bindende for alle parter, og at ingen mod sin vilje kan holdes udenfor, når integrationen følges op.
On behalf of the Council I want to state quite emphatically again that the treaty is equally binding on all the partners and that no-one can be excluded against their will from the pursuit of integration.
Os alle - Europa-Parlamentet, Kommissionen og tillige Rådet - venter nu den opgave omhyggeligt at forberede regeringskonferencen i 1996 med henblik på at gøre Den Europæiske Union levedygtig også i fremtiden, dvs. med henblik på den store udfordring, der venter os alle, at udforme Den Europæiske Unions strukturer på en passende måde.
We are all - European Parliament, Commission and Council too - faced now with the task of preparing carefully for the Intergovernmental Conference in order to enable the European Union to face the future, i.e., to shape the structures of European Union in such a way that they can tackle the great challenge facing us all.
Debatten herom kan slet ikke blive livlig nok, blot den sker i integrationens og den europæiske solidaritets ånd.
The discussion of this subject cannot be too animated, provided it takes place in a spirit of integration and European solidarity.
Jeg tror, at debatten i dag på tværs af alle partipolitiske skel har vist Europa-Parlamentets vilje til og engagement i at uddybe den europæiske enhed, styrke dens institutio ner og bane vej for udvidelsen ud over seksten medlems stater.
I believe that today's debate transcends all party-political boundaries and reflects the desire and resolve of the European Parliament to deepen European integration, to strengthen its institutions and to prepare the way for enlargement beyond sixteen Member States.
På Rådets vegne kan jeg kun udtrykkelig hilse dette velkomment.
On behalf of the Council I can only openly welcome this.
De store fremtidige opgaver er blevet nævnt, og vi vil kun alle kunne løse dem i fællesskab.
The major tasks for the future have been set out and we will only be able to tackle them success fully if we work together.
Formanden. - Næste punkt på dagsordenen er afstemning om en fortolkning af de eksisterende bestemmelser i forretningsordenen, der blev angivet i punkt 3 i protokol len fra mødet den 27. september 1994.
(Parliament adopted the interpretation given by the Committee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities)
Formanden. - Jeg har modtaget syv beslutningsforslag ('), fremsat i overensstemmelse med artikel 37, stk. 2, i forretningsordenen.
President. - I have received seven motions for resolutions ( ' ) pursuant to Rule 37(2) of the Rules of Procedure.
(Fortolkningen fra Udvalget for Forretningsordenen, Valgs Prøvelse og Medlemmernes Immunitet vedtoges)
Langer (V). - (DE) Mr President, before we hold such a vote the House must at least be given an opportunity to hear one speaker for and one speaker against.
Langer (V). - (DE) Hr. formand, før en sådan afstemning skal man give Parlamentet lejlighed til at høre i det
President. - Firstly, you must not underestimate the Members of this House! Secondly, the Rules make no provision for that.
Mødekalenderen for 1995
Calendar of partsessions for 1995
Formanden. - Jeg foreslår Dem at udsætte stemmeforklaringerne til afslutningen af afstemningstiden.
President. - I propose postponing all explanations of vote to the end of voting time.
David (PSE). - (EN) Hr. formand, det er meget uheldigt, at vi først får stemmeforklaringerne efter afstemningen, og det skaber en uheldig præcedens.
David (PSE). - Mr President, it is very unfortunate that we have the explanations of vote after the vote and it sets an unfortunate precedent.
Men eftersom det er vedtaget ved håndsoprækning, vil jeg bede om, at vi må få en ordentlig og fyldestgørende debat inden stemmeafgivningen.
But as agreement has apparent ly been reached on this by a show of hands, I would ask if we could have a full and proper debate before the vote is taken.
Det er kun rimeligt og demokratisk.
That is only democratic.
Gollnisch (NI). - (FR) Tak, hr. formand, for at give mig ordet til forretningsordenen under henvisning til artikel 22.
Gollnisch (NI). - (FR) Thank you, Mr President, for allowing me to raise a point of order concerning Rule 122.
Cohn-Bendit (V). - (DE) Hr. formand, jeg anser det for forkert her at drøfte, om man dermed stiller fascisterne, de højreradikale tilfreds eller ej.
Cohn-Bendit (V). - (DE) Mr President, I think it is wrong to debate whether this satisfies the fascists or the radical right, or not.
Det burde snarere være et spørgsmål om Parlamentets selvagtelse, om ikke at nære frygt for det talte ord.
Rather, it should be a matter of Parliament's self-esteem not to be afraid of the spoken word.
Og ved afstemninger skal man på forhånd kunne redegøre for, hvorfor man i en kompliceret sag er for eller imod et kompromis.
And in the case of votes people must be able to state beforehand why they are voting for or against a compromise on a complex matter.
Hvis et parlament ikke har kræfter til at lytte til det talte ord, burde det afskaffe sig selv helt, for så har det ikke kræfter til at gennemføre afstemninger på demokratisk vis!
If a parliament is not strong enough to listen to the spoken word it should abolish itself for that means it is not strong enough to hold democratic votes!
Ingen er i tvivl, hr. formand, ingen kan være alvorligt i tvivl om, at den afgørelse, som De lige har fået vedtaget af forsamlingen, er en overtrædelse af bestemmelserne i artikel 122, som udtrykkeligt fastsætter, at stemmeforklaringerne skal ske, når den almindelige forhandling er afsluttet, og derfor inden afstemningen.
No one could seriously doubt, Mr President, that the decision which you have just led the House to take is in breach of the provisions of Rule 122, which specifically states that the explanations of vote are to be given once the general debate has been concluded, and thus before the vote is held.
Fayot (PSE). - (FR) Hr. formand, for at berolige sindene ville det måske være interessant, ganske kort at omtale det, vi lige har besluttet.
Fayot (PSE). - (FR) Mr President, perhaps it would be a good idea, so as to put Members' minds at rest, to recapitulate briefly what we have just decided.
Der er måske mange, der ikke har bemærket det, ikke virkelig har set teksten.
It may well be that some Members did not notice what was happening and did not really look at the text.
Vi har truffet en forholdsvis ubetydelig afgørelse om artikel 8, stk. 3, i vores forretningsorden.
We have taken a fairly modest decision concerning Rule 8(3) of the Rules of Procedure.
Forretningsordensudvalget har faktisk villet forenkle livet for de politiske grupper.
In fact, the Rules Committee wished to simplify matters for the political groups.
De vil ganske vist nok fortælle mig, at De har anmodet flertallet i dette Parlament om at tage stilling.
Of course, you will say that there was a vote by the majority in the House.
Men en afstemning på disse betingelser er ikke tilstrækkelig til at ændre det fuldstændig klare bogstav i vores forretningsorden.
However, a one-off vote, held in these circumstances, is not enough to change the perfect ly clear wording of our Rules of Procedure.
Derfor er det nødvendigt, at sagen forelægges for Forretningsordensudvalget, at det fremlægger en betænk ning, at denne betænkning diskuteres, og der stemmes om den i plenarforsamlingen, og at den vedtages af det faktiske flertal af medlemmerne i vores forsamling.
That would require the matter to be referred to the Rules Committee, the committee to present a report, the report to be debated and put to the vote in plenary sitting and then adopted by securing the votes of a majority of the component Members of Parliament.
Ud over denne procedure kan et til lejligheden passende flertal ikke ændre forretningsordenen til skade for mindretallets rettigheder.
That is the only possible procedure, and a one-off majority of Members who happen to be present cannot modify the Rules of Procedure to the detriment of the rights of the minority.
Wijsenbeek (ELDR). - (NL) Hr. formand, som sædvanlig, og også efter hr. Gollnisch' gruppes sædvane, er det kun lidt af sandheden.
Wijsenbeek (ELDR). - (NL) Mr President, as usual and as is usual from Mr Gollnisch's group, that is only part of the truth.
Artikel 122 foreskriver nemlig, at når vi diskuterer her i Parlamentet, og når alle ordførere for grupperne har udtalt sig, kan de, som vil afgive en særskilt stemmeforklaring, gøre det på dette tidspunkt i diskussionen, som finder sted tidligere.
Rule 122 stipulates that after we have had a debate in this House and all group spokesmen have spoken, any Member who wishes to give a separate explanation of vote may do so.
Det betyder slet ikke, at det kan ske under afstemningstiden.
That does not mean at all that it may be done during the voting time. Mr Gollnisch has misread Rule 122.
Som bekendt skal nedlæggelse af et parlamentsmedlems mandat efter reformen af forretningsordenen, der blev indført i november 1993, fremover undersøges af Forretningsordensudvalget.
The House will be aware that following the revision of the Rules of Procedure which took effect in November 1993, the resignation of any Member must be examined by the Rules Committee.
Der er ca. 90-100 nedlæggelser af mandat pr. samling, som vi konstaterede ved den sidste samling.
There are some 90 to 100 resignations in the course of each parliamentary term, as we saw in the last such period.
Forretningsordenen bestemmer, at Forretningsordensudvalget i givet fald burde afholde et ekstraordinært møde.
The Rules state that if necessary, the Rules Committee must hold an extraordinary meeting.
Alle medlemmerne af Forretningsordensudvalget har dog ment, at hvis der for eksempel forekommer en nedlæggelse af mandat lige inden en session, når det ikke længere er muligt at samle Forretningsordensudvalget, ville det være ønskeligt at indføre en forenklet procedure.
However, the members of the Rules Committee unanimously took the view that where, for example, a resignation occurs immediately before a part-session, and it is not possible to hold a meeting of the Rules Committee, it would be desirable to introduce a simplified procedure.
Ordføreren vedrørende Valgs Prøvelse under søger grundigt nedlæggelsen af mandatet, informerer formanden for Forretningsordensudvalget herom, der så beslutter, om Forretningsordensudvalget skal samles eller ej.
The rapporteur on the verification of credentials would carefully examine the notice of resignation and inform the chairman of the Rules Com mittee of his opinion, and the latter would then decide whether or not to call a meeting of the committee.
I tilfælde af at nedlæggelsen af mandatet ikke volder noget problem, kan man helt enkelt føre den til protokol.
Where the resignation presented no problem, it would simply be recorded.
Det er det, vores forslag går ud på.
That is the substance of our proposal.
Jeg tror, at sindene med disse forklaringer måske kan beroliges lidt.
I hope that this explanation will set Members' minds at rest.
Formanden. - Mine damer og herrer, i den forretningsorden, der tidligere gjaldt, hed det, at stemmeforklaringer afgives før den endelige afstemning.
President. - Ladies and gentlemen, the Rules of Procedure that applied in the past provided that explanations of vote had to be given prior to the final vote.
Parlamentet har med det dertil fornødne flertal vedtaget en ændring af forretningsordenen.
The House has decided to amend the Rules by the requisite majority.
Efter ændringen står der i artikel 122, Stemmeforklaringer: »Når den almindelige forhandling er afsluttet, kan ethvert medlem i forbindelse med den endelige afstemning afgive en mundtlig stemmeforklaring.« ring.«
Article 122 of the amended Rules now states, in relation to explanations of vote, that once the general debate is concluded any Member may make an oral statement on the final vote.
Falconer (PSE). - (EN) Hr. formand Jeg vil tage ordet til støtte for, at medlemmerne afgiver deres stemmeforklaringer før afstemningen.
Falconer (PSE). - Mr President, I rise to speak in support of Members giving their explanations of vote at the voting time.
Det er også, hvad forretningsordenen foreskriver.
That is what the Rules say.
Der er sket vedvarende brud på forretningsordenen af mødeformændene, både forhenværende og nuværende.
There has been constant breach of the Rule by the presidents in the chair, both past and present.
Vi er nu i den situation, at parlamentsmedlemmernes demokratiske rettigheder er blevet fjernet af medlemmerne selv ved afstemningen i dag og overgivet til de fascister, vi foragter, og som terroriserer tilværelsen for almindelige borgere. Det burde ikke kunne ske.
We have a situation where the democratic rights of the Members of this House have been removed by the Members themselves in their vote today and handed over to those fascists we despise and who are terrorising the lives of ordinary citizens.
Hvis demokratiet ikke får lov at vinde, og hvis medlemmerne ikke får ret til at afgive stemmeforklaring, når de ønsker det, betyder det, at demokratiet bliver lagt i hænderne på de mest foragtelige medlemmer af dette parlament. Det burde ikke kunne ske.
If democracy is not allowed to prevail and Members do not have the right to make an explanation of vote when they wish to do so, then democracy will be handed over to the most despicable Members of this House.
Jeg har ikke anmodet om at afgive
I am not down for an explanation of vote, so I feel free to speak on these matters.
Denne ændring blev med vilje foretaget for at give Parlamentet mulighed for i hvert enkelt tilfælde at afgøre,
The House has decided by a very large majority in this case to take the explanations of vote after the vote. No-one is being cut off.
Europa-Parlamentets forhandlinger
President dons of vote.
(Afgørelsen vedtoges) om stemmeforklaringerne skal afgives før eller efter afstemningen.
But please show some understanding for the fact that first we have to proceed with voting time.
Mine damer og herrer, der er vist ikke mere behov for yderligere forretningsordensdebatter i denne sag.
Muscardini (NI). - (IT) Mr President, it is vitally important that we establish which honourable Members are able to give explanations and which are not according to where they are in the Chamber.
Kuhn (PSE), ordfører. - (DE) Hr. formand, kære kolleger. Det er mig en glæde at få lov til at forelægge Dem det første forbrugerdirektiv, som har været igennem for ligsproceduren med et positivt resultat.
Kuhn (PSE), rapporteur. - (DE) Mr President, ladies and gentlemen, I am happy to be able to present the first consumer directive that has successfully completed the conciliation procedure.
Parlamentet ved tog i mødeperioden i maj enstemmigt 4 ændringsforslag til den fælles holdning.
At its May part-session, Parliament unanimously adopted four amendments to the common position.
Det lykkedes os over for Rådet at få gennemført i det mindste tre af dem i forbrugerens interesse.
We can carry through at least three of them vis-à-vis the Council in the interests of the consumer. er.
Muscardini (NI). - (IT) Hr. formand, det er et spørgsmål af stor vigtighed at fastslå, hvilke parlamentsmedlemmer der kan afgive stemmeforklaringer, og hvilke der ikke kan i henhold til deres placering i salen.
Let me make it clear once and for all: in a Parliament which has its Rules of Procedure and is based on democracy, honourable Members give their explanations of vote to express their views and, via those explanations of vote, to establish whether or not they are going to win the agreement of other honourable Members.
En gang for alle ønsker jeg at gøre det klart: når vi er i et Parlament, som har en forretningsorden, og som har et demokrati, afgiver parlamentsmedlemmerne stemme forklaringer for at udtrykke deres mening, og gennem disse forklaringer ser de, om de kan opnå tilslutning fra kolleger eller ej. Hvis de taler efter afstemningen, taler de blot for at tilføre protokollen og overlade til efterkommerne, gad vide hvilke interessante indlæg, som ikke interesserer denne forsamling.
If we are in a Parliament in which the chairmen of the groups, and particularly the larger groups, lay down the law, then I think it would be better for us to find another way of proceeding - only the chairmen need come into the Chamber and should register as many votes as they have members; in that way we would not waste time and could deal with other issues.
Den, der køber på timeshare-basis, kan uden at angive nogen grund - uanset hvorledes kontrakten ser ud -annullere den inden for 10 dage.
The timeshare purchaser can withdraw from the contract - whatever its form - within a period of 10 days without giving any reasons.
Han får tre måneder plus ti dage, hvis kontrakten ikke indeholder de af os ønskede minimumsoplysninger.
The time limit is three months and 10 days if the contract does not contain the minimum data we require.
Ved annullering gælder afsendelsesdatoen og ikke datoen for modtagelsen af den skriftlige meddelelse.
The withdrawal applies from the date of posting rather than the date of receipt of the written notification.
Hermed er et vigtigt punkt blevet klart.
That is a most important clarification.
I forbindelse med tidspunktet for ikrafttrædelsen opnåede vi et acceptabelst kompromis mellem Råd og Parlament.
We obtained an acceptable compromise between Council and Parliament on the deadline for enforcement.
Rådet gik ind for tre år, Parlamentet for to år.
The Council was in favour of three years, Parliament two years.
Vi mødtes til slut på midten ved 2 1/2 år.
In the end we compromised on 30 months.
Dét faldt ikke det tyske formandskab let, da det i Rådet havde krævet en frist for omsætteisen på 4 år.
The German presidency did not find this easy, since it had asked for a four-year period for enforcement in the Council.