natgillin/translations-raw huggingface dataset:
De elleve medlemsstater, der i modsætning til Det Forenede Kongerige ville gennemføre Socialpagten, og som derfor i Socialprotokollen til Maastricht-Traktaten udvidede mulighederne på det sociale område og samtidig mulighederne for beslutninger med kvalificeret flertal, og som skabte et fastere grundlag for europæiske kollektive overenskomster, disse medlemsstater burde nok engang gøre energisk brug af de nye muligheder, som traktaten tilbyder dem.
The eleven Member States which, unlike the United Kingdom, wished to implement the social charter and thus in the Maastricht Treaty's social protocol extended their powers over social matters and the chances for decisionmaking by qualified majority, and which created a firmer basis for European collective agree ments, those Member States should now make consistent use of the new opportunities offered by the Treaty.
Derfor er det i denne forbin delse yderst beklagelsesværdigt, at Rådet indtil nu, også i de tilfælde hvor der kan besluttes med kvalificeret flertal, eller hvor Socialprotokollen kan anvendes, stadig søger efter enstemmighed og således igen og igen giver Det Forenede Kongerige muligheden for at udsætte de andre for afpresning, således som det for eksempel skete ved beskyttelse af de unge på arbejdspladsen.
It is thus most regrettable that so far, even in cases where qualified majority voting is possible or the social protocol could be applied, the Council keeps trying for unanimity and thus keeps allowing the United Kingdom to hold the rest of us to ransom, as it did for example over the protection of young workers.
Kort sagt, Socialudvalget siger, forsøg ikke at få det igennem via parlamentarikerne i Europa-Parlamentet, men forsøg det via Rådet, gennemfør Protokollen, dette er den retfærdigste straf for Det Forenede Kongeriges regering.
In brief, then, the Social Affairs Committee says this: don't do it through the members of the European Parliament, do it through the Council, implement the protocol. That is the best way to punish the United Kingdom Government.
Derfor - og det er meningen med den betænkning, som jeg har haft den ære at udarbejde på vegne af Udvalget for Forretningsordenen - er det nødvendigt at handle på den anden front, nemlig at lade være med flytte visse regeringers modsigelser og slette handlinger ind i parlamentet og i stedet fortsat kæmpe for et demokratisk Europa, der bygger på en sammenhængende institutionel ramme, på kraftige socialpolitikker og på almindelige borgerrettigheder. heder.
But if we were to reply to this antiCommunity virus with the kind of prescription the Liberal and Democratic Group is recommending in this case, we would probably just be prescribing the Union a new poison instead of a medicine and be misled by the arbitrary nature of the Council's wishes into an equally dangerous arbitrariness in the composition and function of Parliament and its bodies. But the bodies of the European Union and especially of its Parliament are - as we keep emphasizing - themselves indivisibly committed to the Union as a whole.
Regalia (PSE). - (DE) Hr. formand, hr. Gallands fravær er jo allerede blevet påtalt.
Rogalla (PSE). - (DE) Mr President, the absence of Mr Galland has already been criticized.
Jeg vil også gerne påtale Kommissionens fravær, for slet ikke at tale om Rådet.
I would also like to criticize the absence of the Commission, quite apart from the Council.
Det drejer sig her om en ikke ligefrem prisværdig, men alligevel nødvendig debat.
This is a debate that may not be very creditable but that is necessary.
Vi er tvunget til at foretage os noget på grund af dobbelthedens pirouetter, dvs. på grund af de danse, der opføres af vore medlemsstater, som her og der lader sig bevæge til at slå noget af på deres traktatlige forpligtelser.
We have been forced into it by the pirouettes of duality, i.e. the dances performed by our Member States, who are allowing some of the obligations under the Treaties to be undermined in places.
Denne dobbelthed består i mod sigelsen mellem Fællesskabets folkeslag på den ene side og på den anden side medlemsstaterne, der tøver på vejen til integration.
This duality is the contradiction between the peoples of this Community on the one hand and on the other hand the Member States, hesitating on the road to integration.
Denne modsigelse fører så til sådanne afgørelser som dem, vi må finde os i med hensyn til socialpagten og i Danmarks tilfælde.
This contradiction leads to the kind of decisions we have had to tolerate with regard to the social charter and in the case of Denmark.
Blak (PSE). - Til forretningsordenen, hr. formand.
We must not oppose divisive trends with the same kind of trends but must prove all the more resolute in our drive towards unity.
Det beviser jo måske, at netop hr. Galland slet ikke er seriøs i sine forslag, men at hr. Galland i stedet for kun spiller på popularitet.
It thanks him for his careful work and will endorse the proposal and the addition by the Committee on Social Affairs, Employment and the Working Environment.
Formanden. - Vi tager Deres udtalelse til efterretning.
We find the rapporteur's explanatory statement compelling.
Som medlemmer af Europa-Parlamentet har vi egentlig kun den mulighed tilbage, heller ikke på vor side at fremme sådanne forsøg, men beslutsomt at modarbejde disse dobbelthedens pirouetter, der sikkert vil forekom me endnu oftere. I overensstemmelse hermed hilser jeg det, som vor kollega Vecchi her har skrevet ned, som et enhedens dokument, der viser, at medlemsstaternes repræsentanter trods mentalitetsforskelle og trods for-
The only thing we Members of the European Parliament can actually do is not to encourage such attempts from
Van Velzen (PSE), ordfører for en udtalelse for Udvalget om Sociale Anliggender, Beskæftigelse og Arbejdsmiljø. - (NL) Hr. formand, jeg taler her i stedet for hr. Brok, altså som formand for Socialudvalget. Skønt vreden over
Wijsenbeek (LDR). - (NL) Mr President, the Liberal Group took the initiative over this report because we are
Jeg vil gerne anføre et eksempel for at anskueliggøre, hvor vanvittigt dette forslag er - hr. Galland kommer netop ind, det er meget glædeligt.
It is obvious that we support Mr Vecchi, the rapporteur, and will vote for his proposals.
I Forbundsrepublikken, dvs. i det land, jeg kender bedst, har det ene eller det andet forbundsland ikke bifaldet grundloven.
What I mean is that, unfortunately, Members, in fact all of us in Parliament, very often base our conduct on national reasoning rather than political and Community reason ing.
Men aldrig er nogen kommet på den tanke, at man, for så vidt angår repræsentanterne for det pågældende forbundsland, skulle anfægte deres ret til at tage del i beslutningsprocessen i spørgsmål omkring Forbundsrepublikkens forfatning.
We therefore behave like willing hostages to our governments, our states, or our public opinion, at least insofar as they are manipulated by the press.
Vi så gerne, at denne debat - selv om det kun er så få kolleger, der følger den - i det mindste udadtil måtte komme til at styrke Europa-Parlamentets stilling og understrege vor troskab mod bestemmelserne i traktaten, der tager sigte på integrationen og unionen.
So we say: if we want to reject this caricature of renationalization which the Danish and British Governments are attempting to impose, we must reply with the logic of the Union, which must have its mainspring in Parliament.
råd i Edinburgh, så er det de undtagelser, Det Forenede Kongerige og i mindre grad Danmark er blevet indrømmet.
extremely concerned. If there is anything wrong with the Maastricht Treaty and the Edinburgh summit which followed it, it is the derogations granted to the United Kingdom and to a lesser extent to Denmark.
Og dermed er Unionen à la carte formelt blevet indført.
They marked the formal introduction of a European Union à la carte.
Dette kan betyde begyndelsen til enden på en virkelig europæisk integration, og min gruppe har altid som den første ønsket denne integration.
It may be the beginning of the end of the true European integration for which my Group has always worked the hardest.
Vi er os behørigt bevidst, at i ratifikationsprocessen har repræsentanterne fra Labour så vel som de her med urette ikke repræsenterede liberale i Underhuset kæmpet for og stemt for, at Det Forenede Kongerige alligevel skulle vedtage Socialprotokollen.
We are well aware that during the ratification procedure honourable members from the Labour Party and the Liberals, who most unfairly are not represented here, argued and voted in the Commons in favour of the United Kingdom accepting the social protocol.
Dette er imidlertid på ingen måde ensbetydende med, at de britiske medlemmer i Den Socialistiske Gruppe dermed automatisk harerhvervet retten til også at stemme om den lovgivning, som automatisk flyder af denne protokol, men som ikke finder anvendelse i den medlemsstat, som de repræsenterer.
But that in no way gives UK members of the Socialist Group the automatic right to vote on the substance of legislation which derives from the protocol but is not applicable in the Member State they represent.
Det centrale i vort forslag, og nu også i vore ændringsforslag, er, at det nu engang ikke kan være således i et retssamfund, at stemmerne hos dem, som ikke selv behøver at bære konsekvenserne af deres stemmeafgivning, skal have lov til at fastsætte indholdet af lovgivningen andetsteds, og så taler jeg ikke engang om det hypotetiske tilfælde, at de britiske medlemmer med vilje vil gøre den sociale lov givning i resten af Unionen usædvanlig streng, for således selv at lokke flere virksomheder til deres land.
The crux of our motion and our amendments too is that in a legal community it is not acceptable that the voting of persons who are not themselves affected by the way they vote should be able to determine the content of legislation elsewhere, and I do not mean the hypothetical case that UK members might deliberately seek to make social legislation extremely stringent in the rest of the Union in an attempt to lure more companies to the UK.
At noget sådant imidlertid ikke er den rene indbildning turde fremgå af debatten om Hooversagen og frygten for social dumping, der dengang især kom til udtryk fra venstrefløjen i denne forsamling.
But the Hoover affair and the fear of social dumping voiced by the left of the House at the time show that such eventualities are not altogether unimaginable.
Vi benægter, at det ud fra et forfatningsmæssigt synspunkt skulle være et novum, at en del af medlemmerne får lov at stemme i bestemte anliggender og andre ikke, og jeg henviser til eksemplet fra dengang med repræsentanter fra Berlin i Forbundsdagen, og også i den nye belgiske føderale grundlov bestemmes det, at bestemte medlemmer i det nationale parlament gerne må stemme om bestemte anliggender men ikke om andre.
We agree that it would be a constitutional innovation to have some members voting on some things and others not, and I would point to the earlier example of the Bundestag members for Berlin and also to the new Belgian federal constitution which allows certain members of the national parliament to vote on some matters but not on others.
Malangré (PPE). - (DE) Hr. formand, kære kolleger, den ene gang efter den anden har vi måttet opleve, at vejen til fuldendelse af Den Europæiske Union er brolagt med utallige og meget forskelligartede anstødssten.
Dillen (DR). - (NL) Mr President, the Vecchi report on attendance at sittings and votes of the European Parliament is a consequence of the Maastricht Treaty.
Det er en beklagelig konsekvens af en manglende fællesskabsvilje, der leverer os sådanne kuriositeter som den, vi i dag skal beskæftige os med.
On the contrary, it is an extension of the spirit, the malign spirit, of Maastricht.
De lader sig ikke manipulere i deres komplette og udelte funktionsevne, men skal unddrages enhver manipulation, og de lader sig ikke påvirke af national, EF-stridig enegang.
It could, because further on we read that 'the Members of the European Parliament represent not the States brought together within the Community but its people as a whole, i.e. a single political and electoral body.'
På den anden side kan det heller ikke ud fra et forfatningsmæssigt synspunkt forsvares, at alle medlemmerne af Europa-Parlamentet skulle repræsentere samtlige unionsborgere, således om ordføreren angiver.
The unitarist cat peeps even further out of the bag when we read that the motion for a resolution 'rejects any interpretation and any action designed to limit or negate the unitary nature of the European Parliament'.
Artikel 137 i Traktaten fastsætter jo helt tydeligt, og jeg citerer: »Europa-Parlamentet, der består af repræsentanter for folkene i de i Fællesskabet sammensluttede stater«, med andre ord enhver repræsenterer således klart eet af medlemsstaternes folk.
Article 137 of the Treaty speaks very clearly, and I quote: 'The European Parliament, which shall consist of representatives of the peoples of the States brought together in the Community', in other words each member clearly represents one of the peoples of the Member States.
Når Det Forenede Kongerige i Rådet udtryk keligt ikke mere er med i drøftelserne, når det drejer sig om lovgivning på grundlag af Socialprotokollen, kan jeg ikke indse, hvorfor dette ikke skulle føre til de samme konsekvenser her.
If the United Kingdom expressly declines to take part in Council deliberations on legislation based on the social protocol, I do not see why this should not have the same consequence here.
Det står os klart, at de to store grupper på grund af deres britiske medlemmer er parate til at træde juraen under fode og at ofre deres egen ikkebritiske vælgerskares interesser for især at forblive store grupper.
It is clear to us that the two big groups are prepared, for the sake of their British members, to trample justice underfoot and sacrifice the inter ests of their own, non-British electorate in order first and foremost to remain the big groups.
Vi forstår ikke, at de selv vil gå så vidt, at de ofrer den ægte integrations ideal på dette alter.
We do not understand why they are actually willing to go as far as to sacrifice the ideal of true integration for this.
Vi vil ikke undlade at gøre vælgerne, også i Det Forenede Kongerige, opmærksomme på denne mangel på konsekvens.
We shall not cease making the voters, including those in the United King dom, aware of the inconsistency in this.
Vi vil naturligvis hilse det velkomment, om de medlemmer fra de store grupper, som stadig har en samvittighed og et ideal, vil stemme for vore ændringsforslag.
We shall of course be happy to see members of the big groups who still have consciences and ideals voting for our amend ments.
Vi må ikke møde en splittelsestendens med en yderligere sådan tendens, men skal desto mere beslutsomt vise vor enhedsvilje. Derfor bifalder min gruppe det vise forslag fra ordføreren.
One last quotation from the recommendation by the Social Affairs Committee which says that 'all Members of the European Parliament are representatives not of their constituency or country but of the whole population of Europe'.
Langer (V). - (IT) Hr. formand, kære kolleger, det forslag, der er fremsat af det ærede medlem hr. Galland, er åbenbart et spøgefuldt forslag, og eftersom også Udvalget for Forretningsordenen og Andragender er et spøgefuldt udvalg, har det haft held til af denne sofisme at
Langer (V). - (IT) Mr President, ladies and gentlemen, this proposal presented by Mr Galland is obviously a joke, and since the Committee on the Rules of Procedure and Petitions also likes a joke it has managed to produce a report out of this sophism, pages and pages of it in fact, meetings requiring the services of dozens of interpreters, and so forth.
Er der noget, der er skævt i Maastricht-Traktaten og det derpå følgende europæiske
It is rather odd that the proposal from Mr Galland was actually taken seriously given that it proposed opposing the logic of renationalization, which has unfortunately
Langer frembringe en betænkning, dvs. sider og atter sider, møder med en masse tolketjeneste osv.
Dillen and never can be, a representative of a European population which is not an organic entity and cannot therefore function as one.
medlemmer af Europa-Parlamentet, at de ikke repræsenterer deres valgkredse eller lande, men derimod hele den europæiske befolkning.« Nej og atter nej. Dette ord »befolkning« alene forråder til fulde det rodløse i den europæiske fladtromling.
protocol; and there is a move now to reduce this by dividing it up in such a way as to create a number of intra-parliaments in accordance with the issues to be dealt with, depending on whether Member States have signed this document or that.
Man er og bliver aldrig repræsentant for en europæisk befolkning, som ikke er nogen organisk enhed, men et mekanisk intet.
We thus condemn this attack on so many centuries of European unity, so many centuries of European wealth in diversity.
Vi har en pligt til at forsvare vore folk, nationer, sprog og kulturer, deres identitet.
Balfe (PSE). - Mr President, I regret the fact that the British Government did not sign the social chapter.
Derfor fordømmer vi dette angreb på århundreders europæisk enhed, på århundreders europæisk rigdom af forskellighed.
The Labour party is already committed to putting this right, and I look forward to the time when a Labour government will do so.
Balfe (PSE). - (EN) Hr. formand, jeg beklager, at den britiske regering ikke har undertegnet den sociale dimension.
I consider, Mr President, that we cannot adopt this position since, when a Member State has joined the Union, all MEPs have been entitled to decide on all matters relating to the Union as a whole, regardless of whether, at a given moment and for a temporary period, a particular Member State does not participate in a given Community policy.
Arbejderpartiet har allerede forpligtet sig til at bringe det i orden, og jeg glæder mig til det tidspunkt, hvor en arbejderpartiregering vil gøre det.
Thus, in endorsing this report, the major groups are not betraying our ideals but are, on the contrary, Mr Wijsenbeek, confirming our ideals.
Vi har et altoverskyggende mål i Parlamentet, nemlig at fremme Europas enhed.
We have an overriding objective in this House: to promote the unity of Europe.
Jeg repræsenterer et multiracialt, multikulturelt og flersproget samfund i den sydlige del af London.
I represent a multiracial, multicultural, multilingual community in the south of London.
Den ene ting, der ikke er blevet nævnt, er, at vi også repræsenterer politiske filosofier.
The one thing that has not been mentioned is that we also represent political philosophies.
Vi finder vore politiske filosofier udtrykt af partierne i dette særlige Parlament.
We find our political philosophies expressed by the parties within this particular House.
Jeg mener ikke, at det er en god taktik.
What do Members of this Parliament represent?
Det er klart, at vi er med ordføreren hr. Vecchi, og at vi vil stemme for hans forslag. Parlamentet bør forblive en enhed, og det er meget vigtigt, at parlamentarikerne, nemlig medlemmer ne af Europa-Parlamentet, ikke betragtes som og ikke opfører sig som deres egen stats eller regerings gidsler, og jeg vil endog sige: heller ikke som gidsler for deres egen nationale presse.
Well, they can represent a number of things.
Dog: lad den, der er ren, kaste den første sten!
They can represent their constituencies.
Lad os tænke på Makedonien-spørgsmålet, lad os tænke på enhver debat, hvori der tales om terrorisme og fred i Irland.
They can represent their countries, their peoples, as the chair man would have it.
Lad os tænke på diskussionen om ETA, der for nylig er blusset op igen i Baskerlandet.
They can sometimes represent politi cal parties.
Lad os tænke på diskussionerne om Tysklands genforening, om Cypern, om Jugoslavien, om nægtelse af militærtjeneste.
And as I said in the opinion of the Group of the Party of European Socialists, they can represent Europe as a whole.
Det er ingen protest mod Maastrichts dårlige sider. Den forsøger ikke at forbedre Maastricht-Traktaten.
But one thing they do not represent are the governments of the states, because we have an institutional balance in the Community.
Tværtom er den en videreførelse af Maastrichts væsen, ja, af dens uvæsen.
The Council represents the governments of the Member States, and the European Parliament represents the peoples.
Jeg tillader mig at mene, at vi her har et udeleligt mandat: det er ikke muligt at dele det op i forskellige sektioner.
We have here, I would submit, an indivisibility of our mandate: it is not possible to divide it up into different sections.
Der findes fortilfælde - hr. Rogalla nævnte Forbundsrepublikken - der findes fortilfælde i Britannien, hvor britiske medlemmer af Underhuset, der er valgt som lovgivere for hele landet, ved visse lejligheder skal stemme om lovgivning, der kun gælder for Nordirland eller Skotland.
There are precedents - Mr Rogalla mentioned the Federal Republic - there are precedents in Britain where British Members of the House of Commons, who are elected as legislators for the whole country, will on occasions vote for legislation which applies only to Northern Ireland or only to Scotland.
Jeg beklager, at Det Liberale Parti - et parti, der vitterligt har indlagt sig stor fortjeneste ved at fremme Europas enhed - forsøger at fremme en splittelse på dette plan, thi når man først begynder at skabe fortilfælde, hvor standser man dem så?
I regret that the Liberal Party - a party which has a distinguished record of promoting European unity - should be trying to promote disunity at this level, because once you start precedents, where do you stop them?
Hvor begynder undtagelsesbestemmelserne egentlig at finde anvendelse?
Where exactly do the derogations start to apply?
Siger vi, at fordi der findes en undtagelsesbestemmelse med hensyn til et særligt direktiv, så bør særlige medlemmer ikke stemme i et særligt udvalg om særlige emner? Nej, Traktaten og vore politiske filosofier såvel som vore vælgere har pålagt os en altoverskyggende pligt til at stræbe efter et forenet Europa.
Do we say that because there is a derogation on a particular directive, then particular Members should not vote in a particular com mittee on particular subjects?
Dette forenede Europa kan vi bedst opnå, hvis vi alle arbejder sammen, og ikke, hvis vi har kontroversielle meninger om Parlamentet, hvad der kun kan bidrage til at hæmme vor stræben hen imod et forenet Europa.
That united Europe will be best achieved by all of us working together and not by. having divisive opinions around the House which could only serve to weaken our drive towards a united Europe.
Ud afalle porer i denne betænkning ånder en atmosfære, som må føre til en usalig europæisk unitarisme.
I have read quite a bit of liberal literature, and all of it says that the Community model of federalism is a good one.
Tydeligere kan denne vilje til europæisk nivellering, til en europæisk enhedsgrød, ikke udtrykkes.
So how did the Liberals come to put forward this thing in the first place?
Og dog?
I put a question to Mr Galland.
(ES) Hr. formand, spørgsmålet, vi drøfter i dag, er ikke et ligegyldigt anliggende, som jeg får indtryk af hos nogle af de foregående talere.
The matter is in fact so important that it concerns the very foundation of our representation.
Det er et spørgsmål, der er så vigtigt, at det grundlæggende påvirker vores repræsentation.
Do each of us here represent our own people, or do we represent the peoples of the Community as a whole?
Repræsenterer vi hver især vores egen befolkning, eller repræsenterer vi Fælles skabets befolkninger som helhed?
I consider that we represent the peoples of the Community as a whole.
Det er min opfattelse, at vi repræsenterer Fællesskabets befolkninger som hel hed.
And it is for this reason that I suggested that a series of amendments be introduced, which the rapporteur accepted in his magnificent report.
Derfor foreslog jeg, at der blev forelagt en række ændringsforslag, hvilket ordføreren har støttet i sin frem ragende betænkning.
Because I believe - as does the French author Duguit - that we are here dealing with the creation of a European political body, deriving directly from the Treaty of Union.