natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vi talte på det tidspunkt meget med Clinton­administrationen og de pågældende ministre om ØMU­projektet i EU. Dengang var der ingen i USA, der troede på projektet, og aUe var klar til at vædde på, at vi ikke vUle være i stand til at reaüsere Den Økonomiske og Monetære Union.
This should prompt us to reflect on how to reinforce or even change procedures in the settle ment of disputes.
Jeg tror, den frygt, der i dag udtrykkes i visse miljøer i USA, såsom Kongressen og i virksomhe­derne, viser, at realiseringen af ØMU er afgørende for EU's fremtidige handels­ og økonomipolitik på verdens­plan.
But I would say that the system currendy in force, even if it is not always satisfactory at the multilateral level, is far better suited to the defence of commercial interests than the unilateralism practised earlier by the Americans. That already is an important point.
Jeg ville geme hurtigt, hr. formand, formulere nogle spørgsmål til Kommissionen, der konkret vedrører de
On the other hand, the question has been raised as to President Clinton's chances of getting the fast track adopted.
Jeg vU også gerne sige et par ord om vores politik i WTO­regi.
As far as Mr Hindley and others who have advocated Parliamentary participation in the new transadantic agenda are concerned, I welcome that.
Jeg kan i hvert fald forsikre hr. Elles om, at der er et langsigtet perspektiv for det, vi forsøger at opnå med USA, og spørgsmålet om yderligere udvikling af ram merne for den nye transatlantiske markedsplads ligger mig meget på sinde, selvom jeg ikke har en færdig konklusion idag.
Brittan, Sir Leon transadantic agenda specifically refers to that possibility and it is up to Parliamentarians to make the most of it.
Med hensyn til topmødet i Canada vU jeg geme sige til fra Plooij-van Gorsel, at vi hovedsageligt vil fokusere på at videreføre de betydelige fremskridt, som vi har opnået i henhold til vores aftale med Canada.
confusion of Union, Community and international law; and finally the elimination of the paralyzing lack of clarity as to how future integration and enlargement measures should be carried out to finally overcome the East-West divide in Europe.
hvis jeg ikke tager fejl sagde: »Sammen kan vi gøre meget«.
Similarly, those such as Mrs Erika Mann, who spoke of bringing people in to a greater extent.
Forhandlinger er kun konstruktive, hvis der er tegn på fremskridt.
No-one is going to devalue the efforts of the two rapporteurs on Amsterdam.
Vi er ikke interesserede i uendeUge forhandUnger uden mulighed for resultater. Det er jeg helt enig i.
But their report remains ambiguous in regard to these fundamental problems and is therefore unacceptable to my group.
Jeg mener ikke, at det er rigtigt, når hr. Souchet siger, at vi arbejder uden at have en endelig løsning på problemet.
As to the fast-hack, I agree with Mr Donnelly that the problems over the fast-track mean that we should step up the dialogue.
Vi søger en endeüg løsning. Jeg vU geme pointere over for fru Gonzalez Alvarez, at det ikke er rigtigt, at vi har trukket os tilbage fra WTO.
I believe that the European/US dialogue is a way both of increasing the chances that fast-track may nonetheless be passed and also of making progress in the absence of fast-hack.
Der er tale om en suspension, og vi forbeholder os ret til at vende tilbage når som helst.
It is certainly true, as Mr Salafranca Sánchez-Neyra has said, that there is a window of opportunity for us in South America.
Endvidere tales der for øjeblikket meget om at udjævne meningsforskelle inden for WTO, hvor jeg vil sige, at vi har tabt nogle slag.
In view of the failure of the Intergovernmental Conference it is not so vital whether this House recommends accept ing the Amsterdam Treaty or not.
Vi er åbne for diskussioner på dette punkt. Men jeg vil godt sige, at det nuværende system dog, selvom det ikke altid er tilfreds stillende på multilateralt plan, alUgevel er meget bedre indrettet til at forsvare kommercielle interesser end USA's ensidige praksis, der gjaldt tidligere.
Rather, what is central is whether the European Parliament limits itself to being a proud co-mover of partial institutional reforms or whether it finally rouses itself to become the leading voice in a constitutional process, the heart and nerves of the next crucial steps towards integration!
Det er dog allerede et vigtigt punkt.
(Applause from the Green Group)
Jeg støtter hr. Hindley og andre, der har været fortalere for Parlamentets deltagelse i den nye transatlantiske agenda.
To Mr Cassidy I would say, yes, a cooperation of competition authorities is very much part of the game.
Man har spurgt os, hvilke chancer, der var for, at præsident Clinton kunne få vedtaget »fast track«.
President - Sh Leon, your contribution to this debate has been extremely interesting.
Det er helt givet rigtigt, som hr. Salafranca Sánchez-Neyra har erklæret, at der er muligheder for os i Sydamerika.
We have accepted 8 motions for resolutions pursuant to Rule 37, paragraph 2 of the Rules of Procedure. (')
Ή1 hr. Cassidy vil jeg geme sige, at et samarbejde mellem konkurrencemyndighederne er en del af spillet.
This dilemma that we have with this decision suggests that now is the time to get serious with a central claim, which states: old-type Intergovernmental Conferences like this are no longer in the position to drive European integration forward!
Vi for­handler aktivt om en anden og supplerende aftale med USA, der vil bygge på den aftale, vi allerede har, og som vil give mulighed for mere systematisk anvendelse af principperne om positivt samkvem.
Precisely because this is the case it only works if we say that, in the ratification process for Amsterdam, we need to ensure that the next intergovernmental conference takes place with the European Parliament enjoying codecision.
Dette er en vigtig del af agendaen.
Otherwise we can leave everything the way it is!
Vi er endvidere blevet spurgt, om vi har tænkt på langt sigt, det vil sige, om vi har planlagt emner for fremtiden.
IN THE CHAIR: MR GIL-ROBLES GIL-DELGADO President
Formanden. - Sir Leon, Deres bidrag til denne forhandling har været særdeles interessant.
Report (A4-0347/97) by Mr Méndez de Vigo and Mr Tsatsos, on behalf of the Committee on Institutional Affairs, on the Amsterdam Treaty (CONF 4007/97 -C4-0538/97)
Jeg har modtaget 8 forslag til beslutning, jf. forretningsordenens artikel 37, stk. 2. (')
(Parliament adopted the resolution)
Hr. formand, der er ikke tid til at sige mere.
Hautala (V). - (FI) Mr president, I too voted against this resolution.
Jeg vil dog tilføje endnu en ting.
It is in many respects a failure.
Jeg synes det er en interessant idé, at personer fra formandskabet udtaler sig for denne forsamling før hvert topmøde.
I believe it will, for example, lead to the European parliament's inability to effectively influence amendments to the treaty.
Men der er også en anden idé, jeg finder interessant, nemlig at komme og informere Dem under Deres mødeperiode i december om resultaterne af dette topmøde.
Europol is a good example of how the protection by law of citizens is in danger when governments are disinclined to give either the European Parliament or national assemblies sufficient powers of democratic supervision.
Forhandlingen er afsluttet.
The other example of an intergovernmental conference's ineptitude in solving these fundamental problems is EMU.
Brittan, Sir Leon, næstformand i Kommissionen. - (EN) Jeg er helt enig i hr. Swobodas erklæring om, at det er nødvendigt for os at få offentligheden til at forstå, hvorfor handelsliberalisering og samarbejde med USA og resten af verden er så vigtigt.
Ullmann (V). - (DE) Mr President, there were four problems to be solved if the reform of the European Union envisaged by the Maastricht Treaty was to become a reality: the elimination of the constitutional democratic deficit of a Union from above and of a Europe of the intergovernmental conference; the elimination of the institutional deficit of a Union without legal personality, of dualism, the pillar-and-space structure lacking any single competence to act in the matter of peace and legal policy; the elimination of the legal framework deficit in the
Betænkning (A4-0347/97) af Méndez de Vigo og Tsatsos for Udvalget om Institutionelle Spørgsmål om Amsterdamtraktaten (CONF 4007/97 - C4-0538/97)
You will see that the debate on ratification of the treaty will tum into a debate opposing those in favour of and those against Europe. And that is once again the reason why we are saying yes, and yes without illusions.
Hautala (V). - (FI) Hr. formand, også jeg stemte imod beslutningsforslaget. Det er derfor, at jeg ikke mere tror, at konference mellem regeringerne er den rette metode til at udvikle Den Europæiske Union på.
Berthu (I-EDN), in writing. - (FR) We are saying no to the Treaty of Amsterdam, which is a further step towards pushing down nations.
Den er mislykket på mange måde.
This is not what the peoples want.
Jeg ser, at dette sker på grand af, at Europa-Parlamentet ikke er i stand til at påvirke ændringer på en tilstrækkelig måde.
A survey recently undertaken by the Commission itself across Europe, showed that 8 % of those questioned only were favourable to a European superstate, 40 % were in favour of cooperation without loss of national sovereignty, and 38 % were in favour of cooperation accompanied by jointly pooled competencies in limited fields, and finally 14 % were for strict national independence without cooperation.
Europol er et godt eksempel på, hvordan medborgernes retssikkerhed sættes på spil, fordi regeringerne ikke vil give tilstrækkelig demokratisk kontrol tU Europa-Parlamentet og heller ikke til de nationale parlamenter.
These surveys, and the Commission did not see fit to continue - and we all know the reason why.- shows that Europe is today being built by Eurocrats, with the agreement of governments, and that it is not the Europe of the people.
Ullmann (V). - (DE) Hr. formand, der var fire opgaver, der skulle løses, for at den reform af Den Europæiske Union, der var forudset i Maastrichttraktaten, kunne føres ud i Uvet, nemlig afskaffelsen af det konstitutionelle demokratiunderskud i en ovenfra styret union i et rege ringskonferencernes Europa, afskaffelsen af det institutionelle underskud i en union uden juridisk personUghed, af dualismen, af strukturen med et område uden indre grænser og søjlerne uden fælles handlekompetence inden for fredspolitik og retspolitik, afskaffelsen af manglen på en retiig ramme i et virvar af unionsret, EF-lovgivning og meUemstatslig ret og til sidst afskaffelsen af den lammende uklarhed med hensyn til målet for, hvordan de fremtidige integrations- og udvidelsestUtag skal ske for definitivt at overvinde delingen mellem Øst- og Vest europa.
However, we have some reservations about the final report and while we have kept our separate votes to a minimum, nevertheless we have voted against five parts: the first indent of paragraph 8 on border controls; the first indent to paragraph 9 on a. common defence policy; the second indent of paragraph 12 extending codecision to fiscal policy; the fourth indent to paragraph 12 giving the Union and the Community a single legal personality; and, the third indent of paragraph 16, restricting unanimity to constitutional areas. With those provisos we can broadly welcome both the report - and we congratulate the rapporteurs on theh work - and the Amsterdam Treaty.
Nordmann (ELDR). - (FR) Hr. formand, det er uden iUusioner, jeg har stemt om beslutningen for de to betænk ninger.
Ahlqvist, Andersson, Hulthén, Lööw and Waidelich (PSE), in writing. - (SV) We support the Amsterdam Treaty and agree with Parliament's appeal to the national parliaments to ratify the treaty.
Uden illusioner, fordi Amsterdam selvfølgelig har været en fiasko i og med, at vi siger ja til udvidelsen uden endnu at have de institutionelle instrumenter, der er nødvendige.
It is a success for political cooperation in the area of the environment, equal opportunity and, above all, employment.
Og paradokset er, at vi i virkeligheden ledes tU at sige ja til en fiasko for ikke at sige nej til EU.
We also welcome the · principle of increased openness and the citizens' access to documents.
Det vil derfor på ingen måde sige, at man skal sige nej til de delvise forbedringer af Maastrichttraktaten, der er sket gennem Amsterdamtraktaten, selvom der gøres opmærksom på den manglende løsning på disse fundamentale opgaver.
It is easy to understand the short term tactics behinds these manoeuvrings, but the longer term aims are not so easy to divine. People say that the federal construction, once completed, will be more effective than the Europe of the nations.
Der er ingen, der vil ringeagte det, som de to ordførere for Amsterdamtraktaten har ydet her, men deres betænkning er tvetydig, hvad angår disse fundamentale opgaver, og kan derfor ikke støttes af min gruppe.
But does anyone perchance believe that it will be possible to achieve efficiency by adopting purely technocratic procedures without the commitment and support of the people? This is a pure illusion.
De vil se, at debatten om ratifikationen af traktaten vil komme til at forme sig som en debat mellem tilhængere og modstandere af EU.
We do not support the demand for a common defence, and in a special supplementary proposal we have pointed out that the position of the non-aligned states must be re spected.
Spiers (PSE). - (EN) Hr. formand, De Europæiske Social demokraters Gruppe, på hvis vegne jeg taler, hilser Amsterdamtraktaten velkommen, ikke fordi den er per fekt, men fordi den indeholder mange gode ting.
Blak, Sindal and Iversen (PSE), in writing. - (DA) The Danish Social Democrats have voted yes to the report on the Amsterdam Treaty today.
Der er også mange andre ting, vi hilser velkommen.
We have done so in the opinion that the report emphasizes many important Danish issues.
I lyset af den mislykkede regeringskonference er det ikke så vigtigt, om dette Parlament anbefaler ratificeringen af Amsterdamtraktaten eller ej.
We share the view that a number of institutional questions must be solved in connection with enlargement.
(Bifaldfra Gruppen De Grønne)
Nor do we support majority decisionmaking in the area of cultural policy (paragraph 12, eleventh point).
Med disse betingelser kan Vi i store træk hilse både betænkningen og Amsterdamtraktaten velkommen, og vi takker ordførerne for deres arbejde.
It has therefore been necessary for us to vote against these paragraphs.
Det dilemma, vi står i med denne beslutning, tyder på, at det virkelig er på tide at gøre alvor af et centralt krav gående ud på, at regeringskonferencer af den gamle type ikke mere er i stand til at fremme den europæiske integrationsproces!
Another criticism of the report, is the linking together of Denmark with Ireland and the UK with regard to the Schengen cooperation.
Og netop fordi det er tilfældet, kan det kun lade sig gøre, hvis vi siger, at vi igennem ratificeringsprocessen for Amsterdamtraktaten skal opnå, at Europa-Parlamentet er medbestemmende ved næste regeringskonference.
Denmark participates in Schengen at an intergovernmental level, while both heland and the UK are totally outside the cooperation.
Ahlqvist, Andersson, Hulthén, Lööw og Waidelich (PSE), skriftlig. - (SV) Vi støtter Amsterdamtraktaten og er enige i Parlamentets opfordring til de nationale parlamenter om at ratificere traktaten.
After having indicated the paragraphs on which we have a dissenting view, partly through voting and partly through this explanation of vote, we voted for the report in the final vote.
Blak, Sindal og Iversen (PSE), skriftlig. - De danske socialdemokrater har i dag stemt ja til betænkningen om Amsterdamtraktaten.
Blak, Sindal and Iversen their citizens.
Det er gjort ud fra en betragtning om, at der i betænkningen er lagt vægt på mange vigtige danske mærkesager.
National parliaments will be looked at as a priority at the ratification of the Treaty of Amsterdam.
Vi støtter ikke kravet om et fælles forsvar og har i et separat tUlægsforslag påpeget, at de alliancefrie staters stilUng skal respekteres.
Member States about Denmark's involvement in the Schengen cooperation.
Vi deler opfattelsen, at en del institutioneUe spørgsmål skal løses i forbindelse med udvidelsen.
We reject the Treaty of Amsterdam and that is why we have voted against the Méndez de VigoATsatsos report.
Betænkningen om Amsterdamtraktaten er dog på nogle områder problematisk.
The report also sets the scene for a further cooperation in the area of security and defence policy.
Ud fra vores synspunkt er det meget beklageligt, at Europaparlamentet vil forsøge at lægge hindringer i vejen for udvidelsen ved at kræve, at alle institutionelle reformer skal være på plads, inden udvidelsen påbegyndes.
It is the opinion of the Danish Social Democrats that the security and defence of Europe should be secured through membership of NATO and not through the WEU.
Det har derfor været nødvendigt for os at stemme imod disse punkter.
We are therefore voting against paragraph 9, because we believe that it conflicts with the Danish reservations.
Et andet kritikpunkt til betænkningen er sammenkædningen af Danmark med Irland og UK med hensyn til Schengensamarbejdet.
The European Parliament is helping to make decision making in the EU more democratic and transparent.
Danmark deltager i Schengen på et mellemstatsligt plan, hvorimod både Irland og Storbritannien står helt uden for samarbejdet.
We therefore support the fact that agricultural policy, among other things, is to come under joint decisionmaking in the European Parliament.
Det stemmer vi derfor imod, da det sender forkerte signaler til medlems staterne om Danmarks engagement i Schengen samarbejdet.
However, we cannot support the inclusion of defence and foreign policy or legal and internal affairs, which are in the third pillar, under this procedure.
Efter således, dels ved afstemning, dels ved stemmeforklaring, at have markeret på hvilke punkter, vi har en afvigende opfattelse, har vi stemt for betænkningen i den afsluttende afstemning.
As is the case for all compromises, the Treaty of Amsterdam leaves those who, like myself, are passionately interested in Europe and European construction, and have · been for a score or more years, somewhat dissatisfied.
Vi synes, det er et vigtigt signal til borgerne i Europa, at regeringskonferencen blev en succes på flere for borgerne vigtige områder.
Let it be said clearly: this treaty is not up to the challenges and ambitions of European construction, which should, in less than five years from now, have completed single currency, enlargement, the fight against employment, political Eu rope, and social Europe.
Endvidere lægges der i betænkningen op til et yderUgere samarbejde på det forsvars- og sikkerhedspolitiske om råde.
But is that a reason to reject the treaty, and join the camp of those who are such constant adversaries of European construction?
Europa-Parlamentet er med til at gøre beslutningerne i EU mere demokratiske og gennemsigtige.
Following on from Maastricht, Amsterdam has opened up a number of doors.
Derfor støtter vi, at bl.a. landbrugspolitikken kommer under den fælles beslutningstagning i Europa-Parlamentet. Derimod kan vi ikke støtte, at forsvars- og udenrigspolitikken samt retslige og indre anliggender, der ligger i søjle tre, skal ind under denne procedure.
We need to have no hesitation in using them and the new resources they make available to advance towards a Europe of citizenship which can combat unemployment and have a political existence on the world stage.
Det er overhovedet ikke, hvad befolkningerne vil have.
It is up to we sincere Europeans to work for this!
Blokland (I-EDN), skriftlig. - (NL) I almindelighed anses Europa-Parlamentet for at være den store vinder ved Amsterdamtraktaten.
Blokland (I-EDN), in writing. - (NL) The European Parliament is generally regarded as the big winner in the Treaty of Amsterdam.
En korrekt konklusion i betragtning af blandt andet anvendelsesområdet for medbestemmelsesproceduren og Parlamentets påkrævede godkendelse af udnævnelsen af formanden for Kommissionen.
An appropriate conclusion, in view of amongst other things the enlargement of the area in which the joint decisionmaking procedure is to be applied, and the required approval of Parliament for the appointment of the President of the European Commission.
En lang række af Parlamentets ønsker er ikke blevet bevilget, men et flertal i Parlamentet er dog så pragmatisk, at det anbefaler medlemsstaterne at ratificere Amsterdam traktaten. Det er imidlertid ikke det, vi anbefaler med lemsstaterne.
A large number of the European Parliament's wishes have not been granted, but the majority of this Parliament is sufficiently pragmatic to recommend to Member States that they ratify the Treaty of Amsterdam.
Under disse omstændigheder forstår man bedre, hvorfor Amsterdamtraktaten, især efter Maastrichttraktaten, er udformet så dunkelt og hvorfor, man i traktaten kan finde esoteriske bestemmelser som den, der, som en afledning i protokollen om subsidiaritet, uden at sige det klart, god kender Domstolens holdning til fællesskabsrettens så kaldte forrang over de nationale forfatninger. Denne for dunkling har en funktion.
But we also must demand that tomorrow's Luxembourg summit on employment should be concrete, strong, and active, and that die day after tomorrow, we need new institutional reform, so that the forthcoming enlargement takes place as it should, without disorganization or weak ening.
Den vildleder den enkelte borger og forhindrer denne i at forstå det virkelige resultat af det, han/hun bliver bedt om at ratificere. Den gør det endvidere muligt for de ansvarlige - som den franske EU-minister gjorde det for nyligt - at henvise til denne tekniske form som begrundelse for ikke at rådføre sig med befolkningen ved en folkeafstemning.
Things might have been better, but the important thing now, is to prepare for the next step.
Ordførerne gør opmærksom på, at de europæiske traktater, herunder også Amsterdamtraktaten, ikke fører til en »føderal europæisk stat«.
The rapporteurs point out that the European Treaties, including the Treaty of Amsterdam, will not lead to a federal European state.
Det ideal er åbenbart gået af mode.
This ideal is evidently out of fashion.
Alligevel kan jeg ikke fortolke den nye traktat, der udvider Unionens beføjelser på områder som beskæfti gelse, intern sikkerhed og forsvar og som styrker EUpro-cedurerne, på anden måde end et nyt skridt i retning af en europæisk politisk union.
Yet I cannot but interpret the new treaty which extends the powers of the Union in areas such as employ ment, social affairs, internal security, and defence, and which strengthens communal procedures, as a step in the direction of a European political union.
Denne stræben er forældet i betragtning af den fremtidige udvidelse af Unionen til et endnu mere heterogent forbund bestående af 20 eller måske flere medlemsstater.
This ambition has been superseded, in view of the future enlargement of the Union to an even more heterogeneous bond of 20 of maybe even more Member States.
Endvidere er det belastende, at der ikke er taget hensyn til borgerne i medlemsstatemes uvilje mod en europæisk styrelsesstruktur, der pålægges ovenfra.
The public support for 'Europe' has decreased considerably over the past few years, as shown in opinion polls, election results, and in the turnout for European elections.
Man siger reelt, at når først den føderale konstruktion står færdig, vil den være mere effektiv end et nationernes EU.
The awareness that Parliament functions at a considerable distance from the citizen is not getting through frequently enough.
Men tror man måske, det vil være muligt at opnå effektivitet ved simple teknokratiske procedurer uden at inddrage befolkningerne? Det er en ren illusion.
By definition, it has inadequate représentative strength and legitimacy, partly as it has to represent an increasingly larger area via a limited number of members.