natgillin/translations-raw huggingface dataset:
B4-0068/98 af Green og Cot for PSE-gruppen om kloning af mennesker;
B4-0076/98 by Mr Dupuis, Mr Dell'Alba and Mr Hory, on behalf of the Group ofthe European Radical Alliance, on the human rights situation in China;
B4-0074/98 af Liese, Carlo Casini, Oomen-Ruijten, Trakatellis og Tindemans for PPE-gruppen om klo ning af mennesker;
B4-0097/98 by Mrs Aglietta, on behalf of the Green Group in the European Parliament, on the appoint ment of a special representative ofthe European Un ion for Tibet;
B4-0077/98 af Dupuis, Dell'Alba og Hory for ARE-gruppen om situationne i Republikken Ingusjetien;
B4-0084/98 by Mr Hory, on behalf of the Group of the European Radical Alliance, on the result of the election in Kenya.
Parlamentet har allerede udtrykt sig kraftigt imod enhver form for kloning med det formål at reproducere mennesker. Den 12. marts 1997 vedtog Parlamentet en klar be slutning om dette.
B4-0100/98 by Mrs Schroedter and Mr Gahrton, on behalf of the Green Group in the European Parliament, on the return of the Ingusci in the districts of Prigrodni and Vladikavkaz;
B4-0060/98 af Stasi, Tindemans og Oomen-Ruijten for PPE-gruppen om arrestationen af Z'ahidi Ngoma (Den Demokratiske Republik Congo);
B4-0060/98 by Mr Stasi, Mr Tindemans and Mrs Oomen-Ruijten, on behalf of the Group of the Euro pean People's Party, on the arrest of Z'ahidi Ngoma (Democratic Republic of Congo);
B4-0072/98 af Azzolini, Pasty og Andrews for UPE-grappen om krænkelse af menneskerettighederne i Den Demokratiske Republik Congo;
B4-0072/98 by Mr Azzolini, Mr Pasty and Mr An drews, on behalf of the Group Union for Europe, on
Baldi udarbejde endnu en beslutning kan nøjes med at klone den foregående.
Cloning a human being, need I repeat, is not, contrary to what its authors says, a scientific venture.
For i Europa råder vi nu, endelig, over det nødvendige instrument, nemlig konventionen om menneskerettigheder og biomedicin og tillægsprotokollen hertil, som forbyder, og jeg citerer, »enhver foranstaltning, der har til formål at skabe et menneske, som i gene tisk forstand er identisk med et andet, afdødt eller le vende, menneske«.
Taking account of the right to genetic identity and whereas the principle of equality presupposes parity of rights - and hence accept ance of individual differences - banning discrimination and implying, therefore, the inadmissibility of genetically equal individuals and genetic selection, an explicit world ban on cloning of human beings is considered necessary and the responsible authorities are asked to draw up adequate legislation on the subject.
en mangel på respekt for artens værdighed, en respekt, der trods mange besværligheder og mange fejl er af afgørende betydning for denne planet.
It is also important to organize a world conference on the issue, in order to reach a common position condemning cloning of human beings.
Vi er imidlertid sent ude, og det er mit personlige ønske, at alle verdens regeringer sammen vil nedfælde klare regler for en korrekt og harmonisk udvikling i forhold til alt det, der omgiver os, herunder naturen, dyrene og ikke mindst menneskene.
Scientific research is following its own path - as it should - and at high speed. But our task is to do our best to encompass research in a leg islative framework, by banning human cloning and establishing deterrent penal sanctions for individuals and financial sanctions for states which agree to it.
Det er op til hver enkelt stat at afgøre, om den vil tiltræde protokollen eller ej, og det, der forhindrer nogle stater i at undertegne og ratificere konventionen, er netop dens for restriktive karakter, idet den eksempelvis forbyder ethvert indgreb i sædceller og enhver anvendelse af embryoer til videnskabelig forskning.
It is up to each Member State to approve the protocol and what prevents some Member States from signing and ratifying the Convention is that it is too inflexible, inasmuch as, for example, it prohibits any intervention on germ cells and any use of embryos for the purposes of scientific research.
At konventionen forbyder al ting, forhindrer den i at blive gennemført.
By wanting to prohibit everything, we are preventing the implementation ofthe Convention.
Desama (PSE). - (FR) Hr. formand, den almindelige for dømmelse af en amerikansk forskers projekt vedrørende kloning af mennesker og de initiativer, som Europarådet har taget på området, viser klart, at vores og en række staters evne til at blive indigneret endnu ikke er helt forsvundet. det.
Desama (PSE). - (FR) Mr President, the general disapproval of a project by an American scientist to clone a human being and the initiatives adopted by the Council of Europe in this respect, have indisputably shown that we and a number of countries have not lost our ability to express indignation.
Endelig vil jeg gerne understrege, at man efter vores op fattelse selvfølgelig må forhindre en uheldig udvikling, men ikke af den grand stoppe videnskabelig forskning i liv.
Finally, according to us, I would say that it is certainly necessary to prevent aberrations, but we must not how ever stop scientific research in its exploration of life.
Heri er jeg enig med hr. Desama.
I share Mr Desama's point of view on this subject.
Selvom kloning af mennesker er imod menneskets værdighed, kan kloning af celler og væv gøre det muligt at bekæmpe arvelige sygdomme.
Al though the cloning of human beings is contrary to the dignity of the human being, the cloning of cells or tissues may make it possible to combat hereditary diseases.
De, der hævder, at de forsvarer den menneske lige race ved at foreslå, at man skal stoppe forskning i liv, kommer blot til at forhindre mennesker med især arvelige sygdomme i at få et bedre liv eller i slet og ret at leve.
People who claim to defend humanity by proposing to stop research on living cells only prevent men and women suffering from genetic diseases, in particular, from having a better quality of life, or even from staying alive.
Det er ikke acceptabelt.
That is unacceptable.
Menneskeheden har brug for viden skabelige fremskridt.
Humanity needs scientific progress.
Men bortset fra denne sag, hvis alvor ingen benægter, trænger behovet sig på for en mere grundlæggende over vejelse om videnskabens grænser - eller mere præcist grænserne for videnskabsmændenes ansvar.
However, in addition to this case, which no one will deny is serious, there is a need for a fundamental debate on the limits of science, or more exactly on the responsibility of scientists.
Liese (PPE). - (DE) Hr. formand, mine højtærede damer og herrer.
Liese (PPE). - (DE) Mr President, ladies and gentlemen, the European Parliament has always spoken out clearly against human cloning, arguing not only on purely technical grounds, but also on issues of principle.
Europa-Parlamentet har altid været en stor modstander af kloning af mennesker, og i den forbindelse har det ikke blot anført rent tekniske årsager, men principielle årsager, og derfor går vi heller ikke ind for et moratorium for kloning af mennesker, men for et generelt for bud.
Therefore we are not in favour of a moratorium on human cloning, but rather a general ban.
Jeg tror også, at vi stadig er enige om dette krav her i plenarforsamlingen.
I also believe that everyone at this plenary session is united behind this demand.
Men hvad vil det sige at klone mennesker? Det er det spørgsmål, som taleren før mig kom ind på, og som vi nu skal definere.
But what is human cloning?
Europa-Parlamentet har egentlig også altid indtaget et meget klart standpunkt i den forbindelse.
On this subject, too, the EP has always taken a very clear position.
Vi fandt en klar definition både ved afstemningen om patentdirektivet i juli og som led i det femte forskningsrammeprogram i december.
Both in the vote on the Patent Guide lines in June and within the context of the Fifth Research Framework Programme in December we found a clear definition.
Det skal understreges, at kloning af mennesker ikke, i modsætning til hvad dens opfinder hævder, er et viden skabeligt eventyr.
It would be unacceptable, whilst the emotion created by this business is still high, in the name of natural morals or ethics, to set a limit to the research which can be carried out on the genome, soon perhaps to include certain forms of cloning.
Den er først og fremmest, og frem for alt, en medierettet, kommerciel operation, som anskueliggør faren ved en forskning, hvortil der ikke længere kan opnås en offentlig finansiering, der gør det muligt for den at udvikle sig på en socialt acceptabel måde.
It is always the same old story. On the other hand, it would be equally unacceptable if, in the name of absolute scientific freedom, a human being was created to be used for organ transplants, without the human being created by means of cloning having the same rights as a human being born by natural reproduction.
Det er givet, at kommercielt pres dræber forskning, der primært retter sig mod befolkningens velfærd.
Liese ï mittee have both dealt with these matters intensively and in the Research Committee this issue was the subject of a unanimous vote when all others were hotly disputed.
Monfils (ELDR). - (FR) Hr. formand, den revolutionerende udvikling inden for kloning, som vi drøfter i dag, er, som det er blevet sagt, ikke af ny dato.
Mr Clinton's appeals for prohibition relate only to federal funding and not to the private sector.
Der fandt en om fattende drøftelse af spørgsmålet sted i 1997 og i forbin delse med forslaget til direktiv om patenter.
On that point I would like to ask: are the Commission and the Council of Ministers disposed, and do they know how and to what extent they could negotiate with the United States, so that we can agree on a common policy over the issue?
Jeg tror, at det er meget vigtigt, at vi forsvarer dette stand punkt fremover.
I believe it is very important that we continue to hold this position.
Det er også granden til, at PPE-gruppen har tilføjet ændringsforslag 8.
And this is why the EVP has included amend ment 8.
At forbyde kloning af men nesker vil ikke betyde at forbyde arbejde med kropsceller, f.eks. for at muliggøre en hudtransplantation.
Banning human cloning, for example, does not mean banning work on human cells designed to make skin transplants possible.
Det vil dog betyde, at både den klonede baby og fremstilling af men neskelige embryoer f.eks. som reservedelslagre til organ transplantationer skal være udelukket.
It does mean, however, that both cloned babies and the production of human embryos for use as spare parts for organ transplants must be out lawed.
Derfor er vi meget chokerede over ændringsforslag 1 fra hr. Bowe, hr. Monfils og andre, for ifølge det er det kun kloning med repro-
For this reason we are very shocked by amend ment 1 proposed by Mr Bowe, Mr Monfils and others which rules out cloning for the purposes of reproduction only.
Liese duktionsformål, der skal udelukkes. Det ville dog kunne betyde, at, hyis man havde fremavlet et menneskeligt embryo eller i den mest vidtgående fortolkning havde frem avlet et barn uden hjerne, havde klonet det, og det så ikke blev anvendt til reproduktion, men som reservedelslager for organer, så ville dette ikke være entydigt udelukket.
This could mean, however, that a situation in which one produced a human embryo or, taking the interpretation a stage further, a baby without a brain, cloned it and then used if not for reproduction but as a supply of spare parts for organs, this would clearly not be excluded.
USA, og også hvad angår det, vi har hørt bekræftet af en engelsk bioetisk komité, som i høj grad åbner mulighed for at lave kloning af mennesker med terapeutisk sigte.
Tamino (V). - (IT) Mr President, obviously we are all as tonished today at the announcement from the United States and also, I would add, by what we have heard from a British bioethics committee, which has opened up wide prospects of human cloning for therapeutic purposes.
Der er modstand mod og oprør over dette, men det viser, at vi Grønne havde ret, da vi sidste år sagde, at kloning af dyr var det samme som at åbne døren på klem for kloning af mennesker.
This is astonishing and there is opposition to it, but it demonstrates that we Greens were right when we said last year that accepting cloning of animals was an open door to human cloning.
Og i dag er der nogle her, som igen åbner mulighed for kloning af mennesker, og vi mener, at når man bekræfter, at kloning af mennesker med terapeutisk sigte kunne være acceptabelt, er dette uundgåeligt en an den enorm åbning hen imod den endelige accept af klo ningen af mennesker.
And here today someone is opening new doors to human cloning, because when it is claimed that human cloning is acceptable for therapeutic purposes, that is another broad path towards the final destination which will inevitably be cloning of human beings.
Her skal vi være meget tydelige.
We must be very clear here.
Europarådets protokol om kloning fra i mandags taler udtrykkeligt ikke om re produktive kloner og går derfor videre end det krav, som lige blev nævnt her.
The Council of Europe's Monday Clone Protocol expressly omits any reference to reproductive clones and is therefore further-reaching than the demand which has just been detailed.
Derfor er det også et rigtigt skridt i den rigtige retning.
As such, it rep- ' resents a good step in the right direction.
Afslutningsvis vil jeg gerne sige: Vi skal alligevel passe på, at der ikke foretages mangelfulde fortolkninger af protokollen om kloning, som f.eks. den fare, som formanden for Europarådets parlamentariske forsamling malede på væggen, og derfor fremsatte vi æn dringsforslag 9 for at lukke alle bagdøre i den forbindelse.
In conclusion, we must nevertheless ensure that this clone protocol is not open to misinterpretation, like the dangerous image, for example, drawn by the President ofthe Parliamentary As sembly of the Council of Europe, and it is for this reason that we have submitted Amendment No 9 to close any backdoor routes.
Pradier (ARE). - (FR) Hr. formand, alle er, naturligvis, imod kloning af mennesker, og med god grund.
Pradier (ARE). - (FR) Mr President, everyone is against the cloning of human beings, of course, and rightly so.
Sådan er det, det er velkendt, dog bortset fra nogle forretningsmænd forklædt som videnskabsmænd, som vejrer ind bringende forretninger på dette felt. Men denne kombination af en tillokkende gevinst og menneskeforagt bør ikke kunne rokke os!
It is well known that is how things stand, apart of course for certain businessmen, disguised as scientists, who see it as a source of lucrative business.
Gebhardt (PSE). - (DE) Hr. formand, kære kolleger. Europa-Parlamentets holdning er klar og entydig.
Gebhardt (PSE). - (DE) Mr President, ladies and gen tlemen, the European Parliament's view is clear and un ambiguous.
Menneskets værdighed forbyder enhver form for kloning.
The dignity of mankind forbids any form of cloning.
Ved afstemningen om det 5. forskningsrammeprogram nægtede vi også at bevilge midler til forskningen, hvis den går ud på at klone mennesker.
In the vote on the 5th Research Framework Programme we also refused the provision of funds for re search which amounts to human cloning.
Respekten for medskabningerne og andre overvejelser gør for øvrigt også kloning af dyr i det mindste yderst tvivlsomt.
Respect for our fellow creatures as well as other considerations also make the cloning of animals a extremely questionable endeavour at the very least.
Nu tvinger beretninger om en pengebegærlig skør kule, som kalder sig viden skabsmand, os til at klarlægge tingene i dagens debat.
Today, reports on a money-hungry madman who calls himself a scientist are forcing us to hold this debate for clarification.
Klarlæggelsen er nødvendig, så perverst misbrug ikke skal bringe hele den bioteknologi i miskredit, som vi nærer håb og store forventninger til.
This clarification is re quired to ensure that one perverse case of abuse does not discredit the entire field of biotechnology which we associate with hopes and high expectations.
Derfor stemmer vi for beslutningsforslaget, men vil understrege et vigtigt element, nemlig betydningen af at af holde den verdenskonference, som fra Baldi nævnte.
We shall therefore vote for this text, but we would how ever like to emphasize an important aspect. That is, the importance of the call for an international conference which Monica Baldi mentioned.
Den bør finde sted efter udløbet af et moratorium og udspringe af en fælles debat mellem videnskaben, etiske komitéer og politisk ansvarlige på dette område, som er af så alvor lig karakter og så nyt for os alle, at det først og fremmest gør mange af os usikre, fordi vi er fuldstændig uden pålidelige referencer på området.
This conference should take place at the end of a moratorium, a determined dia logue between the scientific world, ethics commissions and political leaders on the subject, which is so serious and new to all of us, that many of us are bewildered and have no reliable points of reference on the subject.
Men vi skal stille os selv et spørgsmål: Har vi gjort alt, for at dette nye forsknings- og teknologiområde ikke skal smutte fra os og vende sig mod mennesker eller endda mod menneskeheden?
But there is also a question which we must ask ourselves. Have we done everything we can to ensure that this new area of research and technology does not slip out of our control and direct itself against men or even mankind?
Forsøget er blevet foretaget..
We have certainly tried.
I dag ser vi et bredt net af love og direktiver, som regulerer og beskytter, men som også giver misbrugere af bioteknologien smuthuller og nicher. Jeg anser det derfor for nødvendigt med et rammedirektiv, som afstikker området og gør de mange enkeltordninger gennemsigtige.
Today we have before us a network of laws and guide lines which regulate and protect but which also offer loopholes and hiding places which could lead to the abuse of biotechnology.
Dette vanskelige arbejde skylder vi borgerne i Den Euro pæiske Union.
This difficult work is our duty as citizens ofthe European Union.
Vi må ikke vige tilbage for det, men opfordre medlemsstaterne til at underskrive et dokument fra Europarådet i dag.
We must not dodge it. We must ask the Member States to sign a Council of Europe document today.
Vi taler om kloning af mennesker, personer, og det vigtigste man kan sige, i hvert fald med det kendskab vi har i dag, er at ingen kan garantere helbredet og den fysiologiske udvikling for mennesker, der fremstilles i denne fagre nye ver den, som nogle lover os.
national legal framework and the evident possibility of unethical and politically dangerous exploitation in the cloning of humans has caused the international scientific community to react with reservations.
Vi har derfor god grund til at være foruroligede og kræve et forbud.
The European Par liament's duty is to determine the fine line which defines what is ethically acceptable and socially permissible and beneficial.
Derfor vil jeg stille følgende spørgsmål: Agter Kommissionen eller Rådet at gennem føre forhandlinger med USA for at blive enige om en fæl les politik på dette område, og i givet fald hvordan og i hvilket omfang?
I would like to ask you whether you have considered, within the scope of this effort, trying together with the UN to establish such worldwide legislation in relation to cloning.
På den ene side løser den såkaldte bioetik-konvention ikke problemet.
On one hand, the socalled Bioethics Convention fails to solve the problem.
På den anden side påbyder subsidiaritetsprincippet, at alle medlemsstater selv træffer afgørelse om ratifikationen.
On the other, it offers the principle of subsidiarity under which each Member State may decide whether or not to ratify it.
Lad os derfor tage punkt 2 ud af den fælles beslutning.
For this reason let us remove Point 2 from the joint resolution.
Tamino (V). - (IT) Hr. formand, der er ingen tvivl om, at vi alle i dag er rystede på grund af erklæringerne fra
Trakatellis (PPE). - (EL) Mr President, from a scientific point of view, considering the cloning of humans by the method used with the now famous Dolly, it must be said that the experiment of creating her was the only one to succeed among very many failures.
Trakatellis (PPE). - (EL) Hr. formand, fra et videnskabeligt synspunkt må vi med hensyn til den metode til klo-
Breyer (V). - (DE) Mr President, ladies and gentlemen, there are scientists who say yes, we will clone humans.
Europa-Parlamentets forhandlinger
This is a major affront to human dignity.
gelen på etiske grænser ville være en skræk for menneskeheden.
An absence of ethical boundaries would be a terrifying thing for human ity.
Viden uden samvittighed er en skrækvision!
Knowledge without conscience is a horrific scenario!
Alligevel har vi her at gøre med en uanet vrangforestilling om, hvad der kan lade sig gøre.
Yet here we are, faced with a kind of mad and undreamtof omnipotence.
Mareridtet om et menneske efter mål eller fremavl af et menneske som reserve delslager bliver desværre hele tiden mere og mere realistisk, og en uanet etik bliver fremskyndet.
Unfortunately, the nightmare of a 'made to measure' human being or the breeding of humans as a supply of spare parts is becoming more and more realistic, and unimagined ethics are being pushed ever forward.
Det er derfor chokerende, når en videnskabsmand erklærer uden omsvøb, at han agter at arbejde med kloning af mennesker.
It is therefore shocking when a scientist says, without circumlocution, that he is going to clone a human being.
Der er ikke alene ikke videnskabeligt belæg herfor, men det er et farligt, ja endog forbryderisk, eksperiment med mennesket.
Be cause not only is that not justified on scientific grounds, but it is equivalent to dangerous and I would even say criminal experiments with humans.
Verdenssamfundet har stadig ingen bindende lovgivning, og i Den Europæiske Union er der heller ikke sat nogen etiske grænser for videnskaben.
The international community still has no binding regulations and even in the European Union science has no ethical boundaries.
Tværtimod, forskerne sætter i højere og højere grad de etiske grænser for sam fundet.
On the contrary, increasingly it is the scientists who are setting the ethical boundaries for society.
Kloning af dyr giver også knowhow til en senere kloning af mennesker.
Even the cloning of animals provides expertise for the fu ture cloning of humans.
Vi har altså behov for - og jeg spørger Kommissionen, om den er parat til det - en verdensomspændende aftale om ikke-spredning af klonteknikker.
So what we need - and I ask the Commission if it is ready to do this - is a worldwide non-proliferation treaty for cloning techniques.
Vi har brag for en verdensomspændende fordømmelse af kloning, for det, som er teknisk muligt, vil også blive realiseret på et eller andet tidspunkt.
We need the worldwide outlawing of cloning because what is technically feasible will one day be done.
Det, der forekommer mig helt væsentligt, er, at vi også skal lægge pres på erhvervslivet.
It also seems to me to be essential that we exert some eco nomic pressure!
Jeg tror, at vi inden for rammerne af WTO skal boykotte det internationale sam fund, boykotte lande, som ikke er parat til at udarbejde en bindende lovgivning for at forbyde kloning.
I believe that within the framework ofthe WTO we should boycott international groups and countries who are not prepared to devise binding rules on the banning of cloning.
Vi er stadig, hr. formand, nødt til at undersøge de etiske, juridiske og sociale aspekter af problemet, for med anvendelse af kloning på mennesker er porten til racehygiejne blevet åbnet på klem.
Mr President, we still have to consider the ethical, legal and social aspects of the problem, because if cloning is applied to mankind this essentially opens the way towards eugenics.
Efterdønningerne efter teorierne om den ariske race og overmennesket rækker ind i vores egne tider.
Echoes ofthe creation ofthe Aryan race and the Superman have still not died down even today.
Hvem må udføre kloning, og under hvilke betingelser?
Who is to do the cloning and under what conditions?
Skal det være tilgængeligt for alle? Skal der særlige tilladelser til?
Will it be available for all?