natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Har det ikke varet næsten tyve år, førend vi fik et europæisk samarbejdsudvalg?
I believe that this should be emphasized, and that we must rise to the challenge.
Har det ikke varet næsten ti år, førend katalysatoren blev indført?
In the eyes of Mr Major, we do not represent the democratic legitimacy of Europe.
Vi vil stadig få en diskussion om en række foranstaltnin­ger med hensyn til ulykker inden for skibsfarten, for jeg ved som forhenværende trafikminister, at der i hvert fald ligger ti aftaler her og venter på beslutningsprocessen, og hvor længe har det varet, førend ligebehandlingen af mænd og kvinder blev gennemført her?
It is true that the national parliaments are important, that they also enjoy legitimacy within the Union.
Vi er glade for, at stenen er kastet i dammen, og at diskussionen er indledt, og vi håber, at diskussionen vil være konstruktiv, og at den frem for alt vil føre til en uddybelse og en udvidelse og til et system for Europa, som enhver medlemsstat kan deltage i, den ene måske noget hurtigere end den anden, men i sidste instans alle sammen.
I believe unequivocally that the decision making procedure for the revision of the Treaties must be changed. Unanimity must be replaced by qualifiedmajority voting: it is my belief that the requirement of unanimity for revision of the Treaties favours the creation of an à la carte Europe - an undesirable Europe, that is, a multispeed Europe.
Man havde så naturligvis Inkvisitionens effektive bål for dem, der tog fejl af ordene. Det skal vi ikke komme nærmere ind på.
We represent the small countries, whose political will nevertheless places them in the first rank of those fighting for European union.
Men én ting er det at gå på den samme vej med den fart, som man nu kan, og komme med undskyldninger og hilse på den, der går hurtigere, idet man siger: »Gå nu lidt langsommere!« ­ eller som Achilleus' skildpadde, der kom før Achilleus ­ og noget helt andet er en variabel geometri.
We want union to proceed and we say yes to deepening it before enlarging it, yes to a federal structure, and yes to a European constitution.
Jeg har altid næret stor betænkelighed ved det variable. F.eks. ville jeg aldrig gå om bord i et fly med en variabel geometri, fordi geometrien er noget endeligt.
The economic problems we are still facing in Greece because of the failed policies of our socialist govern ments, do not allow us to move at the same speed as the others.
Og skridtet fra hastighed til geometri er skridtet fra undtagelsen til det konstitutionelle projekt.
Yet, we do not see the solution in a Europe à la carte and with exceptions, in retrogression, or in a loose zone of free trade.
Da de forskellige udvidelser fandt sted, tog man noget i anvendelse, for at de nye medlemsstater kunne tilpasse sig, nemlig nogle lange overgangsperioder, der fik de nye medlemsstater til at anstrenge sig.
And we are just as categorically opposed to dominances, to distinctions between patricians and plebeians, even in open groups, and to Europe
præcis balancen skal findes; men jeg håber, debatten vil blive fredelig og objektiv, og især at mindretalssynspunkter vil blive respekteret.
Dury wish to see: that all Member States achieve more or less the same level of development - maintaining our cultural differences, of course, maintaining our economic differ ences, even, but seeking to ensure that all Member States achieve a good standard of living and a high level of social protection.
For det tredje må man virkelig øge solidariteten på europæisk plan.
Fourthly, we must reaffirm our commitment to political union.
Af alle dens gode sider er den mest bemærkelsesværdige måske den, at den viser, hvilke vanskeligheder- af intellektuel, organisatorisk og filosofisk art - Fællesskabet løber ind i, når det prøver at avancere på andre måder end i fællesskab.
tional and the philosophical difficulty - that the Com munity gets into when it tries to go forward other than together.
Det paradoksale ved skrivelsen er, at mens dens oprindelige mål er at overtale, ja endog lægge pres på, et lille mindretal af nationer, som tøver med at gå i en bestemt retning, så ender den med at anbefale et andet mindretal at gå videre.
The paradox of the paper is that, seeking as its original objective to persuade, to coerce even, a small minority of countries that are reluctant to go in a particular direction, it ends up by recommending a minority to go ahead.
En hård kerne i Europa er måske mærkeligt og paradoksalt nok et Europa à la carte.
A hard core of Europe is perhaps, curiously and paradoxically, a Europe à la carte.
Dette er noget vi bør tænke grundigt over, før vi starter, før regeringskonferencen overhovedet er begyndt at tænke i de baner.
That is something we should think very hard about before we start, before the IGC has even begun thinking in these terms.
Den Politiske Union er nøglen til fred og til sikkerhed, og det er et mål, vi alle deler.
Well, we do things very differently in the European Parliament, don't we, because it is a very controversial subject that I shall be talking about today.
Til sidst vil jeg sige et ord om Europa-Parlamentet.
Finally, a word about the European Parliament.
De konservative i Parlamentet påskønner og glæder sig over deres mandats demokratiske legitimitet.
Conservatives in the European Parliament recognize and rejoice in the democratic legitimacy of their mandate.
Fru Dury er vist desværre gået: Det var ikke min mening at gå ind på dette polemiske spørgsmål, men jeg vil slutte af med det.
I am sorry that Mrs Dury appears to have left: I would not have embarked on this polemical point, but I will conclude with it.
Jeg foretrækker gerninger frem for ord.
I prefer to look at deeds rather than words.
John Majors gerninger var, at han underskrev Maastricht-Traktaten og med stort besvær fik den gennem Underhuset.
John Major's deeds were that he signed the Maastricht Treaty and took it, with great difficulty, through the House of Commons.
Jeg synes, Parlamentet bør være ham taknemlig for det.
I think this Parliament should be grateful to him.
Før jeg begynder, vil jeg gerne sige, at det er mig en glæde og et privilegium at få lejlighed til, under Deres ledelse, i de næste fire år at kunne give mit ringe bidrag til den europæiske debat og diskussion.
Before I begin, I would like to say what a pleasure and privilege I regard it as being, under your presidency, to have the opportunity over the next five years to make my small contribution to the European debate and the European discussion.
Denne europæiske debat er endnu kun i sin første fase, og derfor er jeg ked af at sige som en af mine første bemærkninger, at jeg ikke tror, jeg kan støtte det fremsatte kompromisforslag, fordi jeg mener, det er for forhastet.
That European debate is at a very early stage, and it is for that reason that I am sad to have to say as one of my first remarks that I do not think I shall be able to support the proposed compromise resolution, which I regard as premature.
Men der er tre ting, jeg gerne vil tale om i den korte tid, jeg har til rådighed.
But there are three things I would like to talk about in the brief time available to me.
Jeg vil gerne tale om Fællesskabets institutionelle struktur; jeg vil tale om spørgsmålet om et Europa i to hastigheder; og jeg vil tale om Europa-Parlamentets rolle.
I would like to talk about the institutional structure of the Community; I would like to talk about the question of a two-speed Europe; and I would like to talk about the role of the European Parliament.
Ganske vist er debatten om den europæiske integrations fremtid blusset op på ny.
The discussion on the future of European integration may have been given new impetus again.
Men havde der virkelig været interesse for at sætte liv i debatten om Europa, havde dette oplæg hørt hjemme i valgkampen forud for valget til Europa-Parlamentet, hvilket måske kunne have hjulpet til at forbedre deltagelsen i valget til Europa-Parlamentet en smule.
But had there been any real interest in reviving the European debate, then this document should have been produced in the European election campaign, which might have helped slightly improve the participation in the European elections.
På den baggrund kan den mistanke ikke afvises, at det tyske rådsformandskab så at sige tolererer dette oplæg for at dæmpe den tyske befolknings angst navnlig for at miste D-marken.
So we cannot dismiss the suspicion that the German presidency of the Council is, so to speak, tolerating this document as a means of assuaging the fears of the German people about a fall in the DM.
For en kerne i Europa ville jo betyde, at de stater, der er med i den europæiske kerne, ikke behøver at være solidariske med resten af Europa, da nemlig disse fem stater ikke ville behøve at være bange for solidariteten f.eks. i form af finanstransfers på samme måde som i et stort Europa.
For a core Europe would mean that the states belonging to the core Europe did not have to be solidary with the rest of Europe since these five states would not have to fear solidarity, for instance in the form of financial transfers, in the same way as they would in a large Europe.
Det ville være en undsigelse af planen for den europæiske integration som sådan og af Maastrichttraktaten.
That would be a denial of the concept of European integration as such and of the Maastricht Treaty.
Og netop i forbindelse med den økonomiske og monetære union er den vej at nå frem til den monetære union via en europæisk kerne jo udtrykkelig blevet forkastet.
And it is precisely in the context of economic and monetary union that the idea of achieving monetary union via a core Europe was rejected.
Det bør vi fremhæve, for en europæisk kerne er jo ikke en magnet, der tiltrækker - som hr. Schäuble tror - men en, der frastøder.
We wanted to emphasize that, for a core Europe is not a magnet that attracts - as Mr Schäuble believes - but a magnet that repels.
Det er et Europa med hierarki og ikke med fællesskab, et Europa med diskriminering og ikke med ligeberettigelse.
It is a Europe based on hierarchy and not on community, a Europe of discrimination and not of equal rights.
Hvad angår Fællesskabets institutionelle struktur, tror jeg, at vi i løbet af de næste atten måneder vil forsøge at svare på det spørgsmål, der ikke blev besvaret i Maastricht.
As far as the institutional structure of the Community is concerned, it seems to me that over the next eighteen months we will be trying to give an answer to the question which was left unanswered at Maastricht.
Spørgsmålet lyder: Betragter vi den institutionelle struktur opstillet i Rom-Traktaten og Fællesakten som fyldestgørende og tilfredsstillende for et udvidet Europa i det 21. århundrede?
That question is: do we regard the institutional structure, set up by the Treaty of Rome and the Single European Act, as being adequate and acceptable for an enlarged Europe in the 21st Century?
Jeg sagde, at debatten er i begyndelsesfasen, men der er en enkelt generel bemærkningjeg tror, vi bør komme med. Pas på maksimalisterne på begge sider i diskussionen.
I have said the debate is at its early stages, but there is one general remark that I think we should make. Beware, Mr President, of the maximalists on either side of the argument.
Jeg synes, at de, der mener, at vi må have et Europas Forenede Stater helst i går og en europæisk regering nu i eftermiddag, på en måde ligner ekstremisterne på den anden side af diskussionen, som siger, at den eneste fremtid for Europa er et mellemstatsligt samarbejde - et løst samarbejde mellem suveræne nationale stater.
It seems to me that those who say that we need a United States of Europe yesterday and a European government this afternoon are in some ways very similar to the extremists on the other side of the argument, who say that the only future for Europe is an intergovernmental one - loose cooperation between sovereign nation states.
Begge disse synspunkter er efter min opfattelse et fremragende eksempel på sekterisme, med alt for megen vægt lagt på en del af sandheden.
Both of those views seem to me to correspond to the strict definition of a heresy, an over-emphasis of a part of the truth.
Rom-Traktatens institutionelle struktur har været os til stor nytte og vil fortsat være det.
The institutional structure of the Treaty of Rome has served us well and will continue to serve us well.
Men jeg tror, der er følsomme områder, såsom udenrigspolitik og forsvarspolitik, hvor det i en mellemperiode, måske på længere sigt, bliver nødvendigt med et element af mellemstatsligt samarbejde.
But I do think there are delicate areas such as foreign policy and defence where, at least in the medium term, perhaps even in the long term, there will need tobe an element of intergovemmentalism.
Der kan være forskellige meninger om, hvor
Rational men and women can differ as to where exactly the balance should be.
Ifølge Maastrichttraktaten er det ligefrem udelukket, at fem lande kan bestemme, hvem der kan komme med i anden, tredje, fjerde eller femte omgang.
Following the Maastricht Treaty it is now impossible for five countries to be able to decide who may join at a second, third, fourth or fifth stage.
Enhver, der opfylder kriterierne, kan straks eller senere tiltræde denne monetære union.
Any country that satisfies the criteria may join this monetary union at once or later.
For så vidt er en europæisk kerne som plan en opfordring til et Europa efter forgodtbefindende.
In that respect, the concept of a core Europe is an invitation to an arbitrary kind of Europe.
Netop vi i Europa-Parlamentet kan ikke sige god for denne vej, fordi et kerneparlament nemlig er helt utænkeligt.
We in the European Parliament cannot allow this road to be taken because a core parliament is quite inconceivable.
Vi skal tværtimod kræve af et rådsformandskab, som
Speaking of minority views brings me on to the question of a two-speed Europe and the CDU paper.
Det ville være hykleri at sætte Unionen nye store mål uden først at gennemføre de mål, som den allerede har sat sig, f.eks. Maastrichttraktatens afsnit om bæredygtig økonomisk vækst.
It would be hypocritical to press on with even greater goals for the Union without implementing the objectives which are already in place, e.g. the Maastricht Treaty's provisions on sustainable economic growth.
Tror I ikke, at borgerne ville vise større opbakning til det europæiske samarbejde, hvis flere af de stillede mål blev nået, hvis landene reelt samarbejdede om den økonomiske politik, hvis arbejdsløsheden faldt, og der ikke længere blev drevet rovdrift på miljøet, hvis lønmodtagerne følte sig trygge i konkurrencen i det indre marked, hvis spekulanterne blev tøjlet, og hvis sundhedshensyn fik lov at vinde over hensynene til varernes fri bevægelighed.
Do you not think that the public would show a higher level of support for European cooperation if more of the objectives we have set were achieved, if the Member States actually cooperated in economic policy, if unemployment fell, if the ruthless exploitation of the environment was stopped, if workers felt secure in the context of competition in the internal market, if the speculators were brought under control and if health considerations were allowed to take precedence over considerations relating to the free movement of goods.
Dermed ville der være tale om fremskridt i det virkelige liv.
These measures would really represent progress in daily life.
Bianco (PPE). - (IT) Hr. formand, ærede kolleger, vi ved, hvad vi ikke bør gøre.
Bianco (PPE). - (IT) Mr President, ladies and gentlemen, we know what we must not do.
I århundreder har Europa stræbt efter enhed på en forfejlet måde.
For centuries, Europe has sought to follow the wrong path towards unity.
Vi kender udmærket forsyndelserne: den alvorligste har været at ville forene med tvang, med magt og med overherredømme.
Its defects are all too familiar to us: the worst has been to seek to unify by the use of force, domination, hegemony.
Hvis der er en lære at drage af tildragelserne gennem tiden, er det, at det er nødvendigt at samarbejde, at harmonisere forskellighederne, at blive integreret, at styrke de fælles institutioner: det vil altså sige at gå i retning af europæisk borgerskab og føderalisme, fordi Europa vil sige komplementaritet, enhed, overensstemmelse, sammenslutning.
If there is a lesson to be learnt from our long experience, it is that we need to cooperate, harmonize where there is differ ence, integrate and strengthen the common institutions. We need therefore to move therefore towards European citizenship and federalism, because Europe is made up of complementary elements, synthesis, agreement and merger.
Det forstod grundlæggerne af Europa, da de ændrede historien og definitivt forlod magtens filosofi.
That is what our founding fathers realized when they changed tack and got rid once and for all of the rationale of force.
Det er stadig den ånd, som jeg personlig har mærket i det dokument fra CDU/CSU, som har genoplivet debatten.
And it is that same spirit which I personally perceived in the CDU/CSU paper which has rekindled this debate.
Jeg ser ikke faren ved et karolingisk Europa, som min kollega hr. De Giovanni for lidt siden talte om, og jeg føler heller ikke et pust af Bismarcks ånd, som kollega Rothe nævnede det før; snarere føler jeg ånden fra Konrad Adenauer.
I do not see the threat of a Carolingian Europe, referred to a few moments ago by Mr De Giovanni, nor do I feel the spirit of Bismarck stir, to take up the words of Mrs Rothe, what I actually sense here is the inspiration of Konrad Adenauer.
Når vi reagerer så skarpt imod meldingerne fra CDU, CSU og Balladur, er det, fordi deres oplæg lugter fælt af elitær tankegang.
Our strong reaction to messages from the CDU, CSU and Balladur is due to the fact that their proposals have a nasty smell of elitism.
De vil løse problemer for politikerne i deres egne lande, ikke for befolkningerne.
They want to solve the problems for the politicians in their own countries, not for the European people.
De store lande skal jo huske på, hvorfor vi startede det europæiske samarbejde.
The large countries should remember why European cooperation was started in the first place.
Landene ville udjævne den indflydelse, de store lande traditionelt har haft på Europas historie.
The states wanted to balance out the influence tradition ally exercised by large countries in European history.
De store lande ville finde en ny indbyrdes balance netop med hjælp fra de små, og alle har samme rettigheder og pligter. Man skal være varsom med at rokke ved det fundament.
The large countries wanted to find a new mutual balance with the support of small countries, with all having the same rights and duties.
Cushnahan (PPE). - (EN) Hr. formand, jeg byder denne debat om Den Europæiske Unions fremtidige udformning velkommen.
Cushnahan (PPE). - Mr President, I welcome this debate on the future shape of the European Union.
Efter min opfattelse har vi brug for en Union, der er effektiv, slagkraftig og demokratisk, og den bør være en politisk enhed med en fuldt udviklet uden rigspolitik, økonomisk politik, monetær politik, socialpolitik og miljøpolitik. En af Unionens stærke sider i dag er solidariteten mellem de forskellige dele af Unionen, som kommer til udtryk i strukturfondene og andre former for politik, for eksempel den fælles landbrugspolitik, som ofte tilpasses, så den hjælper de fattige regioner.
In my view we need a Union that is effective, efficient and democrat ic, and it needs to be united politically to have fully developed foreign, economic, monetary, social and environmental policies.
Denne særlige side af Unionen må bevares.
This particular aspect must continue.
Europæiske nationer, der kan blive enige om at dele suveræniteten på politiske nøgleområder og acceptere flertalsbeslutninger som bindende, de vil danne en ægte politisk union.
European nations which agree to share sovereignty in key policy areas and agree to be bound by majority decision will form a genuine political union.
Der vil ikke blive plads til dem, der ikke vil lege med, eller til politikker i forskellige hastigheder.
There cannot be a place for opt-outs or policies applied at different speeds.
Hvis vi kan lære noget af erfaringerne fra Maastricht, er det, at det var absurd, både praktisk og juridisk, at briterne sagde fra på det sociale område.
If the experience of Maastricht shows us anything, it shows us that the British opt-out on the social chapter is an absurdity both in practical and legal terms.
Hvis flere medlemsstater får lov at sige fra for at tilfredsstille deres luner, bliver hele traktaten ubrugelig.
To increase the number of opt-outs to suit the whims of other Member States will make the whole Treaty unworkable.
De tyske kolleger har rejst et spørgsmål; de siger, at de ikke agter at forlige sig med den langsomme udvikling af Den Europæiske Union.
Our German colleagues have raised a problem: they say that they do not intend accepting any slowing down in the pace of European Union.
Hvorledes kan man give dem uret? Vi står over for et vanskeligt dilemma, som vi som Parlament må løse.
How are we to gainsay them?
Hvorledes kan vi blive enige om den uundgåelige udvidelse og undgå at svække Unionen?
How are we to reconcile the enlargement that is inevitable with the need to avoid any watering down of the Union?
Hvorledes kan vi hindre den langsomme udvikling og samtidig blive enige om en stadig større tilgang af medlemmer?
How are we to prevent this slowing-down and together make possible increased aggregation of the partners?
Den, der forestiller sig at kunne løse problemet ved at opløse Maastrichttraktaten og unddrage sig dens bestemmelser, begår en forbrydelse mod Europas enhed.
Anyone who imagines they can resolve the problem by breaking up Maastricht and avoiding its provisions is guilty of a crime against European unity.
Hvis det enkelte land sakker agterud, skyldes det ikke uheld eller forskelsbehandling, men det er, fordi regeringerne er ude afstand til at gennemføre en politik i overensstemmelse med det, de har skrevet under på: Maastrichttraktaten.
If countries stay outside, this is not the result of some curse or discrimination but because the governments are unable to make progress with policies consonant with those to which they have subscribed under the Maastricht Treaty.
Det er imidlertid også nødvendigt, at de stærkeste lande ikke går for hurtigt frem uden at vende sig om, og princippet om solidaritet og samhørighed er det princip, som i praksis skal sørge for, at også de lande, som går forrest, skal se til, at skibene i konvojen følges ad.
But it is also the case that the strongest countries must not move ahead apace without turning back: the principles of solidarity and cohesion are the principles which must in practice cause even those countries out in front to ensure that the convoy moves forward together.
Derfor har jeg især værdsat den holdning, som kom til udtryk hos ministeren, fru Seiler-Albring, som har tillagt Europa-Parlamentet, den frit valgte institution, den særdeles væsentlige opgave netop at være et forum for gennemførelsen af en integrationspolitik, og derigennem videreføre og fremhæve et centralt afsnit i CDUs dokument. Det er et CDU, som ikke vil lade Tyskland stå alene, et CDU, som vil placere Tyskland i sammenhæng med de europæiske nationer på baggrund af landets egne historiske erfaringer.
That is why I particularly valued the position of Mrs Seiler-Albring who has assigned to the House, to this freely elected body which can provide the framework within which a unitarian policy can be pursued, an absolutely crucial responsibility, taking up and mirroring a central point in the CSU/CDU paper.
Det er derfor op til os at opbygge dette Europa med fornyet begejstring og opvække de åndelige og kulturelle værdier, som er de eneste store kræfter, som kan afgøre historiens udvikling og gennem føre en fornyelse i forbindelse med aftalen i 1996.
It is up to us therefore to build this Europe with renewed vigour, by rekindling spiritual and cultural energies which are the only major forces able to shape the course of history and set in place a process of renewal for the 1996 review.