natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jeg er ked af det, fordi vi således på ny står med en række ændringsforslag, hvoraf jeg finder nogle absolut fundamentale, mens andre igen foreslår en række versioner, der allerede er behandlet i udvalget.
Thirdly I have legal reservations about certain amendments, notably Amendment No 7 on automatic nomination and any other amendment which would limit freedom of nomination.
Jeg håber dog, at dette ikke vil skade den beslutning, som skal træffes i morgen.
I think they would pose delicate legal problems, and that makes them unacceptable.
Jeg skal blot tilføje, at jeg er meget glad for omsider at kunne hilse denne betænkning velkommen; min gruppe vil støtte den i dens helhed, og vi vil også senere støtte hr. Alber, hvis hans navn skulle blive forelagt for Parlamentet.
Actually, Mr President, I think there are two important questions in this debate.
Jeg vil især henlede hr. Fayots opmærksomhed på et punkt, som i øvrigt allerede er rejst af andre kolleger, og det er den utrolige — og jeg vil gerne have lov at gentage utrolige — lethed, hvormed man siger, at Udvalget om Androgener kan udvælge fra tre til fem kandidater.
The first is who nominates the candidates for the post of Ombudsman and the second is what should be the respective roles of the plenary and the Committee on Petitions in this decision.
Man siger ikke, at det er op til Udvalget om Andragener, man siger ikke, hvordan man skal nå frem til en afgørelse i dette udvalg, man efterlader et meget negativt vacuum legis.
Who nominates the candidates — groups or Members?
Lad os altså nu tage et øjeblik til at overveje det: lad os sige fem, lad os sige fire, lad os sige tre.
The report opts for stability, in other words groups.
Vi foreslår som mange andre tre, men lad os for Guds skyld ikke — gentager jeg — efterlade en uafklaret situation.
Mr Donnelly's proposal only supports Members on the surface, because he would give the groups a comeback in the plenary if they are unhappy with the work of the Committee on Petitions.
Langer (V). — (DE) Hr. formand, mine damer og herrer, vi skammer os ikke over De Grønne, men over Parlamentet og de store politiske grupper.
Dell'Alba (ARE). - (IT) Mr President, ladies and gentlemen, I too am pleased that at last there is to be a vote on this new report by Mr Fayot and, it is to be hoped, a new procedure for appointing the Ombudsman.
Den europæiske ombudsmand, en demokratisk institution for borgerne, en øget mulighed for borgerne, en øget mulighed for at rette fejlene inden for Den Europæiske Union, har vi endnu ikke fået.
It is almost one year since we were elected but there is still no sign of a European Ombudsman.
Begge de store politiske grupper med deres kandidater og deres nationale undergrupper og interesser har hidtil blokeret for udnævnelsen af en ombudsmand.
I do not feel things in Europe have gone too badly without an Ombudsman but it is nonetheless high time we elected one.
Det er lutter ex-parlamentarikere og parlamentarikere, der har stillet op. Der er dannet blokke.
I believe we made a big mistake, in the earlier version, in insisting on the choice of a single candidate.
Forretningsordenen, som vi allerede har rettet kritik imod for mere end et år siden, gav hjemmel for en procedure, der til sidst kun gav Parlamentet mulighed for at sige ja eller nej.
I regret to have to say, however, that the leader of every group on the Committee on the Rules of Procedure thought it appropriate to present a difficult version.
Det medfører naturligvis også mulighed for en ydmygelse af kandidaten, af parlamentet og af selve ombudsmandsinstitutionen.
I am therefore sorry that, once more, we have a series of amend ments, some of which I see as absolutely fundamental, and others that again propose a series of variants already discussed in committee.
Vi har i over et år bestræbt os på at skabe indsigt og reformer.
I hope, however, that this will not adversely affect tomorrow's decision.
Nu er indsigten omsider nået frem til andre.
I am sorry, Mr President, but no other speaker from my group is on the list, so I think I have the right to all my group's speaking time...
Det glæder vi os over.
(The President interrupted the speaker)
Hvilken vej kan føre os ud af vildnisset?
As Mr Krarup is not here, I do not think he will mind if I use his speaking time.
For det første: Der må foretages en forhåndsudvælgelse af kandidater, som beror på underskrifter.
I wish, in particular, to draw Mr Fayot's attention to one specific point already raised by some colleagues, that is, the incredible — and I repeat — incredible rashness with which, it is said, the Committee on Petitions can select from three to five candidates.
Kandidaterne må altså være i besiddelse af en bestemt støtte fra Parlamentet.
We have already run the risk of ridicule, out-and-out ridicule, by putting just one name forward without foreseeing the consequences should votes be equal.
For det andet: Vi er glade for, at det er Udvalget for Andragender, der foretager forhåndsudvælgelsen, for udvalget skal jo ikke sættes ud af kraft af ombudsmanden.
Now, if I may say so, we run the same risk when we allow an arbitrary three to five candidates: we are allowing a situation that is not clear-cut, without establishing moreover who should decide whether there are three or five candidates.
Endelig et sidste punkt med hensyn til spørgsmålet om sic et simpliciter at have valgregler, der svarer til dem, der gælder for valget af Parlamentets formand.
The second question is the competence of the Committee on Petitions and I would like to say a word on this.
Det forekommer mig, at denne løsning ikke er egnet: i tilfældet med formanden er det efter ønske fra kandidaterne, at man kan opstille i den ene valgrunde efter den anden; i tilfældet med ombudsmanden kan kandidaterne naturligvis ikke udtrykke deres ønske om at opretholde kandidaturen mellem den ene valgrunde og den anden. Person ligt foretrækker jeg derfor andre løsninger, som for eksempel forslaget fra hr. Florio.
The chairman of the Committee on Petitions is here, but it would make no difference if he were not. We cannot insist that a committee recommends one of the candidates and at the same time deny it any role.
Fabre-Aubrespy ville have en europæisk ombudsmand.
Fabre-Aubrespy choose and make its choice public.
Man ville på grundlag heraf kunne træffe en beslutning, nemlig at overtro og sund forstand i hvert fald i dette tilfælde supplerer hinanden.
That is why I propose that it should select two candidates, and not three, four or five. I agree with what Mr Dell'Alba just said on this.
Fabre-Aubrespy (EDN). — (FR) Hr. formand, jeg vil gerne først og fremmest give udtryk for de allerstørste forbehold vedrørende selve ombudsmandsinstitutionen og den forvridende effekt, den kan afstedkomme, men det er ikke det, vi skal drøfte her i dag.
Eventually, we adopted Amendment No 2 which requires the support of 29 Members, and although it is possible that we will support it in its entirety, I would point out that there is an anomaly in that Members carry too much weight when it comes to electing the Ombudsman.
Dagens forhandling skal være juridisk, og jeg vil gerne sige tak til ordføreren, formanden for Udvalget for Forretningsordenen, hr. Fayot, for den seriøse og kompetente måde, han har forvaltet denne følsomme sag på.
In a superstitious age such a farce would doubtless have been taken as a sign that nature, the gods, or God, or simple common sense, just did not want a European ombudsman. One can conclude from this that in this instance superstition and common sense are complementary to one another.
En følsom sag, hvor jeg først og fremmest har ønsket, at man overholder forretningsordenen.
And thirdly, we believe the age criterion is slightly dangerous, because at a certain age it may not be very appropriate to be Ombudsman.
Derfor stemte jeg — og også min gruppe — for, at sagen blev henvist til fornyet udvalgsbehandling, dengang man i december ville have os til at anvende en reform af forretningsordenen.
Apart from this, I believe that after trie failure of the previous stage, Mr Fayot has endeavoured to give us a report which is acceptable to the majority of Members.
Jeg ved ikke, om vi stadig lever i en overtroisk tid.
I do not know if we still live in a superstitious age.
Jeg tvivler imidlertid på, at den sunde forstand ofte sejrer i vor tid. Man taler og taler om et socialt Europa.
I do doubt whether common sense often prevails in our age.
Man taler og taler om et borgernes Europa.
Endless talk of a people's Europe.
Man taler og taler om, at man skal bringe disse borgere tættere på Europa og Europa tættere på borgerne. Og man taler og taler, naturligvis, om subsidiaritetsprincippet, og man er med tanken om en europæisk ombudsmand for hundrede og syttende gang på vej til at ignorere dette sunde subsidiaritetsprincip.
Endless talk of how we need to bring the people closer to Europe and Europe closer to the people.
Der er ikke behov for at sætte en sådan overcentralisme på spidsen, der er ikke behov for en europæisk ombudsmand, som er og bliver hundreder af kilometer fra borgerne, fra franskmændene, fra finlænderne, fra tyskerne, fra flamlænderne osv. Der er ikke behov for en europæisk ombudsmand, som borgerne næppe vil få øje på selv med den stærkeste kikkert.
We do not need this centralism, we do not need overcentralism taken to the ultimate limits, we do not need a European Ombudsman who is and will remain hundreds of miles away from the man in the street, be he French, German, Flemish or whatever. We do not need a European Ombudsman who will be virtually invisible to the ordinary citizen even through the most powerful telescope.
Når det er sagt, vil jeg gerne komme med tre bemærkninger og tre spørgsmål.
This means that any citizen must be able to turn to the Ombudsman in full confidence.
Den første bemærkning er, at teksten omfatter nogle mindre, fuldstændig acceptable ændringer, navnlig i stk. 1 og 4.
This also means, ladies and gentlemen, that it is also vital that the public perceives the Ombudsman as independent of any political party.
Til gengæld bør stk. 8 ikke udgå.
That is how it is in Sweden.
Som den juridiske konsulent påpegede, skal der altid tages hensyn til risikoen for en blokering af processen eller andre ekstraordinære forhold.
The Swedish Ombudsman is appointed by the Swedish Parliament; but party politics have never been allowed to influence the process, and voting is unanimous.
Det er formålet med ændringsforslag nr. 22, som min kollega hr. Krarup har stillet.
This gives the Ombudsman respect and power.
Overlad virkelig ordet til de nationale og lokale ombudsmænd, de står nærmere og tæt på borgerne, eller drejer det sig atter om for hundrede og syttende gang med millioner af ECU at spilde og bortødsle borgernes penge unødigt og nytteløst.
We should leave it to the national ombudsmen on the spot, who are closer, close to the citizen, or are we once again going to waste, squander millions of ecus of the people's money?
For det er udnævnelsen af en europæisk ombudsmand med en hel flok tjenestemænd og funktionærer ensbetydende med. Derfor siger vi nej til tanken om en europæisk ombudsmand, som i sidste instans også vil betyde en stadig større pengeafpresning af de europæiske folk og nationer til fordel for eurocentralismen.
Because that is what it will mean, if we appoint a European Ombudsman and a whole new pack of officials and penpushers. We thus say no to the idea of a European Ombudsman, which will ultimately boil down to the peoples and nations of Europe becoming increasingly powerless and at the mercy of Eurocentralism.
Anden bemærkning: Det ændrede forslag forekommer mig for konjunkturbestemt, og jeg har indtryk af, at de to store grupper i denne sag har været for bekymrede over de problemer, de har stået overfor, hvilket forklarer en vis langsommelighed i behandlingen.
The method of nominating and appointing the European Parliament Ombudsman proposed here is something complete ly different.
Jeg tror, at disse forslag afføder vanskelige, juridiske problemer, der gør dem uacceptable.
We Swedes are happy to contribute the name Ombudsman', but even more so to give the Ombudsman the integrity required to make the office meaningful.
Hvis man alligevel vil udnævne én med sit følge af personale, lad os så udnævne én til at bekæmpe det europæiske spild og det europæiske bedrageri.
If anyone is to be appointed with a whole retinue of staff, then let it be someone who will tackle the scandals of European waste and European fraud.
Det er sandelig på høje tid!
That appointment is long overdue!
Medina Ortega (PSE). — (ES) Hr. formand, medlemmerne af Forretningsordensudvalget og i øvrigt samtlige medlemmer af Europa-Parlamentet har haft en vanskelig periode på grund af en uhensigtsmæssig ordning vedrørende valget af ombudsmand. mand.
Medina Ortega (PSE). — (ES) Mr President, the members of the Committee on the Rules of Procedure, and all the Members of this Parliament, have been through a somewhat anxious period because of the lack of proper rules on the election of the Ombudsman.
I denne forhandling er der to vigtige spørgsmål, hr. formand. For det første er, hvem der stiller forslag om kandidater til ombudsmandsfunktionen, og for det andet, hvilken rolle henholdsvis Parlamentet og Udvalget for Andragender skal spille i dette valg.
Ahern (V). — Mr President, the office of the Ombudsman — and let us remember that Ombudsman' is a Swedish word, as our colleague has reminded us, and that it is gender neutral — is crucial to the democratic operation of the institutions of the European Parliament.
Hvem opstiller kandidaterne? Er det grupperne eller nogle parlamentsmedlemmer?
We do not want to replace local or national ombudsmen: that is not what is at issue here.
Man har det stabile, det vil sige grupperne. Hr. Donnellys forslag er kun på overfladen til fordel for nogle parlamentsmedlemmer, efter som det ifølge forslaget er muligt for grupperne at gå tilbage til Parlamentet, hvis Udvalget for Andragender ikke har gjort sit arbejde.
But the European Ombudsman must challenge and take charge of the European institutions on behalf of the citizens, and he or she must have the confidence of the citizens in order to do so.
Ombudsmanden skulle ifølge de gældende regler vælges ved en procedure, der involverede Udvalget for Andragender, idet dette skulle foreslå én enkelt kandidat.
The Ombudsman was to have been elected by a procedure involving the Committee on Petitions, which would have had to propose a single candidate.
Som bekendt nåede man efter et par afstemninger til stemmelighed, formanden for Udvalget for Andragender vurderede, at der ikke kunne findes en løsning på denne situation, og følgelig skulle proceduren gentages.
As we know, after a couple of votes, there was a tie which the chairman of the committee believed could not be broken, so eventually the procedure had to be regarded as closed.
Men dette indebar en vanskelighed, nemlig at de ansøgere, der havde deltaget i udvælgelsesprocessen og måske endog var nået frem til sidste fase, ikke kunne ansøge om at komme i betragtning på ny.
But this caused a problem, which was that candidates who had stood for this election, and even got as far as the final stage, were effectively prevented from standing again.
Med indføjelsen af ændringsforslag nr. 7 til Fayot-betænkningen deltager de ansøgere, der har deltaget i den første runde, nu automatisk i den nye runde, medmindre de selv trækker deres ansøgning tilbage.
Now, with the inclusion of Amendment No 7 in the Fayot report, candidates who did not have the opportunity to be elected can be voted on again, unless they state that they no longer wish to be candidates.
Dette er efter min mening en vigtig ændring.
I believe this is an important addition.
Andet spørgsmål: Jeg vil godt sige noget om Udvalget for Andragenders kompetence.
Secondly, there is a danger that because Parliament has the ability to elect the Ombudsman, there will be a slightly incestuous situation where present or past Members of the European Parliament are tempted to stand as Ombudsman.
Formanden for dette udvalg er til stede, men det havde ikke betydet noget, hvis han ikke havde været det.
I believe this is a bad thing.
Man kan ikke både bede et udvalg om at udtale sig om et kandidatur og så nægte det indflydelse.
I do not think it is a good idea for Members of Parliament to stand for a post themselves, because they have an advantage.
Dillen (NI). — (NL) Hr. formand, alle husker stadig vaudevillen om en europæisk ombudsmand i Udvalget for Andragender sidste år omkring valgene.
I am happy that Mrs Gradin, a Swedish lady, is the Commissioner who will be responsible for this new European institution.
Når Parlamentet får beføjelser til at vælge ombudsmanden, er der imidlertid en vis risiko for endogami, dvs. en risiko for at nuværende og tidligere parlamentsmedlemmer føler sig fristet til at ansøge om hvervet som ombudsmand, og det er efter min mening ikke hensigtsmæssigt.
She confirmed to me at that time that her own files would be open to investigation by the Ombudsman; because, of course, we are talking about the Commission being challenged on behalf of the citizen by the Ombudsman, so that the files of Mrs Gradin, of Mr Santer, of Mr Papoutsis who was just here, should be open.
Det er ikke godt, at medlemmer ne kan ansøge om dette hverv, da de sidder i en fortrinsstilling.
Their drawers, their letters, their files relating to the work of the
Medina Ortega tale om, at ombudsmanden skal træde i stedet for de nationale eller lokale hverv, som primært tager sigte på det nationale eller lokale plan, men om at der skal til at føres kontrol med de europæiske institutioner.
Commission, should be able to be investigated in confidence by the Ombudsman for the citizen. That is what we are talking about: not that we replace the national or local responsibility, which is more localized or nationalized, but that we begin to control our European institutions.
De er nødvendige og værdifulde, men de må være underlagt demokratisk kontrol.
They are necessary and valuable, but they need control on behalf of democracy.
Derfor har vi brug for en kandidat med fremragende egenskaber, som kan godkendes af Parlamentet.
independence. Often here in this Parliament on a Friday morning we find that not many people have turned up for what are often very important issues and very important votes.
Udvalget for Andragender har på grund af politiske skænderier været ude af stand til at udvælge en kandidat, og det må ikke gentage sig.
Because there are not that many people here we never quite get a cross-section of debate on what is being discussed.
Dette hverv må ikke i fremtiden blive genstand for politisk indblanding. ding.
With 29 signatures not only will we get a cross-section of representation, we will gain more independence.
Endelig finder vi alderskriteriet en smule farligt, da det måske ikke er hensigtsmæssigt, at ombudsmanden er over en vis alder.
So we must have a candidate of outstanding quality, that Parliament can endorse.
Men bortset fra det har hr. Fayot bestræbt sig på at udarbejde en betænkning, der kan accepteres af størstedelen af medlemmerne.
The Committee on Petitions was unable to select a candidate because of the political squabbling on this issue, and that must not happen again.
Ombudsmanden har til opgave er at sørge for, at almindelige mennesker får den ret, som loven giver dem, når den nægtes dem af embedsmænd, myndigheder og dommere.
As Mr Fayot and several other speakers pointed out, we had the elections in June.
Hver enkelt borger må således i fuld tillid kunne henvende sig til sin ombudsmand.
It is now March, nine months since the election, and we are still debating and talking about an ombudsman.
Derfor, ærede medlemmer, er det også helt afgørende, at offentligheden opfatter ombudsmanden som partipolitisk neutral. Sådan er det i Sverige.
I have complaints from the electorate not only in my own constituency but other constituencies as well, asking who they can take their complaints to; who will address the problems they have.
Den svenske ombudsmand vælges af den svenske rigsdag.
This is a matter that we should deal with now.
Det giver ombudsmanden anseelse og styrke.
We should support Mr Fayot's report and we should do it as soon as possible.
Den måde at nominere og vælge Europa-Parlamentets ombudsmand, som der her stilles forslag om, er noget ganske andet.
Mr Andrews suggested that an MEP should be included in the list of candidates.
Den truer med at gøre ombudsmandshvervet til en brik i et partipolitisk spil.
I would support Mr Ford, and in a way Mr Donnelly, who suggest that the appointment should be very independent.
Noget sådant er ikke acceptabelt.
I would also suggest that the reason why a Member or ex-Member of the European Parliament should not be considered is that we are by nature political animals.
Vi svenskere bidrager gerne med selve betegnelsen ombudsmand, men vi vil langt hellere bidrage til at give ombudsmanden den integritet, der er nødvendig for at gøre hvervet meningsfuldt.
If we were to be elected I am sure that political nature would be likely to encroach on that position. I therefore would ask this House to support Mr Fayot.
Krarup (EDN). — Hr. formand, jeg mener, at denne betænkning, som er til behandling nu, handler om et meget vigtigt emne, nemlig den retsbeskyttelse ombudsmanden skal yde, og det var jo et dansk forslag til Maastricht-traktaten.
Krarup (EDN). — (DA) Mr President, I believe this report we are now discussing deals with a very important subject, namely the legal protection which the Ombudsman will exercise, and this was of course a Danish proposal in relation to the Maastricht Treaty.
På den anden side viser forhandlingerne og forløbet i efteråret imidlertid meget tydeligt, at dette middel er tvetydigt.
On the other hand, however, the debates and the course of events this autumn show very clearly that this office is ambiguous.
Det vil af dette Parlament utvivlsomt blive brugt i en bestemt retning, nemlig til at udvide Parlamentets magtbeføjelser, og kun i det omfang, hvor ombudsmanden får en egentlig retsbeskyttelses- funktion, kan vi støtte forslaget.
It will no doubt be used in a certain way by this Parliament, namely to extend the powers of Parliament, and it is only if the Ombudsman is given a real function of providing legal protection that we can support the proposal.
Jeg tror, at der ligger nogle problemer der. Jeg tror ikke på, at Parlamentets flertal vil slippe ambitionen om at se ombudsmanden som et middel til at udvide Parlamentets magt.
I think a number of problems are involved here.
Jeg mener, at en række af de detaljer, som jeg har stillet ændringsforslag om, peger i den retning.
I think a number of the aspects on which I have presented amendments point in this direction.
Jeg synes f.eks., at det er absurd, at man kan komme i en situation, hvor spørgsmålet om valget af ombudsmand beror på, om man er født et år før eller senere.
For instance, I find it absurd that we can get into a situation where the question of choosing the Ombudsman is based on whether the person was born twelve months earlier or later.
I tilfælde af stemmelighed skal det efter forslaget i Fayots betænkning være den ældste, der udnævnes.
If an equal number of votes are obtained, then, in accordance with the proposal in the Fayot report, it will be the eldest candidate who is appointed.
Jeg mener, at den eneste mulighed for at sikre en ombudsmand, som har en bred opbakning i befolkningerne og i dette Parlament, er, at ombudsmanden vælges ved absolut flertal blandt Parlamentets medlemmer.
I believe the only way of ensuring that we get an Ombudsman who has wide support among the people and in this Parliament is to elect the Ombudsman by an absolute majority among Members of Parliament.
Hvis man følger Fayots forslag, hvor det er et simpelt flertal af de afgivne stemmer, kan man risikere, at det er en ombudsmand, der kun bakkes op af en mindre gruppe.
If we follow Fayot's proposal, which involves a simple majority of the votes cast, we may risk getting an Ombudsman who is only supported by a minority group.