natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jeg håber, at alle nu har forstået, hvad der står på spil i for bindelse med denne afstemning, som jeg vil foretage om afsnit A, hvori der står »nedenstående artikel 15 indeholder den overgangsordning, der gælder i den femte valgperiode«.
The document consists of a principal text, a resolution and an annex, and I am obliged to follow that order.
Dette bliver nu til »den valgperiode, der følger efter vedtagelsen af statutten«.
I hope that everyone has now understood the significance of the vote I am about to take on this point A, which will now read: 'For the duration of the parliamentary term following the adoption of the Statute, the following Articles 15 shall apply by way of a transitional arrangement'.
Det er den tekst, jeg sætter til afstemning.
That is the text which I am going to put to the vote.
Provan (PPE). - (EN) De har læst op, hvad De ønsker, vi skal stemme om, men kan De fortælle os, hvilken side det står på, eller hvilken artikel der er tale om, og hvorvidt det er i bilaget eller den originale tekst?
President. - I will try to explain it again. We have adopted Amendment No 26 which says that this House will establish a transitional regime.
Crowley (UPE). - (EN) Hr. formand, efter den seneste afstemning vil jeg nu gerne anmode om, at De straks sen der de andre ændringsforslag til afstemning, som blev fremsat af de andre grupper, med henblik på, at vi ikke skal have en overgangsperiode.
Crowley (UPE). - Mr President, after the last vote, I would now ask that you put immediately to the vote the other amendments tabled by the other groups to the effect that we should not have a transitional period.
Det, vi stemte om i udkastet til statut ved den seneste afstemning, er blevet tilsidesat og blandet sammen.
We have overruled and mixed up what we have voted for in the draft Statute by the previous vote.
De har nu tilladt os at flytte noget fra bilaget over i udkastet til statut.
You have allowed us now to move something from the annex into the draft Statute.
Dette er i klar mod strid med, hvad vi burde gøre.
This is totally contrary to what we are supposed to be doing.
Jeg talte i går om behovet for respekt og værdighed og om, at vi alle skulle være
I spoke yesterday about the need for respect and dignity and about all of us agreeing on the principles of what is contained in this draft Statute.
Formanden. - Jeg skal prøve at forklare det igen.
We are shooting ourselves in the foot by what we are doing now.
Nu har jeg brug for, at Parlamentet beslutter sig for, hvorvidt den overgangsord-
I would ask you to cancel that last vote because it was illegal.
Europa-Parlamentets forhandlinger
This is what was proposed in the text
Derfor er det passende, at der står overgangsord ning her.
Debates of the European Parliament
(FR) »nedenstående artikel 15 indeholder den over gangsordning der gælder«.
The words 'transitional arrangement' are therefore appropriate in this context.
Jeg har opdelt princippet i to dele: overgangsordningen først og dernæst hvilken overgangsordning det skal være.
I have divided the principle into two parts: first the transitional regime itself, then what that regime will be.
Jeg kan ikke gøre mere for at være entydig og få den korrekte op fattelse af Parlamentets holdning.
I cannot do any more to make things clear and establish what the House's decision is to be.
Formanden. - Hr. Fabre-Aubrespy, det er ikke modstridende.
President. - It is not contradictory, Mr Fabre-Aubrespy.
Vi har simpelthen besluttet, at der skal være en overgangsordning for lovgivningen, der følger vedtagelsen af statutten. Hvis der er modstrid mellem denne tekst og andre punkter med hensyn til ikrafttrædelsestidspunktet, skal det rettes, idet teksten om statutten er gældende.
Quite simply, we have decided that there will be a transitional regime for the parliamentary term following the adoption of the Statute.
Ikrafttrædelsestidspunktet er fastsat med ændringsforslag 26, der er vedtaget.
The time of entry into force is determined by Amendment No 26, which has been adopted.
Hvis der er modstrid med dette punkt, vil det blive rettet i denne retning, men der er en over gangsordning.
If there is a contradiction with this recital, it will be corrected to that effect, but there is certainly a transitional regime.
Tsatsos (PSE). - (EL) Hr. formand, blot for at præcisere i forbindelse med Deres spørgsmål, om hvorvidt der skal gælde en anden ordning, eller vi går videre til bilag 1, artikel 14.
Tsatsos (PSE). - (EL) Mr President, could we just make it clear, when you ask whether there is to be some other provision or whether we will go ahead with Annex 1, Articles 1 to 4, that if the latter is approved, this does not mean that no vote will be taken on the amendments relating to Articles 1,2,3 and 4.
Hvis artikel 14 vedtages, betyder det ikke, at der ikke stemmes om de ændringsforslag, der vedrører artikel 1, 2, 3 og 4.
Please do not take the line that because we have already said we are in favour of Annex 1, it is accepted as it stands and we will not be able to vote on the amendments.
Fabre-Aubrespy (I-EDN). - (FR) Jeg kunne have taget ordet for lidt siden, men eftersom De tidligere har sagt, at vi var inden for rammerne af en lovgivningsmæssig be slutning, er det altså artikel 50, der finder anvendelse.
Fabre-Aubrespy (I-EDN). - (FR) I could speak in a moment, but as you said earlier that we are dealing with a legislative resolution, it is indeed Rule 50 which must be applied.
I medfør af denne artikel burde vi have modtaget et finansielt dokument, hvilket ikke er sket.
Under this rule we should have had a financial statement, which we have not had.
Men det fremgår af stk. 1 i denne artikel, at teksten skal vedtages med et flertal blandt Parlamentets medlemmer. Dette stk. 1 finder anvendelse.
But paragraph 1 of this rule states that a majority of Members of Parliament must vote in favour, and this paragraph is applicable.
Det står der i artikel 6.
Rule 6 says so.
Afstemningen om det samlede udkast til statut skal altså foretages blandt et flertal af Parlamentets medlemmer.
The draft Statute as a whole must therefore be put to the majority of Members of Parliament.
Eftersom man ikke kan stemme om principper, det ved De som ekspert i forretningsordenen, må man stemme om en tekst.
Since we cannot vote on principles - as you well know, since you are an expert on the Rules of Procedure - we have to vote on a text.
Hvilken tekst?
And what is this text?
Som det første har vi besluttet, at der skal være en overgangsordning.
Firstly, we have decided that there is to be a transitional regime.
Det andet, vi skal beslutte, er, dm denne overgangsordning skal være den, der fremgår af bilaget.
The second thing we have to decide is whether this transitional regime is to be the one in the annex.
Derefter stemmer vi om indholdet i bilaget.
Afterwards, we shall vote on the contents of the annex.
Nu stemmer vi kun for at fastslå, hvorvidt overgangsordningen skal være den, der fremgår af bilaget, derefter kan vi stemme om ændringer i bilaget.
For the moment, we are only voting to establish whether the transitional regime will be the one in the annex. Then we can vote on the amendments to the annex.
Der er der, vi står nu.
That is quite simply where we are.
Formanden. - Vi skal altså vedtage statutten med absolut flertal i Parlamentet.
President - The Statute must therefore be adopted by an absolute majority of the Members of Parliament.
Dette vil på anmodning af Gruppen af Uafhængige for Nationernes Europa ske gennem navneopråb. neopråb.
We shall take a rollcall vote for this, at the request of the Group of Independents for a Europe of Nations.
Vedrørende ændringsforslag 25
On Amendment No 25
Provan (PPE). - (EN) Hr. formand, angående ændringsforslag 25, tror jeg, at teksten skal gennemgås, fordi der i originalen står det modsatte af, hvad der står i den engelske tekst.
Provan (PPE). - Mr President, concerning Amendment No 25,1 think the text needs to be looked at because in the original it is the other way round to how it appears in the English text.
Det lader til, at den engelske tekst er blevet ændret og nu indikerer, at medlemmer skal betale mere end, hvad Parlamentet gør. Jeg mener, at det er omvendt.
The English text seems to have been trans posed and now indicates that the Members have to pay more than the Parliament would contribute.
Formanden. - Hr. Provan, vi stemmer nu om afsnit 1 i den originale tekst.
President. - Mr Provan, we are now voting on the original text, paragraph 1.
Når vi kommer til Deres punkt, vil det blive noteret, men det er stadig ændringsforslagets originale tekst, der skal stemmes om.
When we arrive at your point it will be noted but in any case it is the original text of the amendment which is voted on.
Vi skal nok kontrollere det omtalte sprogproblem.
We will check the specific linguistic point.
Inden afstemningen om ændringsforslag 35
Before the vote on Amendment No 35
Palacio Vallelersundi (PPE). - (ES) Hr. formand, jeg tror, at vi her må tage i betragtning, at artikel 190, stk. 5, i Amsterdamtraktaten ikke kræver noget specifikt flertal.
Palacio Vallelersundi (PPE). - (ES) Mr President, in this context I think we should bear in mind that Article 190(5) of the Treaty of Amsterdam does not specify a majority for this kind of question.
Derfor kræves kun simpelt flertal til vedtagelse af denne tekst.
Therefore, only a simple majority is needed for this document to be adopted-1 refer of course to its final adoption.
Godt nok vedrører dette den endelige vedtagelse, men jeg mener, at eftersom Amsterdamtraktaten har for trin for vores forretningsorden, ville det være fuldstændigt inkonsekvent at kræve absolut flertal for forslaget og derefter vedtage den endelige tekst ved simpelt flertal.
I do nevertheless feel that as the Treaty of Amsterdam takes precedence over otir Rules of Procedure, it would be illogical for us to require an absolute majority for the draft and then adopt the finai: version by a simple majority.
Jeg har intet imod, at vi stemmer om den med absolut flertal, for det ville ganske rigtigt være i overensstemmelse med forretningsordenen.
I have no objection: to re quiring an absolute majority, so long as the Rules of Procedure are complied with.
Fabre-Aubrespy (I-EDN). - (FR) Hr. formand, jeg mener, man skal tage dette ændringsforslag tilbage.
Fabre-Aubrespy (I-EDN). - (FR) Mr President, I be lieve that this amendment should be withdrawn.
At stemme om det ville være i strid med en beslutning, der netop er truffet.
To vote on this would be contrary to a decision which has just been taken.
Efter afstemningen om afsnit E
After the vote on recital E
Fabre-Aubrespy (I-EDN). - (FR) Hr. formand, det er en skam, at De ikke gav mig ordet tidligere.
Rothley (PSE). - (DEJ Mr President, this question was discussed in detail by the Committee on Legal Aftairs and Citizens* Rights together with Parliament's Legal Service.
Dette punkt var ganske tydeligt i strid med vores beslutning fra før, efter
There is not the slightest doubt that in this case no ab solute majority is required.
Rothley (PSE). - (DE) Hr. formand, dette spørgsmål blev diskuteret udførligt i Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Rettigheder sammen med Parlamentets Juridiske Tjeneste.
The Treaty explicitly lavs down that Parliament need only act by a majority of its component members in cases where a specific provision to that effect is contained in the Treaty.
Der er ikke den mindste tvivl om, at det ikke er nødvendigt med absolut flertal i dette tilfælde.
This is not the case, however, in the article to which we are referring.
Rothley som vi har vedtaget.
Debates of the European Parliament
Det hedder så ledes ikke »den femte valgperiode« men »valgperioden efter vedtagelsen af statutten«.
President following the adoption of the Statute'.
Jeg ønsker, at dette frem går klart for at undgå misforståelser.
I wanted that to be made clear so as to avoid any doubt.
Inden afstemningen om stk. 2
After the vote on paragraph 2 not yet the case, however.
Formanden. - »Bestemmelserne i denne artikel gælder analogt i de tilfælde, hvor traktaterne giver Parlamentet initiativret.« Dette betyder alle lovgivningsmæssige initiativer.
President. - 'The provisions of this Rule shall apply mutatis mutandis in cases where the Treaties attribute the right of initiative to Parliament'.
Man kan ikke sige, at man vedtager et lovgivningsinitiativ efter forslag fra Deres udvalg og efter den afstemningsrækkefølge, som vi har fulgt, og dernæst sige, at de artikler i forretningsordenen, som vedrører lovgivningsinitiativet, ikke er gældende, fordi traktaten ikke er trådt i kraft.
That means all cases of legislative initiative. We cannot claim that we are voting on a legislative initiative, according to the proposal from your committee, and then say that the Rules concerning legislative initiatives do not apply, because the Treaty is not in force.
Absolut flertal er altså et krav, ellers kan for slaget ikke vedtages.
So an absolute majority is required, other wise the draft Statute will not be adopted.
Bourlanges (PPE). - (FR) Hr. formand, De har gentagne gange berørt den verbale vedtagelse af teksten ved at sige, og jeg kan fuldt ud følge Dem, at det, vi har vedtaget, be tyder, at vi ikke kan opretholde begrebet den femte valg periode.
Bourlanges (PPE). - (FR) Mr President, on several occasions you mentioned the oral amendment to the text, say ing - and I fully agree with you on this - that what we had voted for meant that we could not keep the concept of a fifth parliamentary term.
Men jeg mener ikke, at den tilpasning, De taler om, er særlig præcis i sine virkninger. Den formulering, som De anvendte lige før, har gjort mig usikker.
However, I think that the implications of the amendment you announced are not very clear.
Mener De, at De erstatter ordene »femte valgperiode« med »udløbet af den valgperiode, under hvilken statutten vedtages«, eller, som De sagde, den periode, der efterfølger valgperioden, under hvilken statutten vedtages.
Do you mean that you are replacing the words 'fifth par liamentary term' with 'the end of the parliamentary term during which the Statute is adopted' or, as you said, the parliamentary term 'following the parliamentary term during which the Statute is adopted'?
Det er den formulering, De anvendte, den har slet ikke samme betydning, eftersom overgangsordningen i andet tilfælde vil vare fem år længere.
That is the wording you used and it does not at all have the same meaning, since in the latter case, the transitional regime lasts for five years.
Rothley (PSE). - (DE) Hr. formand, jeg bliver gjort opmærksom på, at vi har stemt om et ændringsforslag i forbindelse med statuttens artikel 5, nemlig ændringsforslag 8, men at vi ikke har stemt om selve artikel 5. Jeg ville være Dem taknemmelig, hvis De ville undersøge det.
Rothley (PSE). - (DE) Mr President, it has been pointed out to me that we voted on an amendment to Article 5 of the Statute, namely Amendment No 8, but that we did not vote on Article 5 itself.
Om nødvendigt må vi sætte artikel 5 under afstemning igen.
If necessary, we should have to vote again on Article 5.
Formanden. - Hr. Rothley, De kan være ganske rolig, vi har vedtaget et ændringsforslag til artikel 8, som gælder for hele teksten.
President. - Mr Bourlanges, the text which has been adopted - Amendment No 26 by the PPE Group - specifically says: 'during the parliamentary term following the adoption of the Statute'.
Det var i øvrigt et ændringsforslag fra Deres politiske gruppe, og De stemte for.
Those are precisely the words to which all the other wordings must be adapted, since those are the words in the text.
Når hele teksten én gang er vedtaget, kan man ikke foretage en ny afstemning om en tekst, der blev vedtaget i sin helhed.
If I used a different expression, that was due to my poor French or a mistake, and not to any other intention.
Spørgsmålet er hermed besvaret.
It is this amendment which governs all the rest.
Formanden. - Hr. Bourlanges, i den vedtagne tekst, ændringsforslag 26, fra PPE-gruppen, står der tydeligt: »Under den valgperiode, der efterfølger vedtagelsen af statut ten for medlemmerne af Europa-Parlamentet.« Det er nøjagtigt denne formulering, der skal tilpasses alle andre udtryk, eftersom det er ordene i teksten.
President. - Have no fears, Mr Rothley, we have adopted an amendment to this article which incorporated the full text.
Hvis jeg har an vendt et andet udtryk, skyldes det udelukkende mit dårlige fransk eller en fejl.
Moreover, it was an amendment tabled by your own political group, and you were in favour.
Det er dette ændringsforslag, der styrer resten.
Once the whole text had been adopted, we could not vote again on a text which had been adopted in its entirety.
Inden afstemningen om artikel 3 i bilaget
That point is there fore settled.
Inden afstemningen om kompromisændringsforslag 109
Before the vote on Compromise Amendment No 109
Schierhuber (PPE). - (DE) Hr. formand, undskyld forstyrrelsen endnu en gang, men jeg har et spørgsmål til forretningsordenen.
Schierhuber (PPE). - (DE) Mr President, excuse me for causing another interruption, but I should like to raise a point of order.
Er det tilladt, at der også sidder med arbejdere på parlamentsmedlemmernes pladser under afstemningen?
Are parliamentary staff allowed to sit in Members' seats at voting time?
Det vil jeg gerne spørge om, fordi medarbejderne sidder på medlemmernes pladser her hos løsgængerne. gængerne.
I wanted to ask this question because some staff are sitting in Members' seats among the ranks of the non-attached over here.
Fabre-Aubrespy (I-EDN). - (FR) Hr. formand, jeg kom for lidt siden med et indlæg om dette ændringsforslag.
Fabre-Aubrespy (I-EDN). - (FR) Mr President, I talked about this amendment a short while ago.
Jeg tager det tilbage. Det er et kompromisændringsforslag, der tydeligvis er fremsat efter fristens udløb af to politiske grupper, og som har til formål at få alle andre ændringsforslag til at bortfalde.
I repeat: it is a compromise amendment which was clearly submitted after the deadline, it is presented by two political groups and it seeks to render null and void all the other amendments.
Jeg forstår ikke, hvilken bestemmelse De kan anvende for at erklære det antageligt. For retningsordenen og navnlig artikel 115 tillader ikke at fremsætte et kompromisændringsforslag af denne art.
I do not understand on what basis you consider it admissible, since the Rules of Procedure, and Rule 115 in par ticular, do not allow a compromise amendment of this kind.
Formanden. - Ja, frue, De har ret, hverken assistenter eller funktionærer fra grupperne må optage de pladser, der er reserveret til medlemmerne.
President. - Yes, Mrs Schierhuber, you are right, neither assistants nor group officials are allowed to sit in Members' seats.
Jeg anmoder Dem altså endnu en gang om ikke at optage disse pladser.
I would therefore ask them once again not to sit there.
Inden afstemningen om artikel 4 i bilaget
Before the vote on Article 4 of the annex
Cot (PSE). - (FR) Hr. formand Jeg vil spørge, om De an ser dette stk. 7 som kompatibelt med forretningsordenen, og om det ikke er uantageligt i betragtning af tildelingen af forskellige kompetencer til organerne i dette hus?
Cot (PSE). - (FR) Mr President, I want to ask you if you consider paragraph 7 to be compatible with our Rules of Procedure and if it is not inadmissible in view of how re sponsibilities are distributed among the various parlia mentary bodies?
Rothley (PSE). - (DE) Hr. formand, der sættes overhovedet ikke spørgsmålstegn ved Præsidiets kompetence, for nu at svare min kollega Cot.
Rothley (PSE). - (DE) Mr President, in reply to Mr Cot, the competence of the Bureau is not being disputed in any way.
I øvrigt er kompromisforslaget, for nu at svare min kollega Fabre-Aubrespy, antageligt i henhold til forretningsordenens artikel 105, stk. 4.
To answer Mr Fabre-Aubrespy, the compromise amendment is admissible under Rule 105(4) of the Rules of Procedure.
Formanden. - Jeg beder ordføreren om at komme med en udtalelse om artiklen. Jeg har et spørgsmål.
President. - I shall ask the rapporteur for his opinion on this article, since I am in doubt here.
Ændringsforslag 26, hvori det fastsættes, at overgangsordningen træder i kraft under den lovgivning, der skal følge vedtagelsen af statutten, er blevet vedtaget, og man har i denne forbindelse ændret den oprindelige formulering i bilaget ved at fjerne »i den femte valgperiode«.
We have adopted Amendment No 26, which states that the transitional re gime is to be established during the parliamentary term following the adoption of the Statute, and we have modified the opening phrase of the annex to this effect by re moving 'for the duration of the fifth parliamentary term'.
Men i artikel 4 henvises der to gange til den femte valgperiode.
Article 4 refers twice to the fifth parliamentary term, and I have the impression that this contradicts Amendment No 26 which we have adopted.
Jeg har indtryk af, at dette er i modstrid med ændringsforslag 26,
I should therefore like to hear the views of the rapporteur.
Formanden. - Hr. Fabre-Aubrespy har delvis ret, eller sagt på en anden måde, vi kan acceptere dette ændringsforslag, hvis flertallet er enig i, at vi stemmer om ændrin-
Rothley (PSE). - (DE) Mr President, I suggest that we adopt the text as it stands and adjust it in line with the amendments that have already been adopted.
Europa-Parlamentets forhandlinger
We need to take two votes.
Vedrørende afstemningen om ændringsforslag 18
Debates of the European Parliament
Formanden. - Nej, i tilfælde af kompromisændringsforslag kan man ikke genoptage spørgsmålet, hverken med en tilføjelse eller på anden vis.
President. - No, we cannot go back on a compromise amendment by means of an addition, or in any other way.
Dette ændringsforslag kan ikke vedtages. Jeg beklager.
I am sorry, but this amendment cannot be put to the vote.
Inden afstemningen om det samlede beslutningsforslag gen.
Before the vote on the motion for a resolution as a whole to the conclusion of the debate'.
Det er nødvendigt med en dobbeltafstemning.
Clearly, there are amend ments in this instance.
Det er klart, at der er ændringer i dette tilfælde. »Kompromisændringsforslag stilles normalt af politiske grupper, for mænd eller ordførere for de berørte udvalg eller stillere af andre ændringsforslag (...) Kompromisændringsforslagene indebærer normalt, at andre ændringsforslag til samme punkt tages tilbage«, hvilket er tilfældet her.
'As a general rule, compromise amendments shall be tabled by political groups, the chair men, rapporteurs or draftsmen of the committees con cerned or the authors of other amendments... as a general rule, compromise amendments shall entail the withdrawal of other amendments to the same passage', which is the case here.
Der for foreslår jeg, at man tager dette ændringsforslag i be tragtning, men jeg må indhente Parlamentets accept og spørge, om der er indsigelser mod at sætte et kompromis ændringsforslag til afstemning.
I can therefore propose that this amendment should be considered, but I must obtain the agreement of Parliament by asking whether there are any objections to the compromise amendment being put to the vote.
Eftersom det er tilfældet, skal Parlamentet træffe beslutning med simpelt flertal blandt de tilstedeværende medlemmer. Vi skal altså først stemme om dette kompromisændringsforslag.
Since that is the case, Parliament must decide by a simple major ity of the Members present.
Fabre-Aubrespy (I-EDN). - (FR) Hr. formand, jeg er enig i den holdning, De for lidt siden gav udtryk for ved afstemningen af det samlede udkast til statut, nemlig at der kræves absolut flertal fra medlemmerne, og det var det, jeg bad Dem om at præcisere.
Fabre-Aubrespy (I-EDN). - (FR) Mr President, I agree with the position you expressed at the time of the vote on the draft Statute as a whole, namely that an absolute majority of Members of Parliament is required. It is what I asked you to make clear.
Men denne anmodning gælder for den samlede beslutning.
But this request concerns the resolution as a whole.